09:43:59 | Montag, 12. Dezember 2011
Sedisvakantisten-Pater Lingen
Es ist Zeit, Abschied zu nehmen
Die Symptome sind ein zeitweilig völliger Sehverlust, fast völliger Hörverlust, Leichenblässe, extremer Schweißausbruch. Von Sedisvakantisten-Pater Rolf Hermann Lingen, Dorsten.
318 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#323 RichardLöwenherz 00:24:36 | Dienstag, 27. Dezember 2011
ALLES GUTE LIEBER PATER LINGEN
Redaktion benachrichtigen
#322 Quanta Cura 15:53:33 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
@diabolischer Protestant aka „Konsequent katholisch“: Ist „hintergruende2012“ deine Seite? Falls ja: Hast
du keinerlei Bedenken, obszöne Bilder von Prostituierten zu zeigen sowie satanische Rockmusik von Gruppen
wie „Deep Purple“? Selbst dein hochverehrter Martin Luther würde das sicherlich nicht gutheißen!
Es gibt wirklich nur die eine einzige Sache, die dich von den V2-Protestanten unterscheidet, und das ist deine Judenabneigung. Ansonsten bist du ganz und gar vom selben Unglauben erfüllt wie jene Ketzer auch.
Dass du dich mit der „Theologie“ der V2-Sekte bei Bedarf identifizierst, scheinst du ja anhand der Behauptung, du seist „Dipl. Theologe“, zu beweisen.
Jeder „fundamentale Evangelikale“ steht der katholischen Religion näher als du und deinesgleichen liberale Apostaten, welche ihre Messer ins Herz des mystischen Leibes Christi rammen.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt wirklich nur die eine einzige Sache, die dich von den V2-Protestanten unterscheidet, und das ist deine Judenabneigung. Ansonsten bist du ganz und gar vom selben Unglauben erfüllt wie jene Ketzer auch.
Dass du dich mit der „Theologie“ der V2-Sekte bei Bedarf identifizierst, scheinst du ja anhand der Behauptung, du seist „Dipl. Theologe“, zu beweisen.
Jeder „fundamentale Evangelikale“ steht der katholischen Religion näher als du und deinesgleichen liberale Apostaten, welche ihre Messer ins Herz des mystischen Leibes Christi rammen.
#321 Jubärens 23:15:37 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
ich habe auch Interesse an Ihrer Beweisführung zur Häresie des Papstes, Joshua:
„Die Häresien von „Papst Benedikt XVI.“, und seinem Vorgänger JoPa II. sind beweisbar. Wenn sie es nicht wären, so würde ich es nicht wagen etwas darüber zu sagen oder zu schreiben. Ich muss ja schliesslich einmal alles vor dem ewigen Richter verantworten.“
Redaktion benachrichtigen
„Die Häresien von „Papst Benedikt XVI.“, und seinem Vorgänger JoPa II. sind beweisbar. Wenn sie es nicht wären, so würde ich es nicht wagen etwas darüber zu sagen oder zu schreiben. Ich muss ja schliesslich einmal alles vor dem ewigen Richter verantworten.“
#320 Thomasius 08:10:21 | Montag, 19. Dezember 2011
#314 Joshua der wahre ältere …
Dann beweisen Sie doch mal!!!
Redaktion benachrichtigen
Dann beweisen Sie doch mal!!!
#319 Joshua der wahre ältere … 13:12:44 | Sonntag, 18. Dezember 2011
Thomasius, Sie verstehen das völlig falsch, vielleicht werden Sie auch von Ungerechtigkeit und Bosheit
getrieben!?
.
1. Nur Unwissende sagen, dass der Papst ein Häretiker ist. Das ist einfach nicht möglich.
.
2. Ein echter Papst kann kein Häretiker sein, durch die schwere Sünde der Häresie würde sich sogar ein gültig gewählter Papst, wie jeder andere „Gläubige“ außerhalb der katholischen Kirche stellen. Er wäre dann in der Tat nicht mehr Stellvertreter Gottes auf Erden, sondern das Werkzeug und Sprachrohr Satans. Er vertritt ja dann schließlich die Ansichten des Teufels. Ein Vertreter des Teufels wäre logischerweise ein Feind Gottes. Niemand kann zwei Herren dienen, auch kein Scheinpapst. Ist das so schwer zu begreifen?
.
3. Wie kann also jemand die Kirche Jesu Christi vertreten, wenn er gar nicht mehr zu dieser Kirche gehört? Durch die Häresie hat er ja die Kirche verlassen.
.
4. Die Häresien von „Papst Benedikt XVI.“, und seinem Vorgänger JoPa II. sind beweisbar. Wenn sie es nicht wären, so würde ich es nicht wagen etwas darüber zu sagen oder zu schreiben. Ich muss ja schliesslich einmal alles vor dem ewigen Richter verantworten.
Redaktion benachrichtigen
.
1. Nur Unwissende sagen, dass der Papst ein Häretiker ist. Das ist einfach nicht möglich.
.
2. Ein echter Papst kann kein Häretiker sein, durch die schwere Sünde der Häresie würde sich sogar ein gültig gewählter Papst, wie jeder andere „Gläubige“ außerhalb der katholischen Kirche stellen. Er wäre dann in der Tat nicht mehr Stellvertreter Gottes auf Erden, sondern das Werkzeug und Sprachrohr Satans. Er vertritt ja dann schließlich die Ansichten des Teufels. Ein Vertreter des Teufels wäre logischerweise ein Feind Gottes. Niemand kann zwei Herren dienen, auch kein Scheinpapst. Ist das so schwer zu begreifen?
.
3. Wie kann also jemand die Kirche Jesu Christi vertreten, wenn er gar nicht mehr zu dieser Kirche gehört? Durch die Häresie hat er ja die Kirche verlassen.
.
4. Die Häresien von „Papst Benedikt XVI.“, und seinem Vorgänger JoPa II. sind beweisbar. Wenn sie es nicht wären, so würde ich es nicht wagen etwas darüber zu sagen oder zu schreiben. Ich muss ja schliesslich einmal alles vor dem ewigen Richter verantworten.
#318 kritischer Katholik 09:12:24 | Sonntag, 18. Dezember 2011
Wiederholung bringt Vertiefung.Intelligenz ist hier nicht so sehr gefragt.
Redaktion benachrichtigen
#317 Ammerdeus † 09:09:43 | Sonntag, 18. Dezember 2011
Ich finde es ziemlich unintelligent, ständig die gleichen Kämpfe auszutragen.
Redaktion benachrichtigen
#316 kritischer Katholik 09:02:00 | Sonntag, 18. Dezember 2011
Ich habe sowieso nicht verstanden warum der Papst ein Häretiker sein soll-
Also mir war die Aussage von Joh.XXIII sympathisch als er sagte:
Jetzt bin ich also unfehlbar,aber ich denke nicht davon Gebrauch zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Also mir war die Aussage von Joh.XXIII sympathisch als er sagte:
Jetzt bin ich also unfehlbar,aber ich denke nicht davon Gebrauch zu machen.
#315 Thomasius 08:31:31 | Sonntag, 18. Dezember 2011
#309 kritischer Katholik
… deswegen sagen die Häretiker, der Papst sei ein Häretiker und schwups gilt die Lehre der Kirche nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
… deswegen sagen die Häretiker, der Papst sei ein Häretiker und schwups gilt die Lehre der Kirche nicht mehr.
#314 kritischer Katholik 22:44:49 | Samstag, 17. Dezember 2011
Mann das waren ncoh Zeiten!Da erklärt ein Papst,dass er unfehlbar ist und was er sagt gilt für alle
Zeiten.
Quasi Gott gleich.
Was für eine Karriere!
Redaktion benachrichtigen
Quasi Gott gleich.
Was für eine Karriere!
#313 Joshua der wahre ältere … 22:41:41 | Samstag, 17. Dezember 2011
Thomasius, ich kann ihnen sagen, was Tomás tut, aber Sie werden es trotzdem nicht begreifen wollen, weil
ihnen die gute Gesinnung und eine echte katholische Bildung fehlt.
.
Das Dogma des Primats des Papstes, definiert im Vatikanischen Konzil (1869/1870), lehrt, daß jeder Katholik, erst recht ein Bischof, dem Papst in allen Dingen des Glaubens, der Sitten, der allgemeinen Kirchendisziplin und Leitung der Kirche gehorchen muß.
.
Wenn wir einen echten Papst hätten, dann würde Tomás das sicher einhalten. Nach der Lehre der heiligen katholischen Kirche (Cum ex apostolatus officio) ist einer der vor seiner Wahl zum römischen Pontifex, Häretiker war, kein gültiger Papst. „Papst Benedikt XVI.“, ist mehrfacher Häretiker, alles was er tat und tut ist null und nichtig und wertlos. Das gleiche gilt für JoPa II, der auch noch Apostat war. Es gilt also noch das Kirchenrecht von 1917.
.
Die Sichtbarkeit der Kirche ist heute leider nur noch schwer zu finden. In jedem rechtgläubigen Priester, Bischof und Laien scheint sie noch auf. Erst nach einem unvorstellbaren Strafgericht wird sie wieder erstrahlen, wie nie zuvor unter den beiden von Gott berufenen großen Männern, einem heiligen Papst und dem großen Monarchen. Glücklich sind jene zu preisen, die diese Zeit erleben.
Redaktion benachrichtigen
.
Das Dogma des Primats des Papstes, definiert im Vatikanischen Konzil (1869/1870), lehrt, daß jeder Katholik, erst recht ein Bischof, dem Papst in allen Dingen des Glaubens, der Sitten, der allgemeinen Kirchendisziplin und Leitung der Kirche gehorchen muß.
.
Wenn wir einen echten Papst hätten, dann würde Tomás das sicher einhalten. Nach der Lehre der heiligen katholischen Kirche (Cum ex apostolatus officio) ist einer der vor seiner Wahl zum römischen Pontifex, Häretiker war, kein gültiger Papst. „Papst Benedikt XVI.“, ist mehrfacher Häretiker, alles was er tat und tut ist null und nichtig und wertlos. Das gleiche gilt für JoPa II, der auch noch Apostat war. Es gilt also noch das Kirchenrecht von 1917.
.
Die Sichtbarkeit der Kirche ist heute leider nur noch schwer zu finden. In jedem rechtgläubigen Priester, Bischof und Laien scheint sie noch auf. Erst nach einem unvorstellbaren Strafgericht wird sie wieder erstrahlen, wie nie zuvor unter den beiden von Gott berufenen großen Männern, einem heiligen Papst und dem großen Monarchen. Glücklich sind jene zu preisen, die diese Zeit erleben.
#312 Thomasius 20:26:21 | Freitag, 16. Dezember 2011
#306 Tomás
Korrekt. Und was tun Sie anderes?
Redaktion benachrichtigen
Korrekt. Und was tun Sie anderes?
#311 Tomás 19:55:45 | Freitag, 16. Dezember 2011
#298
Das Dogma des Primats des Papstes, definiert im Vatikanischen Konzil (1869/1870), lehrt, daß jeder Katholik, erst recht ein Bischof, dem Papst in allen Dingen des Glaubens, der Sitten, der allgemeinen Kirchendisziplin und Leitung der Kirche gehorchen muß.
Die Piusbruderschaft behauptet dagegen, man muß ihm nur gehorchen, wenn er etwas im Sinne der Tradition anordnet oder lehrt.
Diese selbst erfundene Einschränkung ist eine klare Leugnung des Dogmas.
Redaktion benachrichtigen
Das Dogma des Primats des Papstes, definiert im Vatikanischen Konzil (1869/1870), lehrt, daß jeder Katholik, erst recht ein Bischof, dem Papst in allen Dingen des Glaubens, der Sitten, der allgemeinen Kirchendisziplin und Leitung der Kirche gehorchen muß.
Die Piusbruderschaft behauptet dagegen, man muß ihm nur gehorchen, wenn er etwas im Sinne der Tradition anordnet oder lehrt.
Diese selbst erfundene Einschränkung ist eine klare Leugnung des Dogmas.
#310 Brandenburgis 11:33:17 | Freitag, 16. Dezember 2011
Quanta Cura hat als Todsünder gegen den Heiligen Geist sein Seelenheil auf ewig verwirkt. Selbst Buße,
Reue und Umkehr können nun nicht mehr helfen. 
.
Quanta Cura, Sie waren in ihrem ganzen erbärmlichen Leben noch niemals in der Lage, für Ihren Lebensunterhalt selbst zu sorgen, geschweige denn einen „Zirkus zu eröffnen“, was erhebliche berufliche und geschäftliche Fähigkeiten verlangt, über die Sie nie und nimmer verfügen, bzw. auch nur verfügen könnten. Sie sind wirklich der Prototyp des erbärmlichen loosers
Redaktion benachrichtigen
.
Quanta Cura, Sie waren in ihrem ganzen erbärmlichen Leben noch niemals in der Lage, für Ihren Lebensunterhalt selbst zu sorgen, geschweige denn einen „Zirkus zu eröffnen“, was erhebliche berufliche und geschäftliche Fähigkeiten verlangt, über die Sie nie und nimmer verfügen, bzw. auch nur verfügen könnten. Sie sind wirklich der Prototyp des erbärmlichen loosers
#309 Quanta Cura 11:16:49 | Freitag, 16. Dezember 2011
Brandenburgis, sobald ich meinen eigenen Zirkus eröffne, stelle ich dich gern als Clown ein. Und deinen
Astrologen als wahrsagerischen Zigeuner. Dort werden deine spaßigen Einfälle sehr zweckmäßig sein;
hier sind sie jedoch wenig hilfreich. Derweil kannst du mir aber, so gut du dich auch als Hampelmann machst,
den Buckel runterrutschen.
–
Thomasius: „Der Herr Jesus Christus allein bestimmt, wem er das Heil gewährt.“
Das ist richtig. Und Er bestimmt nun einmal, dass Er das Heil nur denen gewährt, die Glieder Seines mystischen Leibes sind, wohingegen Er allen anderen Kein Heil gewährt. Daran kann keine „Menschlichkeit“ etwas ändern.
Redaktion benachrichtigen
–
Thomasius: „Der Herr Jesus Christus allein bestimmt, wem er das Heil gewährt.“
Das ist richtig. Und Er bestimmt nun einmal, dass Er das Heil nur denen gewährt, die Glieder Seines mystischen Leibes sind, wohingegen Er allen anderen Kein Heil gewährt. Daran kann keine „Menschlichkeit“ etwas ändern.
#308 Thomasius 11:14:31 | Freitag, 16. Dezember 2011
#301 Quanta Cura
<Der Glaubenssatz „extra ecclesiam nulla salus“ ist ein Dogma,<
betrifft die menschliche Vereinpolitik und ist völlig menschlich. Der Herr Jesus Christus allein bestimmt, wem er das Heil gewährt.
Redaktion benachrichtigen
<Der Glaubenssatz „extra ecclesiam nulla salus“ ist ein Dogma,<
betrifft die menschliche Vereinpolitik und ist völlig menschlich. Der Herr Jesus Christus allein bestimmt, wem er das Heil gewährt.
#307 Brandenburgis 10:59:42 | Freitag, 16. Dezember 2011
Quanta Cura ist selber ein modernistischer Häretiker. Sie dürfen ihm kein Wort glauben, wenn Sie nicht stante pede in Todsünde verfallen wollten.
Redaktion benachrichtigen
#306 Quanta Cura 10:57:29 | Freitag, 16. Dezember 2011
@bassman: Leider sind jedoch deine Sinne (gar nicht mal nur der Geruchssinn) verwirrt.
–
Rudolfus: „Die Piusbruderschaft leugnet kein einziges Dogma.“
Der Glaubenssatz „extra ecclesiam nulla salus“ ist ein Dogma, demnach alle Heiden, alle Juden, alle Häretiker und Schismatiker verloren gehen und überhaupt kein einziger Nichtkatholik gerettet werden kann, wenn er sich nicht vor seinem Lebensende der alleinseligmachenden Kirche anschließt. Es ist das zentrale Dogma der Kirche und ist eine Definition der zentralen Botschaft des Neuen Testaments, derzufolge nur in Christus Heil ist.
Dem widerspricht die FSSPX wortwörtlich, indem sie sagt, dass Juden, Heiden, Häretiker usw. gerettet werden könnten. Die FSSPX folgt hierin dem Modernismus, der erst zum totalen Glaubensabfall und zur Verfinsterung der Kirche führte. Sie gibt sich einerseits kämpferisch gegen die Auswirkungen der Leugnung dieses Dogmas (z.B. Assisi-Gräuel), andererseits leugnet sie es. Zudem erkennt sie die Anführer des blasphemischen Gräuels als Heilige Väter an.
Die FSSPX positioniert sich zwischen Modernismus und Glauben. Das ist nicht hinreichend, um katholisch zu sein.
–
Darin zeigt sich so klar wie in nichts anderem, dass die FSSPX ein Werk des Teufels ist. Sie ist ein Arm der V2-Sekte, der Gegenkirche. Der Teufel benutzt die FSSPX, um all jene, die noch nicht in dem Maße verdorben sind wie die „offiziellen“ V2-Sektierer, in ebendieser Gegenkirche zu behalten bzw. in sie hineinzuführen.
Redaktion benachrichtigen
–
Rudolfus: „Die Piusbruderschaft leugnet kein einziges Dogma.“
Der Glaubenssatz „extra ecclesiam nulla salus“ ist ein Dogma, demnach alle Heiden, alle Juden, alle Häretiker und Schismatiker verloren gehen und überhaupt kein einziger Nichtkatholik gerettet werden kann, wenn er sich nicht vor seinem Lebensende der alleinseligmachenden Kirche anschließt. Es ist das zentrale Dogma der Kirche und ist eine Definition der zentralen Botschaft des Neuen Testaments, derzufolge nur in Christus Heil ist.
Dem widerspricht die FSSPX wortwörtlich, indem sie sagt, dass Juden, Heiden, Häretiker usw. gerettet werden könnten. Die FSSPX folgt hierin dem Modernismus, der erst zum totalen Glaubensabfall und zur Verfinsterung der Kirche führte. Sie gibt sich einerseits kämpferisch gegen die Auswirkungen der Leugnung dieses Dogmas (z.B. Assisi-Gräuel), andererseits leugnet sie es. Zudem erkennt sie die Anführer des blasphemischen Gräuels als Heilige Väter an.
Die FSSPX positioniert sich zwischen Modernismus und Glauben. Das ist nicht hinreichend, um katholisch zu sein.
–
Darin zeigt sich so klar wie in nichts anderem, dass die FSSPX ein Werk des Teufels ist. Sie ist ein Arm der V2-Sekte, der Gegenkirche. Der Teufel benutzt die FSSPX, um all jene, die noch nicht in dem Maße verdorben sind wie die „offiziellen“ V2-Sektierer, in ebendieser Gegenkirche zu behalten bzw. in sie hineinzuführen.
#305 bassman 10:20:37 | Freitag, 16. Dezember 2011
Das Gesülze vom quanta klingt schon sehr nach dem Lingen-Gefasel! Jeder Sedi hat doch seine eigene Duft-(Gestank)-Note
Redaktion benachrichtigen
#304 Thomasius 08:29:48 | Freitag, 16. Dezember 2011
#296 Tomás
Petrus war in gleicher Weise „Gemeindeführer in Rom“ wie die Römer, die Franken oder die Normannen von den Kämpfern vor Troja abstammen.
Redaktion benachrichtigen
Petrus war in gleicher Weise „Gemeindeführer in Rom“ wie die Römer, die Franken oder die Normannen von den Kämpfern vor Troja abstammen.
#303 Rudolfus 06:47:34 | Freitag, 16. Dezember 2011
@Tomás
Die Piusbruderschaft leugnet kein einziges Dogma.
Ungehorsam gegenüber dem Papst ist keine Dogmenleugnung, sondern kann notwendig sein, wie die Kirche lehrt.
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbruderschaft leugnet kein einziges Dogma.
Ungehorsam gegenüber dem Papst ist keine Dogmenleugnung, sondern kann notwendig sein, wie die Kirche lehrt.
#302 Thomasius 17:03:38 | Donnerstag, 15. Dezember 2011
#296 Tomás
Sie sind offenbar schwer von Begriff. Beide Reisende Petrus und Markus haben Rom offensichtlich nach dieser Begebenheit wieder verlassen. Markus wanderte jedenfalls nach Alexandria und wurde dort Bischof (Gemeindeführer)- nach Eusebius.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind offenbar schwer von Begriff. Beide Reisende Petrus und Markus haben Rom offensichtlich nach dieser Begebenheit wieder verlassen. Markus wanderte jedenfalls nach Alexandria und wurde dort Bischof (Gemeindeführer)- nach Eusebius.
#301 Tomás 11:41:11 | Donnerstag, 15. Dezember 2011
#289
Petrus hat nicht den „Gemeindeführer“ gespielt, sondern wurde von Christus als „Gemeindeführer“ eingesezt. Die „Gemeindeführung“ heißt Primat des Papstes und ist Dogma. Um das zu verifizieren, brauchen Sie nur die einschlägigen Stellen im Neuen Testament und die lehramtliche Entscheidungen der Kirche lesen. Dieses Dogma wird von „Orthodoxen“, Piusbrüdern und andere Pseudochristen geleugnet.
Redaktion benachrichtigen
Petrus hat nicht den „Gemeindeführer“ gespielt, sondern wurde von Christus als „Gemeindeführer“ eingesezt. Die „Gemeindeführung“ heißt Primat des Papstes und ist Dogma. Um das zu verifizieren, brauchen Sie nur die einschlägigen Stellen im Neuen Testament und die lehramtliche Entscheidungen der Kirche lesen. Dieses Dogma wird von „Orthodoxen“, Piusbrüdern und andere Pseudochristen geleugnet.
#300 Thomasius 08:04:56 | Donnerstag, 15. Dezember 2011
#289 Tomás #294 schamane40
Wenn ich Eusebius von Caesarea richtig verstehe, so befasste sich der Apostel Petrus vornehmlich mit Simon dem Magier und reiste ihm nach Rom hinterher. Dann heißt es:
„So sehr erleuchtete das Licht der Religion die Herzen der Zuhörer des Petrus, dass sie sich nicht damit begnügen wollten, ihn ein einziges Mal nur gehört zu haben, sie wollten von der Lehre seiner göttlichen Predigt auch Aufzeichnungen besitzen. daher wandten sie sich inständig mit verschiedenen Bitten an Markus, den Verfasser des Evangeliums, den Begleiter des Petrus, er möchte ihnen schriftliche Erinnerungen an die mündlich vorgetragene Lehre hinterlassen. Und sie standen nicht eher von den Bitten ab, als bis sie den Mann gewonnen hatten. So wurden sie die Veranlassung zum sogenannten Markusevangelium.“
Dies alles spricht nicht dafür, dass Petrus nach Rom umgezogen und dort den Gemeindeführer gespielt hat.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich Eusebius von Caesarea richtig verstehe, so befasste sich der Apostel Petrus vornehmlich mit Simon dem Magier und reiste ihm nach Rom hinterher. Dann heißt es:
„So sehr erleuchtete das Licht der Religion die Herzen der Zuhörer des Petrus, dass sie sich nicht damit begnügen wollten, ihn ein einziges Mal nur gehört zu haben, sie wollten von der Lehre seiner göttlichen Predigt auch Aufzeichnungen besitzen. daher wandten sie sich inständig mit verschiedenen Bitten an Markus, den Verfasser des Evangeliums, den Begleiter des Petrus, er möchte ihnen schriftliche Erinnerungen an die mündlich vorgetragene Lehre hinterlassen. Und sie standen nicht eher von den Bitten ab, als bis sie den Mann gewonnen hatten. So wurden sie die Veranlassung zum sogenannten Markusevangelium.“
Dies alles spricht nicht dafür, dass Petrus nach Rom umgezogen und dort den Gemeindeführer gespielt hat.
#299 schamane40 23:06:15 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Schade, dass Papa Simon Petrus den Titel „Papst“ nicht kannte. –
Aber es geschieht öfter, dass einer nachträglich noch eine Auszeichnung bekommt. Etwa: Er war ein Großer Häuptling.
Redaktion benachrichtigen
Aber es geschieht öfter, dass einer nachträglich noch eine Auszeichnung bekommt. Etwa: Er war ein Großer Häuptling.
#298 Don Camillo … 22:58:00 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Leo, wo bleiben Sie? Hat es ihnen die Stimme verschlagen? Ist ihr Pulver schon verschossen?
Redaktion benachrichtigen
#297 Thomasius 17:04:25 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#289 Tomás
Wann ist er dorthin gefahren? Wann in Rom angelangt? wann wurde er als Bischof bestätigt?
Ich kenne ihn nur als Bischof von Antiochia. Paulus hat seinen Brief an die Römer nicht an ihn addressiert.
Man muss natürlich in Rechnung stellen, dass es schon damals „Geschichtenerzähler“ gab – angefangen bei Homer und Vergil und fortgefahren von Freedegard, der bekanntlich die Geschichte der Franken auch auf Troja „zurückverfolgte“. Heiden und Christen waren gleich „kreativ“.
Redaktion benachrichtigen
Wann ist er dorthin gefahren? Wann in Rom angelangt? wann wurde er als Bischof bestätigt?
Ich kenne ihn nur als Bischof von Antiochia. Paulus hat seinen Brief an die Römer nicht an ihn addressiert.
Man muss natürlich in Rechnung stellen, dass es schon damals „Geschichtenerzähler“ gab – angefangen bei Homer und Vergil und fortgefahren von Freedegard, der bekanntlich die Geschichte der Franken auch auf Troja „zurückverfolgte“. Heiden und Christen waren gleich „kreativ“.
#296 Brandenburgis 16:25:37 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
ICh bin mir sicher, daß viele Orthodoxe das filioque bereits anerkannt haben, zumindest zeitweise.
Redaktion benachrichtigen
#295 Arlberg † 16:22:54 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#289 Es ist an der Zeit,
ein WWW.WIKITOMAS.DE ins Netz zu stellen, dann müßten Sie
Wikipedia, nur für Hirnamputierte, nicht immer korrigieren.
Redaktion benachrichtigen
ein WWW.WIKITOMAS.DE ins Netz zu stellen, dann müßten Sie
Wikipedia, nur für Hirnamputierte, nicht immer korrigieren.
#294 Tomás 16:13:52 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#279
Die Version der „Orthodoxen“ ist häretisch. Auch wenn Wikipedia das Gegenteil behauptet.
#287
Christus hat mit der Gründung Seiner Kirche am Kreuz begonnen und durch die Sendung des Heiligen Geistes am Pfingsten vollendet.
Die Kirche Christi ist die katholische Kirche, auch wenn sie sich erst bei der protestantischen Revolution diese Bezeichnug zugelegt hat.
Die Ostschismatiker, Protestanten, die Alt-„Katholiken“ und die Piusbrüder, haben sich im Laufe der Jahrhunderte von der Kirche Christi getrennt.
#288
Er war der erste Papst.
Redaktion benachrichtigen
Die Version der „Orthodoxen“ ist häretisch. Auch wenn Wikipedia das Gegenteil behauptet.
#287
Christus hat mit der Gründung Seiner Kirche am Kreuz begonnen und durch die Sendung des Heiligen Geistes am Pfingsten vollendet.
Die Kirche Christi ist die katholische Kirche, auch wenn sie sich erst bei der protestantischen Revolution diese Bezeichnug zugelegt hat.
Die Ostschismatiker, Protestanten, die Alt-„Katholiken“ und die Piusbrüder, haben sich im Laufe der Jahrhunderte von der Kirche Christi getrennt.
#288
Er war der erste Papst.
#293 Thomasius 16:01:16 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#286 Tomás
Was hat Petrus den eigentlich mit Rom zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Was hat Petrus den eigentlich mit Rom zu tun?
#292 Schalom 15:20:45 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Die Katholiken haben sich von den Orthodoxen getrennt.
Die orthodoxe Kirche Äthiopiens ist älter als die Katholische Kirche.-
Redaktion benachrichtigen
Die orthodoxe Kirche Äthiopiens ist älter als die Katholische Kirche.-
#291 Tomás 15:16:23 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#274
Die Ostschismatiker („Orthodoxen“) – wie die Piusbrüder – leugnen den Primat des Papstes, das Christus dem Petrus und seinen Nachfolgern ausdrücklich verliehen hat.
Irgendwelche politische Differenzen zwischen Rom und den Ostkirchen sind hier bedeutungslos und wurden von den „Orthodoxen“ nur als Alibi verwendet, um sich von Rom trennen zu können.
Redaktion benachrichtigen
Die Ostschismatiker („Orthodoxen“) – wie die Piusbrüder – leugnen den Primat des Papstes, das Christus dem Petrus und seinen Nachfolgern ausdrücklich verliehen hat.
Irgendwelche politische Differenzen zwischen Rom und den Ostkirchen sind hier bedeutungslos und wurden von den „Orthodoxen“ nur als Alibi verwendet, um sich von Rom trennen zu können.
#290 Brandenburgis 15:14:16 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Na ja, immerhin etwas.
Redaktion benachrichtigen
#289 Thomasius 15:12:15 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#283 Brandenburgis
Ich bin getauft im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin getauft im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes.
#288 Brandenburgis 14:54:34 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Na immerhin etwas. Sind Sie getauft? Wenn ja, in welchem Ritus?
Redaktion benachrichtigen
#287 Thomasius 12:58:38 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#281 Brandenburgis
Ich betrachte mich als Christ.
Redaktion benachrichtigen
Ich betrachte mich als Christ.
#286 Brandenburgis 10:58:39 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Thomasius, ich dachte Sie seien katholisch?
Redaktion benachrichtigen
#285 Thomasius 10:29:11 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#278 Brandenburgis
Sie haben ja Recht. es ist Teil der kirchlichen Lehre. Aber die „Lehrmeister“ waren alle nicht „dabei“ und haben diese Aussage nur phantasiert. Für die Frage der „Dreieinigkeit“ ist dieser Streit belanglos. Für die eigene „Wertschätzung“ allerdings sehr bedeutsam. So haben die meisten theologischen Streitfragen mehr Bedeutung für das eigene menschliche Machtstreben der Streitführer und sind bedeutungslos für das vom Herrn Jesus Christus von uns Menschen verlangte Leben.
Im übrigen:
Es hat die „Römer“ wohl recht „gewurmt“, dass sich die bedeutenden christlichen Schulen im Osten und nicht in Rom befanden. Rom war eher die Hochburg des römischen Heidentums jener Zeit, so dass sich der „Kirchenvater“ – Vater war also nicht der Herr Jesus Christus – Augustinus bemüßigt fühlte Heiden gegenüber „Entschuldigungen“ zu schreiben – Der Gottesstaat – weil diese sich weigerten, Zusagen, die der Römische Kaiser seinen Arianischen Söldnern gegenüber gemacht hatte zu bestätigen und dadurch „bewirkt“ hatten, dass die Söldner in Rom „einmarschierten“. Man „wunderte“ sich darüber, dass die christlichen Arianer die Kirchen nicht antasteten. Verlogenheit war häufig schon in der vergangeheit „Trumpf“.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ja Recht. es ist Teil der kirchlichen Lehre. Aber die „Lehrmeister“ waren alle nicht „dabei“ und haben diese Aussage nur phantasiert. Für die Frage der „Dreieinigkeit“ ist dieser Streit belanglos. Für die eigene „Wertschätzung“ allerdings sehr bedeutsam. So haben die meisten theologischen Streitfragen mehr Bedeutung für das eigene menschliche Machtstreben der Streitführer und sind bedeutungslos für das vom Herrn Jesus Christus von uns Menschen verlangte Leben.
Im übrigen:
Es hat die „Römer“ wohl recht „gewurmt“, dass sich die bedeutenden christlichen Schulen im Osten und nicht in Rom befanden. Rom war eher die Hochburg des römischen Heidentums jener Zeit, so dass sich der „Kirchenvater“ – Vater war also nicht der Herr Jesus Christus – Augustinus bemüßigt fühlte Heiden gegenüber „Entschuldigungen“ zu schreiben – Der Gottesstaat – weil diese sich weigerten, Zusagen, die der Römische Kaiser seinen Arianischen Söldnern gegenüber gemacht hatte zu bestätigen und dadurch „bewirkt“ hatten, dass die Söldner in Rom „einmarschierten“. Man „wunderte“ sich darüber, dass die christlichen Arianer die Kirchen nicht antasteten. Verlogenheit war häufig schon in der vergangeheit „Trumpf“.
#284 Ernst von Zwiefalten 10:20:24 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#276-278
1. wirklich lesenswert zum Thema byzantinohungarica.hu/…nst_chr._suttner.pdf
2. Die Lösung des Konzils von Florenz: beide Versionen mit oder ohne „filioque“ sind richtig und ergänzen sich gegenseitig, sollte durchgesetzt werden. Hierfür ist ein allgemeines Konzil notwendig, weil das filioque durch die Hintertür und nicht ordnungsgemäß eingeführt wurde.
3. Brauchbare Darstellung hier: de.wikipedia.org/wiki/Filioque
Allerdings ist dieses Forum aufgrund seiner technischen Gegebenheiten nicht geeignet, diese Fragen zu diskutieren
Grüße
EvZ
Redaktion benachrichtigen
1. wirklich lesenswert zum Thema byzantinohungarica.hu/…nst_chr._suttner.pdf
2. Die Lösung des Konzils von Florenz: beide Versionen mit oder ohne „filioque“ sind richtig und ergänzen sich gegenseitig, sollte durchgesetzt werden. Hierfür ist ein allgemeines Konzil notwendig, weil das filioque durch die Hintertür und nicht ordnungsgemäß eingeführt wurde.
3. Brauchbare Darstellung hier: de.wikipedia.org/wiki/Filioque
Allerdings ist dieses Forum aufgrund seiner technischen Gegebenheiten nicht geeignet, diese Fragen zu diskutieren
Grüße
EvZ
#283 Brandenburgis 09:52:52 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Das filioque ist kein Ausfluß menschlicher Theologie, sondern ein unerläßlicher Teil der kirchlichen Lehre. „… qui ex Patre filioque procedit, qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur, qui locutus est per Prophetas.“
Redaktion benachrichtigen
#282 Thomasius 09:47:00 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#275 Ernst von Zwiefalten
Ich bin ein „Fachmann“ aber das filioque hat keinerlei Einfluss auf das verlangte zwischenmenschliche Verhalten und eher Ausfluss einer menschlichen „Theologie“. Und die Universlaljurisdiktion Roms ist Ausdruck der mittelalterlichen Überhebung des Papstes von Rom über die Christenheit und damit menschlicher Größenwahns und Machtüberhebung. Gib dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott was Gottes ist. Vom Papst ist da keine Rede.
Das „Problem“ wird hier ja dadurch „gelöst“, dass man den „Sedisvakantismus“ propagiert.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin ein „Fachmann“ aber das filioque hat keinerlei Einfluss auf das verlangte zwischenmenschliche Verhalten und eher Ausfluss einer menschlichen „Theologie“. Und die Universlaljurisdiktion Roms ist Ausdruck der mittelalterlichen Überhebung des Papstes von Rom über die Christenheit und damit menschlicher Größenwahns und Machtüberhebung. Gib dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott was Gottes ist. Vom Papst ist da keine Rede.
Das „Problem“ wird hier ja dadurch „gelöst“, dass man den „Sedisvakantismus“ propagiert.
#281 Brandenburgis 09:37:00 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
@Zwiefalten: Wieso sollte die Universaljurisdiktion des Papstes nicht durchsetzbar sein? Ich sehe da keine Probleme.
Redaktion benachrichtigen
#280 Ernst von Zwiefalten 09:30:45 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#Thomasius
Sie bieten eine gute, diplomatische Lösung an, um das ärgste Problem zwischen Rom und Byzanz (und damit indirekt Alexandria) zu lösen.
Es gibt aber noch einige dogmatische Probleme wie:
– das filioque: es ist nicht durch ein ordnungsgemäßes Konzil eingeführt
– das Fegefeuer: hier hat Byzanz erhebliche- auch pastoraltheologische- Probleme und stimmt voll mit dem Luthertum überein
– die Seelenmessen: hier ist die byzantinische Position arg unübersichtlich.
– sowie das Problem der Universaljurisdiktion des Papstes: widerspricht in orthodoxer Sicht dem Stifterwillen Jesu und ist praktisch nicht durchsetzbar.
Redaktion benachrichtigen
Sie bieten eine gute, diplomatische Lösung an, um das ärgste Problem zwischen Rom und Byzanz (und damit indirekt Alexandria) zu lösen.
Es gibt aber noch einige dogmatische Probleme wie:
– das filioque: es ist nicht durch ein ordnungsgemäßes Konzil eingeführt
– das Fegefeuer: hier hat Byzanz erhebliche- auch pastoraltheologische- Probleme und stimmt voll mit dem Luthertum überein
– die Seelenmessen: hier ist die byzantinische Position arg unübersichtlich.
– sowie das Problem der Universaljurisdiktion des Papstes: widerspricht in orthodoxer Sicht dem Stifterwillen Jesu und ist praktisch nicht durchsetzbar.
#279 Thomasius 09:16:27 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#271 Tomás
Das „Schisma“ mit der Orthodoxen Kirche betraf nichts was von der Lehre des Herrn Jesus Christus bestimmt war. Es war das Ergebnis sündhaften Verhaltens der daran Beteiligten. Der Kampf während der Kreuzzüge gegen die Kirche von Byzanz war auschließlich eine Unterstützungsmaßnahme für die Muslime. Es waren daher ausschließlich Häretiker, die das Schisma förderten und darauf auch in der Folgezeit bestanden.
Redaktion benachrichtigen
Das „Schisma“ mit der Orthodoxen Kirche betraf nichts was von der Lehre des Herrn Jesus Christus bestimmt war. Es war das Ergebnis sündhaften Verhaltens der daran Beteiligten. Der Kampf während der Kreuzzüge gegen die Kirche von Byzanz war auschließlich eine Unterstützungsmaßnahme für die Muslime. Es waren daher ausschließlich Häretiker, die das Schisma förderten und darauf auch in der Folgezeit bestanden.
#278 Brandenburgis 08:54:35 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Ja, Tomas hat diesbezüglich völlig recht.
Redaktion benachrichtigen
#277 Ammerdeus † 08:51:57 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Wenn man keine oder wenig Ahnung von der Materie hat, hilft einem Tomas immer wieder aus der Patsche.
Redaktion benachrichtigen
#276 Tomás 08:43:15 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
#267
Die Vorstellung einer Kirche, die aus Häretikern bestehen kann, ist mit Verlaub häretisch, weil sie die Einheit der Kirche im Glauben leugnet. Das „Konzil“ behauptet in „Lumen gentium“, die Kirche Christi ist nicht (nur) die katholische Kirche, sondern ist in ihr nur verwirklich. In „Unitatis redintegratio“ bezeichnet das „Konzil“, die ostschismatischen Sekten als Kirchen.
Das Duo Wojtyla/Ratzinger anerkennt in „Dominus Jesu“ diese Sekten ausdrücklich als Kirchen an.
Das Duo Schmidberger/Fellay verkünden die selbe Häresie, wenn es Konzilssekte als Amtskirche, man könnte auch sagen offizielle Kirche, bezeichnet. Wenn es eine offizielle Kirche gibt, gibt es auch eine inoffizielle, die die Piusbruderschaft sein dürfte. Nach den Vorstellungen von Schmidberger/Fellay besteht die Kirche aus zwei Teilkirchen, was eindeutig häretisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Vorstellung einer Kirche, die aus Häretikern bestehen kann, ist mit Verlaub häretisch, weil sie die Einheit der Kirche im Glauben leugnet. Das „Konzil“ behauptet in „Lumen gentium“, die Kirche Christi ist nicht (nur) die katholische Kirche, sondern ist in ihr nur verwirklich. In „Unitatis redintegratio“ bezeichnet das „Konzil“, die ostschismatischen Sekten als Kirchen.
Das Duo Wojtyla/Ratzinger anerkennt in „Dominus Jesu“ diese Sekten ausdrücklich als Kirchen an.
Das Duo Schmidberger/Fellay verkünden die selbe Häresie, wenn es Konzilssekte als Amtskirche, man könnte auch sagen offizielle Kirche, bezeichnet. Wenn es eine offizielle Kirche gibt, gibt es auch eine inoffizielle, die die Piusbruderschaft sein dürfte. Nach den Vorstellungen von Schmidberger/Fellay besteht die Kirche aus zwei Teilkirchen, was eindeutig häretisch ist.
#275 Anael 02:07:07 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Meine Gebete und Tänen begleiten Sie, denken Sie an den Abt der französichen Karthäuser, der seine
Blindheit als Geschenk Gottes sah.
.
Er dankte Gott für seine Blindheit
Wieder fällt mir dabei ein Film ein. Kennt Ihr „Das große Schweigen“? Es ist ein dokumentarischer Film über ein Kloster der Kartäuser in Frankreich. Die Kartäuser sind Schweigemönche, und so schweigt auch der Film. Es wird tatsächlich in dem langen Film praktisch nichts gesprochen. Man erschrickt fast, als nach mehr als zwei Stunden Schweigen plötzlich jemand zu sprechen beginnt: ein blinder Mönch spricht das Publikum an. Der Mönch ist schon seit langen Jahren blind, aber er strahlt tiefen inneren Frieden aus. Er sagt etwa folgendes: „Ich danke Gott für meine Blindheit. Sie hat mich so vieles sehen gelehrt, was ich mit gesunden Augen nie gesehen und erkannt hätte.“
.
Pater, sagen Sie mir, wie ich Sie unterstützen kann, etwas Geld, geistigen Zuspruch, Gebet, teilen Sie sich mir bitte mit.
Redaktion benachrichtigen
.
Er dankte Gott für seine Blindheit
Wieder fällt mir dabei ein Film ein. Kennt Ihr „Das große Schweigen“? Es ist ein dokumentarischer Film über ein Kloster der Kartäuser in Frankreich. Die Kartäuser sind Schweigemönche, und so schweigt auch der Film. Es wird tatsächlich in dem langen Film praktisch nichts gesprochen. Man erschrickt fast, als nach mehr als zwei Stunden Schweigen plötzlich jemand zu sprechen beginnt: ein blinder Mönch spricht das Publikum an. Der Mönch ist schon seit langen Jahren blind, aber er strahlt tiefen inneren Frieden aus. Er sagt etwa folgendes: „Ich danke Gott für meine Blindheit. Sie hat mich so vieles sehen gelehrt, was ich mit gesunden Augen nie gesehen und erkannt hätte.“
.
Pater, sagen Sie mir, wie ich Sie unterstützen kann, etwas Geld, geistigen Zuspruch, Gebet, teilen Sie sich mir bitte mit.
#274 klausvonjaus 00:44:09 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
LANG LEBE PATER LINGEN…LASSEN SIE SICH NICHT UNTERBUTTERN…WIR STEHEN ZU IHNEN…
Redaktion benachrichtigen
#273 Kapituliernix von Koppelschloß 00:34:37 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Der Heiland ist wirklich da! – Auch das ist „Seine frohe Botschaft“:
…and-deutscher-soldaten.de/
Redaktion benachrichtigen
…and-deutscher-soldaten.de/
#272 Quanta Cura 00:09:45 | Mittwoch, 14. Dezember 2011
Leo Miles: „Sie geben die Theorie bzw das Ideal wieder.“
Ich gebe weder „die Theorie“ noch „das Ideal“ wieder, sondern das, was die Kirche ist. Ihre Vorstellung einer Kirche, die aus Häretikern bestehen kann, ist, mit Verlaub, Unfug.
.
„Das beste Gegenbeispiel ist aber immer der erste Papst, Petrus, selber. Denn er vertrat öffentlich eine Häresie und mußte von einem Untergebenen, Paulus, zurechtgewiesen werden.“
Auch das ist Unfug. Erstens ist Feigheit nicht dasselbe wie Häresie. Zweitens: Woher wollen Sie eigentlich wissen, dass Petrus von Paulus zurechtgewiesen wurde?
Redaktion benachrichtigen
Ich gebe weder „die Theorie“ noch „das Ideal“ wieder, sondern das, was die Kirche ist. Ihre Vorstellung einer Kirche, die aus Häretikern bestehen kann, ist, mit Verlaub, Unfug.
.
„Das beste Gegenbeispiel ist aber immer der erste Papst, Petrus, selber. Denn er vertrat öffentlich eine Häresie und mußte von einem Untergebenen, Paulus, zurechtgewiesen werden.“
Auch das ist Unfug. Erstens ist Feigheit nicht dasselbe wie Häresie. Zweitens: Woher wollen Sie eigentlich wissen, dass Petrus von Paulus zurechtgewiesen wurde?
#271 Don Camillo … 23:44:44 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Leo Miles, die streitende Kirche ist nicht krank. Wer heute noch zur streitenden Kirche gehört, das weiß
der liebe Gott. „Papst Benedikt XVI.“, zeigt bis heute keine Reue über seine Häresien, also gehört
er nicht zur streitenden Kirche. So sieht es mit fast allen nach außen scheinenden Repräsentanten aus.
Sie behaupten katholisch zu sein, sind aber in Wirklichkeit vom katholischen Glauben abgefallen. Es gibt
keine Halbherzigkeit. Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein, alles was dazwischen liegt kommt vom Bösen.
.
Die Glieder der streitenden Kirche sind nur weniger geworden. Wir tun Gott, uns selbst, und der Sache keinen Dienst, wenn wir auch noch vom katholischen Glauben abfallen. Die Fahne der Wahrheit und Gerechtigkeit muss hochgehalten werden. Die streitende Kirche ist gesund und wird nicht überwunden werden, unser Herr Jesus Christus hat es vorausgesagt, damit wir nicht mutlos werden. Also Leo, fassen Sie endlich Mut und kämpfen Sie gegen alle Vermischung, Verwirrung und Häresie.
.
Wer sich aus Feigheit enthält, der steht bereits im Lager Satans. Ich nehme an, dass Sie das nicht wirklich wollen.
Redaktion benachrichtigen
.
Die Glieder der streitenden Kirche sind nur weniger geworden. Wir tun Gott, uns selbst, und der Sache keinen Dienst, wenn wir auch noch vom katholischen Glauben abfallen. Die Fahne der Wahrheit und Gerechtigkeit muss hochgehalten werden. Die streitende Kirche ist gesund und wird nicht überwunden werden, unser Herr Jesus Christus hat es vorausgesagt, damit wir nicht mutlos werden. Also Leo, fassen Sie endlich Mut und kämpfen Sie gegen alle Vermischung, Verwirrung und Häresie.
.
Wer sich aus Feigheit enthält, der steht bereits im Lager Satans. Ich nehme an, dass Sie das nicht wirklich wollen.
#270 Konsequent katholisch † 23:33:35 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Weil und insofern die Church an Churchill glaubt,
ist die Church ill!!!
Redaktion benachrichtigen
ist die Church ill!!!
#269 Tomás 23:25:51 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#260
Leo Miles
Dann soll Fellay nicht von einem Sterben der Kirche fabulieren, sondern sagen, daß die Kirche immer an Gliedern verliert, wenn er schon meint, daß die Konzilssekte die Kirche ist.
Die sichtbare Repräsention der Kirche ist erkrankt. Was haben sie? Grippe? Sehr wahrscheinlich meinen Sie eine theologische Krankheit, z.B. Häresie. Wer unter dieser Krankheit leidet repräsentier nicht Christus, weil er den Glauben verloren hat und nicht zu Seiner Kirche (mehr) gehört. Der Oberkranke Ratzinger repräsentiert nicht Christus, sondern Seinen Widersacher.
Redaktion benachrichtigen
Leo Miles
Dann soll Fellay nicht von einem Sterben der Kirche fabulieren, sondern sagen, daß die Kirche immer an Gliedern verliert, wenn er schon meint, daß die Konzilssekte die Kirche ist.
Die sichtbare Repräsention der Kirche ist erkrankt. Was haben sie? Grippe? Sehr wahrscheinlich meinen Sie eine theologische Krankheit, z.B. Häresie. Wer unter dieser Krankheit leidet repräsentier nicht Christus, weil er den Glauben verloren hat und nicht zu Seiner Kirche (mehr) gehört. Der Oberkranke Ratzinger repräsentiert nicht Christus, sondern Seinen Widersacher.
#268 Leo Miles 23:14:06 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@#260 Tomás
Wenn von einst Tausenden Ordensschwestern nur noch einige Dutzend da sind, dann ist die Kongregation am Sterben. Und das ist es, was Bischof Fellay gesagt hat. Aber natürlich kann die Kongregation an sich nicht sterben, sondern sie verliert ihren Nachwuchs. Die Kirche Gottes kann nicht sterben, so wenig wie Gott sterben kann. Und doch konnte Jesus am Kreuz ermordet werden und doch kann die sichtbare Kirche am Aussterben sein, denn sie existiert nicht im Vakuum, sondern sie wird repräsentiert von den Menschen.
.
Ihr versteift euch auf eine leblose Vakuumtheorie und auf einen Automatismus, der Losgelöst sei von der Gnade und dem Willen und dem Eingreifen Gottes.
.
Die streitende Kirche wäre nicht streitend, wenn sie bereits makellos und gänzlich geläutert wäre. Und diese streitende Kirche ist krank, eben weil ihre Repräsentanten geistig krank bzw irregeleitet sind.
.
Die Bruderschaft sagt nicht, daß die Lehre erkrankt sei, denn das ist unmöglich. Aber die sichtbare Repräsentation der Kirche hier auf Erden ist offensichtlich erkrankt. Sie hat den Weltgeist hineingelassen und diese frißt sich durch alle Kanäle.
Redaktion benachrichtigen
Wenn von einst Tausenden Ordensschwestern nur noch einige Dutzend da sind, dann ist die Kongregation am Sterben. Und das ist es, was Bischof Fellay gesagt hat. Aber natürlich kann die Kongregation an sich nicht sterben, sondern sie verliert ihren Nachwuchs. Die Kirche Gottes kann nicht sterben, so wenig wie Gott sterben kann. Und doch konnte Jesus am Kreuz ermordet werden und doch kann die sichtbare Kirche am Aussterben sein, denn sie existiert nicht im Vakuum, sondern sie wird repräsentiert von den Menschen.
.
Ihr versteift euch auf eine leblose Vakuumtheorie und auf einen Automatismus, der Losgelöst sei von der Gnade und dem Willen und dem Eingreifen Gottes.
.
Die streitende Kirche wäre nicht streitend, wenn sie bereits makellos und gänzlich geläutert wäre. Und diese streitende Kirche ist krank, eben weil ihre Repräsentanten geistig krank bzw irregeleitet sind.
.
Die Bruderschaft sagt nicht, daß die Lehre erkrankt sei, denn das ist unmöglich. Aber die sichtbare Repräsentation der Kirche hier auf Erden ist offensichtlich erkrankt. Sie hat den Weltgeist hineingelassen und diese frißt sich durch alle Kanäle.
#267 Tomás 23:11:41 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#261
Don Camillo
@Leo Miles sieht die Fakten, aber er weigert sich diese anhand der Lehre der Kirche auszuweren, weil er befürchtet, eine Konsequenzen ziehen zu müssen, die er nicht ziehen möchte. Diese Konsequenz ist das die Konzilssekte nicht die Kirche ist und jeder Katholik sich von diesem häretischen Verein vollständig trennen muß.
Das ist das Grundproblem der Piusbruderschaft. Sie wollen sich nicht von der Kirche, aber auch nicht von der Konzilssekte trennen. Da niemand zwei Herren dienen kann, widersprehen sie sich ständig und stolpern von einer Häresie in die nächste. So z.B. erfindet @Leo Miles eine Kirche mit einem fehlbaren Teil, d.h. ein rundes Quadrat.
Redaktion benachrichtigen
Don Camillo
@Leo Miles sieht die Fakten, aber er weigert sich diese anhand der Lehre der Kirche auszuweren, weil er befürchtet, eine Konsequenzen ziehen zu müssen, die er nicht ziehen möchte. Diese Konsequenz ist das die Konzilssekte nicht die Kirche ist und jeder Katholik sich von diesem häretischen Verein vollständig trennen muß.
Das ist das Grundproblem der Piusbruderschaft. Sie wollen sich nicht von der Kirche, aber auch nicht von der Konzilssekte trennen. Da niemand zwei Herren dienen kann, widersprehen sie sich ständig und stolpern von einer Häresie in die nächste. So z.B. erfindet @Leo Miles eine Kirche mit einem fehlbaren Teil, d.h. ein rundes Quadrat.
#266 Don Camillo … 23:03:02 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Leo Miles, ein Mann zwischen Glorie und Wahnsinn!
.
Manchmal haben Sie ja einige gute Gedanken, aber dann setzt auf einmal wieder der Verstand aus. Was fürchten Sie eigentlich? Sie erkennen vieles richtig, aber Sie scheuen doch davor zurück die nötigen Konsequenzen zu ziehen, statt dessen biegen Sie alles nach ihren Wünschen zurecht, um ja nicht dem unbequemen Weg bis zum Ende folgen zu müssen. Jesus hat doch gesagt, dass die Wahrheit uns frei macht? Warum misstrauen Sie ihm?
.
Was meinen Sie damit, wenn Sie von fehlbarem Teil der sichtbaren Kirche schreiben. Was bedeutet für Sie das Wort fehlbar?
.
Welche Häresie soll der Heilige Petrus vertreten haben?
.
Warum ignorieren Sie so hartnäckig „Cum ex apostolatus officio“?
Redaktion benachrichtigen
.
Manchmal haben Sie ja einige gute Gedanken, aber dann setzt auf einmal wieder der Verstand aus. Was fürchten Sie eigentlich? Sie erkennen vieles richtig, aber Sie scheuen doch davor zurück die nötigen Konsequenzen zu ziehen, statt dessen biegen Sie alles nach ihren Wünschen zurecht, um ja nicht dem unbequemen Weg bis zum Ende folgen zu müssen. Jesus hat doch gesagt, dass die Wahrheit uns frei macht? Warum misstrauen Sie ihm?
.
Was meinen Sie damit, wenn Sie von fehlbarem Teil der sichtbaren Kirche schreiben. Was bedeutet für Sie das Wort fehlbar?
.
Welche Häresie soll der Heilige Petrus vertreten haben?
.
Warum ignorieren Sie so hartnäckig „Cum ex apostolatus officio“?
#265 Tomás 22:57:30 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#237
Wenn von Kirche gesprochen wird, ist immer die Kirche als göttliche Institution und diese ist makellos – wie der hl. Paulus sagt. Aus der makellose Braut Christi kann kein Gift herauslaufen, sie kann nicht krank sein, im Sterben liegen, sich im ihrem Wesen verändern oder verschwinden.
Redaktion benachrichtigen
Wenn von Kirche gesprochen wird, ist immer die Kirche als göttliche Institution und diese ist makellos – wie der hl. Paulus sagt. Aus der makellose Braut Christi kann kein Gift herauslaufen, sie kann nicht krank sein, im Sterben liegen, sich im ihrem Wesen verändern oder verschwinden.
#264 Leo Miles 22:32:06 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@#250 Quanta Cura
Sie geben die Theorie bzw das Ideal wieder. Aber alles ist doch eine Gnade Gottes und von Seinem Willen abhängig. Gott kann es offensichtlich zulassen, daß der sichtbare Teil der Kirche fehlbar ist und auch schweren Schaden und Glaubensverlust erleidet. Der irdische Teil der Kirche Gottes ist eben nicht vollkommen, weil er eben von Menschen geleitet wird, die mit den Makeln der Erbsünde verwundet sind. Die Heiligkeit und Stabilität der Kirche sind von der Gnade und der Fügung Gottes abhängig. Die Sedis predigen dagegen einen Automatismus.
.
Das himmlische Jerusalem kann nicht unrein oder fehlbar werden. Aber die Menschen auf Erden können es. Ihr macht Korinthenkackerei. Denn wenn sich die heutigen Amtsinhaber irren, dann irrt sich in gewisser Weise auch der sichtbare Teil der Kirche. Daß die Kirche als göttliche Stiftung und ihre Lehre an sich natürlich unfehlbar sind und auch niemals wirklich zerstört werden können, wird dadurch nicht in Frage gestellt. Aber die sichtbare Kirche wird eben durch die fehlbaren Menschen repräsentiert und belebt.
.
Zudem urteilen Sie nach einem theoretischen, verabsolutierten Automatismus. Das beste Gegenbeispiel ist aber immer der erste Papst, Petrus, selber. Denn er vertrat öffentlich eine Häresie und mußte von einem Untergebenen, Paulus, zurechtgewiesen werden. Doch nirgend verkündet das Wort Gottes, daß Petrus plötzlich kein gültiger Papst mehr war. Paulus hat ihn nicht des Amtes enthoben, weil er dazu nicht die Macht hat.
Redaktion benachrichtigen
Sie geben die Theorie bzw das Ideal wieder. Aber alles ist doch eine Gnade Gottes und von Seinem Willen abhängig. Gott kann es offensichtlich zulassen, daß der sichtbare Teil der Kirche fehlbar ist und auch schweren Schaden und Glaubensverlust erleidet. Der irdische Teil der Kirche Gottes ist eben nicht vollkommen, weil er eben von Menschen geleitet wird, die mit den Makeln der Erbsünde verwundet sind. Die Heiligkeit und Stabilität der Kirche sind von der Gnade und der Fügung Gottes abhängig. Die Sedis predigen dagegen einen Automatismus.
.
Das himmlische Jerusalem kann nicht unrein oder fehlbar werden. Aber die Menschen auf Erden können es. Ihr macht Korinthenkackerei. Denn wenn sich die heutigen Amtsinhaber irren, dann irrt sich in gewisser Weise auch der sichtbare Teil der Kirche. Daß die Kirche als göttliche Stiftung und ihre Lehre an sich natürlich unfehlbar sind und auch niemals wirklich zerstört werden können, wird dadurch nicht in Frage gestellt. Aber die sichtbare Kirche wird eben durch die fehlbaren Menschen repräsentiert und belebt.
.
Zudem urteilen Sie nach einem theoretischen, verabsolutierten Automatismus. Das beste Gegenbeispiel ist aber immer der erste Papst, Petrus, selber. Denn er vertrat öffentlich eine Häresie und mußte von einem Untergebenen, Paulus, zurechtgewiesen werden. Doch nirgend verkündet das Wort Gottes, daß Petrus plötzlich kein gültiger Papst mehr war. Paulus hat ihn nicht des Amtes enthoben, weil er dazu nicht die Macht hat.
#263 catholic 22:05:45 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Ja, Quanta Cura und Don Camillo, dann pilgern Sie gemeinsam barfuß nach Rom und setzen Sie sich mahnend in Sack und Asche vor den Dom des Heiligen Petrus.-
Redaktion benachrichtigen
#262 Arlberg † 21:59:46 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#253 der Kommentar #251 könnte doch tatsächlich von einen
Proleten stammen.
Redaktion benachrichtigen
Proleten stammen.
#261 Alstak 21:59:26 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Der arme Lingen! Ein schweres Schicksal. Gedenken wir seiner. Baruch atah adonai…
Redaktion benachrichtigen
#260 Don Camillo … 21:58:34 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Leo Miles, wer von uns beiden störrische Uneinsichtigkeit besitzt, weiß der allwissende Gott alleine.
.
Ich bleibe dabei, die heilige katholische Kirche ist immer makellos. Wenn ich das so schreibe, dann meine ich nicht die Menschen, die ihr angehören, sondern sie selbst die einzige Arche des Heiles, die unser Erlöser Jesus Christus gestiftet hat mit seinen unfehlbaren, vollkommenen Lehren und Sakramenten. Die Kirche ist und bleibt immer heilig, daran wird sich nie etwas ändern. Sie kann auch nicht krank werden. So und nicht anders habe ich es gemeint, als ich darüber schrieb. Das hat mit ihren Gliedern nichts zu tun.
.
Mir ist sehr wohl bekannt, dass es die triumphierende Kirche im Himmel, die streitende Kirche auf Erden und leidende Kirche im Fegefeuer gibt. Was die streitende Kirche anbelangt, wissen wir alle, dass alle Sparten von Menschen, große Sünder, wie Heilige darunter anzutreffen sind. Bei einem Punkt jedoch sind sie alle gleich. Sie sind makellos in der Glaubenslehre! Wenn sie das nicht wären, würden sie von der Kirche getrennt sein.
.
Die streitende Kirche ist auch die sichtbare Kirche! Mit dieser Denkweise kann man erst begreifen, was das für ein Frevel ist, wenn „Papst Benedikt XVI.“ und fast alle Bischöfe ihre neue Religion als katholischen Glauben verkaufen.
.
Ich bin kein Sedisvakantist, ich stelle anhand der katholischen Lehre nur fest, dass der Stuhl Petri vakant ist und dieser Zustand schmerzt mich zu tiefst! Ein wahrer Katholik kann darüber nur trauern!
Redaktion benachrichtigen
.
Ich bleibe dabei, die heilige katholische Kirche ist immer makellos. Wenn ich das so schreibe, dann meine ich nicht die Menschen, die ihr angehören, sondern sie selbst die einzige Arche des Heiles, die unser Erlöser Jesus Christus gestiftet hat mit seinen unfehlbaren, vollkommenen Lehren und Sakramenten. Die Kirche ist und bleibt immer heilig, daran wird sich nie etwas ändern. Sie kann auch nicht krank werden. So und nicht anders habe ich es gemeint, als ich darüber schrieb. Das hat mit ihren Gliedern nichts zu tun.
.
Mir ist sehr wohl bekannt, dass es die triumphierende Kirche im Himmel, die streitende Kirche auf Erden und leidende Kirche im Fegefeuer gibt. Was die streitende Kirche anbelangt, wissen wir alle, dass alle Sparten von Menschen, große Sünder, wie Heilige darunter anzutreffen sind. Bei einem Punkt jedoch sind sie alle gleich. Sie sind makellos in der Glaubenslehre! Wenn sie das nicht wären, würden sie von der Kirche getrennt sein.
.
Die streitende Kirche ist auch die sichtbare Kirche! Mit dieser Denkweise kann man erst begreifen, was das für ein Frevel ist, wenn „Papst Benedikt XVI.“ und fast alle Bischöfe ihre neue Religion als katholischen Glauben verkaufen.
.
Ich bin kein Sedisvakantist, ich stelle anhand der katholischen Lehre nur fest, dass der Stuhl Petri vakant ist und dieser Zustand schmerzt mich zu tiefst! Ein wahrer Katholik kann darüber nur trauern!
#259 catholic 21:54:41 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Wow, der BELESENSTE diese Forums,
unser Brandenburgis …
Redaktion benachrichtigen
unser Brandenburgis …
#258 Brandenburgis 21:54:30 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Ja, Arlberg, ich übe sie täglich aus!
Redaktion benachrichtigen
#257 Arlberg † 21:52:16 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#251 Schon mal was von christlicher Nächstenliebe gehört?
Redaktion benachrichtigen
#256 Brandenburgis 21:49:16 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Sagt der kriminelle Quanta Cura, der selbst nichts als ein Halbirrer und eine körperliche und geistliche Ruine ist. Deutsch konnte und kann er auch nicht, weder aktiv noch passiv.
Redaktion benachrichtigen
#255 Quanta Cura 21:43:29 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Leo Miles: Die Kirche selbst erleidet keine Glaubenskrise, sie leidet lediglich an der Glaubenskrise
der Welt. In der Kirche selbst kann es keinen Unglauben geben, da Unglaube den Ungläubigen hinauswirft.
Deswegen kann niemand, der aktiv an einem protestantischen Teufelsdienst teilnimmt, innerhalb der Kirche
verbleiben. Oder wer den Primat des römischen Bischofs leugnet. Oder wer das Dogma von der alleinseligmachenden
Kirche leugnet. Oder ein sonstiges Dogma. Oder wer gemeinsam mit Anhängern falscher Religionen betet
usw. Die Kirche an sich bleibt immer von derartigem Unglauben frei, weil jene Ungläubigen sich nach außen
stellen. Diese Häretiker können sich allenfalls im „Raum der Kirche“ befinden, wenn sie Ämter nur scheinbar,
nicht tatsächlich ausüben.
Durch die große Apostasie wird die Kirche dezimiert, aber nicht verunreinigt.
–
Christus wird also nicht „Unglauben innerhalb der Kirche“ auf Erden vorfinden, sondern Seinen verlassenen mystischen Leib. Das macht das Wesen der Apostasie aus: nicht, dass man innerhalb der Kirche sei, obwohl man keinen Glauben hat, sondern, dass die Kirche, der mystische Leib Christi auf Erden so leer ist, weil die Glieder abfallen! Man kann unmöglich als Apostat in der Kirche sein, Miles. Deswegen ist Ihr gesamtes die V2-Sekte rechtfertigendes Gedankengebäude eine Ruine. Die V2-Sekte ist die teuflische Gegenkirche, nicht die heilige katholische Kirche. Die Kirche ist verfinstert. Wer nach Rom schaut, sieht des Teufels Großwerk.
Redaktion benachrichtigen
Durch die große Apostasie wird die Kirche dezimiert, aber nicht verunreinigt.
–
Christus wird also nicht „Unglauben innerhalb der Kirche“ auf Erden vorfinden, sondern Seinen verlassenen mystischen Leib. Das macht das Wesen der Apostasie aus: nicht, dass man innerhalb der Kirche sei, obwohl man keinen Glauben hat, sondern, dass die Kirche, der mystische Leib Christi auf Erden so leer ist, weil die Glieder abfallen! Man kann unmöglich als Apostat in der Kirche sein, Miles. Deswegen ist Ihr gesamtes die V2-Sekte rechtfertigendes Gedankengebäude eine Ruine. Die V2-Sekte ist die teuflische Gegenkirche, nicht die heilige katholische Kirche. Die Kirche ist verfinstert. Wer nach Rom schaut, sieht des Teufels Großwerk.
#254 Alstak 21:32:40 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Löcknitz ist ein Ort in Meckpomm. Übrigens fließt auch die Löcknitz durch ein kleines beschauliches Städtchen, in dem Gerhard Hauptmann einst residierte und auch noch der letzte Maulbeerbaum der großen preußischen Plantagen steht…
Redaktion benachrichtigen
#253 Arlberg † 21:27:26 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#246 Wenn man in Löcknitz an der Randow aufgewachsen ist,
wo ist das?, da hatte man viel Zeit zum Lesen.
Redaktion benachrichtigen
wo ist das?, da hatte man viel Zeit zum Lesen.
#252 Alstak 21:16:20 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Well, up yours, fella!
Redaktion benachrichtigen
#251 Brandenburgis 21:14:43 | Dienstag, 13. Dezember 2011
No sweat, Alstak!
Redaktion benachrichtigen
#250 Alstak 21:12:04 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Natürlich, Brandenburgis. Verzeihen Sie meine Unachtsamkeit.
Redaktion benachrichtigen
#249 Brandenburgis 21:10:40 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Mein lieber Alstak, vielen Dank, ich kenne das alles, ich bin wahrscheinlich der Belesenste dieses ganzen Forums.
Redaktion benachrichtigen
#248 Alstak 21:06:54 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Brandenburgis – Ich empfehle Ihnen, nicht darauf zu vertrauen. Lesen Sie ruhig noch einmal etwas nach, und daneben das Buch der klassischen Sagen des Altertums. Und vielleicht „Philosophisches Argumentieren“ von Tetens. Dann werden Ihnen sicher viele viele Dinge auffallen. Ein nettgemeinter Rat.
Redaktion benachrichtigen
#247 Brandenburgis 21:01:57 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Mein lieber Arlberg, die Bibel ist kein so wahnsinnig umfangreiches Werk. Wenn man sie in jungen Jahren kennengelernt hat, hat man sie für den Rest des Lebens präsent.
Redaktion benachrichtigen
#246 Leo Miles 21:01:23 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Brandenburgis
Das NT selbst, Jesus selbst bestätigt es, als Er sagt: „Werde ich bei meiner Wiederkunft noch Glauben finden.“
.
Wäre die Sichtweise bzw das Kirchenverständnis der Sedis richtig, dann wäre diese Aussage Jesu ja quasi Häresie. Denn wie kann bei einer völlig makellosen und unfehlbaren irdischen Kirche so eine Glaubenskrise einsetzen, daß sich letztendlich kaum noch (wahren) Glauben auf dieser Erde finden läßt. Jesus selbst bestätigt es doch. Weit mehr: Er kündigt diesen Niedergang, diese Vergiftung der Kirche selber an. Denn wenn die Kirche solch einen Niedergang und solch eine Vergiftung per se überhaupt nicht erleiden könnte, dann gäbe es auch nicht diesen enormen Glaubensverlust.
Redaktion benachrichtigen
Das NT selbst, Jesus selbst bestätigt es, als Er sagt: „Werde ich bei meiner Wiederkunft noch Glauben finden.“
.
Wäre die Sichtweise bzw das Kirchenverständnis der Sedis richtig, dann wäre diese Aussage Jesu ja quasi Häresie. Denn wie kann bei einer völlig makellosen und unfehlbaren irdischen Kirche so eine Glaubenskrise einsetzen, daß sich letztendlich kaum noch (wahren) Glauben auf dieser Erde finden läßt. Jesus selbst bestätigt es doch. Weit mehr: Er kündigt diesen Niedergang, diese Vergiftung der Kirche selber an. Denn wenn die Kirche solch einen Niedergang und solch eine Vergiftung per se überhaupt nicht erleiden könnte, dann gäbe es auch nicht diesen enormen Glaubensverlust.
#245 Alstak 20:57:42 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Arlberg – Eben dieser „Ruf“ vermag es, dass ich mich überhaupt nicht darüber wundere, was Mr Brandenburgis hier so erzählt.
Redaktion benachrichtigen
#244 Brandenburgis 20:56:51 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Leo MIles. Das haben Sie was mißverstanden. Kann das aber heute abend nicht mehr erläutern.
Redaktion benachrichtigen
#243 Arlberg † 20:56:08 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Mich wundert, dass man sich über das Märchenbuch für Erwachsene,
die Bibel, so aufregen kann. Gerade bei einem Historiker von Ruf bin
ich überrascht, dass er damit den ganzen Tag verbringen kann.
Redaktion benachrichtigen
die Bibel, so aufregen kann. Gerade bei einem Historiker von Ruf bin
ich überrascht, dass er damit den ganzen Tag verbringen kann.
#242 Leo Miles 20:44:34 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@#176 Brandenburgis
„die Kirche besteht nicht aus einem makellosem und einem sündigen Teil“
–
Nennen wir es anders: Es gibt einen übernatürlichen und es gibt einen natürlichen Teil; es gibt einen unsichtbaren und es gibt einen sichtbaren Teil; es gibt einen vollkommenen bzw geläuterten und einen noch unvollkommenen bzw noch nicht gänzlich geläuterten Teil. Das eine ist das himmlische Jerusalem, das andere sind die von den Makeln der Erbsünde verwundeten Menschen.
.
Die Kirche als Stiftung Gottes und ihre von Gott gegebene Lehre sind in sich vollkommen und unfehlbar. Aber die Menschen auf Erden sind nicht vollkommen und unfehlbar. Und das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit bezieht sich auf vom Papst ex cathedra verkündete Dogmen; nicht auf jegliche päpstliche Verlautbarung.
.
Das Lehramt der Kirche ist grundsätzlich unfehlbar, da es grundsätzlich den Beistand des Heiligen Geistes hat. Aber alles obliegt der Gnade und dem Willen Gottes. Doch die Sedis wollen quasi den Willen Gottes kontrollieren und bestimmen.
.
Leo XIII. hat um 1890 bei einer Messe eine Vision von einem Gespräch zwischen Jesus und dem Teufel. In dieser Vision sagte der Teufel sinngemäß: Gib mir 70 Jahre und ich zerstöre deine Kirche. Und Jesus „stimmte zu“. Gott läßt es also zu. Nun sagen die Sedis: Niemals kann Gott das; niemals ist die Kirche (auch die sichtbare, von Menschen geführte) fehlbar. Das ist protestantische Anmaßung.
.
@#192 clericus
–
Natürlich kann ein Papst sein Amt vor Gott verwirken.
Redaktion benachrichtigen
„die Kirche besteht nicht aus einem makellosem und einem sündigen Teil“
–
Nennen wir es anders: Es gibt einen übernatürlichen und es gibt einen natürlichen Teil; es gibt einen unsichtbaren und es gibt einen sichtbaren Teil; es gibt einen vollkommenen bzw geläuterten und einen noch unvollkommenen bzw noch nicht gänzlich geläuterten Teil. Das eine ist das himmlische Jerusalem, das andere sind die von den Makeln der Erbsünde verwundeten Menschen.
.
Die Kirche als Stiftung Gottes und ihre von Gott gegebene Lehre sind in sich vollkommen und unfehlbar. Aber die Menschen auf Erden sind nicht vollkommen und unfehlbar. Und das Dogma der päpstlichen Unfehlbarkeit bezieht sich auf vom Papst ex cathedra verkündete Dogmen; nicht auf jegliche päpstliche Verlautbarung.
.
Das Lehramt der Kirche ist grundsätzlich unfehlbar, da es grundsätzlich den Beistand des Heiligen Geistes hat. Aber alles obliegt der Gnade und dem Willen Gottes. Doch die Sedis wollen quasi den Willen Gottes kontrollieren und bestimmen.
.
Leo XIII. hat um 1890 bei einer Messe eine Vision von einem Gespräch zwischen Jesus und dem Teufel. In dieser Vision sagte der Teufel sinngemäß: Gib mir 70 Jahre und ich zerstöre deine Kirche. Und Jesus „stimmte zu“. Gott läßt es also zu. Nun sagen die Sedis: Niemals kann Gott das; niemals ist die Kirche (auch die sichtbare, von Menschen geführte) fehlbar. Das ist protestantische Anmaßung.
.
@#192 clericus
–
Natürlich kann ein Papst sein Amt vor Gott verwirken.
#241 Brandenburgis 20:43:00 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Ja, „Kritischer“ geschlagen ziehen sie von dannen.
Redaktion benachrichtigen
#240 Alstak 20:43:00 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Brandeburgis, Ihnen ist es nicht gelungen, die Inkohärenz dem Dekalog folgend zu falsifizieren. Ginge es nach Ihrer Argumentation, wären Ehebruch, Diebstahl usw. auch nicht per se generell in den Heiligen Schriften verboten, da das dort auch haufenweise auftritt. Sie müssen sich schon für eine Argumentationsrichtung entscheiden, sonst klappt das nicht.
Redaktion benachrichtigen
#239 kritischer Katholik 20:39:53 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Nur sehen diese Neurotiker nicht ein,dass eine Therapie hilfreich wäre.
Ich für meinen Teil habe für heute genug Schwachsinn gelesen und verziehe mich mit einem Buch auf mein Sofa.
Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
Ich für meinen Teil habe für heute genug Schwachsinn gelesen und verziehe mich mit einem Buch auf mein Sofa.
Gute Nacht.
#238 Brandenburgis 20:39:25 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Bisher ist es euch Pfeifen nicht gelungen, auch nur die kleinste Inkohärenz aufzuzeigen. Auch das hl. Evangelium kennt keine generelle Verurteilung des gerechten Krieges.
Redaktion benachrichtigen
#237 Alstak 20:35:46 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Der Psychologe beschreibt soetwas gemeinhin als Zwangsneurose. Selbsthass erzeugt die seltsamsten Arten der Kompensationen.
Redaktion benachrichtigen
#236 kritischer Katholik 20:34:53 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Das ist wohl wahr.Und trotzdem werde ich wohl nie begreifen warum erwachsene Menschen sich aufführen
wie die kleinen Kinder.
Aber das wird sich wohl nie ändern.
Redaktion benachrichtigen
Aber das wird sich wohl nie ändern.
#235 Alstak 20:31:07 | Dienstag, 13. Dezember 2011
KK: Ach, es ist eben immer so: An was man nicht glaubt, das existiert auch nicht. Und in diesem Sinne kann man auch die Inkohärenz der Testamente wegstupidisieren. Das erinnert mich irgendwie an das Lied eines kleinen rothaarigen schwedischen Mädchens…
Redaktion benachrichtigen
#234 kritischer Katholik 20:29:24 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Mit dem lesen klappt es halt nicht immer so richtig bei den wahren Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
#233 Alstak 20:28:03 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Stimmt, wer würde auch bei der [i]auslegbaren Aussage[/i] „Du sollst nicht töten.“ etwas anderes vermuten.
Redaktion benachrichtigen
#232 kritischer Katholik 20:27:29 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Ich habe die Beinahetötung von Izaac angesprochen und gesagt es wäre Quatsch.Von gerechtem Krieg habe ich nichts erwähnt.
Redaktion benachrichtigen
#231 Brandenburgis 20:26:24 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Keinesfalls, Alstak, ich habe nur gezeigt, daß Sie aus dem Dekalog kein generelles Tötungsverbot ableiten können.
Redaktion benachrichtigen
#230 Alstak 20:24:27 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Brandenburgis hat somit die Inkohärenz der alten Schriften aufgezeigt. Bravo, auch er hat es erkannt.
Redaktion benachrichtigen
#229 kritischer Katholik 20:23:58 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Alstak
als ich das hier schon mal anführte,fragte mich doch wahrhaftig einer (ich glaube es war Tomas) ob ich einer solchen Aufforderung Gottes nicht folgen würde.
Als ich meinte ich würde mich sofort in die Psychatrie einweisen lassen war er beleidigt. 
Redaktion benachrichtigen
als ich das hier schon mal anführte,fragte mich doch wahrhaftig einer (ich glaube es war Tomas) ob ich einer solchen Aufforderung Gottes nicht folgen würde.
Als ich meinte ich würde mich sofort in die Psychatrie einweisen lassen war er beleidigt.
#228 Brandenburgis 20:22:57 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Der „Kritische“ hat mir ja die Arbeit abgenommen. Im AT wird eine riesige Anzahl gerechter Kriege genau beschrieben, ggf. mit Ausmordung der unterworfenen Bevölkerung. Hier ein generelles Tötungsverbot abzuleiten ist völlig abwegig. Und auch das heutige Judentum kennt ein derartiges Verbot nicht, propagiert es jedoch für die Goyim-Völker, wie wir auch hier sehen.
Redaktion benachrichtigen
#227 Alstak 20:19:39 | Dienstag, 13. Dezember 2011
KK: Das ist es ja, wovor die Katholiken Schiss haben. Dass man Ihnen schön die Inkohärenz der Testamente aufzeigt. Denn dann begriffen Sie: Diese Testamente sind reine menschliche Konstrukte und nichts Göttliches.
Redaktion benachrichtigen
#226 kritischer Katholik 20:18:16 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Im Alten Testament verlangte Gott ja auch,dass ein Vater seinen Sohn tötet quasi als Menschenopfer für
Gott.
Also hören Sie mit dem Quatsch auf.
Redaktion benachrichtigen
Also hören Sie mit dem Quatsch auf.
#225 Alstak 20:16:31 | Dienstag, 13. Dezember 2011
KK: Ich bin sicher, Brandenburgis wird uns stichhaltige Beweise, an der Zahl bitte zehn (da es sie ja in „vielfältiger Weise“ gibt) liefern. Dazu bitte noch eine korrekte Übersetzung aus dem Hebräischen oder bitte gleich direkt auf Hebräisch, damit auch ja keine Fehler auftreten, wie bei der „Jungfrau“. Danke, Brandenburgis.
Redaktion benachrichtigen
#224 Arlberg † 20:16:26 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Ich weiß nicht, warum es immer wieder Leute gibt, die auf den Unsinn
vom Brandenburger, Tomas usw. immer wieder posten. Die haben die
Weisheit gepachtet und haben immer Recht. Das ist die Intoleranz der
Katholiken, die viele abstößt. Aber für mich ist es eine nette Unterhaltung.
Redaktion benachrichtigen
vom Brandenburger, Tomas usw. immer wieder posten. Die haben die
Weisheit gepachtet und haben immer Recht. Das ist die Intoleranz der
Katholiken, die viele abstößt. Aber für mich ist es eine nette Unterhaltung.
#223 Brandenburgis 20:14:38 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@KK: Das Alte Testament legitimiert die Tötung von Menschen in vielfältiger Weise, damit können Sie
Ihren geheuchelten Hyperpazifismus nicht begründen.
#
Ein Präventivkrieg, oder zumindest ein Präemptivkrieg, kann aber durchaus legal sein, wenn die entsprechenden Bedingungen erfüllt sind. Deutschland hätte z.B. vor dem 1. WK durchaus das Recht gehabt, einen entsprechenden Präventivkriegg zu führen, Deutschland hat, leider aus deutscher Friedensliebe darauf verzichtet.
Redaktion benachrichtigen
#
Ein Präventivkrieg, oder zumindest ein Präemptivkrieg, kann aber durchaus legal sein, wenn die entsprechenden Bedingungen erfüllt sind. Deutschland hätte z.B. vor dem 1. WK durchaus das Recht gehabt, einen entsprechenden Präventivkriegg zu führen, Deutschland hat, leider aus deutscher Friedensliebe darauf verzichtet.
#222 Alstak 20:09:44 | Dienstag, 13. Dezember 2011
„Präventivkriege“ sind Produkte eines kapitalistischen inhumanen Weltsystems.
Redaktion benachrichtigen
#221 kritischer Katholik 20:09:43 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Brandenburgis
wir wissen ja,dass Sie sich die Dinge recht eigenwillig zurecht legen.
Glauben Sie was Sie wollen,mich und viele andere werden Sie nicht überzeugen.
Redaktion benachrichtigen
wir wissen ja,dass Sie sich die Dinge recht eigenwillig zurecht legen.
Glauben Sie was Sie wollen,mich und viele andere werden Sie nicht überzeugen.
#220 Brandenburgis 20:07:15 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Schön, Kritischer, daß Sie ein Heilandswort zitieren. Recht habe ich doch. Das ist die Lehre der Kirche, und die ist wahr. Auch ein „Angriffskrieg“ kann übrigens, wie auch das Völkerrecht bestätigt, ein gerechter Krieg sein.
Redaktion benachrichtigen
#219 kritischer Katholik 20:07:08 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Alstak
ich habe heute mit einem Kollegen genau über dieses Thema diskutiert und wir kamen beide auch zu diesem Ergebnis.
@Brandenburgis
ganz einfach.DU SOLLST NICHT TÖTEN !
Redaktion benachrichtigen
ich habe heute mit einem Kollegen genau über dieses Thema diskutiert und wir kamen beide auch zu diesem Ergebnis.
@Brandenburgis
ganz einfach.DU SOLLST NICHT TÖTEN !
#218 Alstak 20:03:57 | Dienstag, 13. Dezember 2011
KK, nicht wundern. Die Bibel werden Sie zu dem Thema leidlich befragen können. Augustinus und Thomas
von Aquin sind dort keine Referenz. Paulus’ Ausspruch ist
1. Fast 1:1 eine Kopie bereits bestehender Dogmen
2. In vielerlei Hinsicht auslegbar.
Unter dem Strich kommt heraus, dass mit der hl. Schrift ein Krieg nicht gerechtfertigt werden kann, sogar im Gegenteil: Du sollst nicht töten. „Du sollst nicht töten, es sei denn…“ steht dort nirgends. Es ist eine einfache Aussage, die eigentlich alles sagt: Du sollst nicht töten.
Redaktion benachrichtigen
1. Fast 1:1 eine Kopie bereits bestehender Dogmen
2. In vielerlei Hinsicht auslegbar.
Unter dem Strich kommt heraus, dass mit der hl. Schrift ein Krieg nicht gerechtfertigt werden kann, sogar im Gegenteil: Du sollst nicht töten. „Du sollst nicht töten, es sei denn…“ steht dort nirgends. Es ist eine einfache Aussage, die eigentlich alles sagt: Du sollst nicht töten.
#217 kritischer Katholik 20:02:52 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Alstak
unsere „guten Katholiken“ haben so einiges von anderen übernommen,nur würden sie das nie zugeben.
Ich bin trotzdem immer wieder erschüttert wie selbstherrlich und menschenverachtend diese Leute sind und dann noch so tun,als ob sie die „Guten“ wären.Einfach abstoßend.
@Brandenburgis
Sie wissen doch, wer sich selbst erhöht wird erniedrigt werden.
Redaktion benachrichtigen
unsere „guten Katholiken“ haben so einiges von anderen übernommen,nur würden sie das nie zugeben.
Ich bin trotzdem immer wieder erschüttert wie selbstherrlich und menschenverachtend diese Leute sind und dann noch so tun,als ob sie die „Guten“ wären.Einfach abstoßend.
@Brandenburgis
Sie wissen doch, wer sich selbst erhöht wird erniedrigt werden.
#216 Brandenburgis 19:58:37 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Kleiner Scherz, Ernstchen. Selbstgerechtigkeit ist mir fremd.
.
@Kritischer: Vielleicht haben Sie irgend ein klitzekleines Argument gegen meine wohlgesetzte Begründung heranzuführen? Wenn nicht, haben Sie verloren.
Redaktion benachrichtigen
.
@Kritischer: Vielleicht haben Sie irgend ein klitzekleines Argument gegen meine wohlgesetzte Begründung heranzuführen? Wenn nicht, haben Sie verloren.
#215 Alstak 19:57:16 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Kritischer Katholik:
Das haben unsere ganzen Kirchenfreunde nur abgeschrieben. Das „bellum iustum“-System ist ein uraltes Dogma, das die Gewissen erleichtern soll. Es ist nämlich viel beruhigender, Menschen unter dem Deckmantel eines „gerechten Krieges“ zu töten, als den wahren Grund anzugeben: Missgunst, Neid, Habgier usw.
Redaktion benachrichtigen
Das haben unsere ganzen Kirchenfreunde nur abgeschrieben. Das „bellum iustum“-System ist ein uraltes Dogma, das die Gewissen erleichtern soll. Es ist nämlich viel beruhigender, Menschen unter dem Deckmantel eines „gerechten Krieges“ zu töten, als den wahren Grund anzugeben: Missgunst, Neid, Habgier usw.
#214 ErnstSchneider 19:56:35 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Brandenburgis
„Ich gehöre zu den Guten weil ich mich an die Gebote Gottes halte. „
Ist das nicht etwas überheblich von dir.Das ist noch lange kein Beweis das man zu den Guten gehört.
Auch wie man sich zu seinen Mitmenschen verhält sagt einiges übe reinen Menschen aus.
Redaktion benachrichtigen
„Ich gehöre zu den Guten weil ich mich an die Gebote Gottes halte. „
Ist das nicht etwas überheblich von dir.Das ist noch lange kein Beweis das man zu den Guten gehört.
Auch wie man sich zu seinen Mitmenschen verhält sagt einiges übe reinen Menschen aus.
#213 kritischer Katholik 19:55:11 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Niemand aber wirklich gar niemand hat das Recht irgendjemanden den Krieg zu erklären.
Egal was manche Leute meinen aus der Bibel raus zu lesen.
Krieg ist immer unrecht und kein Mensch darf einen anderen töten.
Basta!
Redaktion benachrichtigen
Egal was manche Leute meinen aus der Bibel raus zu lesen.
Krieg ist immer unrecht und kein Mensch darf einen anderen töten.
Basta!
#212 Alstak 19:53:46 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Sie gehören zu den Guten, die das Töten von Menschen gutheißen. Oxymoron.
Redaktion benachrichtigen
#211 Brandenburgis 19:52:52 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Die Welt besteht nun mal aus Guten und Bösen. Daran können auch Sie nichts ändern, Alstak. Ich gehöre zu den Guten weil ich mich an die Gebote Gottes halte. Das kann ich jedem anderen hier auch nur empfehlen.
Redaktion benachrichtigen
#210 Alstak 19:50:45 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Brandenburgis: Damit zeigen Sie nur auf, was die Sektierer der Schubladengemenschaft „kath. Kirche“ angerichtet haben: Die Welt in Gut und Böse zu trennen, Gruppen einzuteilen und sich das Recht herauszunehmen, Erste unter Gleichen zu sein. Übrigens ist dieser Blödsinn nicht erst auf Paulus oder Augustinus Mist gewachsen, andere totalitäre Dikaturen haben denselben Schund auch schon gepredigt. Lesen Sie die Res Gestae oder lesen Sie bei Livius nach.
Redaktion benachrichtigen
#209 Brandenburgis 19:46:55 | Dienstag, 13. Dezember 2011
1. Der Krieg muß von einer legitimen Autorität erklärt werden. Bei Paulus heißt es: „Die Obrigkeit
ist Gottes Dienerin dir zu gut. Tust du aber Böses, so fürchte dich; denn sie trägt das Schwert nicht
umsonst; sie ist Gottes Dienerin, eine Rächerin zur Strafe über den, der Böses tut.“
2. Der Kriegsgrund muß gerecht sein. Thomas zitiert den hl. Augustinus: „Ein gerechter Krieg kann beschrieben werden als ein Krieg, der Unrecht straft.“
3. Der Krieg muß in guter Absicht geführt werden. „Es kann geschehen, daß ein Krieg von der legitimen Autorität aus gerechtem Grund erklärt wird, und doch ungerecht ist durch seine böse Absicht ist. Entsprechend sagt Augustinus: „Die Lust, Leiden zu lassen, der grausame Vergeltungsdurst, ein friedloser und schonungsloser Geist, das Fieber der Revolte, die Machtgier, all dies darf im Kriege nicht sein!“
Redaktion benachrichtigen
2. Der Kriegsgrund muß gerecht sein. Thomas zitiert den hl. Augustinus: „Ein gerechter Krieg kann beschrieben werden als ein Krieg, der Unrecht straft.“
3. Der Krieg muß in guter Absicht geführt werden. „Es kann geschehen, daß ein Krieg von der legitimen Autorität aus gerechtem Grund erklärt wird, und doch ungerecht ist durch seine böse Absicht ist. Entsprechend sagt Augustinus: „Die Lust, Leiden zu lassen, der grausame Vergeltungsdurst, ein friedloser und schonungsloser Geist, das Fieber der Revolte, die Machtgier, all dies darf im Kriege nicht sein!“
#208 Alstak 19:46:49 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Jubärens, richtig lesen: Kein Krieg ist gerechtfertigt. Wer den Krieg anfängt, tut Unrecht. Das Töten
von Menschen ist niemals mit irgendetwas zu rechtfertigen, auch nicht mit „Selbstverteidigung“. Und solchen
Schwachsinn wie Präventivkriege oder Kreuzzüge oder sonstwas sind schon gar nicht zu rechtfertigen.
–
Bedenke: Wer einmal anfängt mit dem Morden und Töten, der zieht eine Welle weiterer Morde und Tötungen nach sich. Es ist eben dies das Ergebnis schwachsinniger Trennung durch angebliche Zugehörigkeiten zu gewissen Gruppen, die Aggressionen und demnach auch das Morden nach sich ziehen. Alle sind schlussendlich nur Menschen. Und das Töten eines Menschen ist immer ein Unrecht.
Redaktion benachrichtigen
–
Bedenke: Wer einmal anfängt mit dem Morden und Töten, der zieht eine Welle weiterer Morde und Tötungen nach sich. Es ist eben dies das Ergebnis schwachsinniger Trennung durch angebliche Zugehörigkeiten zu gewissen Gruppen, die Aggressionen und demnach auch das Morden nach sich ziehen. Alle sind schlussendlich nur Menschen. Und das Töten eines Menschen ist immer ein Unrecht.
#207 kritischer Katholik 19:43:55 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Mich würde das auch interessieren.Einerseits beruft man sich dauernd auf die zehn Gebote (Du sollst nicht töten) und dann wieder ist töten legitim.Meiner Ansicht widerspricht sich das, aber wahrscheinlich verstehe ich das in meiner Naivität einfach nicht.
Redaktion benachrichtigen
#206 Jubärens 19:42:33 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Da schau her:#197 Alstak als ein überzeugter Pazifist – vielleicht für „Frieden schaffen ohne Waffen“
oder: Wer dein Land angreift oder überfällt, dem biete auch deine Reichtümer als Geschenke der Unterwerfung
an.
Die UNO hat seit 1945 den Krieg als das bis dato erlaubte Recht der Staaten geächtet, aber sie sieht eine Ausnahme als berechtigt an: die Selbstverteidigung eines Landes bei einem Angriff.
Selbst die große Friedensaktivistin Berta von Suttner war dafür, dass bei einem Völkermord in einem Land die Internationale Gemeinschaft (heute = UNO) mit Waffengewalt zu Hilfe kommen darf.
Redaktion benachrichtigen
Die UNO hat seit 1945 den Krieg als das bis dato erlaubte Recht der Staaten geächtet, aber sie sieht eine Ausnahme als berechtigt an: die Selbstverteidigung eines Landes bei einem Angriff.
Selbst die große Friedensaktivistin Berta von Suttner war dafür, dass bei einem Völkermord in einem Land die Internationale Gemeinschaft (heute = UNO) mit Waffengewalt zu Hilfe kommen darf.
#205 Alstak 19:36:24 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Brandenburgis – Dann begründen Sie, warum Kriege gerechtfertigt sind. Ich bin gespannt, was ein Katholik über das Töten von Menschen denkt.
Redaktion benachrichtigen
#204 Brandenburgis 19:35:09 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Doch, Alstak. Hingegen ist keines Deiner Postings hier gerechtfertigt.
.
@Jubärens: WAS ist falsch daran? Das ist die tradierte Lehre.
Redaktion benachrichtigen
.
@Jubärens: WAS ist falsch daran? Das ist die tradierte Lehre.
#203 Jubärens 19:33:23 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Zu dem Thema: Katholiken und Staat haben Sie schon so viele widersprüchliche und falsche Versionen verbreitet –
und jeweils den Widerspruch zu Ihrer Meinung als häretisch deklariert –, dass Sie lieber den Mund halten
sollten als wieder eine neue Variante der Verwirrung – „diabolein“ – in die Welt zu setzen: –
„Der Katholik ist verpflichtet, einen antichristlichen Staat (z.B. das Römische Reicht, das „Dritte Reich“ oder die BR Deutschland de facto anzuerkennen und deren Gesetze zu beachten, vorausgesetzt, daß diese nicht unmoralisch sind, aber nicht als Rechtsstaat.“
Redaktion benachrichtigen
„Der Katholik ist verpflichtet, einen antichristlichen Staat (z.B. das Römische Reicht, das „Dritte Reich“ oder die BR Deutschland de facto anzuerkennen und deren Gesetze zu beachten, vorausgesetzt, daß diese nicht unmoralisch sind, aber nicht als Rechtsstaat.“
#202 Alstak 19:32:46 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Ein Krieg ist niemals grechtfertigt.
Redaktion benachrichtigen
#201 Brandenburgis 19:29:36 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Ein Krieg ist z.B. zur Sicherung eines Besitzstandes gerechtfertigt, auch zum Ehrenschutz, wenn die Mittel angemessen sind.
Redaktion benachrichtigen
#200 Alstak 19:25:53 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Tomás – Notwehr, ja. Einen gerechten Krieg gibt es nicht. Die Hinrichtung eines Täters ist ebenfalls Mord. Mord wird auch in der Bibel angeprangert. Stellen Sie sich wieder einmal über das Göttliche? Sie sind kein Katholik.
Redaktion benachrichtigen
#199 Tomás 17:30:19 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#191
Das Töten von Menschen in Notwehr, in einem gerechten Krieg und die Hinrichtung eines Täters, ist erlaubt.
#192
Voraussetzung für eine gültige Papstwahl ist, unter anderen, daß der Gewählte und die Wähler katholisch sind. Im dem Fall vom Ratzinger war weder er noch die Wähler katholisch. Im übrigen waren die Wähler keine Kardinäle, weil alle den Kardinalhut nicht von einem Papst, sondern von Wojtyla erhalten, d.h. nicht erhalten haben.
Aus diesen Gründen war die Papstwahl vom Ratzinger null und nichtig.
Vermuten wir einmal, daß alle Wähler katholisch und Kardinäle wären und diese würden eine rechtgläubige Frau zum Papst wählen. Wäre diese Wahl gültig?
#193
Der Katholik ist verpflichtet, einen antichristlichen Staat (z.B. das Römische Reicht, das „Dritte Reich“ oder die BR Deutschland de facto anzuerkennen und deren Gesetze zu beachten, vorausgesetzt, daß diese nicht unmoralisch sind, aber nicht als Rechtsstaat.
Redaktion benachrichtigen
Das Töten von Menschen in Notwehr, in einem gerechten Krieg und die Hinrichtung eines Täters, ist erlaubt.
#192
Voraussetzung für eine gültige Papstwahl ist, unter anderen, daß der Gewählte und die Wähler katholisch sind. Im dem Fall vom Ratzinger war weder er noch die Wähler katholisch. Im übrigen waren die Wähler keine Kardinäle, weil alle den Kardinalhut nicht von einem Papst, sondern von Wojtyla erhalten, d.h. nicht erhalten haben.
Aus diesen Gründen war die Papstwahl vom Ratzinger null und nichtig.
Vermuten wir einmal, daß alle Wähler katholisch und Kardinäle wären und diese würden eine rechtgläubige Frau zum Papst wählen. Wäre diese Wahl gültig?
#193
Der Katholik ist verpflichtet, einen antichristlichen Staat (z.B. das Römische Reicht, das „Dritte Reich“ oder die BR Deutschland de facto anzuerkennen und deren Gesetze zu beachten, vorausgesetzt, daß diese nicht unmoralisch sind, aber nicht als Rechtsstaat.
#198 Jubärens 16:56:04 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Was der selbsterklärte Sedi-Katholik #184 Tomás an Phantasiedogmatik vertritt, ist nicht die katholische
Lehre, sondern eine Häresie:
Thomas behauptet als kath. Lehre, dass nur der Staat ein Rechtsstaat sein könne, der das göttliche, geoffenbarte Recht einhalte.
„Die BR Deuscheland verletzt göttliches und Naturrecht, indem sie, unter anderen, alle Religionen gleichstellt und Homosexualität und Abtreibung fördert. Damit ist dieser Staat kein Rechtsstaat.“
Das widerspricht der durchgehenden kath. Lehre und auch der neutestamentlichen Staatslehre nach Paulus, der die Anerkennunng sogar heidnischer Staaten fordert, sofern sie entsprechend dem Naturrecht handeln.
Tomas ist ein Hybris-Sektierer, der die Katholiken mit Verdrehungen und Verfälschungen der kath. Lehre verunsichern will.
Redaktion benachrichtigen
Thomas behauptet als kath. Lehre, dass nur der Staat ein Rechtsstaat sein könne, der das göttliche, geoffenbarte Recht einhalte.
„Die BR Deuscheland verletzt göttliches und Naturrecht, indem sie, unter anderen, alle Religionen gleichstellt und Homosexualität und Abtreibung fördert. Damit ist dieser Staat kein Rechtsstaat.“
Das widerspricht der durchgehenden kath. Lehre und auch der neutestamentlichen Staatslehre nach Paulus, der die Anerkennunng sogar heidnischer Staaten fordert, sofern sie entsprechend dem Naturrecht handeln.
Tomas ist ein Hybris-Sektierer, der die Katholiken mit Verdrehungen und Verfälschungen der kath. Lehre verunsichern will.
#197 clericus 15:00:17 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#167: L.M. stellt fest, daß die letzten Päpste von der rechtmäßigen Institution (den im Konklave versammelten wahlberechtigten Kardinälen) rechtmäßig gewählt wurden. Trotzdem hält er es offensichtlich für denkbar, daß diese Päpste „vor Gott“ keine gültigen Amtsinhaber sind. Zugleich lehnt er den Sedisvakantismus ab, u.a. unter Hinweis darauf, daß der Sedisvakantismus „protestantische Selbstjustiz“ bedeute. Dazu ist festzustellen: Wer rechtmäßig zum Papst gewählt wurde, ist rechtmäßiger Papst. Wer rechtmäßiger Papst ist, ist dies selbstverständlich auch „vor Gott“. Wer mit der Möglichkeit rechnet, ein rechtmäßiger Papst könne „vor Gott“ eventuell kein gültiger Amtsinhaber sein, hat – wie die Sedisvakantisten – die Lehre von der Sichtbarkeit der Kirche nicht verstanden. Der grundsätzliche Irrtum sowohl des L.M. als auch der Sedisvakantisten ist offenbar derselbe: ekklesiologischer Protestantismus. Das, was man – in seinem Privaturteil- als die katholische Glaubenslehre zu erkennen vermeint, wird zum Kriterium der rechtmäßigen Amtsinhabe („vor Gott“ oder schlechthin) der letzten Päpste gemacht. Die wahre Lehre (gemäß Privaturteil) als Kriterium, wo sich die wahre Kirche (Papst, Bischöfe) befindet – so lautet der typisch protestantische Gedankengang. Dabei hält man sich natürlich auch noch für „theologisch gebildet“, konstatiert bei anderen „theologischen Nachholbedarf“ (#175) etc.
Redaktion benachrichtigen
#196 Alstak 14:52:46 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Tomás – Versuchen Sie nicht, mit den Argumenten der Rechtsstaatlichkeit zu kommen. Ihre Ansichten über Kirchenrecht, das Töten von Menschen billigt und gutheißt, spricht Ihnen jede Form von humanem Denken ab.
Redaktion benachrichtigen
#195 Tomás 14:46:37 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#114
Ein Katholik ist verpflichtet, niemals einen unmoralischen Befehl auszuführen oder ein unmoralische Gesetz zu beachten.
Meine Frage an Herr NN, ob er an der Zonengrenze einen Flüchtlinge erschossen hätte, ist an denen gerichtet, die den Staat und seine Gesetze über Gott und Seine Gebote stellen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Katholik ist verpflichtet, niemals einen unmoralischen Befehl auszuführen oder ein unmoralische Gesetz zu beachten.
Meine Frage an Herr NN, ob er an der Zonengrenze einen Flüchtlinge erschossen hätte, ist an denen gerichtet, die den Staat und seine Gesetze über Gott und Seine Gebote stellen.
#194 Alstak 14:46:17 | Dienstag, 13. Dezember 2011
MisterX:
In Bayern werden die Bischöfe von der Landesregierung bezahlt und sind verschiedenen Besoldungsgruppen zugeordnet. In einigen anderen Bundesländern ist das z.T. auch so. Und das aus Steuermitteln. Informieren Sie sich richtig.
–
Nein, es ist immer noch Doppelmoral. Was hat Heimatliebe denn bitte mit freiem Recht zu tun? Wenn einem demokratischen Staat unterstellt wird, er würde das eigene Wohl einschränken und man kämpft dagegen und kann nichts machen – welche Alternative bleibt? Dort hinzugehen, wo man seine Freiheit ausleben kann. Was ist Herrn Lingen wichtiger? Dass die Steuerzahler für seine Behandlungen aufkommen oder dass er rechtmäßig und freiheitlich sich produzieren darf?
Doppelmoral. Ganz klar. Gott sitzt bei vielen nicht im Kopf, sondern im Portemonnaie. Widerlich.
Redaktion benachrichtigen
In Bayern werden die Bischöfe von der Landesregierung bezahlt und sind verschiedenen Besoldungsgruppen zugeordnet. In einigen anderen Bundesländern ist das z.T. auch so. Und das aus Steuermitteln. Informieren Sie sich richtig.
–
Nein, es ist immer noch Doppelmoral. Was hat Heimatliebe denn bitte mit freiem Recht zu tun? Wenn einem demokratischen Staat unterstellt wird, er würde das eigene Wohl einschränken und man kämpft dagegen und kann nichts machen – welche Alternative bleibt? Dort hinzugehen, wo man seine Freiheit ausleben kann. Was ist Herrn Lingen wichtiger? Dass die Steuerzahler für seine Behandlungen aufkommen oder dass er rechtmäßig und freiheitlich sich produzieren darf?
Doppelmoral. Ganz klar. Gott sitzt bei vielen nicht im Kopf, sondern im Portemonnaie. Widerlich.
#193 Vogel 14:31:08 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Kommt der Pater Lingen auch mal nach FULDA?
Redaktion benachrichtigen
#192 Tomás 13:39:51 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#183
Weshalb sollte wir, die mit den in Deuschland herrschende liberal-sozialistischen Zustände nicht einverstanden sind, auswandern?
Es ist nicht nur unser Recht, sondern unsere Pflicht, dieses Zustände anzuprangern.
Redaktion benachrichtigen
Weshalb sollte wir, die mit den in Deuschland herrschende liberal-sozialistischen Zustände nicht einverstanden sind, auswandern?
Es ist nicht nur unser Recht, sondern unsere Pflicht, dieses Zustände anzuprangern.
#191 Maximus Confessor 13:24:03 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Der Allerhochwürdigsten Pater Rolf Hermann Lingen ist der letzte Katholik in unserem deutschen Vaterlande, der diesen Namen noch verdient. Beten wir für ihn! Und möge der Herr ihm in seinem ewigen Reich sein heldenhaftes Eintreten für die unverfälschte Wahrheit und die gesunde Lehre tausendfach belohnen. Die V2-Sektenleute schmoren derweil auf ewig im Feuer.
Redaktion benachrichtigen
#190 MisterX 13:05:28 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Alstak:
Diesmal liegen Sie sogar völlig falsch.
Die Bischöfe werden natürlich nicht vom Staat bezahlt. Sondern von der Katholischen Kirche Deutschlands. Deren rechtliche Eigenständigkeit erkennt sogar der Staat an, den Sie hier immer so leichtfertig absolut setzen, nur weil seine Schergen im Zweifelsfall eben auch Gewalt anwenden.
Kein Mensch „soll“ auswandern. Wo man aufwächst, ist die Heimat. Damit ist man verbunden, das werden Sie auch noch merken. Auswandern bedeutet Risiko, Heimatverlust, Freundeverlust, Kosten und Aufwand. Und das nur weil ein paar Staatsfans ihre Meinung mit Gewalt durchsetzen? Man kann die Besatzer der Heimat – und damit sind jetzt nicht die Allierten gemeint –, die Parteigänger des Unrechtes, die Wichtigtuer in Parlamenten und Behörden sehr wohl ablehnen und seine Heimat lieben. Das Land gehört den Menschen. Die ziehen keine Grenzen. Land und Leute gehören nicht dem Staat. Und das Recht muß niemals vor dem Unrecht weichen. Und wenn sich die, die hier meinen, Staat spielen zu müssen, so, wie sie es tun, ins Unrecht setzen, dann sollen diese gehen – und nicht die, die sie in Ihrer Hybris bedrängen.
Und wer sich ungerecht behandelt fühlt, der ist anzuhören. Und es ist zu prüfen, ob er ihm Unrecht ist. Auch Pater Lingen muß sich da prüfen. Im Grunde aber tut er niemandem etwas. Sein Geschwurbel fällt vollständig unter die Meinungsfreiheit.
Redaktion benachrichtigen
Diesmal liegen Sie sogar völlig falsch.
Die Bischöfe werden natürlich nicht vom Staat bezahlt. Sondern von der Katholischen Kirche Deutschlands. Deren rechtliche Eigenständigkeit erkennt sogar der Staat an, den Sie hier immer so leichtfertig absolut setzen, nur weil seine Schergen im Zweifelsfall eben auch Gewalt anwenden.
Kein Mensch „soll“ auswandern. Wo man aufwächst, ist die Heimat. Damit ist man verbunden, das werden Sie auch noch merken. Auswandern bedeutet Risiko, Heimatverlust, Freundeverlust, Kosten und Aufwand. Und das nur weil ein paar Staatsfans ihre Meinung mit Gewalt durchsetzen? Man kann die Besatzer der Heimat – und damit sind jetzt nicht die Allierten gemeint –, die Parteigänger des Unrechtes, die Wichtigtuer in Parlamenten und Behörden sehr wohl ablehnen und seine Heimat lieben. Das Land gehört den Menschen. Die ziehen keine Grenzen. Land und Leute gehören nicht dem Staat. Und das Recht muß niemals vor dem Unrecht weichen. Und wenn sich die, die hier meinen, Staat spielen zu müssen, so, wie sie es tun, ins Unrecht setzen, dann sollen diese gehen – und nicht die, die sie in Ihrer Hybris bedrängen.
Und wer sich ungerecht behandelt fühlt, der ist anzuhören. Und es ist zu prüfen, ob er ihm Unrecht ist. Auch Pater Lingen muß sich da prüfen. Im Grunde aber tut er niemandem etwas. Sein Geschwurbel fällt vollständig unter die Meinungsfreiheit.
#189 Tomás 12:05:40 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#115
Die BR Deuscheland verletzt göttliches und Naturrecht, indem sie, unter anderen, alle Religionen gleichstellt und Homosexualität und Abtreibung fördert.
Damit ist dieser Staat kein Rechtsstaat.
Die Vorstellung, ein Rechtsstaat ist ein Staat, der die Gesetze auf den ordentlich durch die Verfassung vorgeschriebenen Weg sanktioniert und diese einhält, ohne dabei sich an das göttliche oder zumindest an das Naturrecht zu halten, ist nicht katholisch, sondern rechtspositivistisch, d.h. liberal. Diese (häretische) Vorstellung geht davon aus, daß der Staat gegenüber Gott autonom ist und nicht verplichtet ist, Seine Gebote einzuhalten.
Redaktion benachrichtigen
Die BR Deuscheland verletzt göttliches und Naturrecht, indem sie, unter anderen, alle Religionen gleichstellt und Homosexualität und Abtreibung fördert.
Damit ist dieser Staat kein Rechtsstaat.
Die Vorstellung, ein Rechtsstaat ist ein Staat, der die Gesetze auf den ordentlich durch die Verfassung vorgeschriebenen Weg sanktioniert und diese einhält, ohne dabei sich an das göttliche oder zumindest an das Naturrecht zu halten, ist nicht katholisch, sondern rechtspositivistisch, d.h. liberal. Diese (häretische) Vorstellung geht davon aus, daß der Staat gegenüber Gott autonom ist und nicht verplichtet ist, Seine Gebote einzuhalten.
#188 Alstak 11:48:16 | Dienstag, 13. Dezember 2011
MisterX:
Bischöfe und dergleichen werden vom Staat besoldet, d.h. aus öffentlichen Mitteln bezahlt, d.h. vom Steuerzahler bezahlt.
–
Wieso er auswandern sollte? Wem es hier nicht passt, dem ist es doch freigestellt, zu gehen. Solche Albernheiten wie „ich wurde hier geboren“ sind nur falscher Stolz. Menschen, die für bestimmte Rechte einstehen, sollten die etwa noch diese Art des billigen Stolzes wahren? Wenn er sich hier ungerecht behandelt fühlt, dann muss er eben ein Zeichen setzen. Er lässt sich vom Staat nicht weiterhin finanzieren. Ein Zeichen, dass er den Staat ablehnt. Alles andere ist verlogene Doppelmoral. Ist doch nicht schwer zu begreifen, gelle?
Redaktion benachrichtigen
Bischöfe und dergleichen werden vom Staat besoldet, d.h. aus öffentlichen Mitteln bezahlt, d.h. vom Steuerzahler bezahlt.
–
Wieso er auswandern sollte? Wem es hier nicht passt, dem ist es doch freigestellt, zu gehen. Solche Albernheiten wie „ich wurde hier geboren“ sind nur falscher Stolz. Menschen, die für bestimmte Rechte einstehen, sollten die etwa noch diese Art des billigen Stolzes wahren? Wenn er sich hier ungerecht behandelt fühlt, dann muss er eben ein Zeichen setzen. Er lässt sich vom Staat nicht weiterhin finanzieren. Ein Zeichen, dass er den Staat ablehnt. Alles andere ist verlogene Doppelmoral. Ist doch nicht schwer zu begreifen, gelle?
#187 Tomás 11:46:25 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#148
Wollkommen richtig! In der Kirche gibt es Sünder, aber keine Ungetaufte, Häretiker, Schismatiker und Apostaten. Aus diesem Grund kann jemand,der niemals Glied der Kirche war oder es nicht mehr ist, ein Kirchenamt besitzen.
Wer das Gegenteil behauptet, ist zwar kein Häretiker, widersprich aber die Lehre der Kirche und kommt in den Verdacht, die Unfehlbarkeit der Lehre der Kirche und die Einheit der Kirche im Glauben, wonach Ungetaufte, Häretiker, Schismatiker und Apostaten keine Glieder der Kirche sind, zu leugnen.
Dies trifft vollkommen auf die Schmidbergersekte zu.
Die Kirche ist die Makellose Braut Christi. Daran nicht die Tatsache, daß sich in ihr Sünder gibt, weil mit makellos die Institution, ihr Lehre, ihre Liturgie und ihr Kirchenrecht gemeint ist.
Daher sind Redewendungen wie „das Gift muß aus der Kirche fließen“ oder „die Kirche ist durch den Modernismus zerfressen“ eindeutig häretisch.
Das Grundübel ist eben, daß Schmidberger und Co. ständig die Kirche mit der Konzilssekte verwechseln, weil ansonten sie sich von der Konzilssekte trennen müßten, was sie partout nicht machen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Wollkommen richtig! In der Kirche gibt es Sünder, aber keine Ungetaufte, Häretiker, Schismatiker und Apostaten. Aus diesem Grund kann jemand,der niemals Glied der Kirche war oder es nicht mehr ist, ein Kirchenamt besitzen.
Wer das Gegenteil behauptet, ist zwar kein Häretiker, widersprich aber die Lehre der Kirche und kommt in den Verdacht, die Unfehlbarkeit der Lehre der Kirche und die Einheit der Kirche im Glauben, wonach Ungetaufte, Häretiker, Schismatiker und Apostaten keine Glieder der Kirche sind, zu leugnen.
Dies trifft vollkommen auf die Schmidbergersekte zu.
Die Kirche ist die Makellose Braut Christi. Daran nicht die Tatsache, daß sich in ihr Sünder gibt, weil mit makellos die Institution, ihr Lehre, ihre Liturgie und ihr Kirchenrecht gemeint ist.
Daher sind Redewendungen wie „das Gift muß aus der Kirche fließen“ oder „die Kirche ist durch den Modernismus zerfressen“ eindeutig häretisch.
Das Grundübel ist eben, daß Schmidberger und Co. ständig die Kirche mit der Konzilssekte verwechseln, weil ansonten sie sich von der Konzilssekte trennen müßten, was sie partout nicht machen wollen.
#186 MisterX 11:44:41 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Alstak:
Sie schreiben nur dummes Zeugs, sorry. Warum sollte jemand in die USA auswandern, wenn er hier geboren ist? Und wenn die Beamten ihn hier schon nicht in Ruhe lassen, dann müssen sie ihm nicht auch noch die wenigen Rechte als Patient absprechen, die sie ihm in ihrem sozialistischem Zwangskrankheitssystem noch lassen. Und ehrenhaften Ärztinnen und Krankenbrüdern die Chance lassen, trotzdem noch Gutes zu tun. Sie sind bestimmt auch in Deutschland zwangsbeschult, medienberieselt und „sozialisiert“. Sorry, once again.
Und die Kirche mag die von Gott geschaffene Welt, in der Tat. Doch wo ist diese? Satan und der Teufel wüten hier ja inzwischen wie wild geworden. DAS muß man nicht lieben! Ich kann auch nicht erkennen, daß die Kirche an der Vernichtung der Welt arbeitet. Vielmehr hält sie doch die Lebensnotwendigkeiten allenthalben hoch. Und Hochwürden fahren weder die protzigsten Autos noch werden diese aus Steuergeldern finanziert, die der Allgemeinheit auferlegt sind, sondern aus Kirchensteuermitteln. Und die geben die Katholiken ihrer Kirche ohne Zwang. Aus Steuergeldern des sogenannten Staates werden nur solche Dinge finanziert, die der Staat ansonsten selbst übernehmen müßte. Und die ihn dann teurer kämen. Deshalb bekommt die Kirche Zuschüsse zu bestimmten Werken wie Andere eben auch.
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben nur dummes Zeugs, sorry. Warum sollte jemand in die USA auswandern, wenn er hier geboren ist? Und wenn die Beamten ihn hier schon nicht in Ruhe lassen, dann müssen sie ihm nicht auch noch die wenigen Rechte als Patient absprechen, die sie ihm in ihrem sozialistischem Zwangskrankheitssystem noch lassen. Und ehrenhaften Ärztinnen und Krankenbrüdern die Chance lassen, trotzdem noch Gutes zu tun. Sie sind bestimmt auch in Deutschland zwangsbeschult, medienberieselt und „sozialisiert“. Sorry, once again.
Und die Kirche mag die von Gott geschaffene Welt, in der Tat. Doch wo ist diese? Satan und der Teufel wüten hier ja inzwischen wie wild geworden. DAS muß man nicht lieben! Ich kann auch nicht erkennen, daß die Kirche an der Vernichtung der Welt arbeitet. Vielmehr hält sie doch die Lebensnotwendigkeiten allenthalben hoch. Und Hochwürden fahren weder die protzigsten Autos noch werden diese aus Steuergeldern finanziert, die der Allgemeinheit auferlegt sind, sondern aus Kirchensteuermitteln. Und die geben die Katholiken ihrer Kirche ohne Zwang. Aus Steuergeldern des sogenannten Staates werden nur solche Dinge finanziert, die der Staat ansonsten selbst übernehmen müßte. Und die ihn dann teurer kämen. Deshalb bekommt die Kirche Zuschüsse zu bestimmten Werken wie Andere eben auch.
#185 Alstak 11:28:01 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Mal eine Frage… die Kirche mag doch die von Gott geschaffene Welt. Wieso tragen dann deren Repräsentanten aktiv an der Vernichtung dieser bei? Wieso lassen sich die Hochwürden in protzigen Autos herumkutschieren, und das noch auf Steuergelder? Wieso benutzen sie keine öffentlichen Verkehrsmittel – dann wären sie den Menschen doch auch viel näher. Oder verstecken sie sich? Wieso um alles in der Welt tragen sie dazu bei, die, nach ihren Vorstellungen, von Gott geschaffene Welt zu zerstören? Mysteriös…
Redaktion benachrichtigen
#184 Brandenburgis 11:20:04 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Woher bekommt man dieses Buch?
Redaktion benachrichtigen
#183 Alstak 11:18:35 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Wieso hat er sich nicht in den USA weihen lassen? Da darf doch jeder Spinner seinen Religionswahn ausleben. Ach ja! Da wird einem ja nicht alles Geld in den Popo geschoben. Schon doof, ne? Dann lieber schweigen und sich hier behandeln lassen. Man, bin ich beruhigt, wenn ich mir vorstelle, welches Gesocks ich mit meinem vernünftig verdienten Geld unterstütze. Trotzdem ein schweres Schicksal!
Redaktion benachrichtigen
#182 Ernst von Zwiefalten 11:13:02 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Brandenburgis
Miles legt die Ekklesiologie des Augustinus zugrunde (De civitate Dei).
Die Alternative ist, die Kirche durchgängig über das Sakrament oder Mysterium der Buße zu beschreiben. Hier greift man am Besten zu Dumitru Staniloae, z.B. „Gebet und Heiligkeit“. (Vater Staniloae hat es selbst übersetzt, weil es ihm sehr wichtig war. Er war aber kein muttersprachlicher Deutscher, deshalb ist diese kurze und extrem gewichtige Abhandlung – das Beste, was in den letzten hundert Jahren zur Ekklesiologie veröffentlicht wurde!- manchmal etwas schwer zu lesen. Aber lesen sollte es jeder Christ!)
Redaktion benachrichtigen
Miles legt die Ekklesiologie des Augustinus zugrunde (De civitate Dei).
Die Alternative ist, die Kirche durchgängig über das Sakrament oder Mysterium der Buße zu beschreiben. Hier greift man am Besten zu Dumitru Staniloae, z.B. „Gebet und Heiligkeit“. (Vater Staniloae hat es selbst übersetzt, weil es ihm sehr wichtig war. Er war aber kein muttersprachlicher Deutscher, deshalb ist diese kurze und extrem gewichtige Abhandlung – das Beste, was in den letzten hundert Jahren zur Ekklesiologie veröffentlicht wurde!- manchmal etwas schwer zu lesen. Aber lesen sollte es jeder Christ!)
#181 Brandenburgis 10:49:56 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Miles, die Kirche besteht nicht aus einem makellosem und einem sündigen Teil. Das ist Quatsch!
Redaktion benachrichtigen
#180 Leo Miles 10:35:23 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@#148 Don Camillo
„Die heilige katholische Kirche ist immer makellos.“
–
Sie haben theologischen Nachholbedarf. Aber das ist völlig okay. Nicht okay ist störrische Uneinsichtigkeit. Zunächst muß man die Kirche Gottes differenzieren: Einmal gibt es die himmlische, übernatürliche Kirche und andererseits die irdische, menschliche Kirche, die sich aus Menschen, die mit der Erbsünde bis zum Tode befleckt sind, zusammensetzt.
.
Allein diese Tatsache läßt jeden vernünftigen Menschen erkennen, daß der irdische Teil der Kirche Gottes völlig unmöglich makellos sein könnte. Das war er niemals und wird er frühestens nach dem Jüngsten Gericht sein. Selbst die ersten Apostel, selbst der erste Papst Petrus waren keineswegs makellos oder unfehlbar. Das ist völlige Dummheit, so etwas zu glauben. Die Kirche lehrt das in keiner Weise, sondern sie lehrt die allgemeine Fehlbarkeit aller menschlichen Vergesellschaftungen aufgrund der Erbsünde. Und darunter fällt natürlich auch der irdische Teil der Kirche Gottes.
.
Gott und Seine Kirche und Seine Lehre sind natürlich makellos und unfehlbar. Aber eben nicht die menschlichen Vergesellschaftungen, wozu logischer Weise auch die Kirche auf Erden zählt.
.
Es gab niemals makellose und unfehlbare Menschen seit der Erbsünde, außer Jesus und Maria. Somit gab es auch niemals eine makellose Kirche auf Erden.
.
Man stelle sich vor, die Sedis würden die Kirche leiten. Wäre sie dann makellos. Sicher nicht. Jeder Kleriker hat auch seine menschlichen Schwächen.
Redaktion benachrichtigen
„Die heilige katholische Kirche ist immer makellos.“
–
Sie haben theologischen Nachholbedarf. Aber das ist völlig okay. Nicht okay ist störrische Uneinsichtigkeit. Zunächst muß man die Kirche Gottes differenzieren: Einmal gibt es die himmlische, übernatürliche Kirche und andererseits die irdische, menschliche Kirche, die sich aus Menschen, die mit der Erbsünde bis zum Tode befleckt sind, zusammensetzt.
.
Allein diese Tatsache läßt jeden vernünftigen Menschen erkennen, daß der irdische Teil der Kirche Gottes völlig unmöglich makellos sein könnte. Das war er niemals und wird er frühestens nach dem Jüngsten Gericht sein. Selbst die ersten Apostel, selbst der erste Papst Petrus waren keineswegs makellos oder unfehlbar. Das ist völlige Dummheit, so etwas zu glauben. Die Kirche lehrt das in keiner Weise, sondern sie lehrt die allgemeine Fehlbarkeit aller menschlichen Vergesellschaftungen aufgrund der Erbsünde. Und darunter fällt natürlich auch der irdische Teil der Kirche Gottes.
.
Gott und Seine Kirche und Seine Lehre sind natürlich makellos und unfehlbar. Aber eben nicht die menschlichen Vergesellschaftungen, wozu logischer Weise auch die Kirche auf Erden zählt.
.
Es gab niemals makellose und unfehlbare Menschen seit der Erbsünde, außer Jesus und Maria. Somit gab es auch niemals eine makellose Kirche auf Erden.
.
Man stelle sich vor, die Sedis würden die Kirche leiten. Wäre sie dann makellos. Sicher nicht. Jeder Kleriker hat auch seine menschlichen Schwächen.
#179 MisterX 10:31:57 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Leo Miles:
Erst einmal Danke für die Ausführungen, die hier wichtig waren. Ich komme auf einen Knackpunkt zu sprechen: „Nur eine von Gott eingesetzte Institution kann abschließend darüber urteilen; Privatpersonen schon rein gar nicht.“ So schreiben Sie. Meine Fragen dazu: War Petrus nicht Privatperson? Ist ein Fels eine Institution. Warum soll eine Institution besser sein als ihre „Teile“, also die Menschen darin? Wann ist eine Institution von Gott von Gott eingesetzt? Bleibt sie dies ewig? Was ist eine Institution? Können Menschen von Gott abfallen, Institutionen jedoch nicht? Warum nicht?
Redaktion benachrichtigen
Erst einmal Danke für die Ausführungen, die hier wichtig waren. Ich komme auf einen Knackpunkt zu sprechen: „Nur eine von Gott eingesetzte Institution kann abschließend darüber urteilen; Privatpersonen schon rein gar nicht.“ So schreiben Sie. Meine Fragen dazu: War Petrus nicht Privatperson? Ist ein Fels eine Institution. Warum soll eine Institution besser sein als ihre „Teile“, also die Menschen darin? Wann ist eine Institution von Gott von Gott eingesetzt? Bleibt sie dies ewig? Was ist eine Institution? Können Menschen von Gott abfallen, Institutionen jedoch nicht? Warum nicht?
#178 Walther von Stolzing 10:31:53 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Brandenburgis, ich bin der englischen Sprache mächtig. Trotzdem geht dies nicht aus dem Symbolon hervor und Ihre Behauptung widerspricht sogar der Dogmatik.
Redaktion benachrichtigen
#177 Brandenburgis 10:28:01 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Stolzing: safe and sound = heil und unversehrt. Im Übrigen war von der Kirche die Rede!!!
Redaktion benachrichtigen
#176 Walther von Stolzing 10:25:42 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Nun, Brandenburgis, von „safe and“ sound steht da nichts und es gehört schon viel Wunschdenken dazu, dies aus dem Symbolon herauszulesen. Im Übrigen bedeutet die Heiligkeit der Kirche nicht, daß sie in all ihren Gliedern heilig ist. Im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
#175 Urknall000 10:24:49 | Dienstag, 13. Dezember 2011
„Die Zeit des Schweigens ist gekommen.“
Na das sind doch mal gute Nachrichten – obwohl… die Kochrezpte, Diätanleitungen und Tipps zur Zahnhygiene werden mir schon fehlen…![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Dennoch wünsche ich ihm natürlich gute Besserung!
Redaktion benachrichtigen
Na das sind doch mal gute Nachrichten – obwohl… die Kochrezpte, Diätanleitungen und Tipps zur Zahnhygiene werden mir schon fehlen…
Dennoch wünsche ich ihm natürlich gute Besserung!
#174 Brandenburgis 10:22:13 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Miles, Sie können unmöglich Fatima für „echt“ halten!!! Weder lügt die Gottesmutter, noch irrt sie, noch führt sie die Menschheit in die Verwirrung hinein. Dies alles ist in Fatima und durch die Seher geschehen. Nie und nimmer steht die Gottesmutter hinter der ansonsten gewiß „echten“ Erscheinung von Fatima.
Redaktion benachrichtigen
#173 klausvonjaus 10:12:39 | Dienstag, 13. Dezember 2011
PATER LINGEN SIE SIND EIN HEILIGER – LASSEN SIE SICH NICHT UNTERKRIEGEN – RICHTEN SIE EIN SPENDENKONTO EIN UND PUBLIZIEREN SIE ES HIER – ICH ÜBERWEISE IHNEN SOFORT GELD FÜR IHREN KAMPF
Redaktion benachrichtigen
#172 Leo Miles 10:12:36 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@#128 Konsequent katholisch
–
Jeder gläubige und vernünftige Katholik hält Pius XII. für einen gültigen Papst und die Marienerscheinungen in Fatima für echt. Nur V2ler und Protestanten und deren Sedi-Helfer leugnen Fatima.
.
Und keineswegs ist ein Papst in allen Belangen unfehlbar. Das war niemals ein Papst, nicht einmal Petrus. Die heutige Sedi-Bewegung geht von völlig irrationalen und unnatürlichen Parametern aus. Das ist deren Hauptproblem.
.
@#132 Brandenburgis
–
Wir verstehen uns halb, aber nicht ganz, aber immerhin. Ich behaupte nicht, daß die letzten Amtsinhaber vor Gott gültige Päpste seien. Aber sie sind rechtmäßig gewählt von der dafür von Gott eingesetzten rechtmäßigen Institution.
.
Eine Sedisvakanz ist grundsätzlich möglich. Aber der Sedisvakantismus ist keine verkündete Kirchenlehre. Und genau das ist die Lüge der Sedis. Der Sedisvakantismus führt logischer Weise ins Chaos. Das erkennt jeder vernünftige, weiterdenkende Katholik. Und die praktische Erscheinungsform der „Sedi-Bewegung“ ist ganz offensichtlich eine protestantische Selbstjustiz.
.
Nur eine von Gott eingesetzte Institution kann abschließend darüber urteilen; Privatpersonen schon rein gar nicht. Jeder kann seine private Meinung über die Amtsinhaber haben, aber der Sedisvakantismus ist ganz offensichtlich einfach eine Spalterbewegung.
.
Die Lehre vom Gehorsam lehrt nicht, daß man allen Verlautbarungen der „rechtmäßigen Amtsinhaber“ folgen müßte. Das ist wieder eine Sedi-Fahlschdarstellung.
Redaktion benachrichtigen
–
Jeder gläubige und vernünftige Katholik hält Pius XII. für einen gültigen Papst und die Marienerscheinungen in Fatima für echt. Nur V2ler und Protestanten und deren Sedi-Helfer leugnen Fatima.
.
Und keineswegs ist ein Papst in allen Belangen unfehlbar. Das war niemals ein Papst, nicht einmal Petrus. Die heutige Sedi-Bewegung geht von völlig irrationalen und unnatürlichen Parametern aus. Das ist deren Hauptproblem.
.
@#132 Brandenburgis
–
Wir verstehen uns halb, aber nicht ganz, aber immerhin. Ich behaupte nicht, daß die letzten Amtsinhaber vor Gott gültige Päpste seien. Aber sie sind rechtmäßig gewählt von der dafür von Gott eingesetzten rechtmäßigen Institution.
.
Eine Sedisvakanz ist grundsätzlich möglich. Aber der Sedisvakantismus ist keine verkündete Kirchenlehre. Und genau das ist die Lüge der Sedis. Der Sedisvakantismus führt logischer Weise ins Chaos. Das erkennt jeder vernünftige, weiterdenkende Katholik. Und die praktische Erscheinungsform der „Sedi-Bewegung“ ist ganz offensichtlich eine protestantische Selbstjustiz.
.
Nur eine von Gott eingesetzte Institution kann abschließend darüber urteilen; Privatpersonen schon rein gar nicht. Jeder kann seine private Meinung über die Amtsinhaber haben, aber der Sedisvakantismus ist ganz offensichtlich einfach eine Spalterbewegung.
.
Die Lehre vom Gehorsam lehrt nicht, daß man allen Verlautbarungen der „rechtmäßigen Amtsinhaber“ folgen müßte. Das ist wieder eine Sedi-Fahlschdarstellung.
#171 Brandenburgis 10:06:28 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Schon aus dem Symbol von Nizäa geht hervor, daß die Kirche stets, und zwar bis ans Ende der Zeit, makellos und gesund (safe and sound) ist und bleibt. Hier wird klar gesagt, daß die Kirche heilig ist, und damit ist die Vorstellung einer kranken Kirche, wie sie die FSSPX vertritt, tatsächlich eine der schlimmsten Häresien, die noch weit übler ist, als alles, was der Protestantismus sich so ausklabüstert hat.
Redaktion benachrichtigen
#170 Ammerdeus † 10:02:29 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Die sogenannten Sedisvakantisten, so wie sie sich hier präsentieren, sind nichts anderes als nazistische Wölfe im pseudo-religiösen Schafspelz.
Redaktion benachrichtigen
#169 Walther von Stolzing 09:57:54 | Dienstag, 13. Dezember 2011
#148 Don Camillo …
.
>>Es ist eine Häresie zu behaupten, dass die Kirche krank sei. Das gibt es nicht. Einen ähnlichen Unsinn verbreitet auch Pater Schmidberger (Leo Miles?).<<
.
Bitte weisen Sie nach, dass die Behauptung, die Kirche sei krank, eine Häresie ist. Sie müssten dazu schon ein Dogma anführen, dass sagt, die Kirche sei immer gesund.
.
Ich bin auf Ihre Antwort sehr gespannt…
Redaktion benachrichtigen
.
>>Es ist eine Häresie zu behaupten, dass die Kirche krank sei. Das gibt es nicht. Einen ähnlichen Unsinn verbreitet auch Pater Schmidberger (Leo Miles?).<<
.
Bitte weisen Sie nach, dass die Behauptung, die Kirche sei krank, eine Häresie ist. Sie müssten dazu schon ein Dogma anführen, dass sagt, die Kirche sei immer gesund.
.
Ich bin auf Ihre Antwort sehr gespannt…
#168 MisterX 09:19:51 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Ich habe mich über die vielen hilfreichen Kommentare von Shadow1979 sehr gefreut. Insbesondere über die, in denen er schreit. Im Ernst: Shadow1979 sondert dermaßen einen kleinbürgerlichen Faschistensalmon ab, daß die furchtbare Wartezeit sicher wirksam abgekürzt wird, bis daß man gemeinhin das Wort Demokrat als Schimpfwort ansieht. Und man sieht deutlich an Shadow1979s Standpunkt, wie widerlich die Anmaßung, Gewalttätigkeit und Rechthaberei der Demokraten ist. Das hat er gut in der Schule gelernt und hat sicherlich dafür auch immer einen Einser bekommen. Nicht eine 6, wie seine Kritiker hier.
Redaktion benachrichtigen
#167 Brandenburgis 08:57:13 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Quanta Cura
:
Die Heuchelei ist eine Brut, die Belial gehecket.
Wer sich in ihre Larve stecket,
der trägt des Teufels Liberei.
Wie, lassen sich denn Christen
dergleichen auch gelüsten?
Gott sei’s geklagt, die Redlichkeit ist teuer.
Manch teuflisch Ungeheuer
sieht wie ein Engel aus.
Man kehrt den Wolf hinein,
den Schafspelz kehrt man raus.
Wie könnt es ärger sein?
Verleumden, Schmähn und Richten,
verdammen und Vernichten
ist überall gemein.
So geht es dort, so geht es hier.
der liebe Gott behüte mich dafür!
Redaktion benachrichtigen
:
Die Heuchelei ist eine Brut, die Belial gehecket.
Wer sich in ihre Larve stecket,
der trägt des Teufels Liberei.
Wie, lassen sich denn Christen
dergleichen auch gelüsten?
Gott sei’s geklagt, die Redlichkeit ist teuer.
Manch teuflisch Ungeheuer
sieht wie ein Engel aus.
Man kehrt den Wolf hinein,
den Schafspelz kehrt man raus.
Wie könnt es ärger sein?
Verleumden, Schmähn und Richten,
verdammen und Vernichten
ist überall gemein.
So geht es dort, so geht es hier.
der liebe Gott behüte mich dafür!
#166 Überlebender 08:56:32 | Dienstag, 13. Dezember 2011
@Pater Lingen
Wenn ein Schlaganfall/Herzinfarkt zu befürchten ist, nehmen Sie Kaiser Natron zu sich, unbedingt! 5-10 g/Tag würde Ich Ihnen anfangs empfehlen, um dann auf vielleicht 5 g herunterzugehen.
Das kostet nichts, ist aber lebensrettend!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein Schlaganfall/Herzinfarkt zu befürchten ist, nehmen Sie Kaiser Natron zu sich, unbedingt! 5-10 g/Tag würde Ich Ihnen anfangs empfehlen, um dann auf vielleicht 5 g herunterzugehen.
Das kostet nichts, ist aber lebensrettend!
#165 MisterX 08:37:07 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Kreuziget ihn, läuft unter Jakobinerherrschaft natürlich etwas humaner und selbstverständlich „rechtsstaatlich“ ab. Lingen ist doch nun offensichtlich ungefährlich verrückt. Wenn allerdings alle Verrückten vor Gericht oder in die Psychiatrie kämen, dann hätte dieses Land keine Regierungen und keine Parteigänger mehr. Und mancher offizielle Kirchenmann käme auch nicht mehr zu Wort.
Redaktion benachrichtigen
#164 schallundrauch 07:28:46 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Was für eine widerliche Mischung aus Selbstbeweihräicherung, Lügen, unflätigen Beleidigungen und den
Versuch Mitleid zu erregen.
Hoffentlich wird einer der Prozesse zu Ende geführt und dieser Nazi bekommt seine angemessene Strafe.
Redaktion benachrichtigen
Hoffentlich wird einer der Prozesse zu Ende geführt und dieser Nazi bekommt seine angemessene Strafe.
#163 Anael 00:58:50 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Pater, hier kannst Du sehen, wer im Geiste des Faschismus zum totalen Krieg ausruft und Staat mit Regierung gleichsetzt: Es sind die ewigen Faschisten, das Geschmeiß des Lügners von Anbeginn, das Kroppzeug, die ZION.scumbag, mediokres Stimmvieh, auf Linie mit einem vulgär-Judaismus (ZIONismus) gebracht. Abschaum eben
Redaktion benachrichtigen
#162 Kapituliernix von Koppelschloß 00:29:56 | Dienstag, 13. Dezember 2011
Lieber Herrmann,
wenn Du einen Anwalt suchst, der Dich versteht, dann nimm mal Kontakt mit dem Rechtsanwalt Herrn Wilfried Schmitz auf. Glaub mir, es lohnt sich! Vielleicht kann er Dir helfen!
Die Wahrheit und das Recht stehen höher als die Lüge, und kein Mensch darf und kann einem freien Bürger verbieten, die Wahrheit zu sagen. Jeder Verbrecher muss sich vorhalten lassen, dass er ein Verbrechen begangen hat und nun strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden muss.
Wer das nicht will, ist ebenfalls ein Verbrecher, nichts anderes, eben weil er sich gegen den Geist der Wahrheit, des Rechts und des Friedens der Völker stellt. Auch der, der Verbrecher schützt, muss mit Mitteln des Strafrechts aus seinem Amt entfernt werden.
Menschen, die zu Unrecht oder viel zu hart verurteilt worden sind, müssen rehabilitiert werden und entschädigt werden. Der Verein zur Pflege der Rechtskultur soll durch Rat und Tat dabei helfen, dass solche Strafverfahren wieder aufgenommen werden und offensichtliche und eindeutige Willkürentscheidungen durch Gerichte strafrechtlich aufgearbeitet werden.
Der Schutz des Rechts ist eine Angelegenheit aller anständigen Menschen in allen Völkern, keine nationale Sache und schon gar keine persönliche Angelegenheit Einzelner. Die (folgenlose) Lüge darf nicht länger das selbstverständliche Mittel sein, um die Geschicke dieses Landes zu gestalten.
Rechtsanwalt Wilfried Schmitz
Am Südhang 8a
52538 Selfkant
02456 – 507299
E-Post: ra.wschmitz@goglemail.com
Redaktion benachrichtigen
wenn Du einen Anwalt suchst, der Dich versteht, dann nimm mal Kontakt mit dem Rechtsanwalt Herrn Wilfried Schmitz auf. Glaub mir, es lohnt sich! Vielleicht kann er Dir helfen!
Die Wahrheit und das Recht stehen höher als die Lüge, und kein Mensch darf und kann einem freien Bürger verbieten, die Wahrheit zu sagen. Jeder Verbrecher muss sich vorhalten lassen, dass er ein Verbrechen begangen hat und nun strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden muss.
Wer das nicht will, ist ebenfalls ein Verbrecher, nichts anderes, eben weil er sich gegen den Geist der Wahrheit, des Rechts und des Friedens der Völker stellt. Auch der, der Verbrecher schützt, muss mit Mitteln des Strafrechts aus seinem Amt entfernt werden.
Menschen, die zu Unrecht oder viel zu hart verurteilt worden sind, müssen rehabilitiert werden und entschädigt werden. Der Verein zur Pflege der Rechtskultur soll durch Rat und Tat dabei helfen, dass solche Strafverfahren wieder aufgenommen werden und offensichtliche und eindeutige Willkürentscheidungen durch Gerichte strafrechtlich aufgearbeitet werden.
Der Schutz des Rechts ist eine Angelegenheit aller anständigen Menschen in allen Völkern, keine nationale Sache und schon gar keine persönliche Angelegenheit Einzelner. Die (folgenlose) Lüge darf nicht länger das selbstverständliche Mittel sein, um die Geschicke dieses Landes zu gestalten.
Rechtsanwalt Wilfried Schmitz
Am Südhang 8a
52538 Selfkant
02456 – 507299
E-Post: ra.wschmitz@goglemail.com
#161 Cybuzar 23:50:07 | Montag, 12. Dezember 2011
#149 Stimmt! Ich frage mich, wie beide das die ganze Zeit übersehen konnten.
Redaktion benachrichtigen
#160 Quanta Cura 23:26:49 | Montag, 12. Dezember 2011
[Fortsetzung, @diabolischer Protestant aka „Konsequent katholisch“, 20:51:56] Zum Rest:
3) Die Kirche ist da, wo ihre Glieder sind.
4) Wieso „gerade in der heutigen Zeit“? Es ist sehr passend, dass es gerade in der heutigen Zeit keinen Papst gibt. Denn die heutige Zeit ist die Zeit der letzten Tage, der ungeheuerlichen Fleischessünden, der Verfinsterung der Kirche, des totalen Durcheinanders, der völligen Apostasie (von denen die Kommentare hier überdeutlich zeugen, beispielsweise Ihre eigenen), Dieser Zustand, insbesondere die Sedisvakanz, passt vortrefflich zum Christuswort aus Lk 18,8; so auch die Schaffung der Gegenkirche zur großen Hure.
.
Sie stellen Ihre Judenabneigung über die Kirche, d.h. Sie ordnen Gott dem Menschen unter. Wie alle Häretiker haben Sie keinen Glauben und keine Gottesfurcht.
–
@Arlberg (21:13:50): Ja, diese Seite meine ich. Kürzlich wimmelte sie vor der kirchlicherseits aufs Schärfste verurteilten Häresie der Astrologie. Dass er nicht alles davon entfernte, liegt an seinem Unglauben. Er empfindet keine Schuld darüber, als Arm des Teufels zu fungieren.
–
@Protestant aka kK (22:47:18): Abgesehen davon, dass das Bild jener unvorbildlicher Renaissancepäpste zusätzlich in hohem Maße durch protestantische Propaganda vernebeld wird, ist das Entscheidende dabei, dass diese keine Häretiker waren. Eine einzige Häresie ist schlimmer als alle Fleischessünden zusammen. Obgleich auch letztere einen in die Hölle führen, führen sie nicht zwingend zum Glaubensabfall.
Redaktion benachrichtigen
3) Die Kirche ist da, wo ihre Glieder sind.
4) Wieso „gerade in der heutigen Zeit“? Es ist sehr passend, dass es gerade in der heutigen Zeit keinen Papst gibt. Denn die heutige Zeit ist die Zeit der letzten Tage, der ungeheuerlichen Fleischessünden, der Verfinsterung der Kirche, des totalen Durcheinanders, der völligen Apostasie (von denen die Kommentare hier überdeutlich zeugen, beispielsweise Ihre eigenen), Dieser Zustand, insbesondere die Sedisvakanz, passt vortrefflich zum Christuswort aus Lk 18,8; so auch die Schaffung der Gegenkirche zur großen Hure.
.
Sie stellen Ihre Judenabneigung über die Kirche, d.h. Sie ordnen Gott dem Menschen unter. Wie alle Häretiker haben Sie keinen Glauben und keine Gottesfurcht.
–
@Arlberg (21:13:50): Ja, diese Seite meine ich. Kürzlich wimmelte sie vor der kirchlicherseits aufs Schärfste verurteilten Häresie der Astrologie. Dass er nicht alles davon entfernte, liegt an seinem Unglauben. Er empfindet keine Schuld darüber, als Arm des Teufels zu fungieren.
–
@Protestant aka kK (22:47:18): Abgesehen davon, dass das Bild jener unvorbildlicher Renaissancepäpste zusätzlich in hohem Maße durch protestantische Propaganda vernebeld wird, ist das Entscheidende dabei, dass diese keine Häretiker waren. Eine einzige Häresie ist schlimmer als alle Fleischessünden zusammen. Obgleich auch letztere einen in die Hölle führen, führen sie nicht zwingend zum Glaubensabfall.
#159 Ernst von Zwiefalten 23:25:27 | Montag, 12. Dezember 2011
@Don Camillo Sturm ? aus dem Enddarm?
Redaktion benachrichtigen
#158 Don Camillo … 23:24:22 | Montag, 12. Dezember 2011
Don Camillo schließt sich Unschuld an!!!
.
Für Ernst von Zwiefalten gilt: „Wer Wind sät, wird Sturm ernten“.
Redaktion benachrichtigen
.
Für Ernst von Zwiefalten gilt: „Wer Wind sät, wird Sturm ernten“.
#157 Unschuld 23:19:46 | Montag, 12. Dezember 2011
Lieber Pater Rolf Hermann Lingen,
ich wünsche Ihnen Gottes Segen. Werden Sie bitte bald wieder gesund und seien Sie Dorn im Fleisch der Lüge und Machtanmaßung.
Gruß
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
ich wünsche Ihnen Gottes Segen. Werden Sie bitte bald wieder gesund und seien Sie Dorn im Fleisch der Lüge und Machtanmaßung.
Gruß
Unschuld
#155 Don Camillo … 23:09:04 | Montag, 12. Dezember 2011
Quanta Cura hat völlig recht!!! Was sind die Argumente vom Rest, bis auf ganz wenige Ausnahmen? Schwach,
erbärmlich, hilflos und ohne jede Einsicht.
.
Weiter so, Quanta Cura! Die Wahrheit ist unbestechlich! Nur wer die Wahrheit liebt kommt zum Licht!
Redaktion benachrichtigen
.
Weiter so, Quanta Cura! Die Wahrheit ist unbestechlich! Nur wer die Wahrheit liebt kommt zum Licht!
#154 Tolerant 23:05:52 | Montag, 12. Dezember 2011
Mama mia, die Spaghetti werden wieder teuerer
Redaktion benachrichtigen
#153 Mingaer † 23:02:16 | Montag, 12. Dezember 2011
Haha, das ist wirklich lustig. Da sagen Leute über Lingen, er wäre ‘psychisch krank, paranoid’ usw. und sind selbst absolut paranoid in ihren Denkstrukturen. CQ ist nicht Lingen. Warum das nicht so sein kann, überlasse ich euch selbst rauszufinden.
Redaktion benachrichtigen
#152 Don Camillo … 23:00:44 | Montag, 12. Dezember 2011
Walther von Stolzing: Bekennen Sie sich zu Jesus Christus und Seiner alleinseligmachenden Kirche, die
zwar krank ist und vom Krebs des Modernismus zerfressen ist, aber dennoch die Kirche Christi ist. Das
schrieb Walther von Stolzing an Tomás.
.
Walther von Stolzing, Sie haben genauso wenig Ahnung von der Kirche wie Leo Miles. Häretiker und damit außerhalb der katholischen Kirche sind Sie auch noch.
.
Es ist eine Häresie zu behaupten, dass die Kirche krank sei. Das gibt es nicht. Einen ähnlichen Unsinn verbreitet auch Pater Schmidberger (Leo Miles?).
.
Die heilige katholische Kirche ist immer makellos. Es hat sich leider fast alles von ihr getrennt. Die Kirche wird nur von jenen aufrechterhalten, die ganz rein in der Glaubens- und Sittenlehre der heiligen katholischen Kirche stehen. Die katholischen Gotteshäuser sind heute weitgehend von Frevlern besetzt!
.
Die heilige katholische Kirche hat durch Papst Paul IV. und weiteren 33 Kardinälen, im Jahre 1559, eindeutig gelehrt, dass ein Häretiker kein gültiger Papst und Bischof sein kann, und dass somit alles null und nichtig ist, was diese abgefallenen Priester getan und bestimmt haben. Da kann von euch niemand etwas daran rütteln. Die Fakten sind auf unserer Seite!
Redaktion benachrichtigen
.
Walther von Stolzing, Sie haben genauso wenig Ahnung von der Kirche wie Leo Miles. Häretiker und damit außerhalb der katholischen Kirche sind Sie auch noch.
.
Es ist eine Häresie zu behaupten, dass die Kirche krank sei. Das gibt es nicht. Einen ähnlichen Unsinn verbreitet auch Pater Schmidberger (Leo Miles?).
.
Die heilige katholische Kirche ist immer makellos. Es hat sich leider fast alles von ihr getrennt. Die Kirche wird nur von jenen aufrechterhalten, die ganz rein in der Glaubens- und Sittenlehre der heiligen katholischen Kirche stehen. Die katholischen Gotteshäuser sind heute weitgehend von Frevlern besetzt!
.
Die heilige katholische Kirche hat durch Papst Paul IV. und weiteren 33 Kardinälen, im Jahre 1559, eindeutig gelehrt, dass ein Häretiker kein gültiger Papst und Bischof sein kann, und dass somit alles null und nichtig ist, was diese abgefallenen Priester getan und bestimmt haben. Da kann von euch niemand etwas daran rütteln. Die Fakten sind auf unserer Seite!
#151 Konsequent katholisch † 22:47:18 | Montag, 12. Dezember 2011
@QC
Wollen Sie etwa behaupten, der Heiland habe wirklich die Renaissancepäpste – die heutigen Scheinpäpste unterscheiden sich von diesen ja einzig und allein dadurch, dass jene moralisch, diese aber dogmatisch verkommen sind! – zu seinen „Stellvertretern auf Erden“ erwähl?? Gott bewahre!!! 
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie etwa behaupten, der Heiland habe wirklich die Renaissancepäpste – die heutigen Scheinpäpste unterscheiden sich von diesen ja einzig und allein dadurch, dass jene moralisch, diese aber dogmatisch verkommen sind! – zu seinen „Stellvertretern auf Erden“ erwähl?? Gott bewahre!!!
#150 Shadow1979 † 22:45:15 | Montag, 12. Dezember 2011
#144
Blödsinn weiter nichts was Sie da schwafeln!
Redaktion benachrichtigen
Blödsinn weiter nichts was Sie da schwafeln!
#149 VanDaalen 22:43:15 | Montag, 12. Dezember 2011
Meine Güte, das ist ja hier eine Privatvorstellung des bekloppten Goldengels, die nix kapiert und auch
nix kapieren will. Da können sich noch manche hier die Zähne dran ausbeissen.
Zu Lingen: Weg damit, und die Welt wird besser ohne seine schleimigen Ergüsse „publizistischer Tätigkeit“. Pfui Teufel!
Redaktion benachrichtigen
Zu Lingen: Weg damit, und die Welt wird besser ohne seine schleimigen Ergüsse „publizistischer Tätigkeit“. Pfui Teufel!
#148 Quanta Cura 22:42:00 | Montag, 12. Dezember 2011
Nutzer „Konsequent katholisch“: „Was ist denn jetzt wirklich notwendig fürs ewige Seelenheil?? An Christus
zu glauben, wie es Dr. Martin Luther vertrat nicht anders als Sie dies im letzten Satz ihres letzten Beitrags
(#117) vertreten haben“
.
1)Unabdingbar heilsnotwendig ist es, in Christo zu sein. Das bedeutet, Glied des mystischen Leibes Christi zu sein. Der mystische Leib Christi ist die katholische Kirche. Um ihr anzugehören, bedarf es zuvörderst der Taufe, das ist das Sakrament des Glaubens.
2) Luther glaubte an Christus wie der Teufel an Ihn glaubt. Und so „glauben“ alle Sekten an Christus. Es reicht indes nicht, zu behaupten, an Christus zu glauben, ohne es wahrhaft zu tun. An Ihn zu glauben ist nur möglich, wenn man sich zu Seiner Lehre bekennt, die nur Seiner Kirche zueigen ist. Man kann nicht gegen Christi heilige Kirche protestieren und gleichzeitig an Christus glauben. Um wahrhaft an Christus zu glauben, muss man sich Seiner Lehre und folglich dem von Ihm eingesetzten Magisterium unterwerfen, und nicht dagegen protestieren und seine eigenen Sekten gründen.
Der eid- und ehebrüchige Luther war unzweifelhaft ein Diener Satans. Er deutete u.a. Titus 3,5 seiner eigenen Lehre gemäß. Deshalb hat er konsequenterweise Röm 3,28 gefälscht und gegen den Jakobusbrief gehetzt, den er am liebsten „dem Feuer übergeben“ hätte, weil es nicht zu seiner neuen Lehre passte. Ein solcher Mann ist kein Christ, sondern ein sich zur Hölle verdammender Ketzer. Ebenso die ihn Preisenden.
…
Redaktion benachrichtigen
.
1)Unabdingbar heilsnotwendig ist es, in Christo zu sein. Das bedeutet, Glied des mystischen Leibes Christi zu sein. Der mystische Leib Christi ist die katholische Kirche. Um ihr anzugehören, bedarf es zuvörderst der Taufe, das ist das Sakrament des Glaubens.
2) Luther glaubte an Christus wie der Teufel an Ihn glaubt. Und so „glauben“ alle Sekten an Christus. Es reicht indes nicht, zu behaupten, an Christus zu glauben, ohne es wahrhaft zu tun. An Ihn zu glauben ist nur möglich, wenn man sich zu Seiner Lehre bekennt, die nur Seiner Kirche zueigen ist. Man kann nicht gegen Christi heilige Kirche protestieren und gleichzeitig an Christus glauben. Um wahrhaft an Christus zu glauben, muss man sich Seiner Lehre und folglich dem von Ihm eingesetzten Magisterium unterwerfen, und nicht dagegen protestieren und seine eigenen Sekten gründen.
Der eid- und ehebrüchige Luther war unzweifelhaft ein Diener Satans. Er deutete u.a. Titus 3,5 seiner eigenen Lehre gemäß. Deshalb hat er konsequenterweise Röm 3,28 gefälscht und gegen den Jakobusbrief gehetzt, den er am liebsten „dem Feuer übergeben“ hätte, weil es nicht zu seiner neuen Lehre passte. Ein solcher Mann ist kein Christ, sondern ein sich zur Hölle verdammender Ketzer. Ebenso die ihn Preisenden.
…
#147 Walther von Stolzing 22:41:13 | Montag, 12. Dezember 2011
@Leo Miles #121: Sie haben es sehr gut auf den Punkt gebracht. Danke!
Redaktion benachrichtigen
#146 Don Camillo … 22:31:42 | Montag, 12. Dezember 2011
#121 Leo Miles, spricht aus Ihnen Pater Schmidberger?
Redaktion benachrichtigen
#145 Anael 22:30:03 | Montag, 12. Dezember 2011
#138
Wenn für und um das Seelenheil der Opponenten gebeten wird, dann ist eh das Ende der Fahnenstange erreicht: Game Over. keine Argumente. Uns wenn Du Wahrheit mit Anpöbeln gleichsetzt, dann bist du ein doppeltes opfer der Bernayschen Gehirnwäsche. nicht mal ür 30, für 10 Silberlinge würdest Du die Wahrheitsträger ans Kreuz nageln lassen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn für und um das Seelenheil der Opponenten gebeten wird, dann ist eh das Ende der Fahnenstange erreicht: Game Over. keine Argumente. Uns wenn Du Wahrheit mit Anpöbeln gleichsetzt, dann bist du ein doppeltes opfer der Bernayschen Gehirnwäsche. nicht mal ür 30, für 10 Silberlinge würdest Du die Wahrheitsträger ans Kreuz nageln lassen.
#144 sct 22:23:03 | Montag, 12. Dezember 2011
@139
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht!
#143 catholic 22:22:20 | Montag, 12. Dezember 2011
An alle normalen anständigen Teilnehmer, eine Gute Nacht !
Redaktion benachrichtigen
#142 gesunder 22:19:07 | Montag, 12. Dezember 2011
Anale: Du hast es nötig, andere als krank zu betiteln und als Anhänger Satans zu bepöbeln.
Deine Ausdrucksweise drückt so deutlich wie bei kaum einem anderen aus, weie sehr Du dem Hass verfallen bist.
Der Vater des Hasses ist Satan und daher wird hassen zur Sucht, von der man sich kaum befreien kann.
Ich bete für Dich.
Auch wenn Du wie El Muschi keinen Wert darauf legst.
.
Gelobt sei Jesus Christus.
In Ewigkeit. Amen.
Redaktion benachrichtigen
Deine Ausdrucksweise drückt so deutlich wie bei kaum einem anderen aus, weie sehr Du dem Hass verfallen bist.
Der Vater des Hasses ist Satan und daher wird hassen zur Sucht, von der man sich kaum befreien kann.
Ich bete für Dich.
Auch wenn Du wie El Muschi keinen Wert darauf legst.
.
Gelobt sei Jesus Christus.
In Ewigkeit. Amen.
#141 sct 22:14:26 | Montag, 12. Dezember 2011
@catholic
Litenei der Schweinereien?Selbst wenn ich nicht solche Wörter in den Mund nehme,verdienen die Betreiber der dortigen Seite mal ordentlich die Leviten gelesen(Neudeutsch:Den MArsch geblasen)Für was halten sich diese Leute dort drüben?Aufpasser?Veteidiger der dekadenten „DDR 2.0“?Und dann auch noch dieses „Who is Who“
Zu 95% danebenehauen
Redaktion benachrichtigen
Litenei der Schweinereien?Selbst wenn ich nicht solche Wörter in den Mund nehme,verdienen die Betreiber der dortigen Seite mal ordentlich die Leviten gelesen(Neudeutsch:Den MArsch geblasen)Für was halten sich diese Leute dort drüben?Aufpasser?Veteidiger der dekadenten „DDR 2.0“?Und dann auch noch dieses „Who is Who“
Zu 95% danebenehauen #140 Anael 22:14:09 | Montag, 12. Dezember 2011
Du bist nicht gesund sondern im Sinne des Wortes geisteskrank: Krank im Geiste. die Gehirnwaschmafia,
die Pharisäer, haben dich fest im Griff. Für Dich ist die Lüge wie die Wahrheit geworden. Es ist kaum
mehr deine Schuld, denn du folgst jenem, für den die Lüge wie die Wahrheit ist, er kann nicht anders,
er ist der Vater der Lüge
Warum kennet ihr denn meine Sprache nicht? Denn ihr könnt ja mein Wort nicht hören. Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben. Ich aber, weil ich die Wahrheit sage, so glaubet ihr mir nicht.
Redaktion benachrichtigen
Warum kennet ihr denn meine Sprache nicht? Denn ihr könnt ja mein Wort nicht hören. Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und nach eures Vaters Lust wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang und ist nicht bestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er von seinem Eigenen; denn er ist ein Lügner und ein Vater derselben. Ich aber, weil ich die Wahrheit sage, so glaubet ihr mir nicht.
#139 de Boer † 22:13:30 | Montag, 12. Dezember 2011
#133 Konsequent katholisch Egal ob alte oder neue Rechtschreibung, ziemlich wirres Zeug, was das geschrieben wird.
Redaktion benachrichtigen
#138 gesunder 22:09:46 | Montag, 12. Dezember 2011
#127: Anale: Warum willst Du der Bodensatz dieses Forums sein?
Ist Dir nicht mal Jesus Christus heilig genug, solche Proleterei zu lassen?
Meinst Du Jesus Christus hätte Dir den Auftrag gegeben, herum zu proleten?
Redaktion benachrichtigen
Ist Dir nicht mal Jesus Christus heilig genug, solche Proleterei zu lassen?
Meinst Du Jesus Christus hätte Dir den Auftrag gegeben, herum zu proleten?
#137 Konsequent katholisch † 22:06:05 | Montag, 12. Dezember 2011
Ein Vergleich des Artikels mit der Originalfassung auf Lingens Homepage (www.kirchenlehre.com/abschied.htm) ergibt, dass er für und von kreuz.net der alten Rechtschreibnorm angepasst wurde, während Lingen – wie auch QC! – sich an die neue Norm hält.
Redaktion benachrichtigen
#136 Brandenburgis 22:03:01 | Montag, 12. Dezember 2011
@konsequent katholisch
tut er das? Das wäre dann ja wirklich skandalös. Es ist klar für jeden der Augen im Kopfe hat, das Pius XII. kein Papst war, eher das negative Spiegelbild eines solchen. Und daß Fatima [und mit Fatima eine Vielzahl analoger „Erscheinungen“] eine gigantische Betrügerei ist, das muß jedem einleuchten, der sich mal etwas ausführlicher mit der Materie befaßt hat. Der Fatima-Glaube ist eine Beleidigung der ss. Gottesgebärerin.
@Leo Miles,
der Sedisvakantismus ist doch insofern Kirchenlehre, als ja gemäß kirchlicher Lehre einem Papst und den Bischöfen Gehorsam zu leisten ist, und daher der Katholik gehalten ist zu erkennen, wer den Papst und rechtmäßiger Bischof ist. Und das sind die gegenwärtigen „Päpste“ und „Bischöfe“ eben nicht, ich würde sogar so weit gehen, zu sagen, daß auch die Sedis-Bischöfe im rechtlichen Sinne keine Bischöfe sind.
Daß Sie den Sedis Lüge unterstellen, kann ich nachvollziehen. Viele Sedisvakantisten sind leider Trittbrettfahrer, Betrüger, Spinner oder Irre. Das darf uns aber nicht dazu verleiten, vor der Realität die Augen zu verschließen. Und Realität ist, daß es seit dem Ende von Pius XI. oder Pius XII. keine Päpste mehr gibt. Mit Selbstjustiz hat das nicht das Geringste zu tun. Sedisvakanz ist Sedisvakanz, wenn kein Papst da ist, dann ist eben keiner da. Der tradition in action-Artikel ist ja ganz nett, der kann aber auch nichts daran ändern.
Redaktion benachrichtigen
tut er das? Das wäre dann ja wirklich skandalös. Es ist klar für jeden der Augen im Kopfe hat, das Pius XII. kein Papst war, eher das negative Spiegelbild eines solchen. Und daß Fatima [und mit Fatima eine Vielzahl analoger „Erscheinungen“] eine gigantische Betrügerei ist, das muß jedem einleuchten, der sich mal etwas ausführlicher mit der Materie befaßt hat. Der Fatima-Glaube ist eine Beleidigung der ss. Gottesgebärerin.
@Leo Miles,
der Sedisvakantismus ist doch insofern Kirchenlehre, als ja gemäß kirchlicher Lehre einem Papst und den Bischöfen Gehorsam zu leisten ist, und daher der Katholik gehalten ist zu erkennen, wer den Papst und rechtmäßiger Bischof ist. Und das sind die gegenwärtigen „Päpste“ und „Bischöfe“ eben nicht, ich würde sogar so weit gehen, zu sagen, daß auch die Sedis-Bischöfe im rechtlichen Sinne keine Bischöfe sind.
Daß Sie den Sedis Lüge unterstellen, kann ich nachvollziehen. Viele Sedisvakantisten sind leider Trittbrettfahrer, Betrüger, Spinner oder Irre. Das darf uns aber nicht dazu verleiten, vor der Realität die Augen zu verschließen. Und Realität ist, daß es seit dem Ende von Pius XI. oder Pius XII. keine Päpste mehr gibt. Mit Selbstjustiz hat das nicht das Geringste zu tun. Sedisvakanz ist Sedisvakanz, wenn kein Papst da ist, dann ist eben keiner da. Der tradition in action-Artikel ist ja ganz nett, der kann aber auch nichts daran ändern.
#135 Anael 22:01:58 | Montag, 12. Dezember 2011
#130
Was bist Du doch für ein dummer, bornierter und schäbiger Goy
Redaktion benachrichtigen
Was bist Du doch für ein dummer, bornierter und schäbiger Goy
#134 catholic 21:58:18 | Montag, 12. Dezember 2011
#127
Jetzt geht die Litanei der Schweinereien wieder an. Das ist eine Zumutung, Redaktion.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt geht die Litanei der Schweinereien wieder an. Das ist eine Zumutung, Redaktion.
#133 Ernst von Zwiefalten 21:57:29 | Montag, 12. Dezember 2011
Ich habe den Verdacht, Lingen muss in eine psychiatrische Klinik einrücken. Um diese „Schmach“ zu verbergen
wird auf kreuz.net dieses Theaters veranstaltet.
Sehr geehrter, Lieber Hochwürden Pater Lingen: ich habe oft über Sie gelästert- aber: eine psychische Krankheit ist keine Schande!
„Wer über manchen Dingen nicht den Verstand verliert, hat keinen zu verlieren.“ (Lessing)
„Wer vom Rauchen Krebs bekommt, bekommt alles Mitleid. Wer aus psychisch krank wird, wird geächtet. Das ist ungerecht!“ (Aussage eines Oberarztes).
Darum: Stehen Sie zu Ihrer Krankheit und lassen Sie sich helfen. Haben Sie sie überstanden, werden Sie ein besserer Priester, Seelsorger und Mensch sein.
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrter, Lieber Hochwürden Pater Lingen: ich habe oft über Sie gelästert- aber: eine psychische Krankheit ist keine Schande!
„Wer über manchen Dingen nicht den Verstand verliert, hat keinen zu verlieren.“ (Lessing)
„Wer vom Rauchen Krebs bekommt, bekommt alles Mitleid. Wer aus psychisch krank wird, wird geächtet. Das ist ungerecht!“ (Aussage eines Oberarztes).
Darum: Stehen Sie zu Ihrer Krankheit und lassen Sie sich helfen. Haben Sie sie überstanden, werden Sie ein besserer Priester, Seelsorger und Mensch sein.
#132 Konsequent katholisch † 21:54:29 | Montag, 12. Dezember 2011
@Brandenburgis
Bedenklich an Lingen – und dass hat er mit zahlreichen anderen sogenannten Sedisvakantisten gemein – ist sein stures Festhalten daran, dass der Roosevelt- und Kommunistenfreund Pacelli Papst und die Erscheinungen in Fatima echt gewesen sein sollen…
Redaktion benachrichtigen
Bedenklich an Lingen – und dass hat er mit zahlreichen anderen sogenannten Sedisvakantisten gemein – ist sein stures Festhalten daran, dass der Roosevelt- und Kommunistenfreund Pacelli Papst und die Erscheinungen in Fatima echt gewesen sein sollen…
#131 Anael 21:53:06 | Montag, 12. Dezember 2011
Die Betreiber der Satanistenseite „KreuTS.net machen Jagd auf Sie
.
Ein illustres Gesindel von KiPo-Fans, (Möchtegern)-Blut- und Scheißeschmierern, Sado- Masofetischisten, dickwanstigen EMU-Schlampen, massively brainfuckes /-washed GOYIM, Scumbag-ZIONISTS, Neo-NaZI(ON)S, professionellen Harntrinkern und harten Penetratoren, kurzum: die créme der ZION-OMF-BRD
Redaktion benachrichtigen
.
Ein illustres Gesindel von KiPo-Fans, (Möchtegern)-Blut- und Scheißeschmierern, Sado- Masofetischisten, dickwanstigen EMU-Schlampen, massively brainfuckes /-washed GOYIM, Scumbag-ZIONISTS, Neo-NaZI(ON)S, professionellen Harntrinkern und harten Penetratoren, kurzum: die créme der ZION-OMF-BRD
#130 Brandenburgis 21:46:12 | Montag, 12. Dezember 2011
Na ja, das bestätigt Deine, wie fast immer zutreffende Analyse. Vielleicht sind diese ganzen Leidensgeschichten auch nur erfunden. Kinder denken sich auch das eine oder andere aus, wenn sie nicht in die Schule gehen mögen.
Redaktion benachrichtigen
#129 sct 21:46:07 | Montag, 12. Dezember 2011
@al-Muschrik
Seien Sie vorsichtig!Die Betreiber der Satanistenseite „KreuTS.net machen Jagd auf Sie.Lassen Sie sich nicht einschüchtern vor ein Paar linksradikalen,pottrauchenden und sonstwie süchtigen Individuen!Alles Gute!
Redaktion benachrichtigen
Seien Sie vorsichtig!Die Betreiber der Satanistenseite „KreuTS.net machen Jagd auf Sie.Lassen Sie sich nicht einschüchtern vor ein Paar linksradikalen,pottrauchenden und sonstwie süchtigen Individuen!Alles Gute!
#128 Konsequent katholisch † 21:39:24 | Montag, 12. Dezember 2011
@Brandenburgis
Und gerade Ende Oktober/Anfang November hat Lingen/QC hier enorm viel gepostet!!
Redaktion benachrichtigen
Und gerade Ende Oktober/Anfang November hat Lingen/QC hier enorm viel gepostet!!
#127 Brandenburgis 21:33:40 | Montag, 12. Dezember 2011
Ja, der besorgte „Quanta cura“ sollte wohl der Hochwürdiger Pater Lingen sein.
Redaktion benachrichtigen
#126 Konsequent katholisch † 21:28:34 | Montag, 12. Dezember 2011
Das größte Leiden des H. H. P. Lingen scheint wohl sein Hang zur Hypochondrie bzw. zum Verfolgungswahn
zu sein…
Ganz blind scheint er jedenfalls noch nicht zu sein, sonst würde er sich nicht länger als Schreiber von Artikeln und Lesermeinungen („Quanta cura“?!) auf kreuz.net betätigen.
Redaktion benachrichtigen
Ganz blind scheint er jedenfalls noch nicht zu sein, sonst würde er sich nicht länger als Schreiber von Artikeln und Lesermeinungen („Quanta cura“?!) auf kreuz.net betätigen.
#125 Leo Miles 21:21:06 | Montag, 12. Dezember 2011
@Tomás
„Die einzigen wahren Katholiken sind wir, die Sedisvakantisten, weil wir nicht nur uns zum Glauben ohne Abstriche bekennen“
–
Der Sedisvakantismus ist keine Kirchenlehre. Es gibt darüber einige theoretische Abhandlungen. Aber das sind nur Gedanken, Ideen. Es gibt keinerlei Dogma bzw eine verbindliche Lehre hierüber. Die Kirche hat niemals eine abschließende Lehre dazu verkündet. Die Sedis lügen ganz offen, wenn sie das behaupten.
.
Die Kirche hat niemals gelehrt, daß man dem Sedisvakantismus anhängen müßte, um wahrhaft katholisch zu sein. Das ist eine Dummheit und Lüge der Sedis, nichts weiter.
. Historische Verlautbarungen von Päpsten oder anderen Klerikern, daß ein späterer Papst nichts ändern dürfte, sind offensichtlich hinfällig und nicht in dieser Weise gültig. Denn der heilige Pius X. änderte selber das heilige Offizium und das Brevier, obwohl ein vorheriger Papst das „untersagt“ hat. Wie kann er dann ein heiliger Papst sein?
.
„Daß ein Häretiker nicht zur Kirche gehört und aus diesem Grund kein Kirchenamt inne haben kann, hat die Kirche festgelegt. Wir wenden diese Doktrin in den Fällen der „Konzilspäpsten“ nur an.“
–
Was ihr anwendet, ist protestantistische Selbstjustiz, nichts anderes. Ihr habt weder einen Auftrag, noch seid ihr in der Position, darüber abschließend zu befinden. Selbst wenn es ungültige Päpste sind, können nicht einzelne Leute Richter spielen.
.
Mehr dazu hier: www.traditioninaction.org/…f052ht_S-Vacante.htm
Redaktion benachrichtigen
„Die einzigen wahren Katholiken sind wir, die Sedisvakantisten, weil wir nicht nur uns zum Glauben ohne Abstriche bekennen“
–
Der Sedisvakantismus ist keine Kirchenlehre. Es gibt darüber einige theoretische Abhandlungen. Aber das sind nur Gedanken, Ideen. Es gibt keinerlei Dogma bzw eine verbindliche Lehre hierüber. Die Kirche hat niemals eine abschließende Lehre dazu verkündet. Die Sedis lügen ganz offen, wenn sie das behaupten.
.
Die Kirche hat niemals gelehrt, daß man dem Sedisvakantismus anhängen müßte, um wahrhaft katholisch zu sein. Das ist eine Dummheit und Lüge der Sedis, nichts weiter.
. Historische Verlautbarungen von Päpsten oder anderen Klerikern, daß ein späterer Papst nichts ändern dürfte, sind offensichtlich hinfällig und nicht in dieser Weise gültig. Denn der heilige Pius X. änderte selber das heilige Offizium und das Brevier, obwohl ein vorheriger Papst das „untersagt“ hat. Wie kann er dann ein heiliger Papst sein?
.
„Daß ein Häretiker nicht zur Kirche gehört und aus diesem Grund kein Kirchenamt inne haben kann, hat die Kirche festgelegt. Wir wenden diese Doktrin in den Fällen der „Konzilspäpsten“ nur an.“
–
Was ihr anwendet, ist protestantistische Selbstjustiz, nichts anderes. Ihr habt weder einen Auftrag, noch seid ihr in der Position, darüber abschließend zu befinden. Selbst wenn es ungültige Päpste sind, können nicht einzelne Leute Richter spielen.
.
Mehr dazu hier: www.traditioninaction.org/…f052ht_S-Vacante.htm
#124 Arlberg † 21:13:50 | Montag, 12. Dezember 2011
#117 Meinen Sie die Seite www.monarchieliga.de oder
gibt es da nooch eine andere?
Redaktion benachrichtigen
gibt es da nooch eine andere?
#123 Konsequent katholisch † 20:51:56 | Montag, 12. Dezember 2011
@QC
Was ist denn jetzt wirklich notwendig fürs ewige Seelenheil??
An Christus zu glauben, wie es Dr. Martin Luther vertrat nicht anders als Sie dies im letzten Satz ihres letzten Beitrags (#117) vertreten haben,
an die Kirche (wo ist denn diese, wenn es schon seit über einem halben Jahrhundert keinen Papst und seit mehreren Jahrzehnten keine Bischöfe mit Jurisdiktion mehr gibt??) oder gar
an den Papst selbst (auch hier die Frage: wie kann es da Gott zulassen, dass gerade in der heutigen Zeit es keinen Papst gibt?)???
.
Was Luther betrifft, gehe ich keinesfalls in jeder Hinsicht mit ihm konform. Ich bin aber davon überzeugt, dass es die Halachajüdlinge bei ihm ähnlich wie bei Hitler geschafft haben, ein völlig falsches Bild von ihm zu verbreiten, dem sich allerdings nicht wenige angebliche Katholiken anschließen!!
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn jetzt wirklich notwendig fürs ewige Seelenheil??
An Christus zu glauben, wie es Dr. Martin Luther vertrat nicht anders als Sie dies im letzten Satz ihres letzten Beitrags (#117) vertreten haben,
an die Kirche (wo ist denn diese, wenn es schon seit über einem halben Jahrhundert keinen Papst und seit mehreren Jahrzehnten keine Bischöfe mit Jurisdiktion mehr gibt??) oder gar
an den Papst selbst (auch hier die Frage: wie kann es da Gott zulassen, dass gerade in der heutigen Zeit es keinen Papst gibt?)???
.
Was Luther betrifft, gehe ich keinesfalls in jeder Hinsicht mit ihm konform. Ich bin aber davon überzeugt, dass es die Halachajüdlinge bei ihm ähnlich wie bei Hitler geschafft haben, ein völlig falsches Bild von ihm zu verbreiten, dem sich allerdings nicht wenige angebliche Katholiken anschließen!!
#122 Jubärens 20:47:22 | Montag, 12. Dezember 2011
Es ist ja so was von irrelevant, wenn ein überheblicher Sektierer wie Tomás seine subjektive Meinung
aufs Podest stellt:
Fast „alle Katholiken sind Häritiker“, „am schlimmsten die Piusbruderschaft“, nur ich und meine Sedi-Freunde, „Wir sind Kirche“, wir sind die einzigen wahren Katholiken“.
Tomas vertritt eine Patschwörk-Dogmatik in dem Sinne, dass er sich die Lehre der Kirche so zurechtlegt, wie sie grade in seine Argumentation passt:
Einmal sagt er nach Paulus 13, jede staatliche Gewalt, auch die heidnische, die nichts von Gottes geoffenarten Geboten kennt und anwendet, ist von Gott und man muss sich ihr unterwerfen.
Ein andermal sagt er das Gegenteil:
Unser Staat sei ein „Unrechtsstaat“ mit unmoralischen Bestimmungen, dem man sich widersetzen müsse, weil er nicht den „Maßstab der Gebote Gottes“ erfüllt.
Redaktion benachrichtigen
Fast „alle Katholiken sind Häritiker“, „am schlimmsten die Piusbruderschaft“, nur ich und meine Sedi-Freunde, „Wir sind Kirche“, wir sind die einzigen wahren Katholiken“.
Tomas vertritt eine Patschwörk-Dogmatik in dem Sinne, dass er sich die Lehre der Kirche so zurechtlegt, wie sie grade in seine Argumentation passt:
Einmal sagt er nach Paulus 13, jede staatliche Gewalt, auch die heidnische, die nichts von Gottes geoffenarten Geboten kennt und anwendet, ist von Gott und man muss sich ihr unterwerfen.
Ein andermal sagt er das Gegenteil:
Unser Staat sei ein „Unrechtsstaat“ mit unmoralischen Bestimmungen, dem man sich widersetzen müsse, weil er nicht den „Maßstab der Gebote Gottes“ erfüllt.
#121 Quanta Cura 20:23:21 | Montag, 12. Dezember 2011
Die meisten „Sedisvakantisten“ sind Häretiker wie V2-„Konservative“ auch. Nicht immer ist es guter Wille,
der zur „sedisvakantistischen Haltung“ bewegt.
Woran man einnen Häretiker STETS erkennt ist, dass er die zentrale Botschaft des Neuen Testamentes von der unbedingten Notwendigkeit Christi und damit einhergehend das Dogma der Kirche von der unbedingten Notwendigkeit der Kirche leugnet. Dabei ist unerheblich, ob er sich in einem ersten Satz zunächst dazu bekennt, ehe er es im nächsten Satz leugnet, oder ob er gleich zugibt, dass er nicht daran glaubt. Die Leugnung der absoluten Heilsnotwendigkeit der Kirche zieht außerdem regelmäßig weitere Häresien nach sich.
–
So kann sich ein Leugner gar „Konsequent katholisch“ nennen und zugleich Luther himmelhoch preisen wie Ratzinger.
–
Anderes Beispiel: Nutzer „Brandenburgis“, der es nicht erträgt, dass seine geliebten Protestanten gemäß unfehlbarem Dogma in der Hölle schmoren. Er bekennt sich auch zum „Sedisvakantismus“. Zugleich verbreitet er auf seiner Internetseite Häresien wie die folgenden Sätze:
„Wie jeder Astrologe weiß, zeigt das Geburtshoroskop den Schicksalsweg eines Menschen an, der allerdings auch verweigert werden kann, was oft zur Folge hat, daß sein Träger vorzeitig aus dem Verkehr gezogen oder sonst wie geschädigt wird.“ Sein „Sedisvakantismus“ ist also bedeutungslos; er ist ein Werkzeug Satans.
–
Es bedeutet nichts, zu erkennen, dass Ratzinger usw. keine römischen Bischöfe sind, wenn man eh nicht an Christus glaubt…
Redaktion benachrichtigen
Woran man einnen Häretiker STETS erkennt ist, dass er die zentrale Botschaft des Neuen Testamentes von der unbedingten Notwendigkeit Christi und damit einhergehend das Dogma der Kirche von der unbedingten Notwendigkeit der Kirche leugnet. Dabei ist unerheblich, ob er sich in einem ersten Satz zunächst dazu bekennt, ehe er es im nächsten Satz leugnet, oder ob er gleich zugibt, dass er nicht daran glaubt. Die Leugnung der absoluten Heilsnotwendigkeit der Kirche zieht außerdem regelmäßig weitere Häresien nach sich.
–
So kann sich ein Leugner gar „Konsequent katholisch“ nennen und zugleich Luther himmelhoch preisen wie Ratzinger.
–
Anderes Beispiel: Nutzer „Brandenburgis“, der es nicht erträgt, dass seine geliebten Protestanten gemäß unfehlbarem Dogma in der Hölle schmoren. Er bekennt sich auch zum „Sedisvakantismus“. Zugleich verbreitet er auf seiner Internetseite Häresien wie die folgenden Sätze:
„Wie jeder Astrologe weiß, zeigt das Geburtshoroskop den Schicksalsweg eines Menschen an, der allerdings auch verweigert werden kann, was oft zur Folge hat, daß sein Träger vorzeitig aus dem Verkehr gezogen oder sonst wie geschädigt wird.“ Sein „Sedisvakantismus“ ist also bedeutungslos; er ist ein Werkzeug Satans.
–
Es bedeutet nichts, zu erkennen, dass Ratzinger usw. keine römischen Bischöfe sind, wenn man eh nicht an Christus glaubt…
#120 Arlberg † 19:16:21 | Montag, 12. Dezember 2011
#115 Ich danke Ihnen für diesen Kommentar.
Redaktion benachrichtigen
#119 Thomasius 18:56:03 | Montag, 12. Dezember 2011
#103 Tomás
>Wir Katholiken haben das Recht, festzustellen, daß dieser Staat ein Unrechtsstaat ist und uns unmoralische Bestimmungen zu widersetzen, weil wir die als Maßstab díe Gebote Gottes anlegen.<
Erstens sind Sie kein Katholik sondern ein Witzbold.
Zweitens ist dieser Staat kein Unrechtsstaat. Er gestattet jedem Menschen „seinen Glauben“ zu leben. „Unmoralisch“ sind solche Menschen, die anderen Menschen ihre behauptete Moral aufzwingen wollen. Der Naturunterricht ist nicht unmoralisch. immerhin sind die Eltern zur Erziehung ihrer Kinder verpflichtet. Haben nur oft keine Lust dazu.
Redaktion benachrichtigen
>Wir Katholiken haben das Recht, festzustellen, daß dieser Staat ein Unrechtsstaat ist und uns unmoralische Bestimmungen zu widersetzen, weil wir die als Maßstab díe Gebote Gottes anlegen.<
Erstens sind Sie kein Katholik sondern ein Witzbold.
Zweitens ist dieser Staat kein Unrechtsstaat. Er gestattet jedem Menschen „seinen Glauben“ zu leben. „Unmoralisch“ sind solche Menschen, die anderen Menschen ihre behauptete Moral aufzwingen wollen. Der Naturunterricht ist nicht unmoralisch. immerhin sind die Eltern zur Erziehung ihrer Kinder verpflichtet. Haben nur oft keine Lust dazu.
#118 Jenenser I. † 18:43:24 | Montag, 12. Dezember 2011
@Tomás:
Hätten Sie als deutscher Soldat im 2. Weltkrieg Kinder und Frauen in eine Scheune gesperrt und diese dann angezündet?
Die Antwort auf Ihre Frage: Wenn ich überhaupt an den „Antifaschistischen Schutzwall“ (Um diese bekloppte bezeichnung nochmal raus zu holen) gekommen wäre, dann wäre das mit dem Zielen ein Problem gewesen. Sie wissen was ich meine?!?
Staatsbürgerkunde und ML wären nicht gerade mein lieblingsfach gewesen!
Ethik war auch nicht mein Lieblingsfach! (Ich habe es gehasst!) Mit Religion hätte es sich ähnlich verhalten.
Warum kann man solche Fächer nicht abschaffen?
Ich hätte da was neues: Das Fach „Wir lernen den menschlichen Umgang“ oder „Ethik ohne Bewertung (weil diese sowieso Subjektiv ist)“.
Redaktion benachrichtigen
Hätten Sie als deutscher Soldat im 2. Weltkrieg Kinder und Frauen in eine Scheune gesperrt und diese dann angezündet?
Die Antwort auf Ihre Frage: Wenn ich überhaupt an den „Antifaschistischen Schutzwall“ (Um diese bekloppte bezeichnung nochmal raus zu holen) gekommen wäre, dann wäre das mit dem Zielen ein Problem gewesen. Sie wissen was ich meine?!?
Staatsbürgerkunde und ML wären nicht gerade mein lieblingsfach gewesen!
Ethik war auch nicht mein Lieblingsfach! (Ich habe es gehasst!) Mit Religion hätte es sich ähnlich verhalten.
Warum kann man solche Fächer nicht abschaffen?
Ich hätte da was neues: Das Fach „Wir lernen den menschlichen Umgang“ oder „Ethik ohne Bewertung (weil diese sowieso Subjektiv ist)“.
#117 Thomasius 18:42:21 | Montag, 12. Dezember 2011
#112 Tomás
Martin Luther meinte zu seiner Zeit auch nur, dass die damaligen Päpste Häretiker – eben Antichristen – seien. Können Sie denn im Einzelnen darlegen, welche Päpste keine Häretiker waren?
Redaktion benachrichtigen
Martin Luther meinte zu seiner Zeit auch nur, dass die damaligen Päpste Häretiker – eben Antichristen – seien. Können Sie denn im Einzelnen darlegen, welche Päpste keine Häretiker waren?
#116 Tomás 18:35:30 | Montag, 12. Dezember 2011
#111
Wir Sedisvakantisten halten ohne Abstriche an dem Primat und der Unfehlbarkeit des Papstes fest. Die Piusbruderschaft leugnet beide Dogmen.
Daß ein Häretiker nicht zur Kirche gehört und aus diesem Grund kein Kirchenamt inne haben kann, hat die Kirche festgelegt. Wir wenden diese Doktrin in den Fällen der „Konzilspäpsten“ nur an.
Redaktion benachrichtigen
Wir Sedisvakantisten halten ohne Abstriche an dem Primat und der Unfehlbarkeit des Papstes fest. Die Piusbruderschaft leugnet beide Dogmen.
Daß ein Häretiker nicht zur Kirche gehört und aus diesem Grund kein Kirchenamt inne haben kann, hat die Kirche festgelegt. Wir wenden diese Doktrin in den Fällen der „Konzilspäpsten“ nur an.
#115 Thomasius 18:31:18 | Montag, 12. Dezember 2011
#108 Brandenburgis
Sie haben Recht, denn schließlich ist nach Ihnen Verlogenheit Inbegriff des Christentums. Sie brauchen nur zu bestimmen, dass der Papst eigentlich kein Papst ist, und schon ist alles in bester Ordnung.
Die Protestanten haben es da einfacher. Die haben keinen Papst und haben sich nur nach dem Herrn Jesus Christus und seiner Lehre zu richten. Damit sind die Probleme natürlich nicht „erledigt“; denn schließlich sind wir alle Sünder.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Recht, denn schließlich ist nach Ihnen Verlogenheit Inbegriff des Christentums. Sie brauchen nur zu bestimmen, dass der Papst eigentlich kein Papst ist, und schon ist alles in bester Ordnung.
Die Protestanten haben es da einfacher. Die haben keinen Papst und haben sich nur nach dem Herrn Jesus Christus und seiner Lehre zu richten. Damit sind die Probleme natürlich nicht „erledigt“; denn schließlich sind wir alle Sünder.
#114 gesunder 18:26:41 | Montag, 12. Dezember 2011
El Hubsi: Deine Notdurft ist sehr schön.
Tob Dich hier ruhig ein wenig aus.
Wo Du doch sonst so eingekastelt bist.
Redaktion benachrichtigen
Tob Dich hier ruhig ein wenig aus.
Wo Du doch sonst so eingekastelt bist.
#113 Tomás 18:25:40 | Montag, 12. Dezember 2011
#105
Die einzigen wahren Katholiken sind wir, die Sedisvakantisten, weil wir nicht nur uns zum Glauben ohne Abstriche bekennen, sondern diesen auch bei der jetzigen kirchlichen Situation anwenden. Alle anderen, die nicht das „Konzil“ annehmen wollen, aber zugleich sich von seinem Produkt, die Konzilssekte, nicht trennen wollen, verfallen kurz- oder langfristig der Häresie. Als schlimmstes Beispiel sei hier die Piusbruderschaft erwähnt.
Redaktion benachrichtigen
Die einzigen wahren Katholiken sind wir, die Sedisvakantisten, weil wir nicht nur uns zum Glauben ohne Abstriche bekennen, sondern diesen auch bei der jetzigen kirchlichen Situation anwenden. Alle anderen, die nicht das „Konzil“ annehmen wollen, aber zugleich sich von seinem Produkt, die Konzilssekte, nicht trennen wollen, verfallen kurz- oder langfristig der Häresie. Als schlimmstes Beispiel sei hier die Piusbruderschaft erwähnt.
#112 Brandenburgis 18:24:30 | Montag, 12. Dezember 2011
Ausschließlich die Sedisvakantisten halten am Dogma der Unfehlbarkeit des Papstes fest. Das ist in den Spalten dieses Forum schon oft hieb- und stichfest bewiesen worden, u. a.von mir und von Tomas.
Redaktion benachrichtigen
#111 Thomasius 18:22:28 | Montag, 12. Dezember 2011
#105 Brandenburgis
Zur kirchlichen Lehre gehört auch das Dogma der Unfehlbarkeit des Papstes.
Auffassungen der Kirche wurden in der Vergangeheit schon häufig geändert – auch das Kirchenrecht. Der Grundsatz, dass man selbst bestimmt, welchen Teil der Lehre man akzepiert und welchen nicht, widerspricht der Katholischen Lehre.
Man kann natürlich Sekten – altkatholisch I, altkatholisch II u.s.w. – gründen. Das wäre aber nicht mehr katholisch.
Redaktion benachrichtigen
Zur kirchlichen Lehre gehört auch das Dogma der Unfehlbarkeit des Papstes.
Auffassungen der Kirche wurden in der Vergangeheit schon häufig geändert – auch das Kirchenrecht. Der Grundsatz, dass man selbst bestimmt, welchen Teil der Lehre man akzepiert und welchen nicht, widerspricht der Katholischen Lehre.
Man kann natürlich Sekten – altkatholisch I, altkatholisch II u.s.w. – gründen. Das wäre aber nicht mehr katholisch.
#110 Romulus 18:21:25 | Montag, 12. Dezember 2011
Gute Besserung und Gottes Segen wünsche ich Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
#109 Brandenburgis 18:16:54 | Montag, 12. Dezember 2011
Sedisvakantisten sind sehr wohl Katholiken, denn nur Sie halten an der kirchlichen Lehre fest, im Gegensatz zur FSSPX, im Gegensatz zu den Ecclesia Dei-Gruppen, im Gegensatz zu allen sonstigen Tradis und V2-Anhängern. Dies alle haben die Lehre der KIrche bereits definitiv aufgegeben.
Redaktion benachrichtigen
#108 Thomasius 18:12:43 | Montag, 12. Dezember 2011
#103 Tomás
Sedisvakantisten halten von den Dogmen der Kirche nichts und sind deswegen auch keine Katholiken – ehre „Freikirchler“.
Redaktion benachrichtigen
Sedisvakantisten halten von den Dogmen der Kirche nichts und sind deswegen auch keine Katholiken – ehre „Freikirchler“.
#107 Tomás 18:09:45 | Montag, 12. Dezember 2011
#102
Wir Katholiken haben das Recht, festzustellen, daß dieser Staat ein Unrechtsstaat ist und uns unmoralische Bestimmungen zu widersetzen, weil wir die als Maßstab díe Gebote Gottes anlegen. Das machen andere Fundamentalisten nicht. Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Frage: Hätten Sie als „Greso“ an der Zonengrenze Flüchtlinge erschossen?
Redaktion benachrichtigen
Wir Katholiken haben das Recht, festzustellen, daß dieser Staat ein Unrechtsstaat ist und uns unmoralische Bestimmungen zu widersetzen, weil wir die als Maßstab díe Gebote Gottes anlegen. Das machen andere Fundamentalisten nicht. Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Frage: Hätten Sie als „Greso“ an der Zonengrenze Flüchtlinge erschossen?
#106 Jenenser I. † 18:03:30 | Montag, 12. Dezember 2011
@Tomás:
„Ebenso wenig verbindlich sind für uns Katholiken die unmoralischen und damit rechtwidrigen Bestimmungen des deutschen Unrechtsstaats, der sich nicht einmal an das natürliche Sittengesezt hält.“
Joah, so gehen islamistische Fundamentalisten auch ran, wenn sie sich und andere in die Luft jagen.
So ging die RAF auch vor, als Sie Menschen umgebracht hat.
Selbst der NSU ging so vor, als er Migranten erschoss!
Alles nach dem Motto „Für uns ist dieser Staat ein unmoralischer, sittenloser Unrechtsstaat.“
Extremismus bleib Exremismus! Egal ob Grün (Farbe des Islams), Rot, Braun oder Schwarz!
Redaktion benachrichtigen
„Ebenso wenig verbindlich sind für uns Katholiken die unmoralischen und damit rechtwidrigen Bestimmungen des deutschen Unrechtsstaats, der sich nicht einmal an das natürliche Sittengesezt hält.“
Joah, so gehen islamistische Fundamentalisten auch ran, wenn sie sich und andere in die Luft jagen.
So ging die RAF auch vor, als Sie Menschen umgebracht hat.
Selbst der NSU ging so vor, als er Migranten erschoss!
Alles nach dem Motto „Für uns ist dieser Staat ein unmoralischer, sittenloser Unrechtsstaat.“
Extremismus bleib Exremismus! Egal ob Grün (Farbe des Islams), Rot, Braun oder Schwarz!
#105 al-Muschrik 18:01:55 | Montag, 12. Dezember 2011
#56Geisteskranker
„El-Muschi: Dein Fake-Account ist sehr lustig.
Nur weiter so heiter.“
___
Was die Verballhornung meines Nicks betrifft: Respekt vor diesem Ihrem Höhenflug an Witz und Originalität, den werden Sie kaum toppen können.
___
Ihren Account halte ich genausowenig für ein Fake, wie für lustig. Lassen Sie’s lieber. Vertreiben Sie sich anderswo die Exigkeit.
___
Vielmehr legen die Aussonderungen, die Sie hier als Losung absetzen, wenn Sie Ihre geistige und geistliche Notdurft verrichten, von ihrer Art her die Vermutung nahe, ehrlicher, aufrichtiger und authentischer Ausdruck einer verblödeten Fun-und-Fake-Existenz zu sein.
Da Sie anscheinend das Aramäische so sehr lieben:
1. Eine Beschreibung Ihrer selbst:
ܐܝܟ ܟܠܒܐ ܕܗܦܟ ܥܠ ܬܝܘܒܗ ܗܟܢܐ ܗܘ ܣܟܠܐ ܕܫܛܐ ܒܣܟܠܘܬܗ
und 2. ein Rat:
ܫܛܝܐ ܕܫܬܝܩ ܐܝܟ ܚܟܝܡܐ ܡܬܚܫܒ ܘܕܫܠܝܢ ܣܦܘܬܗ ܣܟܘܠܬܢܐ ܡܬܚܫܒ
Redaktion benachrichtigen
„El-Muschi: Dein Fake-Account ist sehr lustig.
Nur weiter so heiter.“
___
Was die Verballhornung meines Nicks betrifft: Respekt vor diesem Ihrem Höhenflug an Witz und Originalität, den werden Sie kaum toppen können.
___
Ihren Account halte ich genausowenig für ein Fake, wie für lustig. Lassen Sie’s lieber. Vertreiben Sie sich anderswo die Exigkeit.
___
Vielmehr legen die Aussonderungen, die Sie hier als Losung absetzen, wenn Sie Ihre geistige und geistliche Notdurft verrichten, von ihrer Art her die Vermutung nahe, ehrlicher, aufrichtiger und authentischer Ausdruck einer verblödeten Fun-und-Fake-Existenz zu sein.
Da Sie anscheinend das Aramäische so sehr lieben:
1. Eine Beschreibung Ihrer selbst:
ܐܝܟ ܟܠܒܐ ܕܗܦܟ ܥܠ ܬܝܘܒܗ ܗܟܢܐ ܗܘ ܣܟܠܐ ܕܫܛܐ ܒܣܟܠܘܬܗ
und 2. ein Rat:
ܫܛܝܐ ܕܫܬܝܩ ܐܝܟ ܚܟܝܡܐ ܡܬܚܫܒ ܘܕܫܠܝܢ ܣܦܘܬܗ ܣܟܘܠܬܢܐ ܡܬܚܫܒ
#104 Tomás 17:48:18 | Montag, 12. Dezember 2011
#98
Ebenso wenig verbindlich sind für uns Katholiken die unmoralischen und damit rechtwidrigen Bestimmungen des deutschen Unrechtsstaats, der sich nicht einmal an das natürliche Sittengesezt hält.
Sie haben noch nicht meine Frage beantwortet: Hätten Sie als „Greso“ Flüchtlinge erschossen?
Redaktion benachrichtigen
Ebenso wenig verbindlich sind für uns Katholiken die unmoralischen und damit rechtwidrigen Bestimmungen des deutschen Unrechtsstaats, der sich nicht einmal an das natürliche Sittengesezt hält.
Sie haben noch nicht meine Frage beantwortet: Hätten Sie als „Greso“ Flüchtlinge erschossen?
#103 Leo Miles 17:34:53 | Montag, 12. Dezember 2011
@#95 Sefirot
Die V2-Abfallkirche hat fast 2000 Jahre Christentum abgeschüttelt. Die Piusbruderschaft trägt es weiter.
.
Die Kirche Christi ist dort, wo der wahre Glaube, wo die wahre Tradition ist.
.
Aber warum interessiert sich eigentlich ein Kabbalist für die RKK?
Redaktion benachrichtigen
Die V2-Abfallkirche hat fast 2000 Jahre Christentum abgeschüttelt. Die Piusbruderschaft trägt es weiter.
.
Die Kirche Christi ist dort, wo der wahre Glaube, wo die wahre Tradition ist.
.
Aber warum interessiert sich eigentlich ein Kabbalist für die RKK?
#102 Shadow1979 † 17:29:23 | Montag, 12. Dezember 2011
#94
Erzählen Sie mal keinen blödsinn!
„Ein Legalist, wie Sie, müßte diese Bestimmungen als verbindlich betrachten“
Müsste Ich gar nicht weil die Bestimmungen der Katholischen Kirche für mich und für unseren Staat nicht bindend sind! Wie die Kirche innerhalb Ihrer Kirche mit Zölibatsbrechern verfährt ist mir so lange egal wie es nicht gegen DE Recht verstösst. Und da können Sie mich einen Rechtsbeuger nennen wie sie wollen Ihr Kirchliches Recht hat in DE keine RECHTSKRAFT ob Sie das gern anders hätten oder meinen das dies von „Natur“ aus so ist, interessiert mich und unseren Staat nicht NICHT DIE BOHNE!!!
Redaktion benachrichtigen
Erzählen Sie mal keinen blödsinn!
„Ein Legalist, wie Sie, müßte diese Bestimmungen als verbindlich betrachten“
Müsste Ich gar nicht weil die Bestimmungen der Katholischen Kirche für mich und für unseren Staat nicht bindend sind! Wie die Kirche innerhalb Ihrer Kirche mit Zölibatsbrechern verfährt ist mir so lange egal wie es nicht gegen DE Recht verstösst. Und da können Sie mich einen Rechtsbeuger nennen wie sie wollen Ihr Kirchliches Recht hat in DE keine RECHTSKRAFT ob Sie das gern anders hätten oder meinen das dies von „Natur“ aus so ist, interessiert mich und unseren Staat nicht NICHT DIE BOHNE!!!
#101 Sefirot 17:24:38 | Montag, 12. Dezember 2011
#96@ und warum zieren sie sich wie eine Jungfrau…in den Kahn zu steigen…?
Redaktion benachrichtigen
#100 Tomás 17:22:18 | Montag, 12. Dezember 2011
#95
Seit wann das? Die Piusbrüder möchten unbedingt unter diesen Joch. Sie betteln darum.
Redaktion benachrichtigen
Seit wann das? Die Piusbrüder möchten unbedingt unter diesen Joch. Sie betteln darum.
#99 Sefirot 17:20:48 | Montag, 12. Dezember 2011
Die Piusbrüder sind frei…! Sie haben das Joch der RKK abgeschüttelt…!
Redaktion benachrichtigen
#98 Tomás 17:20:38 | Montag, 12. Dezember 2011
#92
Also finden Sie es für richtig, wenn jemand, der rechmäßig handelt, dafür betraft wird. Sie sind ein „Rechtsbeuger“.
#90
Die Handlungen dieser „Priester“ sind durch die Bestimmungen der Konzilssekte verboten. Ein Legalist, wie Sie, müßte diese Bestimmungen als verbindlich betrachten. Schon wieder sind wir bei der Doppelmoral.
Redaktion benachrichtigen
Also finden Sie es für richtig, wenn jemand, der rechmäßig handelt, dafür betraft wird. Sie sind ein „Rechtsbeuger“.
#90
Die Handlungen dieser „Priester“ sind durch die Bestimmungen der Konzilssekte verboten. Ein Legalist, wie Sie, müßte diese Bestimmungen als verbindlich betrachten. Schon wieder sind wir bei der Doppelmoral.
#97 Goldengel 17:17:27 | Montag, 12. Dezember 2011
nun Schatten,
Man dankt für Ihre ausführliche Erklärung dafür, wie Zölibatbrecher in der katholischen Gesellschaft noch „hochwürdig“ genannt werden.
.
Dafür sind ja die Piusbrüder die Verachteten in der RKK.
.
Nun – der Teufel sorgt wohl nur für seinesgleichen in seiner Welt.
.
Christus: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Es ist somit logisch, dass der Satan in seiner Welt die Lüge und alles Gemeine für gut erachtet. Das ist ja sein Ziel, sein ganzes Streben, sein ganzer Wille – da er ja durch die Sündhaftigkeit, die er dem Menschen zugewiesen hat durch den Sündenfall sich so von Gott entfernt hat und so sein Widerpart wurde.
Wehe dem jedoch, der es dem Satan gleich tut und die Lüge Wahrheit nennt und die Wahrheit Lüge.
Redaktion benachrichtigen
Man dankt für Ihre ausführliche Erklärung dafür, wie Zölibatbrecher in der katholischen Gesellschaft noch „hochwürdig“ genannt werden.
.
Dafür sind ja die Piusbrüder die Verachteten in der RKK.
.
Nun – der Teufel sorgt wohl nur für seinesgleichen in seiner Welt.
.
Christus: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Es ist somit logisch, dass der Satan in seiner Welt die Lüge und alles Gemeine für gut erachtet. Das ist ja sein Ziel, sein ganzes Streben, sein ganzer Wille – da er ja durch die Sündhaftigkeit, die er dem Menschen zugewiesen hat durch den Sündenfall sich so von Gott entfernt hat und so sein Widerpart wurde.
Wehe dem jedoch, der es dem Satan gleich tut und die Lüge Wahrheit nennt und die Wahrheit Lüge.
#96 Shadow1979 † 17:10:46 | Montag, 12. Dezember 2011
#91
Und trotzdem wird keinen Richter Ihr Geseiere interessieren und ins Gefängniss müssten Sie trotzdem da können Sie Gottes gebote für noch so verbindlich halten. In DE ist es das objektiv nicht! Wer sollte das auch durchetzen und ahnden. Eventuell ein Deutscher Kaiser und wenn DE wieder eine Katholische Nation ist
Da das aber nicht passiert müssen Sie mit etwaigen Konsequenzen Ihres etwaigen illegalen Verhaltens rechnen. Und das ist auch sehr gut so!
#90
Mit welchem Recht huren denn die Zölibatbrecher rum und nennen sich noch Hochwürden und kassieren ihr Geld von der RKK?
Mit dem Recht das Sie egal was Sie tun Menschen und Bürger unseres Landes sind! Und da dürfen Sie soviel rumhuren,rumkebsen und Kinder kriegen wie Sie ebend möchten! Das wird in unserem Staat nicht reglementiert, verstosse gegen Unsere Gesetze ausgenommen!
Desweiteren zahlen das Gehalt alle Bürger weil nämlich nicht zwischen Kirchensteuer und sonstiger staatlicher finanzieller Unterstützung unterschieden wird! Wenn das Gehalt nur von der Kirchensteuer bezahlt würde wäre das was anderes wird es aber nicht!
Redaktion benachrichtigen
Und trotzdem wird keinen Richter Ihr Geseiere interessieren und ins Gefängniss müssten Sie trotzdem da können Sie Gottes gebote für noch so verbindlich halten. In DE ist es das objektiv nicht! Wer sollte das auch durchetzen und ahnden. Eventuell ein Deutscher Kaiser und wenn DE wieder eine Katholische Nation ist
Da das aber nicht passiert müssen Sie mit etwaigen Konsequenzen Ihres etwaigen illegalen Verhaltens rechnen. Und das ist auch sehr gut so!
#90
Mit welchem Recht huren denn die Zölibatbrecher rum und nennen sich noch Hochwürden und kassieren ihr Geld von der RKK?
Mit dem Recht das Sie egal was Sie tun Menschen und Bürger unseres Landes sind! Und da dürfen Sie soviel rumhuren,rumkebsen und Kinder kriegen wie Sie ebend möchten! Das wird in unserem Staat nicht reglementiert, verstosse gegen Unsere Gesetze ausgenommen!
Desweiteren zahlen das Gehalt alle Bürger weil nämlich nicht zwischen Kirchensteuer und sonstiger staatlicher finanzieller Unterstützung unterschieden wird! Wenn das Gehalt nur von der Kirchensteuer bezahlt würde wäre das was anderes wird es aber nicht!
#95 Tomás 17:00:53 | Montag, 12. Dezember 2011
#85
Gott ist der Schöpfer und Herrscher aller Mensche. Deswegen gelten Seine Gebote für alle Menschen. Wenn der deutsche Staat, wie das „Dritte Reich“ und die „DDR“, diese ignoriert, ist er eben kein Rechtsstaat und seine rechtswidrigen Bestimmungen sind null und nichtig – wie die „Führererlasse“ und der „Schießbefehl“. Man muß mehr Gott als den Menschen gehorchen.
In Deutschland muß man sich an das geltende Recht, aber nicht an das geltende Unrecht halten. Das Ertragen von Repressalien des Glaubens willen gehört zu den Pflichten eines Katholiken.
Frage: Wären Sie ein „Greso“ (Grenzsoldat) an der Zonengrenze gewesen, hätten Sie Flüchlingen erschossen?
Redaktion benachrichtigen
Gott ist der Schöpfer und Herrscher aller Mensche. Deswegen gelten Seine Gebote für alle Menschen. Wenn der deutsche Staat, wie das „Dritte Reich“ und die „DDR“, diese ignoriert, ist er eben kein Rechtsstaat und seine rechtswidrigen Bestimmungen sind null und nichtig – wie die „Führererlasse“ und der „Schießbefehl“. Man muß mehr Gott als den Menschen gehorchen.
In Deutschland muß man sich an das geltende Recht, aber nicht an das geltende Unrecht halten. Das Ertragen von Repressalien des Glaubens willen gehört zu den Pflichten eines Katholiken.
Frage: Wären Sie ein „Greso“ (Grenzsoldat) an der Zonengrenze gewesen, hätten Sie Flüchlingen erschossen?
#94 Goldengel 16:59:11 | Montag, 12. Dezember 2011
Werter Tomàs,
genau das wollte ich ja aufzeigen – und das gereichte ihm zum Zorn. Warum auch nicht?
.
Schattten,
Das Recht, das Recht, das Recht…
Mit welchem Recht huren denn die Zölibatbrecher rum und nennen sich noch Hochwürden und kassieren ihr Geld von der RKK?
Ist das der Lohn der Hurerei?
.
Selbstverständlich gibt es daneben auch gute Priester, die eben den Dienst Gottes auch tun.
Redaktion benachrichtigen
genau das wollte ich ja aufzeigen – und das gereichte ihm zum Zorn. Warum auch nicht?
.
Schattten,
Das Recht, das Recht, das Recht…
Mit welchem Recht huren denn die Zölibatbrecher rum und nennen sich noch Hochwürden und kassieren ihr Geld von der RKK?
Ist das der Lohn der Hurerei?
.
Selbstverständlich gibt es daneben auch gute Priester, die eben den Dienst Gottes auch tun.
#93 Shadow1979 † 16:49:49 | Montag, 12. Dezember 2011
#85
Doch hat er wohl!!! Denn jeder der in DE lebt HAT SICH HIER AN GELTENDES RECHT ZU HALTEN! Punkt fertig aus! Da können Sie mit Ihrem Sedi Scheiß um die Ecke kommen so oft wie Sie wollen. Die Gebote Gottes sind für DE nicht besonders bindend wie sollten Sie auch? Denn trotz unser ach so pöhsen Gesetzen steht DE noch. Wir wurden noch nicht vom Zorn Gottes vom Angesicht der Welt getilgt. Das kommt aber bestimmt noch gell
Wenn es Ihnen hier nicht gefällt. Auf Wiedersehen! Gehen Sie woanders hin!
Wenn Sie hier in DE leben MÜSSEN SIE SICH an geltendes Recht halten ob Sie wollen oder nicht! Tun Sie es nicht und werden angeklagt müssen Sie mit der Strafe und gegebenfalls mit Gefägnis rechnen. Ob Sie dann was von Gottes Geboten erzählen oder sagen Unser Staat wäre dazu nicht berechtigt interessiert dann nicht. Das können Sie dann Ihrem Zellennachbar erzählen. Den wird es aber genauso wenig interessieren
#84
Ich bin 32!
Nur wer sich in Seinen Sünden feiert ist deren Sache und nicht Ihre. Hochmut ist übrigens auch eine Sünde aber der kommt bekanntlich vor dem Fall.
Aber wer erzählt Ihnen das gell
Ein HS Hurenbock der sich in seiner Sünde wühlt, schon Sex hatte, Alkohol trinkt und auch schon Drogen ausprobiert hat. Ein dreckiges Verkommenes Miststück ebend.
Redaktion benachrichtigen
Doch hat er wohl!!! Denn jeder der in DE lebt HAT SICH HIER AN GELTENDES RECHT ZU HALTEN! Punkt fertig aus! Da können Sie mit Ihrem Sedi Scheiß um die Ecke kommen so oft wie Sie wollen. Die Gebote Gottes sind für DE nicht besonders bindend wie sollten Sie auch? Denn trotz unser ach so pöhsen Gesetzen steht DE noch. Wir wurden noch nicht vom Zorn Gottes vom Angesicht der Welt getilgt. Das kommt aber bestimmt noch gell
Wenn es Ihnen hier nicht gefällt. Auf Wiedersehen! Gehen Sie woanders hin!
Wenn Sie hier in DE leben MÜSSEN SIE SICH an geltendes Recht halten ob Sie wollen oder nicht! Tun Sie es nicht und werden angeklagt müssen Sie mit der Strafe und gegebenfalls mit Gefägnis rechnen. Ob Sie dann was von Gottes Geboten erzählen oder sagen Unser Staat wäre dazu nicht berechtigt interessiert dann nicht. Das können Sie dann Ihrem Zellennachbar erzählen. Den wird es aber genauso wenig interessieren
#84
Ich bin 32!
Nur wer sich in Seinen Sünden feiert ist deren Sache und nicht Ihre. Hochmut ist übrigens auch eine Sünde aber der kommt bekanntlich vor dem Fall.
Aber wer erzählt Ihnen das gell
Ein HS Hurenbock der sich in seiner Sünde wühlt, schon Sex hatte, Alkohol trinkt und auch schon Drogen ausprobiert hat. Ein dreckiges Verkommenes Miststück ebend.
#92 Tomás 16:48:37 | Montag, 12. Dezember 2011
#83
Goldengel
@Shadow wirf Ihnen vor, gewisse „Damen“ zu kritisieren, aber er schießt sich auf P. Lingen ein. Er hat nicht gegen ungehorsame „Priester“, aber poltert mit dem Schlachtruf „Gesetz ist Gesetz“ rum. Das sind die typischen Widersprüche der Feinde der Kirche.
#86
Du sollts die Ehe nicht brechen, bedeutet Du sollst keine Unzucht treiben. Der hl. Paulus verurteilt nicht nur den Ehebruch, sondern jeder Form von Unkeuschheit.
Redaktion benachrichtigen
Goldengel
@Shadow wirf Ihnen vor, gewisse „Damen“ zu kritisieren, aber er schießt sich auf P. Lingen ein. Er hat nicht gegen ungehorsame „Priester“, aber poltert mit dem Schlachtruf „Gesetz ist Gesetz“ rum. Das sind die typischen Widersprüche der Feinde der Kirche.
#86
Du sollts die Ehe nicht brechen, bedeutet Du sollst keine Unzucht treiben. Der hl. Paulus verurteilt nicht nur den Ehebruch, sondern jeder Form von Unkeuschheit.
#91 Goldengel 16:43:21 | Montag, 12. Dezember 2011
Catholic,
Es gibt mehrere Deutungen beim 6. Gebot.
Dass Hurerei jedoch nicht im Sinne Jesu ist, müsste doch abgesehen davon wohl jeden Katholiken einleuchten.
Oder gibt es nun das 11. Gebot: Man hure sich in die Hölle!
.
Auch Ihnen, lieber catholic, mein lieber Widerpart – gesegneten Advent.
Alles Liebe (das meine ich ernst – ich finde Sie lustig – Sie mich nicht, macht ja nix.)
Redaktion benachrichtigen
Es gibt mehrere Deutungen beim 6. Gebot.
Dass Hurerei jedoch nicht im Sinne Jesu ist, müsste doch abgesehen davon wohl jeden Katholiken einleuchten.
Oder gibt es nun das 11. Gebot: Man hure sich in die Hölle!
.
Auch Ihnen, lieber catholic, mein lieber Widerpart – gesegneten Advent.
Alles Liebe (das meine ich ernst – ich finde Sie lustig – Sie mich nicht, macht ja nix.)
#90 catholic 16:41:04 | Montag, 12. Dezember 2011
#83
„Goldengel“, Sie zitieren, neben Ihren Priester- und Frauenverleumdungen, auch noch die Bibel falsch.
Im Dekalog lautet das 6. Gebot: „Du sollst die Ehe nicht brechen.“-
+
Trotzdem besinnliche Adventstage !
Redaktion benachrichtigen
„Goldengel“, Sie zitieren, neben Ihren Priester- und Frauenverleumdungen, auch noch die Bibel falsch.
Im Dekalog lautet das 6. Gebot: „Du sollst die Ehe nicht brechen.“-
+
Trotzdem besinnliche Adventstage !
#89 Tomás 16:38:25 | Montag, 12. Dezember 2011
#75
Staatliche Bestimmungen (und Gerichtsurteile die auf diesen Bestimmungen basieren), die im Widerspruch zu den Geboten Gottes stehen, sind gegenstandlos.
Die BR Deutschland hat staatliche Bestimmungen des „Dritten Reiches“ und „DDR“ als null und nichtig deklariert, weil diese im Widerspruch zu den „Menschenrechten“ und den Grundsätzen der Rechtstaatlichkeit standen.
Daher ist es absurd, wenn dieser Staat auf die Einhaltung seiner Gesetzt besteht, nach dem Motto „Gesetz ist Gesetz“. Z.B. wenn er Eltern zwingen will, ihre Kinder in die staatliche Schule, wo die Gefahr besteht, daß sie intelektuell und moralisch verdorben werden, zu schicken.
Da der Staat nicht das Recht hat, solche rechtswidrigen Bestimmungen zu sanktionieren, hat er auch nicht das Recht, diejenige, die dagegen verstoßen, zu bestrafen. So wie die „DDR“ nicht das Recht hatte, „Republikflüchtinge“ einzusperren.
Wenn der Staat es tut, haben die Opfer der staatlichen Willkür das Recht, sich dagegen zu wehren, indem z. B. sie sich weigern, die Geldbußen zu zahlen.
Wenn man keine andere Möglichkeit hat, sich zu wehren, ist es legitim die Rechtsmittel des Staates in Anspruch zu nehmen. So wie es legitim ist, sich von einem protestantischen Arzt behandeln zu lassen, auch wenn man den Protestantismus ablehnt.
Sollte P. Lingen keine Krankenversicherung haben, muß nicht die Allgemeinheit, sondern die Eltern für die Kosten aufkommen. Da sie gut situiert sind, werden sie es auch tun.
Redaktion benachrichtigen
Staatliche Bestimmungen (und Gerichtsurteile die auf diesen Bestimmungen basieren), die im Widerspruch zu den Geboten Gottes stehen, sind gegenstandlos.
Die BR Deutschland hat staatliche Bestimmungen des „Dritten Reiches“ und „DDR“ als null und nichtig deklariert, weil diese im Widerspruch zu den „Menschenrechten“ und den Grundsätzen der Rechtstaatlichkeit standen.
Daher ist es absurd, wenn dieser Staat auf die Einhaltung seiner Gesetzt besteht, nach dem Motto „Gesetz ist Gesetz“. Z.B. wenn er Eltern zwingen will, ihre Kinder in die staatliche Schule, wo die Gefahr besteht, daß sie intelektuell und moralisch verdorben werden, zu schicken.
Da der Staat nicht das Recht hat, solche rechtswidrigen Bestimmungen zu sanktionieren, hat er auch nicht das Recht, diejenige, die dagegen verstoßen, zu bestrafen. So wie die „DDR“ nicht das Recht hatte, „Republikflüchtinge“ einzusperren.
Wenn der Staat es tut, haben die Opfer der staatlichen Willkür das Recht, sich dagegen zu wehren, indem z. B. sie sich weigern, die Geldbußen zu zahlen.
Wenn man keine andere Möglichkeit hat, sich zu wehren, ist es legitim die Rechtsmittel des Staates in Anspruch zu nehmen. So wie es legitim ist, sich von einem protestantischen Arzt behandeln zu lassen, auch wenn man den Protestantismus ablehnt.
Sollte P. Lingen keine Krankenversicherung haben, muß nicht die Allgemeinheit, sondern die Eltern für die Kosten aufkommen. Da sie gut situiert sind, werden sie es auch tun.
#88 Goldengel 16:38:10 | Montag, 12. Dezember 2011
Schadow,
Stimmt ja nicht – war heute schon weg.
Sie haben es nur nicht bemerkt.
Warum auch – Sie kennen mein Leben nicht.
Und – was soll also Ihre Anspielung?
Ach so – die Argumente gehen aus – die Zölibatessen drehen durch.
Na, mal abschnaufen.
Net aufregen – sich in seinen Sünden feiern gehen, ist doch das Motto der heutigen Gesellschaft der „Lebensberatung“, gell.
.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt ja nicht – war heute schon weg.
Sie haben es nur nicht bemerkt.
Warum auch – Sie kennen mein Leben nicht.
Und – was soll also Ihre Anspielung?
Ach so – die Argumente gehen aus – die Zölibatessen drehen durch.
Na, mal abschnaufen.
Net aufregen – sich in seinen Sünden feiern gehen, ist doch das Motto der heutigen Gesellschaft der „Lebensberatung“, gell.
.
#87 Shadow1979 † 16:33:24 | Montag, 12. Dezember 2011
#79
Wenn man nichts im Leben zu tun hat und den ganzen Tag zu Hause hockt dann sind die Huren, Schlampen und Hurenböcke natürlich besonders interessant. Kann man aber auch nur machen wenn das Leben sonst wenig bietet und man Zeit und Lust dazu hat. WEnn das Leben mit sinnvollem und schönen Dingen ausgefüllt ist hat man gar nicht die Zeit über andere Menschen derart herzuziehen. Auf sowas kommt man weil man nichts anderes zu tun hat. Goldengel könnte Ihre Zeit sinnvoll und sinnstiftend in einer Suppenküchee einsetzen. Geht aber nicht da sind Alltagsschlampen. Altenheim? Auch nicht alles Huren. In der Gemeinde! Noch weniger alles Kebsen, Hurer und Hurenböcke.
Schade das man sein Leben so vertut anstatt mal was gutes zu tun. Das Maul aufreissen und über andere urteilen und den Stab brechen Sie beleidigen und schmähen ist sicherlich nichts gutes. Ein verstocktes Herz wird man schwerlich erreichen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man nichts im Leben zu tun hat und den ganzen Tag zu Hause hockt dann sind die Huren, Schlampen und Hurenböcke natürlich besonders interessant. Kann man aber auch nur machen wenn das Leben sonst wenig bietet und man Zeit und Lust dazu hat. WEnn das Leben mit sinnvollem und schönen Dingen ausgefüllt ist hat man gar nicht die Zeit über andere Menschen derart herzuziehen. Auf sowas kommt man weil man nichts anderes zu tun hat. Goldengel könnte Ihre Zeit sinnvoll und sinnstiftend in einer Suppenküchee einsetzen. Geht aber nicht da sind Alltagsschlampen. Altenheim? Auch nicht alles Huren. In der Gemeinde! Noch weniger alles Kebsen, Hurer und Hurenböcke.
Schade das man sein Leben so vertut anstatt mal was gutes zu tun. Das Maul aufreissen und über andere urteilen und den Stab brechen Sie beleidigen und schmähen ist sicherlich nichts gutes. Ein verstocktes Herz wird man schwerlich erreichen!
#86 Goldengel 16:29:25 | Montag, 12. Dezember 2011
catholic,
Ich meine ja nicht alle Priester – ist also somit keine Verleumdung.
Verleumden tun Sie m ich hier.
Also ob ein Zölibatbrecher nicht auf die katholische Lehre pissen würde durch seine Hurerei oder ist denen etwa das 6. Gebot: Du sollst keine Unzucht treiben! etwa was wert?
Kennen Sie die 10 Gebote?
Vertiefen Sie sich etwas darin.
Redaktion benachrichtigen
Ich meine ja nicht alle Priester – ist also somit keine Verleumdung.
Verleumden tun Sie m ich hier.
Also ob ein Zölibatbrecher nicht auf die katholische Lehre pissen würde durch seine Hurerei oder ist denen etwa das 6. Gebot: Du sollst keine Unzucht treiben! etwa was wert?
Kennen Sie die 10 Gebote?
Vertiefen Sie sich etwas darin.
#85 catholic 16:27:10 | Montag, 12. Dezember 2011
Redaktion: Kann man endlich einmal die ständige Verleumderin katholischer Priester, namens „Goldengel“,
eine Weile aus dem Verkehr ziehen. Zudem betreibt „Goldengel“ eine antipastorale Polemik gegen Frauen,
die dadurch nicht besser werden.-
Sie unterstellt katholischen Priestern, dass sie „auf die katholische Lehre pissen“.
Ordinärer gehts wohl nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie unterstellt katholischen Priestern, dass sie „auf die katholische Lehre pissen“.
Ordinärer gehts wohl nicht.
#84 Goldengel 16:27:02 | Montag, 12. Dezember 2011
aber Schatten – ich würze doch nur den Artikel etwas mit den „geweihten“ Zölibatbrechern.
Dass Ihnen die Moral wurscht ist, folgt aus Ihrer Meinung die Hure eines Priesters als „Partnerin“ zu bezeichnen.
Sind Sie alt?
Ich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Dass Ihnen die Moral wurscht ist, folgt aus Ihrer Meinung die Hure eines Priesters als „Partnerin“ zu bezeichnen.
Sind Sie alt?
Ich nicht.
#83 Jenenser I. † 16:25:32 | Montag, 12. Dezember 2011
Ach Goldengel,
Sie nennen Hass Gesellschaftskritik und Liebe ist für Sie Hurerei!
Das empfinde ich, wenn ich Ihre Texte lese!
Und bedenken Sie: Wenn Ihnen auf der Autobahn hunderte Falschfaher entgegenkommen, dann sollten Sie überlegen, wer einen Fehler gemacht!
Das bedeutet nicht, dass Sie für Abtreibung sein müssen.
Das bedeutet nicht, dass Sie gegen das Zölibat sein müssen.
Das bedeutet nicht, dass Sie keine eigene Meinung haben dürfen.
Allerdings sollte man aufpassen, WIE man mit Mensch umgeht! Sie treten hier nämlich jeden, der nicht Ihrer Meinung ist und nicht so lebt, wie Sie es für richtig empfinden mit einen viel zu spitzen Schuh mit viel zu großen Anlauf in den AAAAAllerwertesten!
Redaktion benachrichtigen
Sie nennen Hass Gesellschaftskritik und Liebe ist für Sie Hurerei!
Das empfinde ich, wenn ich Ihre Texte lese!
Und bedenken Sie: Wenn Ihnen auf der Autobahn hunderte Falschfaher entgegenkommen, dann sollten Sie überlegen, wer einen Fehler gemacht!
Das bedeutet nicht, dass Sie für Abtreibung sein müssen.
Das bedeutet nicht, dass Sie gegen das Zölibat sein müssen.
Das bedeutet nicht, dass Sie keine eigene Meinung haben dürfen.
Allerdings sollte man aufpassen, WIE man mit Mensch umgeht! Sie treten hier nämlich jeden, der nicht Ihrer Meinung ist und nicht so lebt, wie Sie es für richtig empfinden mit einen viel zu spitzen Schuh mit viel zu großen Anlauf in den AAAAAllerwertesten!
#82 Shadow1979 † 16:24:14 | Montag, 12. Dezember 2011
#77
Wenn sie nicht Ansatzweise dazu in der Lage sind einfachste Sachverhalte auseinander zu halten dann ist das Ihr Problem nicht meins.
Hier im Artikel und in der Diskussion gehts und ging es nicht darum was andere Priester eventuell tun, es geht nicht um Zölibat und Zölibatsbruch sondern um Herrn Lingen!
Ihre moralische Bewertung ist mir wurscht. Da kommen wir nicht überein!
Nun die Katholische Kirche nimmt im allgemeinen gerne das Geld anderer Leute die Sie eigentlich nicht mag und verurteilt. Der Priester kriegt sein Gehalt von der Kirche überwiesen bezahlen tun das ALLE BÜRGER DE! Denn die Kirche bekommt zusätzlich zur Kirchensteuer noch einiges an Milliarden hinten rein und das von allen bürgern ob HS,Jude,Moslem usw usf.
Von daher ist schon in Ordnung das er sein Geld kriegt auch für Ungehorsam. Wer wäre ist ungehorsam?
ZU Ihrem restlichen Scheiß enthalte Ich mich. Es ist Weihnachtszeit da belaste Ich mich nicht mit Hurengeplapper von einer ältlichen Frau.
Ja ja Ihre Antwort können Sie sich sparen kenn Ich schon und kann Ich schon auswendig!!!
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie nicht Ansatzweise dazu in der Lage sind einfachste Sachverhalte auseinander zu halten dann ist das Ihr Problem nicht meins.
Hier im Artikel und in der Diskussion gehts und ging es nicht darum was andere Priester eventuell tun, es geht nicht um Zölibat und Zölibatsbruch sondern um Herrn Lingen!
Ihre moralische Bewertung ist mir wurscht. Da kommen wir nicht überein!
Nun die Katholische Kirche nimmt im allgemeinen gerne das Geld anderer Leute die Sie eigentlich nicht mag und verurteilt. Der Priester kriegt sein Gehalt von der Kirche überwiesen bezahlen tun das ALLE BÜRGER DE! Denn die Kirche bekommt zusätzlich zur Kirchensteuer noch einiges an Milliarden hinten rein und das von allen bürgern ob HS,Jude,Moslem usw usf.
Von daher ist schon in Ordnung das er sein Geld kriegt auch für Ungehorsam. Wer wäre ist ungehorsam?
ZU Ihrem restlichen Scheiß enthalte Ich mich. Es ist Weihnachtszeit da belaste Ich mich nicht mit Hurengeplapper von einer ältlichen Frau.
Ja ja Ihre Antwort können Sie sich sparen kenn Ich schon und kann Ich schon auswendig!!!
#81 Goldengel 16:11:24 | Montag, 12. Dezember 2011
Ach Schatten,
.
Da gibt es aber auch noch die Zölibatbrecher die prächtig leben auf Kosten der Kirchensteuerzahler und dann die Ungehorsamspriester, die auch prächtig für deren Ungehorsam ihr Geld aufs Konto bekommen und dabei noch auf die katholische Lehre pissen. Nun in deren Ungehorsam sind diese sicher sehr „konsequent“. Ist ja auch nicht schwer mit einer Hure im Anhang von der man „betreut“ wird.
Super Sache das.
Redaktion benachrichtigen
.
Da gibt es aber auch noch die Zölibatbrecher die prächtig leben auf Kosten der Kirchensteuerzahler und dann die Ungehorsamspriester, die auch prächtig für deren Ungehorsam ihr Geld aufs Konto bekommen und dabei noch auf die katholische Lehre pissen. Nun in deren Ungehorsam sind diese sicher sehr „konsequent“. Ist ja auch nicht schwer mit einer Hure im Anhang von der man „betreut“ wird.
Super Sache das.
#80 Tomás 16:10:43 | Montag, 12. Dezember 2011
#67
Mir ist nicht bekannt, daß P. Lingen jemals eine Häresie verkündet hätte, also ist er katholisch.
Er wurde von einem kaholischen gültig geweihten Bischof mit dem katholishen Ritus zum Priester geweiht. Herrn Heller ist es nicht gelungen, vor Gericht nachzuweisen, daß die Weihe von P. Lingen ungültig war. Also kann muß davon ausgehen, daß P. Lingen katholischer Priester ist.
Wenn Sie anderer Meinung sind, müßten Sie nachweisen, daß P. Lingen 1. nicht katholisch und 2. kein Priester ist.
Redaktion benachrichtigen
Mir ist nicht bekannt, daß P. Lingen jemals eine Häresie verkündet hätte, also ist er katholisch.
Er wurde von einem kaholischen gültig geweihten Bischof mit dem katholishen Ritus zum Priester geweiht. Herrn Heller ist es nicht gelungen, vor Gericht nachzuweisen, daß die Weihe von P. Lingen ungültig war. Also kann muß davon ausgehen, daß P. Lingen katholischer Priester ist.
Wenn Sie anderer Meinung sind, müßten Sie nachweisen, daß P. Lingen 1. nicht katholisch und 2. kein Priester ist.
#79 Shadow1979 † 16:07:26 | Montag, 12. Dezember 2011
#71
Wer sich hier in Unserem Staat aufhält hat sich hier an geltendes Recht zu halten ob Katholik,Moslem, Jude, Deutscher oder Türke.Das zuallererst!
Wer meint er müsste odr könnte das auf Grund seines Glaubens nicht tun, muss dann mit entsprechenden Konsequenzen von seiten Unseres Rechtsstaates rechnen und damit klar kommen.
Es ist nur sehr lustig diesen Staat eigentlich nicht anzuerkennen dann doch aber die Gerichte zu bemühen um Recht von einem Staat zu bekommen den man nicht anerkennt.
Total dämlich ist das. Das Recht hat er aber trotzdem!
Bei der KV gilt das gleiche. Da er ja nicht arbeitet übernimmt der Staat ja diese Kosten was dann genauso inkonsequent ist!
Seis drum er lebt hier prächtig auf anderer Leuts Kosten und pisst denen ständig ans Bein. Super Sache das!
Redaktion benachrichtigen
Wer sich hier in Unserem Staat aufhält hat sich hier an geltendes Recht zu halten ob Katholik,Moslem, Jude, Deutscher oder Türke.Das zuallererst!
Wer meint er müsste odr könnte das auf Grund seines Glaubens nicht tun, muss dann mit entsprechenden Konsequenzen von seiten Unseres Rechtsstaates rechnen und damit klar kommen.
Es ist nur sehr lustig diesen Staat eigentlich nicht anzuerkennen dann doch aber die Gerichte zu bemühen um Recht von einem Staat zu bekommen den man nicht anerkennt.
Total dämlich ist das. Das Recht hat er aber trotzdem!
Bei der KV gilt das gleiche. Da er ja nicht arbeitet übernimmt der Staat ja diese Kosten was dann genauso inkonsequent ist!
Seis drum er lebt hier prächtig auf anderer Leuts Kosten und pisst denen ständig ans Bein. Super Sache das!
#78 Goldengel 16:05:49 | Montag, 12. Dezember 2011
Man nennt die Gesellschaftskritik für Anstand und Ehre „Haß“.
Man nennt Abtreibung und Hurerei „Liebe“.
.
Wehe dem, der Gutes böse und Böses gut nennt.
Leider wissen das auch viele Priester heute nicht mehr.
Trotz „Weihe“.
Die Weihe geht von Gott aus – ist ein Priester unwürdig, so hat er diese Weihe nie erhalten von Gott aus. Es war eine Farce und ein Grauen vor Gott – so eine „Weihe“, wenn diese sich dann Huren halten und die RKK mit ihrem Zölibatbruch entehren.
Die Gosse ist nicht geweiht – sie entweiht sich bei jedem Hurendienst.
.
Daneben gibt es wahre Priester, welche ihre Weihe auch verdient haben.
Redaktion benachrichtigen
Man nennt Abtreibung und Hurerei „Liebe“.
.
Wehe dem, der Gutes böse und Böses gut nennt.
Leider wissen das auch viele Priester heute nicht mehr.
Trotz „Weihe“.
Die Weihe geht von Gott aus – ist ein Priester unwürdig, so hat er diese Weihe nie erhalten von Gott aus. Es war eine Farce und ein Grauen vor Gott – so eine „Weihe“, wenn diese sich dann Huren halten und die RKK mit ihrem Zölibatbruch entehren.
Die Gosse ist nicht geweiht – sie entweiht sich bei jedem Hurendienst.
.
Daneben gibt es wahre Priester, welche ihre Weihe auch verdient haben.
#77 Jenenser I. † 16:00:50 | Montag, 12. Dezember 2011
www.youtube.com/watch?v=opTxsniPlsQ
Jop, Gesellschaftskritik liebe Hassprediger!
Redaktion benachrichtigen
Jop, Gesellschaftskritik liebe Hassprediger!
#76 Goldengel 15:57:52 | Montag, 12. Dezember 2011
Schatten,
Kurven schlagen jene „geweihten Zölibatbrecher“, welche das Priesteramt durch ihre Hurerei entweihen.
.
Moment mal – ein Priester der katholischen Kirche hat keine Partnerin, sondern eine Hure.
.
Pauschal verurteile ich keine Priester, sondern mache Gesellschaftskritik jener Priestertypen à la Borgias.
.
Dass die Wahrheit für Sie, der Sie sich „Shadow“ nennen dämlich ist, ergibt sich von selsbt.
Redaktion benachrichtigen
Kurven schlagen jene „geweihten Zölibatbrecher“, welche das Priesteramt durch ihre Hurerei entweihen.
.
Moment mal – ein Priester der katholischen Kirche hat keine Partnerin, sondern eine Hure.
.
Pauschal verurteile ich keine Priester, sondern mache Gesellschaftskritik jener Priestertypen à la Borgias.
.
Dass die Wahrheit für Sie, der Sie sich „Shadow“ nennen dämlich ist, ergibt sich von selsbt.
#75 Tomás 15:54:01 | Montag, 12. Dezember 2011
#51
Nicht nur Gesetze, sondern auch Recht und Gerechtigkeit sind objektiv. Ein Staat, der die Gebote Gottes mißachtet, ist kein Rechtsstaat und das Erschießen von Flüchtlingen an der Zonengrenze war eine unterträgliche Ungerechtigkeit – so hat es – objektiv – die deutsche Justiz festgestellt.
#61
Losgelöst von diesem konkreten Fall, ist festzustellen, daß ein Katholik verpflichtet ist, die Rechtsprechung, aber nicht die Unrechtsprechung zu akzeptieren.
Er muß Gesetze befolgen, aber nicht wenn diese unmoralisch sind.
Das einzige Kriterium für Recht und Gerechtigkeit, ist die Lehre der Kirche.
Das „Dogma“ des Rechtpositivismus „Gesetz ist Gesetz“ ist für ein Katholiken unanehmbar. Für einen Katholiken gilt nur: „Man muß mehr Gott als den Menschen gehorchen.“
Da jeder Mensch das Recht auf Verteidigung hat, darf P. Lingen die Rechtsmittel des deutschen Staates in Anspruch nehmen, auch wenn er diesen Staat als antichristlichen Unrechtsstaat ablehnt.
Wenn P. Lingen eine Krakenversicherung hat, darf er auch die medizinische Versorgung in Anspruch nehmen. Da in diesem halbsozialistischen Staat jeder eine haben muß, kann davon ausgegangen werden, daß er auch eine hat. Sollte er keine haben, müssen eben seine Eltern für die anfallenden Kosten aufkommen. Aud jedem Fall Sie müssen diese Kosten nicht tragen.
Redaktion benachrichtigen
Nicht nur Gesetze, sondern auch Recht und Gerechtigkeit sind objektiv. Ein Staat, der die Gebote Gottes mißachtet, ist kein Rechtsstaat und das Erschießen von Flüchtlingen an der Zonengrenze war eine unterträgliche Ungerechtigkeit – so hat es – objektiv – die deutsche Justiz festgestellt.
#61
Losgelöst von diesem konkreten Fall, ist festzustellen, daß ein Katholik verpflichtet ist, die Rechtsprechung, aber nicht die Unrechtsprechung zu akzeptieren.
Er muß Gesetze befolgen, aber nicht wenn diese unmoralisch sind.
Das einzige Kriterium für Recht und Gerechtigkeit, ist die Lehre der Kirche.
Das „Dogma“ des Rechtpositivismus „Gesetz ist Gesetz“ ist für ein Katholiken unanehmbar. Für einen Katholiken gilt nur: „Man muß mehr Gott als den Menschen gehorchen.“
Da jeder Mensch das Recht auf Verteidigung hat, darf P. Lingen die Rechtsmittel des deutschen Staates in Anspruch nehmen, auch wenn er diesen Staat als antichristlichen Unrechtsstaat ablehnt.
Wenn P. Lingen eine Krakenversicherung hat, darf er auch die medizinische Versorgung in Anspruch nehmen. Da in diesem halbsozialistischen Staat jeder eine haben muß, kann davon ausgegangen werden, daß er auch eine hat. Sollte er keine haben, müssen eben seine Eltern für die anfallenden Kosten aufkommen. Aud jedem Fall Sie müssen diese Kosten nicht tragen.
#74 Jenenser I. † 15:53:42 | Montag, 12. Dezember 2011
Mal ein Lied für einige Hassprediger hier:
www.youtube.com/watch?v=opTxsniPlsQ
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=opTxsniPlsQ
#73 Shadow1979 † 15:53:36 | Montag, 12. Dezember 2011
#68
Puh ist das doof!
I Artikel gehts um Herrn Lingen Sie schlagen eine weite Kurve um wieder auf Ihr Lieblingsthema zu kommen, was aber weder was mit dem Artikel noch mit der Diskussion hier etwas zu tun hat.
Ob ein Priester ein Priester ist oder er sich selbst entweiht hat durch irgendetwas macht Herrn Lingen noch lange nicht zu einem Priester weil kein Zölibatsbrecher ist.
Zu Ihren sonstigen Pauschalverurtelungen von Priestern und deren Partnerinnen braucht man nichts zu sagen dämlich wie immer!
Redaktion benachrichtigen
Puh ist das doof!
I Artikel gehts um Herrn Lingen Sie schlagen eine weite Kurve um wieder auf Ihr Lieblingsthema zu kommen, was aber weder was mit dem Artikel noch mit der Diskussion hier etwas zu tun hat.
Ob ein Priester ein Priester ist oder er sich selbst entweiht hat durch irgendetwas macht Herrn Lingen noch lange nicht zu einem Priester weil kein Zölibatsbrecher ist.
Zu Ihren sonstigen Pauschalverurtelungen von Priestern und deren Partnerinnen braucht man nichts zu sagen dämlich wie immer!
#72 Goldengel 15:48:24 | Montag, 12. Dezember 2011
Schatten – fern des Lichts,
.
Doch, doch es geht genau darum.
Denn katholischer Priester ist der, der auch das tut was katholisch ist.
Dass Hurerei seit neuesten eine Art Auszeichnung im Priesteramt ist und mancher sich dann weiterhin großartigst „Hochwürden“ nennen darf, ist wohl die neue Form des Priesteramtes.
.
Ach ja – wegen der Themaverfehlung: die Zölibatbrecher haben auch das Thema verfehlt – nämlich die Christusnachfolge.
Redaktion benachrichtigen
.
Doch, doch es geht genau darum.
Denn katholischer Priester ist der, der auch das tut was katholisch ist.
Dass Hurerei seit neuesten eine Art Auszeichnung im Priesteramt ist und mancher sich dann weiterhin großartigst „Hochwürden“ nennen darf, ist wohl die neue Form des Priesteramtes.
.
Ach ja – wegen der Themaverfehlung: die Zölibatbrecher haben auch das Thema verfehlt – nämlich die Christusnachfolge.
#71 Shadow1979 † 15:44:37 | Montag, 12. Dezember 2011
#65
Es geht aber NICHT UM ZÖLIBATSBRECHER!!!! Sondern um HERRN LINGEN DER AUSSAGT EIN PRIESTER DER RÖMISCH-KATHOLISCHEN KIRCHE ZU SEIN VON DIESER ABER NICHT GEWEIHT WURDE UND SOMIT NICHT DEN TITEL PATER TRAGEN DARF!!!! DARUM GEHTS UND UM NICHTS ANDERES. In der Schule wäre das eine glatte 6 Thema verfehlt!!!!
Redaktion benachrichtigen
Es geht aber NICHT UM ZÖLIBATSBRECHER!!!! Sondern um HERRN LINGEN DER AUSSAGT EIN PRIESTER DER RÖMISCH-KATHOLISCHEN KIRCHE ZU SEIN VON DIESER ABER NICHT GEWEIHT WURDE UND SOMIT NICHT DEN TITEL PATER TRAGEN DARF!!!! DARUM GEHTS UND UM NICHTS ANDERES. In der Schule wäre das eine glatte 6 Thema verfehlt!!!!
#70 Cybuzar 15:43:35 | Montag, 12. Dezember 2011
Ich wünsche Herrn Lingen gute Besserung, von Mensch zu Mensch – nicht weniger und nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
#69 Goldengel 15:40:36 | Montag, 12. Dezember 2011
kämmerjäger,
Sie schreiben: *und sollte er weiterhin vorgeben etwas zu sein, was er nicht ist, niemals sein wird, weil er kein Mitglied der katholischen Kirche ist, dann wird er irgendwann auch eine ausgeprägtere psychische Betreuung brauchen. *
.
Nun denn – die Zölibatbrecher und/oder Ungehorsamspriester sind wohl die neuen „Helden“ der RKK, gell? Die werden für ihre Hurerei auch „bezahlt“ – von wem? Von den Kirchensteuerzahlern, die deren Pharisertum bezahlen dürfen. Fein gell – wenn man als Katholik seine Kirchensteuer nicht gleich zahlt, kann man dafür übrigens zwangseingetrieben werden. Nun – denn. Die Zölibatbrecher dürfen für dieses Geld ja gerne weiterhuren und der RKK wahrlich aufs Kreuz scheißen – denn die werden von deren Kebsen psychisch und körperlich „betreut“.
Nun – diese Lüge will ja auch „betreut“ werden.
.
Weiß man überhaupt noch, wenn ein „Priester“ eine Hl. Messe hält, ob das überhaupt noch ein „Priester“ ist oder ob der sich nicht schon längst selbst „entweiht“ hat?
.
Das Priesteramt – ein großes Amt mit wenig Inhalt für manche heute?
.
Dies zur „Blindheit“ mancher, die meinen dass ein Priester sich alles erlauben kann.
So ein „geweihter Zölibatbrecher“.
Geweiht, geweiht, geweiht…LACH !
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben: *und sollte er weiterhin vorgeben etwas zu sein, was er nicht ist, niemals sein wird, weil er kein Mitglied der katholischen Kirche ist, dann wird er irgendwann auch eine ausgeprägtere psychische Betreuung brauchen. *
.
Nun denn – die Zölibatbrecher und/oder Ungehorsamspriester sind wohl die neuen „Helden“ der RKK, gell? Die werden für ihre Hurerei auch „bezahlt“ – von wem? Von den Kirchensteuerzahlern, die deren Pharisertum bezahlen dürfen. Fein gell – wenn man als Katholik seine Kirchensteuer nicht gleich zahlt, kann man dafür übrigens zwangseingetrieben werden. Nun – denn. Die Zölibatbrecher dürfen für dieses Geld ja gerne weiterhuren und der RKK wahrlich aufs Kreuz scheißen – denn die werden von deren Kebsen psychisch und körperlich „betreut“.
Nun – diese Lüge will ja auch „betreut“ werden.
.
Weiß man überhaupt noch, wenn ein „Priester“ eine Hl. Messe hält, ob das überhaupt noch ein „Priester“ ist oder ob der sich nicht schon längst selbst „entweiht“ hat?
.
Das Priesteramt – ein großes Amt mit wenig Inhalt für manche heute?
.
Dies zur „Blindheit“ mancher, die meinen dass ein Priester sich alles erlauben kann.
So ein „geweihter Zölibatbrecher“.
Geweiht, geweiht, geweiht…LACH !
#68 Palpatina reloaded † 15:31:06 | Montag, 12. Dezember 2011
Dass Lingen körperlich schwer krank ist, darüber sollte man nicht spotten.
Was seinen Geisteszustand betrifft: Ja, er ist offensichtlich auch psychisch schwer krank, und ja, er liegt dem Staat auf der Tasche, den er aus seinem Geistestzustand heraus verteufelt.
Aber auch das gehört zu einer Demokratie: Dass man solche Fälle, deren Zahl ja wirklich verschwindend gering ist, als Gesellschaft mitträgt.
Was Lingen mit dem jetztigen kreuz.net-Artikel bezweckt, ist auch ziemlich offensichtlich: er will später als Märtyrer gefeiert und als Heiliger verehrt werden, darum hilft er jetzt schon mal ein bisschen nach und winkt ein bisschen mit dem Zaunpfahl. Schon diese Verweise auf die Heiligen, die an den jeweiligen Daten gefeiert werden, machen es klar! Lingen will, dass sein Krankheitsleiden und seine „Verfolgung“ durch den pösen Staat und die noch pösere V2-Sekte als von Gott höchstpersönlich terminlich veranschlagtes Martyrium gedeutet werden.
Arme, schwer kranke Psyche.
Redaktion benachrichtigen
Was seinen Geisteszustand betrifft: Ja, er ist offensichtlich auch psychisch schwer krank, und ja, er liegt dem Staat auf der Tasche, den er aus seinem Geistestzustand heraus verteufelt.
Aber auch das gehört zu einer Demokratie: Dass man solche Fälle, deren Zahl ja wirklich verschwindend gering ist, als Gesellschaft mitträgt.
Was Lingen mit dem jetztigen kreuz.net-Artikel bezweckt, ist auch ziemlich offensichtlich: er will später als Märtyrer gefeiert und als Heiliger verehrt werden, darum hilft er jetzt schon mal ein bisschen nach und winkt ein bisschen mit dem Zaunpfahl. Schon diese Verweise auf die Heiligen, die an den jeweiligen Daten gefeiert werden, machen es klar! Lingen will, dass sein Krankheitsleiden und seine „Verfolgung“ durch den pösen Staat und die noch pösere V2-Sekte als von Gott höchstpersönlich terminlich veranschlagtes Martyrium gedeutet werden.
Arme, schwer kranke Psyche.
#67 Goldengel 15:30:43 | Montag, 12. Dezember 2011
Jubärens,
Ich weiß das schon, doch wissen Sie – ob rechtswidrig oder nicht – die Abtreiberinnen treiben ab und nix passiert.
Das ist dann ja wohl das „neue Recht“ oder?
Man darf es ja nicht, aber es passiert auch nichts, wenn man es tut.
Das ist eben die neue „Form der Gerechtigkeit des Rechts“?
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß das schon, doch wissen Sie – ob rechtswidrig oder nicht – die Abtreiberinnen treiben ab und nix passiert.
Das ist dann ja wohl das „neue Recht“ oder?
Man darf es ja nicht, aber es passiert auch nichts, wenn man es tut.
Das ist eben die neue „Form der Gerechtigkeit des Rechts“?
#66 kammerjäger 15:27:06 | Montag, 12. Dezember 2011
Kater Lingen ist seelisch und psychisch blind, das ist viel schlimmer und schwerwiegender als seine mögliche
visuelle Blindheit!
Seine Strafe wird er absitzen (die Mutter wirds finanziell entlasten) und sollte er weiterhin vorgeben etwas zu sein, was er nicht ist, niemals sein wird, weil er kein Mitglied der katholischen Kirche ist, dann wird er irgendwann auch eine ausgeprägtere psychische Betreuung brauchen. Das hat nichts mit seiner Frömmigkeit, ihrer Art und Weise zu tun, sondern mit der schlichten Tatsache, dass er keine von der Kirche als gültig und wirksam anerkannte Weihe besitzt!
–
Das physische Leiden als Zustandsbeschreibung der Psyche! So ganz unrecht scheint die moderne Psychologie doch nicht zu haben!
Redaktion benachrichtigen
Seine Strafe wird er absitzen (die Mutter wirds finanziell entlasten) und sollte er weiterhin vorgeben etwas zu sein, was er nicht ist, niemals sein wird, weil er kein Mitglied der katholischen Kirche ist, dann wird er irgendwann auch eine ausgeprägtere psychische Betreuung brauchen. Das hat nichts mit seiner Frömmigkeit, ihrer Art und Weise zu tun, sondern mit der schlichten Tatsache, dass er keine von der Kirche als gültig und wirksam anerkannte Weihe besitzt!
–
Das physische Leiden als Zustandsbeschreibung der Psyche! So ganz unrecht scheint die moderne Psychologie doch nicht zu haben!
#65 Shadow1979 † 15:22:30 | Montag, 12. Dezember 2011
Och Gottchen. Andere Leute sind viel Kränker und machen auch kein solches Gewese darum.
Herr Lingen wenn Ihnen dieser Unser Rechtsstaat nicht gefällt sollten Sie weder seine Krankenvesorgung in Anspruch nehmen noch sonstwelche Leistungen beziehen.
Entweder Sie erkennen de Staat mit seiner Rechtssprechung an oder nicht! Wenn Sie dies nicht tun MÜSSEN Sie konsequenterweise auf Leistungen verzichten. Tun Sie aber nicht! Und warum nicht?
Richtig weil es sich in DE gut leben lässt man alles sagen,glauben,verteufeln darf im Rahmen der Gesetze. Sie könne nicht den Staat ablehnen und gleichzeitig seine hier geltenden Gesetze und Gerichte bemühen.
Was soll man Ihnen wünschen?
Gute Besserung?
Einsicht?
Grüße an Ihre Mutter die tut mir am meisten Leid bei der ganzen Sache!
Redaktion benachrichtigen
Herr Lingen wenn Ihnen dieser Unser Rechtsstaat nicht gefällt sollten Sie weder seine Krankenvesorgung in Anspruch nehmen noch sonstwelche Leistungen beziehen.
Entweder Sie erkennen de Staat mit seiner Rechtssprechung an oder nicht! Wenn Sie dies nicht tun MÜSSEN Sie konsequenterweise auf Leistungen verzichten. Tun Sie aber nicht! Und warum nicht?
Richtig weil es sich in DE gut leben lässt man alles sagen,glauben,verteufeln darf im Rahmen der Gesetze. Sie könne nicht den Staat ablehnen und gleichzeitig seine hier geltenden Gesetze und Gerichte bemühen.
Was soll man Ihnen wünschen?
Gute Besserung?
Einsicht?
Grüße an Ihre Mutter die tut mir am meisten Leid bei der ganzen Sache!
#64 Jenenser I. † 15:07:11 | Montag, 12. Dezember 2011
Dann muss er wohl sein Job als „Pfarrer“ aufgeben.
So steht es in der Bibel (Lev. 21:20). Bedenkt, dass dies ein Kapitel hinter dem Mordaufruf gegen Homosexuelle steht!
Redaktion benachrichtigen
So steht es in der Bibel (Lev. 21:20). Bedenkt, dass dies ein Kapitel hinter dem Mordaufruf gegen Homosexuelle steht!
#63 Jubärens 15:00:02 | Montag, 12. Dezember 2011
#44 Goldengel, Sie sind auch auf die Rechtsverdrehungspropaganda von pro familia u. a. heriengefallen:
„Eine Mutter hat das RECHT (Fristenlösung) ihr Kind abzutreiben.
Ist das GERECHT ?“
Die Fristentötung nach Beratung wird nach Paragrap 218a – also nach staatlicher Gesetzesregelung – ausdrücklich als Unrecht bezeichnet mit der Formulierung „rechtswidrig“.
Das Rechts- und Gerechtigkeitsproblem besteht im Verzicht des Staates auf Strafe.
Die Kindstötung nach Beratung innerhalb von 12 Wochen kann auch nicht als „legal“ bezeichnet werden. Deshalb verbietet das BVerfG ausdrücklich eine Bezahlung dieser Abtreibungen durch die Krankenkassen.
Redaktion benachrichtigen
„Eine Mutter hat das RECHT (Fristenlösung) ihr Kind abzutreiben.
Ist das GERECHT ?“
Die Fristentötung nach Beratung wird nach Paragrap 218a – also nach staatlicher Gesetzesregelung – ausdrücklich als Unrecht bezeichnet mit der Formulierung „rechtswidrig“.
Das Rechts- und Gerechtigkeitsproblem besteht im Verzicht des Staates auf Strafe.
Die Kindstötung nach Beratung innerhalb von 12 Wochen kann auch nicht als „legal“ bezeichnet werden. Deshalb verbietet das BVerfG ausdrücklich eine Bezahlung dieser Abtreibungen durch die Krankenkassen.
#62 gesunder 14:08:22 | Montag, 12. Dezember 2011
Danke, Palpatina,
aber ich wollte dem Umschau Hubert nichts faxen.
Redaktion benachrichtigen
aber ich wollte dem Umschau Hubert nichts faxen.
#61 Palpatina reloaded † 14:04:53 | Montag, 12. Dezember 2011
Redaktion benachrichtigen
#60 gesunder 13:54:08 | Montag, 12. Dezember 2011
El-Muschi: Dein Fake-Account ist sehr lustig.
Nur weiter so heiter.
Redaktion benachrichtigen
Nur weiter so heiter.
#59 al-Muschrik 13:46:46 | Montag, 12. Dezember 2011
Geisteskranker
„Doch wir verstehen die Gerechtigkeit Gottes nicht. Denn sie erscheint zuweilen extrem ungerecht.“
___
Da haben Sie recht“ Warum Gott Ihnen und vielen anderen hier, wie z. B. Mrs.Poppins ein riesiges, kaum auszulotendes, Maß von Borniertheit zugeteilt, zugleich aber die Fähigkeit das dumme Maul zu halten, verweigert hat, bleibt ein unerforschliches Rätsel.
____________________
Mrs.Poppins
„Leider kenne ich viel zu viele Katholiban Männer, die ihre Frauen wirklich wie den letzten Dreck behandeln.“
___
In Ihrem Fall wäre das völlig angemessen.
Redaktion benachrichtigen
„Doch wir verstehen die Gerechtigkeit Gottes nicht. Denn sie erscheint zuweilen extrem ungerecht.“
___
Da haben Sie recht“ Warum Gott Ihnen und vielen anderen hier, wie z. B. Mrs.Poppins ein riesiges, kaum auszulotendes, Maß von Borniertheit zugeteilt, zugleich aber die Fähigkeit das dumme Maul zu halten, verweigert hat, bleibt ein unerforschliches Rätsel.
____________________
Mrs.Poppins
„Leider kenne ich viel zu viele Katholiban Männer, die ihre Frauen wirklich wie den letzten Dreck behandeln.“
___
In Ihrem Fall wäre das völlig angemessen.
#58 Brandenburgis 13:37:57 | Montag, 12. Dezember 2011
Es gibt keine sedisvakantistische Bewegung.
Redaktion benachrichtigen
#57 Leo Miles 13:34:26 | Montag, 12. Dezember 2011
Dem Herrn Pater Lingen alles Gute und Gottes Segen!
Für alle Sedis, Nicht-Sedis und Schwankende, hier eine schöne und fundierte Darlegung, warum die Theorie des Sedisvakantismus in der Praxis so nicht haltbar ist, wie es uns die moderne und völlig zersplitterte Sedi-Bewegung weismachen möchte:
www.traditioninaction.org/…f052ht_S-Vacante.htm
Redaktion benachrichtigen
Für alle Sedis, Nicht-Sedis und Schwankende, hier eine schöne und fundierte Darlegung, warum die Theorie des Sedisvakantismus in der Praxis so nicht haltbar ist, wie es uns die moderne und völlig zersplitterte Sedi-Bewegung weismachen möchte:
www.traditioninaction.org/…f052ht_S-Vacante.htm
#56 gesunder 13:33:42 | Montag, 12. Dezember 2011
Allein Gott ist gerecht.
Doch wir verstehen die Gerechtigkeit Gottes nicht.
Denn sie erscheint zuweilen extrem ungerecht.
Wie schwer muss es einer Mutter eines krebskranken Kindes fallen, Gottes Gerechtigkeit zu rühmen!?
Wie schwer muss es Menschen fallen, deren Familien Großeltern und Eltern einer Tötungsmaschinerie zum Opfer fielen, Gott als gerechten Gott zu rühmen!!?
.
.
Unsere Gerechtigkeit soll viel größer sein, als die von Pharisäern.
Redaktion benachrichtigen
Doch wir verstehen die Gerechtigkeit Gottes nicht.
Denn sie erscheint zuweilen extrem ungerecht.
Wie schwer muss es einer Mutter eines krebskranken Kindes fallen, Gottes Gerechtigkeit zu rühmen!?
Wie schwer muss es Menschen fallen, deren Familien Großeltern und Eltern einer Tötungsmaschinerie zum Opfer fielen, Gott als gerechten Gott zu rühmen!!?
.
.
Unsere Gerechtigkeit soll viel größer sein, als die von Pharisäern.
#54 juemuc 13:22:34 | Montag, 12. Dezember 2011
@ Tomás: Unsinn! Recht stellt nie den Anspruch auch gerecht zu sein. Während Rechtsprechung objektiv ist, ist Gerechtigkeit subjektiv. Was für den einen gerecht ist, ist für einen anderen eine Ausgeburt Ungerechtigkeit.
Redaktion benachrichtigen
#53 Jolanda 13:14:13 | Montag, 12. Dezember 2011
Rote und Grüne entpuppen sich als Linksfaschisten.
michael-mannheimer.info/…m-zivilen-ungehorsam/
Linke, Rote, Grüne und „Islamisten“ Hand in Hand gegen Chrtisten:
michael-mannheimer.info/…y/christenverfolgung/
Redaktion benachrichtigen
michael-mannheimer.info/…m-zivilen-ungehorsam/
Linke, Rote, Grüne und „Islamisten“ Hand in Hand gegen Chrtisten:
michael-mannheimer.info/…y/christenverfolgung/
#52 Tomás 13:13:43 | Montag, 12. Dezember 2011
#50
Da sie eine tiefe Abneigung gegen P. Lingen empfinden, bin ich davon ausgegangen, daß Sie „Fortschrittlicher“ sind.
Redaktion benachrichtigen
Da sie eine tiefe Abneigung gegen P. Lingen empfinden, bin ich davon ausgegangen, daß Sie „Fortschrittlicher“ sind.
#51 Mrs.Poppins † 13:10:53 | Montag, 12. Dezember 2011
@43
Ich war noch niemals linksliberal, auch niemals der Meinung der Staat soll Kriminelle mit Samthandschuhen anfassen oder kriminelle Ausländer durchfüttern. Wie kommen sie darauf?
.
Redaktion benachrichtigen
Ich war noch niemals linksliberal, auch niemals der Meinung der Staat soll Kriminelle mit Samthandschuhen anfassen oder kriminelle Ausländer durchfüttern. Wie kommen sie darauf?
.
#50 Tomás 13:09:11 | Montag, 12. Dezember 2011
#44
Nur Abtreibungen die nach § 218a Abs. 2 StGB (Gefahr für das Leben und Gesundheit der Mutter) und Abs. 3 (Vergewaltigung) vorgenommen werden sind „rechtmäßig“. Alle andere „legalen“ Abtreibungen sind straffrei, aber rechtswidrig.
Recht und Gerechtigkeit sind untrennbar. Ein schwer ungerechtes „Recht“ ist kein Recht. Daher sind schwer ungerechte staatliche Bestimmungen (z.B. „Führererlasse“ im „Dritten Reich“ oder der „Schießbefehl“ der „DDR“) gegenstandslos. Das wäre hier der Fall, wenn der Staat versuchen würde, die Ärzte zu verpflichten, ungeborene Kinder zu ermorden. So eine „Gesetzt“ wäre gegenstandlos – wie die „Führererlasse“ und der „Schießbefehl“.
In allen diesen Fällen gilt der Grundsatz, „Man muß mehr Gott als den Menschen gehorchen.“
Redaktion benachrichtigen
Nur Abtreibungen die nach § 218a Abs. 2 StGB (Gefahr für das Leben und Gesundheit der Mutter) und Abs. 3 (Vergewaltigung) vorgenommen werden sind „rechtmäßig“. Alle andere „legalen“ Abtreibungen sind straffrei, aber rechtswidrig.
Recht und Gerechtigkeit sind untrennbar. Ein schwer ungerechtes „Recht“ ist kein Recht. Daher sind schwer ungerechte staatliche Bestimmungen (z.B. „Führererlasse“ im „Dritten Reich“ oder der „Schießbefehl“ der „DDR“) gegenstandslos. Das wäre hier der Fall, wenn der Staat versuchen würde, die Ärzte zu verpflichten, ungeborene Kinder zu ermorden. So eine „Gesetzt“ wäre gegenstandlos – wie die „Führererlasse“ und der „Schießbefehl“.
In allen diesen Fällen gilt der Grundsatz, „Man muß mehr Gott als den Menschen gehorchen.“
#49 Gotthard 13:01:32 | Montag, 12. Dezember 2011
Diese Einsicht ist gut. Es ist wirklich Zeit, Abschied zu nehmen.
Redaktion benachrichtigen
#48 Vogel 12:59:54 | Montag, 12. Dezember 2011
So, bin wohl gerade im Nachbarthread.
Hat gestern jemand die Sendung von Hape Kerkeling gesehen.
Ich fands schön.
Die Vorstellung einer Patchworkfamilie hätte ich jetzt nicht so ganz gebraucht.
Es ist schön, dass sich Boris Becker mit seinen Frauen, seinen Kindern gut versteht, dass sie nach 10 Jahren es doch geschaft haben, friedlich miteinander umzugehen.
Ein besseres Vorbild wäre es aber, wenn er mit seiner ersten Frau noch verheiratet wäre.
So, wie Joachim Fuchsberger – der war mir mit am liebsten.
Der ist seit 57 Jahren verheiratet und wünscht sich, dass er noch die DIAMANTENE Hochzeit erleben darf. So etwas ist ein Vorbild.
Als er gesagt hat, dass er sich freut,wenn er noch „gebraucht“ wird, kamen mir fast die Tränen, denn wer ist schon so ehrlich, dass er so spricht.
Die meisten tuen doch immer so cool und geben vor, dass sie keine Zeit haben, dass sie sich vor Terminen nicht retten können.
Wenn die Welt voller Menschen wie Joachim Fuchberger, Karl-Heinz-Böhms usw.
wären, dann wäre das Leben auch der Erde friedlich.
Redaktion benachrichtigen
Hat gestern jemand die Sendung von Hape Kerkeling gesehen.
Ich fands schön.
Die Vorstellung einer Patchworkfamilie hätte ich jetzt nicht so ganz gebraucht.
Es ist schön, dass sich Boris Becker mit seinen Frauen, seinen Kindern gut versteht, dass sie nach 10 Jahren es doch geschaft haben, friedlich miteinander umzugehen.
Ein besseres Vorbild wäre es aber, wenn er mit seiner ersten Frau noch verheiratet wäre.
So, wie Joachim Fuchsberger – der war mir mit am liebsten.
Der ist seit 57 Jahren verheiratet und wünscht sich, dass er noch die DIAMANTENE Hochzeit erleben darf. So etwas ist ein Vorbild.
Als er gesagt hat, dass er sich freut,wenn er noch „gebraucht“ wird, kamen mir fast die Tränen, denn wer ist schon so ehrlich, dass er so spricht.
Die meisten tuen doch immer so cool und geben vor, dass sie keine Zeit haben, dass sie sich vor Terminen nicht retten können.
Wenn die Welt voller Menschen wie Joachim Fuchberger, Karl-Heinz-Böhms usw.
wären, dann wäre das Leben auch der Erde friedlich.
#47 Mrs.Poppins † 12:58:58 | Montag, 12. Dezember 2011
Er kann ja gerne klagen, wenn er das selbst bezahlt. In seinem Fall geht es ja nicht darum das ihm körperlicher
Schaden entstanden wäre oder irgendetwas das wirklich wichtig ist.
.
Solche Klagehansel, wie Lingen einer ist, sollten kein Geld mehr bekommen. Das gilt auch für alle anderen die sich so benehmen. Klar kann er klagen, dann soll er dafür aber auch bezahlen und solche Nichtigkeiten nicht auf Kosten der Allgemeinheit die er zu tiefst verachtet austragen.
.
Das gleiche gilt auch für schiefhängende Äste, krumm gewachsene Hecken und ähnliches. Wer meint wegen solcher Nichtigkeiten jahrelang die Gerichte belästigen zu können soll dafür auch belangt werden.
.
Rechtsstaat schön und gut – aber auch der hat seine Grenzen und die sind meiner Meinung nach da wo es anfängt für die Allgemeinheit teuer zu werden.
Er soll froh sein das er in Deutschland, das er so verachtet, leben kann. Das ihm seine schweineteuren Augenoperationen bezahlt werden und er jeden Monat für lau Geld auf den Tisch bekommt. Für Menschen wie Lingen und andere Hartz4 Schmarotzer habe ich kein Mitleid, absolut nicht.
.
Dank solcher Gestalten kommen alle die ihren Job verloren haben in Verruf. Für das was man dem Herrn finanziell schon in den Hintern geblasen hat, hätte man leicht und locker fünf oder sechs Kinder unterstützen können, die wirklich Hilfe brauchen.
Redaktion benachrichtigen
.
Solche Klagehansel, wie Lingen einer ist, sollten kein Geld mehr bekommen. Das gilt auch für alle anderen die sich so benehmen. Klar kann er klagen, dann soll er dafür aber auch bezahlen und solche Nichtigkeiten nicht auf Kosten der Allgemeinheit die er zu tiefst verachtet austragen.
.
Das gleiche gilt auch für schiefhängende Äste, krumm gewachsene Hecken und ähnliches. Wer meint wegen solcher Nichtigkeiten jahrelang die Gerichte belästigen zu können soll dafür auch belangt werden.
.
Rechtsstaat schön und gut – aber auch der hat seine Grenzen und die sind meiner Meinung nach da wo es anfängt für die Allgemeinheit teuer zu werden.
Er soll froh sein das er in Deutschland, das er so verachtet, leben kann. Das ihm seine schweineteuren Augenoperationen bezahlt werden und er jeden Monat für lau Geld auf den Tisch bekommt. Für Menschen wie Lingen und andere Hartz4 Schmarotzer habe ich kein Mitleid, absolut nicht.
.
Dank solcher Gestalten kommen alle die ihren Job verloren haben in Verruf. Für das was man dem Herrn finanziell schon in den Hintern geblasen hat, hätte man leicht und locker fünf oder sechs Kinder unterstützen können, die wirklich Hilfe brauchen.
#46 DerRabe 12:58:29 | Montag, 12. Dezember 2011
das fest der faulenzer ist in deutschland nicht vorbei!
der sozialbetrug an deutschland geht in die billionen.
und weil das so ist sollte man die politiker
(auch die, die längst aus der politik ausgeschieden sind!)
zur rechenschaft ziehen wie auch die nachweislichen faulenzer.
Redaktion benachrichtigen
der sozialbetrug an deutschland geht in die billionen.
und weil das so ist sollte man die politiker
(auch die, die längst aus der politik ausgeschieden sind!)
zur rechenschaft ziehen wie auch die nachweislichen faulenzer.
#45 Goldengel 12:50:00 | Montag, 12. Dezember 2011
Recht ist nicht Gerechtigkeit !
.
Eine Mutter hat das RECHT (Fristenlösung) ihr Kind abzutreiben.
Ist das GERECHT ?
Wem gehört das Recht?
Dem Unschuldigen oder dem Schuldigen?
.
Wer sich tatsächlich auf das Recht verlässt, ist oft von aller Gerechtigkeit verlassen.
Redaktion benachrichtigen
.
Eine Mutter hat das RECHT (Fristenlösung) ihr Kind abzutreiben.
Ist das GERECHT ?
Wem gehört das Recht?
Dem Unschuldigen oder dem Schuldigen?
.
Wer sich tatsächlich auf das Recht verlässt, ist oft von aller Gerechtigkeit verlassen.
#44 Tomás 12:49:15 | Montag, 12. Dezember 2011
#40
Er ist schon interessant, daß ein Linksliberalen wie Sie, der der Meinung ist, der Staat muß Kriminelle mit Samthandschuhen anfassen und asoziale Faulpelzer und Asylanten (auch wenn diese mit Rauschgift handeln) durchfüttern, P. Lingen ins Arbeitslage stecken will.
Was haben Sie für diesen Widerspruch eine Erklärung?
Redaktion benachrichtigen
Er ist schon interessant, daß ein Linksliberalen wie Sie, der der Meinung ist, der Staat muß Kriminelle mit Samthandschuhen anfassen und asoziale Faulpelzer und Asylanten (auch wenn diese mit Rauschgift handeln) durchfüttern, P. Lingen ins Arbeitslage stecken will.
Was haben Sie für diesen Widerspruch eine Erklärung?
#43 Rudi Mentär † 12:46:09 | Montag, 12. Dezember 2011
#40 Mary Poppins: jeder Mensch in Deutschland – egal, wie sehr wir seine Ansichten ablehnen – hat natürlich ein recht darauf, Gerichte zu bemühen, wenn er meint, ihm geschähe unrecht. Ich habe dieses Recht, Sie haben dieses Recht und P. Lingen hat es auch, so wenig ich auch mit ihm übereinstimme. Dies zeichnet das Wesen des Rechststaates aus – ganz im Gegensatz zur Willkürherrschaft eines diktatorischen Regimes. In diesem gäbe es dann auch die von ihnen geforderten Arbeitslager für Querulanten. Klar, die nerven, aber sie haben das Recht dazu – und ob sie am Ende in der Sache Recht bekommen, entscheidet das Gericht.
Redaktion benachrichtigen
#42 Vogel 12:39:32 | Montag, 12. Dezember 2011
In eine Psychatrie wird man ja nicht „geworfen“.
Da muß er entweder selbst hingehen wollen, oder aber sein Leben oder das von anderen gefährden – ansonsten geht das gar nicht so einfach.
Manchmal ist der Aufenthalt in der Psychatrie auch nur vorrübergehend.
Über psychisch Kranke Menschen darf man keine Witzchen machen, das ist gar nicht so lustig.
Redaktion benachrichtigen
Da muß er entweder selbst hingehen wollen, oder aber sein Leben oder das von anderen gefährden – ansonsten geht das gar nicht so einfach.
Manchmal ist der Aufenthalt in der Psychatrie auch nur vorrübergehend.
Über psychisch Kranke Menschen darf man keine Witzchen machen, das ist gar nicht so lustig.
#40 Brandenburgis 12:38:32 | Montag, 12. Dezember 2011
Der päpstliche Stuhl ist bereits seit 1939 vakant. Pius XII. war kein Papst, hingegen war er ein Betrüger.
Redaktion benachrichtigen
#39 Tomás 12:37:43 | Montag, 12. Dezember 2011
#33
Abgesehen von der Frage der formal-juristischen Zuständigkeit, stellt sich die Frage, wie ein Richter, der von Sakramentenlehre und Kirchenrecht keine Ahnung hat, feststellen kann, ob einer Priesterweihe gültig ist.
Sofern sich in Erinnerung habe, kam das Gericht zum Ergebnis, daß es erlaubt sei, zu behaupten, P. Lingen sei kein Priester, obwohl es nicht eindeutig feststeht, daß die Weihe ungültig ist.
Redaktion benachrichtigen
Abgesehen von der Frage der formal-juristischen Zuständigkeit, stellt sich die Frage, wie ein Richter, der von Sakramentenlehre und Kirchenrecht keine Ahnung hat, feststellen kann, ob einer Priesterweihe gültig ist.
Sofern sich in Erinnerung habe, kam das Gericht zum Ergebnis, daß es erlaubt sei, zu behaupten, P. Lingen sei kein Priester, obwohl es nicht eindeutig feststeht, daß die Weihe ungültig ist.
#38 Goldengel 12:37:01 | Montag, 12. Dezember 2011
Man mag ja zu diesem Mann stehen wie man möchte, doch wie ist das denn mit den Abtreiberinnen?
.
Diese Leute werden wohl nicht für verrückt gehalten?
Was ist mit dieser großen Anzahl von Sodom und Gomorrah Gesellen in unserer Gesellschaft? Die werden ja noch für „anständig“ gehalten, denn wohin mit dem Kind, da wäre ja abtreiben noch besser, bevor es in Armut aufwächst. Also ob diese Weiber arm wären – Alkohol, Zigaretten und Klamotten – dafür ist Geld da.
.
Diese selbstgefällige Hysterie einer Abtreiberin, welche „Probleme“ hat, wird wohl gerne als „normal“ angesehen.
Unter welcher „Hypochondrie“ leiden denn solche Abtreiberinnen – ist eine Schwangerschaft eine „neue Krankheit“?
Brauchen solche Tussis nicht auch einen Psychiater oder ist Kind abtreiben eine Art „Regel“ geworden?
.
Redaktion benachrichtigen
.
Diese Leute werden wohl nicht für verrückt gehalten?
Was ist mit dieser großen Anzahl von Sodom und Gomorrah Gesellen in unserer Gesellschaft? Die werden ja noch für „anständig“ gehalten, denn wohin mit dem Kind, da wäre ja abtreiben noch besser, bevor es in Armut aufwächst. Also ob diese Weiber arm wären – Alkohol, Zigaretten und Klamotten – dafür ist Geld da.
.
Diese selbstgefällige Hysterie einer Abtreiberin, welche „Probleme“ hat, wird wohl gerne als „normal“ angesehen.
Unter welcher „Hypochondrie“ leiden denn solche Abtreiberinnen – ist eine Schwangerschaft eine „neue Krankheit“?
Brauchen solche Tussis nicht auch einen Psychiater oder ist Kind abtreiben eine Art „Regel“ geworden?
.
#37 Anonymus 12:32:16 | Montag, 12. Dezember 2011
Die Behauptung der Sedisvakantisten, dass der päpstliche Stuhl unbesetzt sei, ist nicht meine Haltung. Manche meinen bereits seit 1958 sei der Heilige Stuhl unbesetzt. Dennoch bete auch ich für eine heilende Besserung von Pater Lingen, der eine Christenverfolgung erlebt, die dem NS-Regime ähnlich erscheint.
Redaktion benachrichtigen
#36 FreiherrvonderTrenck 12:29:16 | Montag, 12. Dezember 2011
Echter Fall für die Couch!
Redaktion benachrichtigen
#35 Tomás 12:22:20 | Montag, 12. Dezember 2011
P. Lingen, ich bete für Sie und wünsche Ihnen gute Besserung!
#9
Warum sollte Sedisvakantismus in die Verzweiflung führen? Wir vertrauen in Gott. Einen Scheinpapst zum Trost brauchen wir nicht. Alkohol, Drogen und Sex auch nicht.
Was in die Verzweiflung führt, ist die Piusbruderschaft mit ihren ständigen Widersprüchen und verworrener Politik.
Redaktion benachrichtigen
#9
Warum sollte Sedisvakantismus in die Verzweiflung führen? Wir vertrauen in Gott. Einen Scheinpapst zum Trost brauchen wir nicht. Alkohol, Drogen und Sex auch nicht.
Was in die Verzweiflung führt, ist die Piusbruderschaft mit ihren ständigen Widersprüchen und verworrener Politik.
#34 Lorenz 12:18:14 | Montag, 12. Dezember 2011
An Domenico Tuttisanti:
Ihrer Meinung nach besitzt der Staat kein „religiöses Erkenntnisorgan“.
Wenn der Staat, wie scheinbar im Fall Lingen, befindet, dass die Römisch-Katholische Kirche die ist, von der alle glauben, sie sei die Römisch-Katholische Kirche, dann definiert der Staat doch etwas, was nur im Glauben erkannt werden kann, oder?
Mehr noch: Ein öffentliches Gericht scheint im Fall Lingen definiert zu haben, dass nur der sich Priester nennen kann, dem die Kirche dies zubilligt. Der Staat befindet über das Priestertum eines Menschen? Hallo?
Das scheint mir Wasser auf meine Mühle: Es gibt keinen laizistischen Staat.
Redaktion benachrichtigen
Ihrer Meinung nach besitzt der Staat kein „religiöses Erkenntnisorgan“.
Wenn der Staat, wie scheinbar im Fall Lingen, befindet, dass die Römisch-Katholische Kirche die ist, von der alle glauben, sie sei die Römisch-Katholische Kirche, dann definiert der Staat doch etwas, was nur im Glauben erkannt werden kann, oder?
Mehr noch: Ein öffentliches Gericht scheint im Fall Lingen definiert zu haben, dass nur der sich Priester nennen kann, dem die Kirche dies zubilligt. Der Staat befindet über das Priestertum eines Menschen? Hallo?
Das scheint mir Wasser auf meine Mühle: Es gibt keinen laizistischen Staat.
#32 Brandenburgis 11:52:28 | Montag, 12. Dezember 2011
@patolomähu: Dieser schöne Vers gibt die lutherische Erbsündenlehre wieder, nach welcher der erste Fall den Menschen vollständig verdorben habe … 
Redaktion benachrichtigen
#31 gesunder 11:49:07 | Montag, 12. Dezember 2011
Seltsam, dass der Gestank von Pseudo-Nicht-Sündern, die sich so gerne als Katholiken ausgeben, gar so
schwefelig riecht.
.
Den Nicht-Sündern ist immer klar
daß es ja stets ein andrer war
der einen reizte falsch zu tun
drum kann der Nicht-Sünder gut ruh’n
er braucht nicht Christus zum Erlösen
denn er war ja nicht schuld gewesen
denn Schuld ist was für andre nur
von Selbstkritik fehlt jede Spur.
Ein Nicht-Sünder ist meistens fromm
damit er in den Himmel komm
und Gift und Galle spuckt er nur
gen Sünder fort in einer Tour
denn man ist besser, weiser, reiner
so gut wie Nicht-Sünder ist keiner
darum erlaubt man es sich auch
die Sünderhetze ist schon Brauch
seit vielen hunderten von Jahren
als viele noch viel frömmer waren
und brannten ab der Ketzer Leben
so Fromme hats einmal gegeben.
Und heut’in Worten brennt man wieder
in Worten all der Sünder Glieder
sie seien Schlampen, Kebsen, Schwule
wie’n Schwein, das sich im Dreck rum suhle
ach sei man Gott sehr dankbar auch
dass man viel besser als der Schmauch
der Rotz, der Abschaum, das Gewese
die alle nur im Herzen Böse.
.
Die Nicht-Sünder sie loben sich
kein Sünder ihnen jemals glich
der Herr hat ihnen recht zu geben
sonst fürchten sollt Er um sein Leben
„soso“ sagt Er „Ihr Sündenfreie“
„was soll das jubelnde Geschreie“
„auf einmal nun da lobt Ihr mich“
„und gebt im Nächsten mir den Stich“
„ins Herz hinein ganz ohne Reue“
„Ihr seid mir liebende Getreue.“
„so wie Ihr anderen getan“
„so werde ich mit Euch verfahr’n!“
Redaktion benachrichtigen
.
Den Nicht-Sündern ist immer klar
daß es ja stets ein andrer war
der einen reizte falsch zu tun
drum kann der Nicht-Sünder gut ruh’n
er braucht nicht Christus zum Erlösen
denn er war ja nicht schuld gewesen
denn Schuld ist was für andre nur
von Selbstkritik fehlt jede Spur.
Ein Nicht-Sünder ist meistens fromm
damit er in den Himmel komm
und Gift und Galle spuckt er nur
gen Sünder fort in einer Tour
denn man ist besser, weiser, reiner
so gut wie Nicht-Sünder ist keiner
darum erlaubt man es sich auch
die Sünderhetze ist schon Brauch
seit vielen hunderten von Jahren
als viele noch viel frömmer waren
und brannten ab der Ketzer Leben
so Fromme hats einmal gegeben.
Und heut’in Worten brennt man wieder
in Worten all der Sünder Glieder
sie seien Schlampen, Kebsen, Schwule
wie’n Schwein, das sich im Dreck rum suhle
ach sei man Gott sehr dankbar auch
dass man viel besser als der Schmauch
der Rotz, der Abschaum, das Gewese
die alle nur im Herzen Böse.
.
Die Nicht-Sünder sie loben sich
kein Sünder ihnen jemals glich
der Herr hat ihnen recht zu geben
sonst fürchten sollt Er um sein Leben
„soso“ sagt Er „Ihr Sündenfreie“
„was soll das jubelnde Geschreie“
„auf einmal nun da lobt Ihr mich“
„und gebt im Nächsten mir den Stich“
„ins Herz hinein ganz ohne Reue“
„Ihr seid mir liebende Getreue.“
„so wie Ihr anderen getan“
„so werde ich mit Euch verfahr’n!“
#30 partolomähu dihas 11:47:15 | Montag, 12. Dezember 2011
@#26:
Wollen Sie, Brandenburgis, damit sagen, dass nichts Gesundes an Ihrem Leibe sei?
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie, Brandenburgis, damit sagen, dass nichts Gesundes an Ihrem Leibe sei?
#29 Vogel 11:46:54 | Montag, 12. Dezember 2011
In meiner Jahrgangsstufe war auch einer, der hatte wohl die gleichen Probleme mit dem Lösen der Netzhaut. Er war sehr kurzsichtig, hatte eine zeitlang auch Kontaktlinsen getragen, dies durfte er nachher nicht mehr tun (sind schon 25 Jahre her und der Herr ist gesund und munter).
Redaktion benachrichtigen
#28 Alberthesel † 11:46:01 | Montag, 12. Dezember 2011
Der HErr segne den verzweifelten Pater Lingen und schenke ihm SEine Nähe!
Redaktion benachrichtigen
#27 Brandenburgis 11:20:56 | Montag, 12. Dezember 2011
@Gesunder
:
Die ganze Welt ist nur ein Hospital,
wo Menschen von unzählbar großer Zahl
und auch die Kinder in der Wiegen
an Krankheit hart darniederliegen.
Den einen quälet in der Brust
ein hitzges Fieber böser Lust;
der andre lieget krank
an eigner Ehre häßlichem Gestank,
den dritten zehrt die Geldsucht ab
und stürzt ihn vor der Zeit ins Grab.
Der erste Fall hat jedermann beflecket
und mit dem Sündenaussatz angestecket.
Ach! dieses Gift durchwühlt auch meine Glieder.
Wo find ich Armer Arzenei,
wer stehet mir in meinem Elend bei,
wer ist mein Arzt, wer hilft mir wieder?
Redaktion benachrichtigen
:
Die ganze Welt ist nur ein Hospital,
wo Menschen von unzählbar großer Zahl
und auch die Kinder in der Wiegen
an Krankheit hart darniederliegen.
Den einen quälet in der Brust
ein hitzges Fieber böser Lust;
der andre lieget krank
an eigner Ehre häßlichem Gestank,
den dritten zehrt die Geldsucht ab
und stürzt ihn vor der Zeit ins Grab.
Der erste Fall hat jedermann beflecket
und mit dem Sündenaussatz angestecket.
Ach! dieses Gift durchwühlt auch meine Glieder.
Wo find ich Armer Arzenei,
wer stehet mir in meinem Elend bei,
wer ist mein Arzt, wer hilft mir wieder?
#26 Gallowglas 11:18:07 | Montag, 12. Dezember 2011
@Schalom
Rolfi wird schon seit Jahren geraten, sich in psychiatrische Behandlung zu begeben, weil eigentlich jedem sofort klar war, daß ein gesunder Mensch nicht solchen Mist von sich geben kann …
Das geschieht alles zu seinem Besten und im Sinne der Nächstenliebe … nur will er sich eben nicht helfen lassen …
Redaktion benachrichtigen
Rolfi wird schon seit Jahren geraten, sich in psychiatrische Behandlung zu begeben, weil eigentlich jedem sofort klar war, daß ein gesunder Mensch nicht solchen Mist von sich geben kann …
Das geschieht alles zu seinem Besten und im Sinne der Nächstenliebe … nur will er sich eben nicht helfen lassen …
#25 gesunder 11:14:16 | Montag, 12. Dezember 2011
Pater Lingen trotz seiner Attacken auf Kirche, Kirchenvertreter, Gläubige und die BRD: Gute Besserung.
.
Leider ist nicht nur Pater Lingen krank.
.
Wenn man alle Hassverliebten und selbstverherrlichenden Pseudokatholiken nimmt, sind die sicherlich geistig nicht gesünder.
.
Daher auch diesen: Gute Besserung!
Redaktion benachrichtigen
.
Leider ist nicht nur Pater Lingen krank.
.
Wenn man alle Hassverliebten und selbstverherrlichenden Pseudokatholiken nimmt, sind die sicherlich geistig nicht gesünder.
.
Daher auch diesen: Gute Besserung!
#24 Schalom 10:59:50 | Montag, 12. Dezember 2011
#23
Wer einen Kranken schmäht, verrät einen niederen Bildungsgrad.
Redaktion benachrichtigen
Wer einen Kranken schmäht, verrät einen niederen Bildungsgrad.
#23 RRR 10:53:43 | Montag, 12. Dezember 2011
Es stimmt, der demokratische Rechtsstaat verweigert niemandem die ihm zustehenden Rechte. Im Gegensatz
zu Herrn Lingen bekennt sich die Bundesrepublik Deutschland auch zur Ablehnung er Todesstrafe.
Aber es müsste doch für Herrn Lingen eine Ehrensache sein, dass er alle Behandlungskosten selbst übernimmt und kein Geld von diesem Übernazi-Staat annimmt, dessen Unrechtmäßigkeit er schließlich nach eigenem unfehlbarem Urteil schon oft genug festgestellt hat.
Also, Rolf, wie wirst Du es halten? Lässt Du Dich von dem Nazistaat BRD durchfüttern oder trägst Du die entstehenden Kosten selbst?
Redaktion benachrichtigen
Aber es müsste doch für Herrn Lingen eine Ehrensache sein, dass er alle Behandlungskosten selbst übernimmt und kein Geld von diesem Übernazi-Staat annimmt, dessen Unrechtmäßigkeit er schließlich nach eigenem unfehlbarem Urteil schon oft genug festgestellt hat.
Also, Rolf, wie wirst Du es halten? Lässt Du Dich von dem Nazistaat BRD durchfüttern oder trägst Du die entstehenden Kosten selbst?
#21 Brandenburgis 10:44:21 | Montag, 12. Dezember 2011
Lingen, ein letzter Hinweis auf die unfehlbar wahre Lehre der Kirche
:
Solls ja so sein,
daß Straf und Pein
auf Sünde folgen müssen,
so fahr’ hie fort
und schone dort
und laß mich hie wohl büßen.
Redaktion benachrichtigen
:
Solls ja so sein,
daß Straf und Pein
auf Sünde folgen müssen,
so fahr’ hie fort
und schone dort
und laß mich hie wohl büßen.
#20 partolomähu dihas 10:42:02 | Montag, 12. Dezember 2011
@#16: „Wer sich dermaßen gegen den Staat stellt hat jedes Recht au Hilfe im Krankheitsfall verwirkt.“
Nein, so funktioniert unser Rechtsstaat nicht. Auch wer den Staat ablehnt und bekämpft verliert nicht seine Menschenrechte. Und das ist auch gut so. Persönlich dürfen Sie von Herrn Lingen halten, was Sie möchten, aber der Staat kann ihm die Grundrechte nicht verweigern.
Redaktion benachrichtigen
Nein, so funktioniert unser Rechtsstaat nicht. Auch wer den Staat ablehnt und bekämpft verliert nicht seine Menschenrechte. Und das ist auch gut so. Persönlich dürfen Sie von Herrn Lingen halten, was Sie möchten, aber der Staat kann ihm die Grundrechte nicht verweigern.
#19 Schalom 10:40:49 | Montag, 12. Dezember 2011
#16
Schon ganz schön kräftig christlich, die Meinung von Mrs. Poppins. Echte Feindesliebe, knallhart. –
Redaktion benachrichtigen
Schon ganz schön kräftig christlich, die Meinung von Mrs. Poppins. Echte Feindesliebe, knallhart. –
#18 IZAAC 10:39:11 | Montag, 12. Dezember 2011
****************************************************************
P. Lingen, ich werde Ihnen gleich einige hochinteressante Ausführungen bezüglich juristischen Belange über die PM bei gloria.tv zukommen lassen!
Dort können Sie feststellen, dass alle erlassenen Urteile und Beschlüsse ungültig sind!
****************************************************************
Redaktion benachrichtigen
P. Lingen, ich werde Ihnen gleich einige hochinteressante Ausführungen bezüglich juristischen Belange über die PM bei gloria.tv zukommen lassen!
Dort können Sie feststellen, dass alle erlassenen Urteile und Beschlüsse ungültig sind!
****************************************************************
#17 Joseph von Eichendorff 10:38:27 | Montag, 12. Dezember 2011
„Die Zeit des Schweigens ist gekommen.“
Wurde aber auch Zeit!
Redaktion benachrichtigen
Wurde aber auch Zeit!
#16 Mrs.Poppins † 10:33:50 | Montag, 12. Dezember 2011
Es ist ja nicht schön das er krank ist
.
ABER
.
Der gute Mann soll gefälligst jeden Cent für seine Behandlung selbst zahlen. Sich permanent gegen Deutschland auflehnen, Steuergelder verschwenden wie kein Zweiter um sinnlose Prozesse zu führen aber ohne Bedenken von Steuergeldern leben und sich selbstverständlich darauf verlassen das dieser wiederliche Unrechtsstaat sich mit höchster Sorgfalt um einen kümmert wenn man krank ist – das geht nicht.
.
Wer sich dermaßen gegen den Staat stellt hat jedes Recht au Hilfe im Krankheitsfall verwirkt. Wenn er blind wird dann sollte er sich fragen ob das nicht die gerechte Strafe Gottes für seine Schandtaten ist.
.
Mitleid habe ich keines er hat es nicht anders verdient. Es sollte nie wiedereine Cahnce bekommen irgendeine seiner, von Geisteskrankheit zeugenden, Klagen einreichen dürfen. STattdessen sollte er sich schleunigst in die nächste Psychiatrie einweisen lassen und da arbeiten bis die Schwarte kracht um den Schaden den er all seinen Mitbürgern zugefügt hat wenigstens ein kleines bischen wieder gut zu machen.
.
Redaktion benachrichtigen
.
ABER
.
Der gute Mann soll gefälligst jeden Cent für seine Behandlung selbst zahlen. Sich permanent gegen Deutschland auflehnen, Steuergelder verschwenden wie kein Zweiter um sinnlose Prozesse zu führen aber ohne Bedenken von Steuergeldern leben und sich selbstverständlich darauf verlassen das dieser wiederliche Unrechtsstaat sich mit höchster Sorgfalt um einen kümmert wenn man krank ist – das geht nicht.
.
Wer sich dermaßen gegen den Staat stellt hat jedes Recht au Hilfe im Krankheitsfall verwirkt. Wenn er blind wird dann sollte er sich fragen ob das nicht die gerechte Strafe Gottes für seine Schandtaten ist.
.
Mitleid habe ich keines er hat es nicht anders verdient. Es sollte nie wiedereine Cahnce bekommen irgendeine seiner, von Geisteskrankheit zeugenden, Klagen einreichen dürfen. STattdessen sollte er sich schleunigst in die nächste Psychiatrie einweisen lassen und da arbeiten bis die Schwarte kracht um den Schaden den er all seinen Mitbürgern zugefügt hat wenigstens ein kleines bischen wieder gut zu machen.
.
#15 Brandenburgis 10:28:14 | Montag, 12. Dezember 2011
Ja, Lingen, Sie haben folgende unfehlbar wahre Lehre nicht berücksichtigt in ihrem „System“
:
Die Obrigkeit ist Gottes Gabe,
ja selber Gottes Ebenbild.
Wer ihre Macht nicht will ermessen,
der muß auch Gottes gar vergessen,
wie würde sonst sein Wort erfüllt?
Redaktion benachrichtigen
:
Die Obrigkeit ist Gottes Gabe,
ja selber Gottes Ebenbild.
Wer ihre Macht nicht will ermessen,
der muß auch Gottes gar vergessen,
wie würde sonst sein Wort erfüllt?
#14 bassman75 † 10:27:45 | Montag, 12. Dezember 2011
Schalom, du hast Recht. Nicht aufregen. Wenn an der Theorie vom Brandenburgis was dran wäre, dann hätten wir schon seit langem Ruhe vor ihm!
Redaktion benachrichtigen
#13 Schalom 10:15:28 | Montag, 12. Dezember 2011
Wenn ein Mensch krank ist, dann ist es ein Zeichen von Niedertracht und Gemeinheit, sich schadenfroh über
ihn zu äußern. Krankheit ist keine Strafe Gottes. Es ist Gotteslästerung, Gott als Rächer zu mißbrauchen.
Welch ein
verquertes Gottesbild haben solche Leute!
Auch wenn ich kein Anhänger des erkrankten Pater lingen bin, wünsche ich ihm trotzdem alles Liebe und Gute.
Redaktion benachrichtigen
verquertes Gottesbild haben solche Leute!
Auch wenn ich kein Anhänger des erkrankten Pater lingen bin, wünsche ich ihm trotzdem alles Liebe und Gute.
#12 bassman75 † 10:10:25 | Montag, 12. Dezember 2011
Warum nur???? Warum nur ist die Justiz von „Justizkacke“ unbeeindruckt geblieben?? Ich verstehe das einfach
nicht!!!
Es ist gut, dass die böse BRD Herrn Lingen nun hervorragende ärztliche Hilfe zukommen lässt.
Redaktion benachrichtigen
Es ist gut, dass die böse BRD Herrn Lingen nun hervorragende ärztliche Hilfe zukommen lässt.
#11 Brandenburgis 10:10:15 | Montag, 12. Dezember 2011
Ja, Lingen, zuviel häretische Schriften am Bildschirm verfaßt. Solche Sünden korrigiert der Herrgott umgehend.
Redaktion benachrichtigen
#10 juemuc 10:06:07 | Montag, 12. Dezember 2011
@ Goldengel.
Das man da draufsteigt, hat er selber zu verantworten. Jemand der alle verteufelt, die nicht in sein eingeschränktes Weltbild passen, kann nicht erwarten, dass man ihn hätschelt und tätschelt, wenn er mal Krank ist.
Redaktion benachrichtigen
Das man da draufsteigt, hat er selber zu verantworten. Jemand der alle verteufelt, die nicht in sein eingeschränktes Weltbild passen, kann nicht erwarten, dass man ihn hätschelt und tätschelt, wenn er mal Krank ist.
#9 bassman75 † 10:05:44 | Montag, 12. Dezember 2011
Schön, dass diese Seite das NIE tun würde: Draufsteigen, wenn jemand schon am Boden liegt. Wer Nachweise erbringen kann, dass k.net das doch schon einmal getan hat, der lügt trotzdem. Der Beitrag von Herrn Lingen zeigt nur eines: Sedisvakantismus führt letzten Endes nur in die Verzweiflung!!
Redaktion benachrichtigen
#8 jolie 10:05:43 | Montag, 12. Dezember 2011
Offenbar gibt es in diesem Forum mehrere Jolies, von denen der eine frech zu sein glaubt.
Wie dem auch sei, ein Aufruf zum Gebet ist wohl keine Bloßstellung.
Redaktion benachrichtigen
Wie dem auch sei, ein Aufruf zum Gebet ist wohl keine Bloßstellung.
#7 Goldengel 10:02:27 | Montag, 12. Dezember 2011
Bin neugierig, wieviel jämmerliche Kommentare jetzt noch folgen werden an einem Menschen, der eh schon
am Boden liegt.
Draufsteigen – das MOTTO unserer Gesellschaft !
Redaktion benachrichtigen
Draufsteigen – das MOTTO unserer Gesellschaft !
#6 juemuc 09:59:18 | Montag, 12. Dezember 2011
Ach du herrje, jetzt geht er schon mit seiner Krankheit hausieren. Wie jämmerlich ist das denn.
Redaktion benachrichtigen
#5 Mariahilfer 09:58:11 | Montag, 12. Dezember 2011
Pater Lingen, Gute Besserung und baldige Genesung wünsche ich Ihnen.
Ich hoffe und bete, dass sie bald wieder gesund sind.
Gottes Segen!
Ich hoffe, die Zeit des Schweigens endet irgendwann.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe und bete, dass sie bald wieder gesund sind.
Gottes Segen!
Ich hoffe, die Zeit des Schweigens endet irgendwann.
#4 Goldengel 09:55:25 | Montag, 12. Dezember 2011
jolie,
Falls Sie der Priester Jolie sein sollten – ist das Ihre Art der Seelsorge?
Die öffentliche Bloßstellung von Personen, egal ob man mit diesem Mann einverstanden ist oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Falls Sie der Priester Jolie sein sollten – ist das Ihre Art der Seelsorge?
Die öffentliche Bloßstellung von Personen, egal ob man mit diesem Mann einverstanden ist oder nicht.
#3 durchfuxt 09:54:18 | Montag, 12. Dezember 2011
Hier stimmt etwas nicht:
„Am 2. März 1996 wurde ich, Pater Rolf Hermann Lingen, geboren am 19. August 1967, von Sedisvakantisten-Bischof Georg Schmitz zum Priester geweiht.“
Redaktion benachrichtigen
„Am 2. März 1996 wurde ich, Pater Rolf Hermann Lingen, geboren am 19. August 1967, von Sedisvakantisten-Bischof Georg Schmitz zum Priester geweiht.“
#2 jolie 09:52:58 | Montag, 12. Dezember 2011
wenn man mit hw lingen einmal korrespondiert hat, dann hat man seine erfahrungen mit ihm gemacht. im grunde
kann einem dieser unglückliche mensch nur noch leid tun.
wir sollten für ihn beten. schade, dass dieser hochintelligente mann sich dermaßen verrannt hat. vermutlich ist ihm nicht zu helfen.
Redaktion benachrichtigen
wir sollten für ihn beten. schade, dass dieser hochintelligente mann sich dermaßen verrannt hat. vermutlich ist ihm nicht zu helfen.
#1 Goldengel 09:52:22 | Montag, 12. Dezember 2011
Extreme Kurzsichtigkeit fördert Erblindung!
.
Es ist so, dass sehr kurzsichtige Menschen mit dem Sonnenlicht aufpassen müssen, denn das Sonnenlicht kann aufgrund der falschen Hornhautbrechung viel tiefer in die Netzhaut eindringen und so zu einer Zerstörung der Netzhaut führen.
Deshalb sollten stark kurzsichtige Menschen immer im Sommer Sonnebrillen tragen, damit die Netzhaut geschützt ist vor dem Sonnenlicht.
.
Das wissen jedoch nur wenige Augenärzte.
Leider.
Redaktion benachrichtigen
.
Es ist so, dass sehr kurzsichtige Menschen mit dem Sonnenlicht aufpassen müssen, denn das Sonnenlicht kann aufgrund der falschen Hornhautbrechung viel tiefer in die Netzhaut eindringen und so zu einer Zerstörung der Netzhaut führen.
Deshalb sollten stark kurzsichtige Menschen immer im Sommer Sonnebrillen tragen, damit die Netzhaut geschützt ist vor dem Sonnenlicht.
.
Das wissen jedoch nur wenige Augenärzte.
Leider.
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
SedisvakantismusDer Strafprozeß ist wegen meiner Netzhautablösung unterbrochen
Assisi-GreuelWiderstand gegen Assisi: „Alle Götzen der Heiden sind Dämonen“
Pater AbrahamowiczDer deutsche Schäferhund ringt den Schweizer Bernhardiner nieder
SedisvakantismusRezept zum schnellen Abnehmen
SedisvakantismusHuch! Die Polizei vor der Haustüre
SedisvakantismusWie nett: Der Papst im trauten Kreis von Götzendienern
SedisvakantismusDeutschland verfault im eigenen Dreck
SedisvakantismusViele sind sich der Gefahr gar nicht bewußt
SedisvakantismusLingen ist eine ganz arme Sau, die Mitleid verdient
SedisvakantismusDas Verbot der Holocaustleugnung ist menschenrechtswidrig
SedisvakantismusRezept zum Abnehmen
SedisvakantismusHeute: Verbrennung des Zweiten Vatikanischen Konzils
SedisvakantismusMagenschmerzen und Magengeschwüre werden oft nicht richtig behandelt
SedisvakantismusWas muß man glauben?
SedisvakantismusDie abgemahnten Sätze stehen immer noch dort
