10:22:43 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Bundespräsident
Nannte sich die Kebse früher Lady Viktoria?
„Man sieht trotz Augenbinde der Dame die charakteristischen Gesichtszüge von Bettina Wulff.“
172 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#175 Nordhesse 23:26:29 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Selig sind die geistig Armen, denn ihnen ist das Himmelreich!(Psalm 51.19) (Jesaja 57.15)… Gott beschütze unser Land!
Redaktion benachrichtigen
#174 TerryJones † 16:15:53 | Dienstag, 27. Dezember 2011
schade dass +.net nur so wenige leser hat. max 300 bis 500 gesamt. damit ist es wohl eines der kleinsten homoportale. aber es richtet sich halt auch an eine aussterbende zielgruppe: katholiken. und von denen gibts halt nicht mehr soviele.
Redaktion benachrichtigen
#173 Tchibo 16:06:27 | Dienstag, 27. Dezember 2011
#172 Das sollte die Redax schnellstens entfernen.
Der Beitrag geht eindeutig zu weit…Er ist ehrverletzend
und beleidigend…!!! Bin mal gespannt, ob sich da was tut.
Redaktion benachrichtigen
Der Beitrag geht eindeutig zu weit…Er ist ehrverletzend
und beleidigend…!!! Bin mal gespannt, ob sich da was tut.
#171 Krak des Chevaliers 15:50:14 | Montag, 26. Dezember 2011
Man muss kein Freund von Christian Wulff sein, um das, was da gegen ihn initiiert wird, verwerflich zu finden. Wofür soll sich der Bundespräsident eigentlich am laufenden Meter entschuldigen und bei wem? Ich bin sicher, dass die allermeisten, die da ihre Zielfernrohre auf ihn ausrichten, genug Dreck am eigenen Stecken haben. Chr. Wulff hat nichts getan – zumindest was Kredite und Flugreisen angeht – was nicht jeder andere Bundesbürger auch guten Gewissens tun würde: Einen Kredit zu günstigen Konditionen anzunehmen und das Angebot anzunehmen, in der bequemen Buissinessclass zu sitzen ohne Aufpreis. Habe ich auch schon genossen. Why not? Dahinter steckt doch blanker Neid und boshafte Gehässigkeit. Keiner gönnt dem anderen mehr einen kleinen Vorteil. Jeder zeigt mit dem Finger auf andere. Keiner ist bereit, mit Umkehr und Buße bei sich selbst zu beginnen. Auch über Herrn Wulffs Ehe-Vor-leben sollte man nicht in pharisäerhafter Weise urteilen. Wer von euch ohne Sünde ist… Wer kennt da schon die genauen Fakten? Wie gesagt: Man muss kein Fan von Christian Wulff sein, bin ich auch nicht. Aber hier werden Grenzen überschritten. Der Fall zeigt nur wieder einmal die unbegrenzte Macht der schmierenden Zunft in diesem Land. Ich kann gut verstehen, dass man in einigen Ländern dieser Welt die sog. Pressefreiheit eingeschränkt hat. 
Gott schütze Russland und Wladimir Putin!
Redaktion benachrichtigen
Gott schütze Russland und Wladimir Putin!#170 Theolungus † 23:51:32 | Samstag, 24. Dezember 2011
kooooooooooooooooooooooooooooooooooootz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
#169 kristall 15:27:35 | Freitag, 23. Dezember 2011
clarisse ! wo warst du denn verschollen !!?? @
Redaktion benachrichtigen
#168 clarissa colonia 15:25:38 | Freitag, 23. Dezember 2011
Wofür das angeblich größte katholische Internetportal alles Werbung macht …
.
Fallen da nicht ein paar Tantiemen ab …?
Redaktion benachrichtigen
.
Fallen da nicht ein paar Tantiemen ab …?
#167 Konsequent katholisch † 04:13:19 | Freitag, 23. Dezember 2011
Übelster Schweinejournalismus auf BILD-Niveau (oder darunter) ist das hier!!
.
Man lese meinen Kommentar unter www.kreuz.net/article.13458.html (#165)!!!
Redaktion benachrichtigen
.
Man lese meinen Kommentar unter www.kreuz.net/article.13458.html (#165)!!!
#166 Obermaier † 01:55:28 | Freitag, 23. Dezember 2011
Jubärens / Massa damnata:
Jubäens: Massa damnatas Ausführungen ERSCHEINEN nicht nur logisch, sie SIND es. Und zwar völlig und ohne Abstriche. Dass die RKK und Sie als Nachplapperer derselben das völlig anders sehen, entgegen aller Logik, ist mir fast klar gewesen. Eben weil man die Kindstaufe zum eigenen Machterhalt zu brauchen meint, muss man sie natürlich versuchen irgendwie theologisch zurechtzuschwurbeln, bis die doofe Masse der Schafe es auch glaubt. Nur schafft mans eben nicht, auch mit noch so viel Geschwurbel, die Unlogik der Kindstaufe aus der Welt zu schaffen.
Redaktion benachrichtigen
Jubäens: Massa damnatas Ausführungen ERSCHEINEN nicht nur logisch, sie SIND es. Und zwar völlig und ohne Abstriche. Dass die RKK und Sie als Nachplapperer derselben das völlig anders sehen, entgegen aller Logik, ist mir fast klar gewesen. Eben weil man die Kindstaufe zum eigenen Machterhalt zu brauchen meint, muss man sie natürlich versuchen irgendwie theologisch zurechtzuschwurbeln, bis die doofe Masse der Schafe es auch glaubt. Nur schafft mans eben nicht, auch mit noch so viel Geschwurbel, die Unlogik der Kindstaufe aus der Welt zu schaffen.
#165 Massa damnata 00:14:02 | Freitag, 23. Dezember 2011
Erstens können Kinder nicht an etwas glauben. Nicht nur aus mangelndem Verständnis, sondern weil ihnen
bis zum Eintritt in das Unterscheidungsalter die Fähigkeit abgeht, gut von böse zu unterscheiden. Somit
können getaufte Kinder die Glaubensforderung („Wer glaubt und sich taufen lässt, wird gerettet“) nicht
erfüllen, die Kindstaufe ist allein aus diesem Grunde schon sinnlos. Kein verstorbenes Kind wird also
durch eine solche falsche Taufe vor der Verdammnis gerettet (falls, und das ist die grosse Preisfrage,
Kinder ÜBERHAUPT ewig verdammt werden können…was ich persönlich mal arg bezweifle).
Zweitens ist die
Die Taufe ist kein magisches Ritual, das man nur äusserlich vollziehen muss um eine Persilschein ausgestellt zu bekommen. Das Taufsakrament kann seine innere erlösende Wirkung nur entfalten in Menschen, die dieses Taufsakrament aus freien Stücken bewusst annehmen. Somit kann es in Kleinkindern eben nicht seine volle Wirkung entfalten.
Durch die Verlagerung des Taufsakramentes in die früheste Kindheit wird dem Gläubigen eines der wesentlichsten persönlichen Heils- und Erlösungserlebnisse genommen, zugunsten eines üblen Aberglaubens und kirchenmachtpolitischen Erwägungen (Kindstaufe = mehr Kirchensteuerzahler). Die Firmung ist ein schäbiger Taufersatz, ein Betrug an gläubigen Christen.
Wenn die Kindstaufe voll wirksam ist, warum wird dann getauften Kindern die Eucharistie erst nach Jahren gewährt? Kindstaufe = Kindesmißbrauch.
Redaktion benachrichtigen
Zweitens ist die
Die Taufe ist kein magisches Ritual, das man nur äusserlich vollziehen muss um eine Persilschein ausgestellt zu bekommen. Das Taufsakrament kann seine innere erlösende Wirkung nur entfalten in Menschen, die dieses Taufsakrament aus freien Stücken bewusst annehmen. Somit kann es in Kleinkindern eben nicht seine volle Wirkung entfalten.
Durch die Verlagerung des Taufsakramentes in die früheste Kindheit wird dem Gläubigen eines der wesentlichsten persönlichen Heils- und Erlösungserlebnisse genommen, zugunsten eines üblen Aberglaubens und kirchenmachtpolitischen Erwägungen (Kindstaufe = mehr Kirchensteuerzahler). Die Firmung ist ein schäbiger Taufersatz, ein Betrug an gläubigen Christen.
Wenn die Kindstaufe voll wirksam ist, warum wird dann getauften Kindern die Eucharistie erst nach Jahren gewährt? Kindstaufe = Kindesmißbrauch.
#164 Jubärens 22:21:31 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Sie haben den richtigen Eindruck,#159 Obermaier:
„Massa damnata… da muss irgendwas falsch sein an Ihren Ausführungen, auch wenn sie logisch“ erscheinen.
Md führt richtig aus:
Erstens, dass bei Erwachsenentaufen die freie Zustimmung des Getauften konstituierend ist für den Vollzug des Sakraments – übrigens genauso wie bei der Ehe: In Glaubensdingen darf kein Zwang herrschen, sondern freier Wille und Entscheidung – insofern freie Ausübung der Religion.
Zweitens muss bei Taufen von unmündigen Kindern die freie Zustimmung zur Taufe nachgeholt werden, wenn die getaufte Person sich verständig entscheiden kann. Das geschieht bei der Firmung.
Drittens: Wenn eine getaufte Person als Heranwachsende die freie Zustimmung zur Taufe verweigert, wird die Taufe nicht nachträglich ungültig, aber er verspielt sein Seelenheil, wenn er sich nicht später bekehrt.
Md’s falsch Folgerung besteht nun darin, dass bei einem nicht-gefirmten Christen die Taufe de fakto rückgängig gemacht würde oder gar, dass die Kindertaufe keine echte Taufe wäre.
Natürlich gilt auch für die Kindertaufe das Christuswort, dass nur die Getauften gerettet werden.
Für die Rettung eines Erwachsenen ist die Taufe notwendig, aber für sein Heil allein nicht hinreichend, wenn er z. B. „nicht glaubt“ und in diesem Glauben lebt.
Redaktion benachrichtigen
„Massa damnata… da muss irgendwas falsch sein an Ihren Ausführungen, auch wenn sie logisch“ erscheinen.
Md führt richtig aus:
Erstens, dass bei Erwachsenentaufen die freie Zustimmung des Getauften konstituierend ist für den Vollzug des Sakraments – übrigens genauso wie bei der Ehe: In Glaubensdingen darf kein Zwang herrschen, sondern freier Wille und Entscheidung – insofern freie Ausübung der Religion.
Zweitens muss bei Taufen von unmündigen Kindern die freie Zustimmung zur Taufe nachgeholt werden, wenn die getaufte Person sich verständig entscheiden kann. Das geschieht bei der Firmung.
Drittens: Wenn eine getaufte Person als Heranwachsende die freie Zustimmung zur Taufe verweigert, wird die Taufe nicht nachträglich ungültig, aber er verspielt sein Seelenheil, wenn er sich nicht später bekehrt.
Md’s falsch Folgerung besteht nun darin, dass bei einem nicht-gefirmten Christen die Taufe de fakto rückgängig gemacht würde oder gar, dass die Kindertaufe keine echte Taufe wäre.
Natürlich gilt auch für die Kindertaufe das Christuswort, dass nur die Getauften gerettet werden.
Für die Rettung eines Erwachsenen ist die Taufe notwendig, aber für sein Heil allein nicht hinreichend, wenn er z. B. „nicht glaubt“ und in diesem Glauben lebt.
#163 Konsequent katholisch † 20:47:15 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Welches „Chateau“ solls denn jetzt gewesen sein: das in Isernhagen bei Hannover oder das in Osnabrück??? 
Redaktion benachrichtigen
#162 catholic 19:59:31 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Die Mehrheit der Katholiken auf der Welt zahlt keine Kirchensteuer. Die Mehrheit der Katholiken in Südamerika,
Afrika, Asien ist arm.
Bei uns in Deutschland und Österreich treten viele junge Leute aus der Steuerkirche aus.
800 Euro jährliche Kirchensteuer für einen ledigen Krankenpfleger ist schon viel.
Dann in seiner Dorfkirche ein neuer Altar für 60 000 Euro, weil der alte zu einfach ist.-
Meine geistlichen Herren, wundert Euch nicht …
Redaktion benachrichtigen
Bei uns in Deutschland und Österreich treten viele junge Leute aus der Steuerkirche aus.
800 Euro jährliche Kirchensteuer für einen ledigen Krankenpfleger ist schon viel.
Dann in seiner Dorfkirche ein neuer Altar für 60 000 Euro, weil der alte zu einfach ist.-
Meine geistlichen Herren, wundert Euch nicht …
#161 Obermaier † 19:47:38 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Äh, Massa damnata… da muss irgendwas falsch sein an Ihren Ausführungen, auch wenn sie logisch sind. Wäre das so, dass die Taufe bei Kindern als wertlos angesehen werden würde dirch die RKK, dann hätte es früher keine Ecken ausserhalb der Friedhofsmaur für UNgetaufte Kinder hätte geben dürfen. Die gab es aber. Und jeder hat alles getan, um sein Kind taufen zu lassen, falls es krank war und zu sterben drohte. Wäre ja alles sinnlos, würde Ihre Theorie stimmen.
Redaktion benachrichtigen
#160 Massa damnata 19:43:27 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
In der heiligen Schrift heisst es zudem: „Wer glaubt und sich taufen lässt, wird gerettet.“. Das entscheidende
Wörtchen hier ist: „lässt“. Nur wer die Taufe aus freien Stücken zulässt, kann überhaupt gerettet
werden. Eine Zwangstaufe ohne inneren Glauben, gegen den Willen des Getauften, hat keinerlei Heilswirkung.
Deshalb muss das getaufte Kind später auch in der Firmung nachträglich die Taufe „konfirmieren“, bestätigen.
Gemäss der Lehre der Kirche, wie sie in den Katechismen dargelegt ist, ist die Taufe ohne diese nachträgliche Einverständnisserklärung nicht abgeschlossen. Nicht gefirmte Christen sind deshalb de fakto auch nicht getauft, weil sie eben dieser versuchten Taufe im Nachhinein nicht ihr Einverständnis gegeben haben.
Die Kindstaufe ist somit überhaupt nur eine Taufe im Verbund mit der Firmung, bei der Kindstaufe handelt es sich um eine Art Doppelsprech. Das, was bei Kindern als Taufe bezeichnet wird, ist keine Taufe.
Es geht also beim Kampf gegen das vermeintliche Übel Religionsfreiheit überhaupt nicht darum, möglichst viele Menschen vor dem Verderben der Hölle zu retten, es geht einfach nur um die Ausweitung irdischer Macht auf eine grösstmögliche Anzahl von „Getauften“/Kirchensteuerzahlern. Es geht um Prunk und Gloria.
Redaktion benachrichtigen
Gemäss der Lehre der Kirche, wie sie in den Katechismen dargelegt ist, ist die Taufe ohne diese nachträgliche Einverständnisserklärung nicht abgeschlossen. Nicht gefirmte Christen sind deshalb de fakto auch nicht getauft, weil sie eben dieser versuchten Taufe im Nachhinein nicht ihr Einverständnis gegeben haben.
Die Kindstaufe ist somit überhaupt nur eine Taufe im Verbund mit der Firmung, bei der Kindstaufe handelt es sich um eine Art Doppelsprech. Das, was bei Kindern als Taufe bezeichnet wird, ist keine Taufe.
Es geht also beim Kampf gegen das vermeintliche Übel Religionsfreiheit überhaupt nicht darum, möglichst viele Menschen vor dem Verderben der Hölle zu retten, es geht einfach nur um die Ausweitung irdischer Macht auf eine grösstmögliche Anzahl von „Getauften“/Kirchensteuerzahlern. Es geht um Prunk und Gloria.
#159 Jubärens 19:25:19 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Wie erwartet:#154 Tomás kann nicht die von ihm behauptete Religionsfreiheit als Ausnahme von den Naturrechten
aus der Vernunft begründen, sondern muss dazu die Offenbarung (1. Gebot) hinzunehmen, um seine Ausnahme
zu begründen.
Es widerspricht aber der Logik des Naturrechts, wie es seit den Kirchenvätern gelehrt wurde, dass die Menschen als mit freiem Willen sowie freier Verfügung über sich selbst (keine Versklavung) ausgestattet sind, aber in der grundlegenden Frage von Gewissen und Religion nicht frei sein sollten.
Die Vernunftüberlegung von Massa damnata kommt noch hinzu:
„Wenn Gott den Menschen dazu zwingen wollte, ihm zu dienen, könnte er das sehr leicht selber tun. Wenn aber schon Gott selber die Menschen nicht dazu zwingt ihn anzubeten, was soll dann anderen Menschen das Recht geben, einem ihre Religion aufzudrücken?“
Damit ist auch Tomas’ entscheidende Begründung für die angebliche Häresie des Papstes weggefallen.
Redaktion benachrichtigen
Es widerspricht aber der Logik des Naturrechts, wie es seit den Kirchenvätern gelehrt wurde, dass die Menschen als mit freiem Willen sowie freier Verfügung über sich selbst (keine Versklavung) ausgestattet sind, aber in der grundlegenden Frage von Gewissen und Religion nicht frei sein sollten.
Die Vernunftüberlegung von Massa damnata kommt noch hinzu:
„Wenn Gott den Menschen dazu zwingen wollte, ihm zu dienen, könnte er das sehr leicht selber tun. Wenn aber schon Gott selber die Menschen nicht dazu zwingt ihn anzubeten, was soll dann anderen Menschen das Recht geben, einem ihre Religion aufzudrücken?“
Damit ist auch Tomas’ entscheidende Begründung für die angebliche Häresie des Papstes weggefallen.
#158 catholic 19:06:23 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Massa damnata, bei #155 kann ich Ihnen theologisch zustimmen. Danke!
Redaktion benachrichtigen
#157 Massa damnata 19:01:45 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Aus der Tatsache, dass es überhaupt ein Gebot gibt, bei dem der einzelne Mensch vor Gott frei entscheiden
kann, ob er ihm folgen will oder nicht, ergibt sich automatisch das Menschenrecht auf Religionsfreiheit.
Denn wenn Gott den Menschen dazu zwingen wollte, ihm zu dienen, könnte er das sehr leicht selber tun.
Wenn aber schon Gott selber die Menschen nicht dazu zwingt ihn anzubeten, was soll dann anderen Menschen
das Recht geben, einem ihre Religion aufzudrücken? Ist Gott etwa auf menschliche Hilfe angewiesen?
Stattdessen hat Christus uns mit auf den Weg gegeben: „Und wenn euch jemand nicht aufnehmen und eure Rede nicht hören wird, so geht heraus aus diesem Hause oder dieser Stadt und schüttelt den Staub von euren Füßen ab“
Der Gott des Lebens, der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, ist ein Gott der Freiheit, der von freien Menschen in Freiheit angebetet werden will. Zwangstaufen führen nicht zur Erlösung der Zwangsgetauften, sondern zersetzen lediglich die Kirche von innen heraus.
Redaktion benachrichtigen
Stattdessen hat Christus uns mit auf den Weg gegeben: „Und wenn euch jemand nicht aufnehmen und eure Rede nicht hören wird, so geht heraus aus diesem Hause oder dieser Stadt und schüttelt den Staub von euren Füßen ab“
Der Gott des Lebens, der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, ist ein Gott der Freiheit, der von freien Menschen in Freiheit angebetet werden will. Zwangstaufen führen nicht zur Erlösung der Zwangsgetauften, sondern zersetzen lediglich die Kirche von innen heraus.
#156 Tomás 17:55:07 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
#144
Die Naturrechte, die vorstaatlich sind, ergeben sich aus dem Naturrecht, das von Gott geschaffen wurde. Da das „Recht“ auf Religionsfreiheit im Widerspruch zum 1. Gebot Gottes steht, kann es niemals ein Naturrecht sein. Ansonten würde sich Gott widersprechen, was total unmöglich ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Naturrechte, die vorstaatlich sind, ergeben sich aus dem Naturrecht, das von Gott geschaffen wurde. Da das „Recht“ auf Religionsfreiheit im Widerspruch zum 1. Gebot Gottes steht, kann es niemals ein Naturrecht sein. Ansonten würde sich Gott widersprechen, was total unmöglich ist.
#155 Massa damnata 17:45:49 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Das Amt des Bundespräsidenten ist eine moralische Institution, er soll ein von der Tagespolitik unabhängiger
Kopf sein, ein unbequemer Kritiker. In Zeiten der Ausplünderung ganzer Völker stehen solche unbequemen
Mahner den Profitmaximierern der Wall Street/City of London im Weg.
Es ist nur dumm für die Bundesregierung und ihre transatlantischen Auftraggeber, dass der Bundespräsident, sobald er einmal im Amt ist, alles, aber auch wirklich alles sagen kann, was er will, denn die 200.000 Euro an jährlicher Rente hat er auch dann sicher, wenn er nach zwei Wochen wieder aus dem Amt geputscht wird. Da kann aus so manch rückgratlosen Grüßaugust auch mal ein verwegener Regierungskritiker werden. Es würde mich nicht überraschen, wenn als Nächstes ein Fanatiker vom Schlage eine Wolfgang Schäuble in dieses Amt gehievt wird, der dann beim grossen deutschen Schlachtopfer als Hohepriester zelebrieren darf.
Redaktion benachrichtigen
Es ist nur dumm für die Bundesregierung und ihre transatlantischen Auftraggeber, dass der Bundespräsident, sobald er einmal im Amt ist, alles, aber auch wirklich alles sagen kann, was er will, denn die 200.000 Euro an jährlicher Rente hat er auch dann sicher, wenn er nach zwei Wochen wieder aus dem Amt geputscht wird. Da kann aus so manch rückgratlosen Grüßaugust auch mal ein verwegener Regierungskritiker werden. Es würde mich nicht überraschen, wenn als Nächstes ein Fanatiker vom Schlage eine Wolfgang Schäuble in dieses Amt gehievt wird, der dann beim grossen deutschen Schlachtopfer als Hohepriester zelebrieren darf.
#154 Kraut 15:49:06 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
#149
Wörtlich habe ich es so nicht gefunden, doch meinen Sie das?
„Was wird da eigentlich verlangt? Mit wem würden Sie persönlich gemeinsam Kredit aufnehmen? Auf wen soll Ihre Bonität, die Sie sich mühselig erarbeitet haben, zu Ihren Lasten ausgedehnt werden? Für wen würden Sie persönlich bürgen? Und warum? Für den Partner, die eigenen Kinder – hoffentlich ja! Für die Verwandtschaft – da wird es gelegentlich schon schwieriger. Vielleicht würden wir bürgen, wenn nur so der andere die Chance bekommt, wieder auf die eigenen Füße zu kommen. Sonst doch nur dann, wenn wir wüssten, dass wir uns nicht übernehmen und die Bürgschaft in unserem, dessen und dem gemeinsamen Interesse ist. Selbst der Bürge kann sich unmoralisch verhalten, wenn er die Insolvenz nur hinauszögert.“
Alles in Allem tatsächlich eine beeindruckende Rede die ich Wulff jetzt so nicht zugerechnet hätte.
Aber, wie gehabt; den nächsten BuPrä karrt man schon heran (diesmal vielleicht sogar wortwörtlich…,).
Redaktion benachrichtigen
Wörtlich habe ich es so nicht gefunden, doch meinen Sie das?
„Was wird da eigentlich verlangt? Mit wem würden Sie persönlich gemeinsam Kredit aufnehmen? Auf wen soll Ihre Bonität, die Sie sich mühselig erarbeitet haben, zu Ihren Lasten ausgedehnt werden? Für wen würden Sie persönlich bürgen? Und warum? Für den Partner, die eigenen Kinder – hoffentlich ja! Für die Verwandtschaft – da wird es gelegentlich schon schwieriger. Vielleicht würden wir bürgen, wenn nur so der andere die Chance bekommt, wieder auf die eigenen Füße zu kommen. Sonst doch nur dann, wenn wir wüssten, dass wir uns nicht übernehmen und die Bürgschaft in unserem, dessen und dem gemeinsamen Interesse ist. Selbst der Bürge kann sich unmoralisch verhalten, wenn er die Insolvenz nur hinauszögert.“
Alles in Allem tatsächlich eine beeindruckende Rede die ich Wulff jetzt so nicht zugerechnet hätte.
Aber, wie gehabt; den nächsten BuPrä karrt man schon heran (diesmal vielleicht sogar wortwörtlich…,).
#153 sacerdos helveticus 15:46:10 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
@Regina 1961
Das Gegenteil ist wahr
1.)Wenn Sie „Bettina Wulff“ in Google eingeben, so schlägt die Suchmaschine Ihnen gleich Suchbegriffe vor, die in die betreffende richtung gehen.
Das wurde schon in manchen Blogs festgestellt.
2.)Kreuz.net hat bereits vor mehr als einem halben Jahr darüber berichtet und der betreffende Artikel wurde und wird auch auch in der „Blogospäre“ wahrgenommen.
Redaktion benachrichtigen
Das Gegenteil ist wahr
1.)Wenn Sie „Bettina Wulff“ in Google eingeben, so schlägt die Suchmaschine Ihnen gleich Suchbegriffe vor, die in die betreffende richtung gehen.
Das wurde schon in manchen Blogs festgestellt.
2.)Kreuz.net hat bereits vor mehr als einem halben Jahr darüber berichtet und der betreffende Artikel wurde und wird auch auch in der „Blogospäre“ wahrgenommen.
#152 Jubärens 14:57:02 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Sie irren, Regina 61, dass die Frau der Person, die in das höchste Staatsamt gewählt wurde, eine reine
Privataffäre des Bundespräsidenten wäre.
„Und wer im Bett des Bundespräsidenten schläft oder nicht schläft, geht kreuz.net schon mal gar nichts an.“
Die First Lady ist Schirmfrau von zahlreichen gutmenschlichen, sozialen und moralischen Initiativen, soll also mit ihrem guten Namen und dem Abglanz vom Amt ihres Mannes diese ethisch-sozialen Gruppen fördern.
Insofern ist die moralische Integrität der Frau des BP konstituierend für ihr öffentliches Auftreten als First Lady.
Der BP selbst hat bei der Begrüßung des Papstes die „Lebensbrüche“ angesprochen und damit öffentlich gemacht einschließlich seiner eigenen Lebensbrüche – und wohl auch die seiner Frau.
Redaktion benachrichtigen
„Und wer im Bett des Bundespräsidenten schläft oder nicht schläft, geht kreuz.net schon mal gar nichts an.“
Die First Lady ist Schirmfrau von zahlreichen gutmenschlichen, sozialen und moralischen Initiativen, soll also mit ihrem guten Namen und dem Abglanz vom Amt ihres Mannes diese ethisch-sozialen Gruppen fördern.
Insofern ist die moralische Integrität der Frau des BP konstituierend für ihr öffentliches Auftreten als First Lady.
Der BP selbst hat bei der Begrüßung des Papstes die „Lebensbrüche“ angesprochen und damit öffentlich gemacht einschließlich seiner eigenen Lebensbrüche – und wohl auch die seiner Frau.
#151 Massa damnata 14:31:10 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Wenn man verstehen will, warum Wulff durch eine Schmuddelkampagne aus dem Amt gemobbt wird, muss man sich
nur mal anschauen, was 2010 mit Horst Köhler passiert ist, der ebenfalls durch eine Hetzkampagne aus
dem Amt getrieben wurde. Der ehemalige Präsident des BDI Hans-Olaf Henkel sprach von einem „Putsch“ gegen
Köhler, weil dieser sich geweigert hat, das ESM-Ermächtigungsgesetz zu unterschreiben, das als „alternativlos“
in einer Nacht- und Nebelsitzung durch Bundesrat und Bundestag gepeitscht wurde.
Also hat man den Grüßaugust Wulff installiert in der Hoffnung, er würde zur Ausplünderung des deutschen Volkes durch seine „Nachbarn und Freunde“ schön schweigen.
Hat er aber nicht. Wulff hat am 24.8 in Lindau vor einer versammelten Gruppe von Wirtschaftsnobelpreisträgern eine spektakuläre Rede gehalten, eine knallharte argumentative Abrechnung mit der „Rettungspolitik“ der Bundesregierung, auf die man ihm nichts erwidern kann, weil er schlicht recht hat. Wulff sagte z.B.: keiner der Politiker, die jetzt im Namen des deutschen Volkes mit dem Vermögen der Deutschen für die Schulden anderer Staaten haften, würde dafür jemals im Leben mit seinem Privatvermögen haften. Was da stattfinde, sei Insolvenzverschleppung, die im Privatsektor unter Strafe steht.
Also wird, anderthalb Jahre nach Köhler, der nächste BP von den Medienoutlets der Großbanken aus dem Amt geputscht.
Redaktion benachrichtigen
Also hat man den Grüßaugust Wulff installiert in der Hoffnung, er würde zur Ausplünderung des deutschen Volkes durch seine „Nachbarn und Freunde“ schön schweigen.
Hat er aber nicht. Wulff hat am 24.8 in Lindau vor einer versammelten Gruppe von Wirtschaftsnobelpreisträgern eine spektakuläre Rede gehalten, eine knallharte argumentative Abrechnung mit der „Rettungspolitik“ der Bundesregierung, auf die man ihm nichts erwidern kann, weil er schlicht recht hat. Wulff sagte z.B.: keiner der Politiker, die jetzt im Namen des deutschen Volkes mit dem Vermögen der Deutschen für die Schulden anderer Staaten haften, würde dafür jemals im Leben mit seinem Privatvermögen haften. Was da stattfinde, sei Insolvenzverschleppung, die im Privatsektor unter Strafe steht.
Also wird, anderthalb Jahre nach Köhler, der nächste BP von den Medienoutlets der Großbanken aus dem Amt geputscht.
#150 HarroMeyerling 13:27:04 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Der Bundespräsident muß gemoppt werden, notfalls unter der Gürtellinie und mit ihm die Angela. Wer
will das eigendlich, Wir? Oder:
Das SystemXL, später mal mehr.
Redaktion benachrichtigen
Das SystemXL, später mal mehr.
#149 Mary Cruz 12:43:27 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Es geht um Werte und um den Schutz der Kinder. Die Repräsentanten der deutschen Bevölkerung, damit sind alle gemeint, begehen Rechtsbruch und praktizieren die Umkehrung der Werte. Die unantastbare Menschenwürde, das Recht auf Leben, das Recht auf Meinungsfreiheit und das Recht auf körperliche und seelische Unversehrtheit bestehen in der BRD und der EU nur auf dem Papier.
Redaktion benachrichtigen
#148 ErnstSchneider 12:26:44 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
@Mary Cruz
Und worum geht es ihrer Meinung dann ?.
Redaktion benachrichtigen
Und worum geht es ihrer Meinung dann ?.
#147 Mary Cruz 12:25:51 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
#142 und #143: Darum geht es überhaupt nicht!
Redaktion benachrichtigen
#146 Jubärens 11:12:18 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Sie haben nicht nur keine Ahnung, Tomas, von Geschicht, Rechtslehre und Politik, sondern scheinen auch
Ihre gottgegebene Vernunft nicht richtig gebrauchen zu können, wenn Sie behaupten,
dass zu den „wahren Rechten des Menschen, die sich aus dem Naturrecht ergeben und die man Naturrechte bezeichnen sollte,“ gehörten an erster Stelle „die freie Ausübung der katholischen Religion“, aber nicht die Religions- und Gewissensfreiheit. Weiter gehörten „Recht auf Leben, Freiheit“ etc. dazu.
Das Naturrecht und die menschlichen Rechte „von Natur aus“ sind den Menschen qua Menschsein mitgegeben und können mit der menschlichen Vernunft erkannt werden, auch wenn sie nicht katholisch sind.
Wenn Sie nun behaupten, zu den Naturrechten gehöre zwar die allgemeine Freiheit, aber im Bereich der Religionen nur die „freie Ausübung der kath. Religion“, nicht die allg. Religionsfreiheit,
dann verlassen Sie die Ebene der naturrechtlichen Argumentation, die die vorstaatlichen Naturrechte aller Menschen bezeichnet – unabhänigig von ihrem Glauben, sondern allein aufgrund der allem Menschen zugänglichen Vernunft.
Bei einer möglichen Entgegnung bitte argumentativ auf diesen Widerspruch eingehen und nicht Phrasen aus einem Lehrbuch zitieren.
Redaktion benachrichtigen
dass zu den „wahren Rechten des Menschen, die sich aus dem Naturrecht ergeben und die man Naturrechte bezeichnen sollte,“ gehörten an erster Stelle „die freie Ausübung der katholischen Religion“, aber nicht die Religions- und Gewissensfreiheit. Weiter gehörten „Recht auf Leben, Freiheit“ etc. dazu.
Das Naturrecht und die menschlichen Rechte „von Natur aus“ sind den Menschen qua Menschsein mitgegeben und können mit der menschlichen Vernunft erkannt werden, auch wenn sie nicht katholisch sind.
Wenn Sie nun behaupten, zu den Naturrechten gehöre zwar die allgemeine Freiheit, aber im Bereich der Religionen nur die „freie Ausübung der kath. Religion“, nicht die allg. Religionsfreiheit,
dann verlassen Sie die Ebene der naturrechtlichen Argumentation, die die vorstaatlichen Naturrechte aller Menschen bezeichnet – unabhänigig von ihrem Glauben, sondern allein aufgrund der allem Menschen zugänglichen Vernunft.
Bei einer möglichen Entgegnung bitte argumentativ auf diesen Widerspruch eingehen und nicht Phrasen aus einem Lehrbuch zitieren.
#145 ErnstSchneider 11:09:05 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Die Mehrheit der Bundesbürger interessiert es schlicht und ergreifend nicht mit wem Wulff in die Kiste
steigt.Und das ist auch gut so.
Geht ja niemanden was an.
Redaktion benachrichtigen
Geht ja niemanden was an.
#144 Regina 1961 11:05:02 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Ist doch schon komisch… Googelt man nach dem „First-Lady-Skandal“ oder dem angeblichen Begleitservice
der Bundespräsidentengattin, findet man rein gar nichts. Ist wohl alles plötzlich gelöscht worden.
Aber angeblich vergisst das Netz ja nichts. Die andere Sache, warum wird dieser „Dreck“ erst jetzt aktuell?
Hätte +.net als „Wärter der Moral“ diese unfeinen Dinge nicht schon viel früher veröffentlichen müssen?
So informiert wie die Redaktion zu sein vorgibt ist sie dann wohl doch nicht…
Meiner Meinung nach sollte Wullf Bundespräsident bleiben. Soll die 500.000 € zurückzahlen und einen Kredit bei einer Bausparkasse aufnehmen. Wie jeder andere Bundesbürger auch. Und wer im Bett des Bundespräsidenten schläft oder nicht schläft, geht kreuz.net schon mal gar nichts an. An meiner Schlafzimmertüre würde ich einen Rechtsanwalt aufstellen. Bildlich gesprochen
Regina
Redaktion benachrichtigen
Meiner Meinung nach sollte Wullf Bundespräsident bleiben. Soll die 500.000 € zurückzahlen und einen Kredit bei einer Bausparkasse aufnehmen. Wie jeder andere Bundesbürger auch. Und wer im Bett des Bundespräsidenten schläft oder nicht schläft, geht kreuz.net schon mal gar nichts an. An meiner Schlafzimmertüre würde ich einen Rechtsanwalt aufstellen. Bildlich gesprochen
Regina
#143 Tomás 10:36:50 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
#133
Massa Damata
Der religiöse und moralische Untergang eines Teiles des deutschen Volkes hat mit Luther begonnen und wurde vom „Alten Fritz“, Bismark und Hitler vertieft. Das „Konzil“ und die 68er. Bewegung haben die Deutschen definitiv ruiniert.
#137
Seltsamerweise ist niemand in der Lage, zu beweisen, daß wir Sedisvakantisten nicht katholisch sind.
Redaktion benachrichtigen
Massa Damata
Der religiöse und moralische Untergang eines Teiles des deutschen Volkes hat mit Luther begonnen und wurde vom „Alten Fritz“, Bismark und Hitler vertieft. Das „Konzil“ und die 68er. Bewegung haben die Deutschen definitiv ruiniert.
#137
Seltsamerweise ist niemand in der Lage, zu beweisen, daß wir Sedisvakantisten nicht katholisch sind.
#142 Kraut 10:25:01 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Wenn das nun tatsächlich die Wulffsche Betty ist wundert es mich in keinster Weise. Wie schon ein Leser
vor mir anmerkte verkauft sich ihr „Mann“ ja auch; Gleich und Gleich gesellt sich gern.
Die beiden sind so oder so für ein anständiges Deutschland (in Zukunft …,) nicht tragbar. Für die momentan herrschenden gesellschaftlichen Zustände jedoch prädestiniert; getoppt werden könnte das Ganze tatsächlich nur durch Installation eines jetzigen „Finanzministers“ zum Mimen des „Bundespräsidenten“.
Und darüber wurde in höchsten Kreisen ja auch schon gemunkelt.
Redaktion benachrichtigen
Die beiden sind so oder so für ein anständiges Deutschland (in Zukunft …,) nicht tragbar. Für die momentan herrschenden gesellschaftlichen Zustände jedoch prädestiniert; getoppt werden könnte das Ganze tatsächlich nur durch Installation eines jetzigen „Finanzministers“ zum Mimen des „Bundespräsidenten“.
Und darüber wurde in höchsten Kreisen ja auch schon gemunkelt.
#141 Brandenburgis 10:24:57 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Es ist nicht ehrenrührig Hitlerjunge gewesen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
#139 wickerl 09:01:24 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Hände und Kinn ähnlen Frau BP jedenfalls sehr!
Redaktion benachrichtigen
#138 Auctor 08:01:03 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
#136
Zumindest ist er, wie für alle augenscheinlich, Mitglied irgendeiner der Sedisvakantistensekten – und es mag ja sein, dass er von Storck oder einem der spinnerten Urwald-„Bischöfe“ glaubt „geweiht“ worden zu sein; somit natürlich weder Priester noch Mönch. Mir ging es eher um die Einbildung dessen…
Redaktion benachrichtigen
Zumindest ist er, wie für alle augenscheinlich, Mitglied irgendeiner der Sedisvakantistensekten – und es mag ja sein, dass er von Storck oder einem der spinnerten Urwald-„Bischöfe“ glaubt „geweiht“ worden zu sein; somit natürlich weder Priester noch Mönch. Mir ging es eher um die Einbildung dessen…
#137 Thomasius 07:46:35 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
#118 Auctor
Tomás soll Priester oder Mönchlein sein? Er ist doch eher eine Schande für den katholischen Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Tomás soll Priester oder Mönchlein sein? Er ist doch eher eine Schande für den katholischen Glauben.
#136 wickerl 07:27:09 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Wenn man bei Google lady viktoria eingibt, (ganz normal) kommt dieser Artikel als zweiter Eintrag, dabei liest doch kein Mensch Kreuznet, oder doch schon?
Redaktion benachrichtigen
#135 Brunhildegart 01:17:52 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Also das ich das in meinem Alter noch erlebe, ich bin nicht nur entsetzt, sondern total schockiert. Und
die Deutschen wollen laut www.firstlady-skandal.com sogar Wulff behalten.
Jesus bekehre diese Perverslinge!
Redaktion benachrichtigen
Jesus bekehre diese Perverslinge!
#134 Massa damnata 00:45:39 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
Wulff hat die Dame im selben Zeitraum kennengelernt, in dem sie im Bordell tätig war.
Wulff stammt aus Osnabrück, wo sich auch das Bordell befindet.
Die Dame ist tätowiert, wie es bei Damen in dieser Branche üblich ist („Proletenstempel“).
Er hat, wenn man sich den kurzen Zeitraum zwischen Scheidung und zweiter Zivilehe ansieht, wohl seine Frau verlassen, um mit dieser Dame zusammen sein zu können.
Und dieser Mann, aus einer „christlichen“ Partei, darf sich nun als höchster Repräsentant des deutschen Volkes bezeichnen.
Nur eine weitere Bankrotterklärung der CDU. Aber Wulff ist nur Symptom für den moralischen Niedergang des deutschen Volkes seit 1968. Deutschland heute: Sodom und Gomorrha kurz vor dem Untergang.
Redaktion benachrichtigen
Wulff stammt aus Osnabrück, wo sich auch das Bordell befindet.
Die Dame ist tätowiert, wie es bei Damen in dieser Branche üblich ist („Proletenstempel“).
Er hat, wenn man sich den kurzen Zeitraum zwischen Scheidung und zweiter Zivilehe ansieht, wohl seine Frau verlassen, um mit dieser Dame zusammen sein zu können.
Und dieser Mann, aus einer „christlichen“ Partei, darf sich nun als höchster Repräsentant des deutschen Volkes bezeichnen.
Nur eine weitere Bankrotterklärung der CDU. Aber Wulff ist nur Symptom für den moralischen Niedergang des deutschen Volkes seit 1968. Deutschland heute: Sodom und Gomorrha kurz vor dem Untergang.
#133 Tomás 00:02:59 | Donnerstag, 22. Dezember 2011
#125
Die wahren Rechte des Menschen, die sich aus dem Naturrecht ergeben und die man Naturrechte bezeichnen sollte, um sie nicht mit dem „Menschenrechte“ der „Aufklärung“ zu verwechseln, basieren auf der Tatsache, daß der Mensch keine Sache ist, sondern eine geistige Seele besitzt. Dazu gehören die freie Ausübung der katholischen Religion, Recht auf Leben, Eingetum, Ehre, Freiheit, körperliche Unversehrtheit, usw.
Die „Menschenrechte“ der „Aufklärung“ gelten nicht nur für das Gute und Wahre, sondern auch für das Böse und Unwahre. Typisch dafür sind die „Rechte“ auf Religionsfreiheit, Gewissensfreiheit, Freiheit der Kunst und Meinungsfreiheit.
Insofern steht die Menschenrechts-(Irr)lehre des Liberalismus in einem totalen Widerspruch zu den katholischen Naturrechten.
Redaktion benachrichtigen
Die wahren Rechte des Menschen, die sich aus dem Naturrecht ergeben und die man Naturrechte bezeichnen sollte, um sie nicht mit dem „Menschenrechte“ der „Aufklärung“ zu verwechseln, basieren auf der Tatsache, daß der Mensch keine Sache ist, sondern eine geistige Seele besitzt. Dazu gehören die freie Ausübung der katholischen Religion, Recht auf Leben, Eingetum, Ehre, Freiheit, körperliche Unversehrtheit, usw.
Die „Menschenrechte“ der „Aufklärung“ gelten nicht nur für das Gute und Wahre, sondern auch für das Böse und Unwahre. Typisch dafür sind die „Rechte“ auf Religionsfreiheit, Gewissensfreiheit, Freiheit der Kunst und Meinungsfreiheit.
Insofern steht die Menschenrechts-(Irr)lehre des Liberalismus in einem totalen Widerspruch zu den katholischen Naturrechten.
#132 Obermaier † 22:46:13 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Nö. AMG, würde mich auch nicht interessieren, denn es ist völlig Schnuppe, was der _Lebenspartner_
des Bundespräsis trieb und treibt.
.
Wulff sollte zurücktreten – aber eben nicht aufgrund dessen, was seine Frau macht(e), sondern aufgrund dessen, was ER SELBST treibt.
Redaktion benachrichtigen
.
Wulff sollte zurücktreten – aber eben nicht aufgrund dessen, was seine Frau macht(e), sondern aufgrund dessen, was ER SELBST treibt.
#131 Antonio Michele Ghislieri 22:43:28 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@Obermaier
Wäre sie damals Pressesprecherin der NPD gewesen, es würde Sie in der Tat interessieren. Den einen interessiert dieses, den anderen jenes.
Redaktion benachrichtigen
Wäre sie damals Pressesprecherin der NPD gewesen, es würde Sie in der Tat interessieren. Den einen interessiert dieses, den anderen jenes.
#130 Obermaier † 22:42:02 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
„Soll 2006 da und da gearbeitet haben…“
.
Na und? Wen interessierts?
Redaktion benachrichtigen
.
Na und? Wen interessierts?
#129 Amanda52 20:31:10 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@Regina
Brandy ist Kloputzer an einer bestimmten Uni. Und weil er neidisch auf die ist, die ein bischen mehr im Kasten haben als er, versucht er hier auf intellektuel zu machen und faselt auch schon mal von seinem angeblichen 140er IQ. Dummerweise merkt jeder sofort, dass der braune Milzbrand nicht mal den IQ einer Scheibe Toast hat, sobald sich mal anschaut, was die braune Dumpfbacke hier so alles auskotzt.
Redaktion benachrichtigen
Brandy ist Kloputzer an einer bestimmten Uni. Und weil er neidisch auf die ist, die ein bischen mehr im Kasten haben als er, versucht er hier auf intellektuel zu machen und faselt auch schon mal von seinem angeblichen 140er IQ. Dummerweise merkt jeder sofort, dass der braune Milzbrand nicht mal den IQ einer Scheibe Toast hat, sobald sich mal anschaut, was die braune Dumpfbacke hier so alles auskotzt.
#128 Regina 1961 20:27:14 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Schade, daß Brandy keine Sklavin ist…
Regina
Redaktion benachrichtigen
Regina
#127 Brandenburgis 20:03:05 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Der Status eines Sklaven widerspricht nicht den Menschenrechten.
Redaktion benachrichtigen
#126 Jubärens 20:01:13 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Ihr Grundlagenwissen #110 Tomás ist sehr dürftig – auch in fundamentaltheologischen und -ethischen und
geschichtlichen Fragen:
„Die „Menscherechte“ basieren nicht auf dem Naturrecht, sondern auf dem Rationalismus der „Aufklärung“ und wurden in Frankreich mit dem Fallbeil eingeführt und durchgesetzt.“
Die grundlegenden Menschenrechte wie die auf Wesensgleichheit der Menschen und Freiheit (= freie Selbstverfügung und nicht Sklave sein) wurde schon von den Kirchenvätern verdkündet.
Bei Thomas von Aquin und dann sehr deutlich in der spanischen Barockscholastik – angesichts der spanischen Kolonisationene – die Präzisierungen:
Auch Indios sind wahre Menschen mit prinzipiell gleichen Rechten wie die Spanier (Gleichheit), freie Verfügung über ihre Person (keine Versklavung) und ihr Eigentum (Schutz des Eigentums).
Diese grundlegenden Menschenrechtserklärungen gingen über die englische Frühaufklärung in die amerikanische Verfassung ein:
„Die Menschen sind von ihrem Schöpfer gleich geschaffen und mit unveräußerlichen Rechte ausgestattet wie (Recht auf) Leben, Freiheit …“
Darüber auch in die französische Menschenrechtserklärung von 1789, die der Terrorstaat von Robespierre in jedem einzelnen Punkt bekämpfte – also weder einführt noch durchsetzte, wie Sie fälschlich behaupten.
Lernen Sie Geschichte statt dumme Phrasen.
Redaktion benachrichtigen
„Die „Menscherechte“ basieren nicht auf dem Naturrecht, sondern auf dem Rationalismus der „Aufklärung“ und wurden in Frankreich mit dem Fallbeil eingeführt und durchgesetzt.“
Die grundlegenden Menschenrechte wie die auf Wesensgleichheit der Menschen und Freiheit (= freie Selbstverfügung und nicht Sklave sein) wurde schon von den Kirchenvätern verdkündet.
Bei Thomas von Aquin und dann sehr deutlich in der spanischen Barockscholastik – angesichts der spanischen Kolonisationene – die Präzisierungen:
Auch Indios sind wahre Menschen mit prinzipiell gleichen Rechten wie die Spanier (Gleichheit), freie Verfügung über ihre Person (keine Versklavung) und ihr Eigentum (Schutz des Eigentums).
Diese grundlegenden Menschenrechtserklärungen gingen über die englische Frühaufklärung in die amerikanische Verfassung ein:
„Die Menschen sind von ihrem Schöpfer gleich geschaffen und mit unveräußerlichen Rechte ausgestattet wie (Recht auf) Leben, Freiheit …“
Darüber auch in die französische Menschenrechtserklärung von 1789, die der Terrorstaat von Robespierre in jedem einzelnen Punkt bekämpfte – also weder einführt noch durchsetzte, wie Sie fälschlich behaupten.
Lernen Sie Geschichte statt dumme Phrasen.
#125 Amanda52 19:49:59 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@Regina
Das sollte man direkt mal nachprüfen.
Redaktion benachrichtigen
Das sollte man direkt mal nachprüfen.
#124 Regina 1961 19:43:01 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@Amanda52: Vielleicht gibt es in diesem Chateau ja auch ein Photo von Hakenmary…
Regina
Redaktion benachrichtigen
Regina
#123 Amanda52 19:39:28 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Bevor du andere als unchristlich beschimpfst Hakencruz, solltest du dich lieber mal an der eigenen Nase packen.
Redaktion benachrichtigen
#122 Mary Cruz 19:38:01 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Unchristliche Repräsentanten wie diese beiden sollten sich schämen in islamisch regierten Ländern ein
derart schlechtes Bild von Christen abzuliefern, und damit den Hass der Islamisten auf Frauen auf diese
Art noch mehr zu schüren.
Sie sind nicht besser als die Redakteure der BILD-Zeitung, die zugewanderten Islamisten suggerieren, dass alle europäischen Frauen primitive Prostituierte sind.
Gott weiß, wieviel Gewalt gegen Frauen sie damit schon verschuldet haben!
Wehe denen, die Öl ins Feuer gießen!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind nicht besser als die Redakteure der BILD-Zeitung, die zugewanderten Islamisten suggerieren, dass alle europäischen Frauen primitive Prostituierte sind.
Gott weiß, wieviel Gewalt gegen Frauen sie damit schon verschuldet haben!
Wehe denen, die Öl ins Feuer gießen!
#121 Regina 1961 19:14:47 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Da sind mal wieder die Neider am Werk. Seht ihr, so eine hübsche Frau hat der Bundespräsident. Ich bin
mir sicher, die meißten von der Redax hätten sie auch nicht von der Bettkante gestoßen. Aber…pfui,
wir sind hier ja in einem katholischen Portal.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Regina
#120 kritischer Katholik 18:38:20 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#118
das frage ich mich auch schon länger.Irgendwie kann ich mir das durchaus vorstellen.
@Tomas
Sie meinen bestimmt knöchellange Röcke?
Redaktion benachrichtigen
das frage ich mich auch schon länger.Irgendwie kann ich mir das durchaus vorstellen.
@Tomas
Sie meinen bestimmt knöchellange Röcke?
#119 Auctor 18:35:20 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Tomás, nur kurz eine private Frage: tragen Sie im abgezirkelten dumpfen Raum Ihrer Wohnzimmerkirche eigentlich ständig Soutane?
Redaktion benachrichtigen
#118 Tomás 18:28:28 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#111
Die Recht wurden und werden in einer katholischen Sozilaordnung nicht unterdrückt, sondern die falschen „Menschenrechte“, z.B. das „Recht“ auf Religionsfreiheit. Außerdem, egal was voher war, gibt es für die Massenmorde während der Revolution in Frankreich, denen schätzungsweise 250 000 Menschen zum Opfer fielen, keine Entschuldigung.
#112
Ich rede von anständigen Röcken.
Redaktion benachrichtigen
Die Recht wurden und werden in einer katholischen Sozilaordnung nicht unterdrückt, sondern die falschen „Menschenrechte“, z.B. das „Recht“ auf Religionsfreiheit. Außerdem, egal was voher war, gibt es für die Massenmorde während der Revolution in Frankreich, denen schätzungsweise 250 000 Menschen zum Opfer fielen, keine Entschuldigung.
#112
Ich rede von anständigen Röcken.
#117 catholic 18:07:05 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Da dreht der alte Tibeter in Andacht seine Gebetsmühle … für alle Menschen
Redaktion benachrichtigen
#116 Ikonikus 18:06:28 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
defendor hat, wie immer, absolut recht!
Redaktion benachrichtigen
#115 defendor 18:04:32 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Ein grosser Irrtum ist die Meinung, die reine Lehre der Heiligen Mutter Kirche
„gehe Nicht-Katholiken nichts an“…
.
Das heilige Evangelium gilt für
a l l e
Menschen
.
Dass es von vielen
– bewusst –
nicht angenommen wird ändert kein Jota an seiner absoluten Wahrheit !
.
Jeder Mensch wird am Ende dieses irdischen Lebens
nach den Geboten der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS „gerichtet“…
sprich er richtet sich bereits hier auf Erden selbst…
die EWIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS:
–
Joh 12,47
Wer meine Worte nur hört und sie nicht befolgt,
den richte nicht ich;
denn ich bin nicht gekommen, um die Welt zu richten, sondern um sie zu retten.
Joh 12,48
Wer mich verachtet und meine Worte nicht annimmt, der hat schon seinen Richter: Das Wort, das ich gesprochen habe, wird ihn richten am Letzten Tag
–-
Kein Mensch scheidet von dieser Welt
ohne genügend Gnaden erhalten zu haben, um das Seelenheil erlangen zu können…
der heilige Antonius von Padua:
–
„Die Gnade erfaßt alles und läßt keinen Winkel frei.“
–
.
Die Heilige Mutter Kirche ist als der
mystische Leib
der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS die Fortführerin des Erlösungswerkes CHRISTI…
der HEILIGE GEIST will
alleine in ihr gehört werden…
.
Unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS hat angemahnt,
dass all jene Menschen, die aus der Wahrheit sind,
auf SEINE Stimme hören werden !
–
Joh. 18;37
(…)
Jeder, der aus der Wahrheit ist, hört auf meine Stimme.
–
Redaktion benachrichtigen
„gehe Nicht-Katholiken nichts an“…
.
Das heilige Evangelium gilt für
a l l e
Menschen
.
Dass es von vielen
– bewusst –
nicht angenommen wird ändert kein Jota an seiner absoluten Wahrheit !
.
Jeder Mensch wird am Ende dieses irdischen Lebens
nach den Geboten der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS „gerichtet“…
sprich er richtet sich bereits hier auf Erden selbst…
die EWIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS:
–
Joh 12,47
Wer meine Worte nur hört und sie nicht befolgt,
den richte nicht ich;
denn ich bin nicht gekommen, um die Welt zu richten, sondern um sie zu retten.
Joh 12,48
Wer mich verachtet und meine Worte nicht annimmt, der hat schon seinen Richter: Das Wort, das ich gesprochen habe, wird ihn richten am Letzten Tag
–-
Kein Mensch scheidet von dieser Welt
ohne genügend Gnaden erhalten zu haben, um das Seelenheil erlangen zu können…
der heilige Antonius von Padua:
–
„Die Gnade erfaßt alles und läßt keinen Winkel frei.“
–
.
Die Heilige Mutter Kirche ist als der
mystische Leib
der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS die Fortführerin des Erlösungswerkes CHRISTI…
der HEILIGE GEIST will
alleine in ihr gehört werden…
.
Unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS hat angemahnt,
dass all jene Menschen, die aus der Wahrheit sind,
auf SEINE Stimme hören werden !
–
Joh. 18;37
(…)
Jeder, der aus der Wahrheit ist, hört auf meine Stimme.
–
#114 catholic 18:04:29 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Und Eva nur mit Feigenblatt im katholischen Paradiese … 
Redaktion benachrichtigen
#113 kritischer Katholik 18:01:59 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Tomas,
wer sagt das ? Sie? Kennen Sie das Bild von Marylin Mornoe ?
Mit Sicherheit sehr weiblich ,aber für Sie bestimmt nicht anständig.Oder Miniröcke?
Redaktion benachrichtigen
wer sagt das ? Sie? Kennen Sie das Bild von Marylin Mornoe ?
Mit Sicherheit sehr weiblich ,aber für Sie bestimmt nicht anständig.Oder Miniröcke?
#112 catholic 18:00:11 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Nachdem sie vorher mit dem Scheiterhaufen unterdrückt worden waren, die Rechte des Menschen.
Redaktion benachrichtigen
#111 Tomás 17:55:19 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#101
Die „Menscherechte“ basieren nicht auf dem Naturrecht, sondern auf dem Rationalismus der „Aufklärung“ und wurden in Frankreich mit dem Fallbeil eingeführt und durchgesetzt.
Z.B. gibt es kein „Recht“ auf Religionsfreiheit, das sich aus dem Naturrecht ergibt. Dieses „Recht“ steht im Widerspruch zum 1. Gebot Gottes. Gäbe es dieses würde sich Gott, der der Urheber des Naturrechts ist, widersprechen. Wenn das „Konzil“ behauptet, jeder Mensch habe gegenüber dem Staat das „Recht“, in aller Öffenlichkeit den Teufel anzubeten, und dieses „Recht“ ergebe sich aus dem Naturrecht, ist diese Behauptung nicht nur häretisch, sondern direkt blasphemisch.
#104
Weil es weiblich und anständig ist.
Redaktion benachrichtigen
Die „Menscherechte“ basieren nicht auf dem Naturrecht, sondern auf dem Rationalismus der „Aufklärung“ und wurden in Frankreich mit dem Fallbeil eingeführt und durchgesetzt.
Z.B. gibt es kein „Recht“ auf Religionsfreiheit, das sich aus dem Naturrecht ergibt. Dieses „Recht“ steht im Widerspruch zum 1. Gebot Gottes. Gäbe es dieses würde sich Gott, der der Urheber des Naturrechts ist, widersprechen. Wenn das „Konzil“ behauptet, jeder Mensch habe gegenüber dem Staat das „Recht“, in aller Öffenlichkeit den Teufel anzubeten, und dieses „Recht“ ergebe sich aus dem Naturrecht, ist diese Behauptung nicht nur häretisch, sondern direkt blasphemisch.
#104
Weil es weiblich und anständig ist.
#110 catholic 17:54:36 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#107
Diese erlauchten Texte muss man auf Gebetsfähnchen drucken …
Redaktion benachrichtigen
Diese erlauchten Texte muss man auf Gebetsfähnchen drucken …
#109 Thomasius 17:53:51 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#94 Tomás
In Machostaaten – auch im vorderen Orient und in Griechenland – galten Frauen als minderwertig. Das bedeutet aber nicht, dass es nicht auch Kulturen gab, in denen die Frauen und die Männer gleichwertig gewesen sind.
In Griechenland ließen die Männer die Frauen das Haus und den Hof leiten. Daher der Begriff Ökomonie. Die Männer frönten derweil des Müßigganges auf dem Marktplatz und nannten den Plausch dort „Philosophie.
Redaktion benachrichtigen
In Machostaaten – auch im vorderen Orient und in Griechenland – galten Frauen als minderwertig. Das bedeutet aber nicht, dass es nicht auch Kulturen gab, in denen die Frauen und die Männer gleichwertig gewesen sind.
In Griechenland ließen die Männer die Frauen das Haus und den Hof leiten. Daher der Begriff Ökomonie. Die Männer frönten derweil des Müßigganges auf dem Marktplatz und nannten den Plausch dort „Philosophie.
#108 defendor 17:49:35 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Die allerheiligste Dreifaltigkeit…GOTT…richtet sich nach keinen menschlichen Lügen-Gesetzen !
.
ER ist
u n v e r ä n d e r l i c h
HEILIG
u n v e r ä n d e r l i c h
ALLMÄCHTIG
u n v e r ä n d e r l i c h
HERRLICH
.
Durch, in und mit JESUS CHRISTUS, Seinem Mensch gewordenen eingeborenen SOHNE, hat ER sich
SELBST GEOFFENBART und aus LIEBE
– die ER selbst ist –
Sich SELBST GEOPFERT zur Sühne der Sünden der Welt !
.
Nur wer
SEINE BARMHERZIGKEIT
nicht
zurückstösst, wird das Leben
– die Anteilhabe am Göttlichen Dreifaltigen Leben –
finden.
.
Unbussfertige Verstocktheit bis zuletzt führt zum zweiten
– zum ewigen –
Tode der Verdammnis !
.
GOTTES GEBOTE und GESETZE unterliegen keinerlei menschlichen „Zurechtbiegungen“…
sie sind
u n v e r ä n d e r l i c h
und gelten für alle Menschen !
.
Daran wird sich kein Jota auch nur andeutungsweise ändern !
.
Wer nicht durch die Pforte der
BARMHERZIGKEIT CHRISTI gehen will, der wird von der
GERECHTIGKEIT des Vaters erfasst werden…
vor dieser kann niemand bestehen !
.
Das
SOZIALE KÖNGTUM JESU CHRISTI steht absolut unantastbar über jeglichen Menschen-Gesetzen !
–
Mt 26,64
Jesus antwortete: Du hast es gesagt.
Doch ich erkläre euch:
Von nun an werdet ihr den Menschensohn zur Rechten der Macht sitzen und auf den Wolken des Himmels kommen sehen.
–
und über die Lehrgewalt der Heiligen Mutter Kirche:
–
Lk 10,16
Wer euch hört, der hört mich,
und wer euch ablehnt, der lehnt mich ab;
wer aber mich ablehnt, der lehnt den ab, der mich gesandt hat.
–
Redaktion benachrichtigen
.
ER ist
u n v e r ä n d e r l i c h
HEILIG
u n v e r ä n d e r l i c h
ALLMÄCHTIG
u n v e r ä n d e r l i c h
HERRLICH
.
Durch, in und mit JESUS CHRISTUS, Seinem Mensch gewordenen eingeborenen SOHNE, hat ER sich
SELBST GEOFFENBART und aus LIEBE
– die ER selbst ist –
Sich SELBST GEOPFERT zur Sühne der Sünden der Welt !
.
Nur wer
SEINE BARMHERZIGKEIT
nicht
zurückstösst, wird das Leben
– die Anteilhabe am Göttlichen Dreifaltigen Leben –
finden.
.
Unbussfertige Verstocktheit bis zuletzt führt zum zweiten
– zum ewigen –
Tode der Verdammnis !
.
GOTTES GEBOTE und GESETZE unterliegen keinerlei menschlichen „Zurechtbiegungen“…
sie sind
u n v e r ä n d e r l i c h
und gelten für alle Menschen !
.
Daran wird sich kein Jota auch nur andeutungsweise ändern !
.
Wer nicht durch die Pforte der
BARMHERZIGKEIT CHRISTI gehen will, der wird von der
GERECHTIGKEIT des Vaters erfasst werden…
vor dieser kann niemand bestehen !
.
Das
SOZIALE KÖNGTUM JESU CHRISTI steht absolut unantastbar über jeglichen Menschen-Gesetzen !
–
Mt 26,64
Jesus antwortete: Du hast es gesagt.
Doch ich erkläre euch:
Von nun an werdet ihr den Menschensohn zur Rechten der Macht sitzen und auf den Wolken des Himmels kommen sehen.
–
und über die Lehrgewalt der Heiligen Mutter Kirche:
–
Lk 10,16
Wer euch hört, der hört mich,
und wer euch ablehnt, der lehnt mich ab;
wer aber mich ablehnt, der lehnt den ab, der mich gesandt hat.
–
#107 Jubärens 17:47:32 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Welche Begriffe #103 Tchibo , sind denn für Sie die Leitbegriffe für ein anständiges Leben – von christlich
will ich hier gar nicht sprechen:
„Das Sittengesetz, das keine kennt, Vernunft und freier Wille (…) sind die Begriffe, die von Spießern und anderen Stammtischbrüdern gern als Latte benutzt werden, um über andere triumphieren zu können.“
Übrigens wird auf das Sittengesetz auch im Grundgesetz Artikel 2, Abschnitt 2 verwiesen.
Schauen Sie doch mal nach – es lohnt sich für Sie!
Redaktion benachrichtigen
„Das Sittengesetz, das keine kennt, Vernunft und freier Wille (…) sind die Begriffe, die von Spießern und anderen Stammtischbrüdern gern als Latte benutzt werden, um über andere triumphieren zu können.“
Übrigens wird auf das Sittengesetz auch im Grundgesetz Artikel 2, Abschnitt 2 verwiesen.
Schauen Sie doch mal nach – es lohnt sich für Sie!
#106 catholic 17:45:57 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Rote Schuhe sind nicht so spießig bürgerlich …
+
Ich freu mich immer über die superlangen Beiträge, die zur Erbauung des kn-Zensors dienen, die sonst aber keiner hier liest (außer Tomas).
Redaktion benachrichtigen
+
Ich freu mich immer über die superlangen Beiträge, die zur Erbauung des kn-Zensors dienen, die sonst aber keiner hier liest (außer Tomas).
#105 kritischer Katholik 17:39:18 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Warum sollen die Frauen Röcke tragen.Im Vatikan tragen doch die meisten Männer Kleider.Mir persönlich
gefallen die roten Schuhe vom Papst sehr gut.
Redaktion benachrichtigen
#104 Tchibo 17:37:35 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Das Sittengesetz, das keine kennt, Vernunft und freier Wille, Sünd, Dank Demut und Hölle sind sind die Begriffe, die von Spießern und anderen Stammtischbrüdern gern als Latte benutzt werden, um über andere triumphieren zu können… 
Redaktion benachrichtigen
#103 Tomás 17:35:01 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#96
Das göttliche Recht und das natürliche Sittengesetz gilt nicht nur für die Getaufen, wie das Kirchenrecht, sondern für alle Menschen, weil Gott der Schöpfer, Herrscher und Richter aller Menschen ist.
Daß der deutsche Staat antichristlich ist und sich nicht um die Gebote Gottes kümmert, ist bekannt. So sieht es in diesem Staat auch aus.
Die gerechte Strafe Gottes, wird der Sieg des Islams sein. Die Emanzen, die sich weigern, Röcke zu tragen, werden das Kopftuch tragen (müssen).
Redaktion benachrichtigen
Das göttliche Recht und das natürliche Sittengesetz gilt nicht nur für die Getaufen, wie das Kirchenrecht, sondern für alle Menschen, weil Gott der Schöpfer, Herrscher und Richter aller Menschen ist.
Daß der deutsche Staat antichristlich ist und sich nicht um die Gebote Gottes kümmert, ist bekannt. So sieht es in diesem Staat auch aus.
Die gerechte Strafe Gottes, wird der Sieg des Islams sein. Die Emanzen, die sich weigern, Röcke zu tragen, werden das Kopftuch tragen (müssen).
#102 Jubärens 17:34:59 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Geht’s noch ein bisschen dümmlicher, #96 Shadow1979 ?
„Natürliches Sittengesetzt. Es gibt in der natur Naturgesetze dioe sind weder sittlich noch unsittlich. Denn das ist ein subjektiver Menschlicher Eindruck. Für die Natur gibt es nützlich und unnützlich, was bringt die natur, Die Lebewesen weiter und nicht wie findet das eine Lebwese das Verhalten des anderen Lebewesens!
Glauben Sie ne Löwen interessiert sich dafür wie ein andere Löwe über iHn denkt!“
Das natürliche Sittengesetz hat nichts mit den physikalischen oder biologischen Naturgesetzen zu tun,
sondern ist ein ethisches Gesetz, dass den Menschen qua Natur- oder Schöpfungsordnung eingeschrieben ist und mit der Vernunft erkannt werden kann – vergleichbar dem kategorischen Imperativ von Kant etwa.
Das natürliche Sittengesez wird auch Naturrecht genannt, auf das sich unsere Menschenrechte gründen,
also dass die Menschen „von Natur aus“ – und nicht vom Staat oder in menschlich-veränderbarer Konvention – gleichwertig sind, ein Recht auf Leben haben und nicht als Sklaven verkauft werden dürfen etc.
ist doch nicht so schwer zu begreifen – man muss es nur wollen.
Redaktion benachrichtigen
„Natürliches Sittengesetzt. Es gibt in der natur Naturgesetze dioe sind weder sittlich noch unsittlich. Denn das ist ein subjektiver Menschlicher Eindruck. Für die Natur gibt es nützlich und unnützlich, was bringt die natur, Die Lebewesen weiter und nicht wie findet das eine Lebwese das Verhalten des anderen Lebewesens!
Glauben Sie ne Löwen interessiert sich dafür wie ein andere Löwe über iHn denkt!“
Das natürliche Sittengesetz hat nichts mit den physikalischen oder biologischen Naturgesetzen zu tun,
sondern ist ein ethisches Gesetz, dass den Menschen qua Natur- oder Schöpfungsordnung eingeschrieben ist und mit der Vernunft erkannt werden kann – vergleichbar dem kategorischen Imperativ von Kant etwa.
Das natürliche Sittengesez wird auch Naturrecht genannt, auf das sich unsere Menschenrechte gründen,
also dass die Menschen „von Natur aus“ – und nicht vom Staat oder in menschlich-veränderbarer Konvention – gleichwertig sind, ein Recht auf Leben haben und nicht als Sklaven verkauft werden dürfen etc.
ist doch nicht so schwer zu begreifen – man muss es nur wollen.
#101 defendor 17:33:45 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Die von Gott erschaffene Seele besitzt…
Vernunft
und
freien Willen.
.
Dem Menschen sind denn diese gottebenbildlichen Wesenszüge nicht dazu gegeben,um sie zu missbrauchen
sondern
um mit der Vernunft
GOTT er-kennen zu können
und
mit dem freien Willen
IHN an-erkennen zu können.
.
„Zeitgeist-Menschen“ geben zwar hie und da immer betonend vor „an einen Gott zu glauben“
– wobei dieser oft einem Puzzle gleich nach den eigenen „Wünschen“ zusammengebastelt worden ist –
zeigen aber durch ihre Reden und Handeln, dass sie
keinesfalls gewillt sind
DIE EWIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS
an-zuerkennen !
.
Wenn ein Mensch kraft seiner gechenkten
Vernunft an den
Gnaden des HEILIGEN GEISTES mitarbeitet, so kommt er
nicht nur zur
Er-kenntnis der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS
sondern
auch kraft seines
freien Willens
zum An-erkennen der Ordnung der allerheiligsten Dreifaltigkeit, GOTTES…
zur An-Erkennung Dessen Gesetze und Gebote
und
zum An-erkennen der Erlösungsbedürftigkeit der menschlichen Sündhaftigkeit
und so schliesslich
zum An-erkennen der für das Seelenheil unabdingbaren Annahme der
BARMHERZIGKEIT
des zur Sühne der Sünden der Welt Mensch gewordenen eingeborenen SOHNES GOTTES JESUS CHRISTUS,
Der Sein Erlösungswerk
– der Erlösung der Welt von Sünde und Tod –
in Seinem mystischen Leib, der Heiligen Mutter Kirche, fortführt.
.
Satan hat er nur eine Möglichkeit, um den Seelen habhaft zu werden…
zu ver-suchen
deren freien Willen „zu gewinnen“ !
Eine andere „Eingangs-Pforte“ hat er nicht !
Redaktion benachrichtigen
Vernunft
und
freien Willen.
.
Dem Menschen sind denn diese gottebenbildlichen Wesenszüge nicht dazu gegeben,um sie zu missbrauchen
sondern
um mit der Vernunft
GOTT er-kennen zu können
und
mit dem freien Willen
IHN an-erkennen zu können.
.
„Zeitgeist-Menschen“ geben zwar hie und da immer betonend vor „an einen Gott zu glauben“
– wobei dieser oft einem Puzzle gleich nach den eigenen „Wünschen“ zusammengebastelt worden ist –
zeigen aber durch ihre Reden und Handeln, dass sie
keinesfalls gewillt sind
DIE EWIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS
an-zuerkennen !
.
Wenn ein Mensch kraft seiner gechenkten
Vernunft an den
Gnaden des HEILIGEN GEISTES mitarbeitet, so kommt er
nicht nur zur
Er-kenntnis der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS
sondern
auch kraft seines
freien Willens
zum An-erkennen der Ordnung der allerheiligsten Dreifaltigkeit, GOTTES…
zur An-Erkennung Dessen Gesetze und Gebote
und
zum An-erkennen der Erlösungsbedürftigkeit der menschlichen Sündhaftigkeit
und so schliesslich
zum An-erkennen der für das Seelenheil unabdingbaren Annahme der
BARMHERZIGKEIT
des zur Sühne der Sünden der Welt Mensch gewordenen eingeborenen SOHNES GOTTES JESUS CHRISTUS,
Der Sein Erlösungswerk
– der Erlösung der Welt von Sünde und Tod –
in Seinem mystischen Leib, der Heiligen Mutter Kirche, fortführt.
.
Satan hat er nur eine Möglichkeit, um den Seelen habhaft zu werden…
zu ver-suchen
deren freien Willen „zu gewinnen“ !
Eine andere „Eingangs-Pforte“ hat er nicht !
#100 kritischer Katholik 17:30:54 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Wie furchtbar ohne Vater könnte der Sohnemann ein Weichei werden.Man stelle sich nur mal vor der „Bube“
macht Zivildienst statt Bundeswehr.
Welch ein Drama.
Der heilige Paulus und wenn heute einer was anderes sagt? Gilt nicht?
Wir müssen uns ja an MENSCHEN halten,die in grauer Vorzeit was sagten.
Der hätte das Internet bestimmt auch als Teufelszeug bezeichnet.
Aber so ist das hier man sucht sich immer raus was einem passt und das ist dann das einzig wahre.
Redaktion benachrichtigen
Welch ein Drama.
Der heilige Paulus und wenn heute einer was anderes sagt? Gilt nicht?
Wir müssen uns ja an MENSCHEN halten,die in grauer Vorzeit was sagten.
Der hätte das Internet bestimmt auch als Teufelszeug bezeichnet.
Aber so ist das hier man sucht sich immer raus was einem passt und das ist dann das einzig wahre.
#99 Tchibo 17:26:55 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#97@ Das ist wohl die Rede des Alten vom Heiligen Schein…? ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
#98 Jubärens 17:24:22 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Was für eine irrationale Argumentation #94 Tomás
„ …die Unterordnung der Frau unter dem Mann ergibt sich nicht nur aus dem göttlichen Recht, sondern aus dem natürlichen Sittengesetz.
Der Beweis ist die Tatsache, daß in allen Kulturen immer die Männer die Hosen hatten und die Frauen sich der Erziehung der Kinder und dem Haushalt widmeten.
Feminismus oder Weiberherrschaft war immer ein Zeichen von Dekadenz. Klar im alten Rom zu erkennen.“
Zum ersten ist das natürliche Sittengesetz vor allem mit der Vernuft zu erkennen und nicht schlankweg aus den Irrungen und Wirrungen der Geschichte.
Zum zweiten hatten und haben in den meisten orientalischen Kulturen auch die Frauen die (Pluder-)Hosen an.
Zum dritten gab es im Alten Rom weder Feminismus noch Weiberherrschaft.
Tja, Tomas, zur Vernunft- und Welterkenntnis reichen eben zweitklassige Morallehrbücher nun mal nicht aus.
Redaktion benachrichtigen
„ …die Unterordnung der Frau unter dem Mann ergibt sich nicht nur aus dem göttlichen Recht, sondern aus dem natürlichen Sittengesetz.
Der Beweis ist die Tatsache, daß in allen Kulturen immer die Männer die Hosen hatten und die Frauen sich der Erziehung der Kinder und dem Haushalt widmeten.
Feminismus oder Weiberherrschaft war immer ein Zeichen von Dekadenz. Klar im alten Rom zu erkennen.“
Zum ersten ist das natürliche Sittengesetz vor allem mit der Vernuft zu erkennen und nicht schlankweg aus den Irrungen und Wirrungen der Geschichte.
Zum zweiten hatten und haben in den meisten orientalischen Kulturen auch die Frauen die (Pluder-)Hosen an.
Zum dritten gab es im Alten Rom weder Feminismus noch Weiberherrschaft.
Tja, Tomas, zur Vernunft- und Welterkenntnis reichen eben zweitklassige Morallehrbücher nun mal nicht aus.
#97 Shadow1979 † 17:20:49 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#94
Der „heilige“ Paulus interessiert aber in unserem diesem modernen Staate nicht!
Natürliches Sittengesetzt.
Es gibt in der natur Naturgesetze dioe sind weder sittlich noch unsittlich. Denn das ist ein subjektiver Menschlicher Eindruck. Für die Natur gibt es nützlich und unnützlich, was bringt die natur, Die Lebewesen weiter und nicht wie findet das eine Lebwese das Verhalten des anderen Lebewesens!
Glauben Sie ne Löwen interessiert sich dafür wie ein andere Löwe über iHn denkt!
Klar ein mann wird nur wer von einem Mann erzogen wurde.
Da gabs aber nach den beiden Weltkriegen herzlich wenige Männer gell denn es hatten ja
viele Buben keinen Vater ergo konnten Sie somit nicht zu Männern erzogen werden, waren Ergo keine Männer!
Aber dazu fällt Ihnen gleich bestimmt ne Ausrede ein warum das jetzt DA AUSGERECHNET NATÜRLICH nicht gilt sondern nur in Unserer heitugen Zeit! Kenn man den SCH …
Redaktion benachrichtigen
Der „heilige“ Paulus interessiert aber in unserem diesem modernen Staate nicht!
Natürliches Sittengesetzt.
Es gibt in der natur Naturgesetze dioe sind weder sittlich noch unsittlich. Denn das ist ein subjektiver Menschlicher Eindruck. Für die Natur gibt es nützlich und unnützlich, was bringt die natur, Die Lebewesen weiter und nicht wie findet das eine Lebwese das Verhalten des anderen Lebewesens!
Glauben Sie ne Löwen interessiert sich dafür wie ein andere Löwe über iHn denkt!
Klar ein mann wird nur wer von einem Mann erzogen wurde.
Da gabs aber nach den beiden Weltkriegen herzlich wenige Männer gell
denn es hatten ja
viele Buben keinen Vater ergo konnten Sie somit nicht zu Männern erzogen werden, waren Ergo keine Männer!Aber dazu fällt Ihnen gleich bestimmt ne Ausrede ein warum das jetzt DA AUSGERECHNET NATÜRLICH nicht gilt sondern nur in Unserer heitugen Zeit! Kenn man den SCH …
#96 kritischer Katholik 17:14:42 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@shadow
der Gedanke hat was-
Redaktion benachrichtigen
der Gedanke hat was-
#95 Tomás 17:14:21 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#85
Ich habe nichts gegen Frauen, aber gegen die naturwidrige sozialistische Gleichmacherei zwischen Mann und Frauen, auch Emanzipation genannt.
#86
Der hl. Paulus schreibt eindeutig die Unterordnung der Frau unter dem Mann vor. Das ergibt sich nicht nur aus dem göttlichen Recht, sondern aus dem natürlichen Sittengesetz. Der Beweis ist die Tatsache, daß in allen Kulturen immer die Männer die Hosen hatten und die Frauen sich der Erziehung der Kinder und dem Haushalt widmeten. Feminismus oder Weiberherrschaft war immer ein Zeichen von Dekadenz. Klar im alten Rom zu erkennen.
#87
Da ein Kind, besonders wenn es ein Bube ist, um richtig erzogen zu werden, nicht nur eine Mutter, sondern auch einen Vater (ansonten besteht die Gefahr, daß auch dem Kind ein Weichei wird) braucht, ist es richtig, daß der Vater sich auch um die Erziehung der Kinder kümmert. Das hebt aber nicht die Tatsache auf, daß die Haupterziegungskraft die Mutter ist, weil sie eine viel innige Beziehung zu den Kindern hat und die mehr Zeit für diese als der Vater hat.
Wenn die Mutter sich auch nocht um die Ernährung (außerhalb) kümmer müsste, wäre sie damit leicht überfordert. Die Folge ist, daß es keine Kinder gibt oder diese von der elektronischen Oma, auch Fernseher genannt, „erzogen“ werden.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nichts gegen Frauen, aber gegen die naturwidrige sozialistische Gleichmacherei zwischen Mann und Frauen, auch Emanzipation genannt.
#86
Der hl. Paulus schreibt eindeutig die Unterordnung der Frau unter dem Mann vor. Das ergibt sich nicht nur aus dem göttlichen Recht, sondern aus dem natürlichen Sittengesetz. Der Beweis ist die Tatsache, daß in allen Kulturen immer die Männer die Hosen hatten und die Frauen sich der Erziehung der Kinder und dem Haushalt widmeten. Feminismus oder Weiberherrschaft war immer ein Zeichen von Dekadenz. Klar im alten Rom zu erkennen.
#87
Da ein Kind, besonders wenn es ein Bube ist, um richtig erzogen zu werden, nicht nur eine Mutter, sondern auch einen Vater (ansonten besteht die Gefahr, daß auch dem Kind ein Weichei wird) braucht, ist es richtig, daß der Vater sich auch um die Erziehung der Kinder kümmert. Das hebt aber nicht die Tatsache auf, daß die Haupterziegungskraft die Mutter ist, weil sie eine viel innige Beziehung zu den Kindern hat und die mehr Zeit für diese als der Vater hat.
Wenn die Mutter sich auch nocht um die Ernährung (außerhalb) kümmer müsste, wäre sie damit leicht überfordert. Die Folge ist, daß es keine Kinder gibt oder diese von der elektronischen Oma, auch Fernseher genannt, „erzogen“ werden.
#94 Shadow1979 † 17:12:05 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#92
Genau wie wahrscheinlich bei tausenden anderen Frauen auch
Redaktion benachrichtigen
Genau wie wahrscheinlich bei tausenden anderen Frauen auch
#93 wickerl 17:09:25 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
das Kinn passt auch mit dem Pariserplatzfoto zusammen
Redaktion benachrichtigen
#92 Shadow1979 † 17:08:45 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#90
Das wäre dann nicht „Bauer sucht Frau“ sondern „Sedi sucht Frau“
Völlig Lebensunfähiger trifft auf gestandene Frau
Würd Ich mir glatt angucken.
Schön bestimmt das nächtliche Geißeln von Tomas und das hadern mit Gott warum ausgerechnet ER IHM so eine Frau eschickt hat
Um Gott gnädig zu stimmen pilgert er dann nach Santiago de Compostela begleitet von RTL.
Bachbinde unterm Bild oder Off-Bezeichnung
„ Der missmutige Sedisvakantist Tomas aus …“
Die Bauern sind auch immer der Gutmütige,der Lustige,der Freundliche!!!
Ein Quotenhit!
Redaktion benachrichtigen
Das wäre dann nicht „Bauer sucht Frau“ sondern „Sedi sucht Frau“
Völlig Lebensunfähiger trifft auf gestandene Frau
Würd Ich mir glatt angucken.
Schön bestimmt das nächtliche Geißeln von Tomas und das hadern mit Gott warum ausgerechnet ER IHM so eine Frau eschickt hat
Um Gott gnädig zu stimmen pilgert er dann nach Santiago de Compostela begleitet von RTL.
Bachbinde unterm Bild oder Off-Bezeichnung
„ Der missmutige Sedisvakantist Tomas aus …“
Die Bauern sind auch immer der Gutmütige,der Lustige,der Freundliche!!!
Ein Quotenhit!
#91 kritischer Katholik 17:02:44 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Ich kenne auch niemanden,aber gönnen würde ich ihm so ne richtige Beißzange schon.
Redaktion benachrichtigen
#90 Shadow1979 † 17:00:23 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#85
Welche Frau ist denn so doof und bindet sich son alten Klotz ans Bein. Sowas hätten weder meine Urgoßmutter noch meine Großmutter schon früher nicht mitgemacht. Geschweige denn Frauen von heute. Höchstens so eine ältlche Wtwe aus dem Sedi-Kreis.
Redaktion benachrichtigen
Welche Frau ist denn so doof und bindet sich son alten Klotz ans Bein. Sowas hätten weder meine Urgoßmutter noch meine Großmutter schon früher nicht mitgemacht. Geschweige denn Frauen von heute. Höchstens so eine ältlche Wtwe aus dem Sedi-Kreis.
#89 Jubärens 16:57:50 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Naja, die Kebse des BP, die soganannte Frau Wulff, spielt als First Lady Schirmfrau von zahlreichen gutmenschlichen,
ehrenwerten oder moralisch wertvollen Initiativen – insofern spielt die moralische Integrität der öffentlich
im Rampenlicht stehenden Frau des Bundespräsidenten schon eine Rolle, wie sie jetzt an den unsauberen
Geschäften ihrem Mannes sehen kann. Insofern sind Ihre relativistischen Einlassungen nicht richtig,#61
Shadow1979
„Ihre Gebote Gottes interessieren aber nicht und haben nichts aber auch rein gar nichts mit der eventuellen FRÜHEREN Nebenbeschäftigung von Frau Wulff zu tun!
Das war,ist und bleibt Frau Wulffs Entscheidung ob Sie hier wieder bibelverse zitieren oder nicht. Die Arbeit war legal, hat keinem geschadet (NEIN HAT SIE NICHT) und somit völlig in Ordnung!“
Wer die Gebote Gottes reuelos übertritt und verachtet – wie: Du sollst nicht lügen! Du sollst nicht ehebrechen oder dich einem Ehebrecher hingeben etc., der wird vor Gott und den Menschen bald selbst als Verachteter dastehen.
Im übrigen hat Wulff beim Papstempfang sich selbst als großartiger Reformkatholik hingestellt und von Papst und Kirche Barmherzigkeit gegen über den „Brüchen des Lebens“ gefordert.
Wahrscheinlich hat er auch den biographischen Lebensbruch seiner Kebse gemeint – also von dem Bar-Damensein direkt ins BP-Schloss eingebrochen, gewissermaßen ein Bruch nach oben durch die Decke.
Redaktion benachrichtigen
„Ihre Gebote Gottes interessieren aber nicht und haben nichts aber auch rein gar nichts mit der eventuellen FRÜHEREN Nebenbeschäftigung von Frau Wulff zu tun!
Das war,ist und bleibt Frau Wulffs Entscheidung ob Sie hier wieder bibelverse zitieren oder nicht. Die Arbeit war legal, hat keinem geschadet (NEIN HAT SIE NICHT) und somit völlig in Ordnung!“
Wer die Gebote Gottes reuelos übertritt und verachtet – wie: Du sollst nicht lügen! Du sollst nicht ehebrechen oder dich einem Ehebrecher hingeben etc., der wird vor Gott und den Menschen bald selbst als Verachteter dastehen.
Im übrigen hat Wulff beim Papstempfang sich selbst als großartiger Reformkatholik hingestellt und von Papst und Kirche Barmherzigkeit gegen über den „Brüchen des Lebens“ gefordert.
Wahrscheinlich hat er auch den biographischen Lebensbruch seiner Kebse gemeint – also von dem Bar-Damensein direkt ins BP-Schloss eingebrochen, gewissermaßen ein Bruch nach oben durch die Decke.
#88 Thomasius 16:55:29 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#83 Tomás
Seit wann ist es „die natürliche Aufgabe des Mannes“ sich nicht um die Kinder zu kümmern?
„Früher“ lebte die Familie zusammen und da hatten sich selbstverständlich beide Elternteile um die Kinder, ihre Entwicklung und ihhre Erziehung zu kümmern.
Ebenso hatten sich beide um die Ernährung der Familie zu kümmern.
Redaktion benachrichtigen
Seit wann ist es „die natürliche Aufgabe des Mannes“ sich nicht um die Kinder zu kümmern?
„Früher“ lebte die Familie zusammen und da hatten sich selbstverständlich beide Elternteile um die Kinder, ihre Entwicklung und ihhre Erziehung zu kümmern.
Ebenso hatten sich beide um die Ernährung der Familie zu kümmern.
#87 catholic 16:53:51 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Es ist die ganz persönliche Anegelgenheit eines Paares, wie es seine Ehe und Familie gestaltet.
Dazu brauchen Frau und Mann die Diktate mittelalterlicher Restmänner wie Tomas.
Redaktion benachrichtigen
Dazu brauchen Frau und Mann die Diktate mittelalterlicher Restmänner wie Tomas.
#86 kritischer Katholik 16:53:47 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@Tomas
Ihnen wünsche ich mal ne richtige Emanze.Wo leben Sie denn eigentlich.
Sie sind sowas von frauenverachtend das ist einfach widerwärtig.
Gott sei Dank lassen sich die meisten Frauen diesen Irrsinn nicht mehr bieten.
Redaktion benachrichtigen
Ihnen wünsche ich mal ne richtige Emanze.Wo leben Sie denn eigentlich.
Sie sind sowas von frauenverachtend das ist einfach widerwärtig.
Gott sei Dank lassen sich die meisten Frauen diesen Irrsinn nicht mehr bieten.
#85 Shadow1979 † 16:48:56 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#83
Deswegen sind auch schon soviele Frauen im 18 und 19 Jahrhundert arbeiten gegangen, weil es die natürliche Aufgabe des Mannes ist Familie zu ernähren.
Blöderweise haben Frauen schon immer gearbeitet meist sogar zusätzlich zur schweren Hausarbeit. Hausarbeit ist übrigens auch schwere Arbeit nur blöderweise unbezahlt aber das wissen Sie bestimmt nicht da Ihnen wahrscheinlich die bUde von irgendeiner dumme Henne gemacht wird!
Es gibt keine natürliche Ordnung in der Ehe!
De EHE IST NÄMLICH NICHT NATÜRLICH! Denn EHE ist ein Konstrukt zum zusammen leben nichts weiter. EHEN hat es so schon immer gegeben nur wurde es da noch nicht so genannt. Ob der Schamane nen Huhn geschlachtet hat oder der Priester nen Eheformel gesprochen hat. Das Ergebniss ist ein sanktioniertes menschliches Konstrukt was zusammen leben erleichtert und sicherheit bieten soll. Weiter nichts!
Die Arbeit der Frau zu unterbinden kann der Mann ja mal probieren, die Antwort der Gattin dürfte Ihm wenig schmecken!
Sind Sie Moslem? Könnte was stimmen bei dem SCH… den Sie hier erzählen!
Redaktion benachrichtigen
Deswegen sind auch schon soviele Frauen im 18 und 19 Jahrhundert arbeiten gegangen, weil es die natürliche Aufgabe des Mannes ist Familie zu ernähren.
Blöderweise haben Frauen schon immer gearbeitet meist sogar zusätzlich zur schweren Hausarbeit. Hausarbeit ist übrigens auch schwere Arbeit nur blöderweise unbezahlt aber das wissen Sie bestimmt nicht da Ihnen wahrscheinlich die bUde von irgendeiner dumme Henne gemacht wird!
Es gibt keine natürliche Ordnung in der Ehe!
De EHE IST NÄMLICH NICHT NATÜRLICH! Denn EHE ist ein Konstrukt zum zusammen leben nichts weiter. EHEN hat es so schon immer gegeben nur wurde es da noch nicht so genannt. Ob der Schamane nen Huhn geschlachtet hat oder der Priester nen Eheformel gesprochen hat. Das Ergebniss ist ein sanktioniertes menschliches Konstrukt was zusammen leben erleichtert und sicherheit bieten soll. Weiter nichts!
Die Arbeit der Frau zu unterbinden kann der Mann ja mal probieren, die Antwort der Gattin dürfte Ihm wenig schmecken!
Sind Sie Moslem? Könnte was stimmen bei dem SCH… den Sie hier erzählen!
#84 Tomás 16:39:32 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#75
Reißnagel
Diese Horrordarstellung der früheren Zustände ist eben das Hauptargument der Emanzen, um die natürliche Ordnung in der Ehe zu zerstören.
#77
Es ist die natürliche Aufgabe des Mannes, die Familie zu ernähren und die natürliche Aubgabe der Frau ist, sich um die Kinder und dem Haushalt zu kümmern. Wenn eine Frau ungedingt arbeiten muß, kann es sie es tun. Wenn aber durch diese auswärtige Tätigkeit das Familienleben leidet, ist es das Recht oder die Pflicht des Mannes, als Oberhaupt der Familie, das zu unterbinden.
Redaktion benachrichtigen
Reißnagel
Diese Horrordarstellung der früheren Zustände ist eben das Hauptargument der Emanzen, um die natürliche Ordnung in der Ehe zu zerstören.
#77
Es ist die natürliche Aufgabe des Mannes, die Familie zu ernähren und die natürliche Aubgabe der Frau ist, sich um die Kinder und dem Haushalt zu kümmern. Wenn eine Frau ungedingt arbeiten muß, kann es sie es tun. Wenn aber durch diese auswärtige Tätigkeit das Familienleben leidet, ist es das Recht oder die Pflicht des Mannes, als Oberhaupt der Familie, das zu unterbinden.
#83 Shadow1979 † 16:38:36 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#78
Sie sind wirklich putzig
„Das war kein Grund, um die Autorität des Mannes als Oberhaupt der Familie zu beseitigen und den Frauen in der Ehe und außer ihr Narrenfreiheiten zu gewähren…Das ist der Fall, wenn der Vater durch seinen schlechten Einfluß eine Gefahr für den Glauben und die Moral der Kinder ist“
Was ist mit Körper und Seelischer Unversehrtheit? Schön das Sie ausgerechnet etwas subjektives wie Glauben noch vor Körperlicher und Seelischer Gesundheit setzen. Was erwartet man aber auch.
Und ob das ein Grund ist, denn der Mann ist mitnichten Oberhaupt einer Famiie.
Die Familie besteht au Erwachsenen und Kinder. Beide Elternteile sind OBERHAUPT der Familie,wobei das Wort Oberhaupt schon total bescheuert ist, und nicht NUR der Mann.
Ja ja Enzyklika 42341 von Hannes dem 7 und Enzyklika 02211 von laus dem 3. sagen was anderes. Augustinus sagt ws anderes bla bla.
Meine Fresse kann man froh sein das Fundamentale Christen Ihrer Coleur aber rein gar nichts mehr zu sagen haben. Ihre Ansichten sind nicht besser als die von Fundamentalen Arabern, bekloppten Evangelikalen oder Spinnerten Orthodoxen Juden. UND NEIN IHRE ANSICHT IST NICHT AUTOMATISCH BESSER WEIL DIESE „KATHOLISCH“ IST!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind wirklich putzig
„Das war kein Grund, um die Autorität des Mannes als Oberhaupt der Familie zu beseitigen und den Frauen in der Ehe und außer ihr Narrenfreiheiten zu gewähren…Das ist der Fall, wenn der Vater durch seinen schlechten Einfluß eine Gefahr für den Glauben und die Moral der Kinder ist“
Was ist mit Körper und Seelischer Unversehrtheit? Schön das Sie ausgerechnet etwas subjektives wie Glauben noch vor Körperlicher und Seelischer Gesundheit setzen. Was erwartet man aber auch.
Und ob das ein Grund ist, denn der Mann ist mitnichten Oberhaupt einer Famiie.
Die Familie besteht au Erwachsenen und Kinder. Beide Elternteile sind OBERHAUPT der Familie,wobei das Wort Oberhaupt schon total bescheuert ist, und nicht NUR der Mann.
Ja ja Enzyklika 42341 von Hannes dem 7 und Enzyklika 02211 von laus dem 3. sagen was anderes. Augustinus sagt ws anderes bla bla.
Meine Fresse kann man froh sein das Fundamentale Christen Ihrer Coleur aber rein gar nichts mehr zu sagen haben. Ihre Ansichten sind nicht besser als die von Fundamentalen Arabern, bekloppten Evangelikalen oder Spinnerten Orthodoxen Juden. UND NEIN IHRE ANSICHT IST NICHT AUTOMATISCH BESSER WEIL DIESE „KATHOLISCH“ IST!
#82 Rainer Tobak 16:35:20 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Wer ist die Lady mit Maske?
______
Hier:
www.tvbvideo.de/…eo/iLyROoafIP2v.html
______
beim Stand von 3:20 min.
Es gibt schon frappierende Ähnlichkeiten … ??? !!!!
Redaktion benachrichtigen
______
Hier:
www.tvbvideo.de/…eo/iLyROoafIP2v.html
______
beim Stand von 3:20 min.
Es gibt schon frappierende Ähnlichkeiten … ??? !!!!
#81 kritischer Katholik 16:34:13 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@Tomas
Der Mann das Oberhaupt.Lachhaft.
Was war denn berechtigt? Und natürlich das wichtigste ist ,dass der Glaube nicht gefährdet ist.
Leben Sie weiter auf Ihrer Wolke.Ich glaube nicht,dass Sie wissen wie es im richtigen Leben zu geht.
Redaktion benachrichtigen
Der Mann das Oberhaupt.Lachhaft.
Was war denn berechtigt? Und natürlich das wichtigste ist ,dass der Glaube nicht gefährdet ist.
Leben Sie weiter auf Ihrer Wolke.Ich glaube nicht,dass Sie wissen wie es im richtigen Leben zu geht.
#80 Reißnadel 16:31:52 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
www.n24.de/…ewsitem_7524164.html
Immer mehr Obdachlose Kinder in den USA und hier wird das auch noch kommen, denn „www.zeit.de/…eutschland-bedrohung“ immer mehr Deutsche sind von Armut bedroht.
Das gottlose Gutmenschentum bringt auf Dauer nichts Gutes. Früher war gut was gesund war und Wachstum brachte, heute ist gut was das laue, selbstbestimmte Leben fördert und dadurch Verfall bringt.
Redaktion benachrichtigen
Immer mehr Obdachlose Kinder in den USA und hier wird das auch noch kommen, denn „www.zeit.de/…eutschland-bedrohung“ immer mehr Deutsche sind von Armut bedroht.
Das gottlose Gutmenschentum bringt auf Dauer nichts Gutes. Früher war gut was gesund war und Wachstum brachte, heute ist gut was das laue, selbstbestimmte Leben fördert und dadurch Verfall bringt.
#79 Tomás 16:29:21 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#74
Wenn eine Frau aus einem berechtigten Grund ihren Mann verlassen hat, war daß kein „böswilliges Verlassen“, dafür hat die meisten Verständnis und die Frau bekam Hilfe von ihrer Familie und auch von der Kirche und karitativen Institutionen.
Wenn es früher Exzesse gegeben hat, hätte man diese beseitigen müssen. Das war kein Grund, um die Autorität des Mannes als Oberhaupt der Familie zu beseitigen und den Frauen in der Ehe und außer ihr Narrenfreiheiten zu gewähren.
Eine Frau, die ihre Kinder in Stich läßt und ohne einen trifftigen Grund dem Vater die Kinder vorenthält, ist zu verurteilen.
Selbstverständlich gibt es Gründe, die gebieten, dem Vater jeden Kontakt zu den Kindern zu untersagen. Das ist der Fall, wenn der Vater durch seinen schlechten Einfluß eine Gefahr für den Glauben und die Moral der Kinder ist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn eine Frau aus einem berechtigten Grund ihren Mann verlassen hat, war daß kein „böswilliges Verlassen“, dafür hat die meisten Verständnis und die Frau bekam Hilfe von ihrer Familie und auch von der Kirche und karitativen Institutionen.
Wenn es früher Exzesse gegeben hat, hätte man diese beseitigen müssen. Das war kein Grund, um die Autorität des Mannes als Oberhaupt der Familie zu beseitigen und den Frauen in der Ehe und außer ihr Narrenfreiheiten zu gewähren.
Eine Frau, die ihre Kinder in Stich läßt und ohne einen trifftigen Grund dem Vater die Kinder vorenthält, ist zu verurteilen.
Selbstverständlich gibt es Gründe, die gebieten, dem Vater jeden Kontakt zu den Kindern zu untersagen. Das ist der Fall, wenn der Vater durch seinen schlechten Einfluß eine Gefahr für den Glauben und die Moral der Kinder ist.
#78 kritischer Katholik 16:29:18 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#75 spannend was Sie da alles rauslesen.so habe ich das nie behauptet.
Aber es war eben so,dass die wenigsten Männer sich im Haushalt beteiligt haben.
Und wenn die Frau eine Arbeit annahm und der Mann war der Ansicht war,dass sie den Haushalt nicht richtig führte konnte er den Arbeitsvertrag kündigen.Das war Gesetz.
Natürlich waren nicht alle Männer so.Trotzdem hatten die Frauen weniger Rechte.
Aber auch nicht alle Frauen entziehen den Vätern die Kinder. Und das ist gut so.
Redaktion benachrichtigen
Aber es war eben so,dass die wenigsten Männer sich im Haushalt beteiligt haben.
Und wenn die Frau eine Arbeit annahm und der Mann war der Ansicht war,dass sie den Haushalt nicht richtig führte konnte er den Arbeitsvertrag kündigen.Das war Gesetz.
Natürlich waren nicht alle Männer so.Trotzdem hatten die Frauen weniger Rechte.
Aber auch nicht alle Frauen entziehen den Vätern die Kinder. Und das ist gut so.
#77 Shadow1979 † 16:25:59 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#72
Sie sollten lesen ws Ich schrieb nicht was Sie daraus lesen. Ich habe nichts von Pauschal gesagt!
Tja rein theoretisch hatte Sie sicherlich die Möglichkeit. Nur ging das meistens immer mit Verlust von Ansehen,der Kinder,von Versorgung ein her. Wenn Sie 4 KInder haben, keine Ausbildung und können nicht zu Ihren Elter, WEil diese Sie nicht wollen da Sie Schande gemacht haben, dann möchte Ich Sie mal sehen das sie hopplahopp einfach gehen!
Das Sie das natürlich als Alter Mann so sehen ist schon klar man hält halt unter richten Männer zusammen gell
Vor 50 Jahren hielten aber auch viele ehenen so lange WEIL SIE ES MUSSTEN UND NICHT WEIL SICH DAS PAAR SOO SEHR LIEBTE!
Meine Urgroßeltern und Großeltern mütterlicherseits führten und führen lange und gute Ehen. Väterlicherseits ebend nicht da blieb man zusammen weil es sich so gehörte,weil KInder da waren und weil meine Großmutter nichts gelernt hatte und ohne nichts dagestanden hätte!
Heiraten Sie und führen eine Beziehung/Partnerschaft dann können wir Uns weiter unterhalten. Wird sich nur keine Dumme finden die den Sermon mitmacht!
Desweiteren sprach ICH NICHT VON ABTREIBUNG: Sie müssen dieses Thema nicht immer wieder aufs Tableau bringen nur um andere Meinungen in eine schiefe Ecke zu drängen.
ICH HABE MICH NICHT ZU ABTREIBUNG GEÄUßERT WEIL DIESES THEMA NICHT ERLÄUTERT WURDE: Ich muss nicht alle Verbrechen stets und ständig in Verbindung mit Abtreibung bringen nur weil das Ihr Steckenpferd ist. Bleiben Sie beim Thema!
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten lesen ws Ich schrieb nicht was Sie daraus lesen. Ich habe nichts von Pauschal gesagt!
Tja rein theoretisch hatte Sie sicherlich die Möglichkeit. Nur ging das meistens immer mit Verlust von Ansehen,der Kinder,von Versorgung ein her. Wenn Sie 4 KInder haben, keine Ausbildung und können nicht zu Ihren Elter, WEil diese Sie nicht wollen da Sie Schande gemacht haben, dann möchte Ich Sie mal sehen das sie hopplahopp einfach gehen!
Das Sie das natürlich als Alter Mann so sehen ist schon klar man hält halt unter richten Männer zusammen gell
Vor 50 Jahren hielten aber auch viele ehenen so lange WEIL SIE ES MUSSTEN UND NICHT WEIL SICH DAS PAAR SOO SEHR LIEBTE!
Meine Urgroßeltern und Großeltern mütterlicherseits führten und führen lange und gute Ehen. Väterlicherseits ebend nicht da blieb man zusammen weil es sich so gehörte,weil KInder da waren und weil meine Großmutter nichts gelernt hatte und ohne nichts dagestanden hätte!
Heiraten Sie und führen eine Beziehung/Partnerschaft dann können wir Uns weiter unterhalten. Wird sich nur keine Dumme finden die den Sermon mitmacht!
Desweiteren sprach ICH NICHT VON ABTREIBUNG: Sie müssen dieses Thema nicht immer wieder aufs Tableau bringen nur um andere Meinungen in eine schiefe Ecke zu drängen.
ICH HABE MICH NICHT ZU ABTREIBUNG GEÄUßERT WEIL DIESES THEMA NICHT ERLÄUTERT WURDE: Ich muss nicht alle Verbrechen stets und ständig in Verbindung mit Abtreibung bringen nur weil das Ihr Steckenpferd ist. Bleiben Sie beim Thema!
#76 Reißnadel 16:17:16 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#74
Ihr Fehler ist das sie suggerieren wollen das alle Männer damals faul, kinderverachtend und Ehefrauen prügelnd waren. Fehlverhalten hat es natürlich auch gegeben, aber wie in vielen modernen Entscheidungen wurde nicht die goldene Mitte, sondern das andere Extrem gewählt.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Fehler ist das sie suggerieren wollen das alle Männer damals faul, kinderverachtend und Ehefrauen prügelnd waren. Fehlverhalten hat es natürlich auch gegeben, aber wie in vielen modernen Entscheidungen wurde nicht die goldene Mitte, sondern das andere Extrem gewählt.
#75 kritischer Katholik 16:12:17 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@Tomas
das ist nicht richtig.Die Frauen konnten früher nicht so einfach gehen.Damals gab es auch noch das „böswillige Verlassen“.Und wissen Sie was das für ein Spießrutenlaufen war für die Frauen?
Wenn der Mann geprügelt hat war das bei weitem nicht so schlimm.Geholfen wurde ihr nicht.
Redaktion benachrichtigen
das ist nicht richtig.Die Frauen konnten früher nicht so einfach gehen.Damals gab es auch noch das „böswillige Verlassen“.Und wissen Sie was das für ein Spießrutenlaufen war für die Frauen?
Wenn der Mann geprügelt hat war das bei weitem nicht so schlimm.Geholfen wurde ihr nicht.
#74 Reißnadel 16:11:31 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#71 Eine Mutter die ihre Kinder im Stich läßt ist zu verurteilen und eine Frau die dem Vater die Kinder vorenthält auch!
Redaktion benachrichtigen
#73 Tomás 16:07:56 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#61
Die „Arbeit“ der Konkubine von Wulff war (leider!) legal, aber unmoralisch.
Viele der Verbrechen der National-Sozialisten und der SED waren auch legal.
Nicht alles, was legal ist, muß deswegen in Ordnung sein.
#67
Vor fünzig Jahren haben die Ehen gehalten, weil die Menschen der Überzeugung waren, daß die Familie auch in schwierigen Zeiten zusammenhalten muß. Ihre Pauschalbehauptung, Frauen haben sich nur nicht von ihren Männer getrennt, weil sie keinen Beruf hatten, ist falsch. Eine Frau, die nicht ihrem Mann mehr ertragen konnte/wollte, hatte jeder Zeit die Möglichkeit gehabt, ihn zu verlassen und zu ihrer Familie zurückkehren.
Soll die Tatsache, daß früher Menschen an Krankheiten gestorben und in Kriegen gefallen sind, den Massenmord an ungeborenen Kindern entschuldigen?
Wenn Sie es so sehen müssen Sie diese „Entschuldigung“ auch für den „Holocaust“ gelten lassen.
Redaktion benachrichtigen
Die „Arbeit“ der Konkubine von Wulff war (leider!) legal, aber unmoralisch.
Viele der Verbrechen der National-Sozialisten und der SED waren auch legal.
Nicht alles, was legal ist, muß deswegen in Ordnung sein.
#67
Vor fünzig Jahren haben die Ehen gehalten, weil die Menschen der Überzeugung waren, daß die Familie auch in schwierigen Zeiten zusammenhalten muß. Ihre Pauschalbehauptung, Frauen haben sich nur nicht von ihren Männer getrennt, weil sie keinen Beruf hatten, ist falsch. Eine Frau, die nicht ihrem Mann mehr ertragen konnte/wollte, hatte jeder Zeit die Möglichkeit gehabt, ihn zu verlassen und zu ihrer Familie zurückkehren.
Soll die Tatsache, daß früher Menschen an Krankheiten gestorben und in Kriegen gefallen sind, den Massenmord an ungeborenen Kindern entschuldigen?
Wenn Sie es so sehen müssen Sie diese „Entschuldigung“ auch für den „Holocaust“ gelten lassen.
#72 kritischer Katholik 16:06:19 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#69
zumal es früher ja auch als unmännlich galt wenn die Männer im Haushalt geholfen haben. Die Frauen hatten noch in den 50igern nichts zu sagen. Ohne Erlaubnis des Mannes ging erst mal garnichts.
#70
dann sollte man vielleicht auch aufhören Frauen zu verteufeln,die die Kinder nicht mitnehmen.
Redaktion benachrichtigen
zumal es früher ja auch als unmännlich galt wenn die Männer im Haushalt geholfen haben. Die Frauen hatten noch in den 50igern nichts zu sagen. Ohne Erlaubnis des Mannes ging erst mal garnichts.
#70
dann sollte man vielleicht auch aufhören Frauen zu verteufeln,die die Kinder nicht mitnehmen.
#71 Reißnadel 15:58:06 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Shadow1979,
für mich ist ihr subjektiver Eindruck nicht objektiv. Krankheiten und Kriege haben wir heutzutage auch und das Menschen wegen Organtransplantation zu Ersatzteilager degradiert und sogar Lebensehaltende verweigert werden kann keiner mehr bestreiten. Warum darf die Frau eigentlich die Kinder mitnehmen wenn sie geht, diese Regelung wiederspricht auch meinem persönlichen Rechtsempfinden.
Was mir nicht gefällt ist die Zerstörung der Schöpfung, die Zerstörung der Moral und die Zerstörung der Psyche der Menschen.
Redaktion benachrichtigen
für mich ist ihr subjektiver Eindruck nicht objektiv. Krankheiten und Kriege haben wir heutzutage auch und das Menschen wegen Organtransplantation zu Ersatzteilager degradiert und sogar Lebensehaltende verweigert werden kann keiner mehr bestreiten. Warum darf die Frau eigentlich die Kinder mitnehmen wenn sie geht, diese Regelung wiederspricht auch meinem persönlichen Rechtsempfinden.
Was mir nicht gefällt ist die Zerstörung der Schöpfung, die Zerstörung der Moral und die Zerstörung der Psyche der Menschen.
#70 Shadow1979 † 15:57:53 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#68
Wobei sich noch die Frage stellt inwieweit man sich erholen kann wenn man Kinder,Erziehung,Haushalt,Garten usw alleine machen muss weil Männe entweder tod oder erst spät von der Arbeit kommt und dann natürlich nicht geholfen hat!
Da zeige man mir mal die Erholung!
Redaktion benachrichtigen
Wobei sich noch die Frage stellt inwieweit man sich erholen kann wenn man Kinder,Erziehung,Haushalt,Garten usw alleine machen muss weil Männe entweder tod oder erst spät von der Arbeit kommt und dann natürlich nicht geholfen hat!
Da zeige man mir mal die Erholung!
#69 kritischer Katholik 15:53:06 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@shadow 1979
vollkommen meine Meinung.
#66 Die Frau galt nach der Geburt als unrein,deshalb die Aussegnung.
Um die Erholung der Frauen haben sich wohl die wenigsten gesorgt,sonst hätte man den Frauen nicht soviele Schwangerschaften zugemutet.
Redaktion benachrichtigen
vollkommen meine Meinung.
#66 Die Frau galt nach der Geburt als unrein,deshalb die Aussegnung.
Um die Erholung der Frauen haben sich wohl die wenigsten gesorgt,sonst hätte man den Frauen nicht soviele Schwangerschaften zugemutet.
#68 Shadow1979 † 15:49:18 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#66
Früher haben sich auch Menschenumgebacht. Da gabs nur keine Statistik. Hunderteausende sind durch Krankheiten und Krieg dahin gerafft worden.
Nur Weil eine Ehe nicht geschieden wurde oder werden konnte heisst das ja nicht das diese Ehen gut waren!
Man hatte nur als Frau nicht die Möglichkeit ohne Job und Ausbildung zum Mann zu sagen“ LMAA Ich nehm die Kinder und geh“!
Stimmt Menschen das Leben/Augenlicht durch Organspende zu retten ist besonders negativ
Es ist nicht schlimmer sondern nur anders. Und dieses Anders passt/gefällt Ihnen nicht! Das ist alles!
Kommt immer auf den den subjektiven Eindruck an!
Redaktion benachrichtigen
Früher haben sich auch Menschenumgebacht. Da gabs nur keine Statistik. Hunderteausende sind durch Krankheiten und Krieg dahin gerafft worden.
Nur Weil eine Ehe nicht geschieden wurde oder werden konnte heisst das ja nicht das diese Ehen gut waren!
Man hatte nur als Frau nicht die Möglichkeit ohne Job und Ausbildung zum Mann zu sagen“ LMAA Ich nehm die Kinder und geh“!
Stimmt Menschen das Leben/Augenlicht durch Organspende zu retten ist besonders negativ
Es ist nicht schlimmer sondern nur anders. Und dieses Anders passt/gefällt Ihnen nicht! Das ist alles!
Kommt immer auf den den subjektiven Eindruck an!
#67 Reißnadel 15:35:39 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
an 62: Es war dadurch so geregelt, das die Frau eine Erholungspause bekam. Heute ist es schlimmer als früher, über Hunderttausend Kinder werden pro Jahr in Deutschland ermordet, das ist eine Kleinstadt. Die guten Fortschritte, z.B. in der Medizin werden werden mißbraucht, z.B. durch Organhandel. Ca. 2Menschen bringen sich in Deutschland täglich um, jeder dritte nimmt psychopharmische Stimmungsaufheller. Jede zweite Ehe zerbricht und viele Kinder wachsen dadurch psychisch belastet auf.
Redaktion benachrichtigen
#66 kritischer Katholik 15:14:53 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Ich denke hier meint auf jeden Fall die Zeit vor dem II.vat.Konzil
Redaktion benachrichtigen
#65 Shadow1979 † 14:59:13 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Was hats der Frau geholfen das Sie viele Kinder geboren hat, wenn von 6 Kindern nur 2 überlebt haben?
Welche Zeit meint man eigentlich mit FRÜHER? 50er und 60er Jahre oder welche Zeit ist gemeint.
Redaktion benachrichtigen
Welche Zeit meint man eigentlich mit FRÜHER? 50er und 60er Jahre oder welche Zeit ist gemeint.
#64 Goldengel 14:58:32 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Die 10 Gebote Gottes:
.
1. Du sollst an einen Gott glauben.
2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
3. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.
4. Du sollst Vater und Mutter ehren, damit du lange lebest und es dir wohl ergehe.
5. Du sollst nicht töten.
6. Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
7. Du sollst nicht stehlen.
8. Du sollst kein falsches Zeugnis geben.
9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
.
Aktuell bis heute für Christen.
10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.
Redaktion benachrichtigen
.
1. Du sollst an einen Gott glauben.
2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
3. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.
4. Du sollst Vater und Mutter ehren, damit du lange lebest und es dir wohl ergehe.
5. Du sollst nicht töten.
6. Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
7. Du sollst nicht stehlen.
8. Du sollst kein falsches Zeugnis geben.
9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
.
Aktuell bis heute für Christen.
10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.
#63 kritischer Katholik 14:55:38 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Ich habe nicht gesagt,dass alles besser geworden ist .Ich habe gesagt ,dass früher auch nicht alles besser
war.
Die Menschen hatten früher viel mehr Angst.
Das Leben einer Mutter ist nicht anstrengend wegen eines Gottesdienstbesuches. Sie sagten selber,dass die Frauen mehr Kinder bekamen .
Da stimme ich Ihnen sogar zu. Aber glauben sie ,dass es für eine Frau die gerade ihr drittes Kind bekam die größte Anstrengung ist in die Kirche zu gehen.Wohl kaum.
Redaktion benachrichtigen
Die Menschen hatten früher viel mehr Angst.
Das Leben einer Mutter ist nicht anstrengend wegen eines Gottesdienstbesuches. Sie sagten selber,dass die Frauen mehr Kinder bekamen .
Da stimme ich Ihnen sogar zu. Aber glauben sie ,dass es für eine Frau die gerade ihr drittes Kind bekam die größte Anstrengung ist in die Kirche zu gehen.Wohl kaum.
#62 Shadow1979 † 14:54:53 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#58
Ihre Gebote Gottes interessieren aber nicht und haben nichts aber auch rein gar nichts mit der eventuellen FRÜHEREN Nebenbeschäftigung von Frau Wulff zu tun!
Das war,ist und bleibt Frau Wulffs Entscheidung ob Sie hier wieder bibelverse zitieren oder nicht. Moralisch können Sie davon persönlich halten was Sie wollen, das bleibt Ihnen unbenommen. Doch angehen tut es Sie überhaupt nichts!!! Die Arbeit war legal, hat keinem geschadet (NEIN HAT SIE NICHT) und somit völlig in Ordnung!
Ob Sie hier wieder atholisch fabulieren oder nicht!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Gebote Gottes interessieren aber nicht und haben nichts aber auch rein gar nichts mit der eventuellen FRÜHEREN Nebenbeschäftigung von Frau Wulff zu tun!
Das war,ist und bleibt Frau Wulffs Entscheidung ob Sie hier wieder bibelverse zitieren oder nicht. Moralisch können Sie davon persönlich halten was Sie wollen, das bleibt Ihnen unbenommen. Doch angehen tut es Sie überhaupt nichts!!! Die Arbeit war legal, hat keinem geschadet (NEIN HAT SIE NICHT) und somit völlig in Ordnung!
Ob Sie hier wieder atholisch fabulieren oder nicht!
#61 gesunder 14:53:05 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Und das von Menschenhasser als „gebildet“ fabulierte Gewissen soll da so viel besser sein.
Jesus war klar.
Er war Menschenfreund und liebte Menschen. Jesus erklärte Menschenliebe genauso wichtig wie Gottesliebe.
Gerade weil Gebote halten nicht ausreicht, Menschen und Gott ausreichend zu lieben, erklärte Jesus, dass die Gerechtigkeit seiner Nachfolger größer sein muss und ggf. eben auch am Sabbat heilen muss, also Gebote zugunsten von Menschen auslegen muss.
Redaktion benachrichtigen
Jesus war klar.
Er war Menschenfreund und liebte Menschen. Jesus erklärte Menschenliebe genauso wichtig wie Gottesliebe.
Gerade weil Gebote halten nicht ausreicht, Menschen und Gott ausreichend zu lieben, erklärte Jesus, dass die Gerechtigkeit seiner Nachfolger größer sein muss und ggf. eben auch am Sabbat heilen muss, also Gebote zugunsten von Menschen auslegen muss.
#60 Reißnadel 14:49:22 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
an 57: Wenn sie meinen das alles besser geworden ist liegen sie verkehrt. Natürlich gab es immer schon Sünde in der Welt, aber die Menschen wußten noch mehr was gut und was böse ist. Die innere Einstellung zur Revolution und der Egoismus war noch nicht so Ausgeprägt. Das Aussegnen der Frauen war bestimmt nicht gut, hatte aber auch etwas Gutes, denn bis zur Aussegnung brauchten die Frauen nicht zum Gottesdienst und konnten sich erholen, was in den Jahrhunderten vorher sinnvoll war.
Redaktion benachrichtigen
#59 monens 14:43:44 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@Shadow1979; immer wenn sich Menschen ihre eigenen, von den Geboten der hl. Dreifaltigkeit, Gottes losgelösten,„Gesetze“
zusammenbasteln, immer dann erfährt die Sünde den Anstrich des „Anständigen“; schnell sind „Begründungen“
gefunden, die dem egomanischen Leben „Rechtfertigung“ verschaffen soll; nicht Gottes Gebote und Gesetze
sind die Richtschnur sondern von Menschen gemachte „Gesetze“, die auch gleich oft zu selbsternannten „Rechten“
gehieft werden; der heilige Paulus;
+
„Kol 2,8
Gebt Acht, dass euch niemand mit seiner Philosophie und falschen Lehre verführt, die sich nur auf menschliche Überlieferung stützen und sich auf die Elementarmächte der Welt, NICHT auf Christus berufen.“
+
Das von freimaurerischer Gesinnung spitzfindig „ganz human“ eingeredete Schein“gewissen“
www.razyboard.com/…07688-5907666-0.html
Die Wahrheit Jesus Christus aber ist unveränderlich; kein „Zeitgeist“ wird daran etwas ändern; der hl. Franziskus;
+
„Der Mensch denkt sich Gott so, wie Er ihn sich wünscht;
aber Gott bleibt immer so, wie Er ist.“
+
Gott ist Ewige Gegenwart;
www.razyboard.com/…07888-5900623-0.html
die Wahrheit Jesus Christus ist für die Sünder/innen gekommen; sollten die im Artikel genannten Vermutungen zutreffen, so ist der alleinig richtige Weg Reue und Umkehr;
www.razyboard.com/…07688-5921185-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Kol 2,8
Gebt Acht, dass euch niemand mit seiner Philosophie und falschen Lehre verführt, die sich nur auf menschliche Überlieferung stützen und sich auf die Elementarmächte der Welt, NICHT auf Christus berufen.“
+
Das von freimaurerischer Gesinnung spitzfindig „ganz human“ eingeredete Schein“gewissen“
www.razyboard.com/…07688-5907666-0.html
Die Wahrheit Jesus Christus aber ist unveränderlich; kein „Zeitgeist“ wird daran etwas ändern; der hl. Franziskus;
+
„Der Mensch denkt sich Gott so, wie Er ihn sich wünscht;
aber Gott bleibt immer so, wie Er ist.“
+
Gott ist Ewige Gegenwart;
www.razyboard.com/…07888-5900623-0.html
die Wahrheit Jesus Christus ist für die Sünder/innen gekommen; sollten die im Artikel genannten Vermutungen zutreffen, so ist der alleinig richtige Weg Reue und Umkehr;
www.razyboard.com/…07688-5921185-0.html
#58 kritischer Katholik 14:41:17 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Richtig.Und die „Tugenden“ wurden nicht selten mit dem Rohrstock eingebleut.
Es gab auch damals Ehebruch ,uneheliche Kinder Schwangerschaftsabbrüche aber das wurde verheimlicht.Natürlich wurden mehr Kinder getauft,aber eher aus Angst davor was die Leute sagen als aus Überzeugung.
Die Mütter wurden damals noch vom Herrn Pfarrer ausgesegnet bei der Kindstaufe.
Besonders auf dem Land war doch der Pfarrer die absolute Autorität.
Redaktion benachrichtigen
Es gab auch damals Ehebruch ,uneheliche Kinder Schwangerschaftsabbrüche aber das wurde verheimlicht.Natürlich wurden mehr Kinder getauft,aber eher aus Angst davor was die Leute sagen als aus Überzeugung.
Die Mütter wurden damals noch vom Herrn Pfarrer ausgesegnet bei der Kindstaufe.
Besonders auf dem Land war doch der Pfarrer die absolute Autorität.
#57 Reißnadel 14:34:03 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
an 55: Das ist nur eine Ausrede, es wurden noch Kinder geboren, getauft und Tugenden wurden noch hochgehalten. Menschen haben sich noch um eine höhere Autorität gekümmert und hatten den Blick vor lauter Egoismus noch nicht gänzlich für den Mitmenschen verloren.
Redaktion benachrichtigen
#56 kritischer Katholik 14:30:12 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
vor vierzig Jahren erfuhr man bloß nicht soviel.
Redaktion benachrichtigen
#55 Reißnadel 14:24:56 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Es ist traurig wie viele der Schreiber hier bewußt die Augen vor das kommende Gericht Gottes verschließen, Mahnungen von Gott gibt es schließlich viele. Vo 40 Jahren war die Welt gewiß noch Gott wohlgefälliger.
Redaktion benachrichtigen
#54 kritischer Katholik 14:20:49 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@gesunder
nicht vergessen es gab auch keine Scheidungen und Wiederverheiratungen.
Oder gar so was schreckliches wie Ehebruch oder gar Mißbrauch durch kath.Priester.
Redaktion benachrichtigen
nicht vergessen es gab auch keine Scheidungen und Wiederverheiratungen.
Oder gar so was schreckliches wie Ehebruch oder gar Mißbrauch durch kath.Priester.
#53 gesunder 14:15:29 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Die alte Messe wird zu wenig gefiert.
Mit der alten Messer aller Zeiten hätte es weder das 2. Vatikanum gegeben, noch die 68er, noch Kirchenaustritte noch den Weltkrieg und bessere Bundespräsidenten.
Als es die alte Messe noch gab, gab es keine Schwulen und keine Abtreibungen und natürlich kein einziges Bordell.
.
Früher nannte sich der Kondom-Sepp noc Papst und noch früher Ratzinger und war als Autor ganz anders drauf.
.
Die Messe aller Zeiten kann es richten.
Nehmt doch mal die Augenbinde ab.
Redaktion benachrichtigen
Mit der alten Messer aller Zeiten hätte es weder das 2. Vatikanum gegeben, noch die 68er, noch Kirchenaustritte noch den Weltkrieg und bessere Bundespräsidenten.
Als es die alte Messe noch gab, gab es keine Schwulen und keine Abtreibungen und natürlich kein einziges Bordell.
.
Früher nannte sich der Kondom-Sepp noc Papst und noch früher Ratzinger und war als Autor ganz anders drauf.
.
Die Messe aller Zeiten kann es richten.
Nehmt doch mal die Augenbinde ab.
#52 FreiherrvonderTrenck 14:15:12 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Schmidberger wurde mit Gänswein im Chateau-Club gesichtet!
Redaktion benachrichtigen
#51 de Boer † 13:54:39 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#50 Shadow1979 Na die Kirchenfeinde von Balken.net glauben halt, dass sie ihr negatives Denken auf alle und jeden übertragen müssen… Sonst funktioniert ihr Teufels und ihr Haßgedanke nicht.
Redaktion benachrichtigen
#50 Shadow1979 † 13:36:37 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Und was gehts Sie an?
Was geht Sie die ehemalige Nebenbeschäftigung von Frau Wulff an?
Richtig rein gar nichts.Wenn es denn überhaupt so war, war,ist und bleibt es Ihre Privat Angelegeneit. Was Sie auch immer davon halten mögen interessiert nicht!
Redaktion benachrichtigen
Was geht Sie die ehemalige Nebenbeschäftigung von Frau Wulff an?
Richtig rein gar nichts.Wenn es denn überhaupt so war, war,ist und bleibt es Ihre Privat Angelegeneit. Was Sie auch immer davon halten mögen interessiert nicht!
#49 Romulus 13:34:43 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Wenn das stimmt und die BILD darüber berichtet. Die haben mit Sicherheit ihre Dossiers fertig in der Schublade.
Redaktion benachrichtigen
#48 Shadow1979 † 13:13:14 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Was ist der Hammer?
Redaktion benachrichtigen
#47 Romulus 13:11:52 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Der Hammer!
Redaktion benachrichtigen
#45 White Woman 12:54:13 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
sacerdos helveticus: o.k ich hatte vorher nicht gegoogelt. Anscheinend haebn sie mich vor einem Irrtum bewahrt. Danke schön.
Redaktion benachrichtigen
#44 Shadow1979 † 12:53:19 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#41
Wir leben in DE und nicht im katholischen Takkatukkaland!!!
Und hier ist vor dem Gesetz die Ehe gültig und es lebt keiner der beiden im Ehebruch. Selbst wenn ginge es Sie NICHTS AN!
Frau Wulff hat nicht dergleichen getan warum sollte Sie auch? Um Ihre Katholischen Spinnereien entsprechend zu leben obwohl die für eine zivil Ehe völlig unerheblich sind?
Von Ihrem Glauben ist die gesellschaft nicht abgefallen, da gibt es nämlich nichts abzufallen. War nicht vferbundlich, ist nicht verbindlich und wird für Bürger der BRD auch NIE verbindlich sein!
Sie sollten Ihre persönlichen „katholischen“ Wahnvorstellungen für nicht zu wichtig nehmen, denn ob Sie das Glauben oder in Peking hat nen Fahrrad nen Platte ist für DE und die Welt ungefähr gleich wichtig, nämlich gar NICHT!
Redaktion benachrichtigen
Wir leben in DE und nicht im katholischen Takkatukkaland!!!
Und hier ist vor dem Gesetz die Ehe gültig und es lebt keiner der beiden im Ehebruch. Selbst wenn ginge es Sie NICHTS AN!
Frau Wulff hat nicht dergleichen getan warum sollte Sie auch? Um Ihre Katholischen Spinnereien entsprechend zu leben obwohl die für eine zivil Ehe völlig unerheblich sind?
Von Ihrem Glauben ist die gesellschaft nicht abgefallen, da gibt es nämlich nichts abzufallen. War nicht vferbundlich, ist nicht verbindlich und wird für Bürger der BRD auch NIE verbindlich sein!
Sie sollten Ihre persönlichen „katholischen“ Wahnvorstellungen für nicht zu wichtig nehmen, denn ob Sie das Glauben oder in Peking hat nen Fahrrad nen Platte ist für DE und die Welt ungefähr gleich wichtig, nämlich gar NICHT!
#43 sacerdos helveticus 12:51:04 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@Walther von Stolzing und White Woman
Wenn man sich via Internet schlau zu machen versucht und diesen Angaben vertrauen darf , dann glaube ich, dass Sie auf der falschen Fährte sind!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man sich via Internet schlau zu machen versucht und diesen Angaben vertrauen darf , dann glaube ich, dass Sie auf der falschen Fährte sind!
#42 ErnstSchneider 12:49:13 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Und was geht euch Feierabendkatholen das Privatleben eurer Mitmenschen an.
Auch wenns das vom Bundespräsidenten.Der kann auch heiraten wen er will.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenns das vom Bundespräsidenten.Der kann auch heiraten wen er will.
#41 Tomás 12:47:17 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Die Tatsache, daß sich kaum jemand daran gestört hat, daß Wulff sich für Abtreibun, Homosexualität
und Islamisierung einsetzt und wieder „verheitatet“ ist, d.h. in Ehebruch lebt, zeigt wieder einmal, daß
diese Gesellschaft total vom Glauben abgefallen ist.
Die Tatsache, daß der Ratzinger so einen Menschen sehr freundlich begrüßt hat, spricht Bände.
Egal was Maria von Magdala war. Sie hat ihr sündhaftes Leben bitter bereut, sich bekehrt und Buße geleistet. Außerdem war sie nicht die Frau eines hohen Amträgers mit Vorbildfunktion. Die Konkubine von Wulff dagegen hat nicht nur nie ihr sündhaftes Leben bereut, sondern es sogar fortgesetz, indem sie einen verheitaten Mann „geheiratet“ hat.
Redaktion benachrichtigen
Die Tatsache, daß der Ratzinger so einen Menschen sehr freundlich begrüßt hat, spricht Bände.
Egal was Maria von Magdala war. Sie hat ihr sündhaftes Leben bitter bereut, sich bekehrt und Buße geleistet. Außerdem war sie nicht die Frau eines hohen Amträgers mit Vorbildfunktion. Die Konkubine von Wulff dagegen hat nicht nur nie ihr sündhaftes Leben bereut, sondern es sogar fortgesetz, indem sie einen verheitaten Mann „geheiratet“ hat.
#40 Tchibo 12:21:53 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Jetzt wird es ganz schön unromantisch bei kreuz.net, verlogen und verunglimpfend… Aber Stil ist nicht zu vewechseln mit Nivea…!
Redaktion benachrichtigen
#39 wickerl 12:21:43 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@bob Dass Maria von Magdala eine Prostituierte war steht nirgendwo im Neuen Testament und wird auch nicht von der Kirche gelehrt. Sie muss in einer öffentlichen Sünde gelebt haben, der Gastgeber Simon denkt sich, wenn der Mann wirklich ein Prophet wäre, wüsste er dass ei eine Sünderin ist, und es gibt im Evangelium glaublich bei Johannes eine Stelle in der der Hinweis steht, dass Maria von Magdala es war , die Jesus … es kommt der Hinweis auf Salbung oder Fußtrocknung oder beides,… dass diese Dame, die ihr Haar offen trug und über keinen Mann definiert wird, eine Prostituierte war ist unwahrscheinlich, weil man auch als Nobelprostituierte nicht um 300 Denare ( Schätzung von Judas) ein oder zweimal salben kann ( kommt darauf an ob Simon der Aussätzige ein anderer oder derselbe Gastgeber Simon war, ich meine eher ein anderer) und obendrein noch mit derartigem auch wieder am Grab erscheinen kann. Die Dame muss sehr vermögend gewesen sein.
Redaktion benachrichtigen
#38 Walther von Stolzing 12:15:07 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#25 White Woman: Das habe ich auch mal gehört …
Redaktion benachrichtigen
#37 Shadow1979 † 12:12:29 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#36
Da die ja nie Katholisch waren oder es sind,kann es denen ja egal sein als was Sie sich selbst bezeichnen
Redaktion benachrichtigen
Da die ja nie Katholisch waren oder es sind,kann es denen ja egal sein als was Sie sich selbst bezeichnen
#36 ErnstSchneider 12:10:05 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Aber das gerade diese Schreiberlinge die Totengräber für den Katholischen Glauben sind bedenken die wohl nicht.
Redaktion benachrichtigen
#35 Shadow1979 † 12:08:30 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Echt lustig hier
Was erwartet man aber auch immer
Hier wird verleumdet,wahrscheinlich sogar gelogen und dergleichen nur damit sich kleine Hansel groß vorkommen
Einfach nur Assi Verhalten aber Katholisch laut Stempel!
Redaktion benachrichtigen
Was erwartet man aber auch immer
Hier wird verleumdet,wahrscheinlich sogar gelogen und dergleichen nur damit sich kleine Hansel groß vorkommen
Einfach nur Assi Verhalten aber Katholisch laut Stempel!
#34 bassman 12:07:30 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Eine Perle nach der anderen!! K.net will es vor Weihnachten noch mal richtig wissen!!
Redaktion benachrichtigen
#33 FreiherrvonderTrenck 11:55:27 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Der braune Willi zeichnet die Weihnachtsansprache auf!
Redaktion benachrichtigen
#32 gesunder 11:50:11 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Seehofer zeichnet Weihnachtsansprache auf?
.
Hoffentlich kennt er das Chateauneuf du Pape nicht.
Humpelina: Du meinst mit Deinem Kommentar also, dass die Kinder selbst schuld sind, wenn sie zu viele Prügel bezogen oder den Pasteur verführt haben?
Redaktion benachrichtigen
.
Hoffentlich kennt er das Chateauneuf du Pape nicht.
Humpelina: Du meinst mit Deinem Kommentar also, dass die Kinder selbst schuld sind, wenn sie zu viele Prügel bezogen oder den Pasteur verführt haben?
#31 catholic 11:45:23 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Der Geheimtipp der Redaxion. Vergelts Gott !
Redaktion benachrichtigen
#30 Humbelina 11:45:11 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Gesunder hat anscheinend zu viele Schläge auf die Omme bekommen.
Redaktion benachrichtigen
#29 White Woman 11:42:04 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Shadow1979: das ist natürlich auch richtig. *kicher*
Redaktion benachrichtigen
#28 catholic 11:40:50 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Gibt es in dem empfohlenen Freudenhause auch Salbungen mit kostbarem Nardenöle ? –
Redaktion benachrichtigen
#27 gesunder 11:39:02 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Bodelle gabs vor 68 nicht?
Das ist ja mal ein Wahrgedicht,
Vor 68 gab es Frieden,
und wurde Sex schön brav gemieden,
wenn er nicht in der Ehe lief,
seit 68 erst gehts schief.
Da waren alle Priester fromm,
und alle Kindlein die gekomm’,
die waren sicher beim Erziehen,
beim Schlagen mussten sie schön knien,
ganz pädagogisch gab es dann,
den Hintern voll so viel man kann,
denn Prügel-Pädagogik wie von früher,
gefiel nem Vorkonziliar-Erzieher,
den nackten Arsch zu Gottes Ehre,
und niemand, der es ihm verwehre,
denn Kindlein brauchten, so die Eltern,
zuweilen mehr als lautes Schelten,
katholisch prügeln war von Segen,
damit sie geh’n auf keuschen Wegen,
so glaubten es die Eltern fromm,
ihr Kindlein in den Himmel komm.
Und wenn ein Kind vor dem Konzil,
mal sagte, s’wäre ihm zu viel,
was ihnen Kirchens angetan,
da prügelte der Kastellan.
Die Welt war früher einfach besser,
Man aß mit Gabel und mit Messer,
bei Tisch da wurde nicht gesprochen,
sonst ist schon mal ne Nas’gebrochen.
Und das katholische Marschieren,
mit Fahnen hoch und applaudieren,
da sahen Söhne noch gut aus,
ein kurzer Haarschnitt Mann und Maus
im Stechschritt stramm dem Sieg entgegen
auf Gottes wundersamen Wegen.
Ein Mutterkreuz auf ihrer Brust,
mein Sohn fürs Vaterland welch’Lust,
mit Freunde gaben sie die Söhne,
dass’ Vaterland und Gott sie löhne,
ja früher war der Mensch noch edel,
so schwärmen heut’die dicksten Schädel.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja mal ein Wahrgedicht,
Vor 68 gab es Frieden,
und wurde Sex schön brav gemieden,
wenn er nicht in der Ehe lief,
seit 68 erst gehts schief.
Da waren alle Priester fromm,
und alle Kindlein die gekomm’,
die waren sicher beim Erziehen,
beim Schlagen mussten sie schön knien,
ganz pädagogisch gab es dann,
den Hintern voll so viel man kann,
denn Prügel-Pädagogik wie von früher,
gefiel nem Vorkonziliar-Erzieher,
den nackten Arsch zu Gottes Ehre,
und niemand, der es ihm verwehre,
denn Kindlein brauchten, so die Eltern,
zuweilen mehr als lautes Schelten,
katholisch prügeln war von Segen,
damit sie geh’n auf keuschen Wegen,
so glaubten es die Eltern fromm,
ihr Kindlein in den Himmel komm.
Und wenn ein Kind vor dem Konzil,
mal sagte, s’wäre ihm zu viel,
was ihnen Kirchens angetan,
da prügelte der Kastellan.
Die Welt war früher einfach besser,
Man aß mit Gabel und mit Messer,
bei Tisch da wurde nicht gesprochen,
sonst ist schon mal ne Nas’gebrochen.
Und das katholische Marschieren,
mit Fahnen hoch und applaudieren,
da sahen Söhne noch gut aus,
ein kurzer Haarschnitt Mann und Maus
im Stechschritt stramm dem Sieg entgegen
auf Gottes wundersamen Wegen.
Ein Mutterkreuz auf ihrer Brust,
mein Sohn fürs Vaterland welch’Lust,
mit Freunde gaben sie die Söhne,
dass’ Vaterland und Gott sie löhne,
ja früher war der Mensch noch edel,
so schwärmen heut’die dicksten Schädel.
#26 Shadow1979 † 11:38:40 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#25
Auch besonders geeignet für Herren die nicht mehr so fähig sind selbst mitzumischen
#24
Fragt sich nur was Frau Wulff damit zu tun hat?
Redaktion benachrichtigen
Auch besonders geeignet für Herren die nicht mehr so fähig sind selbst mitzumischen
#24
Fragt sich nur was Frau Wulff damit zu tun hat?
#25 White Woman 11:36:13 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Walther von Stolzing: genau so ist es. Für viele Männer der absolute Kick, hab ich mir sagen lassen.
Redaktion benachrichtigen
#24 Mary Cruz 11:35:25 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
„…eine Reise in die Welt der Erotik bieten, die alles in den Schatten stellt, was sie bisher erlebt
haben.“
+
Ja, genau – wer anderes als eine Prostituierte ist besser als „Lehrerin“ für Kinder geeignet, um sie schon am Beginn ihres Lebens oder ihres Denkvermögens, über Bordellpraktiken zu belehren. Der Nachwuchs für die Politiker-Bordelle soll auf diese Weise wohl sichergestellt werden; ganz abgesehen davon wie verwerflich die frühkindliche Sexualisierung ist – es ist wie in vielen anderen Fällen dieser Unrechtspolitiker ein Rechtsbruch gegen die Menschenwürde, dass die antidemokratischen Politiker Kindern und Erwachsenen ihre geistigen Verirrungen aufoktroyieren, oder – aufzwingen.
Redaktion benachrichtigen
+
Ja, genau – wer anderes als eine Prostituierte ist besser als „Lehrerin“ für Kinder geeignet, um sie schon am Beginn ihres Lebens oder ihres Denkvermögens, über Bordellpraktiken zu belehren. Der Nachwuchs für die Politiker-Bordelle soll auf diese Weise wohl sichergestellt werden; ganz abgesehen davon wie verwerflich die frühkindliche Sexualisierung ist – es ist wie in vielen anderen Fällen dieser Unrechtspolitiker ein Rechtsbruch gegen die Menschenwürde, dass die antidemokratischen Politiker Kindern und Erwachsenen ihre geistigen Verirrungen aufoktroyieren, oder – aufzwingen.
#23 Shadow1979 † 11:31:32 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
#20
Sehr richtig erkannt mit dem Tattoo!
Wobei noch zu bedenken ist das Sie als Prostituierte gearbeitet haben soll, als Sie für die Conti als Pressereferentin gearbeitet hat. Auch eher unwahrscheinlich das man ZEIT und Lust hat dann noch als Hure zu arbeiten. Vom etwaige Jobverlust bei bekannt werden ganz zu schweigen.
Redaktion benachrichtigen
Sehr richtig erkannt mit dem Tattoo!
Wobei noch zu bedenken ist das Sie als Prostituierte gearbeitet haben soll, als Sie für die Conti als Pressereferentin gearbeitet hat. Auch eher unwahrscheinlich das man ZEIT und Lust hat dann noch als Hure zu arbeiten. Vom etwaige Jobverlust bei bekannt werden ganz zu schweigen.
#22 Walther von Stolzing 11:26:32 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@White Woman: Danke schön. Ich nehme an, der Service für den interessierten herren besteht darin, dass man zuschauen darf
Redaktion benachrichtigen
#21 Humbelina 11:23:47 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Warum soll sie keine Nutte sein. Ihr „Mann“ ist ja auch ein Nutte.
Redaktion benachrichtigen
#20 bob 11:22:15 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Ein netter Versuch, den Bundespräsidenten und seine Gattin zu vernichten. Aber das ist ein „Skandal“,
der keiner ist. „Viktoria“ hat kein Tattoo auf dem rechten Oberarm (siehe Bild 2 der archivierten Seite),
während sich Bettina Wulf bereits in den 90er Jahren tätowieren ließ.
Übrigens hätte ich überhaupt kein Problem damit, wenn sie tatsächlich Prostituierte gewesen wäre. Auch Jesus umgab sich bekanntlich mit solchen Menschen. Aber vermutlich sind die kreuz.net-Sherlocks etwas Besseres …
Redaktion benachrichtigen
Übrigens hätte ich überhaupt kein Problem damit, wenn sie tatsächlich Prostituierte gewesen wäre. Auch Jesus umgab sich bekanntlich mit solchen Menschen. Aber vermutlich sind die kreuz.net-Sherlocks etwas Besseres …
#19 White Woman 11:19:51 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Walther von Stolzing: Girlfriend Sex ist lesbischer Sex.
Redaktion benachrichtigen
#18 catholic 11:18:48 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
DerRabe, wir wissen schon lange, dass Sie hier der gesündeste, vollkommenste und gläubigste aller Teilnehmer sind. Weiter so!
Redaktion benachrichtigen
#17 DerRabe 11:14:27 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
der mensch, als ware angepriesen
wen könnte das im ernst verdrießen?
flatrate heißt das zauberwort,
so wird der sex zum wahren sport.
von bindung will kaum einer was wissen,
fortschrittliche leut finden sie beschissen.
den menschen behindert nur die treu,
wen erfasst beim fremdgehn schon noch reu!?
68er, habt großen dank
ohne euch wäre die menschheit krank!
ihr liquidiertet das gewissen
und tatet dieses sehr gerissen:
befreiung nanntet ihr die hurerei
am end war alles einerlei.
abtreibung ist recht leicht gemacht,
sag dem gewissen gute nacht.
den nachschub präparieret gut,
dann geht nicht aus die große glut.
lasst stets die seele aus dem spiele
dann geht es mit noch mehr gefühle.
Redaktion benachrichtigen
wen könnte das im ernst verdrießen?
flatrate heißt das zauberwort,
so wird der sex zum wahren sport.
von bindung will kaum einer was wissen,
fortschrittliche leut finden sie beschissen.
den menschen behindert nur die treu,
wen erfasst beim fremdgehn schon noch reu!?
68er, habt großen dank
ohne euch wäre die menschheit krank!
ihr liquidiertet das gewissen
und tatet dieses sehr gerissen:
befreiung nanntet ihr die hurerei
am end war alles einerlei.
abtreibung ist recht leicht gemacht,
sag dem gewissen gute nacht.
den nachschub präparieret gut,
dann geht nicht aus die große glut.
lasst stets die seele aus dem spiele
dann geht es mit noch mehr gefühle.
#16 catholic 11:09:16 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Kondome schenken !
Das passende Weihnachtslied: „Ihr Kinderlein kommet.“
Redaktion benachrichtigen
Das passende Weihnachtslied: „Ihr Kinderlein kommet.“
#15 clausbremen 11:06:39 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Echt scharfe Werbung für einen Edel-Puff. Und dann noch kostenlos.
Halleluja !!!
Es wäre besser, alle Menschen hielten sich an die Keuschheits-Vorgaben der Kirche, dann wären Bordelle überflüssig und üble Verleumdungen und Verrisse wie der hier gegen Frau Wulff wären nicht möglich.
Allein die katholischen Priester hätten dann noch regelmässig Ihren Spass. nämlich mit den kleinen, scharfen Messdienern.
Und der liebe Gott wäre zufrieden.
Eine gute Quote, wenn max. 3 % der Bevölkerung herumhuren und ca. 97 % brav und keusch leben …
Redaktion benachrichtigen
Halleluja !!!
Es wäre besser, alle Menschen hielten sich an die Keuschheits-Vorgaben der Kirche, dann wären Bordelle überflüssig und üble Verleumdungen und Verrisse wie der hier gegen Frau Wulff wären nicht möglich.
Allein die katholischen Priester hätten dann noch regelmässig Ihren Spass. nämlich mit den kleinen, scharfen Messdienern.
Und der liebe Gott wäre zufrieden.
Eine gute Quote, wenn max. 3 % der Bevölkerung herumhuren und ca. 97 % brav und keusch leben …
#14 catholic 11:00:58 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Welch ein wirklich nettes Angebot für die traditionelle menschliche Schwäche des Fleisches! Könnte
das empfohlene Haus der Freude auch etwas für einen kriechenden Bischof abwerfen, wie es im Unterhosen-Mittelalter
üblich war? –
Noch eine berechtigte Frage: Gibt es dort auch rechtggläubige Badmägde mit alten leiblichen Ritualen für unsere sedisvakanten Brüder?-
Ein Beichtvater für danach sollte auch gleich bereitsitzen. –
Redaktion benachrichtigen
Noch eine berechtigte Frage: Gibt es dort auch rechtggläubige Badmägde mit alten leiblichen Ritualen für unsere sedisvakanten Brüder?-
Ein Beichtvater für danach sollte auch gleich bereitsitzen. –
#13 Walther von Stolzing 11:00:17 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Und was ist jetzt „Girlfriend Sex“??
Redaktion benachrichtigen
#12 Shadow1979 † 11:00:11 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Ist das bescheuert
Die Redaktion scheint direkt vom Sommerloch ins Winterloch gerutsch zu sein.
Desweiteren hat diese Dame kein Tattoo auf dem Oberarm, was da sein sollte wenn es denn Frau Wulff wäre!
Denn 2006 hat Sie ja Herrn Wulff kennen gelernt, das Sie sich danach hat tattoowieren lassen ist eher unwahrscheinlich. Da Herr Wulff ja schon in er Politik war!
Das Tattoo ist schon ausgeblichen, nicht mehr so leuchtend, was darauf schliessen lässt das es schon älter als 5 Jahre ist. Das Motiv ist auch eher in die 90er Jahre zu verorten vom Motiv her oder Sie hat einfach nur nen schlechten Geschmack.
Desweiteren ist es keine „Sünde“ in einem Bordell zu arbeiten egal was man persönlich moralisch davon halten mag.
Redaktion benachrichtigen
Die Redaktion scheint direkt vom Sommerloch ins Winterloch gerutsch zu sein.
Desweiteren hat diese Dame kein Tattoo auf dem Oberarm, was da sein sollte wenn es denn Frau Wulff wäre!
Denn 2006 hat Sie ja Herrn Wulff kennen gelernt, das Sie sich danach hat tattoowieren lassen ist eher unwahrscheinlich. Da Herr Wulff ja schon in er Politik war!
Das Tattoo ist schon ausgeblichen, nicht mehr so leuchtend, was darauf schliessen lässt das es schon älter als 5 Jahre ist. Das Motiv ist auch eher in die 90er Jahre zu verorten vom Motiv her oder Sie hat einfach nur nen schlechten Geschmack.
Desweiteren ist es keine „Sünde“ in einem Bordell zu arbeiten egal was man persönlich moralisch davon halten mag.
#11 Simplicissimus 10:55:58 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
kreuz.net
katholische Nachrichten
…und jetzt mit dem Bordellfinder.
Redaktion benachrichtigen
katholische Nachrichten
…und jetzt mit dem Bordellfinder.
#10 partolomähu dihas 10:49:12 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
@Botschafter: Die altgläubigen Zölibatäre müssen halt auch den altgläubigen Familienvätern mit 15+ Kindern das ein oder andere Leckerli hinwerfen, bevor sie sich dann in der Herrensauna von diesem exzessiven Umgang mit Heterosex reinigen lassen.
Redaktion benachrichtigen
#9 Roma locuta 10:47:03 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Verehrte Redaktion,
Ihr Bericht sprengt wieder mal alle Regeln des guten Anstands.
War sie es wirklich? Falls ja – hat sie inzwischen bereut?
Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Und verbreiten muss man so was auch nicht.
Frohe Weihnachten
RL
Redaktion benachrichtigen
Ihr Bericht sprengt wieder mal alle Regeln des guten Anstands.
War sie es wirklich? Falls ja – hat sie inzwischen bereut?
Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Und verbreiten muss man so was auch nicht.
Frohe Weihnachten
RL
#8 Botschafter 10:43:46 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Extrème-Tradis geilen sich anscheinend gerne auf…
Redaktion benachrichtigen
#7 Amperdeus † 10:43:43 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Irgendwie muss man sich auch als Katholiban die lange Weihnachtszeit vertreiben …
Ein gutes Werk von kreuz.net für seine Stammleser- schön!
Redaktion benachrichtigen
Ein gutes Werk von kreuz.net für seine Stammleser- schön!
#6 gesunder 10:42:37 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Ja, Goethe, das frage ich auch. Und Russisch. Was ist das?
Und gibt es auch Italienisch bzw. Römisch?
.
Was kostet eine Werbeseite mit Lesermeinungen auf kreuz.net eigentlich?
Kann sich das Chateau das überhaupt leisten?
.
Übrigens: Der Kirchenlehrer Augustinus. War der Russe, oder welche Spielart hatte er in seinem dem Kirchenlehrer vorgeschalteten Leben bevorzugt?
Bis 370 besuchte Augustinus die Schule in Thagaste und die Universität der Nachbarstadt Madauros (heute M’Daourouch). Schon hier wurde, vor allem anhand Vergils, die Wort(-für-Wort)-Exegese betrieben. Ab 371 studierte er Rhetorik in Karthago. In seinen späteren Texten berichtet er von jugendlichen Ausschweifungen in dieser Zeit. Er ging früh eine uneheliche Verbindung ein mit einer Frau unbekannten Namens aus Karthago (Jostein Gaarder nennt sie in seinem Buch „Vita brevis“ mit fiktiven Briefen an Augustinus „Floria Aemilia“), die 15 Jahre lang dauern sollte. Diese Lebensgefährtin gebar 372 einen gemeinsamen Sohn, der den Namen Adeodatus („Der von Gott Gegebene“) erhielt.
(siehe Wikipedia)
.
marialourdesblog scheint ja auch so eine katholische website zu sein, wie +näd
Redaktion benachrichtigen
Und gibt es auch Italienisch bzw. Römisch?
.
Was kostet eine Werbeseite mit Lesermeinungen auf kreuz.net eigentlich?
Kann sich das Chateau das überhaupt leisten?
.
Übrigens: Der Kirchenlehrer Augustinus. War der Russe, oder welche Spielart hatte er in seinem dem Kirchenlehrer vorgeschalteten Leben bevorzugt?
Bis 370 besuchte Augustinus die Schule in Thagaste und die Universität der Nachbarstadt Madauros (heute M’Daourouch). Schon hier wurde, vor allem anhand Vergils, die Wort(-für-Wort)-Exegese betrieben. Ab 371 studierte er Rhetorik in Karthago. In seinen späteren Texten berichtet er von jugendlichen Ausschweifungen in dieser Zeit. Er ging früh eine uneheliche Verbindung ein mit einer Frau unbekannten Namens aus Karthago (Jostein Gaarder nennt sie in seinem Buch „Vita brevis“ mit fiktiven Briefen an Augustinus „Floria Aemilia“), die 15 Jahre lang dauern sollte. Diese Lebensgefährtin gebar 372 einen gemeinsamen Sohn, der den Namen Adeodatus („Der von Gott Gegebene“) erhielt.
(siehe Wikipedia)
.
marialourdesblog scheint ja auch so eine katholische website zu sein, wie +näd
#5 Auctor 10:40:18 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Es ist eigentlich nicht zu glauben…
WAS um des Himmelswillen treibt einen Verantwortlichen, solche Texte in dieses „Forum“ zu stellen? Da hakt doch etwas ganz gewaltig…
Redaktion benachrichtigen
WAS um des Himmelswillen treibt einen Verantwortlichen, solche Texte in dieses „Forum“ zu stellen? Da hakt doch etwas ganz gewaltig…
#4 catholic 10:39:20 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Über Schwedisch kann man was von Julian Assange erfahren.
Redaktion benachrichtigen
#3 JohannWolfgangvonGoethe 10:33:27 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Tja catholic,
ist es der Hammer!!!!
Aber eine Frage- mit Französisch der Griechisch kann ich ja was anfangen, aber wie bitte geht denn Englisch oder Schwedisch?
Redaktion benachrichtigen
ist es der Hammer!!!!
Aber eine Frage- mit Französisch der Griechisch kann ich ja was anfangen, aber wie bitte geht denn Englisch oder Schwedisch?
#2 Walther von Stolzing 10:29:41 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Was ist „Girlfriend Sex“?
Redaktion benachrichtigen
#1 catholic 10:28:41 | Mittwoch, 21. Dezember 2011
Bordellwerbung zur Weihnachtszeit
kostenlos
HIER !
Redaktion benachrichtigen
kostenlos
HIER !
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PolitikFliegt ihm jetzt auch noch die Kebse um die Ohren?
Volksgenossen‘Altermedia’ beschimpft Pater Franz Schmidberger
PolitikDer Genosse heulte bei der Schließung der Kaserne
Politik‘Pro’-Politiker im Interview mit einem türkischen TV-Sender
PolitikZwickauer Zelle: Da wird jemand an der Nase herumgeführt
PolitikDas muß ein guter Mann sein
PolitikLinks und Rechts stecken unter der gleichen Decke
Neues SchulbuchLinke Geschichtsfälscher verleumden den einfachen Bürger
PolitikEin katholischer Staatspräsident in Finnland?
PolitikWarnung vor der CDU
PolitikAbschaum-Politikerin propagiert die Schamlosigkeit
PolitikDie Schuldenkanzlerin
PolitikGegen Mainstream, Mehrheit und Mitte
Politik150.000 Euro für einen netten Ausflug nach Rom?
Benedikt XVI.Die Genossen fühlen sich in ihrer Deutungsmacht bedroht
