11:31:06 | Freitag, 30. Dezember 2011
Protestantismus
Martin Luther: Sieben Liter Wein pro Tag
„Wir essen uns zu tot, wir trinken uns zu tot, wir schlafen uns zu tot, wir farzen und scheußen uns zu tot.“
314 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#316 Gustav Staedtler 16:49:14 | Mittwoch, 8. Februar 2012
Deutschland hat mit Martin Luthers Protestantismus den Antichristus zur Staatsreligion gemacht.
Martin Luther hat in Deutschland den Antichristus zur Staatsreligion gemacht.
(Christentum zum Judentum zurueckgefuehrt.)
»:«
Der Protestantismus war und ist das Aufbegehren gegen die Heiligkeit Gottes und also die Ablehnung und der Kampf gegen den Heiligen Geist, der sich im Menschen im Willen zur Wahrheit, Reinheit und Keuschheit aeussert und offenbart.
Martin Luther hat mit dem Protestantismus gegenueber dem Volk den Heiligen Geist seiner Vorherrschaft beraubt und hat damit den Weg ins Heil und zur Erloesung unmoeglich gemacht. Und dann zu behaupten „Wir sind Erloeste durch unseren Glauben.“ ist die Heiligsprechung des Teufels, der da glaubt ein Heiliger und Erloester zu sein dank seines Glaubens an die Vergebung glaubt von da an der Teufel ein heiliger Engel durch seinen Glauben zu sein.
Das ist die SELBSTERLOESUNGSLEHRE DES TEUFELS MARTIN LUTHER, der sich so zum Heiligen gemacht hat.
Eine Veraenderung und Reinigung/Heiligung des Menschen, der Psyche war nicht mehr noetig. Die suendigen Drecksaecke mit ihren sexuellen, sinnlichen, weltlichen Bindungen behaupten nun Erloeste und Heilige zu sein durch ihren Glauben, und das ist der GLAUBENSWAHN DER IRREN TEUFEL.
weiter.: phosphoros.over-blog.de/…emacht-98796925.html
Redaktion benachrichtigen
Martin Luther hat in Deutschland den Antichristus zur Staatsreligion gemacht.
(Christentum zum Judentum zurueckgefuehrt.)
»:«
Der Protestantismus war und ist das Aufbegehren gegen die Heiligkeit Gottes und also die Ablehnung und der Kampf gegen den Heiligen Geist, der sich im Menschen im Willen zur Wahrheit, Reinheit und Keuschheit aeussert und offenbart.
Martin Luther hat mit dem Protestantismus gegenueber dem Volk den Heiligen Geist seiner Vorherrschaft beraubt und hat damit den Weg ins Heil und zur Erloesung unmoeglich gemacht. Und dann zu behaupten „Wir sind Erloeste durch unseren Glauben.“ ist die Heiligsprechung des Teufels, der da glaubt ein Heiliger und Erloester zu sein dank seines Glaubens an die Vergebung glaubt von da an der Teufel ein heiliger Engel durch seinen Glauben zu sein.
Das ist die SELBSTERLOESUNGSLEHRE DES TEUFELS MARTIN LUTHER, der sich so zum Heiligen gemacht hat.
Eine Veraenderung und Reinigung/Heiligung des Menschen, der Psyche war nicht mehr noetig. Die suendigen Drecksaecke mit ihren sexuellen, sinnlichen, weltlichen Bindungen behaupten nun Erloeste und Heilige zu sein durch ihren Glauben, und das ist der GLAUBENSWAHN DER IRREN TEUFEL.
weiter.: phosphoros.over-blog.de/…emacht-98796925.html
#315 LydiaLichterfest 16:33:33 | Mittwoch, 25. Januar 2012
Selbst wenn: Mir ist ein besoffener, fresssüchtiger und aus Übereifer häretischer Martin Luther immer
noch tausendmal lieber als jeder tuntenfreundlich-muselmanaffiner, ultraliberaler und lauer Tauf-Katholik.
Bei Luther liest man wenigstens Feuer und Eifer…
Redaktion benachrichtigen
Bei Luther liest man wenigstens Feuer und Eifer…
#314 Anael 10:42:31 | Freitag, 6. Januar 2012
Redaktion benachrichtigen
#313 die schorsche franzi71 20:11:23 | Donnerstag, 5. Januar 2012
7Liter Wein pro Tag so ist’s wie Franzi71 mag!
Redaktion benachrichtigen
#312 Thomasius 16:57:51 | Dienstag, 3. Januar 2012
#311 Jubärens
Niedlich, wie Katholiken den Protestanten ihren Glauben „erklären“.
Was „katholischer Glauben“ ist, wird hier auf kreuz.net täglich demonstriert. Es geht um den „Ritus“. Der „Ritus“ ist das wesentliche des katholischen Glaubens.
Redaktion benachrichtigen
Niedlich, wie Katholiken den Protestanten ihren Glauben „erklären“.
Was „katholischer Glauben“ ist, wird hier auf kreuz.net täglich demonstriert. Es geht um den „Ritus“. Der „Ritus“ ist das wesentliche des katholischen Glaubens.
#311 Jubärens 15:20:18 | Dienstag, 3. Januar 2012
Auch das ist falsch, Thomasius:
„Sachgerechter wäre es, die Ursachen der Reformbewegung zu erkennen. Die lagen nicht bei Luther oder Zwingli oder Calvin sondern in Rom.“
Das ist so eine volksverdummende Rechtfertigung der Ketzreien von Luther & Co.,
dass sie wegen der angeblichen und wirklichen Miss-Stände in der Kirche gezungernermaßen so und nicht anders hätten handeln können, um die Kirche zu reformieren.
Zum ersten haben die protestantischen Ketzer die Kirche nicht reformiert, sondern eine neue Eigenkirche , die einzig „wahre“, gegründet
Zum zweiten zeigen die unterschiedlichen Reaktionen auf die mindestens ebenso großen kirchlichen Missstände im 12., nämlich die Katherer- und Waldenserbewegung einerseits und die kirchliche Reformbewegung der Bettelorden andererseits, dass jeder Reformer zu entscheiden hat, ob er innerhalb oder außerhalb der Kirche reformieren will.
Luther hatte sich in Kenntnis der Kirchengeschichte für den Ketzerweg außerhalb von Papst und Kirche entschieden.
Die kirchlichen Missstände waren für ihn daher nur ein Vorwand, sich von der Kirche zu lösen und seinen eigenen Verein zu gründen.
Übrigens haben die Katherer auch von sich als „wahrer Kirche“ gesprochen und von der röm. Kirche als Teufelswerk.
Redaktion benachrichtigen
„Sachgerechter wäre es, die Ursachen der Reformbewegung zu erkennen. Die lagen nicht bei Luther oder Zwingli oder Calvin sondern in Rom.“
Das ist so eine volksverdummende Rechtfertigung der Ketzreien von Luther & Co.,
dass sie wegen der angeblichen und wirklichen Miss-Stände in der Kirche gezungernermaßen so und nicht anders hätten handeln können, um die Kirche zu reformieren.
Zum ersten haben die protestantischen Ketzer die Kirche nicht reformiert, sondern eine neue Eigenkirche , die einzig „wahre“, gegründet
Zum zweiten zeigen die unterschiedlichen Reaktionen auf die mindestens ebenso großen kirchlichen Missstände im 12., nämlich die Katherer- und Waldenserbewegung einerseits und die kirchliche Reformbewegung der Bettelorden andererseits, dass jeder Reformer zu entscheiden hat, ob er innerhalb oder außerhalb der Kirche reformieren will.
Luther hatte sich in Kenntnis der Kirchengeschichte für den Ketzerweg außerhalb von Papst und Kirche entschieden.
Die kirchlichen Missstände waren für ihn daher nur ein Vorwand, sich von der Kirche zu lösen und seinen eigenen Verein zu gründen.
Übrigens haben die Katherer auch von sich als „wahrer Kirche“ gesprochen und von der röm. Kirche als Teufelswerk.
#310 Brandenburgis 13:06:51 | Dienstag, 3. Januar 2012
Aber auch die lutherische Handhabung des Römerbriefes ist grundfalsch.
Redaktion benachrichtigen
#309 Jubärens 12:56:25 | Dienstag, 3. Januar 2012
Eine typisch protestantische Verdrehung und Vertuschung, Thomasius:
„Die Schriften Luthers sind ausschließlich von historischem Interesse. Maßgeblich ist die Bibel und da gleichen sich meine katholische und meine evangelische Bibeln.“
Die Bibeln, aber vor allem die Bibellesung von Katholiken und Protestanten ist grundlegend verschieden,
wofür allein der Luther-Ketzer verantwortlich ist, insofern sind seine Schriften bis heute wirksam:
Für Luther und mehr oder weniger alle Protis sind nur der Römerbrief und das Johannesevangelium „das Evangelium“ vom Glauben an Christus. Die andern ntl. Schriften sind nur relevant, insofern sie zu diesem Interpretationsschema passen. Schließlich gibt es den Jakobusbrief (Glaube ohne Werke ist tot etc.), die „katholischen Briefe“ und die Apokalypse, die Luther gar nicht zum NT-Kanon zählte, weil sie nach seiner Ketzer-Ansicht keine „Evangelizität“ hätten.
Luthers Kampfspruch „sola scriptura“ ist also eine Rosstäuschung:
ER meinte damit „allein der Römerbrief“.
Redaktion benachrichtigen
„Die Schriften Luthers sind ausschließlich von historischem Interesse. Maßgeblich ist die Bibel und da gleichen sich meine katholische und meine evangelische Bibeln.“
Die Bibeln, aber vor allem die Bibellesung von Katholiken und Protestanten ist grundlegend verschieden,
wofür allein der Luther-Ketzer verantwortlich ist, insofern sind seine Schriften bis heute wirksam:
Für Luther und mehr oder weniger alle Protis sind nur der Römerbrief und das Johannesevangelium „das Evangelium“ vom Glauben an Christus. Die andern ntl. Schriften sind nur relevant, insofern sie zu diesem Interpretationsschema passen. Schließlich gibt es den Jakobusbrief (Glaube ohne Werke ist tot etc.), die „katholischen Briefe“ und die Apokalypse, die Luther gar nicht zum NT-Kanon zählte, weil sie nach seiner Ketzer-Ansicht keine „Evangelizität“ hätten.
Luthers Kampfspruch „sola scriptura“ ist also eine Rosstäuschung:
ER meinte damit „allein der Römerbrief“.
#308 Thomasius 10:42:20 | Dienstag, 3. Januar 2012
#307 Jubärens
Die Borgias sind also Ihr Vorbild. Na dann.
Redaktion benachrichtigen
Die Borgias sind also Ihr Vorbild. Na dann.
#307 Jubärens 09:48:05 | Dienstag, 3. Januar 2012
#306 Thomasius liegt mal wieder falsch, wenn er die „Reformbewegungen in der Kirche wie Bettelmönchbewegungen
gegen das „Geprasse“ der Kirchenoberen“
als Vorgänger- oder Beispielprozesse zu den Lutherketzereien anführt.
Diese Reformer und Reformen wollten ausdrücklich innerhalb der Kirche wirken und erkannten die Amtsautorität des Papstes an.
Luther dagegen hat sich mit seiner Lehre bald außerhalb der Kirche gestellt sowie Papst und Kirche mit einem extremistischen Hass als „Antichristen und Teufelswerk“ bekämpft.
Natürlich wollte Luther keine Reform oder Reformation der Kirche,
sondern eine neue Kirche gründen, sogar die einzig wahre Kirche, denn in seiner Hybris waren Papst und Kirche überhaupt nicht die Kirche Christi, sondern, wie gesagt, eine Teufelsburg.
Deshalb ist Luther für die Abspaltung eines Großteils der damaligen Christen von der Kirche verantwortlich.
Redaktion benachrichtigen
als Vorgänger- oder Beispielprozesse zu den Lutherketzereien anführt.
Diese Reformer und Reformen wollten ausdrücklich innerhalb der Kirche wirken und erkannten die Amtsautorität des Papstes an.
Luther dagegen hat sich mit seiner Lehre bald außerhalb der Kirche gestellt sowie Papst und Kirche mit einem extremistischen Hass als „Antichristen und Teufelswerk“ bekämpft.
Natürlich wollte Luther keine Reform oder Reformation der Kirche,
sondern eine neue Kirche gründen, sogar die einzig wahre Kirche, denn in seiner Hybris waren Papst und Kirche überhaupt nicht die Kirche Christi, sondern, wie gesagt, eine Teufelsburg.
Deshalb ist Luther für die Abspaltung eines Großteils der damaligen Christen von der Kirche verantwortlich.
#306 Thomasius 08:54:31 | Dienstag, 3. Januar 2012
#302 Jubärens
Es soll einige Vollidioten geben, die in Martin Luther einen „Religionsstifter“ sehen. Das ist er nie gewesen. Das ist genau so, als würde man sagen der Borgiapapst sei das „katholische Ideal“ gewesen. In der Kirche hat es immer wieder Reformbewegungen gegeben. Denken Sie nur als die Bettelmönchbewegungen gegen das „Geprasse“ der Kirchenoberen, das dem Herrn Jesus Christus die Schamröte ins Gesicht getrieben haben würde, weil er so ein Gehabe verachtete. Luther war auch kein „Einzelkämpfer“. Dann hätte es die evangelische Kirche nicht gegeben. Für die weitere Entwicklung in Deutschland war der „Augsburger Religionsfrieden“ nicht förderlich, weil er die Gläubigen an den jeweiligen weltlichen Herrscher – das war im „Dritten Reich“ der Katholik Adolf Hitler – band. Es war die „Bekennende Kirche“ die bereits im Jahr 1934 in der Barmener Erklärung darauf hinwies.
Im übrigen:
Die Schriften Luthers sind ausschließlich von historischem Interesse. Maßgeblich ist die Bibel und da gleichen sich meine katholische und meine evangelische Bibeln.
Es ist lustig wie hier aus zusammengesetzten Wörtern und Sätzen Luthers der absurde Versuch unternommen wird, die Reformbewegung zu diskreditieren. Sachgerechter wäre es, die Ursachen der Reformbewegung zu erkennen. Die lagen nicht bei Luther oder Zwingli oder Calvin sondern in Rom.
Wenn heutzutage in Lateinamerka eine verstärkte „Abwanderung“ aus der katholischen Kirche zur anderen Kirchen zu beobachten ist, so hat das auch seien Gr…
Redaktion benachrichtigen
Es soll einige Vollidioten geben, die in Martin Luther einen „Religionsstifter“ sehen. Das ist er nie gewesen. Das ist genau so, als würde man sagen der Borgiapapst sei das „katholische Ideal“ gewesen. In der Kirche hat es immer wieder Reformbewegungen gegeben. Denken Sie nur als die Bettelmönchbewegungen gegen das „Geprasse“ der Kirchenoberen, das dem Herrn Jesus Christus die Schamröte ins Gesicht getrieben haben würde, weil er so ein Gehabe verachtete. Luther war auch kein „Einzelkämpfer“. Dann hätte es die evangelische Kirche nicht gegeben. Für die weitere Entwicklung in Deutschland war der „Augsburger Religionsfrieden“ nicht förderlich, weil er die Gläubigen an den jeweiligen weltlichen Herrscher – das war im „Dritten Reich“ der Katholik Adolf Hitler – band. Es war die „Bekennende Kirche“ die bereits im Jahr 1934 in der Barmener Erklärung darauf hinwies.
Im übrigen:
Die Schriften Luthers sind ausschließlich von historischem Interesse. Maßgeblich ist die Bibel und da gleichen sich meine katholische und meine evangelische Bibeln.
Es ist lustig wie hier aus zusammengesetzten Wörtern und Sätzen Luthers der absurde Versuch unternommen wird, die Reformbewegung zu diskreditieren. Sachgerechter wäre es, die Ursachen der Reformbewegung zu erkennen. Die lagen nicht bei Luther oder Zwingli oder Calvin sondern in Rom.
Wenn heutzutage in Lateinamerka eine verstärkte „Abwanderung“ aus der katholischen Kirche zur anderen Kirchen zu beobachten ist, so hat das auch seien Gr…
#305 Anael 06:41:45 | Dienstag, 3. Januar 2012
Redaktion benachrichtigen
#304 Konsequent katholisch † 00:25:34 | Dienstag, 3. Januar 2012
@„Quanta cura“/Mingaer
Wenn kreuz.net, ja die Welt Ihrer Meinung nach voller Ketzer ist, wieso meiden Sie sie dann nicht und werden Einsieder??
Redaktion benachrichtigen
Wenn kreuz.net, ja die Welt Ihrer Meinung nach voller Ketzer ist, wieso meiden Sie sie dann nicht und werden Einsieder??
#303 Brandenburgis 22:50:16 | Montag, 2. Januar 2012
Ja, Jubärens, ich denke mal, da stößt Du offene Türen auf.
Redaktion benachrichtigen
#302 Jubärens 22:44:11 | Montag, 2. Januar 2012
Wenn katholische Prälaten Luthers Bibelfilterprogramm als irgendwie vorbildlich hinstellen, so ist das
ein himmelschreiender Skandal.
Denn Luthers Evangeliums- und Kanonverständnis war eine für jedermann ersichtliche Ketzerei.
Statt den neutestamentlichen Kanon der Lehrschriften anzuerkennen, wie ihn die frühe Kirche approbiert und mehr als 1000 Jahre in Ost und West gelehrt hatte,
ketzerte Luther seinen eigenen Kanon, indem er den Römerbrief, das Johannesevangelium und den 1. Petrusbrief zu „recht kern und mark“ der ntl. Bücher dekretierte, weil darin der Glaube im Vordergrund stand, so wie es Luther zupass war. Diesen Büchern allein sprach Luther in hybrider Vermessenheit ‘Evangelizität“ zu, die anderen NT-Bücher, in denen Werken und Kult die Rede war, waren für Luther nicht nach „Evangeliums Art“ – etwa die Synoptischen Evangelien, Apostelgeschichte u. a. waren für Luther irrelvante Schriften, von denen nur einzelne Stellen nach Maßgabe der Passung zum Römerbrief als relevant erklärt wurden.
Außerhalb von Luthers Kanon standen der Hebräerbrief, der Judasbrief und die Johannesapokalypse, die Luther ohne Zählung vor die Tür des NT setzte – aussätzige Bibelliteratur.
Diese subjektiv-selektive Bibelzurechtstutzung aus der Perspektive von Luthers subjektivem Turmerlebnis ist eine typische Ketzerlehre.
Redaktion benachrichtigen
Denn Luthers Evangeliums- und Kanonverständnis war eine für jedermann ersichtliche Ketzerei.
Statt den neutestamentlichen Kanon der Lehrschriften anzuerkennen, wie ihn die frühe Kirche approbiert und mehr als 1000 Jahre in Ost und West gelehrt hatte,
ketzerte Luther seinen eigenen Kanon, indem er den Römerbrief, das Johannesevangelium und den 1. Petrusbrief zu „recht kern und mark“ der ntl. Bücher dekretierte, weil darin der Glaube im Vordergrund stand, so wie es Luther zupass war. Diesen Büchern allein sprach Luther in hybrider Vermessenheit ‘Evangelizität“ zu, die anderen NT-Bücher, in denen Werken und Kult die Rede war, waren für Luther nicht nach „Evangeliums Art“ – etwa die Synoptischen Evangelien, Apostelgeschichte u. a. waren für Luther irrelvante Schriften, von denen nur einzelne Stellen nach Maßgabe der Passung zum Römerbrief als relevant erklärt wurden.
Außerhalb von Luthers Kanon standen der Hebräerbrief, der Judasbrief und die Johannesapokalypse, die Luther ohne Zählung vor die Tür des NT setzte – aussätzige Bibelliteratur.
Diese subjektiv-selektive Bibelzurechtstutzung aus der Perspektive von Luthers subjektivem Turmerlebnis ist eine typische Ketzerlehre.
#301 Brandenburgis 22:37:17 | Montag, 2. Januar 2012
Quanta Cura, voll Liebe zum Irrenden, hält sich an das Heilandsgebot dem Sünder siebenundsiebzigmal zu vergeben. 
Redaktion benachrichtigen
#300 Quanta Cura 22:35:32 | Montag, 2. Januar 2012
Wie will man auch jemandem helfen, der sich so vehement gegen Gott und Seine Kirche auflehnt wie jener
„Diplomtheologe“ (ein häretisches „Theologiestudium“ vermag ungeheuren Schaden an der Seele anzurichten),
der das Alte Testament gleich einem Markion als teuflisch verwirft und das sogenannte „spätmittelalterliche
Gottesbild der katholischen Kirche“ (welch sinnlose Bezeichnung!; genauso kann er vom „christlichen Gottesbild“
sprechen, da das Gottesbild der „spätmittelalterlichen Kirche“ dasselbe war wie während der Spätantike
und der Neuzeit) als „falsch“ bezeichnet, Luther als einen großen Lehrmeister verkündet und seine Judenablehnung
über die Lehre der Kirche stellt. Ganz zu schweigen von seiner rein ideologischen Begründung der Sedisvakanz
seit (!) Pius XII.
.
Oder einem „Historiker“ (nie war es so schlecht um die Bildung bestellt), der sich dem Okkultismus (der Astrologie) hingibt trotz aller Warnungen und Erläuterungen darüber, dass es sich dabei um Götzendienst und Häresie handelt, die ihm mitgeteilt wurden? Und der behauptet, die Hölle sei fast leer?
.
Sie beide leugnen grundlegende Elemente des katholischen Glaubens, und sie beiden haben keinerlei Furcht vor Gottes Strafgericht. Es gibt keinen Grund, derartige Gestalten übermäßig oft zu ermahnen; ihr schlechter Wille ist immens! Sie wählen sich ihr Urteil selbst.
An diesen Figuren wird deutlich, wie weise der Rat aus Titus 3,10 ist, einen Ketzer nach zweimaliger Ermahnung zu meiden. Welch Bestätigung!
Redaktion benachrichtigen
.
Oder einem „Historiker“ (nie war es so schlecht um die Bildung bestellt), der sich dem Okkultismus (der Astrologie) hingibt trotz aller Warnungen und Erläuterungen darüber, dass es sich dabei um Götzendienst und Häresie handelt, die ihm mitgeteilt wurden? Und der behauptet, die Hölle sei fast leer?
.
Sie beide leugnen grundlegende Elemente des katholischen Glaubens, und sie beiden haben keinerlei Furcht vor Gottes Strafgericht. Es gibt keinen Grund, derartige Gestalten übermäßig oft zu ermahnen; ihr schlechter Wille ist immens! Sie wählen sich ihr Urteil selbst.
An diesen Figuren wird deutlich, wie weise der Rat aus Titus 3,10 ist, einen Ketzer nach zweimaliger Ermahnung zu meiden. Welch Bestätigung!
#299 Brandenburgis 21:48:58 | Montag, 2. Januar 2012
Sohn Satans ist Mingaer, der zudem braun ist wie seine Unterhose. Ach ja, rot ist er auch.
Redaktion benachrichtigen
#298 Mingaer † 21:42:31 | Montag, 2. Januar 2012
Das Wichtigste ist KK eben der ‘Sedisvakantismus’, nicht der katholische Glaube (deshalb auch der dumme Ausdruck ‘Pseudo-Sedi’ mit dem er offenbar eine Beschimpfung verbindet). Und auf seinen ‘Sedisvakantismus’ sattelt er seine Häresien, das nennt er dann ‘Konsequent katholisch’. Pfui Teufel, du Sohn Satans.
Redaktion benachrichtigen
#297 Konsequent katholisch † 21:31:24 | Montag, 2. Januar 2012
@Pseudo-Sedi
Von Sakramentenempfang hab ich nix geschrieben!!!
Redaktion benachrichtigen
Von Sakramentenempfang hab ich nix geschrieben!!!
#296 Brandenburgis 21:28:17 | Montag, 2. Januar 2012
DA isser wieder!!! 
Redaktion benachrichtigen
#295 Mingaer † 21:21:52 | Montag, 2. Januar 2012
Na KK und Brandenburgis, gebt ihr gerade wieder eure allabendliche Comedy-Veranstaltung zum Besten?
Im Gegensatz zu eurem wirren Geschwafel bringt ‘Cuanta Qura’ ausschließlich dogmatische Argumente.
KK hat uns ja gestern mitgeteilt, dass er bei einem Sektierer die Sakramente empfängt. Ein äußerst schweres Verbrechen, neben seinen sonstigen Häresien.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zu eurem wirren Geschwafel bringt ‘Cuanta Qura’ ausschließlich dogmatische Argumente.
KK hat uns ja gestern mitgeteilt, dass er bei einem Sektierer die Sakramente empfängt. Ein äußerst schweres Verbrechen, neben seinen sonstigen Häresien.
#294 Brandenburgis 21:20:39 | Montag, 2. Januar 2012
Na gut, blieben wir beim „KK“.
Redaktion benachrichtigen
#293 Konsequent katholisch † 21:12:20 | Montag, 2. Januar 2012
@Brandy
„KK“, wenn ich bitten darf!!
Redaktion benachrichtigen
„KK“, wenn ich bitten darf!!
#292 Jubärens 21:11:52 | Montag, 2. Januar 2012
Der Ketzerdoktor Luther verkörperte in seinem Wort und Werk die maßlose Hybris, zu sein wollen wie ein
Lehrgott. Auf seinem Grobstein sollte sein gröblicher Hass auf Papst und Kirche verewigt werden:
„Lebendig war ich deine Pest, Papst,
tot werde ich dein Tod sein.“
Melanchton ergänzte auf einem Totenzettel:
„Als Gestorbener lebt er.“
Redaktion benachrichtigen
„Lebendig war ich deine Pest, Papst,
tot werde ich dein Tod sein.“
Melanchton ergänzte auf einem Totenzettel:
„Als Gestorbener lebt er.“
#291 Brandenburgis 21:02:43 | Montag, 2. Januar 2012
So siehts aus, KKK! 
Redaktion benachrichtigen
#290 Konsequent katholisch † 21:00:18 | Montag, 2. Januar 2012
@Brandy
Die größte Pfeife hier ist in der Tat dieser „Quanta cura“ alias „Mingaer“ (gemeint ist wohl Münchener?), der den Sedi (PRHL?) mimt, es jedoch glaubensmäßig nicht einmal bis zu Johannes dem Täufer schafft, der bekanntlich kleiner als der Kleinste im Himmelreich ist!!! 
Redaktion benachrichtigen
Die größte Pfeife hier ist in der Tat dieser „Quanta cura“ alias „Mingaer“ (gemeint ist wohl Münchener?), der den Sedi (PRHL?) mimt, es jedoch glaubensmäßig nicht einmal bis zu Johannes dem Täufer schafft, der bekanntlich kleiner als der Kleinste im Himmelreich ist!!!
#289 Brandenburgis 20:35:56 | Montag, 2. Januar 2012
Ja, Quanta Cura, wie aller Müll, den Du von Dir gibst, ist auch diese Aussage nicht „beslastbar“.
Redaktion benachrichtigen
#288 Quanta Cura 20:29:47 | Montag, 2. Januar 2012
Heute kann sich jede Pfeife als Historiker ausgeben, wie man an dem paranoiden Okkultisten und „Monarchieliga“-Betreiber bestens sieht. Guido Knopp wirkt dagegen beinahe schon seriös.
Redaktion benachrichtigen
#287 kritischer Katholik 19:15:25 | Montag, 2. Januar 2012
@Tomas
im umgekehrten sind dann für Sie die Zeugen der Folter alles Lügner und Kirchenhasser?
Selbst wenn da irgend etwas mit einer Hostie gewesen sein sollte (was ich mehr als bezweifle) rechfertigt das dieses grauenvolle abscheuliche Handeln?
Redaktion benachrichtigen
im umgekehrten sind dann für Sie die Zeugen der Folter alles Lügner und Kirchenhasser?
Selbst wenn da irgend etwas mit einer Hostie gewesen sein sollte (was ich mehr als bezweifle) rechfertigt das dieses grauenvolle abscheuliche Handeln?
#286 Brandenburgis 19:09:39 | Montag, 2. Januar 2012
Es dürfte wohl in der gesamten Geschichte des Abendlandes keine wirklich belastbaren Zeugnisse von Hostienschändungen geben. Außer dem, was die V2-Sekte so veranstaltet. Sag’ ich jetzt mal als Historiker.
Redaktion benachrichtigen
#285 Tomás 19:04:03 | Montag, 2. Januar 2012
#284
Also sie behaupten, Hostienschändung gibt es nicht oder Juden seien dazu nicht fähig und die Zeugen seien alles Lügner, Phantasten oder waren zu diesem Zeitpunkt betrunken. Das sind Ihre „Beweise“.
Redaktion benachrichtigen
Also sie behaupten, Hostienschändung gibt es nicht oder Juden seien dazu nicht fähig und die Zeugen seien alles Lügner, Phantasten oder waren zu diesem Zeitpunkt betrunken. Das sind Ihre „Beweise“.
#284 Thomasius 18:54:55 | Montag, 2. Januar 2012
#282 Tomás
Es ging um behauptete Hostienschändungen. Derartige Vorwürfe können nur von Perversen erhoben werden – offensichtlich krankhaft. Normale Menschen können solches gar nicht „gestehen“, weil das völlig abwegig wäre. Es soll aber Christushasser geben, die sich derartige Satanismen zurechtphantasieren. Wenn nun in diesem Zusammenhang 41 Menschen auf dem Scheiterhaufen verbrannt worden sind, so handelt es sich eindeutig um Mordbrennerei, Verletzung des 5. Gebotes und Verachtung des Herrn Jesus Christus.
Aber Satanisten wie Sie „schwärmen“ ja von teuflischen Verhaltensweisen.
Redaktion benachrichtigen
Es ging um behauptete Hostienschändungen. Derartige Vorwürfe können nur von Perversen erhoben werden – offensichtlich krankhaft. Normale Menschen können solches gar nicht „gestehen“, weil das völlig abwegig wäre. Es soll aber Christushasser geben, die sich derartige Satanismen zurechtphantasieren. Wenn nun in diesem Zusammenhang 41 Menschen auf dem Scheiterhaufen verbrannt worden sind, so handelt es sich eindeutig um Mordbrennerei, Verletzung des 5. Gebotes und Verachtung des Herrn Jesus Christus.
Aber Satanisten wie Sie „schwärmen“ ja von teuflischen Verhaltensweisen.
#283 Jubärens 18:46:16 | Montag, 2. Januar 2012
Dass der Ketzerdoktor und Bibelprofessor Luther
von seinen Proti-Genossen nicht als „Bruder in Christo“ angesprochen werden wollte, Thomasius,
sondern als Magnifizenz und Spektabilität,
resultierte aus seinem mittelalterlichen Welt- und Gesellschaftsbild,
das er auch auf seine Proti-Gruppen übertrug –
also von wegen geschwisterliche Kirche und so:
Gott – so dozierte Luther – habe drei fest gefügte Stände zur Erhaltung der Welt und zum Aufbau der Kirche gesetzt:
Den Lehrstand (status ecclesiasticus) ,
den Wehrstand und (status politicus) und den
Nährstand (status ökonomicus).
Diese neu-alte Restauration der mtl. Ständegesellschaft entwickelte Luther nach dem Bauernkrieg, als er beim Auseinanderdriften der Geisterströmungen,
die er herbeigeführt hatte,
sich und seine Verführten den Fürsten andiente,
damit die in ihrer Doppelrolle als kirchliche Notbischöfe sowie als absolutistische Territorialherren mit eisernen Ketten die neue Bewegung zusammenstauchen sollten.
Redaktion benachrichtigen
von seinen Proti-Genossen nicht als „Bruder in Christo“ angesprochen werden wollte, Thomasius,
sondern als Magnifizenz und Spektabilität,
resultierte aus seinem mittelalterlichen Welt- und Gesellschaftsbild,
das er auch auf seine Proti-Gruppen übertrug –
also von wegen geschwisterliche Kirche und so:
Gott – so dozierte Luther – habe drei fest gefügte Stände zur Erhaltung der Welt und zum Aufbau der Kirche gesetzt:
Den Lehrstand (status ecclesiasticus) ,
den Wehrstand und (status politicus) und den
Nährstand (status ökonomicus).
Diese neu-alte Restauration der mtl. Ständegesellschaft entwickelte Luther nach dem Bauernkrieg, als er beim Auseinanderdriften der Geisterströmungen,
die er herbeigeführt hatte,
sich und seine Verführten den Fürsten andiente,
damit die in ihrer Doppelrolle als kirchliche Notbischöfe sowie als absolutistische Territorialherren mit eisernen Ketten die neue Bewegung zusammenstauchen sollten.
#282 Tomás 18:30:54 | Montag, 2. Januar 2012
#271
Welche Beweise haben Sie, daß in diesem speziellen Fall die Geständnisse durch Folter oder ihre Androhung erpreßt wurden? Keine Antwort ist auch eine.
Redaktion benachrichtigen
Welche Beweise haben Sie, daß in diesem speziellen Fall die Geständnisse durch Folter oder ihre Androhung erpreßt wurden? Keine Antwort ist auch eine.
#281 Jubärens 18:23:30 | Montag, 2. Januar 2012
Einer, der sich #280 Konsequent katholisch wähnt, geriert sich lutherischer als der Luther selbst:
„Luther wollte die Juden 1523 nicht in „seinen Sumpf mitreißen“, sondern sie zum christlichen Glauben inkl. Taufe bekehren!“
Juden waren für Luther seit Beginn seiner Ketzerpredigten „Schlangengezücht“ und „Teufelskinder“ – nach Papisten und Türken die drittschlimmsten Antichristen.
Luther glaubte tatsächlich zeitweise in aller Hybris, dass die Juden, allein von Luthers Rhetorik geblendet, in Scharen zu den Protis überlaufen würden.
Als das nicht eintrat, zweifelte er aber nicht an seiner eigenen Überheblichkeit, sondern schleuderte seine Hassreden auf die Juden, weil sie nicht auf den Lutherbock heriengefallen waren.
Redaktion benachrichtigen
„Luther wollte die Juden 1523 nicht in „seinen Sumpf mitreißen“, sondern sie zum christlichen Glauben inkl. Taufe bekehren!“
Juden waren für Luther seit Beginn seiner Ketzerpredigten „Schlangengezücht“ und „Teufelskinder“ – nach Papisten und Türken die drittschlimmsten Antichristen.
Luther glaubte tatsächlich zeitweise in aller Hybris, dass die Juden, allein von Luthers Rhetorik geblendet, in Scharen zu den Protis überlaufen würden.
Als das nicht eintrat, zweifelte er aber nicht an seiner eigenen Überheblichkeit, sondern schleuderte seine Hassreden auf die Juden, weil sie nicht auf den Lutherbock heriengefallen waren.
#280 Konsequent katholisch † 16:38:58 | Montag, 2. Januar 2012
@Jubärens
Luther wollte die Juden 1523 nicht in „seinen Sumpf mitreißen“, sondern sie zum christlichen Glauben inkl. Taufe bekehren!
Redaktion benachrichtigen
Luther wollte die Juden 1523 nicht in „seinen Sumpf mitreißen“, sondern sie zum christlichen Glauben inkl. Taufe bekehren!
#279 Jubärens 16:31:57 | Montag, 2. Januar 2012
#274 Thomasius spinnt und lügt sich einen Luther zurecht, wie er ihn braucht:
„Ja und? Martin Luther war – geprägt von seiner monastrischen Erziehung Antisemit.“
Es ist ja nun allgemein bekannt (aber Thomasius verschließt davor anscheinend bewusst die Augen), dass der frühe Luther – also der entsprungene Augustinermönch – glaubte, auch die Juden in seinen Sumpf mitreißen zu können und deshalb relativ freundlich um die Juden buhlte – etwa in seiner Schrift von 1523 „Dass Jesus ein geborener Jude sei“.
Erst im Laufe seines Ketzerlebens steigerte sich dann sein Hass auf die Juden in Unermessliche, was er dann in seinem Pamphlet „Von den Juden und ihren Lügen“ niederschmierte – zwei Jahre vor seinem unversöhnlichen Tod.
Redaktion benachrichtigen
„Ja und? Martin Luther war – geprägt von seiner monastrischen Erziehung Antisemit.“
Es ist ja nun allgemein bekannt (aber Thomasius verschließt davor anscheinend bewusst die Augen), dass der frühe Luther – also der entsprungene Augustinermönch – glaubte, auch die Juden in seinen Sumpf mitreißen zu können und deshalb relativ freundlich um die Juden buhlte – etwa in seiner Schrift von 1523 „Dass Jesus ein geborener Jude sei“.
Erst im Laufe seines Ketzerlebens steigerte sich dann sein Hass auf die Juden in Unermessliche, was er dann in seinem Pamphlet „Von den Juden und ihren Lügen“ niederschmierte – zwei Jahre vor seinem unversöhnlichen Tod.
#278 Konsequent katholisch † 16:31:33 | Montag, 2. Januar 2012
@Thomasius (#274)
„Martin Luther hat allerdings – im Gegensatz zu katholischen Heiligen – keinen Juden ermordet.“
Dafür wurde er sehr wahrscheinlich selbst Opfer einer jüdischen Intrige!!!
Und: Nennen Sie mir bitte drei Beispiele für „katholische Heilige“, die Ihrer Ansicht nach Juden ermordet haben!!
Redaktion benachrichtigen
„Martin Luther hat allerdings – im Gegensatz zu katholischen Heiligen – keinen Juden ermordet.“
Dafür wurde er sehr wahrscheinlich selbst Opfer einer jüdischen Intrige!!!
Und: Nennen Sie mir bitte drei Beispiele für „katholische Heilige“, die Ihrer Ansicht nach Juden ermordet haben!!
#277 die schorsche franzi71 16:10:37 | Montag, 2. Januar 2012
Luther, Schorsche (aka Franzi71) sind hochgradig Seelenverwandt! Gerade erst gab es wieder unzüchtiges von Franzi71 aus dem Lager der grossen Seelennot dieser total verirrten Seele! Wie Luther ein antisemit war so ist Franzi71 (aka Schorsche) antichristlich. Mich dünkt der Gedanke unser Franzi71 im Pornoforum gefunden zu haben. Zudem werde ich den Eindruck nicht los, dass Franzi71 sehr vertraut mit AAT ist – oder gar selber AAT ist!
Redaktion benachrichtigen
#276 Thomasius 14:36:07 | Montag, 2. Januar 2012
#275 Jubärens
Weshalb fällt Ihnen das Denken so schwer? Martin Luther war Professor an einer Universität. Soviel „wert“ wie ein Bischof oder wie hier „Fürstbischof“ genannt zu werden pflegen. Wenn ein blöder Laie einen Bischof oder Kardinal mit „Bruder in Christo“ angeredet hätte, wie hätte ein Bischof oder auch nur ein Priester reagiert?
Immer diese Verlogenheit bei Ihnen. Haben vom Katholizismus nicht die geringste Ahnung. Priester sind bekanntliches „etwas besseres“ als die Christen!!!!
Redaktion benachrichtigen
Weshalb fällt Ihnen das Denken so schwer? Martin Luther war Professor an einer Universität. Soviel „wert“ wie ein Bischof oder wie hier „Fürstbischof“ genannt zu werden pflegen. Wenn ein blöder Laie einen Bischof oder Kardinal mit „Bruder in Christo“ angeredet hätte, wie hätte ein Bischof oder auch nur ein Priester reagiert?
Immer diese Verlogenheit bei Ihnen. Haben vom Katholizismus nicht die geringste Ahnung. Priester sind bekanntliches „etwas besseres“ als die Christen!!!!
#275 Jubärens 13:24:02 | Montag, 2. Januar 2012
Der focus schrieb in seiner Titelgeschichte zu Luther, dass der nicht aus Eitelkeit, sondern aus lauterer
Überzeugung gehandelt habe.
Tatsächlich war Luther die Eitelkeit in Person.
Bei einer Visite in Orlamünde wurde Luther als „Bruder in Christo“ angesprochen.
Darauf war der Ketzerdoktor eitel beleidigt, denn er habe doch kenntlich sein „rotzypflich Bannet“ (Doktorbarett) getragen:
„Ir gebet mir meinen (Doktor-) titel nicht, den mir doch etliche fürsten und herrn, so meine feindt, geben und nicht abbrechen, darumb neme ich ewrn Brieff für einen feindts brieff an.“
1Mit dieser eitlen Selbststilisierung als akademischer Würdenträger und seinen äußerlichen Würdenzeichen (die er bei dem kirchlichen Klerus als „Fastnachtslarven“ strikt ablehnte und verspottete) wollte er zugleich die Bibelauslegung auf den akademischen Stand beschränkt wissen und sich gegen die spontanen und „bornierten“ Schriftauslegungen durch Laientheologen (des Volkes) abgrenzen bzw. sie ablehnen und verurteilen.
Soviel zu dem weiteren protestantischem Märchen,
Luther habe das Bibellesen für das Christenvolk öffnen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Tatsächlich war Luther die Eitelkeit in Person.
Bei einer Visite in Orlamünde wurde Luther als „Bruder in Christo“ angesprochen.
Darauf war der Ketzerdoktor eitel beleidigt, denn er habe doch kenntlich sein „rotzypflich Bannet“ (Doktorbarett) getragen:
„Ir gebet mir meinen (Doktor-) titel nicht, den mir doch etliche fürsten und herrn, so meine feindt, geben und nicht abbrechen, darumb neme ich ewrn Brieff für einen feindts brieff an.“
1Mit dieser eitlen Selbststilisierung als akademischer Würdenträger und seinen äußerlichen Würdenzeichen (die er bei dem kirchlichen Klerus als „Fastnachtslarven“ strikt ablehnte und verspottete) wollte er zugleich die Bibelauslegung auf den akademischen Stand beschränkt wissen und sich gegen die spontanen und „bornierten“ Schriftauslegungen durch Laientheologen (des Volkes) abgrenzen bzw. sie ablehnen und verurteilen.
Soviel zu dem weiteren protestantischem Märchen,
Luther habe das Bibellesen für das Christenvolk öffnen wollen.
#274 Thomasius 11:40:28 | Montag, 2. Januar 2012
#272 Jubärens
Ja und? Martin Luther war – geprägt von seiner monastrischen Erziehung Antisemit. Was soll das? Kreuz.net ist auch heute noch antisemitsch eingestellt.
Martin Luther hat allerdings – im Gegensatz zu katholischen Heiligen – keinen Juden ermordet.
Die Bekennende Kirche erklärte bereits 1934:
Wir verwerfen die falsche Lehre, als dürfe die Kirche die Gestalt ihrer Botschaft und ihrer Ordnung ihrem Belieben oder dem Wechsel der jeweils herrschenden weltanschaulichen und politischen Überzeugungen überlassen.
Sowie 1945:
Wohl haben wir lange Jahre hindurch im Namen Jesu Christi gegen den Geist gekämpft, der im nationalsozialistischen Gewaltregiment seinen furchtbaren Ausdruck gefunden hat; aber wir klagen uns an, daß wir nicht mutiger bekannt, nicht treuer gebetet, nicht fröhlicher geglaubt und nicht brennender geliebt haben.
Wenn katholische Antisemiten jetzt mit dem Finger auf evangelische Christen zeigen geben sie sich heute noch als Christushasser zu erkennen.
Redaktion benachrichtigen
Ja und? Martin Luther war – geprägt von seiner monastrischen Erziehung Antisemit. Was soll das? Kreuz.net ist auch heute noch antisemitsch eingestellt.
Martin Luther hat allerdings – im Gegensatz zu katholischen Heiligen – keinen Juden ermordet.
Die Bekennende Kirche erklärte bereits 1934:
Wir verwerfen die falsche Lehre, als dürfe die Kirche die Gestalt ihrer Botschaft und ihrer Ordnung ihrem Belieben oder dem Wechsel der jeweils herrschenden weltanschaulichen und politischen Überzeugungen überlassen.
Sowie 1945:
Wohl haben wir lange Jahre hindurch im Namen Jesu Christi gegen den Geist gekämpft, der im nationalsozialistischen Gewaltregiment seinen furchtbaren Ausdruck gefunden hat; aber wir klagen uns an, daß wir nicht mutiger bekannt, nicht treuer gebetet, nicht fröhlicher geglaubt und nicht brennender geliebt haben.
Wenn katholische Antisemiten jetzt mit dem Finger auf evangelische Christen zeigen geben sie sich heute noch als Christushasser zu erkennen.
#273 Ammerdeus † 11:28:50 | Montag, 2. Januar 2012
Jubärens,
vielen Dank für die Informationen zu Luther. Wenigstens will er die Juden nur hart bestrafen, nicht umbringen – immerhin.
Redaktion benachrichtigen
vielen Dank für die Informationen zu Luther. Wenigstens will er die Juden nur hart bestrafen, nicht umbringen – immerhin.
#272 Jubärens 11:22:04 | Montag, 2. Januar 2012
Es ist typisch protestantische Verdrehungskunst, Thomasius, wenn Sie wie hier beim Artikel und Forumsthema
„Luther“ mit aufgetischten Geschichten der Kirche von dem Luther-Ketzer und seinen unchristlichen Taten
und Worten ablenken wollen:
„Wie es unmöglich ist, dass die Schlange ihr Stechen lässt: so wenig lässt der Jüde von seinem Sinn, Christen umzubringen, wo er nur kann.“
(Tischreden. Erlanger Ausgabe der Werke Luthers, Bd. 62, S. 375)
„Die Juden sind ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes Ding, dass sie 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen…; Man sollte ihre Synagogen und Schulen mit Feuer anstecken, … unserem Herrn und der Christenheit zu Ehren, damit Gott sehe, dass wir Christen seien (…) ihre Häuser desgleichen zerbrechen und zerstören.“
(Von den Juden und ihren Lügen, Tomos 8, S. 88ff)
„Ich will meinen treuen Rat geben.
Erstlich, dass man ihre Synagoge oder Schule mit Feuer anstecke, und was nicht verbrennen will, mit Erde überhäufe und beschütte, dass kein Mensch einen Stein oder Schlacke davon sehe ewiglich…
Zum andern, dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre. Denn sie treiben eben dasselbige darin, was sie in ihren Schulen treiben …“
(Luther, nach: Handbuch der Judenfrage, S. 233-238)
Redaktion benachrichtigen
„Wie es unmöglich ist, dass die Schlange ihr Stechen lässt: so wenig lässt der Jüde von seinem Sinn, Christen umzubringen, wo er nur kann.“
(Tischreden. Erlanger Ausgabe der Werke Luthers, Bd. 62, S. 375)
„Die Juden sind ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes Ding, dass sie 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen…; Man sollte ihre Synagogen und Schulen mit Feuer anstecken, … unserem Herrn und der Christenheit zu Ehren, damit Gott sehe, dass wir Christen seien (…) ihre Häuser desgleichen zerbrechen und zerstören.“
(Von den Juden und ihren Lügen, Tomos 8, S. 88ff)
„Ich will meinen treuen Rat geben.
Erstlich, dass man ihre Synagoge oder Schule mit Feuer anstecke, und was nicht verbrennen will, mit Erde überhäufe und beschütte, dass kein Mensch einen Stein oder Schlacke davon sehe ewiglich…
Zum andern, dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre. Denn sie treiben eben dasselbige darin, was sie in ihren Schulen treiben …“
(Luther, nach: Handbuch der Judenfrage, S. 233-238)
#271 Thomasius 09:10:51 | Montag, 2. Januar 2012
#269 Jubärens
Vgl. Capistrano Heilig
Von den Päpsten Eugen IV. und Nikolaus V. wurde Capistrano mit verschiedenen Aufträgen betraut, die er mit unerbittlicher Schärfe erledigte. 1447 wurde er vom Papst zum Inquisitor für die Juden ernannt. Als päpstlicher Legat oder Inquisitor verfolgte er die letzten Fraticelli in Ferrara, die Juden in Sizilien, Moldawien und Polen, und vor allem die Hussiten und Juden im Heiligen Römischen Reich, insbesondere in Böhmen und Mähren sowie in Ungarn.
1453 kam es zu einem Pogrom in Breslau. Ein Bauer aus Langewiese bei Oels hatte Juden der Hostienschändung beschuldigt. Die Ältesten der Juden hätten sich Hostien angeeignet und sie mit Stöcken ausgepeitscht und damit entweiht. Capistrano wurde vom König mit der Untersuchung beauftragt. Daraufhin wurden am 2. Mai 1453 alle 318 Juden in Breslau und Umgebung in Breslau inhaftiert und Geständnisse mit Folter erpresst. Capestrano ließ 41 Juden auf dem Scheiterhaufen verbrennen und die übrigen aus der Stadt ausweisen. Das Vermögen der Juden wurde eingezogen, was nach Cohn der eigentliche Grund für den Pogrom war. Denn Cohn fand in dem Archiv allein elf Hefte mit Schuldbriefen, die den Juden gehört hatten. Es gab auch große Inventare der anderen Gegenstände, die die Juden besessen hatten. 1455 bekam die Stadt Breslau von König Ladislaus Postumus das verbriefte Privilegium de non tolerandis Judaeis („Privileg zur Nichtduldung der Juden“), das de jure bis 1744 in Kraft blieb. Dann wurde Schlesien christl…
Redaktion benachrichtigen
Vgl. Capistrano Heilig
Von den Päpsten Eugen IV. und Nikolaus V. wurde Capistrano mit verschiedenen Aufträgen betraut, die er mit unerbittlicher Schärfe erledigte. 1447 wurde er vom Papst zum Inquisitor für die Juden ernannt. Als päpstlicher Legat oder Inquisitor verfolgte er die letzten Fraticelli in Ferrara, die Juden in Sizilien, Moldawien und Polen, und vor allem die Hussiten und Juden im Heiligen Römischen Reich, insbesondere in Böhmen und Mähren sowie in Ungarn.
1453 kam es zu einem Pogrom in Breslau. Ein Bauer aus Langewiese bei Oels hatte Juden der Hostienschändung beschuldigt. Die Ältesten der Juden hätten sich Hostien angeeignet und sie mit Stöcken ausgepeitscht und damit entweiht. Capistrano wurde vom König mit der Untersuchung beauftragt. Daraufhin wurden am 2. Mai 1453 alle 318 Juden in Breslau und Umgebung in Breslau inhaftiert und Geständnisse mit Folter erpresst. Capestrano ließ 41 Juden auf dem Scheiterhaufen verbrennen und die übrigen aus der Stadt ausweisen. Das Vermögen der Juden wurde eingezogen, was nach Cohn der eigentliche Grund für den Pogrom war. Denn Cohn fand in dem Archiv allein elf Hefte mit Schuldbriefen, die den Juden gehört hatten. Es gab auch große Inventare der anderen Gegenstände, die die Juden besessen hatten. 1455 bekam die Stadt Breslau von König Ladislaus Postumus das verbriefte Privilegium de non tolerandis Judaeis („Privileg zur Nichtduldung der Juden“), das de jure bis 1744 in Kraft blieb. Dann wurde Schlesien christl…
#270 Brandenburgis 21:26:22 | Sonntag, 1. Januar 2012
Wann und wo war denn Luthers „Hetzschrift“ populär? Können Sie das mal darstellen?
Redaktion benachrichtigen
#269 Jubärens 21:16:04 | Sonntag, 1. Januar 2012
Das jedenfalls scheint richtig zu sein, Thomasius:
Luthers Antisemitismus war spätestens mit seiner Hetzschrift gegen die Juden sehr verbreitet in protestantischen Kreisen.
„Christus war bekanntlich gegen die Pharisäer, wie Paulus einer war, aber nicht gegen die Juden. Erst die „Heidenchristen“ bekämpften die „Judenchristen“ und die Juden insgesamt mit der Lüge (Verletzung der 10 Gebote) dass die Juden den Herrn getötet hätten, was nur verblödete Analphabethen nachplappern.“
Redaktion benachrichtigen
Luthers Antisemitismus war spätestens mit seiner Hetzschrift gegen die Juden sehr verbreitet in protestantischen Kreisen.
„Christus war bekanntlich gegen die Pharisäer, wie Paulus einer war, aber nicht gegen die Juden. Erst die „Heidenchristen“ bekämpften die „Judenchristen“ und die Juden insgesamt mit der Lüge (Verletzung der 10 Gebote) dass die Juden den Herrn getötet hätten, was nur verblödete Analphabethen nachplappern.“
#268 Thomasius 09:29:40 | Sonntag, 1. Januar 2012
#267 Jubärens
Lustig, lustig.
Dadurch dass ein „Insider“ aus der katholischen Kirche austritt, wird er noch nicht „Protestant“. Oder meinen Sie dass der Gerd Lüdemann Katholik geworden ist?
Richtig ist, dass viele „praktizierte Dogmen“ der Lehre des Herrn Jesus Christus geradezu „ins Gesicht“ schlagen. Deswegen war die katholische Kirche wohl auch dagegen, die Bibel und die Bildung – Lesen und Schreiben Können – zu verbreiten.
Denken Sie nur an die Zehn Gebote, die für Christen und Juden in gleicher Weise gelten oder gar an die Bergpredigt, über die sich die „Kirche“ doch eher lustig gemacht hat.
Hier bei kreuz.net lästert man über Martin Luther, weil/soweit er sich wie ein katholischer Mönch seiner Zeit verhalten hat. Auch sein Antisemitismus war spätestens seit 1215 katholisches, Christus und die Zehn Gebote verachtendes Dogma. Christus war bekanntlich gegen die Pharisäer, wie Paulus einer war, aber nicht gegen die Juden. Erst die „Heidenchristen“ bekämpften die „Judenchristen“ und die Juden insgesamt mit der Lüge (Verletzung der 10 Gebote) dass die Juden den Herrn getötet hätten, was nur verblödete Analphabethen der Kirche nachplappern.
Sie „schwärmen“ von Majunke, weil dieser als Redakteur der Kölnischen Volkszeitung von Julius Bachem im Jahr 1870 entlassen wurde, „weil sein Schreibstil als zu scharf erschien.“
Seit 1871 war er der erste Chefredakteur der nach einer heidnischen Göttin Germania benannten neu gegründeten Zeitung . Typisch „katholisch“.
Redaktion benachrichtigen
Lustig, lustig.
Dadurch dass ein „Insider“ aus der katholischen Kirche austritt, wird er noch nicht „Protestant“. Oder meinen Sie dass der Gerd Lüdemann Katholik geworden ist?
Richtig ist, dass viele „praktizierte Dogmen“ der Lehre des Herrn Jesus Christus geradezu „ins Gesicht“ schlagen. Deswegen war die katholische Kirche wohl auch dagegen, die Bibel und die Bildung – Lesen und Schreiben Können – zu verbreiten.
Denken Sie nur an die Zehn Gebote, die für Christen und Juden in gleicher Weise gelten oder gar an die Bergpredigt, über die sich die „Kirche“ doch eher lustig gemacht hat.
Hier bei kreuz.net lästert man über Martin Luther, weil/soweit er sich wie ein katholischer Mönch seiner Zeit verhalten hat. Auch sein Antisemitismus war spätestens seit 1215 katholisches, Christus und die Zehn Gebote verachtendes Dogma. Christus war bekanntlich gegen die Pharisäer, wie Paulus einer war, aber nicht gegen die Juden. Erst die „Heidenchristen“ bekämpften die „Judenchristen“ und die Juden insgesamt mit der Lüge (Verletzung der 10 Gebote) dass die Juden den Herrn getötet hätten, was nur verblödete Analphabethen der Kirche nachplappern.
Sie „schwärmen“ von Majunke, weil dieser als Redakteur der Kölnischen Volkszeitung von Julius Bachem im Jahr 1870 entlassen wurde, „weil sein Schreibstil als zu scharf erschien.“
Seit 1871 war er der erste Chefredakteur der nach einer heidnischen Göttin Germania benannten neu gegründeten Zeitung . Typisch „katholisch“.
#267 Jubärens 20:35:11 | Samstag, 31. Dezember 2011
Tja,#264 Thomasius Sie liegen wieder mal falsch – wie so oft.
Die gequälte Ironie eines Proti wirkt dann besonders dämlich, wenn die zugrunde liegenden Fakten falsch sind:
„Ich bin auch erstaunt, dass geweihte Priester der katholischen Kirche „nazarenische Erbauungsmärchen für protestantische Leichtgläubige“ schreiben, die von den Katholiken natürlich gleich als Märchen „erkannt“ werden.“
Horst Herrmann, von dem dieses protestantische Erbauungsmärchen vom seichten Ableben des Ketzers L. stamnmt, war zwar einmal Priester, ist aber wegen Ketzerei laiisiert und als Theologe gesperrt worden, woraufhin er schon 1981 aus der Kirche austrat, um dann kirchenfeindliche Pampflete im Deschnerstil und proti-freundlichen Schönfärberbücher zu schreiben – eins davon über den Ketzer Luther. Damit ist er natürlich für Sie „seriöös“:
„Mit Karlheinz Deschner, mit dem ich seit Jahrzehnten eng befreundet bin, veröffentlichte ich Der Antikatechismus. 200 Gründe gegen die Kirchen und für die Welt (1991).
Redaktion benachrichtigen
Die gequälte Ironie eines Proti wirkt dann besonders dämlich, wenn die zugrunde liegenden Fakten falsch sind:
„Ich bin auch erstaunt, dass geweihte Priester der katholischen Kirche „nazarenische Erbauungsmärchen für protestantische Leichtgläubige“ schreiben, die von den Katholiken natürlich gleich als Märchen „erkannt“ werden.“
Horst Herrmann, von dem dieses protestantische Erbauungsmärchen vom seichten Ableben des Ketzers L. stamnmt, war zwar einmal Priester, ist aber wegen Ketzerei laiisiert und als Theologe gesperrt worden, woraufhin er schon 1981 aus der Kirche austrat, um dann kirchenfeindliche Pampflete im Deschnerstil und proti-freundlichen Schönfärberbücher zu schreiben – eins davon über den Ketzer Luther. Damit ist er natürlich für Sie „seriöös“:
„Mit Karlheinz Deschner, mit dem ich seit Jahrzehnten eng befreundet bin, veröffentlichte ich Der Antikatechismus. 200 Gründe gegen die Kirchen und für die Welt (1991).
#266 kristall 16:41:06 | Samstag, 31. Dezember 2011
du hast recht wycliff da treiben sie sich herum die freimaurer… @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#265 Wycliff 16:37:23 | Samstag, 31. Dezember 2011
Wie steht es um die Moral des Vatikans?
„Der katholische Geistliche Giuliano Ferrari beschimpfte den Vatikan als das
größte und schmutzigste Geschäftsunternehmen der Welt’. Er sagte dies, bevor er
nachmehreren Mordversuchen am 3. Juli 1980 tot in einem Zug aufgefunden wurde.“ (Dr. Uli Weyland,Autor und langjähriger Stern-Redakteur)
Redaktion benachrichtigen
„Der katholische Geistliche Giuliano Ferrari beschimpfte den Vatikan als das
größte und schmutzigste Geschäftsunternehmen der Welt’. Er sagte dies, bevor er
nachmehreren Mordversuchen am 3. Juli 1980 tot in einem Zug aufgefunden wurde.“ (Dr. Uli Weyland,Autor und langjähriger Stern-Redakteur)
#264 Thomasius 16:19:07 | Samstag, 31. Dezember 2011
#263 Jubärens
Ich bin auch erstaunt, dass geweihte Priester der katholischen Kirche „nazarenische Erbauungsmärchen für protestantische Leichtgläubige“ schreiben, die von den Katholiken natürlich gleich als Märchen „erkannt“ werden. Seit wann glaubt ein Katholik denn schon dem, was katholische Priester so schreiben. Interessant das zu wissen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin auch erstaunt, dass geweihte Priester der katholischen Kirche „nazarenische Erbauungsmärchen für protestantische Leichtgläubige“ schreiben, die von den Katholiken natürlich gleich als Märchen „erkannt“ werden. Seit wann glaubt ein Katholik denn schon dem, was katholische Priester so schreiben. Interessant das zu wissen.
#263 Jubärens 15:55:33 | Samstag, 31. Dezember 2011
Es freut mich, Thomasius,
dass Sie meine Darstellung „bestätigen“,
nach der die üblichen schönfärberischen Geschichten über Luthers Leben und Ableben weitgehend nazarenische Erbauungsmärchen für protestantische Leichtgläubige sind.
Redaktion benachrichtigen
dass Sie meine Darstellung „bestätigen“,
nach der die üblichen schönfärberischen Geschichten über Luthers Leben und Ableben weitgehend nazarenische Erbauungsmärchen für protestantische Leichtgläubige sind.
#262 Thomasius 15:09:52 | Samstag, 31. Dezember 2011
#259 Jubärens
Danke. Sie bestätigen meine Auffassung.
Redaktion benachrichtigen
Danke. Sie bestätigen meine Auffassung.
#261 Jubärens 15:08:59 | Samstag, 31. Dezember 2011
Der Schilderung von Horst Herrman über das sanftweiche Ableben des Ketzers Luther
sind in den schönfärberischen Elementen und kitschigen Formen seines legendarischen Stils
alle Dimensionen eines protestantischen Erbauungsmärchens auf die Text-Stirn geschrieben, #257 Thomasius:
Es war einmal …„An einem Februarabend sitzt Luther noch an einer reich gedeckten Tafel, unterhält sich wohlgelaunt, sprüht von Witz und gibt, bei gutem Essen und reichlichem Trinken, eine Anekdote nach der anderen zum besten.
Nachdem er sich zurückgezogen hat, befällt ihn ein Unwohlsein, dem man zunächst mit den üblichen Hausmitteln begegnet.
Martin fühlt sich auch wieder besser, doch gegen 1 Uhr morgens geht es zu Ende. Luther fröstelt, und jetzthelfen auch die Tücher und Polster nicht mehr, mit denen man ihn zu wärmen sucht.
Er spürt, dass es nicht mehr besser werden wird, betet einen lateinischen Psalm und schläft ein:„Wir sind alle Bettler. Das ist wahr.“
Die Umstehenden geraten in Panik…“
Woher will Herman eigentlich wissen, dass Luther spüre, dass es nicht mehr besser werden.
Das angebliche letzte Wort von Luther vom Sündersein – damit meinte er natürlich nicht sein Überfressen, Saufen, Ketzereien, Verleumdungen etc., sondern nur so eine abstrakte Sündhaftigkeit, die alles einschließen soll wie bei einer oberflächlichen Bußandacht – ist definitiv eine spätere Einfügung in L. Bio-Ableben – genauso wie sein angeblicher STandhfaftspruch in Worms vor dem Kaiser.
Redaktion benachrichtigen
sind in den schönfärberischen Elementen und kitschigen Formen seines legendarischen Stils
alle Dimensionen eines protestantischen Erbauungsmärchens auf die Text-Stirn geschrieben, #257 Thomasius:
Es war einmal …„An einem Februarabend sitzt Luther noch an einer reich gedeckten Tafel, unterhält sich wohlgelaunt, sprüht von Witz und gibt, bei gutem Essen und reichlichem Trinken, eine Anekdote nach der anderen zum besten.
Nachdem er sich zurückgezogen hat, befällt ihn ein Unwohlsein, dem man zunächst mit den üblichen Hausmitteln begegnet.
Martin fühlt sich auch wieder besser, doch gegen 1 Uhr morgens geht es zu Ende. Luther fröstelt, und jetzthelfen auch die Tücher und Polster nicht mehr, mit denen man ihn zu wärmen sucht.
Er spürt, dass es nicht mehr besser werden wird, betet einen lateinischen Psalm und schläft ein:„Wir sind alle Bettler. Das ist wahr.“
Die Umstehenden geraten in Panik…“
Woher will Herman eigentlich wissen, dass Luther spüre, dass es nicht mehr besser werden.
Das angebliche letzte Wort von Luther vom Sündersein – damit meinte er natürlich nicht sein Überfressen, Saufen, Ketzereien, Verleumdungen etc., sondern nur so eine abstrakte Sündhaftigkeit, die alles einschließen soll wie bei einer oberflächlichen Bußandacht – ist definitiv eine spätere Einfügung in L. Bio-Ableben – genauso wie sein angeblicher STandhfaftspruch in Worms vor dem Kaiser.
#260 Brandenburgis 14:55:56 | Samstag, 31. Dezember 2011
Ein Seriöser anschließen, Thomasius 
Redaktion benachrichtigen
#259 Jubärens 14:53:41 | Samstag, 31. Dezember 2011
Zu Thomasius:
„Paul Majunke war ein Vorläufer der kreuz.net Redaktion.“
Seit 1871 war er der erste Chefredakteur der neu gegründeten Zeitung Germania. Dieses Blatt stand der Zentrumspartei sehr nah. Unter der Leitung von Majunke wurde die Germania zu einer der führenden katholischen Tageszeitungen. Im Kulturkampf schrieb Majunke zahlreiche scharfe Artikel zur Verteidigung der katholischen Sache gegenüber der preußischen Regierung.
Seit 1874 bis 1884 war Majunke Abgeordneter der Zentrumspartei im Reichstag und von 1878 bis 1884 Mitglied des preußischen Abgeordnetenhauses.
Wegen seiner Presseartikel war Majunke wegen Vergehen gegen die Pressezensur und Majestätsbeleidigung zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt worden. Seine tatsächliche Verhaftung im Jahr 1874 löste breite Kritik aller politischen Parteien aus, weil sie die Immunität als Abgeordneter missachtete. In der Folge wollte Otto von Bismarck sogar zurücktreten. Das Gesuch wurde von Kaiser Wilhelm I. aber zurückgewiesen.
Redaktion benachrichtigen
„Paul Majunke war ein Vorläufer der kreuz.net Redaktion.“
Seit 1871 war er der erste Chefredakteur der neu gegründeten Zeitung Germania. Dieses Blatt stand der Zentrumspartei sehr nah. Unter der Leitung von Majunke wurde die Germania zu einer der führenden katholischen Tageszeitungen. Im Kulturkampf schrieb Majunke zahlreiche scharfe Artikel zur Verteidigung der katholischen Sache gegenüber der preußischen Regierung.
Seit 1874 bis 1884 war Majunke Abgeordneter der Zentrumspartei im Reichstag und von 1878 bis 1884 Mitglied des preußischen Abgeordnetenhauses.
Wegen seiner Presseartikel war Majunke wegen Vergehen gegen die Pressezensur und Majestätsbeleidigung zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt worden. Seine tatsächliche Verhaftung im Jahr 1874 löste breite Kritik aller politischen Parteien aus, weil sie die Immunität als Abgeordneter missachtete. In der Folge wollte Otto von Bismarck sogar zurücktreten. Das Gesuch wurde von Kaiser Wilhelm I. aber zurückgewiesen.
#258 Brandenburgis 14:50:54 | Samstag, 31. Dezember 2011
Die Bio von Herrmann ist ein völlig unerhebliches, sekundäres Werk ohne jeden Eigenwert.
Redaktion benachrichtigen
#257 Thomasius 14:45:12 | Samstag, 31. Dezember 2011
Ich zitiere noch einmal aus der Biografie von Horst Herrmann. Seiner Kritik kann sich ein Seriöser nur
anschließen:
Aber es geht zu Ende, und dies ganz unvermutet, wie Martin selbst es vor einiger Zeit erbeten hatte:„Ich will nicht lange liegen.“ Der Tod kommt, doch nicht wie es die altkirchliche Legende wissen wollte, nach Art des Verräters Judas durch Selbstmord(„am Bettfosten erhängt“), auch nicht durch „Erwürgen“ des Satans, auch nicht infolge eines Schlaganfalls(zusammen mit Käthe im Bett!), auch nicht wegen Volltrunkenheit, nicht einmal in Form eines „jähen Ketzertodes“, wie ihn sich die beiden Konfessionen gegenseitig an den Hals zu wünschen pflegen. Nein, alles verläuft rasch – und doch normal.
An einem Februarabend sitzt Luther noch an einer reich gedeckten Tafel, unterhält sich wohlgelaunt, sprüht von Witz und gibt, bei gutem Essen und reichlichem Trinken, eine Anekdote nach der anderen zum besten. Nachdem er sich zurückgezogen hat, befällt ihn ein Unwohlsein, dem man zunächst mit den üblichen Hausmitteln begegnet. Martin fühlt sich auch wieder besser, doch gegen 1 Uhr morgens geht es zu Ende. Luther fröstelt, und jetzthelfen auch die Tücher und Polster nicht mehr, mit denen man ihn zu wärmen sucht. Er spürt, dass es nicht mehr besser werden wird, betet einen lateinischen Psalm und schläft ein:„Wir sind alle Bettler. Das ist wahr.“
Die Umstehenden geraten in Panik…
Redaktion benachrichtigen
Aber es geht zu Ende, und dies ganz unvermutet, wie Martin selbst es vor einiger Zeit erbeten hatte:„Ich will nicht lange liegen.“ Der Tod kommt, doch nicht wie es die altkirchliche Legende wissen wollte, nach Art des Verräters Judas durch Selbstmord(„am Bettfosten erhängt“), auch nicht durch „Erwürgen“ des Satans, auch nicht infolge eines Schlaganfalls(zusammen mit Käthe im Bett!), auch nicht wegen Volltrunkenheit, nicht einmal in Form eines „jähen Ketzertodes“, wie ihn sich die beiden Konfessionen gegenseitig an den Hals zu wünschen pflegen. Nein, alles verläuft rasch – und doch normal.
An einem Februarabend sitzt Luther noch an einer reich gedeckten Tafel, unterhält sich wohlgelaunt, sprüht von Witz und gibt, bei gutem Essen und reichlichem Trinken, eine Anekdote nach der anderen zum besten. Nachdem er sich zurückgezogen hat, befällt ihn ein Unwohlsein, dem man zunächst mit den üblichen Hausmitteln begegnet. Martin fühlt sich auch wieder besser, doch gegen 1 Uhr morgens geht es zu Ende. Luther fröstelt, und jetzthelfen auch die Tücher und Polster nicht mehr, mit denen man ihn zu wärmen sucht. Er spürt, dass es nicht mehr besser werden wird, betet einen lateinischen Psalm und schläft ein:„Wir sind alle Bettler. Das ist wahr.“
Die Umstehenden geraten in Panik…
#256 Brandenburgis 14:27:48 | Samstag, 31. Dezember 2011
@Thomasius: Wie komen Sie auf die schwachsinnige und debile Idee, Majunke habe ein „Kampfbuch“ geschrieben? Und selbst wenn es so wäre, würde das über den Wahrheitsgehalt gar nichts aussagen. Sie sind doch völlig „meschugge“
Redaktion benachrichtigen
#255 Jubärens 13:15:04 | Samstag, 31. Dezember 2011
Manche Forumsbeiträge gehen in die (falsche) Richtung,
wenn sie zu diesem Lutherartikel ausschließlich die Frage diskutieren, obe nun Luther wirklich der verkommene Fresser und Säufer gewesen sei oder nicht.
Für die kirchlich-religiöse Bewertung des protestantischen Irrlehrers ist es aber nicht relevant, ob er nun 7 oder 4 Liter ausländischen Weins getrunken hat,
sondern dass seine Lebensweise im krassen Widerspruch zu Leben und Lehre von Luthers angeblichem Lieblingsschriftsteller Paulus stand –
und damit zum christlichen Standpunkt:
„Wandelt im Geiste, vollbringet nicht Werke des Fleisches, als da sind Trunkenheit, Schwelgerei.
So mahnte Sankt Paulus die Christen schriftlich.
Er selber beobachtete das Enthaltungsgelübde des jüdischen Nasiräats, aß kein Fleisch und trank keinen Wein.
Er fastete viel: „Ich züchtige meinen Leib und zähme ihn, damit ich nicht, nachdem ich anderen gepredigt, selbst verwerflich werde.“
Und Luther? Er war entgegengesetzter Meinung und Handlungsweise.
Das gepriesene „Rüstzeug des heiligen Geistes, der Gottesmann von Wittenberg, der dritte Elias, der andere Paulus, Mund Christi und Gottes Notar“ – wie er von Protestanten genannt wurde – erweist sich als habitueller Schlemmer und Vollsäufer durch dreißig Jahre – angefangen von seinem Abfall bis zum letzten Tage seines Lebens.
Redaktion benachrichtigen
wenn sie zu diesem Lutherartikel ausschließlich die Frage diskutieren, obe nun Luther wirklich der verkommene Fresser und Säufer gewesen sei oder nicht.
Für die kirchlich-religiöse Bewertung des protestantischen Irrlehrers ist es aber nicht relevant, ob er nun 7 oder 4 Liter ausländischen Weins getrunken hat,
sondern dass seine Lebensweise im krassen Widerspruch zu Leben und Lehre von Luthers angeblichem Lieblingsschriftsteller Paulus stand –
und damit zum christlichen Standpunkt:
„Wandelt im Geiste, vollbringet nicht Werke des Fleisches, als da sind Trunkenheit, Schwelgerei.
So mahnte Sankt Paulus die Christen schriftlich.
Er selber beobachtete das Enthaltungsgelübde des jüdischen Nasiräats, aß kein Fleisch und trank keinen Wein.
Er fastete viel: „Ich züchtige meinen Leib und zähme ihn, damit ich nicht, nachdem ich anderen gepredigt, selbst verwerflich werde.“
Und Luther? Er war entgegengesetzter Meinung und Handlungsweise.
Das gepriesene „Rüstzeug des heiligen Geistes, der Gottesmann von Wittenberg, der dritte Elias, der andere Paulus, Mund Christi und Gottes Notar“ – wie er von Protestanten genannt wurde – erweist sich als habitueller Schlemmer und Vollsäufer durch dreißig Jahre – angefangen von seinem Abfall bis zum letzten Tage seines Lebens.
#254 Thomasius 12:55:46 | Samstag, 31. Dezember 2011
#251 Brandenburgis
Wieso? Kreuz.net ist ein „Kampfportal“ und Paul Majunke schrieb ein „Kampfbuch“. Wer in Glaubessachen „kämpft“ hat häufig Probleme mit der Tatsachenwahrheit.
Redaktion benachrichtigen
Wieso? Kreuz.net ist ein „Kampfportal“ und Paul Majunke schrieb ein „Kampfbuch“. Wer in Glaubessachen „kämpft“ hat häufig Probleme mit der Tatsachenwahrheit.
#253 ichhabedaeinefrage 12:52:25 | Samstag, 31. Dezember 2011
#Brandenburgis,
vielen Dank und ein gesegnetes Neues Jahr
Redaktion benachrichtigen
vielen Dank und ein gesegnetes Neues Jahr
#252 Jaku 12:48:14 | Samstag, 31. Dezember 2011
Nur weil das immer wieder durchklang, Hitler wurde von Protestanten und Katholiken untertützt und von Katholiken und Protestanten bekämpft. Ich meine in den meisten Fällen, war die Religion nicht ausschlag gebend für eine Meinung. Leider kann eine Religion nicht entscheiden was ihre Anhänger mit ihr machen. Ach ja, Jesus war übrigens ein Jude und hatte ganz sicher keine deutschen Wurzeln, aber ist das nicht egal?
Redaktion benachrichtigen
#251 Brandenburgis 12:23:23 | Samstag, 31. Dezember 2011
Sie haben doch gerade noch was ganz anderes gesagt, Thomasius.
Redaktion benachrichtigen
#250 Thomasius 11:59:23 | Samstag, 31. Dezember 2011
#249 Brandenburgis
Er schrieb zur Zeit des Kulturkampfes – ein Kampfbuch halt. Aber Sie haben Recht. Später war es die Leitung des Zentrum, die Adolf Hitler in den Sattel half.
Redaktion benachrichtigen
Er schrieb zur Zeit des Kulturkampfes – ein Kampfbuch halt. Aber Sie haben Recht. Später war es die Leitung des Zentrum, die Adolf Hitler in den Sattel half.
#249 Brandenburgis 11:49:58 | Samstag, 31. Dezember 2011
Paul Majunke gehörte wohl zum Zentrum. Etwas x-net ferneres ist wohl kaum vorstellbar.
Redaktion benachrichtigen
#248 Thomasius 11:36:55 | Samstag, 31. Dezember 2011
#246 Brandenburgis
Paul Majunke war ein Vorläufer der kreuz.net Redaktion.
Redaktion benachrichtigen
Paul Majunke war ein Vorläufer der kreuz.net Redaktion.
#247 Jubärens 11:24:13 | Samstag, 31. Dezember 2011
#174 Fundi entlarvt sich als antikirchlich,
indem er die geoffenbarten Wahrheiten an das auserwählte Volk (AT) und die der Kirche anvertraute Offenbarungswahrheit (NT) mit einer Vernunftwahrheit wie der Mathematik gleichsetzt:
„Als ich die mathematische Wahrheit erkannte, daß 2 x 2 = 4, erhielt auch nicht solche Vollmachten in Bezug auf die mathematische Wahrheit.“
Die selbstbetrügerische und unchristliche Lutherformel, dass das freischwebende Christsein sich primär aus der „Unterwerfung unter die Heilige Schrift“ konstituiere und erst sekundär aus der Gemeinschaft der Schriftunterwerfer die (wahre) Kirche hervorgehe,
ist an logischer und biblischer Widersprüchlichkeit kaum noch zu überbieten.
Zur Absicherung der hybriden lutherischen Selbstermächtigung als Christen und (un-apostolische) Kirche müssen die Protis zu einem weiteren antibiblischen Konstrukt greifen:
Der Heilige Geist als göttliche Führungs- und Beistandsmacht sei nicht den Aposteln und der Kirche zugesagt,
sondern der von der frühen Kirche kanonisierten Hl. Schrift an sich,
die damit als in der Weltgeschichte freischwebende und verfügbare Schrift den Hl. Geist enthalte und
sich jedem gläubigen Lesen mitteile –
auf der Basis von folgendem Zitat:
„Der Heilige Geist kann niemals von der Schrift getrennt werden“ (Zitat Fundi von Dietrich Bonhoeffer)
Redaktion benachrichtigen
indem er die geoffenbarten Wahrheiten an das auserwählte Volk (AT) und die der Kirche anvertraute Offenbarungswahrheit (NT) mit einer Vernunftwahrheit wie der Mathematik gleichsetzt:
„Als ich die mathematische Wahrheit erkannte, daß 2 x 2 = 4, erhielt auch nicht solche Vollmachten in Bezug auf die mathematische Wahrheit.“
Die selbstbetrügerische und unchristliche Lutherformel, dass das freischwebende Christsein sich primär aus der „Unterwerfung unter die Heilige Schrift“ konstituiere und erst sekundär aus der Gemeinschaft der Schriftunterwerfer die (wahre) Kirche hervorgehe,
ist an logischer und biblischer Widersprüchlichkeit kaum noch zu überbieten.
Zur Absicherung der hybriden lutherischen Selbstermächtigung als Christen und (un-apostolische) Kirche müssen die Protis zu einem weiteren antibiblischen Konstrukt greifen:
Der Heilige Geist als göttliche Führungs- und Beistandsmacht sei nicht den Aposteln und der Kirche zugesagt,
sondern der von der frühen Kirche kanonisierten Hl. Schrift an sich,
die damit als in der Weltgeschichte freischwebende und verfügbare Schrift den Hl. Geist enthalte und
sich jedem gläubigen Lesen mitteile –
auf der Basis von folgendem Zitat:
„Der Heilige Geist kann niemals von der Schrift getrennt werden“ (Zitat Fundi von Dietrich Bonhoeffer)
#246 Brandenburgis 11:17:11 | Samstag, 31. Dezember 2011
Paul Majunke: Luthers Lebensende. Eine historische Untersuchung. Kuperberg, Mainz 1891
–
Steht komplett im Weltnetz
Redaktion benachrichtigen
–
Steht komplett im Weltnetz
#245 Thomasius 10:30:00 | Samstag, 31. Dezember 2011
#244 ichhabedaeinefrage
Ich habe die Stelle bei Herrman doch gerade zitiert. Die Angaben stammen offenbar von Menschen – ähnlich der kreuz.net Redaktion –, die ihrer Phantasie freien Lauf gelassen haben.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe die Stelle bei Herrman doch gerade zitiert. Die Angaben stammen offenbar von Menschen – ähnlich der kreuz.net Redaktion –, die ihrer Phantasie freien Lauf gelassen haben.
#244 ichhabedaeinefrage 10:12:22 | Samstag, 31. Dezember 2011
Ich habe gerade eine Luther-Biographie von Horst Herrmann gelesen.
IBSN 3-572-10044-5. Das Luther ist aufgehängt haben könnte steht da nicht. Ich bitte das Forum um Quellenangabe. Wo kann ich nachlesen das Luther sich aufgehängt haben könnte? Danke.
Redaktion benachrichtigen
IBSN 3-572-10044-5. Das Luther ist aufgehängt haben könnte steht da nicht. Ich bitte das Forum um Quellenangabe. Wo kann ich nachlesen das Luther sich aufgehängt haben könnte? Danke.
#243 Konsequent katholisch † 09:54:36 | Samstag, 31. Dezember 2011
„Jeden Mittag und Abend pflegte er einen Sexter süßen, ausländischen Weines auszutrinken…“
Kann mir jemand sagen, was ein Sexter ist?
Redaktion benachrichtigen
Kann mir jemand sagen, was ein Sexter ist?
#242 Thomasius 09:14:36 | Samstag, 31. Dezember 2011
#162 Brandenburgis
Haben Sie noch nie etwas von „Legenden“ = Dichtungen gehört?
Cochläus war in Breslau und nicht in Wittenberg. Es gab kein Nachrichtenwesen wie wir es heutzutage haben. Er war auf Gerüchte angewiesen. Die von katholischer Seite verbreiteten Schauermärchen sind bekannt. Sie wissen doch: Die zehn Gebote gelten nur für die anderen. Rufmordkampagnen sind doch normal und „Bestandteil des katholischen Glaubens“.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie noch nie etwas von „Legenden“ = Dichtungen gehört?
Cochläus war in Breslau und nicht in Wittenberg. Es gab kein Nachrichtenwesen wie wir es heutzutage haben. Er war auf Gerüchte angewiesen. Die von katholischer Seite verbreiteten Schauermärchen sind bekannt. Sie wissen doch: Die zehn Gebote gelten nur für die anderen. Rufmordkampagnen sind doch normal und „Bestandteil des katholischen Glaubens“.
#241 Wycliff 09:10:35 | Samstag, 31. Dezember 2011
#233 @ Tomás
Das ist glatt gelogen! Wie es Deschner schon bewiesen hat, wäre der Katholik Hitler nie ohne die Hilfe des Päpstlichen Geheimkämmerer und Malteserritter Franz von Papen und des Prälaten Dr. Ludwig Kaas Reichskanzler geworden. Ausnahmslos alle faschistischen Regierungen der 20er, 30er und 40er Jahren kamen nur mit der Unterstützung der rkK zustande. Der Vatikan beherbergte den Kriegsverbrecher Ante Pavelić und verachtete dank des Bischofs Alois Hudal viele Kriegsverbrecher nach Südamerika.
Redaktion benachrichtigen
Das ist glatt gelogen! Wie es Deschner schon bewiesen hat, wäre der Katholik Hitler nie ohne die Hilfe des Päpstlichen Geheimkämmerer und Malteserritter Franz von Papen und des Prälaten Dr. Ludwig Kaas Reichskanzler geworden. Ausnahmslos alle faschistischen Regierungen der 20er, 30er und 40er Jahren kamen nur mit der Unterstützung der rkK zustande. Der Vatikan beherbergte den Kriegsverbrecher Ante Pavelić und verachtete dank des Bischofs Alois Hudal viele Kriegsverbrecher nach Südamerika.
#240 Gregorius Nazianzenus 08:45:09 | Samstag, 31. Dezember 2011
#224:
Tomás, den Glauben der Katechismen von Trient und von Papst Pius X. teilt heute kein r.-k. Bischof u. Papst mehr, u. deshalb sind Sie Sedisvakantis. Aber schon der Glaube von Pius X. u. von Trient war nicht mehr apostolische u. patristische, u. deshalb bin ich orthodox. Die Frage, wer am apostolischen Glauben festgehalten, u. wer ihn durch Abweichungen, „Anpassungen“ u. Neuerfindungen geändert hat, kann durch objektive Prüfung klar beantwortet werden. An der Wahrheit ändert auch der gebetsmühlenartige Gebrauch des Mantras „ostschismatisch“ nichts. Immerhin geben Sie damit indirekt zu, dass Papismus u. apostolischer Glaube unvereinbar sind.
Redaktion benachrichtigen
Tomás, den Glauben der Katechismen von Trient und von Papst Pius X. teilt heute kein r.-k. Bischof u. Papst mehr, u. deshalb sind Sie Sedisvakantis. Aber schon der Glaube von Pius X. u. von Trient war nicht mehr apostolische u. patristische, u. deshalb bin ich orthodox. Die Frage, wer am apostolischen Glauben festgehalten, u. wer ihn durch Abweichungen, „Anpassungen“ u. Neuerfindungen geändert hat, kann durch objektive Prüfung klar beantwortet werden. An der Wahrheit ändert auch der gebetsmühlenartige Gebrauch des Mantras „ostschismatisch“ nichts. Immerhin geben Sie damit indirekt zu, dass Papismus u. apostolischer Glaube unvereinbar sind.
#238 gesunder 23:39:37 | Freitag, 30. Dezember 2011
Konsequent pathologisch: Fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker.
Redaktion benachrichtigen
#237 Ikonikus 23:27:29 | Freitag, 30. Dezember 2011
Konsequent katholisch:
Du hast wohl ‘nen Vollknall?
1. Du bist ein Protestunt, der sich hier als Katholik verkleidet
2. Du bist homopervers
3. Du bist ein Nazi
4. Du lästerst über Jesus
Es reicht, Du Lästerbirne!
Klar, dass kein Schwulie an Dein Ding ran will…!
Redaktion benachrichtigen
Du hast wohl ‘nen Vollknall?
1. Du bist ein Protestunt, der sich hier als Katholik verkleidet
2. Du bist homopervers
3. Du bist ein Nazi
4. Du lästerst über Jesus
Es reicht, Du Lästerbirne!
Klar, dass kein Schwulie an Dein Ding ran will…!
#236 Konsequent katholisch † 23:23:11 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Wenn Jesus nicht jüdischer, sondern arischer Abstammung war (keines von beiden lässt sich beweisen – eine seriöse DNA-Analyse am Turiner Grabtuch könnte allerdings Anhaltspunkte liefern), lagen die „Deutschen Christen“ wohl gar nicht soo daneben!!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Jesus nicht jüdischer, sondern arischer Abstammung war (keines von beiden lässt sich beweisen – eine seriöse DNA-Analyse am Turiner Grabtuch könnte allerdings Anhaltspunkte liefern), lagen die „Deutschen Christen“ wohl gar nicht soo daneben!!
#235 Ikonikus 23:19:52 | Freitag, 30. Dezember 2011
Konsequent katholisch:
Nö, haben die nicht, weil sie zu gerne zu den „Deutschen Christen“ mutiert sind und JESUS komplett verraten haben!
Redaktion benachrichtigen
Nö, haben die nicht, weil sie zu gerne zu den „Deutschen Christen“ mutiert sind und JESUS komplett verraten haben!
#234 Konsequent katholisch † 23:17:51 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Tomás
Wenigstens haben die evangelischen Christen geblickt, wer Freund und Feind des deutschen Volkes ist!!!
Redaktion benachrichtigen
Wenigstens haben die evangelischen Christen geblickt, wer Freund und Feind des deutschen Volkes ist!!!
#233 Tomás 23:16:11 | Freitag, 30. Dezember 2011
#227
Protestanten und National-Sozialisten hatten den deutschen Nationalismus und Antisemitismus und ein tiefe Abneigung gegen die Kirche gemeinsam. Aus diesem Grund wurde Hitler von der Mehrheit der Protestanten unterstützt.
Redaktion benachrichtigen
Protestanten und National-Sozialisten hatten den deutschen Nationalismus und Antisemitismus und ein tiefe Abneigung gegen die Kirche gemeinsam. Aus diesem Grund wurde Hitler von der Mehrheit der Protestanten unterstützt.
#232 Konsequent katholisch † 23:15:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
@DerRabe
Ich hab mal einen Raben stöhnen gehört: „Grab, Grab, Grab“!!!
Redaktion benachrichtigen
Ich hab mal einen Raben stöhnen gehört: „Grab, Grab, Grab“!!!
#231 DerRabe 23:13:20 | Freitag, 30. Dezember 2011
luddo! (dialekt, heisst übersetzt: luther)
luddo
immer kläglicher: luddo
die eingefleischen stöhnen vorm himmelstor nur ein wort:
luddo! luddo!
sie wollen nicht jesus, nicht maria, nicht gott vater, keinen heiligen, keinen verwandten
nur eines: luddo!!!!!
ich habe mal eine frau so stöhnen hören:luddo, luddo, luddo!
ich werde diesen wahnsinn nie vergessen!
Redaktion benachrichtigen
luddo
immer kläglicher: luddo
die eingefleischen stöhnen vorm himmelstor nur ein wort:
luddo! luddo!
sie wollen nicht jesus, nicht maria, nicht gott vater, keinen heiligen, keinen verwandten
nur eines: luddo!!!!!
ich habe mal eine frau so stöhnen hören:luddo, luddo, luddo!
ich werde diesen wahnsinn nie vergessen!
#230 Ikonikus 23:12:43 | Freitag, 30. Dezember 2011
Ts Ts Ts…
Der kleine protestantische Homo „konsequent katholisch“
hat sich als NAZI goutet!
Was ist schlimmer – Nazi oder homopervers sein?
Redaktion benachrichtigen
Der kleine protestantische Homo „konsequent katholisch“
hat sich als NAZI goutet!
Was ist schlimmer – Nazi oder homopervers sein?
#229 Konsequent katholisch † 23:12:25 | Freitag, 30. Dezember 2011
@AMG
Ja! Nicht so sehr, weil alles reine Lehre ist, sondern um den Rat des heiligen Augustinus zu befolgen: „Benutzen wir die Häretiker (gemeint: lesen wir ihre Schriften), um sie widerlegen zu können“.
Redaktion benachrichtigen
Ja! Nicht so sehr, weil alles reine Lehre ist, sondern um den Rat des heiligen Augustinus zu befolgen: „Benutzen wir die Häretiker (gemeint: lesen wir ihre Schriften), um sie widerlegen zu können“.
#228 Antonio Michele Ghislieri 23:10:02 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Kk
Hitler als Pflichtlektüre für Katholiken, ist das Ihr Ernst?
Redaktion benachrichtigen
Hitler als Pflichtlektüre für Katholiken, ist das Ihr Ernst?
#227 Amethyst 23:09:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
User Konsequent katholisch ist ein homoperverser NAZI?
Igitt, dann sind die Protestanten also doch Rassisten, weil sie keine Weltkirche, wie die Katholiken, bilden?
.
Nieder mit den protestantischen Nazis!
.
Nieder mit den protestantischen Nazis!
.
Nieder mit den protestantischen Nazis!
Redaktion benachrichtigen
Igitt, dann sind die Protestanten also doch Rassisten, weil sie keine Weltkirche, wie die Katholiken, bilden?
.
Nieder mit den protestantischen Nazis!
.
Nieder mit den protestantischen Nazis!
.
Nieder mit den protestantischen Nazis!
#226 Konsequent katholisch † 23:09:03 | Freitag, 30. Dezember 2011
@AMG
Nein, das ist Pflichtlektüre für jeden aufrechten Deutschen und – zumindest zum Teil auch – Katholiken!!!
Redaktion benachrichtigen
Nein, das ist Pflichtlektüre für jeden aufrechten Deutschen und – zumindest zum Teil auch – Katholiken!!!
#225 Cybuzar 23:08:31 | Freitag, 30. Dezember 2011
@ Ikonikus: Boywiki-Dirk dürfte die meisten dieser Bücher vorrätig haben…
Redaktion benachrichtigen
#224 Tomás 23:06:36 | Freitag, 30. Dezember 2011
Die Päpste der damaligen Zeit, bei allen ihren Schattenseiten, waren katholisch, ansonsten wäre sie keine Päpste gewesen. Luther dagegen hat den Glauben verrraten. Das ist ein wesentlicher Unterschied. Christus hat nur eine Kirche gegründet und diese ist die katholische. Wer nicht zu der Kirche gehört (z.B. die Ostschismatiker, Protestanten, Alt-„Katholiken“, „Konzilskatholiken“, Piusbrüder, usw., sind keine Christen. Um Christ zu sein, reicht nicht die Taufe, sondern auch der (katholische) Glaube und die Unterstellung unter der kirchlichen Hierarchie sind notwendig. Vgl. Satz 3 des Großen Katechismus des hl. Pius X.
Redaktion benachrichtigen
#223 Antonio Michele Ghislieri 23:06:32 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Kk
Das ist doch alles Nazilektüre!°
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch alles Nazilektüre!°
#222 Konsequent katholisch † 23:05:28 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Noch lange nicht! Und „vernaschen“ tu ich sowieso niemand!
.
Du müsstest natürlich auch noch Bücher wie
– Israel Shahak „Jüdische Geschichte – jüdische Religion. Der Einfluss von 3000 Jahren“,
– den „Wahrheitsbeweis“ von Frau Dr. med. Mathilde Ludendorff,
– „Die ‘Zeugen Jehovas’ – Judaisierung des Christentums“ von Helmut Friedlmayer oder
– „Jüdischer Imperialismus. 3000 hebräischer Schleichwege zur Erlangung der Weltherrschaft“ von Prof. Dr. Gregor Schwartz-Bostunitsch lesen.
.
Als Einstiegslektüre ist auch „Mein Kampf“ von Adolf Hitler nicht schlecht!
Redaktion benachrichtigen
Noch lange nicht! Und „vernaschen“ tu ich sowieso niemand!
.
Du müsstest natürlich auch noch Bücher wie
– Israel Shahak „Jüdische Geschichte – jüdische Religion. Der Einfluss von 3000 Jahren“,
– den „Wahrheitsbeweis“ von Frau Dr. med. Mathilde Ludendorff,
– „Die ‘Zeugen Jehovas’ – Judaisierung des Christentums“ von Helmut Friedlmayer oder
– „Jüdischer Imperialismus. 3000 hebräischer Schleichwege zur Erlangung der Weltherrschaft“ von Prof. Dr. Gregor Schwartz-Bostunitsch lesen.
.
Als Einstiegslektüre ist auch „Mein Kampf“ von Adolf Hitler nicht schlecht!
#221 Antonio Michele Ghislieri 23:05:05 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Amethyst
…Darf ich höflich fragen, um welche Partei es sich handelt?…
Probieren Sie es einfach.
Redaktion benachrichtigen
…Darf ich höflich fragen, um welche Partei es sich handelt?…
Probieren Sie es einfach.
#220 Amethyst 23:02:58 | Freitag, 30. Dezember 2011
Blackmore: Darf ich höflich fragen, um welche Partei es sich handelt?
Redaktion benachrichtigen
#219 Ikonikus 22:58:26 | Freitag, 30. Dezember 2011
Konsequent katholisch:
Und dann bist Du zufrieden und willst mich vernaschen oder wie…?
Redaktion benachrichtigen
Und dann bist Du zufrieden und willst mich vernaschen oder wie…?
#218 Konsequent katholisch † 22:56:54 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Lies den „Talmudjuden“ von Prof. August Rohling oder „44 Irrtümer über das Judentum“ von Johannes Rothkranz!!!
Redaktion benachrichtigen
Lies den „Talmudjuden“ von Prof. August Rohling oder „44 Irrtümer über das Judentum“ von Johannes Rothkranz!!!
#217 Blackmore 22:56:05 | Freitag, 30. Dezember 2011
Nun, Herr Konsequent katholisch, wie fühlt man sich denn so als Anhänger einer Partei, deren Gesinnungsgenossen kaltblütig 10 Menschen ermordet haben? Ist das für Sie katholisch?
Redaktion benachrichtigen
#216 Ikonikus 22:54:30 | Freitag, 30. Dezember 2011
Konsequent katholisch:
Erzähl’ mir mehr, mein kleiner, rattiger Protestunt…
Redaktion benachrichtigen
Erzähl’ mir mehr, mein kleiner, rattiger Protestunt…
#215 Konsequent katholisch † 22:52:42 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Wenn Sie wirklich Katholik wären, wüssten Sie über die jüdische Gefahr Bescheid!!!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie wirklich Katholik wären, wüssten Sie über die jüdische Gefahr Bescheid!!!
#214 Ikonikus 22:51:38 | Freitag, 30. Dezember 2011
Mein kleiner Protestunt antwortet nicht mehr; der Kleine muss zu Bett!
Allein!
Und das macht ihn so sauer, hehehe…!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Allein!
Und das macht ihn so sauer, hehehe…!
#213 Tomás 22:49:42 | Freitag, 30. Dezember 2011
#90
Luther hat das Gewissen des Menschen über die Lehre der Kirche und damit über Gott gesteööt. Auch bei Luther stand der Mensch im Mittelpunkt. Luther war keine Reaktion gegen den Humanismus der Rennaisence, sondern ein Produkt davon. Die Theorie der total verdorbenen menschlichen Natur diente nur als Rechtfertigung für seinen moralischen Liberalismus.
Redaktion benachrichtigen
Luther hat das Gewissen des Menschen über die Lehre der Kirche und damit über Gott gesteööt. Auch bei Luther stand der Mensch im Mittelpunkt. Luther war keine Reaktion gegen den Humanismus der Rennaisence, sondern ein Produkt davon. Die Theorie der total verdorbenen menschlichen Natur diente nur als Rechtfertigung für seinen moralischen Liberalismus.
#212 Ikonikus 22:46:21 | Freitag, 30. Dezember 2011
Konsequent katholisch:
Als Katholik kenn’ ich mich da nicht aus.
Was ist denn ein verkommener (Halacha-)„Jude“?
Redaktion benachrichtigen
Als Katholik kenn’ ich mich da nicht aus.
Was ist denn ein verkommener (Halacha-)„Jude“?
#211 Alstak 22:44:41 | Freitag, 30. Dezember 2011
Und da schlagen sie sich die antisemitischen Dungfladen um die Ohren…
Redaktion benachrichtigen
#210 DerRabe 22:44:40 | Freitag, 30. Dezember 2011
verluthert himmel und erde!
Redaktion benachrichtigen
#209 Konsequent katholisch † 22:42:57 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Ein Jüdling ist ein verkommener (Halacha-)„Jude“!!!
Redaktion benachrichtigen
Ein Jüdling ist ein verkommener (Halacha-)„Jude“!!!
#208 Ikonikus 22:39:43 | Freitag, 30. Dezember 2011
Was ist das, ein Jüdling?
Redaktion benachrichtigen
#207 Tomás 22:39:29 | Freitag, 30. Dezember 2011
#86
Das Lehramt der Kirche ist immer unfehlbar und für jeden Katholiken verbindlich. Das außerordentliche und ordentliche Lehramt sind nur zwei formen der Ausübung des Lehramtes. Wenn in „Lumen gentium“ was anderes steht, dann ist diese Aussage häretisch.
Redaktion benachrichtigen
Das Lehramt der Kirche ist immer unfehlbar und für jeden Katholiken verbindlich. Das außerordentliche und ordentliche Lehramt sind nur zwei formen der Ausübung des Lehramtes. Wenn in „Lumen gentium“ was anderes steht, dann ist diese Aussage häretisch.
#206 Konsequent katholisch † 22:37:13 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Dreckiger Kryptojüüüüüüüüüüüüüüüüüüdling!!!
Redaktion benachrichtigen
Dreckiger Kryptojüüüüüüüüüüüüüüüüüüdling!!!
#205 Alstak 22:34:38 | Freitag, 30. Dezember 2011
Tomás – Auf Englisch.
Redaktion benachrichtigen
#204 Tomás 22:32:24 | Freitag, 30. Dezember 2011
#79
Das Original wurde in Englisch verfaßt und danach ins Spanische als „checo“ übesetzt. Sie können auch „Böhme“ sagen.
Redaktion benachrichtigen
Das Original wurde in Englisch verfaßt und danach ins Spanische als „checo“ übesetzt. Sie können auch „Böhme“ sagen.
#203 Ikonikus 22:28:06 | Freitag, 30. Dezember 2011
Konsequent katholisch:
Kleiner Protestuuuuuhuuuunnnt!
Redaktion benachrichtigen
Kleiner Protestuuuuuhuuuunnnt!
#202 Schlangen-Jaeger 22:25:47 | Freitag, 30. Dezember 2011
He is watching you… 
Wie…nicht nur auf die blauen Augen beschränkt?
Redaktion benachrichtigen
Wie…nicht nur auf die blauen Augen beschränkt?
#201 Alstak 22:25:38 | Freitag, 30. Dezember 2011
Ja, Ikonikus/Amethyst. Wir alle haben gelesen,w as du mir vorwirfst. Du hast es auch der Redaktion vor einer Woche gezeigt. Und wer hat dir geglaubt? Das kommt davon, wenn man seine 20 anderen Sockenpuppen nicht zugeben will und lächerliche Scharaden inszeniert…
Redaktion benachrichtigen
#200 Ikonikus 22:23:57 | Freitag, 30. Dezember 2011
Alstak hingegen zweckentfremdet Kruzifixe gotteslästerlich und schreibt diese Teufeleien der katholischen
Frau und Userin Amethyst!
Wozu?
Redaktion benachrichtigen
Wozu?
#199 Konsequent katholisch † 22:23:06 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Alstak
Habe die starke Vermutung, dass es sich bei „Ikonikus“ um einen Jüdling handelt!!
Redaktion benachrichtigen
Habe die starke Vermutung, dass es sich bei „Ikonikus“
um einen Jüdling handelt!! #198 Alstak 22:21:20 | Freitag, 30. Dezember 2011
Lügen und Beleidigungen. So ist der Forenwachhund Ikonikus und seine ganzen Sockenfreunde beschaffen.
Redaktion benachrichtigen
#197 Konsequent katholisch † 22:21:11 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Indem ich Ihnen widerstehe, widerstehe ich der Lüge!!!
.
Ihre Wünsche werde ich zuallerletzt erfüllen!!!
Redaktion benachrichtigen
Indem ich Ihnen widerstehe, widerstehe ich der Lüge!!!
.
Ihre Wünsche werde ich zuallerletzt erfüllen!!!
#196 Ikonikus 22:19:01 | Freitag, 30. Dezember 2011
Konsequent katholisch:
Fangen Sie an der Lüge zu widerstehen!
1. User-Name ändern, Sie heuchelnder Protestunt!
2. Klappe halten!
3. Von hier verschwinden!
Redaktion benachrichtigen
Fangen Sie an der Lüge zu widerstehen!
1. User-Name ändern, Sie heuchelnder Protestunt!
2. Klappe halten!
3. Von hier verschwinden!
#195 Konsequent katholisch † 22:16:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Sie schreiben nicht aus katholischem, heiligem Geist, sondern aus sehr irdischem Ungeist!!!
.
Das Portal würde erheblich an Qualität gewinnen, wenn Sie ab sofort auf Ihr geistloses, nervtötendes Geschreibsel hier verzichten könnten!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben nicht aus katholischem, heiligem Geist, sondern aus sehr irdischem Ungeist!!!
.
Das Portal würde erheblich an Qualität gewinnen, wenn Sie ab sofort auf Ihr geistloses, nervtötendes Geschreibsel hier verzichten könnten!!!
#194 Ikonikus 22:16:18 | Freitag, 30. Dezember 2011
Alstak :
Immer weiter rein?
Du verkommenes Stück!
Redaktion benachrichtigen
Immer weiter rein?
Du verkommenes Stück!
#193 Alstak 22:14:47 | Freitag, 30. Dezember 2011
Ikonikus reitet sich immer weiter rein…
Redaktion benachrichtigen
#192 Ikonikus 22:12:20 | Freitag, 30. Dezember 2011
Kann ‘mal jemand dem missratenen Alstak bitte irgendwelche schwulen Seiten empfehlen?
Ich kenne mich in seinen dreckigen Hobbies und antichristlichen Schweine-Interessen nicht aus.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne mich in seinen dreckigen Hobbies und antichristlichen Schweine-Interessen nicht aus.
#191 Alstak 22:10:08 | Freitag, 30. Dezember 2011
Hehe, bei Ikonikus sieht man ein Musterbeispiel an wahrem „Katholizismus“, was sich dort in Gedanken abspielt…
Redaktion benachrichtigen
#190 Antonio Michele Ghislieri 22:09:16 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Alstak
#187
Jedenfalls war Ihre (gespielte) Empörung größer als die Unflat. Ein bisschen Empörung, ein bisschen Ingrimm kann ja nie schaden.
Redaktion benachrichtigen
#187
Jedenfalls war Ihre (gespielte) Empörung größer als die Unflat. Ein bisschen Empörung, ein bisschen Ingrimm kann ja nie schaden.
#189 Ikonikus 22:08:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
Schwulie Alstak will’s mit mir treiben – deswegen beobachtet mich der kleine Homo auf Schritt und Tritt!
Schritt?
Hehehe…!
Redaktion benachrichtigen
Schritt?
Hehehe…!
#188 Bene2 22:05:39 | Freitag, 30. Dezember 2011
@ Jubärens
Sie haben unter #21 den Umgang des Protestantismus mit der Bibel treffend zusammengefasst. Das ist druckreif.
.
Der selektive Umgang mit der Bibel – das ist ja überhaupt ein Grundproblem.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben unter #21 den Umgang des Protestantismus mit der Bibel treffend zusammengefasst. Das ist druckreif.
.
Der selektive Umgang mit der Bibel – das ist ja überhaupt ein Grundproblem.
#187 Alstak 22:05:19 | Freitag, 30. Dezember 2011
AMG – Nicht doch. Es ist nur seltsam, wenn brave Christen solchen Unflat in den Mund nehmen.
Redaktion benachrichtigen
#186 Konsequent katholisch † 22:04:58 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Mit der Aufregung lagen Sie zeitlich deutlich vor mir (#176 wurde um 21:46 Uhr, meine Antwort um 21:56 Uhr, also genau 10 Minuten später, gepostet) – oder war das nur pure Polemik, wie man sie von Leuten Ihrer Sorte, die keine Argumente haben, nur allzu gut kennt?!?
Redaktion benachrichtigen
Mit der Aufregung lagen Sie zeitlich deutlich vor mir (#176 wurde um 21:46 Uhr, meine Antwort um 21:56 Uhr, also genau 10 Minuten später, gepostet) – oder war das nur pure Polemik, wie man sie von Leuten Ihrer Sorte, die keine Argumente haben, nur allzu gut kennt?!?
#185 Antonio Michele Ghislieri 22:04:16 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Alstak
#184
Sie sind aber auch empfindlich.
Redaktion benachrichtigen
#184
Sie sind aber auch empfindlich.
#184 Alstak 22:03:24 | Freitag, 30. Dezember 2011
Und Ikonikus beleidigt weiter, und weiter…
Redaktion benachrichtigen
#183 Ikonikus 22:01:44 | Freitag, 30. Dezember 2011
Konsequent katholisch:
Och nee, wie süß der sich aufregt… bestimmt ist er ein Protestunt!
Redaktion benachrichtigen
Och nee, wie süß der sich aufregt… bestimmt ist er ein Protestunt!
#182 Antonio Michele Ghislieri 22:00:40 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Fundi
#181
Auch wenn Sie es nicht glauben, Berlin liegt tatsächlich in Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
#181
Auch wenn Sie es nicht glauben, Berlin liegt tatsächlich in Deutschland.
#181 Fundi 21:57:33 | Freitag, 30. Dezember 2011
175/178: Stellen Sie bitte genaue Fragen, wenn Sie was nicht verstehen!
HIER nochmals für Sie im Gleichnis: Wenn ich festSTELLE (erkenne), daß Berlin in Deutschland liegt, bedeutet das keinesfalls, daß ich festLEGEN darf (kann), was in Deutschland liegt…
Redaktion benachrichtigen
HIER nochmals für Sie im Gleichnis: Wenn ich festSTELLE (erkenne), daß Berlin in Deutschland liegt, bedeutet das keinesfalls, daß ich festLEGEN darf (kann), was in Deutschland liegt…
#180 Konsequent katholisch † 21:56:50 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Die Zahl der „Zeugen Jehovas“ steigt noch viel stärker,
Sie eingebildeter Möchtegern-Katholik!!!
Redaktion benachrichtigen
Die Zahl der „Zeugen Jehovas“ steigt noch viel stärker,
Sie eingebildeter Möchtegern-Katholik!!!
#179 Ikonikus 21:54:43 | Freitag, 30. Dezember 2011
Konsequent katholisch:
Ahahahahha!
Von wegen!
Die Zahlen der Messorte mit überlieferten Ritus steigen und steigen!
Schmollen Sie ruhig weiter, Sie Möchtegern-Christ!
Redaktion benachrichtigen
Ahahahahha!
Von wegen!
Die Zahlen der Messorte mit überlieferten Ritus steigen und steigen!
Schmollen Sie ruhig weiter, Sie Möchtegern-Christ!
#178 Antonio Michele Ghislieri 21:53:59 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
#176
Was soll er sich an die Wahrheit halten? Er ist Protestant.
@Kk
#177
Falsch, die Kirchenkrise ist ein Beweis dafür, dass die Apokalypse (lesen Sie mal das 13.Kapitel) richtig ist und dafür, dass wir in der Endzeit leben.
Redaktion benachrichtigen
#176
Was soll er sich an die Wahrheit halten? Er ist Protestant.
@Kk
#177
Falsch, die Kirchenkrise ist ein Beweis dafür, dass die Apokalypse (lesen Sie mal das 13.Kapitel) richtig ist und dafür, dass wir in der Endzeit leben.
#177 Konsequent katholisch † 21:49:40 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
Die Kirchekrise ist der Beweis, dass der traditionelle Katholizismus – zu dem Sie sich offensichtlich auch rechnen – jämmerlich versagt hat. Auf allen Ebenen. In jeder Beziehung!!!
Redaktion benachrichtigen
Die Kirchekrise ist der Beweis, dass der traditionelle Katholizismus – zu dem Sie sich offensichtlich auch rechnen – jämmerlich versagt hat. Auf allen Ebenen. In jeder Beziehung!!!
#176 Ikonikus 21:46:12 | Freitag, 30. Dezember 2011
@ Konsequent katholisch:
Ihr Username ist ein Täuschung, Sie heimlicher Protestant!
Sind alle evang. Christen solche Trickser?
Deswegen also die Kirchenkrise…!
Redaktion benachrichtigen
Ihr Username ist ein Täuschung, Sie heimlicher Protestant!
Sind alle evang. Christen solche Trickser?
Deswegen also die Kirchenkrise…!
#175 Antonio Michele Ghislieri 21:46:05 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Fundi
Ganz schön wirr was Sie da schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Ganz schön wirr was Sie da schreiben.
#174 Fundi 21:44:07 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 163: Das ist, wie gesagt, eine andere Frage, zu der Sie sich äußern.
Man kann aber meine Aussagen nicht für falsch erklären oder das wenigstens
suggerieren, wenn man zu anderen Fragen Stellung nimmt. Im Übrigen folgt aus der Erkenntnis „der“ Kirche (die damals wesentliche katholische Lehren KEINESFALLS lehrte, in diesem Sinne KEINESFALLS RÖMISCH-katholisch war) was die Bibel ist (Kanonisierung), keinesfalls, daß die Bibel „Buch der Kirche“ sei im Sinne von absoluter Deutungshoheit oder gar Festlegungshoheit, was zur bilisch-göttlichen Wahrheitsoffenbarung gehört oder gar eine Vollmacht, das Wort Gottes (= 66 Bücher der Bibel) zu ergänzen : Als ich die mathematische Wahrheit erkannte, daß 2 x 2 = 4, erhielt auch nicht solche Vollmachten in Bezug auf die mathematische Wahrheit. Die Bibel ist Buch der Kirche (= aller Christen), weil und insoweit sie sich derselben unterwirft. „Reformation (Wiederherstellung einer wahren Kirche, Anm. UM) ist ihrem Wesen nach Unterwerfung unter die Heilige Schrift.“ „Der Heilige Geist kann niemals von der Schrift getrennt werden“ (Zitate von Dietrich Bonhoeffer)
Redaktion benachrichtigen
Man kann aber meine Aussagen nicht für falsch erklären oder das wenigstens
suggerieren, wenn man zu anderen Fragen Stellung nimmt. Im Übrigen folgt aus der Erkenntnis „der“ Kirche (die damals wesentliche katholische Lehren KEINESFALLS lehrte, in diesem Sinne KEINESFALLS RÖMISCH-katholisch war) was die Bibel ist (Kanonisierung), keinesfalls, daß die Bibel „Buch der Kirche“ sei im Sinne von absoluter Deutungshoheit oder gar Festlegungshoheit, was zur bilisch-göttlichen Wahrheitsoffenbarung gehört oder gar eine Vollmacht, das Wort Gottes (= 66 Bücher der Bibel) zu ergänzen : Als ich die mathematische Wahrheit erkannte, daß 2 x 2 = 4, erhielt auch nicht solche Vollmachten in Bezug auf die mathematische Wahrheit. Die Bibel ist Buch der Kirche (= aller Christen), weil und insoweit sie sich derselben unterwirft. „Reformation (Wiederherstellung einer wahren Kirche, Anm. UM) ist ihrem Wesen nach Unterwerfung unter die Heilige Schrift.“ „Der Heilige Geist kann niemals von der Schrift getrennt werden“ (Zitate von Dietrich Bonhoeffer)
#173 Konsequent katholisch † 21:41:50 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Ikonikus
So sagt es meinetwegen das antilutherische Klischee. Ob es der historischen Wahrheit standhält, steht auf einem anderen Blatt!
Bereits der Heiland beklagte sich darüber, dass man ihn – natürlich zu Unrecht – einen „Fresser und Säufer“ nannte…!
Redaktion benachrichtigen
So sagt es meinetwegen das antilutherische Klischee. Ob es der historischen Wahrheit standhält, steht auf einem anderen Blatt!
Bereits der Heiland beklagte sich darüber, dass man ihn – natürlich zu Unrecht – einen „Fresser und Säufer“ nannte…!
#172 Ikonikus 21:38:13 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther war ein versoffener, überfetteter, sexsüchtiger Vollidiot!
Redaktion benachrichtigen
#171 Brandenburgis 21:37:10 | Freitag, 30. Dezember 2011
Nun gut, das tue ich auch, klar, trotzdem bin ich eindeutig Katholik und distanziere mich vollinhaltlich von dem Lutherschwindel. Cochläus, Eck und Tetzel waren echte Helden und die Retter Deutschlands.
Redaktion benachrichtigen
#170 Konsequent katholisch † 21:29:45 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Brandy
Nein, ich verteidige nur Luther da, wo er zu Unrecht angegriffen wird (was m.E. garnicht so selten ist!), so wie ich z.B. auch Adolf Hitler, Kaiser Wilhelm II. oder andere große Deutsche verteidige, wenn sie zu Unrecht angegriffen werden!
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich verteidige nur Luther da, wo er zu Unrecht angegriffen wird (was m.E. garnicht so selten ist!), so wie ich z.B. auch Adolf Hitler, Kaiser Wilhelm II. oder andere große Deutsche verteidige, wenn sie zu Unrecht angegriffen werden!
#169 Brandenburgis 21:25:54 | Freitag, 30. Dezember 2011
Sich an die Autorität des Papstes zu halten war damals die absolut richtige Entscheidung. Aber ich vergaß, KKK, Du gehörst ja auch zur Luthersekte.
Redaktion benachrichtigen
#168 Ossietzky 21:18:59 | Freitag, 30. Dezember 2011
#166@ Das sagt Martin Luther doch auch…
Der war wohl nie protestantisch? Na soowas
Redaktion benachrichtigen
Der war wohl nie protestantisch? Na soowas
#167 Konsequent katholisch † 21:17:21 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Brandy
Wenn er nur die Autorität des Papstes kennt und nicht daneben auch die Autorität eines Konzils, sprich einer Versammlung aller Bischöfe des Erdkreises, anerkennt, ist er nicht katholisch, sondern ein Papist, wie der Herr Dr. Luther es wohl genannt hätte!!!
Redaktion benachrichtigen
Wenn er nur die Autorität des Papstes kennt und nicht daneben auch die Autorität eines Konzils, sprich einer Versammlung aller Bischöfe des Erdkreises, anerkennt, ist er nicht katholisch, sondern ein Papist, wie der Herr Dr. Luther es wohl genannt hätte!!!
#166 Schalom 21:14:26 | Freitag, 30. Dezember 2011
Zum Dialog mit Beda.
Jesus Christus hat die Kirche gegründet; Geburtstag der Kirche das Pfingstfest nach seinem Aufstieg zum Vater (Himmelfahrt).
Die Kirche breitet sich um das Mittelmeer aus. Wer glaubt und Christus als seinen Herrn (Kyrios) bekennt und sich taufen lässt, gehört zur Kyriake (Kirche).
Kirche ist also die aus der Völker herausgerufene (Ekklesia) Gemeinschaft aller, die Jesus Christus als ihren Herrn bekennen. Das ist Kirche als Heilsereignis im weitem Sinne.
Weil wir Menschen untereinander verschieden sind, entwickeln sich in der Kirche Theologien, Dogmen etc. So entstehen die orthodoxe (rechtgäubige) und die katholische (allgemeine, allumfassende) Kirche. Die Streitereien und
Schismata sin Ihnen bekannt. Von der Vielseitigkeit des Protestantismus will ich hier nicht reden. Das ist Kirche im engen Sinne.
In unserer Zeit, schon vor und nach dem Konzil, gibt es viele Christen, die die Trennung der Kirche(n) für einen Skandal (Schande) halten. Sie bemühen sich um die Oikumene, indem sie mehr das Gemeinsame betonen als das Trennende.
Und es gibt Christen in allen Konfessionen, die gleichsam glauben, dass nur ihre Kirche die einzig wahre ist.
Ich persönlich glaube, dass der Kern der Kirche/n die Liebe ist, zu Gott und den Menschen. Alles andere sind historisch gewordene Nebensächlichkeiten.
Der Geist weht, wo er will.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus hat die Kirche gegründet; Geburtstag der Kirche das Pfingstfest nach seinem Aufstieg zum Vater (Himmelfahrt).
Die Kirche breitet sich um das Mittelmeer aus. Wer glaubt und Christus als seinen Herrn (Kyrios) bekennt und sich taufen lässt, gehört zur Kyriake (Kirche).
Kirche ist also die aus der Völker herausgerufene (Ekklesia) Gemeinschaft aller, die Jesus Christus als ihren Herrn bekennen. Das ist Kirche als Heilsereignis im weitem Sinne.
Weil wir Menschen untereinander verschieden sind, entwickeln sich in der Kirche Theologien, Dogmen etc. So entstehen die orthodoxe (rechtgäubige) und die katholische (allgemeine, allumfassende) Kirche. Die Streitereien und
Schismata sin Ihnen bekannt. Von der Vielseitigkeit des Protestantismus will ich hier nicht reden. Das ist Kirche im engen Sinne.
In unserer Zeit, schon vor und nach dem Konzil, gibt es viele Christen, die die Trennung der Kirche(n) für einen Skandal (Schande) halten. Sie bemühen sich um die Oikumene, indem sie mehr das Gemeinsame betonen als das Trennende.
Und es gibt Christen in allen Konfessionen, die gleichsam glauben, dass nur ihre Kirche die einzig wahre ist.
Ich persönlich glaube, dass der Kern der Kirche/n die Liebe ist, zu Gott und den Menschen. Alles andere sind historisch gewordene Nebensächlichkeiten.
Der Geist weht, wo er will.
#165 Brandenburgis 21:13:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
Ja, KKK, das mindert aber seinen Wert und die Authentizität seines Lebenswerkes nicht. Als Quelle ist er jedenfalls hochrangig und außerdem ist er lupenrein katholisch in schwerer Zeit. Das will schon etwas heißen.
Redaktion benachrichtigen
#164 Konsequent katholisch † 21:08:42 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Brandenburgis
Bedeutende Kirchenhistoriker wie der katholische Prof. Joseph Lortz haben schon die Einseitigkeiten bei Cochläus hervorgehoben, z.B. mit den folgenden Worten:
„Cochläus, der gerade in Rom bewußter Katholik geworden war, hebt 1520 in seiner Antwort auf ‘M. Luthers frevelige Appelation vom Papst auf ein zukünftig Konzilium’ die Allgewalt des Papstes rein aus der Schrift mit einer Schrankenlosigkeit heraus, als ob es eine siegreiche Konziliaridee nie gegen hätte…“ (Die Reformation in Deutschland I, 24)
Redaktion benachrichtigen
Bedeutende Kirchenhistoriker wie der katholische Prof. Joseph Lortz haben schon die Einseitigkeiten bei Cochläus hervorgehoben, z.B. mit den folgenden Worten:
„Cochläus, der gerade in Rom bewußter Katholik geworden war, hebt 1520 in seiner Antwort auf ‘M. Luthers frevelige Appelation vom Papst auf ein zukünftig Konzilium’ die Allgewalt des Papstes rein aus der Schrift mit einer Schrankenlosigkeit heraus, als ob es eine siegreiche Konziliaridee nie gegen hätte…“ (Die Reformation in Deutschland I, 24)
#163 Jubärens 21:06:56 | Freitag, 30. Dezember 2011
Das wiederum, Fundi, habe ich nicht bestritten, „daß Luther keine bindende Lehrautorität besitzt, weder
bei der lutherischen Minderheit unter den Protestanten noch gar bei anderen Evangelischen“
Allerdings erkläre ich die folgende These zu einem protestatnischen Selbstbetrug, dass „absolut allein die Bibel (Norma normans) und absolut sekundär (Norma normata) – als Bibelauslegung- Bekenntnisse bei Evangelischen, die solche haben“, ist.
Das NT ist als Buch der Kirche entstanden und nur aus dem Glauben der Kirche sowie mit der Zusage des Hl. Geistes an die Kirche auszulegen – und nicht von jedem Dahergelaufenen, der behauptet, er allein hätte jetzt durch ein spezielles Geisterlebnis den richtigen Zugang zur Schrift gefunden und die Kirche läge dabei voll daneben.
Die Bibel ist kein frei schwebender Text bzw. wenn man ihn so betrachtet wie Homers Ilias, dann verfehlt man den Schriftsinn.
Was die Protestanten als Norma normans hochjubeln, ist letztlich doch wieder die immer schon in betimmte Richtung interpretierte Bibel und in den grundlegenden Fragen eben doch durch die vorgegebene Brille Luthers, die die Wurzeln des Protestanismus konstituieren.
Redaktion benachrichtigen
Allerdings erkläre ich die folgende These zu einem protestatnischen Selbstbetrug, dass „absolut allein die Bibel (Norma normans) und absolut sekundär (Norma normata) – als Bibelauslegung- Bekenntnisse bei Evangelischen, die solche haben“, ist.
Das NT ist als Buch der Kirche entstanden und nur aus dem Glauben der Kirche sowie mit der Zusage des Hl. Geistes an die Kirche auszulegen – und nicht von jedem Dahergelaufenen, der behauptet, er allein hätte jetzt durch ein spezielles Geisterlebnis den richtigen Zugang zur Schrift gefunden und die Kirche läge dabei voll daneben.
Die Bibel ist kein frei schwebender Text bzw. wenn man ihn so betrachtet wie Homers Ilias, dann verfehlt man den Schriftsinn.
Was die Protestanten als Norma normans hochjubeln, ist letztlich doch wieder die immer schon in betimmte Richtung interpretierte Bibel und in den grundlegenden Fragen eben doch durch die vorgegebene Brille Luthers, die die Wurzeln des Protestanismus konstituieren.
#162 Brandenburgis 20:56:55 | Freitag, 30. Dezember 2011
DAs ist nichts als böswillige UNetrstellung, THomasius! Sie sind ein Lügner!
Redaktion benachrichtigen
#161 Beda 20:54:27 | Freitag, 30. Dezember 2011
Für Schalom, zum Auslegen:
„Ebenso sind diese getrennten Kirchen und Gemeinschaften trotz der Mängel, die ihnen nach unserem Glauben anhaften, nicht ohne Bedeutung und Gewicht im Geheimnis des Heiles. Denn der Geist Christi hat sich gewürdigt, sie als Mittel des Heiles zu gebrauchen, deren Wirksamkeit sich von der der katholischen Kirche anvertrauten Fülle der Gnade und Wahrheit herleitet.“ (UR 3)
Redaktion benachrichtigen
„Ebenso sind diese getrennten Kirchen und Gemeinschaften trotz der Mängel, die ihnen nach unserem Glauben anhaften, nicht ohne Bedeutung und Gewicht im Geheimnis des Heiles. Denn der Geist Christi hat sich gewürdigt, sie als Mittel des Heiles zu gebrauchen, deren Wirksamkeit sich von der der katholischen Kirche anvertrauten Fülle der Gnade und Wahrheit herleitet.“ (UR 3)
#160 Thomasius 20:50:44 | Freitag, 30. Dezember 2011
#157 Brandenburgis
Weil Katholiken schon damals Legenden schrieben, wie es ihnen so passte.
Denn „Glauben“ hat mit der „Realität“/ der Wahrheit nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Weil Katholiken schon damals Legenden schrieben, wie es ihnen so passte.
Denn „Glauben“ hat mit der „Realität“/ der Wahrheit nichts zu tun.
#159 Konsequent katholisch † 20:50:38 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Thomasius
„Cochläus war Luther betreffend ein Legendenschreiber.“
Das sieht mir auch ganz danach aus. Es ist überhaupt erschreckend, zu sehen, wieviel man bei kreuz.net und in sonstigen super-, in Wirklichkeit aber scheinkatholischen Kreisen auf derlei Legenden und platte Polemik gibt!!!
Redaktion benachrichtigen
„Cochläus war Luther betreffend ein Legendenschreiber.“
Das sieht mir auch ganz danach aus. Es ist überhaupt erschreckend, zu sehen, wieviel man bei kreuz.net und in sonstigen super-, in Wirklichkeit aber scheinkatholischen Kreisen auf derlei Legenden und platte Polemik gibt!!!
#158 Greggy 20:47:30 | Freitag, 30. Dezember 2011
Schalom, wie Rom in den letzten Jahren und Jahrzehnten mit der Liturgie, insbesondere den Wandlungsworten
in den volkssprachlichen Übersetzungen umgeht, ist beispielhaft für sein Verhältnis zur apostolischen
Tradition seit 1000 Jahren überhaupt. Für wen das kein Problem ist, dem hilft es auch nicht, wenn ich
mich darüber verbreite. Wer darüber ins Nachdenken kommt, dem hilft die Suche im Internet. Ich wünsche
Ihnen einen guten Abend!
www.kath-info.de/wandlungsworte.html#bundesblut
Redaktion benachrichtigen
www.kath-info.de/wandlungsworte.html#bundesblut
#157 Brandenburgis 20:44:47 | Freitag, 30. Dezember 2011
Wieso soll Kochläus unglaubwürdig sein?
Redaktion benachrichtigen
#156 Thomasius 20:41:29 | Freitag, 30. Dezember 2011
Zu Cochläus:
Johannes Dobneck alias Cochläus wurde 1479 in Wendelstein bei Nürnberg geboren. Nach einer Ausbildung in Nürnberg studierte er Theologie in Köln, leitete ab 1510 in Nürnberg eine Lateinschule, wurde Kleriker in Mainz, Domherr in Meißen und schließlich Kanonokus am Dom zu Breslau, wo er 1552 starb.
!512 regierte der kriegerische Papst Julius II aus dem Hause Della Rovere den Kirchenstaat, Reichsoberhaupt war Maximilian I aus dem Hause Habsburg. Fünf Jahe später verfasste Luther seine 95 Thesen. Äußerer Anlass war der Ablasshandel, der den Neubau des Petersdomes finanzieren sollte, für den Julius II 1506 den Grundstein gelegt hatte.
Cochläus war Luther betreffend ein Legendenschreiber.
Redaktion benachrichtigen
Johannes Dobneck alias Cochläus wurde 1479 in Wendelstein bei Nürnberg geboren. Nach einer Ausbildung in Nürnberg studierte er Theologie in Köln, leitete ab 1510 in Nürnberg eine Lateinschule, wurde Kleriker in Mainz, Domherr in Meißen und schließlich Kanonokus am Dom zu Breslau, wo er 1552 starb.
!512 regierte der kriegerische Papst Julius II aus dem Hause Della Rovere den Kirchenstaat, Reichsoberhaupt war Maximilian I aus dem Hause Habsburg. Fünf Jahe später verfasste Luther seine 95 Thesen. Äußerer Anlass war der Ablasshandel, der den Neubau des Petersdomes finanzieren sollte, für den Julius II 1506 den Grundstein gelegt hatte.
Cochläus war Luther betreffend ein Legendenschreiber.
#155 Schalom 20:34:58 | Freitag, 30. Dezember 2011
Trinkt alle daraus … bibite omnes
+
das bezieht sich auch auf: pro vobis et pro multis …
*
Daran ist gar nichts lügenhaft …
Redaktion benachrichtigen
+
das bezieht sich auch auf: pro vobis et pro multis …
*
Daran ist gar nichts lügenhaft …
#154 Beda 20:32:32 | Freitag, 30. Dezember 2011
Greggy, ich respektiere Ihre Meinung selbstverständlich. Sie kennen sich da offenbar auch besser auch. (Meine Meinung zum Papsttum und zur katholischen Kirche im Allgemeinen gebe ich an dieser Stelle besser nicht bekannt.)
Redaktion benachrichtigen
#153 Gregorius Nazianzenus 20:31:03 | Freitag, 30. Dezember 2011
#152:
Mein Freund Greggy meinte natürlich die lügenhaften Wandlungsworte „für alle“. Diese Lapsus war wohl eine Folge des Zorns… Greggy ist noch fern von der Hesychia.
Redaktion benachrichtigen
Mein Freund Greggy meinte natürlich die lügenhaften Wandlungsworte „für alle“. Diese Lapsus war wohl eine Folge des Zorns… Greggy ist noch fern von der Hesychia.
#152 Greggy 20:27:28 | Freitag, 30. Dezember 2011
Beda, ich mag nicht um Worte streiten. Dem Papst ist Glaubensgehorsam geschuldet nicht nur wenn er ex cathedra spricht, sondern auch in seiner ordentlichen Lehrtätigkeit und Verkündigung. Ich glaube nicht, was Johannes Paul II. und Benedikt XVi. in Bezug auf interkonfessionellen und interreligiösen Ökumenismus lehren und halte es für häretisch und sogar apostatisch. Ich folge den Päpsten nicht nach Assisi, und deshalb bin ich nicht mehr römisch-katholisch. Ich habe auch kein Verständnis dafür, wenn Benedikt XVI. dem Erzbischof von Freiburg zuliebe über dem Kelch die lügenhaften Wandlungsworte „für viele“ spricht. Wo bleibt da die Liebe zur Wahrheit? Bedauere, zu einem solchen Papst habe ich kein Vertrauen – und von daher nicht mehr zum Papsttum.
Redaktion benachrichtigen
#151 Beda 20:14:34 | Freitag, 30. Dezember 2011
Greggy, Sie schrieben: <Ich glaube an den einen Gott […] und an den Papst!>
Ich schrieb: <Ein Katholik glaubt nicht an den Papst.>
Sie schreiben jetzt: <Dem römischen Papst sich zu unterwerfen […]>
.
An den Papst glauben und sich dem Papst zu unterwerfen ist nicht dasselbe.
Redaktion benachrichtigen
Ich schrieb: <Ein Katholik glaubt nicht an den Papst.>
Sie schreiben jetzt: <Dem römischen Papst sich zu unterwerfen […]>
.
An den Papst glauben
und sich dem Papst zu unterwerfen ist nicht dasselbe.#150 Fundi 20:12:19 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 140: Das kann ja jeder unter Anklicken von (HIER) Fundi und solange zurückklicken bis man zur Diskussion um die Felsstelle kommt, selbst nachlesen. Ich meine mich zu erinnern, daß von Ihnen oder einem anderen das Argument etwa so kam: Richtige Bibelauslegung (durch Fundi), aber „die“ Kirche lehrt eben anders…
Redaktion benachrichtigen
#149 Greggy 20:09:14 | Freitag, 30. Dezember 2011
Brandenburgis, römisch-katholischen Katholiken.
Beda: Bonifaz VIII. im J. 1302: „Dem römischen Papst sich zu unterwerfen, ist für alle Menschen unbedingt zum Heile notwendig: Das erklären, behaupten, bestimmen und verkünden Wir“
Im Zusammenhang mit der Diskussion um die Leidenschaften Luthers dürften diese Eigenschaften Papst Bonifaz’ VIII. von Interesse sein.
„Doch war der stattliche, etwas schwergewichtige, aber wohlgestaltete Papst mit den sonderbar sensiblen Händen bei all seinen unangenehmen, oft scharf verletzenden Eigenheiten, seinem pathologischen Ehrgeiz, überzogenen Stolz, seiner unersättlichen Habgier, Fressgier (er konnte seinen Oberkoch gewaltig abkanzeln, weil er ihm an einem Fasttag nur sechs Fleischgerichte vorsetzen ließ), von seinen Bluttaten, seiner Grausamkeit zu schweigen, auch mutig, gebildet, ein versierter Jurist“.
Redaktion benachrichtigen
Beda: Bonifaz VIII. im J. 1302: „Dem römischen Papst sich zu unterwerfen, ist für alle Menschen unbedingt zum Heile notwendig: Das erklären, behaupten, bestimmen und verkünden Wir“
Im Zusammenhang mit der Diskussion um die Leidenschaften Luthers dürften diese Eigenschaften Papst Bonifaz’ VIII. von Interesse sein.
„Doch war der stattliche, etwas schwergewichtige, aber wohlgestaltete Papst mit den sonderbar sensiblen Händen bei all seinen unangenehmen, oft scharf verletzenden Eigenheiten, seinem pathologischen Ehrgeiz, überzogenen Stolz, seiner unersättlichen Habgier, Fressgier (er konnte seinen Oberkoch gewaltig abkanzeln, weil er ihm an einem Fasttag nur sechs Fleischgerichte vorsetzen ließ), von seinen Bluttaten, seiner Grausamkeit zu schweigen, auch mutig, gebildet, ein versierter Jurist“.
#148 Beda 20:07:04 | Freitag, 30. Dezember 2011
Gehören Sie, Brandenburgis, auch zu dieser Kommunität?
Redaktion benachrichtigen
#147 Brandenburgis 20:03:31 | Freitag, 30. Dezember 2011
Die Kommunität der rechtgläubigen Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
#146 Greggy 19:59:31 | Freitag, 30. Dezember 2011
Brandenburgis, wer ist „wir“?
Redaktion benachrichtigen
#145 Beda 19:58:51 | Freitag, 30. Dezember 2011
Ein Katholik glaubt nicht an den Papst.
Redaktion benachrichtigen
#144 Brandenburgis 19:57:55 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Greggy: Das nehmen wir jetzt einmal als Witz entgegen.
Redaktion benachrichtigen
#143 Greggy 19:53:23 | Freitag, 30. Dezember 2011
Sycamore,
die Orthodoxie kennt keine Unfehlbarkeit einzelner Personen oder Institutionen der Kirche. Nicht einmal ein Konzil, das mit dem Anspruch, ökumenisch zu sein, zusammenkommt, ist eo ipso unfehlbar.
Die römische Kirche brauchte fast zwei Jahrtausende, um die (angebliche) Unfehlbarkeit des Papstes in rebus dogmaticis et moralibus zu definieren. Sonderbar, dass die alte Kirche davon nichts wusste. Wenn die Unterwerfung unter den Papst für jede menschliche Kreatur zum Heil absolut notwendig ist – warum sprach Christus davon nichts, warum nicht die Apostel, warum nicht die kumenischen Konzilien? Warum haben es die Väter nicht ins Glaubensbekenntnis aufgenommen (Ich glaube an den einen Gott, …, und an Jesus Christus, … an den Heiligen Geist, … an die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche, … und an den Papst!
Warum weiß z.B. der hl. Johannes von Damaskus, der im 7. Jh. den patristischen Glauben zusammenfasst, in seiner Expositio Accurata Fidei Orthodoxae nichts davon, weder vom Primat des Papstes noch von dessen Unfehlbarkeit?
Nein, Sycamore, das sind Neuerungen, das ist nicht apostolischer Glaube!
Der römische Ehrenprimat ist von der Orthodoxie anerkannt, weil die Konzilien ihn festgelegt haben. Ein Ehrenprimat setzt jedoch Rechtgläubigkeit voraus, und die ist seit dem Schisma nicht mehr vorhanden. Kehrt Rom zur Orthodoxie zurück, wird auch sein Ehrenprimat wieder anerkannt.
Redaktion benachrichtigen
die Orthodoxie kennt keine Unfehlbarkeit einzelner Personen oder Institutionen der Kirche. Nicht einmal ein Konzil, das mit dem Anspruch, ökumenisch zu sein, zusammenkommt, ist eo ipso unfehlbar.
Die römische Kirche brauchte fast zwei Jahrtausende, um die (angebliche) Unfehlbarkeit des Papstes in rebus dogmaticis et moralibus zu definieren. Sonderbar, dass die alte Kirche davon nichts wusste. Wenn die Unterwerfung unter den Papst für jede menschliche Kreatur zum Heil absolut notwendig ist – warum sprach Christus davon nichts, warum nicht die Apostel, warum nicht die kumenischen Konzilien? Warum haben es die Väter nicht ins Glaubensbekenntnis aufgenommen (Ich glaube an den einen Gott, …, und an Jesus Christus, … an den Heiligen Geist, … an die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche, … und an den Papst!
Warum weiß z.B. der hl. Johannes von Damaskus, der im 7. Jh. den patristischen Glauben zusammenfasst, in seiner Expositio Accurata Fidei Orthodoxae nichts davon, weder vom Primat des Papstes noch von dessen Unfehlbarkeit?
Nein, Sycamore, das sind Neuerungen, das ist nicht apostolischer Glaube!
Der römische Ehrenprimat ist von der Orthodoxie anerkannt, weil die Konzilien ihn festgelegt haben. Ein Ehrenprimat setzt jedoch Rechtgläubigkeit voraus, und die ist seit dem Schisma nicht mehr vorhanden. Kehrt Rom zur Orthodoxie zurück, wird auch sein Ehrenprimat wieder anerkannt.
#142 Brandenburgis 19:44:13 | Freitag, 30. Dezember 2011
„Seine Leiche wurde über Halle nach Wittenberg geschafft und sollte vom Stadttor bis zur Schloßkirche von den Doktoren der Universität getragen werden, was aber wegen des pestilenzialischen Gestankes, den die Leiche verbreitete, trotzdem sie sich in einem metallenen Sarg befand und eisige Kälte herrschte, unterbleiben mußte. (Civis Mansfeldensis bei Cochlacus).“ Anonymus. Luther, wie er lebte, leibte und starb. Goldau 2008
Redaktion benachrichtigen
#141 catholic 19:32:10 | Freitag, 30. Dezember 2011
Gerhard Friedrich, danke für Ihren Beitrag. Ich stimme zu.
Redaktion benachrichtigen
#140 Sycamore 19:30:28 | Freitag, 30. Dezember 2011
#134 Fundi
Ich erinnere mich vage an Ihre Deutung, lebendiger aber an meine Reaktion von damals: weit hergeholt und unglaubwürdig.
@ # 137 Greggy
(1) Da müssen Sie allerdings genauer werden und nicht so pauschal vorgehen, lieber Greggy (wie war nochmal Ihr früher Pseudo? Greggy kommt mir ein bißchen schwul vor.)
Um welche Väter handelt es sich und was haben sie genau gesagt?
(2) In Mt 16, 18-19 sind die Worte Jesu wiedergegeben (oder wollen Sie dies bestreiten?), nicht die seiner Interpreten.
Es geht nun aus dem Text eindeutig hervor, daß Jesus Simon Bar Jona/Petrus persönlich anspricht, real und nicht symbolisch oder metaphorisch: „ Du …, ich werde dir …).
Die Tatsache, daß manche Interpreten es gerne anders hätten, kann leider Mt 16, 18-19 nicht ungeschrieben machen.
(3) Ich warte immer noch auf Ihre gnädige Wiedergabe der Argumentation (#128).
Redaktion benachrichtigen
Ich erinnere mich vage an Ihre Deutung, lebendiger aber an meine Reaktion von damals: weit hergeholt und unglaubwürdig.
@ # 137 Greggy
(1) Da müssen Sie allerdings genauer werden und nicht so pauschal vorgehen, lieber Greggy (wie war nochmal Ihr früher Pseudo? Greggy kommt mir ein bißchen schwul vor.)
Um welche Väter handelt es sich und was haben sie genau gesagt?
(2) In Mt 16, 18-19 sind die Worte Jesu wiedergegeben (oder wollen Sie dies bestreiten?), nicht die seiner Interpreten.
Es geht nun aus dem Text eindeutig hervor, daß Jesus Simon Bar Jona/Petrus persönlich anspricht, real und nicht symbolisch oder metaphorisch: „ Du …, ich werde dir …).
Die Tatsache, daß manche Interpreten es gerne anders hätten, kann leider Mt 16, 18-19 nicht ungeschrieben machen.
(3) Ich warte immer noch auf Ihre gnädige Wiedergabe der Argumentation (#128).
#139 Gerhard Friedrich 19:24:16 | Freitag, 30. Dezember 2011
Auch ständige Wiederholungen schaffen keine Wahrheit!
Es ist doch schon an sich verdächtig, wenn man nichts anders tun kann gegen Luther als zu versuchen, ihn zu verunglimpfen. Dabei ist man ja nicht gerade sehr innovativ, sondern wiederholt nur die Lügen, die seit Jahrhunderten verbreitet werden und doch eben nicht der Wahrheit entsprechen. Man sehe sich die Lügen doch nur mit etwas Verstand an, dann wüsste man schon, dass jemand nach sieben Litern Wein tot wäre. Außerdem bedenke man, was Luther in all den Jahren bis zu seinem Tod alles gearbeitet, geschrieben, gepredigt hat – das wäre bei solch einer angeblichen Lebensführung gar nicht möglich gewesen.
Aber es ist eben so: Wenn man theologisch nichts Argumentatives hervorbringen kann, dann wirft man mit Dreck. Wie wäre da ein Blick auf die Renaissance-Päpste des 14.-16. Jahrhunderts? Da kämen solche Leute doch wirklich auf ihre Kosten!
Aber vielleicht hat der eine oder andere doch wirklich einmal Interesse, in der Bibel zu lesen und die Frage zu bewegen, wie er als Sünder einst im Jüngsten Gericht vor Gott bestehen kann. Wenn das Sie wirklich bewegt, gibt der Heilige Geist durch Paulus köstliche Antwort: Christus hat am Kreuz schon alles vollbracht, Sie brauchen es nur noch im Glauben für sich persönlich empfangen, ergreifen. Danken Sie dann Gott für seine Freundlichkeit und Leutseligkeit (denn so wird „Gnade“ im Titusbrief beschrieben)!
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch schon an sich verdächtig, wenn man nichts anders tun kann gegen Luther als zu versuchen, ihn zu verunglimpfen. Dabei ist man ja nicht gerade sehr innovativ, sondern wiederholt nur die Lügen, die seit Jahrhunderten verbreitet werden und doch eben nicht der Wahrheit entsprechen. Man sehe sich die Lügen doch nur mit etwas Verstand an, dann wüsste man schon, dass jemand nach sieben Litern Wein tot wäre. Außerdem bedenke man, was Luther in all den Jahren bis zu seinem Tod alles gearbeitet, geschrieben, gepredigt hat – das wäre bei solch einer angeblichen Lebensführung gar nicht möglich gewesen.
Aber es ist eben so: Wenn man theologisch nichts Argumentatives hervorbringen kann, dann wirft man mit Dreck. Wie wäre da ein Blick auf die Renaissance-Päpste des 14.-16. Jahrhunderts? Da kämen solche Leute doch wirklich auf ihre Kosten!
Aber vielleicht hat der eine oder andere doch wirklich einmal Interesse, in der Bibel zu lesen und die Frage zu bewegen, wie er als Sünder einst im Jüngsten Gericht vor Gott bestehen kann. Wenn das Sie wirklich bewegt, gibt der Heilige Geist durch Paulus köstliche Antwort: Christus hat am Kreuz schon alles vollbracht, Sie brauchen es nur noch im Glauben für sich persönlich empfangen, ergreifen. Danken Sie dann Gott für seine Freundlichkeit und Leutseligkeit (denn so wird „Gnade“ im Titusbrief beschrieben)!
#138 ichhabedaeinefrage 19:22:58 | Freitag, 30. Dezember 2011
#78 Tom,
ich bitte um Quellenangabe. Danke.
Redaktion benachrichtigen
ich bitte um Quellenangabe. Danke.
#137 Greggy 19:18:18 | Freitag, 30. Dezember 2011
Sycamore und wen es interessiert:
Nach der Auffassung der frühen Kirchenväter – auch der westlichen –, bezieht sich das Wort vom Felsen und von den Schlüsseln des Himmelreichs nicht ausschließlich auf den Apostel Petrus:
en.wikipedia.org/wiki/Primacy_of_Simon_Peter#Keys_and_rock_not_exclusive_to_Peter
Redaktion benachrichtigen
Nach der Auffassung der frühen Kirchenväter – auch der westlichen –, bezieht sich das Wort vom Felsen und von den Schlüsseln des Himmelreichs nicht ausschließlich auf den Apostel Petrus:
en.wikipedia.org/wiki/Primacy_of_Simon_Peter#Keys_and_rock_not_exclusive_to_Peter
#136 Sycamore 19:17:07 | Freitag, 30. Dezember 2011
#128 Greggy
(1) Wie lautet die angeblich dissentierende Argumentation?
Geben Sie diese bitte in kurzer Form wieder!
(2) Komisch, daß weder das Patriarchat von Konstantinopel noch das Moskauer Patriarchat in Frage stellt, daß der Apostel Petrus sein Martyrium als Bischof von Rom erlitten habe, noch daß er ein Ehrenprimat in der Universalkirche besitzt, nicht nur aus historischen sondern vornehmlich aus theologischen Gründen, die eben in Mt 16, 18-19 allgemein gesehen werden.
(2) Ferner, es würde mich wundern, obwohl kein Spezialist in orthodoxer Theologie, wenn die Orthodoxie ihre eigene Kirchlichkeit dadurch in Frage stellen würde, daß sie das Beistandsversprechen Christi bis zur Unkenntlichkeit relativiert, indem sie der Kirche eine Defektibilität in wesentlichen Dingen des Glaubens und der Sitten zuschreibt, und damit die Möglichkeit, daß sie ihre eigenen Gläubigen in die Irre und das Verderben führen könnte.
(3) Wer von wem sich schließlich getrennt hat, sei dahingestellt.
Festzustellen ist mit Bedauern nur, daß die zwei großen Kirchen sich voneinander getrennt haben.
Ein „tertium quid“ als ‘ekklesia Iesou’ gab es zur Zeit der Trennung und gibt es auch heute nicht.
Das ist protestantischer Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
(1) Wie lautet die angeblich dissentierende Argumentation?
Geben Sie diese bitte in kurzer Form wieder!
(2) Komisch, daß weder das Patriarchat von Konstantinopel noch das Moskauer Patriarchat in Frage stellt, daß der Apostel Petrus sein Martyrium als Bischof von Rom erlitten habe, noch daß er ein Ehrenprimat in der Universalkirche besitzt, nicht nur aus historischen sondern vornehmlich aus theologischen Gründen, die eben in Mt 16, 18-19 allgemein gesehen werden.
(2) Ferner, es würde mich wundern, obwohl kein Spezialist in orthodoxer Theologie, wenn die Orthodoxie ihre eigene Kirchlichkeit dadurch in Frage stellen würde, daß sie das Beistandsversprechen Christi bis zur Unkenntlichkeit relativiert, indem sie der Kirche eine Defektibilität in wesentlichen Dingen des Glaubens und der Sitten zuschreibt, und damit die Möglichkeit, daß sie ihre eigenen Gläubigen in die Irre und das Verderben führen könnte.
(3) Wer von wem sich schließlich getrennt hat, sei dahingestellt.
Festzustellen ist mit Bedauern nur, daß die zwei großen Kirchen sich voneinander getrennt haben.
Ein „tertium quid“ als ‘ekklesia Iesou’ gab es zur Zeit der Trennung und gibt es auch heute nicht.
Das ist protestantischer Unsinn.
#135 Thomasius 19:16:14 | Freitag, 30. Dezember 2011
#33 Tomás
Tja. Er ist offenbar vom Glauben abgefallen, dass die damaligen Päpste Jünger des Herrn gewesen sein könnten.
Redaktion benachrichtigen
Tja. Er ist offenbar vom Glauben abgefallen, dass die damaligen Päpste Jünger des Herrn gewesen sein könnten.
#134 Fundi 19:13:18 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 130: NIEMAND (und natürlich auch nicht ich) bezweifelt den Wortlaut der Felsstelle… zur AUSLEGUNG lesen Sie bitte HIER unter FUNDI (Fundi anklicken und Monate zurückgehen)
Redaktion benachrichtigen
#133 Greggy 19:06:46 | Freitag, 30. Dezember 2011
Zum Primat des Papstes:
consensuspatrum.wordpress.com/2011/10/03/unterschiede-orthodox-und-romisch-katholisch/
Redaktion benachrichtigen
consensuspatrum.wordpress.com/2011/10/03/unterschiede-orthodox-und-romisch-katholisch/
#132 Beda 19:02:31 | Freitag, 30. Dezember 2011
130
Da fehlen einige diakritische Zeichen.
Redaktion benachrichtigen
Da fehlen einige diakritische Zeichen.
#131 Thomasius 19:00:54 | Freitag, 30. Dezember 2011
#66 Elendester Sünder
Ich zitiere mal aus eine Biografie eines Katholiken:
Aber es geht zu Ende, und dies ganz unvermutet, wie Martin selbst es vor einiger Zeit erbeten hatte:„Ich will nicht lange liegen.“ Der Tod kommt, doch nicht wie es die altkirchliche Legende wissen wollte, nach Art des Verräters Judas durch Selbstmord(„am Bettfosten erhängt“), auch nicht durch „Erwürgen“ des Satans, auch nicht infolge eines Schlaganfalls(zusammen mit Käthe im Bett!), auch nicht wegen Volltrunkenheit, nicht einmal in Form eines „jähen Ketzertodes“, wie ihn sich die beiden Konfessionen gegenseitig an den Hals zu wünschen pflegen. Nein, alles verläuft rasch – und doch normal.
An einem Februarabend sitzt Luther noch an einer reich gedeckten Tafel, unterhält sich wohlgelaunt, sprüht von Witz und gibt, bei gutem Essen und reichlichem Trinken, eine Anekdote nach der anderen zum besten. Nachdem er sich zurückgezogen hat, befällt ihn ein Unwohlsein, dem man zunächst mit den üblichen Hausmitteln begegnet. Martin fühlt sich auch wieder besser, doch gegen 1 Uhr morgens geht es zu Ende. Luther fröstelt, und jetzthelfen auch die Tücher und Polster nicht mehr, mit denen man ihn zu wärmen sucht. Er spürt, dass es nicht mehr besser werden wird, betet einen lateinischen Psalm und schläft ein:„Wir sind alle Bettler. Das ist wahr.“
Die Umstehenden geraten in Panik…
Redaktion benachrichtigen
Ich zitiere mal aus eine Biografie eines Katholiken:
Aber es geht zu Ende, und dies ganz unvermutet, wie Martin selbst es vor einiger Zeit erbeten hatte:„Ich will nicht lange liegen.“ Der Tod kommt, doch nicht wie es die altkirchliche Legende wissen wollte, nach Art des Verräters Judas durch Selbstmord(„am Bettfosten erhängt“), auch nicht durch „Erwürgen“ des Satans, auch nicht infolge eines Schlaganfalls(zusammen mit Käthe im Bett!), auch nicht wegen Volltrunkenheit, nicht einmal in Form eines „jähen Ketzertodes“, wie ihn sich die beiden Konfessionen gegenseitig an den Hals zu wünschen pflegen. Nein, alles verläuft rasch – und doch normal.
An einem Februarabend sitzt Luther noch an einer reich gedeckten Tafel, unterhält sich wohlgelaunt, sprüht von Witz und gibt, bei gutem Essen und reichlichem Trinken, eine Anekdote nach der anderen zum besten. Nachdem er sich zurückgezogen hat, befällt ihn ein Unwohlsein, dem man zunächst mit den üblichen Hausmitteln begegnet. Martin fühlt sich auch wieder besser, doch gegen 1 Uhr morgens geht es zu Ende. Luther fröstelt, und jetzthelfen auch die Tücher und Polster nicht mehr, mit denen man ihn zu wärmen sucht. Er spürt, dass es nicht mehr besser werden wird, betet einen lateinischen Psalm und schläft ein:„Wir sind alle Bettler. Das ist wahr.“
Die Umstehenden geraten in Panik…
#130 Sycamore 18:58:58 | Freitag, 30. Dezember 2011
#110 Fundi
zu Mt 16, 18-19
Die Stelle wird im maßgeblichen Nestle-Aland, Novum Testamentum Graece et Latine, so ohne Einschränkungen wiedergegeben, wie sowohl in der Luther- als auch in der Einheitsübersetzung erscheint.
Keine Abweichung auch in der authoritativen „Bible de Jerusalem“ („L’Evangile selon Saint Matthieu“, 16, 18-19, die anmerkt:
„Le mot grec ‘Petros’ ne servait pas comme nom personnel avant que Jesus eut appelé ainsi le chef des apotres pour symboliser son role dans la fondation de l’Église. Mais son correspondant araméen ‘Kepha’ (‘rocher’) est attesté au moins une fois dans un document d’Elephantine, 416 av.J.C.“ (S. 1706).
Selbst die EKD stellt die Stelle nicht in Frage, sondern, mit höchst merkwürdiger Begründung (vgl.#97) versucht, ihre Tragweite einzuschränken.
Redaktion benachrichtigen
zu Mt 16, 18-19
Die Stelle wird im maßgeblichen Nestle-Aland, Novum Testamentum Graece et Latine, so ohne Einschränkungen wiedergegeben, wie sowohl in der Luther- als auch in der Einheitsübersetzung erscheint.
Keine Abweichung auch in der authoritativen „Bible de Jerusalem“ („L’Evangile selon Saint Matthieu“, 16, 18-19, die anmerkt:
„Le mot grec ‘Petros’ ne servait pas comme nom personnel avant que Jesus eut appelé ainsi le chef des apotres pour symboliser son role dans la fondation de l’Église. Mais son correspondant araméen ‘Kepha’ (‘rocher’) est attesté au moins une fois dans un document d’Elephantine, 416 av.J.C.“ (S. 1706).
Selbst die EKD stellt die Stelle nicht in Frage, sondern, mit höchst merkwürdiger Begründung (vgl.#97) versucht, ihre Tragweite einzuschränken.
#129 Alstak 18:58:36 | Freitag, 30. Dezember 2011
Und in diesem Jahr haben wir nicht den Fehler begannen, die Bescherung nach dem Essen zu veranstalten. Die Kinderchen sind leider alle schon quengeliger und habgieriger geworden. Aber sie haben brav ihre Gedichte aufgesagt und Lieder gesungen. Das war wunderbar! Im Kerzenschein vor dem Kamin, wohlige Atmosphäre. Am besten sind immer noch die Gedichte und Gedichtchen meiner Großeltern, die sich jedes Jahr neue aussuchen. Das ist sehr besinnlich. Ich habe alle allerdings ein wenig geschockt, da ich „Deck the Halls“ sang.
Redaktion benachrichtigen
#128 Greggy 18:57:45 | Freitag, 30. Dezember 2011
#88 Sycamore:
Die Orthodoxe Katholische Kirche in Übereinstimmung mit den Kirchenvätern und Konzilien des 1. Jahrtausends sieht das anders als jenes Rom, das sich von der katholischen Eintritt losgetrennt hat:
The Infallibility of the Church or the Infallibility of the Pope?
by Mr. James T. Whitacre:
journal.orthodoxtheologicalschool.org/Whitacre_Infallibility.html
Redaktion benachrichtigen
Die Orthodoxe Katholische Kirche in Übereinstimmung mit den Kirchenvätern und Konzilien des 1. Jahrtausends sieht das anders als jenes Rom, das sich von der katholischen Eintritt losgetrennt hat:
The Infallibility of the Church or the Infallibility of the Pope?
by Mr. James T. Whitacre:
journal.orthodoxtheologicalschool.org/Whitacre_Infallibility.html
#127 catholic 18:56:04 | Freitag, 30. Dezember 2011
Alstak,
bei diesen Köstlichkeiten hätt ich gerne mitgeschmaust.
O Gott, von dem wir alles haben, wir preisen dich für deine Gaben …
Redaktion benachrichtigen
bei diesen Köstlichkeiten hätt ich gerne mitgeschmaust.
O Gott, von dem wir alles haben, wir preisen dich für deine Gaben …
#126 Beda 18:53:02 | Freitag, 30. Dezember 2011
125 Alstak
***neid***
Redaktion benachrichtigen
***neid***
#125 Alstak 18:51:33 | Freitag, 30. Dezember 2011
catholic, da haben Sie Recht. Weihnachten bei meiner Familie… Hola! Als Einstieg gab es einen scharfen Mango-Ingwer-Salat mit Riesengarnelen in Knoblauch-Marinade. Als Hauptgang wurden Wildschwein- und Hirschbraten mit Preiselbeeren, Kräuter-Cahmpignonpfanne, Süßkartoffeln, Klößen und leckerer Bratensauce serviert. Als Absacker zwischendurch je ein Gläschen Bénédictine oder Averna auf Eis. Als Nachtisch kam dann eine von mir zubereitete Charlotte Russe auf den Tisch, nebst einigen Cocktails der 20er. Da fällt es schwer, den schweren Kopf und berauschten Verstand dahin zu lenken, wo er an Weihnachten hingehört: Jesus.
Redaktion benachrichtigen
#124 Beda 18:48:17 | Freitag, 30. Dezember 2011
Richie Lionel, äh Löwenherz ist doch Tante Paola.
Redaktion benachrichtigen
#123 catholic 18:47:41 | Freitag, 30. Dezember 2011
Johannes der Täufer trug ein Gewand aus Kamelfell und nährte sich vom Honig wilder Bienen.
Diesen Asketen verachte ich nicht. Ganz im Gegenteil. Etwas weniger würde auch uns Übersättigten gut tun.-
Redaktion benachrichtigen
Diesen Asketen verachte ich nicht. Ganz im Gegenteil. Etwas weniger würde auch uns Übersättigten gut tun.-
#122 Alstak 18:46:38 | Freitag, 30. Dezember 2011
Mingaer, bei Richard bin ich mir wirklich überhaupt nicht sicher, was er ist. Ich halte ihn eigentlich eher für einen Forentroll, der mal so und mal so alles mögliche persifliert.
Redaktion benachrichtigen
#121 Mingaer † 18:45:44 | Freitag, 30. Dezember 2011
Alstak, besser als so jemand wie dieser Richard Löwenherz, das ist ein Satanist
Redaktion benachrichtigen
#120 Alstak 18:42:47 | Freitag, 30. Dezember 2011
Mingaer, ich bin Synkretist. So, und nun können alle mit ihren Hasstiraden kommen…
Redaktion benachrichtigen
#119 Mingaer † 18:42:21 | Freitag, 30. Dezember 2011
Richard Löwenherz ist ein Möchtegern-Kleriker aus dem Umfeld Schmidbergers. Weihe nicht vorhanden, weil innerhalb der V2 Sekte nach ungültigem Ritus erfolgt.
Redaktion benachrichtigen
#118 Fundi 18:40:07 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 109: Erneut: Die Frage richtiger Bibelauslegung und die zweifellos unterschiedlicher Bibeln (Apokryphenfrage) bei Katholiken und Evangelischen war nicht der von mir angesprochne Punkt, sondern ist ein anderes Thema . Ihr verkürztes Zitat meiner Worte verursacht durch diese Verkürzung diesen Irrtum (bei anderen). NOCHMALS: Es ging darum, daß Luther keine bindende Lehrautorität besitzt, weder bei der lutherischen Minderheit unter den Protestanten noch gar bei anderen Evangelischen, sondern absolut allein die Bibel (Norma normans) und absolut sekundär (Norma normata) – als Bibelauslegung- Bekenntnisse bei Evangelischen, die solche haben. Die Bibelauslegung (Bekenntnisse) werden dabei immer nur insofern für verbindlich erklärt, als sie nach aller menschenmöglichen Erkenntnis der Bibel entsprechen. Sie sind weder unfehlbar noch unveränderbar.
Redaktion benachrichtigen
#117 Beda 18:38:50 | Freitag, 30. Dezember 2011
Mingär 115:
<Die Neue Messe braucht eine Chemotherapie
#90 RichardLöwenherz 22:05:28 | Donnerstag, 29. Dezember 2011
GUTE NACHT MEINE LIEBEN FREUNDE
Melde mich für die nächsten 2 Wochen ab. Fahre heute mit meiner Frau nach Holland. Freu mich schon. Alles Liebe und Gute euch kreutz.net-Lesern für das neue Jahr 2012.
Merken Sie sich: „Wer kreutz.net“ regelmässig besucht, gilt als Sympathisant. Ich bin’s.>
Redaktion benachrichtigen
<Die Neue Messe braucht eine Chemotherapie
#90 RichardLöwenherz 22:05:28 | Donnerstag, 29. Dezember 2011
GUTE NACHT MEINE LIEBEN FREUNDE
Melde mich für die nächsten 2 Wochen ab. Fahre heute mit meiner Frau nach Holland. Freu mich schon. Alles Liebe und Gute euch kreutz.net-Lesern für das neue Jahr 2012.
Merken Sie sich: „Wer kreutz.net“ regelmässig besucht, gilt als Sympathisant. Ich bin’s.>
#116 DerRabe 18:36:01 | Freitag, 30. Dezember 2011
durch luther wurde der glaube verluddert
und manches schlechte eingebuttert
streichfähig zart war nun das laster
und irrtümer gab es wie den zaster.
er zeigte uns wie man leben soll
und fand die heiligen sehr irrsinnsvoll.
seine laster pflegte er wie den eignen sohn
und sprach dem fasten immer hohn.
doch wer spiegelt sich nicht in luthers leben,
drum muss die erde ja erbeben?
Redaktion benachrichtigen
und manches schlechte eingebuttert
streichfähig zart war nun das laster
und irrtümer gab es wie den zaster.
er zeigte uns wie man leben soll
und fand die heiligen sehr irrsinnsvoll.
seine laster pflegte er wie den eignen sohn
und sprach dem fasten immer hohn.
doch wer spiegelt sich nicht in luthers leben,
drum muss die erde ja erbeben?
#115 Mingaer † 18:35:24 | Freitag, 30. Dezember 2011
@Beda: Der Poster Richard Löwenherz, auf den sie verumtlich anspielen, hat keine Frau, das erlaubt ihm sein ‘Beruf’ auch gar nicht. Mehr wird nicht verraten.
Redaktion benachrichtigen
#114 Nightowl 18:35:03 | Freitag, 30. Dezember 2011
@ Alstak:
Ich habe es gelesen.
Luther drängte in späteren Jahren, als Fettwanst, seine Frau zu ständigem Sex – sie ekelte sich, zu Recht, vor ihm!
.
Weshalb verteidigen Sie den Ex-Mönch Luther?
Sie sind doch ein Atheist, der Frauen, wie Amethyst mit unsäglich-schweinischen Gotteslästerungen belästigt?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe es gelesen.
Luther drängte in späteren Jahren, als Fettwanst, seine Frau zu ständigem Sex – sie ekelte sich, zu Recht, vor ihm!
.
Weshalb verteidigen Sie den Ex-Mönch Luther?
Sie sind doch ein Atheist, der Frauen, wie Amethyst mit unsäglich-schweinischen Gotteslästerungen belästigt?
#113 Sycamore 18:34:10 | Freitag, 30. Dezember 2011
#77 – Vogel
Um es kurz zu fassen:
Jesus verspricht seiner Kirche Beistand „bis zum Ende der Welt“.
Diese Kirche hat er jedoch auf Petrus gegründet, den er mit geistiger Machtfülle
ausstattet.
Also, eine von zwei Möglichkeiten:
(1) entweder lebt Petrus „bis zum Ende der Welt“, um sein Amt erfüllen zu können;
(2) oder hat er bei seinem Ableben Nachfolger, die wiederum als Fels der Kirche
Jesu dienen & das petrinische Amt mit der gleichen dazu notwendigen
Austattung fortsetzen.
Tertium non datur.
Gruß
S.
Redaktion benachrichtigen
Um es kurz zu fassen:
Jesus verspricht seiner Kirche Beistand „bis zum Ende der Welt“.
Diese Kirche hat er jedoch auf Petrus gegründet, den er mit geistiger Machtfülle
ausstattet.
Also, eine von zwei Möglichkeiten:
(1) entweder lebt Petrus „bis zum Ende der Welt“, um sein Amt erfüllen zu können;
(2) oder hat er bei seinem Ableben Nachfolger, die wiederum als Fels der Kirche
Jesu dienen & das petrinische Amt mit der gleichen dazu notwendigen
Austattung fortsetzen.
Tertium non datur.
Gruß
S.
#112 Beda 18:32:07 | Freitag, 30. Dezember 2011
Nightowl, ich dachte, Sie wären mit Ihrer Frau in Holland in den Ferien?
Redaktion benachrichtigen
#111 Massa damnata 18:30:52 | Freitag, 30. Dezember 2011
#105
Ausgerechnet so jemand wie du verachtet hier Johannes den Täufer?
Pass du bloss mal auf, dass dir demnächst der liebe Gott nicht aufs Dach steigt, „Alpenschamane“.
Redaktion benachrichtigen
Ausgerechnet so jemand wie du verachtet hier Johannes den Täufer?
Pass du bloss mal auf, dass dir demnächst der liebe Gott nicht aufs Dach steigt, „Alpenschamane“.
#110 Fundi 18:29:57 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 97: Zur Felsstelle und den damit zusammenhängenden Fragen habe ich hier (auf FUNDI klicken und LÄNGER zurückgehen) vor längerer Zeit Stellung genommen.
Redaktion benachrichtigen
#109 Jubärens 18:28:50 | Freitag, 30. Dezember 2011
Wie schon mal gesagt, Fundi, ist es lutherische Augenwischerei zu behaupten:
„binden sich Lutheraner (10 % der Evangelischen) weit mehr an die Bibel und die lutherischen Bekenntnisse (Bibelauslegungen)…“
Luther hat sich einige Paulus- und Evangeliumsstellen herausgepickt, die er dann in seinem persönlichen Sinn als Kernstück der Bibel zurechtschliff und zur Interpretationslinse für die übrigen Teile der Bibel erklärte und zugleich zum Filter, bei dem bestimmte Schriften und Schriftteile als unlutherisch (= unbiblisch) durchfielen.
In diesem Sinne lesen Protestanten und Katholiken nicht die „gleiche Bibel“
und darin besteht auch der Fehler des Konzils-Ökumenismus,
indem so getan wird, als wenn die „Heilige Schrift“ der Kirche bei den Protis die gleiche wäre.
(statt Goldengel musste es ‘Vagel’ heißen im meinem letzten Beitrag.)
Redaktion benachrichtigen
„binden sich Lutheraner (10 % der Evangelischen) weit mehr an die Bibel und die lutherischen Bekenntnisse (Bibelauslegungen)…“
Luther hat sich einige Paulus- und Evangeliumsstellen herausgepickt, die er dann in seinem persönlichen Sinn als Kernstück der Bibel zurechtschliff und zur Interpretationslinse für die übrigen Teile der Bibel erklärte und zugleich zum Filter, bei dem bestimmte Schriften und Schriftteile als unlutherisch (= unbiblisch) durchfielen.
In diesem Sinne lesen Protestanten und Katholiken nicht die „gleiche Bibel“
und darin besteht auch der Fehler des Konzils-Ökumenismus,
indem so getan wird, als wenn die „Heilige Schrift“ der Kirche bei den Protis die gleiche wäre.
(statt Goldengel musste es ‘Vagel’ heißen im meinem letzten Beitrag.)
#108 Alstak 18:27:24 | Freitag, 30. Dezember 2011
Nightowl, reden Sie nicht von Dingen, von denen Sie keine Ahnung haben.
Redaktion benachrichtigen
#107 Nightowl 18:26:43 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther drängte in späteren Jahren, als Fettwamst, seine Frau zu ständigem Sex – sie ekelte sich, zu Recht, vor ihm!
Redaktion benachrichtigen
#106 kristall 18:24:55 | Freitag, 30. Dezember 2011
tja ! die hier sind doch keine muselmänner. @ hahaha
Redaktion benachrichtigen
#105 catholic 18:23:13 | Freitag, 30. Dezember 2011
Jene hier den schwelgenden Martin Luther aufs Korn nehmen, wissen überhaupt nicht, was Wein, Schnaps
und Bier ist. Gebratene Hühner und Schweinsbraten kennen sie nicht.
Sie fangen sich wie Johannes der Täufer in der Wüste Heuschrecken, kauen die Waben wilder Bienen aus und schöpfen Wasser aus dem Brunnen ihrer Oase.
Das Gewicht dieser weltverachtenden Asketen schwankt zwischen 35 und 95 Kilo.
Redaktion benachrichtigen
Sie fangen sich wie Johannes der Täufer in der Wüste Heuschrecken, kauen die Waben wilder Bienen aus und schöpfen Wasser aus dem Brunnen ihrer Oase.
Das Gewicht dieser weltverachtenden Asketen schwankt zwischen 35 und 95 Kilo.
#104 kristall 18:22:00 | Freitag, 30. Dezember 2011
wirst auch ein lutherer sein. @
Redaktion benachrichtigen
#103 Hackmaschin 18:20:57 | Freitag, 30. Dezember 2011
Oh, gegen den damaligen Papst war Luther absolut kool.
Redaktion benachrichtigen
#102 Thomasius 18:07:41 | Freitag, 30. Dezember 2011
#82 Jolanda
>Im Christentum gab es beinahe von Anbeginn an Auseinandersetzungen um die Frage, ob es erlaubt sei, Bildnisse Christi und der Heiligen anzufertigen und diese Bildwerke zum Teil christlicher Riten zu machen. Die neue Religion wurzelte im Judentum und übernahm in den Zehn Geboten auch das Verbot, Bildnisse Gottes anzufertigen.[3] Der Tanz um das Goldene Kalb stand im Judentum wie im Christentum für die gotteslästerliche Verehrung eines Götzen.<
Tja. Jolanda. Dass Gott bildlos ist, galt in der frühen Christenheit als selbstverständlich. Bilder und Darstellungen galten als Teufelswerk und typisch heidnisch.
Die Bilder zeigen auch nicht den Herrn Jesus Christus oder die Heiligen, denn niemand, der die Bilder gefertigt hat, hat sie persönlich gesehen.
So wurde der herr Jesus Christus „gerne“ als Pseudomerowingerkönig gezeichnet mit langem Herrscherhaar, was der Apostel Paulus eher für obszön hielt.
Der „Sinn“ der Bilder scheint darin zu liegen, den Menschen, die nicht lesen und schreiben konnten und auch über keine Bibel verfügten eine „Vorstellung“ dessen zu geben, was ihnen von den Klerikern, die auch keine Bibel hatten und vielfach auch nicht lesen und schreiben konnten, so vorerzählt wurde.
Das die kirchliche Reformbewegung zu einer Zeit stattfand, in der es Bibeln gab, die kurze Zeit später in „Großauflage“ produziert und vertrieben wurde, waren die Phantasiezeichnungen entbehrlich geworden.
Redaktion benachrichtigen
>Im Christentum gab es beinahe von Anbeginn an Auseinandersetzungen um die Frage, ob es erlaubt sei, Bildnisse Christi und der Heiligen anzufertigen und diese Bildwerke zum Teil christlicher Riten zu machen. Die neue Religion wurzelte im Judentum und übernahm in den Zehn Geboten auch das Verbot, Bildnisse Gottes anzufertigen.[3] Der Tanz um das Goldene Kalb stand im Judentum wie im Christentum für die gotteslästerliche Verehrung eines Götzen.<
Tja. Jolanda. Dass Gott bildlos ist, galt in der frühen Christenheit als selbstverständlich. Bilder und Darstellungen galten als Teufelswerk und typisch heidnisch.
Die Bilder zeigen auch nicht den Herrn Jesus Christus oder die Heiligen, denn niemand, der die Bilder gefertigt hat, hat sie persönlich gesehen.
So wurde der herr Jesus Christus „gerne“ als Pseudomerowingerkönig gezeichnet mit langem Herrscherhaar, was der Apostel Paulus eher für obszön hielt.
Der „Sinn“ der Bilder scheint darin zu liegen, den Menschen, die nicht lesen und schreiben konnten und auch über keine Bibel verfügten eine „Vorstellung“ dessen zu geben, was ihnen von den Klerikern, die auch keine Bibel hatten und vielfach auch nicht lesen und schreiben konnten, so vorerzählt wurde.
Das die kirchliche Reformbewegung zu einer Zeit stattfand, in der es Bibeln gab, die kurze Zeit später in „Großauflage“ produziert und vertrieben wurde, waren die Phantasiezeichnungen entbehrlich geworden.
#101 Alstak 18:03:07 | Freitag, 30. Dezember 2011
catholic – Zu dieser Zeit lebten dero geistliche Fürsten natürlich in Armut und Bescheidenheit. Denn es galt ja, nur Gott zu dienen und seinem Wort. Da braucht man ja keine irdischen Freudentümer. Deshalb war der Ablass auch immer nur für das Heil der Menschen, und nicht für die Tafel der Pfaffen!
Redaktion benachrichtigen
#100 Jubärens 18:01:08 | Freitag, 30. Dezember 2011
„Es gibt ja einen FILM aus den Kriegsjahren, da sieht man Soldaten und Geistliche, die alle die Hand zum
Hitlergruß erhoben haben“ Man sollte den Hitlergruß, Goldengel, ebenso im Kontext der Zeit sehen wie
Fundi den damit Gegrüßten.
Als die englische Fußballnationalmannschaft im Mai 38 beim Deutschlandlied (1. Strophe) den Deutschen Gruß zelebrierte, dachten sie sicher an das Wort von Loyd George, dass Hitler für Deutschland der neue George Washington sei.
Wenn Geistliche die Hand hoben, haben sie wahrscheinlich gedacht: „Heil’ Hitler, wenn du ihn heilen kannst!“
Andere Deutsche, die innerlich schon Widerstandkämpfer waren, haben die Hand leicht nach oben abgewinkelt und innerlich gedacht:
„Halt, Hitler – so nicht weiter!“.
Redaktion benachrichtigen
Als die englische Fußballnationalmannschaft im Mai 38 beim Deutschlandlied (1. Strophe) den Deutschen Gruß zelebrierte, dachten sie sicher an das Wort von Loyd George, dass Hitler für Deutschland der neue George Washington sei.
Wenn Geistliche die Hand hoben, haben sie wahrscheinlich gedacht: „Heil’ Hitler, wenn du ihn heilen kannst!“
Andere Deutsche, die innerlich schon Widerstandkämpfer waren, haben die Hand leicht nach oben abgewinkelt und innerlich gedacht:
„Halt, Hitler – so nicht weiter!“.
#99 catholic 17:57:57 | Freitag, 30. Dezember 2011
Es ist eine ausgezeichnete Spezialität religiöser Fanatiker immer nur die schlechtesten Seiten ihrer
religiösen Gegner aufzuzeigen, um besser von den eigenen Sünden abzulenken. –
+
Zur Zeit Martin Luthers waren alle fürstlichen, bischöflichen und päpstlichen Tafeln wohl mit Haferspelzen und Gänsewein gedeckt? –
Redaktion benachrichtigen
+
Zur Zeit Martin Luthers waren alle fürstlichen, bischöflichen und päpstlichen Tafeln wohl mit Haferspelzen und Gänsewein gedeckt? –
#98 Brandenburgis 17:50:12 | Freitag, 30. Dezember 2011
Die sündige Geburt verdammter Adamserben
gebieret Gottes Zorn, den Tod und das Verderben.
Denn was vom Fleisch geboren ist,
ist nichts als Fleisch, von Sünden angestecket,
vergiftet und beflecket.
Wie selig ist ein Christ!
Er wird im Geist- und Wasserbade
ein Kind der Seligkeit und Gnade.
Er ziehet Christum an
und seiner Unschuld weiße Seide,
er wird mit Christi Blut, der Ehren Purpurkleide,
im Taufbad angetan.
Redaktion benachrichtigen
gebieret Gottes Zorn, den Tod und das Verderben.
Denn was vom Fleisch geboren ist,
ist nichts als Fleisch, von Sünden angestecket,
vergiftet und beflecket.
Wie selig ist ein Christ!
Er wird im Geist- und Wasserbade
ein Kind der Seligkeit und Gnade.
Er ziehet Christum an
und seiner Unschuld weiße Seide,
er wird mit Christi Blut, der Ehren Purpurkleide,
im Taufbad angetan.
#97 Sycamore 17:46:01 | Freitag, 30. Dezember 2011
#77 Vogel
Die Stelle ist Mt 16, 18-19.
Wäre die Kirche Jesu auf die Glaubensgemeinde seiner Zeit beschränkt,
gäbe es natürlich keine Apostelnachfolger über diese Zeit hinaus,
und demnach keine Kirche.
Die Kirche Jesu wäre mit dem Tod der letzten Getauften seiner Zeit erloschen.
Für die ungetaufte Menschheit, die nach dem Tod des letzten Apostels existieren
würde, gäbe es damit kein Heil.
Denn Jesus Christus, aus dieser Sicht, hätte nicht für sie gelitten & wäre nicht
für sie gestorben.
Jesus aber ist für alle Menschen aller Zeiten gestorben, und er verspricht
seiner Kirche Beistand „bis zur Ende der Welt“ – seiner Kirche, die auf dem Fels Petrus gegründet ist.
Ziehen Sie doch daraus die logischen Konsequenzen selbst.
Ihren Einwand habe ich aus protestantischen Munde oft gehört: seltsam,
denn, wenn sich die von ihnen geltend gemachte Einschränkung auf Petrus
bezieht, so soll sie sich logischerweise auf die restlichen Apostel und auf die Kirche Jesu ebenfalls beziehen.
Dann ist es jedoch unverständlich, wieso sich unsere protestantischen Brüder &
Schwestern weiterhin darauf bestehen, sich Kirche Jesu zu nennen, Bischöfe
zu produzieren, das Sakrament der Taufe zu spenden, als ob all das, was zu Jesu Zeiten da war, immer noch bestehe. Sie setzen all das fort, , das seit apostolischer Zeit gewesen ist, und mit dieser Zeit eigentlich Ihrer Meinung nach (nur für Petrus??) zu Ende gegangen hätte sein sollen.
Ein offensichtlichenr Widerspruch.
Redaktion benachrichtigen
Die Stelle ist Mt 16, 18-19.
Wäre die Kirche Jesu auf die Glaubensgemeinde seiner Zeit beschränkt,
gäbe es natürlich keine Apostelnachfolger über diese Zeit hinaus,
und demnach keine Kirche.
Die Kirche Jesu wäre mit dem Tod der letzten Getauften seiner Zeit erloschen.
Für die ungetaufte Menschheit, die nach dem Tod des letzten Apostels existieren
würde, gäbe es damit kein Heil.
Denn Jesus Christus, aus dieser Sicht, hätte nicht für sie gelitten & wäre nicht
für sie gestorben.
Jesus aber ist für alle Menschen aller Zeiten gestorben, und er verspricht
seiner Kirche Beistand „bis zur Ende der Welt“ – seiner Kirche, die auf dem Fels Petrus gegründet ist.
Ziehen Sie doch daraus die logischen Konsequenzen selbst.
Ihren Einwand habe ich aus protestantischen Munde oft gehört: seltsam,
denn, wenn sich die von ihnen geltend gemachte Einschränkung auf Petrus
bezieht, so soll sie sich logischerweise auf die restlichen Apostel und auf die Kirche Jesu ebenfalls beziehen.
Dann ist es jedoch unverständlich, wieso sich unsere protestantischen Brüder &
Schwestern weiterhin darauf bestehen, sich Kirche Jesu zu nennen, Bischöfe
zu produzieren, das Sakrament der Taufe zu spenden, als ob all das, was zu Jesu Zeiten da war, immer noch bestehe. Sie setzen all das fort, , das seit apostolischer Zeit gewesen ist, und mit dieser Zeit eigentlich Ihrer Meinung nach (nur für Petrus??) zu Ende gegangen hätte sein sollen.
Ein offensichtlichenr Widerspruch.
#96 kristall 17:44:23 | Freitag, 30. Dezember 2011
das frage ich mich bei dir schon die längste zeit. fundi.
Redaktion benachrichtigen
#95 Fundi 17:39:21 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 93/89: Die Sachlichkeit (also Höflichkeit und präzise Argumentation Ihrer Aussagen) und Ihr Bemühen um eine erträgliche Diskusionsatmosphäre mögen Leser anhand Ihrer Aussagen, beginnend bei „Geschreibsel“, selbst beurteilen.
Redaktion benachrichtigen
#94 Brandenburgis 17:30:17 | Freitag, 30. Dezember 2011
Mein Herze schwimmt im Blut,
weil mich der Sünden Brut
in Gottes heilgen Augen
zum Ungeheuer macht.
Und mein Gewissen fühlet Pein,
weil mir die Sünden nichts
als Höllenhenker sein.
Verhaßte Lasternacht,
du, du allein
hast mich in solche Not gebracht!
Und du, du böser Adamssamen,
raubst meiner Seele alle Ruh
und schließest ihr den Himmel zu!
Ach, unerhörter Schmerz,
mein ausgedorrtes Herz
will ferner mehr kein Trost befeuchten
und ich muß mich vor dem verstecken,
vor dem die Engel selbst ihr Angesicht verdecken.
Redaktion benachrichtigen
weil mich der Sünden Brut
in Gottes heilgen Augen
zum Ungeheuer macht.
Und mein Gewissen fühlet Pein,
weil mir die Sünden nichts
als Höllenhenker sein.
Verhaßte Lasternacht,
du, du allein
hast mich in solche Not gebracht!
Und du, du böser Adamssamen,
raubst meiner Seele alle Ruh
und schließest ihr den Himmel zu!
Ach, unerhörter Schmerz,
mein ausgedorrtes Herz
will ferner mehr kein Trost befeuchten
und ich muß mich vor dem verstecken,
vor dem die Engel selbst ihr Angesicht verdecken.
#93 kristall 17:28:31 | Freitag, 30. Dezember 2011
das war doch sachlich !!! fundi. @
Redaktion benachrichtigen
#92 Fundi 17:27:22 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 89:
„Bitte bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphähre“ schreibt kreuznet oberhalb auch Ihres Kommentars. Bitte belegen Sie also ihre Thesen genau oder ziehen sie zurück!
Redaktion benachrichtigen
„Bitte bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphähre“ schreibt kreuznet oberhalb auch Ihres Kommentars. Bitte belegen Sie also ihre Thesen genau oder ziehen sie zurück!
#91 Alstak 17:27:20 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther hatte, wieder jeder Mensch, Fehler. Dafür hat er es geschafft, die menschenhassende kath. Religion in die Schranken zu weisen und Menschenliebe wieder möglich zu machen.
Redaktion benachrichtigen
#90 Brandenburgis 17:26:10 | Freitag, 30. Dezember 2011
@87. Der Renaissance-Katholizismus stellte den Menschen in den Mittelpunkt, Luther hat ihn wieder dahin gerückt, wohin er gehört auf die Armsünderbank.
Redaktion benachrichtigen
#89 kristall 17:22:11 | Freitag, 30. Dezember 2011
fundi dein geschreibsel von luther ist nur schönfärberei !!!! @
Redaktion benachrichtigen
#88 Sycamore 17:21:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
#73 Greggy: eine falsche Dichotomie
„Ich aber sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich bauen
meine Gemeinde, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen.
Ich will dir des Himmelsreichs Schlüssel geben, und alles, was du auf Erden
binden wirst, soll auch im Himmel gebunden sein, und alles, was du auf Erden
lösen wirst, soll auch im Himmel los sein.“ (Mt 16, 18-19, nach der Übersetzung
Dr. Martin Luthers).
„Wenn der römische Papst in höchster Lehrgewalt (ex cathedra) spricht,
das heißt: wenn er seines Amtes als Hirt und Lehrer aller Christen waltend
in höchster apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre
über Glauben oder Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten,
so besitzt er aufgrund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus
verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche
bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet
haben wollte.
Diese endgültigen Entscheidungen sind daher aus sich und nicht aufgrund
der Zustimmung der Kirche unabänderlich.
Wenn sich jemand, was Gott verhüte, herausnehmen sollte, diesen unseren
endgültigen Entscheidungen zu widersprechen, so sei er ausgeschlossen.“
(Konzilsdekret ‘Pastor Aeternus’, 1. Vatikanisches Konzil, 1870).
Redaktion benachrichtigen
„Ich aber sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich bauen
meine Gemeinde, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen.
Ich will dir des Himmelsreichs Schlüssel geben, und alles, was du auf Erden
binden wirst, soll auch im Himmel gebunden sein, und alles, was du auf Erden
lösen wirst, soll auch im Himmel los sein.“ (Mt 16, 18-19, nach der Übersetzung
Dr. Martin Luthers).
„Wenn der römische Papst in höchster Lehrgewalt (ex cathedra) spricht,
das heißt: wenn er seines Amtes als Hirt und Lehrer aller Christen waltend
in höchster apostolischer Amtsgewalt endgültig entscheidet, eine Lehre
über Glauben oder Sitten sei von der ganzen Kirche festzuhalten,
so besitzt er aufgrund des göttlichen Beistandes, der ihm im heiligen Petrus
verheißen ist, jene Unfehlbarkeit, mit der der göttliche Erlöser seine Kirche
bei endgültigen Entscheidungen in Glaubens- und Sittenlehren ausgerüstet
haben wollte.
Diese endgültigen Entscheidungen sind daher aus sich und nicht aufgrund
der Zustimmung der Kirche unabänderlich.
Wenn sich jemand, was Gott verhüte, herausnehmen sollte, diesen unseren
endgültigen Entscheidungen zu widersprechen, so sei er ausgeschlossen.“
(Konzilsdekret ‘Pastor Aeternus’, 1. Vatikanisches Konzil, 1870).
#87 die schorsche franzi71 17:21:47 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther war unter den seinen als Fresser, Säufer und Hurenbock mehr als bekannt! Schon bei seiner Mordtat
hatte er keine Skrupel bei dem Versuch, selbst Gott für sich zu vereinnahmen. Aber es war nicht der Schöpfer
aller Dinge, der sich der Seele des Dr.(?) Martin Luther annahm, sondern Satan selber.
Das Luthertum stellt den Menschen über den Schöpfergott!
Redaktion benachrichtigen
Das Luthertum stellt den Menschen über den Schöpfergott!
#86 Fundi 17:19:37 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 71: Laut lumen gentium gibt es ein ordentliches Lehramt von Päpsten und Bischöfen, das nicht das
unfehlbare außerordentliche ist (also fehlbar), und dem Gehorsam zu leisten ist… Und ich habe „nur“
gesagt, daß sich bibeltreue Lutheraner MEHR an der Bibel denn an Luther orientieren, Luther nicht Lehrautorität
beanspruchen kann wie Päpste. Daß konservative Katholiken den Protestantismus für unbiblisch halten,
ist eine andere Diskussion!
zu 69: „Schönreden“ sei nicht genug, meinen Sie. Fragen: A) Was sonst sollen Kirchen tun- Kriege führen? B) Richtet sich Ihre Kritik gegen Katholiken, die päpstlichen Lehraussagen und Predigten applaudieren?
Redaktion benachrichtigen
zu 69: „Schönreden“ sei nicht genug, meinen Sie. Fragen: A) Was sonst sollen Kirchen tun- Kriege führen? B) Richtet sich Ihre Kritik gegen Katholiken, die päpstlichen Lehraussagen und Predigten applaudieren?
#85 Alstak 17:17:01 | Freitag, 30. Dezember 2011
Hihi, an den Mann oder die Frau bringen 
Redaktion benachrichtigen
#84 Brandenburgis 17:14:34 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther war, im Gegensatz zu Kalvin und Zwingli kein Bilderstürmer. Allerdings war der dem Luthertum innewohnende hohe Grad an Verinnerlichung der bildenden Kunst nicht gerade förderlich. Das Luthertum versuchte sich in Kontemplation und Pietät der hl. Dreifaltigkeit zu nähern und brauchte dazu nicht unbedingt mit Altären und Bildwerken vollgestopfte Kirchen.
Redaktion benachrichtigen
#83 Beda 17:12:12 | Freitag, 30. Dezember 2011
Goldengel ist offenbar weg. Und doch hätte ich von ihm mal gerne gewusst, ob er seine Postulate schon mal bei lebendigen Menschen wirksam an den Mann und die Frau bringen konnte.
Redaktion benachrichtigen
#82 Jolanda 17:06:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther und die anderen Protestanten waren faschistische Verbrecher!
de.wikipedia.org/…orischer_Bildersturm
Redaktion benachrichtigen
de.wikipedia.org/…orischer_Bildersturm
#81 Brandenburgis 17:06:41 | Freitag, 30. Dezember 2011
Redaktion benachrichtigen
#80 Melusine † 17:04:38 | Freitag, 30. Dezember 2011
„Böhme“ dürfte dort stehen.
Redaktion benachrichtigen
#79 Brandenburgis 17:01:31 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther hat bestimmt nichts von „Tschechen“ geschrieben, Das Wort dürfte es erst seit ca. 1900 in der deutschen Sprache geben.
Redaktion benachrichtigen
#78 Tomás 16:57:44 | Freitag, 30. Dezember 2011
#36
Dabei handelt es sich nur um ein Gerücht, das aber nicht abwegig ist, wenn man weiß, welche Zustände in der Konzilssekte herrschen.
#48
Es kann angenommen werden, daß die meisten „Katholikinin“, die „Pille“ nehmen. Die deutsche „Bischof“skonferenz hat sie mit der „Königsteiner Erklärung“ ja zugelassen.
Luther hat einem seinen Briefen geschrieben: „Ich fresse wie ein Tscheche und betrinke mich wie ein Deutscher.“ Vgl. D.B. Wynham Lewis. Carlos de Europa. Espasa-Calpe, Buenos Aires 1946, Seite 154.
#66
Luther hat sich nach Aussage seines Knechtes im Schlafzimmer erhängt.
Redaktion benachrichtigen
Dabei handelt es sich nur um ein Gerücht, das aber nicht abwegig ist, wenn man weiß, welche Zustände in der Konzilssekte herrschen.
#48
Es kann angenommen werden, daß die meisten „Katholikinin“, die „Pille“ nehmen. Die deutsche „Bischof“skonferenz hat sie mit der „Königsteiner Erklärung“ ja zugelassen.
Luther hat einem seinen Briefen geschrieben: „Ich fresse wie ein Tscheche und betrinke mich wie ein Deutscher.“ Vgl. D.B. Wynham Lewis. Carlos de Europa. Espasa-Calpe, Buenos Aires 1946, Seite 154.
#66
Luther hat sich nach Aussage seines Knechtes im Schlafzimmer erhängt.
#77 Vogel 16:49:42 | Freitag, 30. Dezember 2011
Quanta Cura,
hat JESUS seinen NACHFOLGERN wirklich UNFEHLBARKEIT zugesichert?
Kannst du mal die Stelle nennen?
Redaktion benachrichtigen
hat JESUS seinen NACHFOLGERN wirklich UNFEHLBARKEIT zugesichert?
Kannst du mal die Stelle nennen?
#76 Melusine † 16:49:08 | Freitag, 30. Dezember 2011
„Du sollst nicht die Ehe brechen.“ Steht dort. Da steht nichts darüber, ob, wieviel und in welcher Form man Sex davor haben kann/darf. Demnach hat Goldengel dies falsch ausgegeben, da der Satz dies sprachlich nicht hergibt. Nicht einmal um Ecken gedacht. Setzen, Goldengel, Pappnase auf und 6-.
Redaktion benachrichtigen
#75 Brandenburgis 16:48:25 | Freitag, 30. Dezember 2011
Quanta Cura mal wieder im Exzeß. Ein Verruteilter, Ausgestoßener und auf ewig Verdammter will mit Christo regieren und urteilen.
Redaktion benachrichtigen
#74 Elendester Sünder 16:43:14 | Freitag, 30. Dezember 2011
#70 Greggy
Vergelt’s Gott!
Redaktion benachrichtigen
Vergelt’s Gott!
#73 Greggy 16:42:06 | Freitag, 30. Dezember 2011
#71: Quanta Cura, Christus hat Seiner Kirche Unfehlbarkeit zugesagt.
Redaktion benachrichtigen
#72 Vogel 16:39:20 | Freitag, 30. Dezember 2011
Meine Großeltern haben vom Standesbeamten das „Buch MEIN KAMPF“ geschenkt bekommen – das war damals so
üblich.
Mein OPA sagte immer: Das BUCH haben wohl die wenigsten Menschen gelesen,
sonst hätten sie gewußt, was auf sie zukommt.
Es hört sich immer alles so einfach an, gell?
Die Fuldaer Zeitung hat sich wohl damals lange gewehrt gegen Adolf Hitler, aber irgendwann hat er sich dann doch durchgesetzt.
Mein OPA hat immer erzählt, dass er nie die Hand zum Hitler-Gruß erhoben habe – es kann sein, das es stimmt – in einem kleineren ORT war es sicher auch leichter, könnte ich mir vorstellen.
Es gibt ja einen FILM aus den Kriegsjahren, da sieht man Soldaten und Geistliche, die alle die Hand zum Hitlergruß erhoben haben – es ist erschreckend, wenn man das sieht, aber irgendwie auch nachvollziehbar.
Redaktion benachrichtigen
Mein OPA sagte immer: Das BUCH haben wohl die wenigsten Menschen gelesen,
sonst hätten sie gewußt, was auf sie zukommt.
Es hört sich immer alles so einfach an, gell?
Die Fuldaer Zeitung hat sich wohl damals lange gewehrt gegen Adolf Hitler, aber irgendwann hat er sich dann doch durchgesetzt.
Mein OPA hat immer erzählt, dass er nie die Hand zum Hitler-Gruß erhoben habe – es kann sein, das es stimmt – in einem kleineren ORT war es sicher auch leichter, könnte ich mir vorstellen.
Es gibt ja einen FILM aus den Kriegsjahren, da sieht man Soldaten und Geistliche, die alle die Hand zum Hitlergruß erhoben haben – es ist erschreckend, wenn man das sieht, aber irgendwie auch nachvollziehbar.
#71 Quanta Cura 16:34:56 | Freitag, 30. Dezember 2011
#24 Fundi 12:32:42 | Freitag, 30. Dezember 2011: „Im Gegensatz zu Katholiken, die teils sündhafteste
Päpste der Lutherzeit zu möglicherweise unfehlbaren Stellvertretern Gottes erklären, denen selbst bei
fehlbaren Lehräußerungen Gehorsam zu leisten ist, binden sich Lutheraner (10 % der Evangelischen) weit
mehr an die Bibel und die lutherischen Bekenntnisse (Bibelauslegungen)…“
.
Fundi, wie oft denn noch! Es gibt keine „fehlbaren Lehräußerungen“. Und Lutheraner (wie alle Protestanten) binden sich nicht an die Bibel, sondern an den Teufel. Christus hat nur Petrus und seinen Nachfolgern Unfehlbarkeit zugesichert, niemand anderem. Der Protestantismus ist diabolische Anarchie und führt jeden, der ihm anhängt, in den Untergang.
Redaktion benachrichtigen
.
Fundi, wie oft denn noch! Es gibt keine „fehlbaren Lehräußerungen“. Und Lutheraner (wie alle Protestanten) binden sich nicht an die Bibel, sondern an den Teufel. Christus hat nur Petrus und seinen Nachfolgern Unfehlbarkeit zugesichert, niemand anderem. Der Protestantismus ist diabolische Anarchie und führt jeden, der ihm anhängt, in den Untergang.
#70 Greggy 16:34:38 | Freitag, 30. Dezember 2011
Paul Majunke, Luthers Lebensende. Eine historische Untersuchung …:
kath-zdw.ch/…majunke.3buecher.pdf
Redaktion benachrichtigen
kath-zdw.ch/…majunke.3buecher.pdf
#69 kristall 16:30:45 | Freitag, 30. Dezember 2011
schön reden nützt auch nichts. fundi. @
Redaktion benachrichtigen
#68 Fundi 16:28:33 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 67: Da ich nie forderte, Luther im Kontext seiner Zeit zu sehen, sondern seine kirchenrechtliche Stellung im Vergleich zu ähnlich sündhaften Päpsten seiner Zeit, zeigt Ihre Frage eher etwas über Sie… Im übrigen dürfen Sie Hitler nach Meinung von mir, eines nichtlutherischen Evangelisch-Konservativen, durchaus im Kontext seiner Zeit sehen, etwa im Kontext der Predigt des reformierten Präsidenten des Evangelisch-Konservativen Weltverbandes Tage vor der Reichsprogromnacht „Warum Christen freundlich zu Juden sein sollen“ (etwa auch durch einen Vergleich zu diesbzgl. Papstäußerungen anhand des Artikel s des Opus Dei Priesters Prof. Martin Rhonheimer dazu) oder am Beschluß der deutschen Bischofskonferenz 1933, Nazis in der Kirche zu dulden, und dem genau gegenteiligen Beschluß der reformiert-konservativen Altreformierten Kirche von 1937…
Redaktion benachrichtigen
#67 ichhabedaeinefrage 16:16:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
#24 Fundi,
muß ich Hitler auch im Kontext seiner Zeit sehen?
Redaktion benachrichtigen
muß ich Hitler auch im Kontext seiner Zeit sehen?
#66 Elendester Sünder 16:09:39 | Freitag, 30. Dezember 2011
Bis sich das fette Schwein besoffen in seiner Schlafkammer selbst erhenkte.
Luthers Lebensende – Eine historische Untersuchung von Paul Majunke
Auf Google-Books neurdings nicht mehr einsehbar.
Redaktion benachrichtigen
Luthers Lebensende – Eine historische Untersuchung von Paul Majunke
Auf Google-Books neurdings nicht mehr einsehbar.
#65 St.Werner o.p.n 16:05:40 | Freitag, 30. Dezember 2011
Irgendwie ist die Laienschauspielerin Käßmann doch recht Luthertreu…
Redaktion benachrichtigen
#64 Fundi 16:05:04 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 61: Luthers 1. seiner 95 Thesen lautet, daß das ganze Leben Buße (Umkehr zu Gott) sein solle, und sein letztes Wort soll gewesen sein „Wir sind Bettler“ (soll wohl heißen: Bringen als elende Sünder nichts vor Gott, müssen demütigst IHN um alles bitten)…
Redaktion benachrichtigen
#63 DerRabe 15:51:42 | Freitag, 30. Dezember 2011
jubärens,
sie verteidigen immer wieder das schlechte.
mit ihrer verteidigungsrede geben sie aber unterm strich zu, dass der liebe luther ein galgenstrick war.
Redaktion benachrichtigen
sie verteidigen immer wieder das schlechte.
mit ihrer verteidigungsrede geben sie aber unterm strich zu, dass der liebe luther ein galgenstrick war.
#62 Brandenburgis 15:47:54 | Freitag, 30. Dezember 2011
Da hat Jubärens völlig recht!
Redaktion benachrichtigen
#61 DerRabe 15:47:04 | Freitag, 30. Dezember 2011
ohne gebet und ohne demut umd den guten willen zur umkehr haben wir automatisch eine antigeistpille geschluckt.
Redaktion benachrichtigen
#60 Fundi 15:46:00 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 49: SIE (!) haben doch – ohne jeden Anlaß dazu in meinem Text- gefragt, ob die Antibabypille ein „Geschenk Gottes“ für Protestanten sei … Daraufhin wies ich auf die Tatsache hin, daß die höchsten Geburtenraten Deutschlands und der Niederlande besonders evangelische und besonders wenig katholische Kommunen aufweisen… Und Italien und Spanien und Polen und Litauen stehen meist auch nicht besser da als Skandinavien, oder ? Und Österreich liegt hinter der Schweiz. Und das „extrem“ evangelische Färöer liegt vor der Türkei…
Redaktion benachrichtigen
#59 DerRabe 15:39:43 | Freitag, 30. Dezember 2011
beim tschibo tschiebst, immer noch nicht bemerkt wie beklopft dieser gottlose galgenstrick ist?
Redaktion benachrichtigen
#58 Jubärens 15:37:30 | Freitag, 30. Dezember 2011
Meinen Sie wirklich, dass der Kardinal von Brandenburg nicht geprasst habe?
Ob der Kardinal Albrecht von Brandenburg aus dem Hause Hohenzollern geprasst hat, das werden Sie als Kirchenhasser, Thomaius, sicherlich besser wissen.
Auf jeden Fall war er ein schlechter Kirchenmann, der den böswilligen Kirchenhetzer Ulrich von Hutten an seinen Hof holte und mit einer Kebse zusammenlebte.
Außerdem unterstützte der Prälat den Luther-Ketzer bis 1524.
Im Unterschied zu Luther und den Lutherischen ist so ein sündiger und verkommener Mensch für uns Katholiken kein Vorbild.
A.v. Brandenburg war einer der schlechten Prälaten, die das Reichskirchensystem von Kaiser Otto hochgespült hatte, in dem Reichslehen an Bischöfe vergeben wurden und viele Bistümer damit als Fürstbistümer „verweltlicht“ wurden.
Durch die Protestanten wurde zwar diese Struktur abgeschafft, aber indem Luther die weltlichen Fürsten wieder zu „Notbischöfen“ machte, wurden die evangelischen Gemeinschaften ebenfalls wieder weltlich instrumentalisiert bzw. sie ließen sich instrumentalisieren.
Redaktion benachrichtigen
Ob der Kardinal Albrecht von Brandenburg aus dem Hause Hohenzollern geprasst hat, das werden Sie als Kirchenhasser, Thomaius, sicherlich besser wissen.
Auf jeden Fall war er ein schlechter Kirchenmann, der den böswilligen Kirchenhetzer Ulrich von Hutten an seinen Hof holte und mit einer Kebse zusammenlebte.
Außerdem unterstützte der Prälat den Luther-Ketzer bis 1524.
Im Unterschied zu Luther und den Lutherischen ist so ein sündiger und verkommener Mensch für uns Katholiken kein Vorbild.
A.v. Brandenburg war einer der schlechten Prälaten, die das Reichskirchensystem von Kaiser Otto hochgespült hatte, in dem Reichslehen an Bischöfe vergeben wurden und viele Bistümer damit als Fürstbistümer „verweltlicht“ wurden.
Durch die Protestanten wurde zwar diese Struktur abgeschafft, aber indem Luther die weltlichen Fürsten wieder zu „Notbischöfen“ machte, wurden die evangelischen Gemeinschaften ebenfalls wieder weltlich instrumentalisiert bzw. sie ließen sich instrumentalisieren.
#57 monens 15:32:40 | Freitag, 30. Dezember 2011
Prof. Alma von Stockhausen hat in einem sehr aufschlussreichen Interview aufgezeigt, was das tatsächliche
KERNPROBLEM des Herrn Dr. Luther war, es ist die VERNEINUNG DES FREIEN WILLEN DES MENSCHEN; auf dieser
Eigeninterpretation fusst das, mittlerweile zusammenfallende, Kartenhaus Protestantismus;
www.razyboard.com/…07921-6084307-0.html
ausgehend von der Eigenwilligkeit Luthers ist dem sich von der hl. Kirche abgespalten habenden Protestantismus die Gnadenfülle der hl. Sakramente verlustigt gegangen und durch die seeleneinbetonierende „sola scriptura Lehre“ ersetzt worden; dass sich gerade Letzere selbst ad absurdum führt, lässt sich bei genauerem Betrachten unschwer feststellen;
www.razyboard.com/…07688-5977075-0.html
der Werdegang des selbstgewollten Vollwaisen Dr. Luther war denn auch nur konsequente „Logik“ des Eigenwillens; der hl. Augustinus über die Unmöglichkeit der Trennung der Einheit von der Wahrheit Jesus Christus und der hl. Kirche als Dessen geheimnisvollen Leib;
+
„Lasst uns den Herrn unseren Gott lieben; lasst uns seine Kirche lieben
Lasst uns Ihn als unseren Vater und die Kirche als unsere Mutter lieben“
+
der hl. Cyprian;
+
„Niemand kann Gott als Vater haben, der nicht auch die Kirche als seine Mutter hat“
+
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07921-6084307-0.html
ausgehend von der Eigenwilligkeit Luthers ist dem sich von der hl. Kirche abgespalten habenden Protestantismus die Gnadenfülle der hl. Sakramente verlustigt gegangen und durch die seeleneinbetonierende „sola scriptura Lehre“ ersetzt worden; dass sich gerade Letzere selbst ad absurdum führt, lässt sich bei genauerem Betrachten unschwer feststellen;
www.razyboard.com/…07688-5977075-0.html
der Werdegang des selbstgewollten Vollwaisen Dr. Luther war denn auch nur konsequente „Logik“ des Eigenwillens; der hl. Augustinus über die Unmöglichkeit der Trennung der Einheit von der Wahrheit Jesus Christus und der hl. Kirche als Dessen geheimnisvollen Leib;
+
„Lasst uns den Herrn unseren Gott lieben; lasst uns seine Kirche lieben
Lasst uns Ihn als unseren Vater und die Kirche als unsere Mutter lieben“
+
der hl. Cyprian;
+
„Niemand kann Gott als Vater haben, der nicht auch die Kirche als seine Mutter hat“
+
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
#56 Greggy 15:11:26 | Freitag, 30. Dezember 2011
Die Reinigung, die wir nötig haben, um zu wahrer Gotteserkenntnis zu kommen, umfasst Leib, Seele und Geist. Nicht nur Unmäßigkeit in Essen und Trinken, Unkeuschheit und Trägheit, auch Neid, Zorn und Habsucht verdunkeln die Erkenntnis. Aber selbst wenn jemand mit Gottes Hilfe von allen diesen Wurzel-Leidenschaften befreit würde und wäre ein großartiger Asket, aber hätte die Demut nicht – dann würde der Stolz ihn zu Fall bringen. Gott widersteht den Stolzen. „Selig die r e i n e n Herzens sind, denn sie werden Gott schauen.“
Redaktion benachrichtigen
#55 Goldengel 15:08:26 | Freitag, 30. Dezember 2011
Jubärens,
jetzt haben Sie so viel über den edlen Tropfen Wein geschrieben, dass ich mir nun mit meinen Gästen ein Schlücken Wein gönne.
In Maßen genossen, ist es ja ein Genuß.
Prost.
.
Gesegneten Nachmittag an Sie
Redaktion benachrichtigen
jetzt haben Sie so viel über den edlen Tropfen Wein geschrieben, dass ich mir nun mit meinen Gästen ein Schlücken Wein gönne.
In Maßen genossen, ist es ja ein Genuß.
Prost.
.
Gesegneten Nachmittag an Sie
#54 Jubärens 15:06:13 | Freitag, 30. Dezember 2011
Geht’s noch ein Stück dämlicher bei der Rechtfertigung von Luthers unmäßigem Saufen und Fressen:
Tchibo „Wein wurde in den Zeiten Luthers anders konsumiert, in der Regel als Ersatz für das untrinkbare Wasser…:
Ja,ja, um 1500 waren alle Brunnen in Stadt und Land verseucht und das Wasser untrinkbar gemacht – und welche Gruppe steckte dahinter?
Natürlich die Papisten, damit der Luther (und Tschibo) einen Vorwand anführen kann, Wein wie Wasser zu saufen.
Außerdem lügt Tchibo:
„Übrigens sieben Liter Wein pro Tag war auch das tägliche Deputat für Mönche in den Klostern, nicht nur an Ostern.“
Redaktion benachrichtigen
Tchibo „Wein wurde in den Zeiten Luthers anders konsumiert, in der Regel als Ersatz für das untrinkbare Wasser…:
Ja,ja, um 1500 waren alle Brunnen in Stadt und Land verseucht und das Wasser untrinkbar gemacht – und welche Gruppe steckte dahinter?
Natürlich die Papisten, damit der Luther (und Tschibo) einen Vorwand anführen kann, Wein wie Wasser zu saufen.
Außerdem lügt Tchibo:
„Übrigens sieben Liter Wein pro Tag war auch das tägliche Deputat für Mönche in den Klostern, nicht nur an Ostern.“
#53 DerRabe 15:02:48 | Freitag, 30. Dezember 2011
josefbehrens ein eigenständig nachstinkender bibeldenker
Redaktion benachrichtigen
#52 Jubärens 14:52:25 | Freitag, 30. Dezember 2011
Das gilt neben Luther für alle Ketzer:
#25 Makuna :“„Luther war kein Vorbild, sondern ein Vordenker. Er hat den Menschen Wege und Möglichkeiten gegeben, eigenständig über die Bibel nachzudenken.“
Auch Josef Berens betont immer wieder, dass er ein eigenständig nachdenkender Bibeldenker sei.
Redaktion benachrichtigen
#25 Makuna :“„Luther war kein Vorbild, sondern ein Vordenker. Er hat den Menschen Wege und Möglichkeiten gegeben, eigenständig über die Bibel nachzudenken.“
Auch Josef Berens betont immer wieder, dass er ein eigenständig nachdenkender Bibeldenker sei.
#51 Greggy 14:39:40 | Freitag, 30. Dezember 2011
#48 Fundi, ein ehemaliger Bekannter von mir, Priester von den Augustinerchorherren, hat mir gegenüber
einmal das Volumen des täglich erlaubten Weinkonsums erwähnt – leider habe ich die genaue Literzahl
vergessen, aber sie kam mir phantastisch hoch vor. Vielleicht hat Martin Luther das Trinken im Kloster
der Augustinerchorherren gelernt, beibehalten und im Laufe der Jahre ausgedehnt…
Das wahre christliche Leben ist ein aszetisches Leben, und dazu gehört auch, dass man sich ständig Abbruch bei Essen und Trinken tut. Es gibt keinen geistlichen Fortschritt ohne Aszese.
Theologie in der Tradition der heiligen Kirchenväter ist in erster Linie kein akademisches Fach, sondern wahre Gotteserkenntnis, und zwar auf Grund echter geistlicher Erfahrung. Solche ist aber nur möglich im Stande der Gnade, erleuchtet durch das ungeschaffene Licht Gottes. Nur der von seinen Leidenschaften gereinigte, r e i n e Christ kann dieses empfangen und zur geistigen Schau der göttlichen Geheimnisse gelangen, m.a.W. zur Theologie im ursprünglichen u. patristischen Sinn dieses Wortes.
Nicht nur ein Martin Luther, sondern auch Päpste, die ein ausschweifendes, unzüchtiges, schlemmerisches Leben führten, konnten deshalb keine Theologen sein. Die Trennung, die von römisch-katholischen Traditionalisten gern gemacht wird, zwischen der persönlichen Unwürdigkeit schwer sündigender Päpste und ihrer angeblichen dogmatischen Unfehlbarkeit ist jedenfalls nicht mit der Tradtion der heiligen Väter der Kirche vereinbar.
Redaktion benachrichtigen
Das wahre christliche Leben ist ein aszetisches Leben, und dazu gehört auch, dass man sich ständig Abbruch bei Essen und Trinken tut. Es gibt keinen geistlichen Fortschritt ohne Aszese.
Theologie in der Tradition der heiligen Kirchenväter ist in erster Linie kein akademisches Fach, sondern wahre Gotteserkenntnis, und zwar auf Grund echter geistlicher Erfahrung. Solche ist aber nur möglich im Stande der Gnade, erleuchtet durch das ungeschaffene Licht Gottes. Nur der von seinen Leidenschaften gereinigte, r e i n e Christ kann dieses empfangen und zur geistigen Schau der göttlichen Geheimnisse gelangen, m.a.W. zur Theologie im ursprünglichen u. patristischen Sinn dieses Wortes.
Nicht nur ein Martin Luther, sondern auch Päpste, die ein ausschweifendes, unzüchtiges, schlemmerisches Leben führten, konnten deshalb keine Theologen sein. Die Trennung, die von römisch-katholischen Traditionalisten gern gemacht wird, zwischen der persönlichen Unwürdigkeit schwer sündigender Päpste und ihrer angeblichen dogmatischen Unfehlbarkeit ist jedenfalls nicht mit der Tradtion der heiligen Väter der Kirche vereinbar.
#50 DerRabe 14:28:33 | Freitag, 30. Dezember 2011
wenn ein ganz und gar evangelischer mensch dermaleinst in den himmel kommt dann will er gewisslich zuallererst den luther sehen und zum zweiten den luther und zum dritten den luther. er will einen ganz und gar verludderten himmel.
Redaktion benachrichtigen
#49 Goldengel 14:10:51 | Freitag, 30. Dezember 2011
Fundi,
Sie schreiben: Was die Antibabypille angeht, ist ihr Gebrauch beim Durchschnitt der Katholiken sicherlich nicht geringer als beim Durchschnitt der Mitglieder der bekenntnistreuen lutherischen Kirchen.
.
Hat das jemals jemand behauptet.
Außerdem wer ist von den Taufscheinkatholiken denn heute noch wahrlich christlich?
Die Pillenweiber sicher nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben: Was die Antibabypille angeht, ist ihr Gebrauch beim Durchschnitt der Katholiken sicherlich nicht geringer als beim Durchschnitt der Mitglieder der bekenntnistreuen lutherischen Kirchen.
.
Hat das jemals jemand behauptet.
Außerdem wer ist von den Taufscheinkatholiken denn heute noch wahrlich christlich?
Die Pillenweiber sicher nicht.
#48 Fundi 14:08:42 | Freitag, 30. Dezember 2011
zu 26: Ihre Aussage „Sind sie sicher.“ bezieht sich auf was, bitte?
Was die Antibabypille angeht, ist ihr Gebrauch beim Durchschnitt der Katholiken sicherlich nicht geringer als beim Durchschnitt der Mitglieder der bekenntnistreuen lutherischen Kirchen. Wie neulich schon gesagt, die höchsten Geburtenraten in Deutschland, Holland und Europa haben fast „katholikenfreie“, fast rein evangelische Kommunen und ein Land!
Zu Anderen: 7 Liter Wein pro Tag mit der heute üblichen Menge Alkohol im Wein würde kein Mann ohne extremen Ansehensverlust überleben und auch schon rein körperlich kaum lange aushalten, was jede erwachsene Mensch in Deutschland auch wissen müßte. Schon insofern ein nicht ernst zu nehmender Artikel…
Redaktion benachrichtigen
Was die Antibabypille angeht, ist ihr Gebrauch beim Durchschnitt der Katholiken sicherlich nicht geringer als beim Durchschnitt der Mitglieder der bekenntnistreuen lutherischen Kirchen. Wie neulich schon gesagt, die höchsten Geburtenraten in Deutschland, Holland und Europa haben fast „katholikenfreie“, fast rein evangelische Kommunen und ein Land!
Zu Anderen: 7 Liter Wein pro Tag mit der heute üblichen Menge Alkohol im Wein würde kein Mann ohne extremen Ansehensverlust überleben und auch schon rein körperlich kaum lange aushalten, was jede erwachsene Mensch in Deutschland auch wissen müßte. Schon insofern ein nicht ernst zu nehmender Artikel…
#47 Goldengel 14:07:03 | Freitag, 30. Dezember 2011
Thomasius,
Weil also alle FRESSEN macht man sich das zum Vorbild?
Und was wollen Sie uns damit sagen – das diese Völlerei künftig eine Art Lebensinhalt sein soll?
Redaktion benachrichtigen
Weil also alle FRESSEN macht man sich das zum Vorbild?
Und was wollen Sie uns damit sagen – das diese Völlerei künftig eine Art Lebensinhalt sein soll?
#46 Thomasius 14:05:55 | Freitag, 30. Dezember 2011
#44 Goldengel
Es gibt auch andere Bilder von Luther
www.luther.de/bilder/mm.gif
www.kirche-in-steinbek.de/…dvonmartinluther.jpg
www.enjott.com/…es/Martin_Luther.jpg
Luthers „Chef“, der Kardinal von Brandenburg sieht auch „prächtig“ aus.
upload.wikimedia.org/…_von_brandenburg.jpg
Redaktion benachrichtigen
Es gibt auch andere Bilder von Luther
www.luther.de/bilder/mm.gif
www.kirche-in-steinbek.de/…dvonmartinluther.jpg
www.enjott.com/…es/Martin_Luther.jpg
Luthers „Chef“, der Kardinal von Brandenburg sieht auch „prächtig“ aus.
upload.wikimedia.org/…_von_brandenburg.jpg
#45 Beda 13:46:46 | Freitag, 30. Dezember 2011
Vielleicht so: …mshaw.files.wordpress.com/…08/martin-luther.jpg
Redaktion benachrichtigen
#44 Goldengel 13:44:20 | Freitag, 30. Dezember 2011
ach nein Thomasius,
aber aber und der Luther?
Etwa ein Beispiel der Fasterei?
Redaktion benachrichtigen
aber aber und der Luther?
Etwa ein Beispiel der Fasterei?
#43 Thomasius 13:41:27 | Freitag, 30. Dezember 2011
#41 Goldengel
Natürlich nicht sondern den von „gesunder“ gezeigten total verfetteten Bischog Wolfgang Haas.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich nicht sondern den von „gesunder“ gezeigten total verfetteten Bischog Wolfgang Haas.
#42 Beda 13:41:20 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther ist doch nicht hoch-würden.
Redaktion benachrichtigen
#41 Goldengel 13:36:28 | Freitag, 30. Dezember 2011
Beda,
meinen Sie Luther?
Redaktion benachrichtigen
meinen Sie Luther?
#40 Beda 13:28:37 | Freitag, 30. Dezember 2011
Dieser Hochwürden platzt ja bald!
Redaktion benachrichtigen
#39 gesunder 13:22:09 | Freitag, 30. Dezember 2011
>>Wir farzen und scheußen uns zu tot?<<
Das ist nicht fein.
.
Aber was sagt dieser Hochwürden zu dieser wichtigen katholischen Thematik?
www.nzz.ch/…93550.1196667832.jpg
upload.wikimedia.org/…gr_Wolfgang_Haas.jpg
www.freidenker.at/…068_bischof_haas.jpg
www.kreuz.net/…cle/article.6302.jpg
www.petrus-paulus.de/22/Image8.jpg
www.20min.ch/…iashow/2216/haas.jpg
www.kreuz.net/…photo.118.image6.jpg
p4.focus.de/…h9_Pxgen_r_300xA.JPG
Redaktion benachrichtigen
Das ist nicht fein.
.
Aber was sagt dieser Hochwürden zu dieser wichtigen katholischen Thematik?
www.nzz.ch/…93550.1196667832.jpg
upload.wikimedia.org/…gr_Wolfgang_Haas.jpg
www.freidenker.at/…068_bischof_haas.jpg
www.kreuz.net/…cle/article.6302.jpg
www.petrus-paulus.de/22/Image8.jpg
www.20min.ch/…iashow/2216/haas.jpg
www.kreuz.net/…photo.118.image6.jpg
p4.focus.de/…h9_Pxgen_r_300xA.JPG
#38 Merker 13:08:41 | Freitag, 30. Dezember 2011
an den Goldengel
Ich bedanke mich herzlich und wünsche Ihnen ebenfalls das Beste!
Redaktion benachrichtigen
Ich bedanke mich herzlich und wünsche Ihnen ebenfalls das Beste!
#37 Tchibo 13:08:00 | Freitag, 30. Dezember 2011
Der Ehebruch als gediegene Selbstbefriedung…
Redaktion benachrichtigen
#36 Beda 13:07:04 | Freitag, 30. Dezember 2011
33 Tomas
Jetzt soll „Apostat“ Montini auch noch „homo“ sein … Das wird ja immer schöner! Hauptsache, Sedis können sich dran aufgeilen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt soll „Apostat“ Montini auch noch „homo“ sein … Das wird ja immer schöner! Hauptsache, Sedis können sich dran aufgeilen.
#35 Goldengel 13:04:27 | Freitag, 30. Dezember 2011
S.g. Merker,
Dieser Satz von Ihnen gefällt mir:
Der Neid trifft einen nur selber, während alle anderen Sünden einem Gegenüber auch schaden.
–
Eben – denn ein Ehebruch trifft nicht nur die Ehefrau/mann, sondern auch die Kinder und somit das ganze Leben dieser Personen.
.
Da Sie sehr selten in dieser Seite sind, erlauben Sie mir Ihnen schon jetzt einen schönen Jahreswechsel und ein Gesegnetes Neues Jahr zu wünschen.
Gottes Segen an Sie
Redaktion benachrichtigen
Dieser Satz von Ihnen gefällt mir:
Der Neid trifft einen nur selber, während alle anderen Sünden einem Gegenüber auch schaden.
–
Eben – denn ein Ehebruch trifft nicht nur die Ehefrau/mann, sondern auch die Kinder und somit das ganze Leben dieser Personen.
.
Da Sie sehr selten in dieser Seite sind, erlauben Sie mir Ihnen schon jetzt einen schönen Jahreswechsel und ein Gesegnetes Neues Jahr zu wünschen.
Gottes Segen an Sie
#34 Tchibo 13:01:13 | Freitag, 30. Dezember 2011
Übrigens sieben Liter Wein pro Tag war auch das tägliche Deputat für Mönche in den Klostern, nicht nur an Ostern. Wein wurde in den Zeiten Luthers anders konsumiert, in der Regel als Ersatz für das untrinkbare Wasser… Wenn man die Zeitgeschichte nicht außer Acht lässt, sondern einbezieht, kommt man nicht zur Klage über die Lebensweise anderer Menschen, die vor Jahrhunderten gelebt haben. Nur kreuz.net glaubt, auf diese Weise völlig unbedarfte Kritik an Luther üben zu können. Der bestimmt mehr geleistet hat… als alle kreuznetten Redaxe je in der Lage sind… Schließlich qwar Luther katholisch…und einer von uns mit einer ganz besonderen Prägung, die auch von der Kirche, schmollend zwar, dennoch akzeptiert wurden…!Post Mortem!
Redaktion benachrichtigen
Schließlich qwar Luther katholisch…und einer von uns mit einer ganz besonderen Prägung, die auch von der Kirche, schmollend zwar, dennoch akzeptiert wurden…!Post Mortem! #33 Tomás 12:58:37 | Freitag, 30. Dezember 2011
Das Schlimmste an Luther ist nicht, daß er übermäßig getrunken und gegessen hat, sondern vom Glauben
abgefallen ist und Tausende Menschen in den Abgrund mitgerissen hat. Dasselbe gilt auch Montini. Ihm wurde
und wird vorgeworfen, daß er, schon als Erzbischof oder „Erzbischof“ von Mailand, Homosexualität praktiziert
hat. Sollte dieser Vorwurf zutreffend, wäre es schlimm, aber erheblich schlimmer ist sein Abfall vom
Glauben und sein Kampf gegen die Kirche.
Ich möchte nicht wissen, wie viele Seelen wegen Luther und Montini sich in der Hölle befinden.
Selbsverständlich ist er erlaubt, die Feinde der Kirche, wie Luther, persönlich zu diskreditieren, indem man ihre Laster anprangert. Dabei handelt es sich nicht um eine Ehrabschneidung, weil die (wahren) Fehler von Luther öffentlich bekannt sind und auch ein gerechter Grund, die Verteidigung des Glaubens, vorliegt.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte nicht wissen, wie viele Seelen wegen Luther und Montini sich in der Hölle befinden.
Selbsverständlich ist er erlaubt, die Feinde der Kirche, wie Luther, persönlich zu diskreditieren, indem man ihre Laster anprangert. Dabei handelt es sich nicht um eine Ehrabschneidung, weil die (wahren) Fehler von Luther öffentlich bekannt sind und auch ein gerechter Grund, die Verteidigung des Glaubens, vorliegt.
#32 Thomasius 12:57:48 | Freitag, 30. Dezember 2011
#28 Beda
Samoa hat schon morgen.
Redaktion benachrichtigen
Samoa hat schon morgen.
#31 Theolungus † 12:56:19 | Freitag, 30. Dezember 2011
7 Liter? Im Vergleich zum rotnäsigen Mixa noch gar nichts!
Redaktion benachrichtigen
#30 Merker 12:54:19 | Freitag, 30. Dezember 2011
Wenn sich die Lutheraner wirklich mehr an die Bibel halten als die Katholiken, so sind sie doch noch fester
an die Gebote Gottes gebunden. Sie müßten Tag und Nacht darüber meditieren. Schon die Reihenfolge der
Gebote sagt etwas über deren Wichtigkeit aus.
So ist es, wenn ich von den ersten drei Geboten, die sich auf Gott beziehen, absehe,
so ist es eine größere Sünde die Eltern zu mißachten, von denen das Leben stammt, eine größere Sünde, als der Mord.
Der Mord wiegt schwerer als die Unkeuschheit.
Die Unkeuschheit wiegt schwerer als ein Diebstahl.
Ein falsches Zeugnis wider den Nächsten ist eine größere Sünde, als die folgenden beiden anderen.
Es ist ja kein Zufall, daß das Begehren nach des nächsten Frau schwerer wiegt als das Begehren nach seinem Gut. Der Neid trifft einen nur selber, während alle anderen Sünden einem Gegenüber auch schaden.
Redaktion benachrichtigen
So ist es, wenn ich von den ersten drei Geboten, die sich auf Gott beziehen, absehe,
so ist es eine größere Sünde die Eltern zu mißachten, von denen das Leben stammt, eine größere Sünde, als der Mord.
Der Mord wiegt schwerer als die Unkeuschheit.
Die Unkeuschheit wiegt schwerer als ein Diebstahl.
Ein falsches Zeugnis wider den Nächsten ist eine größere Sünde, als die folgenden beiden anderen.
Es ist ja kein Zufall, daß das Begehren nach des nächsten Frau schwerer wiegt als das Begehren nach seinem Gut. Der Neid trifft einen nur selber, während alle anderen Sünden einem Gegenüber auch schaden.
#29 Thomasius 12:53:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
#26 Goldengel
Sie tun ja so, als kennten Sie sich so gut aus in der Zeit vor 100/200 Jahren und mehr.
Die Frau war damals ein „Lustobjekt“ der Männer. Die Männer „schliefen“ mit der Frau, gingen ins Bordell und hatten vieleicht auch noch „Hausmädchen“. Die Frauen bekamen so lange Kinder bis sie selbst im Wochenbett starben. Dann heiratete der Witwer eine andere. Die Kinder hatten auch eine geringe Lebenserwartung. So war das Leben der Frauen – unabhängig von der Konfession.
#27 lux in tenebris
Sie meinten wohl die Kirche zur Zeit Luthers – je höher der Klerus umso döller. Am schlimmsten waren die Päpste in Rom.
Redaktion benachrichtigen
Sie tun ja so, als kennten Sie sich so gut aus in der Zeit vor 100/200 Jahren und mehr.
Die Frau war damals ein „Lustobjekt“ der Männer. Die Männer „schliefen“ mit der Frau, gingen ins Bordell und hatten vieleicht auch noch „Hausmädchen“. Die Frauen bekamen so lange Kinder bis sie selbst im Wochenbett starben. Dann heiratete der Witwer eine andere. Die Kinder hatten auch eine geringe Lebenserwartung. So war das Leben der Frauen – unabhängig von der Konfession.
#27 lux in tenebris
Sie meinten wohl die Kirche zur Zeit Luthers – je höher der Klerus umso döller. Am schlimmsten waren die Päpste in Rom.
#28 Beda 12:51:15 | Freitag, 30. Dezember 2011
Bedenket: auf Samoa findet heute nicht statt!
Redaktion benachrichtigen
#27 lux in tenebris 12:38:15 | Freitag, 30. Dezember 2011
ECKELHAFT!
In Luther lebten sich sicher jene Dämonen aus, die Jesus einst in die Schweineherde bannte.
Redaktion benachrichtigen
In Luther lebten sich sicher jene Dämonen aus, die Jesus einst in die Schweineherde bannte.
#26 Goldengel 12:36:02 | Freitag, 30. Dezember 2011
Fundi,
Sind Sie sicher.
Ist die Pille für die Frau auch ein „Geschenk Gottes“ für die Protestanten?
Wie Sie also sehen – auch dort gibt es heute noch Irrmeinungen.
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie sicher.
Ist die Pille für die Frau auch ein „Geschenk Gottes“ für die Protestanten?
Wie Sie also sehen – auch dort gibt es heute noch Irrmeinungen.
#25 Makuna 12:35:05 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther war kein Vorbild, sondern ein Vordenker. Er hat den Menschen Wege und Möglichkeiten gegeben, eigenständig über die Bibel nachzudenken und wesentlich lebensnäher damit umzugehen als durch die Interpretation der Priester. Er hat, um mal eine Metapher anzubringen, das Joch der katholischen Kirche angehoben und den Leuten die Möglichkeit gegeben, sich davon zu befreien. Das war sein Verdienst. Er war trotzdem ein großer Mann und zu Recht eine prägende Figur der Geschichte – im Guten wie im Schlechten. Genau wie alle anderen muß man ihn im Kontext seiner Zeit sehen, aber das ist natürlich schon zu kompliziert für die Erzkatholiken hier.
Redaktion benachrichtigen
#24 Fundi 12:32:42 | Freitag, 30. Dezember 2011
Im Gegensatz zu Katholiken, die teils sündhafteste Päpste der Lutherzeit zu möglicherweise unfehlbaren Stellvertretern Gottes erklären, denen selbst bei fehlbaren Lehräußerungen Gehorsam zu leisten ist, binden sich Lutheraner (10 % der Evangelischen) weit mehr an die Bibel und die lutherischen Bekenntnisse (Bibelauslegungen), die stark von Melanchthon und Chemnitz stammen. Im übrigen sollte Textze wie oben vor ihrer Veröffentlichung mit bibel- und bekenntnisorientierten Lutheranern in der SELK, ELFK, Pastor Dr. Hamel in Chemnitz, dem Lutherischen Konvent im Rheinland oder der Lutherischen Bekenntnisgemeinde diskutiert werden.
Redaktion benachrichtigen
#23 Goldengel 12:26:39 | Freitag, 30. Dezember 2011
Thomasius,
Sie haben recht mit diesem Satz: Es geht nicht um „katholisch“ und „protestantisch“ sondern um „christlich“ im Gefolge des Herrn Jesus Christus.
.
Vorehelicher Sex ist auch nicht christlich, denn es widerspricht dem 6. Gebot.
Somit brach Luther dieses Gebot durch die Hurerei mit einer Nonne und schreiben Sie bitte nicht, dass er erst Sex mit ihr im Ehebett hatte.
Sie wissen, dass das er sehr wohl Unzucht mit ihr trieb.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben recht mit diesem Satz: Es geht nicht um „katholisch“ und „protestantisch“ sondern um „christlich“ im Gefolge des Herrn Jesus Christus.
.
Vorehelicher Sex ist auch nicht christlich, denn es widerspricht dem 6. Gebot.
Somit brach Luther dieses Gebot durch die Hurerei mit einer Nonne und schreiben Sie bitte nicht, dass er erst Sex mit ihr im Ehebett hatte.
Sie wissen, dass das er sehr wohl Unzucht mit ihr trieb.
#22 Thomasius 12:22:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
#20 Anno
Seit wann waren die Päpste seiner Zeit protestantisch?
Sie meinten wohl: wer die Lehre des Herrn Jesus Christus mit Füßen tritt sollte nicht behaupten, seine Lehre zu verkünden.
Aber Sie kennen sich offenbar „gut“ aus mit den Verhältnissen der damaligen Zeit.
Übrigens:
Es geht nicht um „katholisch“ und „protestantisch“ sondern um „christlich“ im Gefolge des Herrn Jesus Christus.
Redaktion benachrichtigen
Seit wann waren die Päpste seiner Zeit protestantisch?
Sie meinten wohl: wer die Lehre des Herrn Jesus Christus mit Füßen tritt sollte nicht behaupten, seine Lehre zu verkünden.
Aber Sie kennen sich offenbar „gut“ aus mit den Verhältnissen der damaligen Zeit.
Übrigens:
Es geht nicht um „katholisch“ und „protestantisch“ sondern um „christlich“ im Gefolge des Herrn Jesus Christus.
#21 Jubärens 12:20:36 | Freitag, 30. Dezember 2011
Thomasius erzählt lutherische Märchen:
„Luther ist bedeutend, weil er gelehrt hat, man solle sich auf die Bibel zurückbesinnen und nicht“ wegen seines Saufens und Fressens.
Luther hat sich nur ein paar Stellen aus der Bibel herausgepickt, die zu seinem sittelosen Leben und seiner antikirchlichen Lehre passten, und mit diesen selektiven Schlüsselstellen hat er dann das Gros des NT zu beiläufigen Material erklärt.
Die Paulus-Stelle vom Glauben ist für Luther „die Bibel“, während die übrigen Aussagen von dieser Stelle her interpretiert werden, irrelvant sind oder als Bibel gänzlich abgelehnt werden, wenn Paulus sich z. B. auf Werke bezieht:
„Wandelt im Geiste, vollbringet nicht Werke des Fleisches, als da sind Trunkenheit, Schwelgerei. So mahnte Sankt Paulus die Christen schriftlich.
Er selber beobachtete das Enthaltungsgelübde des jüdischen Nasiräats, aß kein Fleisch und trank keinen Wein.
Er fastete viel: „Ich züchtige meinen Leib und zähme ihn, damit ich nicht, nachdem ich anderen gepredigt, selbst verwerflich werde.“
Redaktion benachrichtigen
„Luther ist bedeutend, weil er gelehrt hat, man solle sich auf die Bibel zurückbesinnen und nicht“ wegen seines Saufens und Fressens.
Luther hat sich nur ein paar Stellen aus der Bibel herausgepickt, die zu seinem sittelosen Leben und seiner antikirchlichen Lehre passten, und mit diesen selektiven Schlüsselstellen hat er dann das Gros des NT zu beiläufigen Material erklärt.
Die Paulus-Stelle vom Glauben ist für Luther „die Bibel“, während die übrigen Aussagen von dieser Stelle her interpretiert werden, irrelvant sind oder als Bibel gänzlich abgelehnt werden, wenn Paulus sich z. B. auf Werke bezieht:
„Wandelt im Geiste, vollbringet nicht Werke des Fleisches, als da sind Trunkenheit, Schwelgerei. So mahnte Sankt Paulus die Christen schriftlich.
Er selber beobachtete das Enthaltungsgelübde des jüdischen Nasiräats, aß kein Fleisch und trank keinen Wein.
Er fastete viel: „Ich züchtige meinen Leib und zähme ihn, damit ich nicht, nachdem ich anderen gepredigt, selbst verwerflich werde.“
#20 Anno 12:12:02 | Freitag, 30. Dezember 2011
Wer mit einer Nonne Unzucht treibt und das Sakrament der Ehe in den Dreck zieht, kann nicht als überzeugender Theologe gelten. Seine Schwächen als katholisch zu bezeichnen und seine Tugenden als protestantisch ist wirklich armselig.
Redaktion benachrichtigen
#19 Goldengel 12:09:21 | Freitag, 30. Dezember 2011
Tchibo,
Was ich tue oder nicht, liegt nicht in Ihrem Ermessen.
Redaktion benachrichtigen
Was ich tue oder nicht, liegt nicht in Ihrem Ermessen.
#18 Thomasius 12:05:52 | Freitag, 30. Dezember 2011
>(kreuz.net) Wandelt im Geiste, vollbringet nicht Werke des Fleisches, als da sind Trunkenheit, Schwelgerei.
So mahnte Sankt Paulus die Christen schriftlich.<
Tja. Warum hat die katholische Kirche sich nicht daran gehalten? Sie „begeisterte“ sich geradezu am Alkohol. Produzierte Wein und Bier und Schnaps. Schon mal was von Weihenstephan gehört oder von Augustiner oder Paulaner usw. oder von Benedictine oder Chartreuse? Alles „katholische“ Produkte.
Was regen Sie sich über Luther auf – einem typischen „katholischen Gewächs“ seiner Zeit.
Sie meinen doch nicht im Ernst, dass die Bettelorden das Bild der „Kirche“ prägten?
#9 Jubärens
Sie meinten wohl die Borgia-Filme? Meinen Sie wirklich, dass der Kardinal von Brandenburg nicht geprasst habe?
Übrigens:
Luther ist bedeutend, weil er gelehrt hat, man solle sich auf die Bibel zurückbesinnen und nicht deswegen weil er noch viel zu viel „katholische Eigenheiten“ der damaligen Zeit beibehalten hat.
Redaktion benachrichtigen
So mahnte Sankt Paulus die Christen schriftlich.<
Tja. Warum hat die katholische Kirche sich nicht daran gehalten? Sie „begeisterte“ sich geradezu am Alkohol. Produzierte Wein und Bier und Schnaps. Schon mal was von Weihenstephan gehört oder von Augustiner oder Paulaner usw. oder von Benedictine oder Chartreuse? Alles „katholische“ Produkte.
Was regen Sie sich über Luther auf – einem typischen „katholischen Gewächs“ seiner Zeit.
Sie meinen doch nicht im Ernst, dass die Bettelorden das Bild der „Kirche“ prägten?
#9 Jubärens
Sie meinten wohl die Borgia-Filme? Meinen Sie wirklich, dass der Kardinal von Brandenburg nicht geprasst habe?
Übrigens:
Luther ist bedeutend, weil er gelehrt hat, man solle sich auf die Bibel zurückbesinnen und nicht deswegen weil er noch viel zu viel „katholische Eigenheiten“ der damaligen Zeit beibehalten hat.
#17 Tchibo 12:00:08 | Freitag, 30. Dezember 2011
#16@ Dann üben sie vergeistigte Selberbefriedung…!
Redaktion benachrichtigen
#16 Goldengel 11:57:13 | Freitag, 30. Dezember 2011
Tchibo,
Ich diskutiere nicht mit Ihnen.
Ich mache einen Eintrag gegen die Unzucht.
Sie verstehen das 6. Gebot nicht und ich erkläre es den Mitlesern.
Sie müssen es nicht verstehen oder gar annehmen.
Das habe ich nicht von Ihnen verlangt.
Aber das Schreiben über das 6. Gebot können Sie mir nicht verbieten.
Redaktion benachrichtigen
Ich diskutiere nicht mit Ihnen.
Ich mache einen Eintrag gegen die Unzucht.
Sie verstehen das 6. Gebot nicht und ich erkläre es den Mitlesern.
Sie müssen es nicht verstehen oder gar annehmen.
Das habe ich nicht von Ihnen verlangt.
Aber das Schreiben über das 6. Gebot können Sie mir nicht verbieten.
#15 Tchibo 11:55:25 | Freitag, 30. Dezember 2011
#14@ Hören Sie auf mit mir über Un zucht zu diskutieren. Was Sie praktizieren ist geistige Unzucht… und die wird nicht vergeben…!.
Redaktion benachrichtigen
#14 Goldengel 11:53:30 | Freitag, 30. Dezember 2011
Tchibo,
Nein – mit Verlaub, das tue ich nicht.
Das 6. Gebot schließt jede Art von Unzucht mit ein, die man eben nicht begehen sollte, deshalb ist es zusammengefasst in: Du sollst nicht Unzucht treiben.
Redaktion benachrichtigen
Nein – mit Verlaub, das tue ich nicht.
Das 6. Gebot schließt jede Art von Unzucht mit ein, die man eben nicht begehen sollte, deshalb ist es zusammengefasst in: Du sollst nicht Unzucht treiben.
#13 Rudi Mentär † 11:53:03 | Freitag, 30. Dezember 2011
Lustig, diese Ferndiagnosen im Abstand mehrerer Jahrhunderte. Und so ein aktuelles Exzerpt – schon von 1925. Chapeau!
Redaktion benachrichtigen
#12 Tchibo 11:52:31 | Freitag, 30. Dezember 2011
#11…und Sie reden greislichen Schmarren, schon am frühen Vormittag…!
Redaktion benachrichtigen
#11 Goldengel 11:51:31 | Freitag, 30. Dezember 2011
Tchibo,
Das 6. Gebot: Du sollst nicht Unzucht treiben – gilt auch für Eheleute, denn wer etwa die Ehe bricht, der ist ja auch unkeusch.
Redaktion benachrichtigen
Das 6. Gebot: Du sollst nicht Unzucht treiben – gilt auch für Eheleute, denn wer etwa die Ehe bricht, der ist ja auch unkeusch.
#10 Tchibo 11:48:48 | Freitag, 30. Dezember 2011
#8@ Aber das sechste Gebot heißt: ehebreche nicht! Von Unzucht ist nicht die Rede. Weil die viel zu schön ist, als Sünde zu sein…!
Redaktion benachrichtigen
#9 Jubärens 11:48:25 | Freitag, 30. Dezember 2011
Es wäre doch ein interessantes Projekt, zum Lutherjahr über die Fress- und Saufgelage des feisten Säufer-Reformators einen satten Film zu drehen – etwa mit dem Titel: Das große Fressen – vor dem großen Kotzen.
Redaktion benachrichtigen
#8 Goldengel 11:47:00 | Freitag, 30. Dezember 2011
Tchibo – da haben Sie recht.
Auch dort herrschte Dekadenz und Hurerei.
Somit sollte man gerade deshalb als katholischer Geistlicher auf seinen Körper und seinen Geist achten.
Gut, dass Sie das erwähnt haben.
Redaktion benachrichtigen
Auch dort herrschte Dekadenz und Hurerei.
Somit sollte man gerade deshalb als katholischer Geistlicher auf seinen Körper und seinen Geist achten.
Gut, dass Sie das erwähnt haben.
#7 Mingaer † 11:46:07 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther war beauftragt, die Kirche zu zerstören. Dieser verfluchte eingeschleuste Rosenkreuzer brennt jetzt in der tiefsten Hölle, zur Strafe, dass er so viele Seelen ins Verderben mitgezogen hat. Abschaum der Synagoge Satans.
Redaktion benachrichtigen
#6 Anno 11:46:01 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther hat doch im Kleinen das praktizeirt, was er Leo X vorgeworfen hat!!!
Er hat ja sogar einem Adeligen die Vielweiberei erlaubt. Selbst die Päpste seiner Zeit sind nicht so weit gegangen.
Redaktion benachrichtigen
Er hat ja sogar einem Adeligen die Vielweiberei erlaubt. Selbst die Päpste seiner Zeit sind nicht so weit gegangen.
#4 Tchibo 11:44:40 | Freitag, 30. Dezember 2011
Die katholischen Bischöfe werden zu Renaissance-Zeiten mit ihren Gliebten und Höflingen dem in keinster
Weise nachgestanden sein… Eher noch ein bisschen darüber… Und jetzt barmt Tomás gleich, ob man Luther
nicht kritisieren darf
klar darf man, aber doch nicht seine Lebensführung…Schnucke!
Redaktion benachrichtigen
klar darf man, aber doch nicht seine Lebensführung…Schnucke!
#3 Goldengel 11:42:47 | Freitag, 30. Dezember 2011
Luther hatte anscheinend Zucker.
Es ist eine Zuckerkrankheit aufgrund übermäßigen Speisegenusses.
Nun denn.
Der Geist verwirrt, der Körper im Begriff zu verfaulen.
Eine „sehr moderne“ Krankheit der Dekadenz.
Redaktion benachrichtigen
Es ist eine Zuckerkrankheit aufgrund übermäßigen Speisegenusses.
Nun denn.
Der Geist verwirrt, der Körper im Begriff zu verfaulen.
Eine „sehr moderne“ Krankheit der Dekadenz.
#2 Tomás 11:41:53 | Freitag, 30. Dezember 2011
#1
Darf man den kritischen Luther nicht kritisieren?
Redaktion benachrichtigen
Darf man den kritischen Luther nicht kritisieren?
#1 Ossietzky 11:34:26 | Freitag, 30. Dezember 2011
Herrlich, Luther darf auch mal wieder herhalten, bevor die Redax OE tun muss…
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Martin LutherIch kann nicht beten, muß fluchen
LaienbischöfinDie Bischofs-Darstellerin zahlt Kirchensteuer
ProtestantenJetzt vermiesen uns die Linken auch Pippi Langstrumpf
ProtestantismusImmerhin ist er halbkatholisch geworden
ProtestuntenDie Alkohol-Laienbischöfin hat den Papst angegriffen
Mons. MüllerDer Regensburger Wolf im Schafspelz
Laienbischof von HannoverProtestunte schnappt sich die Heilige Kommunion
Martin Luther„Wer nicht liebt Wein, Weib und Gesang – bleibt ein Narr sein Leben lang“
KirchenaustrittDie Protestantisierung der Kirche ist keine Lösung
ProtestantismusDer Schimpfer hält sich für modern und optimistisch
ProtestantismusDie ‘Evangelische Allianz’ soll katholisch werden
Martin Luther„Sie sind und bleiben Säue, glauben wie Säue und sterben wie Säue“
ÖkumenismusDer Berliner Homo-Laienbischof Markus Dröge reagierte sehr enttäuscht
WunsiedelIn der BRD werden jetzt sogar schon Gottesdienste verboten
Jürgen FliegeUnglaublich: Das ist sogar den Protestunten zuviel
