Fehlende Menschenkenntnis + Schon die Möglichkeit bewirkt Besserung + Machtfixierter Bischof + „Reformen“
ist eine Codewort für „Dekadenz“ +
‘Bild’: Bemerkenswert dekadente Hurrah-Propaganda
08:39:41 | Dienstag, 3. Januar 2012
kreuzmeldungen
98 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#100 Gustav Staedtler 15:59:25 | Dienstag, 24. Januar 2012
Bettinna Wulff und die Goldene Leiter
Das Ehepaar Wulff ist nun der Guttenbergersatz fuer die Deutschschickeria.
Deutschland hat nun auch seine Koenigin mit ihrem Prinzen auf dem weissen Pferd – Koenigin Bettina und Prinz Christian aus dem Hause Glamourberg & Glitterburg.
Genau betrachtet hat man doch nun Hure und Hurer samt dem ehebrecherischen Fruechtchen im hoechsten deutschen Amt, und das kann gar nicht ohne negative Wirkung auf ganz Deutschland bleiben.
Das ist Teil des Ruins.
Dass Christian Wulff durch reiche Goenner in den Genuss hoeheren Luxus gelangt, ist ja schon die Verletzung der Amtspflicht, und zwar nicht, dass andere ihm diesen Luxus ermoeglichen und schenken, sondern dass er ihn will und annimmt, denn damit begibt er sich in die mentale Situation und den Gefuehlszustand der Reichen und ist von daher psychoenergetisch mit diesen verbunden und kann von daher gar nicht mehr unbefangen gegenueber der Allgemeinheit sein, denn dadurch gehoert er automatisch der Schickeria an und ist von ihr beeinflusst und ist so nicht mehr am Volksgeist angeschlossen, zu dem ihN sein Amt und der damit verbundene Lebensstandart aber verpflichtet.
Er begibt sich damit in die Raubtierkaste, und der Verursacher dafuer ist seine Frau, die sich dem Teufel verschrieben hat, womit dann zwangslaeufig materialistisches Luxusstreben verbunden ist.
Man verkennt im Allgemeinen immer die mentalen Beeinflussungen und die damit verbundenen Auswirkungen, die extremer wirken als Drogen.
In einem H…
Redaktion benachrichtigen
Das Ehepaar Wulff ist nun der Guttenbergersatz fuer die Deutschschickeria.
Deutschland hat nun auch seine Koenigin mit ihrem Prinzen auf dem weissen Pferd – Koenigin Bettina und Prinz Christian aus dem Hause Glamourberg & Glitterburg.
Genau betrachtet hat man doch nun Hure und Hurer samt dem ehebrecherischen Fruechtchen im hoechsten deutschen Amt, und das kann gar nicht ohne negative Wirkung auf ganz Deutschland bleiben.
Das ist Teil des Ruins.
Dass Christian Wulff durch reiche Goenner in den Genuss hoeheren Luxus gelangt, ist ja schon die Verletzung der Amtspflicht, und zwar nicht, dass andere ihm diesen Luxus ermoeglichen und schenken, sondern dass er ihn will und annimmt, denn damit begibt er sich in die mentale Situation und den Gefuehlszustand der Reichen und ist von daher psychoenergetisch mit diesen verbunden und kann von daher gar nicht mehr unbefangen gegenueber der Allgemeinheit sein, denn dadurch gehoert er automatisch der Schickeria an und ist von ihr beeinflusst und ist so nicht mehr am Volksgeist angeschlossen, zu dem ihN sein Amt und der damit verbundene Lebensstandart aber verpflichtet.
Er begibt sich damit in die Raubtierkaste, und der Verursacher dafuer ist seine Frau, die sich dem Teufel verschrieben hat, womit dann zwangslaeufig materialistisches Luxusstreben verbunden ist.
Man verkennt im Allgemeinen immer die mentalen Beeinflussungen und die damit verbundenen Auswirkungen, die extremer wirken als Drogen.
In einem H…
#99 Soramonas 03:43:29 | Freitag, 13. Januar 2012
Freimaurer im EU-Parlament PDF Drucken E-Mail
Montag, den 02. Juli 2007 um 17:32 Uhr
Wir müssen zwischen der Freimaurerei und den Freimaurern unterscheiden. Die Freimaurerei als solche strebt nicht nach Macht. Allerdings sind die Freimaurer tatsächlich in jeder nationalen Organisation vertreten, wo wichtige Entscheidungen fallen. Und auch in allen multinationalen Gesellschaften, die auf die wirtschaftliche und politische Macht Einfluß ausüben.Das sagte der spanische Experte Guerra Gomez, Autor des Buches „Der Freimaurer-Komplott“ (Styria-Verlag), in einem Interview mit ZENIT Anfang Juni 2007.Weiter sagte er:„Es ist daher richtig zu folgern, daß sie versuchen, ihre ideologischen Grundsätze – Relativismus, Atheismus, Gnostizismus – weiterzugeben, wo auch immer sie sich befinden… In den englischsprachigen Nationen, in den Ländern des Nordens, in der Türkei und anderswo streben sie nicht nach Macht: Sie sind die Macht.So ist beispielsweise das Staatsoberhaupt von Großbritannien zugleich der Großmeister der Vereinigten Großloge von England und der über 150 Großlogen – eine pro Land – und in den USA eine pro Bundesstaat…„G. Gomez bestätigt in dem Interview, daß nach Aussagen des Großmeisters der Großloge von Spanien (bis März 2006), Josep Corominas, 60 % der Mitglieder des Europäischen Parlamentes Freimaurer sind:„Tatsächlich sind alle Vorschläge zu den Themenbereichen Familie und Bioethik, die der Lehre der Kirche und sogar dem natürlichen Sittengesetz widersprechen, vom
Redaktion benachrichtigen
Montag, den 02. Juli 2007 um 17:32 Uhr
Wir müssen zwischen der Freimaurerei und den Freimaurern unterscheiden. Die Freimaurerei als solche strebt nicht nach Macht. Allerdings sind die Freimaurer tatsächlich in jeder nationalen Organisation vertreten, wo wichtige Entscheidungen fallen. Und auch in allen multinationalen Gesellschaften, die auf die wirtschaftliche und politische Macht Einfluß ausüben.Das sagte der spanische Experte Guerra Gomez, Autor des Buches „Der Freimaurer-Komplott“ (Styria-Verlag), in einem Interview mit ZENIT Anfang Juni 2007.Weiter sagte er:„Es ist daher richtig zu folgern, daß sie versuchen, ihre ideologischen Grundsätze – Relativismus, Atheismus, Gnostizismus – weiterzugeben, wo auch immer sie sich befinden… In den englischsprachigen Nationen, in den Ländern des Nordens, in der Türkei und anderswo streben sie nicht nach Macht: Sie sind die Macht.So ist beispielsweise das Staatsoberhaupt von Großbritannien zugleich der Großmeister der Vereinigten Großloge von England und der über 150 Großlogen – eine pro Land – und in den USA eine pro Bundesstaat…„G. Gomez bestätigt in dem Interview, daß nach Aussagen des Großmeisters der Großloge von Spanien (bis März 2006), Josep Corominas, 60 % der Mitglieder des Europäischen Parlamentes Freimaurer sind:„Tatsächlich sind alle Vorschläge zu den Themenbereichen Familie und Bioethik, die der Lehre der Kirche und sogar dem natürlichen Sittengesetz widersprechen, vom
#98 Vineta 01:51:33 | Freitag, 6. Januar 2012
Jörg Guttenberger! Was soll das?
.
Wenn Sie mir hier erklären, man sollte einen Politiker sowohl nach seinem ethischen als auch sachlichem Handeln beurteilen, so rennen Sie doch damit bei mir offene Türen ein,
wahrscheinlich deshalb, weil Sie
1) in meinem Beitrag #70 die Wörter „leider nur“ überlesen haben-
2) meine Ihnen empfohlenen Beiträge #17 und #26 zur Politik Wulffs wieder nicht gelesen haben
3)sich schämen zuzugeben, daß Sie sich mit der Politik Wulffs bisher noch nie befaßt haben
Redaktion benachrichtigen
.
Wenn Sie mir hier erklären, man sollte einen Politiker sowohl nach seinem ethischen als auch sachlichem Handeln beurteilen, so rennen Sie doch damit bei mir offene Türen ein,
wahrscheinlich deshalb, weil Sie
1) in meinem Beitrag #70 die Wörter „leider nur“ überlesen haben-
2) meine Ihnen empfohlenen Beiträge #17 und #26 zur Politik Wulffs wieder nicht gelesen haben
3)sich schämen zuzugeben, daß Sie sich mit der Politik Wulffs bisher noch nie befaßt haben
#97 Mingaer † 01:47:20 | Freitag, 6. Januar 2012
Ich komme aus GARCHING, nicht Garming.
Redaktion benachrichtigen
#96 Jörg Guttenberger, Köln 01:17:25 | Freitag, 6. Januar 2012
zu #77 Vineta, der wirklich Arme
Es geht im Gegensatz zur Auffassung der 68er immer um den banzen Menschen, nicht nur um seine beruflichen Fähugkeiten. Denn eine Führungskraft sollte, wenn ernst genommen werden will, auch menschlich einwandfrei sein.
Redaktion benachrichtigen
Es geht im Gegensatz zur Auffassung der 68er immer um den banzen Menschen, nicht nur um seine beruflichen Fähugkeiten. Denn eine Führungskraft sollte, wenn ernst genommen werden will, auch menschlich einwandfrei sein.
#95 Thomasius 12:43:10 | Mittwoch, 4. Januar 2012
#94 Jubärens
Sie meinten wohl die „trüben Quellen“ Karl Dietrich Bracher und vor allem Kurt Freiherr von Schröder. Seine eidesstattliche Erklärung „steckte natürlich voller Lügen“ – wie Ihre Beiträge.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinten wohl die „trüben Quellen“ Karl Dietrich Bracher und vor allem Kurt Freiherr von Schröder. Seine eidesstattliche Erklärung „steckte natürlich voller Lügen“ – wie Ihre Beiträge.
#94 Jubärens 11:52:29 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Die trübe Quelle der „Bundeszentrale für politische Verbildung“, aus der Thomasius seine trüben Erkenntnis
blind herausfischt,
ist genauso wenig „seriös“ wie die historischen Geschwätzergüsse auf wikipedia:
Die bpb erklärt aus der abgeschmackten marxistischen Traditionsideologie die Großkapitalisten als Hauptakteure für den Machtgewinn Hitlers.
Weiterhin wird die lügenhafte Denunzierung der Weimarer Republik als eine „Demokratie ohne Demokraten“ bemüht:
„Bevölkerung, Gruppen, Parteien und einzelne Verantwortliche haben das Experiment Weimar scheitern lassen, weil sie falsch dachten und deshalb falsch handelten.“
Von den Begriffsakrobaten der Frankfurter Schule gibt es folgende Verdunklungserklärung:
„Die Verengung der Handlungsspielräume, deren die Ausgestaltung der Basiskompromisse bedurfte,
transformierte die sozioökonomische Strukturkrise
zur Destabilisierung des politischen und sozialen Systems der Republik.“
Und als Krönung muss bei der polit. Verbildungszentrale eine Lüge über das Zentrum herhalten:
„Das Zentrum rückte immer mehr nach rechts und gab sich schließlich der Illusion hin, es sei seine Mission, die Nationalsozialisten in einer Koalition zu zähmen.“
(Von Papen war seit dem 1. 6. 32 aus dem Zentrum ausgetreten, das ihm im Juli 32 auch das parlamentarische Vertrauen entzogen hatte)
Redaktion benachrichtigen
ist genauso wenig „seriös“ wie die historischen Geschwätzergüsse auf wikipedia:
Die bpb erklärt aus der abgeschmackten marxistischen Traditionsideologie die Großkapitalisten als Hauptakteure für den Machtgewinn Hitlers.
Weiterhin wird die lügenhafte Denunzierung der Weimarer Republik als eine „Demokratie ohne Demokraten“ bemüht:
„Bevölkerung, Gruppen, Parteien und einzelne Verantwortliche haben das Experiment Weimar scheitern lassen, weil sie falsch dachten und deshalb falsch handelten.“
Von den Begriffsakrobaten der Frankfurter Schule gibt es folgende Verdunklungserklärung:
„Die Verengung der Handlungsspielräume, deren die Ausgestaltung der Basiskompromisse bedurfte,
transformierte die sozioökonomische Strukturkrise
zur Destabilisierung des politischen und sozialen Systems der Republik.“
Und als Krönung muss bei der polit. Verbildungszentrale eine Lüge über das Zentrum herhalten:
„Das Zentrum rückte immer mehr nach rechts und gab sich schließlich der Illusion hin, es sei seine Mission, die Nationalsozialisten in einer Koalition zu zähmen.“
(Von Papen war seit dem 1. 6. 32 aus dem Zentrum ausgetreten, das ihm im Juli 32 auch das parlamentarische Vertrauen entzogen hatte)
#93 Thomasius 11:12:25 | Mittwoch, 4. Januar 2012
#88 Brandenburgis
Sie als „Historiker“ kennen alle seriösen Historiker. Aber für die anderen hier:
Am 16. Dezember 1932 hielt Papen im Berliner Herrenklub eine Rede zum Thema „Neuer Staat“. Unmittelbar danach bot ihm der Vorsitzende des Kölner Herrenklubs, der Bankier Kurt Freiherr von Schröder, Mitglied des „Keppler-Kreises“ und der „Arbeitsstelle Dr. Schacht“, die Vermittlung eines Gesprächs mit Hitler an. Vorher hatte er sich „mit einer Anzahl von Herren der Wirtschaft“ beraten. Am 4. Januar 1933 trafen sich Papen und Hitler im Kölner Privathaus des Bankiers zu einer Unterredung, die man nicht zu Unrecht als „Geburtsstunde des Dritten Reiches“ (Karl Dietrich Bracher) bezeichnet hat. Denn wie Schröder, der bei dem Gespräch nur zuhörte, 1947 im Nürnberger Kriegsverbrecherprozess eidesstattlich erklärte, erzielten der NSDAP-Führer und der Hindenburg-Vertraute „ein prinzipielles Abkommen“ über Personal und Politik einer Regierung Hitler-Papen-Hugenberg (Letzterer musste dafür erst noch gewonnen werden), die möglichst schnell das Kabinett Schleicher ablösen sollte.
Redaktion benachrichtigen
Sie als „Historiker“ kennen alle seriösen Historiker. Aber für die anderen hier:
Am 16. Dezember 1932 hielt Papen im Berliner Herrenklub eine Rede zum Thema „Neuer Staat“. Unmittelbar danach bot ihm der Vorsitzende des Kölner Herrenklubs, der Bankier Kurt Freiherr von Schröder, Mitglied des „Keppler-Kreises“ und der „Arbeitsstelle Dr. Schacht“, die Vermittlung eines Gesprächs mit Hitler an. Vorher hatte er sich „mit einer Anzahl von Herren der Wirtschaft“ beraten. Am 4. Januar 1933 trafen sich Papen und Hitler im Kölner Privathaus des Bankiers zu einer Unterredung, die man nicht zu Unrecht als „Geburtsstunde des Dritten Reiches“ (Karl Dietrich Bracher) bezeichnet hat. Denn wie Schröder, der bei dem Gespräch nur zuhörte, 1947 im Nürnberger Kriegsverbrecherprozess eidesstattlich erklärte, erzielten der NSDAP-Führer und der Hindenburg-Vertraute „ein prinzipielles Abkommen“ über Personal und Politik einer Regierung Hitler-Papen-Hugenberg (Letzterer musste dafür erst noch gewonnen werden), die möglichst schnell das Kabinett Schleicher ablösen sollte.
#92 Walther von Stolzing 10:55:55 | Mittwoch, 4. Januar 2012
@Brandenburgis #59: ich frage Sie nicht, ob Sie sich auf den neuen CIC beziehen oder den von 1917. Wahrscheinlich
letzteren weil ich vermute, daß Sie den aktuellen eh nicht anerkennen. Ist ja auch egal. Die kirchenrechtliche
Situation der FSSPX ist bekannt. Andererseits hat Kardinal Castrillon-Hoyos (Rechtschreibung?) vor Jahren
bestätigt, daß man dort zur Messe gehen kann, aber wahrscheinlich erkennen Sie ihn nicht als Kardinal
an. Mir sind Ihre und Tomás’ Wahrnehmungsstörungen herzlich egal.
.
Ich habe übrigens keine Zweifel, daß Sie jede Menge „Belegstellen“ für die „Häresien“ des Erzbischofs haben, zumindest diejenigen, die Ihrer Wahrnehmung entsprechen. Und so bleibt festzustellen, daß die ganze Diskussion eh müßig ist.
.
Gottes Segen!
Redaktion benachrichtigen
.
Ich habe übrigens keine Zweifel, daß Sie jede Menge „Belegstellen“ für die „Häresien“ des Erzbischofs haben, zumindest diejenigen, die Ihrer Wahrnehmung entsprechen. Und so bleibt festzustellen, daß die ganze Diskussion eh müßig ist.
.
Gottes Segen!
#91 Brandenburgis 10:01:44 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Mingaer dürfte wohl aus Garming kommen. (MIngaer = Quanta Cura?)
Redaktion benachrichtigen
#90 Tchibo 09:59:43 | Mittwoch, 4. Januar 2012
#82 Mingaer 01:38:55 | Mittwoch, 4. Januar 2012Verrecke bald an Brustkrebs Stinke-fotzen-oma.
Da hätte die Redax schon längst eingreifen müssen… Aber Mingaer steht wohl völlig unter dem Schutzmantel der Katholen-Redax…!
Redaktion benachrichtigen
Da hätte die Redax schon längst eingreifen müssen… Aber Mingaer steht wohl völlig unter dem Schutzmantel der Katholen-Redax…!
#89 Evelynn van der Meer 09:54:16 | Mittwoch, 4. Januar 2012
>>#82 Mingaer 01:38:55 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Verrecke bald an Brustkrebs Stinke-fotzen-oma.
Redaktion benachrichtigen>>
.
Danke. Auch für diese „Streitkultur“.
Redaktion benachrichtigen
Verrecke bald an Brustkrebs Stinke-fotzen-oma.
Redaktion benachrichtigen>>
.
Danke. Auch für diese „Streitkultur“.
#88 Brandenburgis 08:48:36 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Gottlob wird Dir das Lachen schon bald im Maule stecken bleiben, und zwar recht fest, Thomasius hrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr … 
Redaktion benachrichtigen
#87 Thomasius 08:47:45 | Mittwoch, 4. Januar 2012
#86 Brandenburgis
Darauf kann man nur mit Kristall antworten: Ha,ha,ha!
Redaktion benachrichtigen
Darauf kann man nur mit Kristall antworten: Ha,ha,ha!
#86 Brandenburgis 08:40:45 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Im Unterschied zu einem Schwein wie Ihnen habe ich über die Jahre hier alles seriös belegt, und zwar stets aus anerkannten, seriösen Quellen. Da das ein jeder nachblättern kann, erspare ich mir weitere Ausführungen.
Redaktion benachrichtigen
#85 Thomasius 08:38:58 | Mittwoch, 4. Januar 2012
#84 Brandenburgis
Na gut. Für den Schweinehistoriker.
Man kann sich auch seriös „belesen“:
www.bpb.de/…kratie_19301933.html
Sie meinen also, dies sei ein „Lügnerportal“, in dem Sie sich alles zurecht lügen können?
Redaktion benachrichtigen
Na gut. Für den Schweinehistoriker.
Man kann sich auch seriös „belesen“:
www.bpb.de/…kratie_19301933.html
Sie meinen also, dies sei ein „Lügnerportal“, in dem Sie sich alles zurecht lügen können?
#84 Brandenburgis 08:31:17 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Thomasius ist wirklich extrem verlogen. Die Leitung des Zentrums hat zweifellos versagt, jedoch weder Brüning, noch Papen, wie ich mehrfach gezeigt habe. Wie kann man nur so ein verlogenes Schwein sein wie Thomasius. Gottlob glaubt ihm hier sowieso niemand mehr.
Redaktion benachrichtigen
#83 Thomasius 08:18:41 | Mittwoch, 4. Januar 2012
#78 Tomás
Welch blühende Phantasie!!.
Wann habe ich mich – Ostflüchtling – je zu Honecker geäußert?
Ich habe lediglich hier auf kreuz.net gelesen, dass die katholiken alle gegen Hitler gewesen seien und danach darauf hingewiesen, dass die Leitung des Zentrum – erst Brünig und dann von Papen – die Weimarer Republik zu Grabe getragen und Hitler zur Macht verholfen haben. Das berühmte Konkordat war der „Türöffner“. Das war nämlich nur mit dem Katholiken Hitler zu haben.
Sie können natürlich darauf hinweisen, dass die“Kirche“ schon häufiger „mit dem Teufel zusammengearbeitet“ hat, wenn es ihr in den Kram passte. Und sie können auf die „deutschen Christen“ verweisen, die nicht besser waren.
Redaktion benachrichtigen
Welch blühende Phantasie!!.
Wann habe ich mich – Ostflüchtling – je zu Honecker geäußert?
Ich habe lediglich hier auf kreuz.net gelesen, dass die katholiken alle gegen Hitler gewesen seien und danach darauf hingewiesen, dass die Leitung des Zentrum – erst Brünig und dann von Papen – die Weimarer Republik zu Grabe getragen und Hitler zur Macht verholfen haben. Das berühmte Konkordat war der „Türöffner“. Das war nämlich nur mit dem Katholiken Hitler zu haben.
Sie können natürlich darauf hinweisen, dass die“Kirche“ schon häufiger „mit dem Teufel zusammengearbeitet“ hat, wenn es ihr in den Kram passte. Und sie können auf die „deutschen Christen“ verweisen, die nicht besser waren.
#82 Mingaer † 01:38:55 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Verrecke bald an Brustkrebs Stinke-fotzen-oma.
Redaktion benachrichtigen
#81 Evelynn van der Meer 01:26:55 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Um Dir eine kleine Freude zu bereiten, sag ich’s mal in Deinem Sprachniveau:
.
Vielleicht kommt er [der Gestank] aber auch vom Überdruck in Deiner Unterhose.
.
Da solltest Du Dich zur Sicherheit an die katholischen Unterhosennachrichten-Experten wenden.
.
Käse kann nämlich manchmal so ähnlich riechen, wie Fisch.
Redaktion benachrichtigen
.
Vielleicht kommt er [der Gestank] aber auch vom Überdruck in Deiner Unterhose.
.
Da solltest Du Dich zur Sicherheit an die katholischen Unterhosennachrichten-Experten wenden.
.
Käse kann nämlich manchmal so ähnlich riechen, wie Fisch.
#80 Mingaer † 01:07:36 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Immer wenn ich van der Meer les stinkt es so ekelhaft nach Fisch, und irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, es kommt aus der Körpermitte der Oma.
Redaktion benachrichtigen
#79 Vineta 00:58:54 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Jörg Guttenberger, der Ärmste…
.
weiß Politiker offenbar leider nur nach deren Privatleben einzuschätzen in völliger Unkenntnis ihrer politischen Zielsetzungen und Entscheidungen!
Dabei wäre es doch so leicht gewesen, sich über Wulff als klasse Politiker ein Bild zu machen, wenn er z.B. nur VINETAS Beiträge Nr 17 und 26 zum Kreuznetthema vom 26. Dez. 2011 KEIN WEIHNACHTSFRIEDE FÜR DEN VORZEIGE-EHEBRECHER gelesen hätte.
Redaktion benachrichtigen
.
weiß Politiker offenbar leider nur nach deren Privatleben einzuschätzen in völliger Unkenntnis ihrer politischen Zielsetzungen und Entscheidungen!
Dabei wäre es doch so leicht gewesen, sich über Wulff als klasse Politiker ein Bild zu machen, wenn er z.B. nur VINETAS Beiträge Nr 17 und 26 zum Kreuznetthema vom 26. Dez. 2011 KEIN WEIHNACHTSFRIEDE FÜR DEN VORZEIGE-EHEBRECHER gelesen hätte.
#78 Tomás 00:34:53 | Mittwoch, 4. Januar 2012
#74
Es interessant, daß Leute wie @thomasius, die es richtig fanden, daß die deutschen Politiker im damaligen Ost-Berlin Schlange standen, um den Honecker die Stiefel zu lecken und nichts gegen die Beteligung der Kommunisten („Die Linken“) an der deutschen Politik haben, katholischen Politiker vorwerfen, mit Hitler paktiert zu haben. Das ist eben die übliche Doppelmoral.
Redaktion benachrichtigen
Es interessant, daß Leute wie @thomasius, die es richtig fanden, daß die deutschen Politiker im damaligen Ost-Berlin Schlange standen, um den Honecker die Stiefel zu lecken und nichts gegen die Beteligung der Kommunisten („Die Linken“) an der deutschen Politik haben, katholischen Politiker vorwerfen, mit Hitler paktiert zu haben. Das ist eben die übliche Doppelmoral.
#77 Jörg Guttenberger, Köln 00:20:58 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Wulff hat auf mich schon immer einen aalglatten Eindruck gemacht, wie er z. seine 1. ehefrau verlassen
hat und, obwohl als r.-Katholk der Unauflöslickeit dieser Ehe verpflichtert und trotz eines Kindes aus
dieser Ehe (nur standesamtlich) erneut geheiratet hat. Soweit für mich erkennbar, hat seine jetzige Partnerin
ihn gut im Griff, so daß sich die Frae ergibt, ob sie ihn nicht etwa von seiner Ehefrau geklaut hat.
Besagte Aalglätte läßt sich auch bei seinem Umgang mit seinen umstrittenen Finanzaktionen erkennen. Wulff sollte möglichst bald zurücktreten: besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
Redaktion benachrichtigen
Besagte Aalglätte läßt sich auch bei seinem Umgang mit seinen umstrittenen Finanzaktionen erkennen. Wulff sollte möglichst bald zurücktreten: besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
#76 Tchibo 23:58:37 | Dienstag, 3. Januar 2012
Einfach alles großartich, alles paletti… hier werden Sie geholfen…!
Redaktion benachrichtigen
#75 Vineta 23:55:21 | Dienstag, 3. Januar 2012
Zu Defendor+Sinah sowie zum Thema Wulff:
.
1) Defendor und Sinah, reden die beiden denn etwa nicht am Kern des Problems vorbei, das doch wohl lautet: Wie soll denn das theologisch überhaupt möglich und begründbar sein, daß zur ganzen Alten Messe oder zu mehr oder minder großen Teilen von ihr zurückgekehrt wird, wenn doch alles von Papst Paul VI mit päpstlicher Autorität als „alter Plunder, der weg muß“ entsorgt worden ist. ?????
.
2) Der Deutschen lieber Wulff:
Originalton Merkel: „Wulff ist ein wunderbarer Präsident“- und dieser Tage, daß sie vollstes Vertrauen in ihn habe.
Auch die Opposition steht zu und hinter Wulff!
Und hinter Regierung und Oppostion steht, wie sich an Wahltagen zeigt, über 90% des wirklich großartigen deutschen Volkes!
Redaktion benachrichtigen
.
1) Defendor und Sinah, reden die beiden denn etwa nicht am Kern des Problems vorbei, das doch wohl lautet: Wie soll denn das theologisch überhaupt möglich und begründbar sein, daß zur ganzen Alten Messe oder zu mehr oder minder großen Teilen von ihr zurückgekehrt wird, wenn doch alles von Papst Paul VI mit päpstlicher Autorität als „alter Plunder, der weg muß“ entsorgt worden ist. ?????
.
2) Der Deutschen lieber Wulff:
Originalton Merkel: „Wulff ist ein wunderbarer Präsident“- und dieser Tage, daß sie vollstes Vertrauen in ihn habe.
Auch die Opposition steht zu und hinter Wulff!
Und hinter Regierung und Oppostion steht, wie sich an Wahltagen zeigt, über 90% des wirklich großartigen deutschen Volkes!
#74 Jubärens 21:45:55 | Dienstag, 3. Januar 2012
Wikipedia ist in Sachen Kirchen- und NS-Geschichte die allerletzte Quelle an Seriösität – wenn es z.
B. phantasiert:
Hitler hoffte durch den Abschluss des Konkordats
„den Klerus von parteipolitischer Betätigung fernhalten zu können und über kurz oder lang auch die politische Vertretung der Katholiken im Reich, die Zentrumspartei, ausschalten zu können, wenn sich der Nationalsozialismus als kirchenfreundlich zeige und dadurch verstärkt ins katholische Wählerreservoir eindringen.“
1.Das kath. Wählerreservoir war nach den angesagten „letzten Wahlen“ vom 5. 3. 33 und des ebenso angesagten Parteienverbots für Hitler im Sommer 33 völlig irrelevant.
2.Mit dem seit April erwarteten Verbot aller Parteien durch die NS-Regierung war auch das Motiv erledigt, dass Hitler mit dem Konkordat das Zentrum als politische Vertretung der Katholiken hätte ausschalten wollen – das war schon vorher und unabhängig davon geplant.
3.Dass in der NS-Diktatur der Klerus mit oder ohne Konkordat durch das Wiederbeleben des alten Kulturkampf-Kanzelparagraphen politisch geknebelt werden sollte, war für die Nazis sowieso klar – wie gesagt: mit oder ohne Konkordat.
4.Woher will wikipedia wissen, was Hitler „gehofft“ hatte.
Wp gehört offenbar zu den Historienverstehern, die in die Psyche ihrer historischen Gestalten hineingekrochen sind und dann von innen her über die Gefühle, Wünsche, Hoffnung und Ängste von Hitler und Co. genau zu berichten wissen:
historische Schundreporter
Redaktion benachrichtigen
Hitler hoffte durch den Abschluss des Konkordats
„den Klerus von parteipolitischer Betätigung fernhalten zu können und über kurz oder lang auch die politische Vertretung der Katholiken im Reich, die Zentrumspartei, ausschalten zu können, wenn sich der Nationalsozialismus als kirchenfreundlich zeige und dadurch verstärkt ins katholische Wählerreservoir eindringen.“
1.Das kath. Wählerreservoir war nach den angesagten „letzten Wahlen“ vom 5. 3. 33 und des ebenso angesagten Parteienverbots für Hitler im Sommer 33 völlig irrelevant.
2.Mit dem seit April erwarteten Verbot aller Parteien durch die NS-Regierung war auch das Motiv erledigt, dass Hitler mit dem Konkordat das Zentrum als politische Vertretung der Katholiken hätte ausschalten wollen – das war schon vorher und unabhängig davon geplant.
3.Dass in der NS-Diktatur der Klerus mit oder ohne Konkordat durch das Wiederbeleben des alten Kulturkampf-Kanzelparagraphen politisch geknebelt werden sollte, war für die Nazis sowieso klar – wie gesagt: mit oder ohne Konkordat.
4.Woher will wikipedia wissen, was Hitler „gehofft“ hatte.
Wp gehört offenbar zu den Historienverstehern, die in die Psyche ihrer historischen Gestalten hineingekrochen sind und dann von innen her über die Gefühle, Wünsche, Hoffnung und Ängste von Hitler und Co. genau zu berichten wissen:
historische Schundreporter
#73 Brandenburgis 21:44:13 | Dienstag, 3. Januar 2012
Weder Papen noch Schleicher haben sich für eine Kanzlerschaft Hitler ausgesprochen. Beide waren unversöhnliche
Gegner des NS. Schleicher mußte es mit seinem Leben bezahlen, Papen ist knapp daran vorbeigeschrammt,
stellvertretend für ihn wurden Jung etc. ermordet.
–
Die Linken waren es die Hitler zur Macht verholfen haben. Und zwar alle Linken. Weil sie grundsätzlich die Pforten der Hölle weit offen halten um jeden Preis. Genau wie heute.
Redaktion benachrichtigen
–
Die Linken waren es die Hitler zur Macht verholfen haben. Und zwar alle Linken. Weil sie grundsätzlich die Pforten der Hölle weit offen halten um jeden Preis. Genau wie heute.
#72 Thomasius 21:37:39 | Dienstag, 3. Januar 2012
#71 Brandenburgis
Hitler und die NSDAP waren sowohl von dem ihn unterstützenden Teil der Konservativen als auch von ihren Gegnern aus dem republikanischen Lager unterschätzt worden. Die konservative Strategie der „Einrahmung“ oder „Zähmung“ der Nationalsozialisten scheiterte an Hitlers Machtwillen. Die Konservativen hatten zu sehr auf den Reichspräsidenten Hindenburg vertraut: Nach der Reichsverfassung konnte dieser den Reichskanzler absetzen. Außerdem vertrauten sie auf den Rechtsstaat sowie auf ihre eigene gesellschaftliche Stellung. Daher halfen sie Hitler dabei, diejenigen freiheitlich-demokratischen Grundlagen auszuhöhlen, von denen auch ihre eigene Sicherheit und Existenz abhing. Zudem sprachen sich sowohl Papen wie Alfred Hugenberg und Schleicher letztendlich für eine Kanzlerschaft Hitlers aus, obwohl (vor den Reichstagswahlen 1932) die Möglichkeit einer Koalition mit der bürgerlichen Mitte unter Tolerierung der SPD bestanden hätte.
Redaktion benachrichtigen
Hitler und die NSDAP waren sowohl von dem ihn unterstützenden Teil der Konservativen als auch von ihren Gegnern aus dem republikanischen Lager unterschätzt worden. Die konservative Strategie der „Einrahmung“ oder „Zähmung“ der Nationalsozialisten scheiterte an Hitlers Machtwillen. Die Konservativen hatten zu sehr auf den Reichspräsidenten Hindenburg vertraut: Nach der Reichsverfassung konnte dieser den Reichskanzler absetzen. Außerdem vertrauten sie auf den Rechtsstaat sowie auf ihre eigene gesellschaftliche Stellung. Daher halfen sie Hitler dabei, diejenigen freiheitlich-demokratischen Grundlagen auszuhöhlen, von denen auch ihre eigene Sicherheit und Existenz abhing. Zudem sprachen sich sowohl Papen wie Alfred Hugenberg und Schleicher letztendlich für eine Kanzlerschaft Hitlers aus, obwohl (vor den Reichstagswahlen 1932) die Möglichkeit einer Koalition mit der bürgerlichen Mitte unter Tolerierung der SPD bestanden hätte.
#71 Brandenburgis 21:31:21 | Dienstag, 3. Januar 2012
Dies ist unbestrittene Erkenntnis der Geschichtswissenschaft. Können Sie unter anderem sehr ausführlich
belegt nachlesen in Winkler „Geschichte der Weimarer Republik“. Winkler übrigens überzeugter Radikaldemokrat,
immerhin aber einer der weniger ehrlichen Historiker dieser Richtung und hier in Berlin Professor. Es
gibt natürlich noch mehr Autoren, die darüber geschrieben haben, eine recht große Zahl sogar, die ich
alle kenne.
–
Auch eine sorgfältige Analyse der deutschen Presse der Monate November ‘32 bis Januar ‘33 zeigt, daß damals die Furcht einer aristokratischen Diktatur (Kabinett der Barone!!!) ungleich größer war als vor einer NS-Diktatur mit der kaum jemand rechnete. Man veralberte Hitler als kreischendes Bärtchen und prophezeite schmunzelnd, daß er nach wenigen Monaten abgewirtschaftet haben würde. Darüber gibt es auch in der reichen Memoirenliteratur zu dieser Zeit viele Belege.
–
Der katholische Staatsrechtsprofessor Schmitt riet damals dem Reichspräsidenten auch zur Vertagung der Wahlen mit dem Argument, daß einer ernsten Gefahr auch mit Mitteln jenseits der Verfassung begegnet werden dürfe. Dafür wurde er von links diffamiert und nach Ende der NS-Diktatur mußte er sich von dem Ermächtiger Heuss durch den Dreck ziehen lassen.
Redaktion benachrichtigen
–
Auch eine sorgfältige Analyse der deutschen Presse der Monate November ‘32 bis Januar ‘33 zeigt, daß damals die Furcht einer aristokratischen Diktatur (Kabinett der Barone!!!) ungleich größer war als vor einer NS-Diktatur mit der kaum jemand rechnete. Man veralberte Hitler als kreischendes Bärtchen und prophezeite schmunzelnd, daß er nach wenigen Monaten abgewirtschaftet haben würde. Darüber gibt es auch in der reichen Memoirenliteratur zu dieser Zeit viele Belege.
–
Der katholische Staatsrechtsprofessor Schmitt riet damals dem Reichspräsidenten auch zur Vertagung der Wahlen mit dem Argument, daß einer ernsten Gefahr auch mit Mitteln jenseits der Verfassung begegnet werden dürfe. Dafür wurde er von links diffamiert und nach Ende der NS-Diktatur mußte er sich von dem Ermächtiger Heuss durch den Dreck ziehen lassen.
#70 Thomasius 21:17:12 | Dienstag, 3. Januar 2012
#69 Brandenburgis
Wann haben Sie diese Traum gehabt?
Redaktion benachrichtigen
Wann haben Sie diese Traum gehabt?
#69 Brandenburgis 21:00:40 | Dienstag, 3. Januar 2012
@85. Papen wäre der letzte gewesen, der Hindenburg dazu gedrängt hätte. Er hat alles getan, um eine Kanzlerschaft Hitler zu vermeiden. Papen war sogar zum Verfassungsbruch (sprich Aussetzen der Wahlen) bereit, um Hitler von der Macht fernzuhalten. Das gleiche gilt für Schleicher. Erst als ZENTRUM und SPD sagten, daß sie eher einen Kanzler Hitler akzeptieren würden, als eine Aussetzung der Wahlen, ließ sich Papen herbei in dieses Kabinett einzutreten. Alle Linken (incl. LInkskatholiken) haßten ihn und Schleicher, Hitler erschien ihnen als viel geringeres Übel gü. einer Präsidial oder Reichswehrdiktatur.
Redaktion benachrichtigen
#68 Thomasius 20:56:16 | Dienstag, 3. Januar 2012
Schon bald nach der sogenannten Machtergreifung durch die Nationalsozialisten unter Adolf Hitler wurden
die Verhandlungen über ein Reichskonkordat wieder aufgenommen. Dass dabei die Initiative von Seiten der
deutschen Regierung ausging, ist historisch gesichert. Zweifel bestehen hingegen über den Zeitpunkt der
neuerlichen Kontaktaufnahme. Heinrich Brüning berichtet in seinen Memoiren, Hitler und Vizekanzler Franz
von Papen hätten bereits Anfang März 1933 dem damaligen Vorsitzenden der Zentrumspartei, Ludwig Kaas,
den schnellen Abschluss eines Reichskonkordats angeboten, sollte das Zentrum dem Ermächtigungsgesetz
zustimmen.
Die historische Forschung zieht diese Aussagen allerdings vielfach in Zweifel, da Brünings Memoiren aus der Zeit nach seiner Kanzlerschaft mehrmals vom Versuch persönlicher Rechtfertigungen bestimmt sind und sein Verhältnis zu Kaas zusätzlich seit dem Herbst 1931 als schwer zerrüttet gilt. Als Indiz für Brünings Darstellung kann die „Kundgebung der deutschen Bischöfe“ vom 28. März 1933 herangezogen werden, in der das Episkopat die bisher geltenden Warnungen vor der NSDAP relativierte. Dies kann einerseits als Bemühen gedeutet werden, anstehende Konkordatsverhandlungen nicht zu gefährden, andererseits aber auch als bloße Annahme des „unerwarteten Friedensangebotes“, das Hitler in seiner Regierungserklärung vom 23. März 1933, in der er den Kirchen ihre Rechte garantiert und das Christentum als „unerschütterliches Fundament des sittlichen und moralischen Leb…
Redaktion benachrichtigen
Die historische Forschung zieht diese Aussagen allerdings vielfach in Zweifel, da Brünings Memoiren aus der Zeit nach seiner Kanzlerschaft mehrmals vom Versuch persönlicher Rechtfertigungen bestimmt sind und sein Verhältnis zu Kaas zusätzlich seit dem Herbst 1931 als schwer zerrüttet gilt. Als Indiz für Brünings Darstellung kann die „Kundgebung der deutschen Bischöfe“ vom 28. März 1933 herangezogen werden, in der das Episkopat die bisher geltenden Warnungen vor der NSDAP relativierte. Dies kann einerseits als Bemühen gedeutet werden, anstehende Konkordatsverhandlungen nicht zu gefährden, andererseits aber auch als bloße Annahme des „unerwarteten Friedensangebotes“, das Hitler in seiner Regierungserklärung vom 23. März 1933, in der er den Kirchen ihre Rechte garantiert und das Christentum als „unerschütterliches Fundament des sittlichen und moralischen Leb…
#67 Mary Cruz 20:55:28 | Dienstag, 3. Januar 2012
@Thomasius: Das wird wohl so sein, wahrscheinlich weil Hitler die meisten Wählerstimmen für seine Partei
erhalten hat.
Auch Antonio hat wohl recht, denn laut Wikipedia gab es 1929 schon ein italienisches Konkordat.
Redaktion benachrichtigen
Auch Antonio hat wohl recht, denn laut Wikipedia gab es 1929 schon ein italienisches Konkordat.
#66 Antonio Michele Ghislieri 20:42:28 | Dienstag, 3. Januar 2012
@Thomasius
#65
Ich habe nun wirklich keine Lust das nachzublättern, aber im Geschichtsunterricht haben wir seinerzeit gelernt, dass das Konkordat schon vor dem Machtwechsel fertig verhandelt war. Die Unterschrift war demgegenüber eine Formalie, die Hitler wie eine reife Frucht in den Schoß gefallen ist.
Redaktion benachrichtigen
#65
Ich habe nun wirklich keine Lust das nachzublättern, aber im Geschichtsunterricht haben wir seinerzeit gelernt, dass das Konkordat schon vor dem Machtwechsel fertig verhandelt war. Die Unterschrift war demgegenüber eine Formalie, die Hitler wie eine reife Frucht in den Schoß gefallen ist.
#65 Thomasius 20:38:58 | Dienstag, 3. Januar 2012
#64 Mary Cruz
Von Papen hat Hindenburg gedrängt, Hitler zum Reichskanzler zu ernennen. In der Regierung Hitler wurde er dessen Stellvertreter. So gestaltete sich die „Machtergreifung“ des „Führers“. Der Abschluss des Konkordats „besänftigte“ den Papst und die politisch wirkenden Katholiken. „Alle“ waren zufrieden. Was die kleinen Zentrumswähler dachten, interessierte niemand.
Redaktion benachrichtigen
Von Papen hat Hindenburg gedrängt, Hitler zum Reichskanzler zu ernennen. In der Regierung Hitler wurde er dessen Stellvertreter. So gestaltete sich die „Machtergreifung“ des „Führers“. Der Abschluss des Konkordats „besänftigte“ den Papst und die politisch wirkenden Katholiken. „Alle“ waren zufrieden. Was die kleinen Zentrumswähler dachten, interessierte niemand.
#64 Mary Cruz 20:26:17 | Dienstag, 3. Januar 2012
@Jubärens: Bei wikipedia steht u. a., dass von Papen der Vizekanzler war, und dass Hitle, nach der Machtergreifung
der Nationalsozialisten unter Hitler, viel an einem Konkordat lag:
>>>>Hitler hatte großes Interesse am Abschluss eines Konkordats. Er hoffte, ähnlich den Bestimmungen des italienischen Konkordats von 1929, dadurch den Klerus von parteipolitischer Betätigung fernhalten zu können und über kurz oder lang auch die politische Vertretung der Katholiken im Reich, die Zentrumspartei, ausschalten zu können, wenn sich der Nationalsozialismus als kirchenfreundlich zeige und dadurch verstärkt ins katholische Wählerreservoir eindringen könne.<<<<
+
Es ging ja um das Grundgesetz, das grundsätzlich das Recht auf Leben aller garantiert, und dass die Abtreibung laut §218 grundsätzlich rechtswidrig ist, jedoch vor der 12. Schwangerschaftswoche nicht bestraft wird. Dass sie dann nach der 12. Schwangerschaftswoche bis zur Geburt auch nicht bestraft wird, ist ein Widerspruch. Die Indikationen beruhen meistens auf Selektion von behinderten, kranken Kindern und gesunden Kindern, und sind darum ein Rechtsbruch, denn behinderte Menschen haben dasselbe Recht auf Leben wie gesunde Kinder. Ich sehe also keine Legalität.
Redaktion benachrichtigen
>>>>Hitler hatte großes Interesse am Abschluss eines Konkordats. Er hoffte, ähnlich den Bestimmungen des italienischen Konkordats von 1929, dadurch den Klerus von parteipolitischer Betätigung fernhalten zu können und über kurz oder lang auch die politische Vertretung der Katholiken im Reich, die Zentrumspartei, ausschalten zu können, wenn sich der Nationalsozialismus als kirchenfreundlich zeige und dadurch verstärkt ins katholische Wählerreservoir eindringen könne.<<<<
+
Es ging ja um das Grundgesetz, das grundsätzlich das Recht auf Leben aller garantiert, und dass die Abtreibung laut §218 grundsätzlich rechtswidrig ist, jedoch vor der 12. Schwangerschaftswoche nicht bestraft wird. Dass sie dann nach der 12. Schwangerschaftswoche bis zur Geburt auch nicht bestraft wird, ist ein Widerspruch. Die Indikationen beruhen meistens auf Selektion von behinderten, kranken Kindern und gesunden Kindern, und sind darum ein Rechtsbruch, denn behinderte Menschen haben dasselbe Recht auf Leben wie gesunde Kinder. Ich sehe also keine Legalität.
#63 Antonio Michele Ghislieri 19:26:37 | Dienstag, 3. Januar 2012
@Jubärens
Das Gesetz ist selbst rechtswidrig, so einfach ist das.
Redaktion benachrichtigen
Das Gesetz ist selbst rechtswidrig, so einfach ist das.
#62 Jubärens 19:22:37 | Dienstag, 3. Januar 2012
Es ist zwar richtig, Mary Cruz, das von Papen ohne Hitlers Zustimmung letztlich nicht unterschreiben konnte,
aber erstens konnte er als Verhandlungsführer schon einige günstige Bestimmungen den Nazis abtrotzen und
zweitens ist es nicht ein unwichtiges Detail, dass der Vertragspartner von deutscher Seite eben nicht die Nazis waren, sondern der Reichspräsident als Repräsentant des Dt. Reichs.
Von linker Seite wird immer die Nazi-Propaganda wiederholt, das Konkordat sei ein Vertrag des Vatikans mit Hitler bzw. der NSDAP gewesen und dieser „Nazi-Vertrag“ sollte endlich abgeschafft werden.
Solche Geschichtsverwirrungen müssen wir hier nicht wiederholen.
Zu dem angeblichen „Rechtsbruch der Regierung in puncto Spätabtreibung“, zu dem Thema Sie mich angeblich „widerlegt haben“ wollen,
scheint von Ihrer Seite Irrung und Wirrung vorzuliegen.
Denn Spätabtreibungen nach Indikationen sind nach § 218a legal und somit kein „Rechtsbruch“ oder „rechtswidrig“ wie bei den Abtreibungen nach Beratungsregelung, wenngleich ein schreiendes Unrecht am grundrechtlichen Recht auf Leben.
Zweitens bin ich mir ziemlich sicher, dass die fehlerhafte Einschätzung der Rechtslage auf Ihrer Seite lag und Sie somit einer illusorischen Scheinwiderlegung aufgesessen sind.
Redaktion benachrichtigen
aber erstens konnte er als Verhandlungsführer schon einige günstige Bestimmungen den Nazis abtrotzen und
zweitens ist es nicht ein unwichtiges Detail, dass der Vertragspartner von deutscher Seite eben nicht die Nazis waren, sondern der Reichspräsident als Repräsentant des Dt. Reichs.
Von linker Seite wird immer die Nazi-Propaganda wiederholt, das Konkordat sei ein Vertrag des Vatikans mit Hitler bzw. der NSDAP gewesen und dieser „Nazi-Vertrag“ sollte endlich abgeschafft werden.
Solche Geschichtsverwirrungen müssen wir hier nicht wiederholen.
Zu dem angeblichen „Rechtsbruch der Regierung in puncto Spätabtreibung“, zu dem Thema Sie mich angeblich „widerlegt haben“ wollen,
scheint von Ihrer Seite Irrung und Wirrung vorzuliegen.
Denn Spätabtreibungen nach Indikationen sind nach § 218a legal und somit kein „Rechtsbruch“ oder „rechtswidrig“ wie bei den Abtreibungen nach Beratungsregelung, wenngleich ein schreiendes Unrecht am grundrechtlichen Recht auf Leben.
Zweitens bin ich mir ziemlich sicher, dass die fehlerhafte Einschätzung der Rechtslage auf Ihrer Seite lag und Sie somit einer illusorischen Scheinwiderlegung aufgesessen sind.
#61 Sinah 18:49:33 | Dienstag, 3. Januar 2012
#60 defendor
„Die heilige Tradition gewinnt wieder mehr und mehr an Einfluss…“
Sie leben wohl in einer Traumwelt und träumen den Traum der Seligen.
Träumen Sie weiter im „Einklang mit dem Vaticanum II“!
Auch Kardinal Ranjith will nichts anderes als im „Einklang mit dem Vaticanum II“ klingen.
Bereits als „Präfekt der Liturgiekommission“ hätte er sich zur wahren „hl. Tradition“ zurückbesinnen und diese verteidigen können!
Und wenn Kardinal Ranjith von 2005 bis 2009 Sekretär der Kongregation für den Gottesdienst u. die Sakramentendisziplin war, warum hat er nicht mit dem Oberhaupt den NOM und die Handkommunion weltweit augenblicklich verbieten lassen?
Der Kardinal fordert eine Rückkehr zur „wahren Liturgie der Kirche“, die sich in ihrer 2000jährigen Geschichte „kontinuierlich entwickelt“ habe.
Für ihn ist die „wahre Liturgie der Kirche“ der sich kontinuierlich entwickelte NOM, den er auch selbst liest!
Mons. Ranjith geht am Kernproblem vorbei und wünscht sich für den NOM „eine Überprüfung der liturgischen Gewänder, Altartücher, und liturgischen Gefäße.“
Es geht auch nicht darum, das Sanctus zwischendurch lateinisch zu singen!
„Liturgische Verfehlungen“ ausschalten – den NOM weiterlaufen lassen – das ist die konziliare lebendige Traditionstreue, defendor!
Mons. Ranjith will das gleiche, was die FSSPX durchzusetzen verstand, die Alte Messe neben der Neuen einherlaufen lassen. Und das macht das Unheil perfekt!
Redaktion benachrichtigen
„Die heilige Tradition gewinnt wieder mehr und mehr an Einfluss…“
Sie leben wohl in einer Traumwelt und träumen den Traum der Seligen.
Träumen Sie weiter im „Einklang mit dem Vaticanum II“!
Auch Kardinal Ranjith will nichts anderes als im „Einklang mit dem Vaticanum II“ klingen.
Bereits als „Präfekt der Liturgiekommission“ hätte er sich zur wahren „hl. Tradition“ zurückbesinnen und diese verteidigen können!
Und wenn Kardinal Ranjith von 2005 bis 2009 Sekretär der Kongregation für den Gottesdienst u. die Sakramentendisziplin war, warum hat er nicht mit dem Oberhaupt den NOM und die Handkommunion weltweit augenblicklich verbieten lassen?
Der Kardinal fordert eine Rückkehr zur „wahren Liturgie der Kirche“, die sich in ihrer 2000jährigen Geschichte „kontinuierlich entwickelt“ habe.
Für ihn ist die „wahre Liturgie der Kirche“ der sich kontinuierlich entwickelte NOM, den er auch selbst liest!
Mons. Ranjith geht am Kernproblem vorbei und wünscht sich für den NOM „eine Überprüfung der liturgischen Gewänder, Altartücher, und liturgischen Gefäße.“
Es geht auch nicht darum, das Sanctus zwischendurch lateinisch zu singen!
„Liturgische Verfehlungen“ ausschalten – den NOM weiterlaufen lassen – das ist die konziliare lebendige Traditionstreue, defendor!
Mons. Ranjith will das gleiche, was die FSSPX durchzusetzen verstand, die Alte Messe neben der Neuen einherlaufen lassen. Und das macht das Unheil perfekt!
#60 defendor 17:23:39 | Dienstag, 3. Januar 2012
Die heilige Tradition gewinnt wieder mehr und mehr an Einfluss…
…So hat der ehemalige Präfekt der Liturgiekommission
– der jetzige KARDINAL Ranjith –
sich in seinem Präfektenamt stets für die kniende Mundkommunion ausgesprochen und auf die unhaltbaren Missstände aufgrund der „Hand- und Stehkommunion hingewiesen…
.
Als damaliger Sekretär der vatikanischen Gottesdienstkongregation
forderte er im Vorwort zu einem Buch über liturgische Anliegen von Kardinal Fernando Antonellis…
EINE REFORM DER LITURGIEREFORM !
Er nennt auch unverblümt Einiges, welches niemals im Einklang mit dem Vaticanum II. steht wie z.b.:
– die Messe versus populum
– die Handkommunion (!)
– das völlige Verschwinden des Lateins und des gregoriansichen Chorals
– die völlig missverstanden „tätige Teilnahme“ der Gläubigen an der heiligen Eucharistie
Weiter nennt er eklatante Versäumnisse:
Verdrängung von fundamentalen Glaubensgrundlagen wie
– Opfer und Erlösung,
– Mission,
– Verkündigung und Bekehrung,
– Anbetung und
– die Kirche als Notwendigkeit für die Rettung…
stattdessen…
„Dialog“, Inkulturation, Ökumene, Eucharistie als Mahl,…
er bezeichnet die Einführung der „Handkommunion“ als „missbräulich“ und „eilig“ mit erst nachträglicher „Anerkennung“…
.
–
„Ich denke, dass die Zeit gekommen ist,
diese Praxis zu bewerten und zu überdenken und, wenn notwendig, sie AUFZUGEBEN.“
–
.
Kardinal Ranjith hat übrigens in seiner Diözese die „Handkommion“ VERBOTEN und die Kommunionbänke wieder eingeführt !
Redaktion benachrichtigen
…So hat der ehemalige Präfekt der Liturgiekommission
– der jetzige KARDINAL Ranjith –
sich in seinem Präfektenamt stets für die kniende Mundkommunion ausgesprochen und auf die unhaltbaren Missstände aufgrund der „Hand- und Stehkommunion hingewiesen…
.
Als damaliger Sekretär der vatikanischen Gottesdienstkongregation
forderte er im Vorwort zu einem Buch über liturgische Anliegen von Kardinal Fernando Antonellis…
EINE REFORM DER LITURGIEREFORM !
Er nennt auch unverblümt Einiges, welches niemals im Einklang mit dem Vaticanum II. steht wie z.b.:
– die Messe versus populum
– die Handkommunion (!)
– das völlige Verschwinden des Lateins und des gregoriansichen Chorals
– die völlig missverstanden „tätige Teilnahme“ der Gläubigen an der heiligen Eucharistie
Weiter nennt er eklatante Versäumnisse:
Verdrängung von fundamentalen Glaubensgrundlagen wie
– Opfer und Erlösung,
– Mission,
– Verkündigung und Bekehrung,
– Anbetung und
– die Kirche als Notwendigkeit für die Rettung…
stattdessen…
„Dialog“, Inkulturation, Ökumene, Eucharistie als Mahl,…
er bezeichnet die Einführung der „Handkommunion“ als „missbräulich“ und „eilig“ mit erst nachträglicher „Anerkennung“…
.
–
„Ich denke, dass die Zeit gekommen ist,
diese Praxis zu bewerten und zu überdenken und, wenn notwendig, sie AUFZUGEBEN.“
–
.
Kardinal Ranjith hat übrigens in seiner Diözese die „Handkommion“ VERBOTEN und die Kommunionbänke wieder eingeführt !
#59 Brandenburgis 16:31:14 | Dienstag, 3. Januar 2012
@Stolzing: Ich habe allerdings ausreichend und im großen Umfang Belegstellen parat. Das ist überhaupt kein Problem, und hier bei x-net goßteils bereits aufgetaucht. Ich möchte noch einmal klar und offen aussprechen, daß es kirchenrechtlich VERBOTEN ist, an Kulthandlungen der FSSPX teilzunehmen!
Redaktion benachrichtigen
#58 Walther von Stolzing 16:20:34 | Dienstag, 3. Januar 2012
@Tomás: womit wir wieder beim Thema wären –- wem sollen die Piusbrüder denn gehorchen, wenn es Ihrer
Meinung nach zur Zeit keinen Papst gibt? Ich habe Sie das schon bei Gelegenheit gefragt und jedesmal haben
Sie geantwortet, dass sie „dem Ratzinger“ gegenüber zum gehorsam verpflichtet sind, da sie diesen ja
als Papst anerkennen. Als ich Sie dann auf die Absurdität dieser Aussage aufmerksam machte (soll jeder
gerade dem gehorchen, den er als Papst anerkennt?), haben Sie es vorgezogen, die Diskussion nicht weiterzuführen
–- keine Antwort ist auch eine Antwort, gelle, Tomás?
.
@Brandenburgis: ich nehme an, Sie haben auch genügend Belegstellen, um Ihre Unterstellungen gegen den Erzbischof zu untermauern…
.
In eigener Sache: ich habe ein Leben und bin –- DEO GRATIAS –- nicht dazu verdammt, mir die intellektuellen und dogmatischen Tiefflüge von sektiererischen Amateuren und Besserwissern hier den ganzen Tag anzutun. Ich muss jetzt Geld verdienen, damit was in die Steuern- und Sozialkassen kommt…
.
Gehabt Euch wohl und Gottes Segen.
Redaktion benachrichtigen
.
@Brandenburgis: ich nehme an, Sie haben auch genügend Belegstellen, um Ihre Unterstellungen gegen den Erzbischof zu untermauern…
.
In eigener Sache: ich habe ein Leben und bin –- DEO GRATIAS –- nicht dazu verdammt, mir die intellektuellen und dogmatischen Tiefflüge von sektiererischen Amateuren und Besserwissern hier den ganzen Tag anzutun. Ich muss jetzt Geld verdienen, damit was in die Steuern- und Sozialkassen kommt…
.
Gehabt Euch wohl und Gottes Segen.
#57 Mary Cruz 15:23:41 | Dienstag, 3. Januar 2012
Ach, Jubärens, den ich wegen dem Rechtsbruch der Regierung in puncto Spätabtreibung widerlegt habe,
und der mich zweimal falsch zitiert hat. Das muss ich Ihnen leider vorhalten, weil Sie sich nicht entschuldigt
haben:
>>>…Die zweite Verhandlungsrunde erarbeitete bis zum 1. Juli den später dann auch beschlossenen Vertragstext. Die deutschen Bischöfe rieten Pacelli zur Annahme, da sie vermutlich fürchteten, die deutschen Katholiken und die katholischen Verbände könnten bei einem Scheitern des Konkordatsabschlusses noch härteren Repressionen unterliegen.
Von Papen holte am 2. Juli Hitlers Zustimmung zum Entwurf ein…
Am 20. Juli wurde das Reichskonkordat im Vatikan feierlich von Pacelli und von von Papen unterzeichnet, die Ratifizierung durch das Deutsche Reich erfolgte am 10. September 1933…
+
Von Papen konnte ohne Hitlers Zustimmung nichts unterschreiben.
de.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat
Redaktion benachrichtigen
>>>…Die zweite Verhandlungsrunde erarbeitete bis zum 1. Juli den später dann auch beschlossenen Vertragstext. Die deutschen Bischöfe rieten Pacelli zur Annahme, da sie vermutlich fürchteten, die deutschen Katholiken und die katholischen Verbände könnten bei einem Scheitern des Konkordatsabschlusses noch härteren Repressionen unterliegen.
Von Papen holte am 2. Juli Hitlers Zustimmung zum Entwurf ein…
Am 20. Juli wurde das Reichskonkordat im Vatikan feierlich von Pacelli und von von Papen unterzeichnet, die Ratifizierung durch das Deutsche Reich erfolgte am 10. September 1933…
+
Von Papen konnte ohne Hitlers Zustimmung nichts unterschreiben.
de.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat
#56 Gustav Staedtler 15:16:45 | Dienstag, 3. Januar 2012
MONEY MAKES THE WORLD GO DOWN.
Dadurch, dass die Reichen ueber das Zinsgewinngeschaeft den Begehrwahn erzeugt und geschuert haben, sind sie auch die verantwortlichen Verursacher der derzeitig weltweiten Probleme und also die Schuldigen am daraus resultierenden Ruin.
Sie wollten und wollen immer noch vom Begehrwahn der Massen profitieren, um sich so selber mit ihrem Begehren nach dem Geld und der damit verbundenen Macht weiter zu bereichen und haben deshalb weltweit das Begehren geschuert, aber
MONEY MAKES THE WORLD GO DOWN.
An der weltweiten Misere sind also in erster Linie die Reichen und letztendlich die Juden Schuld (die Oligarchen, die Finanzjuden.), denn diese haben um des Prophites Willen die gesamte Weltbevoelkerung durch Begehr- und Konsumwahn in den nun sich zuspitzenden Zustand und so den Ruin dirigiert.
Und folglich dessen liegt die Schuld nicht am Volk, das ueber seine Verhaeltnisse gelebt hat, sondern an jenen, die die Volksmassen dahingehend manipuliert haben, um ueber diese Methodik selber zu profitieren und sich zu bereichen. Ihre masslose Geldgier, ueber die sie Macht ausueben wollen, und so also ihre Machtgier ist der Verursacher und also sie selber, die Reichen sind die schuldigen Verursacher.
Die Verfuehrer zum Begehren sind die Reichen, die Grossfinanziers, die ueber Kredit- und Zinswirtschaft profitieren wollen, und denen es egal ist, ob das Volk dabei in jeglicher Beziehung versaut wird WEITER HIER phosphoros.over-blog.de/…ticle-money-makes-t…
Redaktion benachrichtigen
Dadurch, dass die Reichen ueber das Zinsgewinngeschaeft den Begehrwahn erzeugt und geschuert haben, sind sie auch die verantwortlichen Verursacher der derzeitig weltweiten Probleme und also die Schuldigen am daraus resultierenden Ruin.
Sie wollten und wollen immer noch vom Begehrwahn der Massen profitieren, um sich so selber mit ihrem Begehren nach dem Geld und der damit verbundenen Macht weiter zu bereichen und haben deshalb weltweit das Begehren geschuert, aber
MONEY MAKES THE WORLD GO DOWN.
An der weltweiten Misere sind also in erster Linie die Reichen und letztendlich die Juden Schuld (die Oligarchen, die Finanzjuden.), denn diese haben um des Prophites Willen die gesamte Weltbevoelkerung durch Begehr- und Konsumwahn in den nun sich zuspitzenden Zustand und so den Ruin dirigiert.
Und folglich dessen liegt die Schuld nicht am Volk, das ueber seine Verhaeltnisse gelebt hat, sondern an jenen, die die Volksmassen dahingehend manipuliert haben, um ueber diese Methodik selber zu profitieren und sich zu bereichen. Ihre masslose Geldgier, ueber die sie Macht ausueben wollen, und so also ihre Machtgier ist der Verursacher und also sie selber, die Reichen sind die schuldigen Verursacher.
Die Verfuehrer zum Begehren sind die Reichen, die Grossfinanziers, die ueber Kredit- und Zinswirtschaft profitieren wollen, und denen es egal ist, ob das Volk dabei in jeglicher Beziehung versaut wird WEITER HIER phosphoros.over-blog.de/…ticle-money-makes-t…
#55 Auctor 15:06:42 | Dienstag, 3. Januar 2012
Tomás, bemerken Sie überhaupt nicht, dass Ihr ganzes Denkgebäude nur funktioniert, weil Sie annehmen, dass es augenblicklich keinen Papst gäbe? Klar – das macht ja den Sedisvakantismus aus, werden Sie sagen… Sie hauen den Leuten die Dogmatik und irgendwelche alten Konzilsbeschlüsse um die Ohren, verurteilen die Piusse (sicherlich aus „Konkurrenzdenken“ heraus!), markieren hier den einzig „wahren“ Katholiken – und scheinen wirklich nicht zu bemerken, wie lächerlich Sie sich machen! Sie können nur so tönen, weil Sie sich irgendwann mal – warum auch immer (gescheitert im Priesterseminar o.ä.?) – dieser spinnerten Sekte angeschlossen haben, die selbstherrlich glaubte feststellen zu können, dass der Stuhl Petri vakant sei. Werden Sie wach, Mann!
Redaktion benachrichtigen
#54 Jubärens 15:05:06 | Dienstag, 3. Januar 2012
Sie irren, Mary Cruz:
Das Konkordat von 1933 wurde nicht „zwischen der NSDAP, bzw. dessen Führers, und der Kirche Roms“ geschlossen, sondern zwischen dem Staatspräsidenten des Deutschen Reichs, vertreten damals durch den Vizekanzler von Papen und dem Vatikan.
Redaktion benachrichtigen
Das Konkordat von 1933 wurde nicht „zwischen der NSDAP, bzw. dessen Führers, und der Kirche Roms“ geschlossen, sondern zwischen dem Staatspräsidenten des Deutschen Reichs, vertreten damals durch den Vizekanzler von Papen und dem Vatikan.
#53 Mary Cruz 14:59:32 | Dienstag, 3. Januar 2012
Muss sich das Lehramt nicht nach den Beschlüssen des dogmatischen I. Vatikanums richten? Ein Dekret enthält
nämlich den Beschluss, dass die menschliche Vernunft der göttlichen Vernunft Jesu Christi unterworfen
ist.
Einige Dekrete des II. Vatikanums widersprechen dem. Das ist ein fataler Fehler, oder Irrtum.
@Tomás: Was hat das jetzt mit dem Treueeid auf das „Staatswesen“ der Konzilsbischöfe zu tun?
Und wo ist die Häresie, wenn Jesus Christus, der wahre Gott, und seine Lehre über der kirchlichen Lehre Roms steht?
Extra für Sie nochmal der Treueeid der Bischöfe:
Die Eidesformel hat folgenden Wortlaut: „Vor Gott und auf die heiligen Evangelien schwöre und verspreche ich, so wie es einem Bischof geziemt, Deutschland und Bayern Treue. Ich schwöre und verspreche, die verfassungsmäßig gebildete Regierung zu achten und von meinem Klerus achten zu lassen. In der pflichtmäßigen Sorge um das Wohl und das Interesse des deutschen Staatswesens werde ich in Ausübung des mir übertragenen geistlichen Amtes jeden Schaden zu verhüten trachten, der es bedrohen könnte.“
Redaktion benachrichtigen
Einige Dekrete des II. Vatikanums widersprechen dem. Das ist ein fataler Fehler, oder Irrtum.
@Tomás: Was hat das jetzt mit dem Treueeid auf das „Staatswesen“ der Konzilsbischöfe zu tun?
Und wo ist die Häresie, wenn Jesus Christus, der wahre Gott, und seine Lehre über der kirchlichen Lehre Roms steht?
Extra für Sie nochmal der Treueeid der Bischöfe:
Die Eidesformel hat folgenden Wortlaut: „Vor Gott und auf die heiligen Evangelien schwöre und verspreche ich, so wie es einem Bischof geziemt, Deutschland und Bayern Treue. Ich schwöre und verspreche, die verfassungsmäßig gebildete Regierung zu achten und von meinem Klerus achten zu lassen. In der pflichtmäßigen Sorge um das Wohl und das Interesse des deutschen Staatswesens werde ich in Ausübung des mir übertragenen geistlichen Amtes jeden Schaden zu verhüten trachten, der es bedrohen könnte.“
#52 Tomás 14:49:29 | Dienstag, 3. Januar 2012
#50
Wir Sedisvakantisten stellen uns nicht über das Lehramt der Kirche, sondern stellen fest, daß in den Konzilsbeschlüssen sich Häresien befinden und demzufolge die Lehren des „Konzils“ nicht zum Lehramt gehören. Dasselbe gilt für die Schreiben der „Konzilspäpste“.
Wer sich über das Lehramt der Kirche stellt, sind die Piusbrüder, weil sie behaupten, das Vatikanum II sei ein Konzil und die „Konzilspäpste“ seien wahre Päpste, aber ignorieren ihre Lehre.
Redaktion benachrichtigen
Wir Sedisvakantisten stellen uns nicht über das Lehramt der Kirche, sondern stellen fest, daß in den Konzilsbeschlüssen sich Häresien befinden und demzufolge die Lehren des „Konzils“ nicht zum Lehramt gehören. Dasselbe gilt für die Schreiben der „Konzilspäpste“.
Wer sich über das Lehramt der Kirche stellt, sind die Piusbrüder, weil sie behaupten, das Vatikanum II sei ein Konzil und die „Konzilspäpste“ seien wahre Päpste, aber ignorieren ihre Lehre.
#51 kritischer Katholik 14:46:02 | Dienstag, 3. Januar 2012
Ein Dogma lehrt nicht es fordert!
Redaktion benachrichtigen
#50 bassman75 † 14:43:30 | Dienstag, 3. Januar 2012
Soso, die Irrtümer des Zweiten Vatikanums?? Will sich da jemand über das Lehramt stellen?? Ts, ts, ts, ts. Das macht man aber nicht als Katholik. Achso, ihr seid das ja gar nicht. Tschuldigung. Mein Fehler!!
Redaktion benachrichtigen
#49 Tomás 14:43:26 | Dienstag, 3. Januar 2012
#40
Gemäß § 64 BBG sind die Bundesbeamte verplichtet, den Eid zu leisten. Für Landesbeamte dürfte dasselbe gelten.
#41
Der Primat des Petrus, dogmatisch definiert, zusammen mit der Unfehlbarkeit des Papstes im Vatikanischen Konzil (1869/1870), verlangt von jedem Katholiken, Gehorsam in – allen – Fragen des Glaubens, der Sitten, der Disziplin und Leitung der Kirche. Wenn die Piusbrüder behaupten, man muß dem Papst nicht in – allen – diesen Fragen gehorchen, sondern – nur –, wenn er etwas lehrt oder anordnet, was – nach Meinung des „Vorkosters“ Schmidberger – im Einklang mit der Tradition steht, leugnen sie den Primat des Papstes.
Das Dogma lehrt „immer“ und die Herren der Piusbruderschaft sagen „nur, wenn wir meinen, daß…!“ Ein feiner häretischer Unterschied.
Wie lautet der Treueeid der Bischöfe?
Redaktion benachrichtigen
Gemäß § 64 BBG sind die Bundesbeamte verplichtet, den Eid zu leisten. Für Landesbeamte dürfte dasselbe gelten.
#41
Der Primat des Petrus, dogmatisch definiert, zusammen mit der Unfehlbarkeit des Papstes im Vatikanischen Konzil (1869/1870), verlangt von jedem Katholiken, Gehorsam in – allen – Fragen des Glaubens, der Sitten, der Disziplin und Leitung der Kirche. Wenn die Piusbrüder behaupten, man muß dem Papst nicht in – allen – diesen Fragen gehorchen, sondern – nur –, wenn er etwas lehrt oder anordnet, was – nach Meinung des „Vorkosters“ Schmidberger – im Einklang mit der Tradition steht, leugnen sie den Primat des Papstes.
Das Dogma lehrt „immer“ und die Herren der Piusbruderschaft sagen „nur, wenn wir meinen, daß…!“ Ein feiner häretischer Unterschied.
Wie lautet der Treueeid der Bischöfe?
#48 Tchibo 14:41:42 | Dienstag, 3. Januar 2012
***In der Christmette knieten 75 Prozent der Kommunikanten – schildert der Diakon. Einige hatten wegen
dieser Änderung Freudentränen in den Augen.***
Das Wunder der Weihnacht…!
Redaktion benachrichtigen
Das Wunder der Weihnacht…!
#47 kritischer Katholik 14:40:15 | Dienstag, 3. Januar 2012
Also wenn der Papst angeblich kein Papst ist wem soll dann ein Bischof gehorchen.
Und wenn es keine gültig geweihten Bischöfe mehr gibt und die Katholiken also keine Sakramente mehr empfangen dürfen.(es gibt ja dann auch keine Prister mehr) sind also alle verdammt? Ohne Beichte, letzte Ölung u.s.w?
Redaktion benachrichtigen
Und wenn es keine gültig geweihten Bischöfe mehr gibt und die Katholiken also keine Sakramente mehr empfangen dürfen.(es gibt ja dann auch keine Prister mehr) sind also alle verdammt? Ohne Beichte, letzte Ölung u.s.w?
#46 Mary Cruz 14:38:29 | Dienstag, 3. Januar 2012
Brandenburgis, Sie haben leider nicht auf die Sakramentenspendung an Roger Schütz geantwortet; ebenso nicht auf die Irrtümer des Zweiten Vatikanums.
Redaktion benachrichtigen
#45 Brandenburgis 14:33:03 | Dienstag, 3. Januar 2012
Irrtum, von Stolzing. Tomas hat diesbezüglich uneingeschränkt recht. Bereits Lefebvre hat den Primat geleugnet und diffamiert, sodann getragen vom Zeitgeist versucht, sich über das Lehramt und über den Papst zu setzen. Dies ähnelt mehr einem Antichristen als einem katholischen Bischof. Merken Sie sich folgendes: Einen Bischof erkennt man am gehorsam. Unerlaubte Weihehandlungen sind skarilegische Handlungen und führen ins Schisma. Kein einziger Katholik hat das Recht, Sakramente von unerlaubt Geweihten entgegenzunehmen. Das ist Todsünde.
Redaktion benachrichtigen
#44 Walther von Stolzing 14:27:00 | Dienstag, 3. Januar 2012
@Tomás: die Piusbrüder leugnen nichts von alle dem. Sie sollten sich mal bemühen, den Sachverhalt richtig zu verstehe. Allerdings müssten Sie das zuerst wollen, und das scheint mir nicht der Fall zu sein, denn das würde Ihr kleines sedisvakantistisches Wolkenkuckucksheim zu Einsturz bringen…
Redaktion benachrichtigen
#43 Mary Cruz 14:17:33 | Dienstag, 3. Januar 2012
Sorry, mein Beitrag unter #41 sollte an Tomás gerichtet sein!
Redaktion benachrichtigen
#42 kritischer Katholik 14:10:01 | Dienstag, 3. Januar 2012
Vor allem die der Kirche! Denn der Wille Gottes wird schon lange nicht mehr berücksichtigt.
Viel wichtiger sind irgendwelche Dogmen,die irgendein unfehlbarer oder noch nicht unfehlbarer (vor 1870 ) erlassen hat.
Redaktion benachrichtigen
Viel wichtiger sind irgendwelche Dogmen,die irgendein unfehlbarer oder noch nicht unfehlbarer (vor 1870 ) erlassen hat.
#41 Mary Cruz 14:05:15 | Dienstag, 3. Januar 2012
Sie können sich nicht immer die Realität zurechtbiegen, wie es Ihrem Willen entspricht.
Die Piusbrüder leugnen den Primat, der auch Einschränkungen unterworfen ist, im Prinzip nicht.
Was diesen Treueeid angeht, ist es leider nicht so, wie Sie es gerne hätten.
Er beruht immer noch auf dem Konkordat von 1933 zwischen der NSDAP, bzw. dessen Führers, und der Kirche Roms.
www.welt.de/…erfassungstreue.html
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbrüder leugnen den Primat, der auch Einschränkungen unterworfen ist, im Prinzip nicht.
Was diesen Treueeid angeht, ist es leider nicht so, wie Sie es gerne hätten.
Er beruht immer noch auf dem Konkordat von 1933 zwischen der NSDAP, bzw. dessen Führers, und der Kirche Roms.
www.welt.de/…erfassungstreue.html
#40 Mighty Counsellor † 13:56:41 | Dienstag, 3. Januar 2012
<Der Treueeid auf die Verfassung, die jeder Beamte leisten muß …>
Das gibt’s doch schon längst nicht mehr – oder höchstens in seltenen Fällen.
<Mentalrestriktion>
Hahaha.
Redaktion benachrichtigen
Das gibt’s doch schon längst nicht mehr – oder höchstens in seltenen Fällen.
<Mentalrestriktion>
Hahaha.
#39 Tomás 13:53:12 | Dienstag, 3. Januar 2012
#34
Die Piusbrüder leugnen den Primat des Papstes und die Unfehlbarkeit, Heiligkeit, Einheit und Indefektibilität der Kirche und sind damit Häretiker.
Der Treueeid auf die Verfassung, die jeder Beamte leisten muß, bedeutet nicht, daß es sich mit der antichristlichen Ideologie des Grundgesetzes identifizieren muß, sondern nur, daß er sich verpflichtet, die staatlichen Bestimmungen einzuhalten. Daher ist diese Eid zulässig. Um auf Nummer sicher zu gehen, sollte man den Eid mit der Mentalrestriktion „Sofern diese Bestimmungen nicht die Gebote Gottes und der Kirche verletzen“ leisten.
Wie der Eid ist, den die „Bischöfe“ leisten, weiß ich nicht. Dürfte aber ähnlich sein.
Wenn der Eid lauten würde: „Ich bekenne mich zu dem ‘Recht’ auf Religionsfreiheit, der Trennung von Kirche und Staat, den Homo-‘Ehen’ u.Ä.“, darf er selbstverständlich nicht geleistet werden.
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbrüder leugnen den Primat des Papstes und die Unfehlbarkeit, Heiligkeit, Einheit und Indefektibilität der Kirche und sind damit Häretiker.
Der Treueeid auf die Verfassung, die jeder Beamte leisten muß, bedeutet nicht, daß es sich mit der antichristlichen Ideologie des Grundgesetzes identifizieren muß, sondern nur, daß er sich verpflichtet, die staatlichen Bestimmungen einzuhalten. Daher ist diese Eid zulässig. Um auf Nummer sicher zu gehen, sollte man den Eid mit der Mentalrestriktion „Sofern diese Bestimmungen nicht die Gebote Gottes und der Kirche verletzen“ leisten.
Wie der Eid ist, den die „Bischöfe“ leisten, weiß ich nicht. Dürfte aber ähnlich sein.
Wenn der Eid lauten würde: „Ich bekenne mich zu dem ‘Recht’ auf Religionsfreiheit, der Trennung von Kirche und Staat, den Homo-‘Ehen’ u.Ä.“, darf er selbstverständlich nicht geleistet werden.
#38 Brandenburgis 13:45:15 | Dienstag, 3. Januar 2012
Es ist Frevel, zu glauben, daß durch unerlaubte Handlungen der Glaube bewahrt wird. Das ist auch sakrilegisch.
Redaktion benachrichtigen
#37 Mary Cruz 13:42:56 | Dienstag, 3. Januar 2012
@Brandenburgis: Da Sie von unerlaubter Sakramentenspendung sprechen – wie war es möglich, dass der Taizé-Gründer
Roger Schütz aus der Hand von Benedikt XVI. das Sakrament der Hl. Kommunion erhielt?
Und wie erklären Sie sich, dass die Bischöfe die am Konzil teilnahmen, Roger Schütz, der auch am Konzil als Berater teilnahm, die Konversion zum katholischen Glauben verweigerten?
Die Taizé-Gemeinschaft solle die Brücke zwischen Katholiken und Protestanten bilden, ihrer Meinung nach.
Erzbischof Lefebvre konnte den ganzen Irrtümern dieses Konzils nicht zustimmen, und gründete darum die Priesterbruderschaft St. Pius X., um den überlieferten Glauben und die christliche Glaubenslehre zu bewahren; und er weihte darum die vier Bischöfe.
Die Bewahrung des wahren Glaubens kann doch nicht häretisch sein und ein Verstoß gegen die Zehn Gebote ist diese Weihe sicher auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Und wie erklären Sie sich, dass die Bischöfe die am Konzil teilnahmen, Roger Schütz, der auch am Konzil als Berater teilnahm, die Konversion zum katholischen Glauben verweigerten?
Die Taizé-Gemeinschaft solle die Brücke zwischen Katholiken und Protestanten bilden, ihrer Meinung nach.
Erzbischof Lefebvre konnte den ganzen Irrtümern dieses Konzils nicht zustimmen, und gründete darum die Priesterbruderschaft St. Pius X., um den überlieferten Glauben und die christliche Glaubenslehre zu bewahren; und er weihte darum die vier Bischöfe.
Die Bewahrung des wahren Glaubens kann doch nicht häretisch sein und ein Verstoß gegen die Zehn Gebote ist diese Weihe sicher auch nicht.
#36 Brandenburgis 13:21:44 | Dienstag, 3. Januar 2012
Quatsch, Mary Cruz. Unerlaubte Weihen sind Todsünde, unerlaubte Sakramentenspendung ebenfalls, die Entgegennahme von Sakramenten von Scheinpriestern und -bischöfen ebenfalls.
Redaktion benachrichtigen
#35 Walther von Stolzing 13:20:26 | Dienstag, 3. Januar 2012
@Jubärens: >>Für echte Erkenntnisgewinne ist es auch für Ihr Alter noch nicht zu spät.<<
.
Das ist wohl keine Altersfrage. Ich befürchte allerdings, dass der Eifelorgler dazu erst mal ausnüchtern muss.
.
www.facebook.com/profile.php?id=1139635562
.
Redaktion benachrichtigen
.
Das ist wohl keine Altersfrage. Ich befürchte allerdings, dass der Eifelorgler dazu erst mal ausnüchtern muss.
.
www.facebook.com/profile.php?id=1139635562
.
#34 Mary Cruz 13:18:49 | Dienstag, 3. Januar 2012
Die von Marcel Lefebvre geweihten Bischöfe können sich doch glücklich schätzen, dass sie keinen Treueeid
auf die BRD- bzw. EU-Verfassung schwören mussten. Wie es bei EB Lefebvre war, weiß ich nicht.
Sobald sie das Zweite Vatikanum anerkennen und offiziell in die Röm. kath. Kirche aufgenommen werden, werden sie auch diesen angeblichen Rechtsstaat anerkennen müssen.
Eigentlich gehören sie längst zur kath. Kirche, weil ihre Exkommunikation im Prinzip nie gerechtfertigt war – und falls ja, aufgehoben wurde. Sie sollten es dabei belassen ohne auf diesen „Rechtsstaat“, der Rechtsbruch begeht, zu schwören.
Redaktion benachrichtigen
Sobald sie das Zweite Vatikanum anerkennen und offiziell in die Röm. kath. Kirche aufgenommen werden, werden sie auch diesen angeblichen Rechtsstaat anerkennen müssen.
Eigentlich gehören sie längst zur kath. Kirche, weil ihre Exkommunikation im Prinzip nie gerechtfertigt war – und falls ja, aufgehoben wurde. Sie sollten es dabei belassen ohne auf diesen „Rechtsstaat“, der Rechtsbruch begeht, zu schwören.
#33 Jubärens 13:06:52 | Dienstag, 3. Januar 2012
Wenn Josef Berens in #24 meint, der Papst wäre „den Anforungen des Amtes in keinster Weise gewachsen“,
dann meint er anscheinend die Anforungen, die der Orgel-Berens in seinen dämlichen Papstbriefen verbreitet,
also Kondome verteilen, um die sexuelle Menschseinsverwirklichung für jeden Opa im Berensalter zu gewährleisten.
Herr Berens, Sie sollten sich in Ihrem Alter nicht mehr hauptsächlich mit Unterhosenthemen beschäftigen, sondern auch mal ein gutes Buch in die Hand nehmen und lesen.
Vielleicht beschäftigen Sie sich auch mal mit der Rede des Papstes im Bundestag zum Rechtsstaat und Naturrecht. Für echte Erkenntnisgewinne ist es auch für Ihr Alter noch nicht zu spät.
Das wünscht Ihnen zum Neuen Jahr
Ihr Namensvetter
Jubärens
Redaktion benachrichtigen
dann meint er anscheinend die Anforungen, die der Orgel-Berens in seinen dämlichen Papstbriefen verbreitet,
also Kondome verteilen, um die sexuelle Menschseinsverwirklichung für jeden Opa im Berensalter zu gewährleisten.
Herr Berens, Sie sollten sich in Ihrem Alter nicht mehr hauptsächlich mit Unterhosenthemen beschäftigen, sondern auch mal ein gutes Buch in die Hand nehmen und lesen.
Vielleicht beschäftigen Sie sich auch mal mit der Rede des Papstes im Bundestag zum Rechtsstaat und Naturrecht. Für echte Erkenntnisgewinne ist es auch für Ihr Alter noch nicht zu spät.
Das wünscht Ihnen zum Neuen Jahr
Ihr Namensvetter
Jubärens
#32 Walther von Stolzing 12:03:08 | Dienstag, 3. Januar 2012
YAY!!! Tomás, wir haben Sie schon sehnsüchtig erwartet.
Redaktion benachrichtigen
#31 Auctor 11:58:28 | Dienstag, 3. Januar 2012
Es geht schon gut los – er hat sich zum Aids-Thema geäussert, und völlig zusammenhanglos über die Legitimität von Kreuzzügen und Hinrichtungen in einem ‘übrigens’ geschrieben… Ich denke, es ist irgendein Zwang…
Redaktion benachrichtigen
#30 Tomás 11:57:17 | Dienstag, 3. Januar 2012
#9
Würde man den Schmidberger zum Papst wählen, wäre diese Wahl gemäß der Bulle „Cum ex apostolatus officio“ von Paul IV. ungültig, weil er ein Häretiker ist.
Redaktion benachrichtigen
Würde man den Schmidberger zum Papst wählen, wäre diese Wahl gemäß der Bulle „Cum ex apostolatus officio“ von Paul IV. ungültig, weil er ein Häretiker ist.
#29 Walther von Stolzing 11:40:35 | Dienstag, 3. Januar 2012
#28: Auctor, er überlegt sich, wie viele Postings er heute mit den Wörtern „Dogma“, „Dogmatik“, „Kirchenrecht“,
„Häresie“, „Häretiker, „Schismatiker“, „schismatisch“ und dem Klassiker „Keine Antwort Antwort ist auch
eine Antwort“ machen kann. Es werden wohl wieder 40 – 60 sein. Oder er ölt seine Taste mit den Anführungszeichen,
die ja sehr strapaziert wird
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
#28 Auctor 11:33:57 | Dienstag, 3. Januar 2012
Er ist „erschienen“ – äussert sich hier aber wohl (noch) nicht…
Redaktion benachrichtigen
#27 Rudi Mentär † 11:02:32 | Dienstag, 3. Januar 2012
# 25 kritischer Katholik: und dann schreibt er wieder: Beweise bitte. Keine Antwort ist auch eine Antwort. Weil: alle müssen ja beweisen, dass er unrecht hat. Er muss nur seine steilen Thesen nicht beweisen, denn die sind ja Tatsache, weil durch Natur und Gott und Dogma… 
Redaktion benachrichtigen
#26 lux in tenebris 10:53:16 | Dienstag, 3. Januar 2012
„Josef Ratzinger ist in seinem Amt total überfordert und den Anforungen in keinster Weise gewachsen.“
#24: bejorommer, wenn Sie das sagen, ist das der schönste Beweis, dass Ratzinger als Papst alles richtig macht.
Redaktion benachrichtigen
#24: bejorommer, wenn Sie das sagen, ist das der schönste Beweis, dass Ratzinger als Papst alles richtig macht.
#25 kritischer Katholik 10:52:16 | Dienstag, 3. Januar 2012
Eigentlich müsste der gute Tomas jetzt eigentlich auftauchen und uns fragen wo er denn bitte unrecht
hätte.
Redaktion benachrichtigen
#24 bejorommer 10:45:20 | Dienstag, 3. Januar 2012
Josef Ratzinger ist in seinem Amt total überfordert und den Anforungen in keinster Weise gewachsen. Nun glaubt er offenbar sogar noch, im Rückwärtsgang die Kirche vorwärts bringen zu können.
Redaktion benachrichtigen
#23 Walther von Stolzing 10:45:05 | Dienstag, 3. Januar 2012
@kritischer Katholik: ja, auf Planet Tomás ist alles ein Dogma, was nicht bei drei auf’m Baum ist. Und dann all die vielen Leugnungen dieser Dogmen! Seit dem Konzil musste der Vatikan extra Personal einstellen, damit all diese Dogmen überhaupt geleugnet werden konnten.
Redaktion benachrichtigen
#22 Rudi Mentär † 10:42:32 | Dienstag, 3. Januar 2012
@ 21 kritischer Katholik: sehe ich genauso. Aber dieses permanente Drohen mit Schwefeldampf und diese Selbstüberschätzung und das sich Erheben über den Rest der Menschheit nervt gelegentlich.
Redaktion benachrichtigen
#21 kritischer Katholik 10:38:00 | Dienstag, 3. Januar 2012
@Rudi Mentär
meinetwegen kann der glauben was er will,wenn er nicht dauernd mit erhobenem Zeigefinger andere belehren würde.
Redaktion benachrichtigen
meinetwegen kann der glauben was er will,wenn er nicht dauernd mit erhobenem Zeigefinger andere belehren würde.
#20 Rudi Mentär † 10:20:19 | Dienstag, 3. Januar 2012
# 16 kritischer Katholik: der Tomássche circulus vitiosus hat halt die schöne Eigenschaft, dass man mit noch so vielen Argumenten nicht dagegen sprechen kann. Dem Zirkelschluss immanent ist ja auch, dass der Schreiber meist selbst nicht merkt, dass er von der ersten These bis zur Schlussfolgerung „selbstbezüglich“. Sehr typisch für Ideologen, sie glauben selbst an ihre Irrtümer ;)))
Redaktion benachrichtigen
#19 Brandenburgis 10:15:42 | Dienstag, 3. Januar 2012
Es war bereits bei der Wahl von Benedikt XVI. allgemein bekannt, daß er verstockter Häretiker ist.
Redaktion benachrichtigen
#18 kritischer Katholik 10:10:20 | Dienstag, 3. Januar 2012
das ist doch sowieso klar.Natürlich wird Gott machen was Tomas will.
Der weiß es schließlich besser.
Redaktion benachrichtigen
Der weiß es schließlich besser.
#17 Auctor 10:07:42 | Dienstag, 3. Januar 2012
Und es wird Tomás ein Leichtes sein, den ansonsten bei einer Papstwahl wichtigen Willen Gottes auszuschalten! Er wird Ihm deutlich machen, dass es nicht um Seinen Willen geht, sondern um Rubriken, Rituale und Traditionen. Dann wird sich der liebe Gott wegen seiner Fehler in den letzten 50 Jahren verschämt abwenden – und Tomás seine gesamte Schöpfung übergeben. Und Tomás wird sich der Aufgabe ohne mit der Wimper zu zucken stellen.
Redaktion benachrichtigen
#16 kritischer Katholik 10:03:46 | Dienstag, 3. Januar 2012
@ de Boer
ich frage mich manchmal ob Tomas ein fake ist.Eigentlich kann niemand,der ein bißchen denken kann soviel Mumpitz von sich geben.
@WalthervonStotzing
ich finde vor allem seine „Beweise“ so überzeugend.„weil es ein Dogma ist,ist es wahr“
Redaktion benachrichtigen
ich frage mich manchmal ob Tomas ein fake ist.Eigentlich kann niemand,der ein bißchen denken kann soviel Mumpitz von sich geben.
@WalthervonStotzing
ich finde vor allem seine „Beweise“ so überzeugend.„weil es ein Dogma ist,ist es wahr“
#15 wickerl 09:57:35 | Dienstag, 3. Januar 2012
Zu : Reformen“ ist eine Codewort für „Dekadenz“
Dass die altliberalen Bischöfe die an Papst Benedikt diese Forderungen herantragen nicht ausgehen, dafür sorgt Papst Benedikt mit seinen Ernennungen und Absetzungen höchstpersönlich. Aber es stimmt restzuversichtlich dass auch der von Kreuznet zitierte Homojournalist mit dem Papst nicht zufrieden ist.
Redaktion benachrichtigen
Dass die altliberalen Bischöfe die an Papst Benedikt diese Forderungen herantragen nicht ausgehen, dafür sorgt Papst Benedikt mit seinen Ernennungen und Absetzungen höchstpersönlich. Aber es stimmt restzuversichtlich dass auch der von Kreuznet zitierte Homojournalist mit dem Papst nicht zufrieden ist.
#14 Walther von Stolzing 09:54:43 | Dienstag, 3. Januar 2012
@kritischer Katholik: das meine ich auch. Und bei der profunden Sachkenntnis, kommt eh kein anderer in Frage.
Redaktion benachrichtigen
#13 de Boer † 09:53:31 | Dienstag, 3. Januar 2012
#12 kritischer Katholik Tomás ist so einfühlsam wie Goebels und Himmler zusammen. Als Haßprediger könnte er echt Karriere machen und macht sie ja auch aud der „Stürmer-Nachfolgeseite“.
Redaktion benachrichtigen
#12 kritischer Katholik 09:49:58 | Dienstag, 3. Januar 2012
Wäre Tomas nicht dafür wie geschaffen?
Keiner weiß besser was Gott will.
Naja,mit der Einfühlsamkeit haperts vielleicht,aber das macht er mit seinen anderen Qualitäten wett.
Redaktion benachrichtigen
Keiner weiß besser was Gott will.
Naja,mit der Einfühlsamkeit haperts vielleicht,aber das macht er mit seinen anderen Qualitäten wett.
#11 Walther von Stolzing 09:49:23 | Dienstag, 3. Januar 2012
#9 Aber wir haben doch Tomás, wer braucht da noch nen anderen Papst zum Knuddeln?
Redaktion benachrichtigen
#10 de Boer † 09:48:04 | Dienstag, 3. Januar 2012
#8 Greuts und Kwehr Krichenfeindlich ist jeder, der nicht sofort den rechten Arm hebt und laut Heil brüllt. Oder jemand der das Wort Freiheit nicht für ein Schimpfwort hält. Hier gilt, Freiheit ist immer die Freiheit, derer die so eingeschränkt denken, wie die +.net Redaktion.
Redaktion benachrichtigen
#9 JohannWolfgangvonGoethe 09:42:31 | Dienstag, 3. Januar 2012
#7
Wahrscheinlich Franz Schmidberger! Der würde dann den Papstnamen Pius Alexander I. annehmen. Der hat eine unglaubliche Menschenkenntniss, ist sehr einfühlsam, freundlich, lustig – einfach ein Papst zum Knutschen!
Redaktion benachrichtigen
Wahrscheinlich Franz Schmidberger! Der würde dann den Papstnamen Pius Alexander I. annehmen. Der hat eine unglaubliche Menschenkenntniss, ist sehr einfühlsam, freundlich, lustig – einfach ein Papst zum Knutschen!
#8 Greuts und Kwehr † 09:37:40 | Dienstag, 3. Januar 2012
Was soll eigentlich der fast obligatorische Zusatz „kirchenfeindlich“ für praktisch jede Zeitung/Zeitschrift,
die nicht mit „Imprimatur“ erscheint? Ganz egal ob DIE WELT, Bild, Die Presse, Süddeutsche, DIE ZEIT,
Focus, SPIEGEL, WAZ, alles gilt hier bei kretznet als kirchenfeindlich! Oder es sind Straßenblätter,
was das immer auch heißen soll. Beim SPIEGEL kommt noch mit schöner Regelmäßigkeit „gegründet von
einem früheren Hospitanten der Nazi-Presse“ (damt ist Rudolf Augstein gemeint!), was den gleichen Aussagewert
hätte wie der Segen „Urbi et Orbi“ wurde zum Osterfest von einem früheren Hitler-Jungen gespendet!
Wenn man als katholisches Portal auch nur halbwegs ernst genommen werden will, sollte man auf solche Primitivinjurien verzichten, sonst wird’s komisch!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man als katholisches Portal auch nur halbwegs ernst genommen werden will, sollte man auf solche Primitivinjurien verzichten, sonst wird’s komisch!
#7 kritischer Katholik 09:34:38 | Dienstag, 3. Januar 2012
#6 Und wen würden Sie vorschlagen?
Redaktion benachrichtigen
#5 schallundrauch 09:31:24 | Dienstag, 3. Januar 2012
Nett, jetzt wird schon bei bildblog abgeschrieben:
www.bildblog.de/…-bei-christian-wulff/
Werde denen mal einen Hinweis schicken, die haben bestimmt ein paar nette süffisante für den ganzen Schwachsinn hier übrig.
Redaktion benachrichtigen
www.bildblog.de/…-bei-christian-wulff/
Werde denen mal einen Hinweis schicken, die haben bestimmt ein paar nette süffisante für den ganzen Schwachsinn hier übrig.
#4 Josefus 09:26:36 | Dienstag, 3. Januar 2012
Zu der Anmerkung in Klammern: „Zu diesem Zeitpunkt war Wulff immer noch mit seiner ersten Ehefrau verheiratet.“
Wieso zu diesem Zeitpunkt? Vor Gott – und darauf kommt es an – ist die Ehe auch heute noch gültig. Oder hat er die Gültigkeit prüfen und die Ehe annulieren lassen. Soviel ich weiß nicht!
Redaktion benachrichtigen
Wieso zu diesem Zeitpunkt? Vor Gott – und darauf kommt es an – ist die Ehe auch heute noch gültig. Oder hat er die Gültigkeit prüfen und die Ehe annulieren lassen. Soviel ich weiß nicht!
#3 Walther von Stolzing 09:26:00 | Dienstag, 3. Januar 2012
Ich dachte, der Ratzinger sei –- wie alle –- ein Häretiker, ein Schismatiker, nicht katholisch und eh nicht der Papst. Oder habe ich da was falsch verstanden? 
Redaktion benachrichtigen
#2 Thomasius 09:16:54 | Dienstag, 3. Januar 2012
#1 jesa_christa
Es gibt kaum einen Papst, dessen menschliche Qualitäten bei der Wahl so bekannt waren wie bei Papst Benedikt XVI.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt kaum einen Papst, dessen menschliche Qualitäten bei der Wahl so bekannt waren wie bei Papst Benedikt XVI.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenDer nächste Papst macht’s wieder anders + …
kreuzmeldungenMission ist „unabdingbar“ + …
kreuzmeldungen26 Märtyrer starben in diesem Jahr + …
kreuzmeldungenAltliberale Berater ausgewählt + …
kreuzmeldungenKonsistorium im Februar + …
kreuzmeldungenVertrauen ist nicht Leichtgläubigkeit + …
kreuzmeldungenAbsurde Anschläge + …
kreuzmeldungenDer Friedensfürst brachte die Gnade + …
kreuzmeldungenDas hat nichts mit Sentimentalität zu tun + …
kreuzmeldungenImmerhin: Frei vom menschenverachtenden Kommunismus + …
kreuzmeldungenDanken wir Gott für den Assisi Greuel + …
kreuzmeldungenDie Krippe weist auf das Kreuz + …
kreuzmeldungenBayerische Leckereien für Benedikt XVI. + …
kreuzmeldungenZielt hoch + …
kreuzmeldungenAlles in einen Topf + …
