08:11:49 | Mittwoch, 4. Januar 2012
kreuzmeldungen
Keine Drogengelder für den Papstbesuch + ‘Weltbild’ erweitert + Die Altliberalen sollen schweigen + Alte Messe am deutschen Katholikentag + Bischof ohne Sorge: Die Laienseelsorge blüht
72 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#75 Fundi 10:57:39 | Freitag, 6. Januar 2012
Es war anzunehmen und zwar gerade aus dem von mir Genannten, daß Sie und zwar so reagierten. Ich reagiere – wie gesagt- darauf nicht mehr. Fragen Sie…
Redaktion benachrichtigen
#74 Jubärens 10:55:19 | Freitag, 6. Januar 2012
Der neue protestantische Fundiismus als Selbstrechtfertigung aus der ‘schlicht und einfachen Argumentation’. ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
#73 Fundi 18:15:25 | Donnerstag, 5. Januar 2012
Wer mehrfach widerlegt wurde, und das nicht anerkennt, und immer neue themenferne Aussagen trifft, ist offenkundig rechthaberisch, genauso wie jemand, der bei einem schlicht und einfach Argumentierenden einen „Duktus“ erfindet. Ich überlasse Sie solchen, von denen Sie annehmen, daß ich diese gemeint haben könnte- weiter ohne mich.
Redaktion benachrichtigen
#72 Jubärens 13:28:07 | Donnerstag, 5. Januar 2012
„Gern“ will ich Sie, Fundi, auf „falsche Tatsachenaussagen“ von Ihnen hinweisen:
Sie stellen es als „offenkundige“ Tatsache hin, dass ich „Rechthaberei durch Gegenvorwürfe (Haltet den Dieb) zu überdecken versuchen“ würde.
Ich bitte um stringente Beweisführung für Ihre Tatsachenbehauptung, dass ich
1.in „Rechthaberei“ agieren würde und dass dieses „offenkundig“ Wäre,
2.dass ich diese angebliche Rechthaberei „durch Gegenvorwürfe (Haltet den Dieb) zu überdecken versuchte.
Falsch ist auf jeden Fall Ihre Aussage, dass ich Ihre konkreten „Hinweise auf falsche Aussagen als Rechthaberei kennzeichnen“ würde. Ich hatte ausdrücklich vom „Duktus Ihres Schreibens“ geschrieben, also von der Art und Weise, wie Sie Ihre Aussagen tätigen.
Bei Ihrer Intelligenz muss ich davon ausgehen, dass Sie diese spezifische Form und Begründung meiner Aussage nicht wahr haben wollten, um mir dann untergriffig Rechthaberei zu unterstellen.
Immer schön bei der Wahrheit bleiben, Fundi.
Redaktion benachrichtigen
Sie stellen es als „offenkundige“ Tatsache hin, dass ich „Rechthaberei durch Gegenvorwürfe (Haltet den Dieb) zu überdecken versuchen“ würde.
Ich bitte um stringente Beweisführung für Ihre Tatsachenbehauptung, dass ich
1.in „Rechthaberei“ agieren würde und dass dieses „offenkundig“ Wäre,
2.dass ich diese angebliche Rechthaberei „durch Gegenvorwürfe (Haltet den Dieb) zu überdecken versuchte.
Falsch ist auf jeden Fall Ihre Aussage, dass ich Ihre konkreten „Hinweise auf falsche Aussagen als Rechthaberei kennzeichnen“ würde. Ich hatte ausdrücklich vom „Duktus Ihres Schreibens“ geschrieben, also von der Art und Weise, wie Sie Ihre Aussagen tätigen.
Bei Ihrer Intelligenz muss ich davon ausgehen, dass Sie diese spezifische Form und Begründung meiner Aussage nicht wahr haben wollten, um mir dann untergriffig Rechthaberei zu unterstellen.
Immer schön bei der Wahrheit bleiben, Fundi.
#71 Fundi 13:02:40 | Donnerstag, 5. Januar 2012
70: Ich wertete nicht Ihren Eindruck von meinem Schreiben, sondern dieses, da Sie sich DAZU Äußerten. Wer Hinweise auf falsche Aussagen, also Unwahrheit, in seinen Aussagen mit Rechthaberei kennzeichnet, hat offenbar ein Problem mit der Wahrheit, und versucht offenkundig, seine Rechthaberei durch Gegenvorwürfe (Halte den Dieb) zu überdecken. Sie können mir gern falsche Tatsachenaussagen nachweisen- ich bitte darum- statt mit abwegigen Begriffserfindungen wie „Ausschnittskennzeichnung“ (die Sie gar nicht vornahmen) vom Geständnis der eigenen Unwahrheit abzulenken.
Redaktion benachrichtigen
#70 Jubärens 11:35:01 | Donnerstag, 5. Januar 2012
Es scheint mir so, #69 Fundi , dass Sie selbst nicht wahrnehmen oder realisieren können, welchen Eindruck
von oberrichterlicher Rechthaberei Sie in Ihren Beiträgen gelegentlich hinterlassen (das ist Wahrheit,
jene Aussage ist falsch etc.).
Wenn ich gesagt habe, dass Sie etwas „mit Nachdruck“ vertreten hätten, so war das mein überzeugter Eindruck vom Duktus Ihres Schreibens.
Dass der verbale Ausdruck meines Eindrucks „falsch“ gewesen sei, können Sie überhaupt nicht beurteilen, insofern Sie weder meinen Eindruck noch meine Überzeugung aus der Ferne eines Forums kennen und bewerten können.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich gesagt habe, dass Sie etwas „mit Nachdruck“ vertreten hätten, so war das mein überzeugter Eindruck vom Duktus Ihres Schreibens.
Dass der verbale Ausdruck meines Eindrucks „falsch“ gewesen sei, können Sie überhaupt nicht beurteilen, insofern Sie weder meinen Eindruck noch meine Überzeugung aus der Ferne eines Forums kennen und bewerten können.
#69 Fundi 07:18:12 | Donnerstag, 5. Januar 2012
zu 68: Ich habe entgegen Ihrer falschen Aussage „nichts mit Nachdruck“ gesagt, sondern nur einfach etwas gesagt. Ihre (sonstige) Entschuldigung nehme ich an.
Redaktion benachrichtigen
#68 Jubärens 23:33:54 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Ich hatte Sie zweimal freundlich gebeten,#66 Fundi , den erkenntnistheoretischen Hintergrund Ihrer Aussage
zu erläutern, dass Sie kein Nominalist seien.
Ich habe nun verstanden, dass Sie nichts zu dieser „anderen Diskussion“ sagen wollen. O. K.
Ich nehme auch selbstverständlich alles zurück, was bei Ihnen den Eindruck hinterlassen haben könnte, dass ich mit meiner Aussage, ich sei Ihnen zu nahe getreten, suggeriert hätte, dass es allein um Ihre Empfindlichkeit ginge,
die – das muss ich nun wirklich und wahrhaftig aus ganzem Herzen zugeben – ich in der Tat und Wahrheit nun wirklich gar nicht kennen kann bei so einem oberflächlichen Forumsdiskussionskontakt – wirklich!
Wenn ich nun – wie Sie sagen – die objektive Unwahrheit gesagt haben sollte – und wenn Sie es sagen, wird es schon die Wahrheit sein, und damit den andern geschätzten Lesern und der Wahrheit und sogar MIR selbst geschädigt hätte, wie Sie mit großem Nachdruck feststellen, so tut es mir leid, dass ich vor allem mich selbst geschädigt hätte.
Leben Sie wohl!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nun verstanden, dass Sie nichts zu dieser „anderen Diskussion“ sagen wollen. O. K.
Ich nehme auch selbstverständlich alles zurück, was bei Ihnen den Eindruck hinterlassen haben könnte, dass ich mit meiner Aussage, ich sei Ihnen zu nahe getreten, suggeriert hätte, dass es allein um Ihre Empfindlichkeit ginge,
die – das muss ich nun wirklich und wahrhaftig aus ganzem Herzen zugeben – ich in der Tat und Wahrheit nun wirklich gar nicht kennen kann bei so einem oberflächlichen Forumsdiskussionskontakt – wirklich!
Wenn ich nun – wie Sie sagen – die objektive Unwahrheit gesagt haben sollte – und wenn Sie es sagen, wird es schon die Wahrheit sein, und damit den andern geschätzten Lesern und der Wahrheit und sogar MIR selbst geschädigt hätte, wie Sie mit großem Nachdruck feststellen, so tut es mir leid, dass ich vor allem mich selbst geschädigt hätte.
Leben Sie wohl!
#67 bejorommer 21:42:00 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Redaktion benachrichtigen
#66 Fundi 21:00:26 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Nichts zu anderen Diskussionen. Es geht darum, klar zu machen, daß man unterschiedliche Wahrheitsauffassung
benennt. Daß man andren zubilligt, daß Sie Ihre Auffassung für wahr halten, erledigt diese Aufgabe
nicht.
Zudem haben Sie noch nicht EIN Argument geliefert, warum meine Aufforderung zwischen RKK (nach üblichem Sprachgebrauch) und Wahrer RKK zu unterscheiden unpraktisch sei… Wie SIE argumentieren, zeigt schon ihre Aussage, Sie könnten durch ihre Aussage, ich sei Lutheraner, mir zunahe getreten sein. Das suggeriert, es ginge sozusagen um meine Empfindlichkeit, die sie gar nicht kennen können. Sie haben die objektive Unwahrheit gesagt und damit den anderen Lesern und der Wahrheit und SICH geschadet!
Redaktion benachrichtigen
Zudem haben Sie noch nicht EIN Argument geliefert, warum meine Aufforderung zwischen RKK (nach üblichem Sprachgebrauch) und Wahrer RKK zu unterscheiden unpraktisch sei… Wie SIE argumentieren, zeigt schon ihre Aussage, Sie könnten durch ihre Aussage, ich sei Lutheraner, mir zunahe getreten sein. Das suggeriert, es ginge sozusagen um meine Empfindlichkeit, die sie gar nicht kennen können. Sie haben die objektive Unwahrheit gesagt und damit den anderen Lesern und der Wahrheit und SICH geschadet!
#65 Jubärens 20:19:49 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Zu Fundi:
Ja, natürlich habe ich zu der Begriffsklärungsdiskussionsebene aufgegeben:
Ihr Bemühen um sprachliche Diskursregeln, die ich sehr wohl bei Ihnen wahrnehme, aber für wenig praktikabel bzw. sinnlos halte, insofern ich jedem Diskutant erst mal unterstelle, dass er sein Auffassung für wahr und richtig hält und andere ggfs. für falsch und unwahr.
Nichtsdestotrotz würde mich Ihre Stellungnahme zum
erkenntnistheoretischen Realismus sehr interessieren –
insbesondere von einem in der protestanischen Tradition Stehender –
oder bin ich Ihnen mit dieser Charakterisierung auch wieder zu nahe getreten,
wofür ich mich dann prophylaktisch gleich mal entschuldigen möchte,
um Sie nicht noch weiter zu verörgern.
Redaktion benachrichtigen
Ja, natürlich habe ich zu der Begriffsklärungsdiskussionsebene aufgegeben:
Ihr Bemühen um sprachliche Diskursregeln, die ich sehr wohl bei Ihnen wahrnehme, aber für wenig praktikabel bzw. sinnlos halte, insofern ich jedem Diskutant erst mal unterstelle, dass er sein Auffassung für wahr und richtig hält und andere ggfs. für falsch und unwahr.
Nichtsdestotrotz würde mich Ihre Stellungnahme zum
erkenntnistheoretischen Realismus sehr interessieren –
insbesondere von einem in der protestanischen Tradition Stehender –
oder bin ich Ihnen mit dieser Charakterisierung auch wieder zu nahe getreten,
wofür ich mich dann prophylaktisch gleich mal entschuldigen möchte,
um Sie nicht noch weiter zu verörgern.
#64 Fundi 17:45:49 | Mittwoch, 4. Januar 2012
zu 63: Erneut andere Diskussion. Immerhin haben Sie zum Rest wohl endlich aufgegeben!?
Redaktion benachrichtigen
#63 Jubärens 17:20:08 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Wenn Sie, #62 Fundi von Ihrer Welt(anschauungs)Philosophie sagen, dass sie nicht nominalistisch sei,
dann würde mich sehr interessieren, ob Ihr erkenntnistheoretischer Realismus eher platonisch oder aristotelisch-scholastisch geprägt ist oder an andere Methoden angeschlossen oder auch ein fundiertes Eigengewächs ist.
Ist aber nur so eine Frage von mir, um evtl. die nicht unwichtige Frage nach der Wahrheit und Wahrheitsfindung in Welt und Kirche zu vertiefen.
Redaktion benachrichtigen
dann würde mich sehr interessieren, ob Ihr erkenntnistheoretischer Realismus eher platonisch oder aristotelisch-scholastisch geprägt ist oder an andere Methoden angeschlossen oder auch ein fundiertes Eigengewächs ist.
Ist aber nur so eine Frage von mir, um evtl. die nicht unwichtige Frage nach der Wahrheit und Wahrheitsfindung in Welt und Kirche zu vertiefen.
#62 Fundi 16:41:13 | Mittwoch, 4. Januar 2012
zu 61. a) Sie sind lutherisch nach „Ausschnittskennzeichnung“… B) Wenn durch die Aussage, daß jemand etwas für Wahrheit hält, durch „Beispielsrede“ behauptet würde, daß Mehrheitsausage Wahrheit definiere, wäre die Aussage, daß Evangelische etwas für Wahrheit halten, gesagt, daß das Evangelische die Wahrheit sei… C) Ich bin übrigens kein Nominalist…
Redaktion benachrichtigen
#61 Jubärens 16:26:03 | Mittwoch, 4. Januar 2012
zu#57 Fundi
zu A) Ich habe Sie bezüglich Ihres nominalistischen Welt- und Wahrheitsbegriffs als „lutherisch“ bezeichnet – ich wüsste nicht, was an dieser lutherischen Ausschnittskennzeichnung wahrheitswidrig sein soll.
Zu C) Sie bestätigen nur mein Urteil über Ihre nominalistische Weltanschauung, indem Sie sagen, „daß derjenige, der etwas für Nichtwahrheit hält, was die große Mehrheit der Menschheit als Wahrheit ansieht, das zur Erleicherung des Diskurses begrifflich deutlich machen soll.“
Wahrheit und Nicht-Wahrheit sind nach Ihrer Beispiel-Rede das, „was einer dafür hält“ oder „was die große Mehrheit der Menschheit als Wahrheit ansieht“ und was den „Diskurs erleichtert“
Bitte unterscheiden Sie:
1.Ihr Bemühen um sprachliche Diskursregeln, die ich sehr wohl bei Ihnen wahrnehme, aber für wenig praktikabel bzw. sinnlos halte, insofern ich jedem Diskutant erst mal unterstelle, dass er sein Auffassung für wahr und richtig hält und andere ggfs. für falsch und unwahr.
2.Auf der Beispiel- und Inhaltsebene drücken Sie sehr klar ihr nominalistisches Welt- und Wahrheitsverständnis aus.
Redaktion benachrichtigen
zu A) Ich habe Sie bezüglich Ihres nominalistischen Welt- und Wahrheitsbegriffs als „lutherisch“ bezeichnet – ich wüsste nicht, was an dieser lutherischen Ausschnittskennzeichnung wahrheitswidrig sein soll.
Zu C) Sie bestätigen nur mein Urteil über Ihre nominalistische Weltanschauung, indem Sie sagen, „daß derjenige, der etwas für Nichtwahrheit hält, was die große Mehrheit der Menschheit als Wahrheit ansieht, das zur Erleicherung des Diskurses begrifflich deutlich machen soll.“
Wahrheit und Nicht-Wahrheit sind nach Ihrer Beispiel-Rede das, „was einer dafür hält“ oder „was die große Mehrheit der Menschheit als Wahrheit ansieht“ und was den „Diskurs erleichtert“
Bitte unterscheiden Sie:
1.Ihr Bemühen um sprachliche Diskursregeln, die ich sehr wohl bei Ihnen wahrnehme, aber für wenig praktikabel bzw. sinnlos halte, insofern ich jedem Diskutant erst mal unterstelle, dass er sein Auffassung für wahr und richtig hält und andere ggfs. für falsch und unwahr.
2.Auf der Beispiel- und Inhaltsebene drücken Sie sehr klar ihr nominalistisches Welt- und Wahrheitsverständnis aus.
#60 monens 16:14:32 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Die systematische Hetze gegen die hl. Kirche speist sich aus wahrheitsfeindlicher politischer Grundsubstanz
und der Enststellung der Gesellschaft durch die Auslebeideologie; der Weltgeist hat auch den Modernismus
als „Einfallstor“ erkannt; aus einem Büchlein vom Geistlichen Rat hw Pfarrer Hermann Wagner:
+
„Der Drang dazu und die Verführung der modernen Philosophen, von Satans Lüge geleitet, war so eindringlich, daß selbst die Kirche in den verheerenden Modernismus der weltlichen Ausrichtung abgesunken war.
Dazu kamen die überwältigenden Erfindungen auf verschiedenen Gebieten.
Es hieß: Der Mensch kann alles. Wir brauchen keinen Herrgott mehr.“
+
der hw Priester schreibt, der Mensch meine, er könne alles, wir bräuchten keinen Herrgott mehr; hier mehr dazu;
www.razyboard.com/…07890-5852971-0.html
den „Aufgeklärten“ passt der für die Sünden der Welt Mensch gewordene EINGEBORENE SOHN GOTTES JESUS CHRISTUS nicht in den Spasskram;
der hl. Franziskus;
+
„Der Mensch denkt sich Gott so, wie er ihn sich wünscht;
aber Gott bleibt immer so, wie er ist.“
+
Götzen für „Aufgeklärte“ zuhauf; DDDr. Egger über die teuflische Esoterik;
www.razyboard.com/…07891-5840301-0.html
es bleibt; Furcht vor der Wahrheit Jesus Christus;
www.razyboard.com/…07688-5917220-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Der Drang dazu und die Verführung der modernen Philosophen, von Satans Lüge geleitet, war so eindringlich, daß selbst die Kirche in den verheerenden Modernismus der weltlichen Ausrichtung abgesunken war.
Dazu kamen die überwältigenden Erfindungen auf verschiedenen Gebieten.
Es hieß: Der Mensch kann alles. Wir brauchen keinen Herrgott mehr.“
+
der hw Priester schreibt, der Mensch meine, er könne alles, wir bräuchten keinen Herrgott mehr; hier mehr dazu;
www.razyboard.com/…07890-5852971-0.html
den „Aufgeklärten“ passt der für die Sünden der Welt Mensch gewordene EINGEBORENE SOHN GOTTES JESUS CHRISTUS nicht in den Spasskram;
der hl. Franziskus;
+
„Der Mensch denkt sich Gott so, wie er ihn sich wünscht;
aber Gott bleibt immer so, wie er ist.“
+
Götzen für „Aufgeklärte“ zuhauf; DDDr. Egger über die teuflische Esoterik;
www.razyboard.com/…07891-5840301-0.html
es bleibt; Furcht vor der Wahrheit Jesus Christus;
www.razyboard.com/…07688-5917220-0.html
#59 Alberthesel † 15:50:13 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Die Sprachkeule „Protestantisierung“ der Kirche schließt ein, daß alles, was die evangelischen Gemeinschaften
eingerichtet haben, von Übel sei und gegen Bibel und Vernunft stünde.
\\
Die Sprachkeule „Anpassung an den Zeigeist“ meint, daß alles, was die Neuzeit zur Erkenntnis über die Welt und die Gesellschaft beigetragen hat, schlecht sei. Dazu gehören vor allem Dinge
\\
–-- wie die Gleichstellung der Geschlechter,
die mit Hinweis auf (1) den Englischen Lehrer, (2) „Botschaften“ einer „Himmelsmutter“ und (3) nach ihren persönlichen Erfahrungen mit ihren Haushalts-Besorgerinnen von nicht wenigen Theologen abgelehnt wird sowie
\\
–-- die Erklärung der Menschenrechte
–-- die demokratische Staatesform.
Redaktion benachrichtigen
\\
Die Sprachkeule „Anpassung an den Zeigeist“ meint, daß alles, was die Neuzeit zur Erkenntnis über die Welt und die Gesellschaft beigetragen hat, schlecht sei. Dazu gehören vor allem Dinge
\\
–-- wie die Gleichstellung der Geschlechter,
die mit Hinweis auf (1) den Englischen Lehrer, (2) „Botschaften“ einer „Himmelsmutter“ und (3) nach ihren persönlichen Erfahrungen mit ihren Haushalts-Besorgerinnen von nicht wenigen Theologen abgelehnt wird sowie
\\
–-- die Erklärung der Menschenrechte
–-- die demokratische Staatesform.
#58 monens 15:36:55 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Hw Hagenkord Aussagen unverblümt;
1.
sog. „Frauenordination“ wird es in der hl. Kirche NIEMALS geben, die hl. Weihen kann alleine ein getaufter MANN empfangen; diesbezüglich ENDGÜTLIGER päpstlicher Entscheid, alle Gläubigen haben sich daran verbindlich zu halten;
www.razyboard.com/…07887-6072566-0.html
2.
der Zölibat ist und bleibt eine unermessliche Gnadengabe und somit ein wesentlicher Bestandteil des Priestertums; dazu auch eine Leseempfehlung; ein Buch, verfasst von einem treugläubigen Jugendlichen, beschämend für die „Aufbruchbewegten“
www.razyboard.com/…07667-6100657-0.html
3.
ständiges Gezetere nach protestantischem Muster für eine „offenere Kirche“ ist Schall und Rauch; so wie protestantische Gemeinschaften keine „Kirche“ im eigentlichen Sinne sind, so ziehen sich Dauerzweifler und Dauerleugner innerhalb der hl. Kirche durch ihr Handeln die Tatstrafe der Exkommunikation zu;
www.razyboard.com/…07698-5977298-0.html
die eine heilige katholische und apostolische Kirche ist kein menschengemachtes „Flickwerk“ sondern der geheimnisvolle Leib Christi;
www.razyboard.com/…07688-5821686-0.html
innere Feinde;
www.razyboard.com/…07887-5920686-0.html
Redaktion benachrichtigen
1.
sog. „Frauenordination“ wird es in der hl. Kirche NIEMALS geben, die hl. Weihen kann alleine ein getaufter MANN empfangen; diesbezüglich ENDGÜTLIGER päpstlicher Entscheid, alle Gläubigen haben sich daran verbindlich zu halten;
www.razyboard.com/…07887-6072566-0.html
2.
der Zölibat ist und bleibt eine unermessliche Gnadengabe und somit ein wesentlicher Bestandteil des Priestertums; dazu auch eine Leseempfehlung; ein Buch, verfasst von einem treugläubigen Jugendlichen, beschämend für die „Aufbruchbewegten“
www.razyboard.com/…07667-6100657-0.html
3.
ständiges Gezetere nach protestantischem Muster für eine „offenere Kirche“ ist Schall und Rauch; so wie protestantische Gemeinschaften keine „Kirche“ im eigentlichen Sinne sind, so ziehen sich Dauerzweifler und Dauerleugner innerhalb der hl. Kirche durch ihr Handeln die Tatstrafe der Exkommunikation zu;
www.razyboard.com/…07698-5977298-0.html
die eine heilige katholische und apostolische Kirche ist kein menschengemachtes „Flickwerk“ sondern der geheimnisvolle Leib Christi;
www.razyboard.com/…07688-5821686-0.html
innere Feinde;
www.razyboard.com/…07887-5920686-0.html
#57 Fundi 15:30:23 | Mittwoch, 4. Januar 2012
zu 56 A) Sie bezeichnen mich wahrheitswidrig als „lutherisch“
B) Sie fragen, ob ich etwas als Wahrheit ansehe, von dem ich mehrfach sagte, daß ich mich hier nicht dazu äußere, ob es Wahrheit sei…
C) Wieso verstehen Sie nicht, daß ich NUR Sage, daß derjenige, der etwas für Nichtwahrheit hält, was die große Mehrheit der Menschheit als Wahrheit ansieht, das zur Erleicherung des Diskurses begrifflich deutlich machen soll?
Redaktion benachrichtigen
B) Sie fragen, ob ich etwas als Wahrheit ansehe, von dem ich mehrfach sagte, daß ich mich hier nicht dazu äußere, ob es Wahrheit sei…
C) Wieso verstehen Sie nicht, daß ich NUR Sage, daß derjenige, der etwas für Nichtwahrheit hält, was die große Mehrheit der Menschheit als Wahrheit ansieht, das zur Erleicherung des Diskurses begrifflich deutlich machen soll?
#56 Jubärens 14:56:10 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Sie demonstrieren eindrucksvoll, #55 Fundi
dass Sie erstens als lutherischer, modernistischer Nominalist argumentieren und
zweitens, dass die nominalistische Weltanschauung zu einer Sprach- und Verständnisverwirrung babylonischen Ausmaß’ führt:
„Ich habe nur gesagt, dass wer etwas als Nichtisch bezeichnet, was der große Rest der Menschheit als Tisch bezeichnet, das, was er als Tisch bezeichnet, wahren Tisch nennen sollte.“
Verstehe ich Sie richtig, wenn Sie in Ihrem Schachtelsatz evtl. meinen, dass das, was die große Mehrheit der Menschheit in ihren Worten und Begriffen so und so ausdrückt, dass sie das als Wahrheit ansehen darf?
Redaktion benachrichtigen
dass Sie erstens als lutherischer, modernistischer Nominalist argumentieren und
zweitens, dass die nominalistische Weltanschauung zu einer Sprach- und Verständnisverwirrung babylonischen Ausmaß’ führt:
„Ich habe nur gesagt, dass wer etwas als Nichtisch bezeichnet, was der große Rest der Menschheit als Tisch bezeichnet, das, was er als Tisch bezeichnet, wahren Tisch nennen sollte.“
Verstehe ich Sie richtig, wenn Sie in Ihrem Schachtelsatz evtl. meinen, dass das, was die große Mehrheit der Menschheit in ihren Worten und Begriffen so und so ausdrückt, dass sie das als Wahrheit ansehen darf?
#55 Fundi 14:46:24 | Mittwoch, 4. Januar 2012
zu 53: Entgegen Ihrer Aussage habe ich mich zur Frage von Realismus und Nominalismus keineswegs geäußert
und das auch eindeutig klargestellt. Ich habe nur gesagt, daß wer etwas als Nichtisch bezeichnet, was
der große Rest der Menschheit als Tisch bezeichnet, das, was er als Tisch bezeichnet, wahren Tisch nennen
sollte. (Zu Ihre abwegigen Aussagen über Luther hier auch nichts). Ich diskutiere gar nicht, ob die RKK
nach bestimmer Logik die RKK ist oder nicht. Ich lege nur dar, daß man den Streit darum begrifflich darlegen
sollte.
zu 54: zu 53 beantwortet auch Ihre Aussage.
Redaktion benachrichtigen
zu 54: zu 53 beantwortet auch Ihre Aussage.
#54 Tomás 13:43:28 | Mittwoch, 4. Januar 2012
#44
Die Lehre der Kirche ist hier andeutig. Ein Ungetaufter oder ein Getaufter, der ganz (Apostat) oder teilweise (Häretiker) vom Glauben abgefallen ist, gehört nicht zu Kirche und kann aus diesem Grund kein kirchenamt inne haben.
Demzufolge kann kein Obama, kein Schmidberger und kein Ratzinger Papst sein.
Würde man einen Konzilsskatholiken fragen, ob ein protestantischer Pastor Papst sein kann, würde er nein sagen, aber zugleich akzeptiert er den Ratzinger, der genauso „katholisch“ wie der Pastor ist, als Papst und weigert sich vehement, zuzugeben, daß er es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Lehre der Kirche ist hier andeutig. Ein Ungetaufter oder ein Getaufter, der ganz (Apostat) oder teilweise (Häretiker) vom Glauben abgefallen ist, gehört nicht zu Kirche und kann aus diesem Grund kein kirchenamt inne haben.
Demzufolge kann kein Obama, kein Schmidberger und kein Ratzinger Papst sein.
Würde man einen Konzilsskatholiken fragen, ob ein protestantischer Pastor Papst sein kann, würde er nein sagen, aber zugleich akzeptiert er den Ratzinger, der genauso „katholisch“ wie der Pastor ist, als Papst und weigert sich vehement, zuzugeben, daß er es nicht.
#53 Jubärens 12:20:47 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Fundi führt seine sophistische Verwirrung der Geister selbst ad absurdum:
„Der Streit um Nominalimus und Realismus geht – EXTREM Vereinfacht – darum:
Tisch ist nur eine Bezeichnung oder
ein Tisch ist ein Tisch.
Und das habe ich klar gestellt:
Es gibt etwas, daß MAN Tisch (RKK) nennt.
Und ob das wahr ist, kann man leugnen.“
Nein, ein Tisch ist ein Tisch. Punkt.
Nach der christlichen Schöpfungstheologie ist die Schöpfungswelt (der „Kosmos“) durch den logos, die Weisheit und Liebe Gottes in vernünftigen und vernunfteinsichtigen Strukturen geschaffen worden.
Mit unserer menschlichen – auch erbsündlich nur verdunkelten – Vernunft können wir die Prinzipien der natürlichen Schöpfungsordnung und das „Naturrecht“ erkennen,
so dass sie sich in unseren sprachlichen Begriffen widerspiegeln.
Diese Übereinstimmung von vernunftgeordneter Welt und vernunftgeleiteter Erkenntnis ist Wahrheitserkenntnis:
Ein Tisch ist also dem Wesen und dem Begriff nach ein ‘Tisch’ – und nicht beliebig auch als ‘Hängelampe’ zu bezeichnen,
wie es die verrückten von Wahrheit und Wesen abgelösten Dada-Nominalismus vorschlagen.
Dieser Nominalismus oder Erkenntnispessimismus durchseucht seit Luther die gesamte Erkenntnisphilosophie der europäischen Neuzeit.
Fundi behauptet im Strom dieses Erkenntnis- und Wahrheitsrelativismus,
dass man die Wahrheit leugnen könne,
dass ein Tisch ein Tisch ist.
Redaktion benachrichtigen
„Der Streit um Nominalimus und Realismus geht – EXTREM Vereinfacht – darum:
Tisch ist nur eine Bezeichnung oder
ein Tisch ist ein Tisch.
Und das habe ich klar gestellt:
Es gibt etwas, daß MAN Tisch (RKK) nennt.
Und ob das wahr ist, kann man leugnen.“
Nein, ein Tisch ist ein Tisch. Punkt.
Nach der christlichen Schöpfungstheologie ist die Schöpfungswelt (der „Kosmos“) durch den logos, die Weisheit und Liebe Gottes in vernünftigen und vernunfteinsichtigen Strukturen geschaffen worden.
Mit unserer menschlichen – auch erbsündlich nur verdunkelten – Vernunft können wir die Prinzipien der natürlichen Schöpfungsordnung und das „Naturrecht“ erkennen,
so dass sie sich in unseren sprachlichen Begriffen widerspiegeln.
Diese Übereinstimmung von vernunftgeordneter Welt und vernunftgeleiteter Erkenntnis ist Wahrheitserkenntnis:
Ein Tisch ist also dem Wesen und dem Begriff nach ein ‘Tisch’ – und nicht beliebig auch als ‘Hängelampe’ zu bezeichnen,
wie es die verrückten von Wahrheit und Wesen abgelösten Dada-Nominalismus vorschlagen.
Dieser Nominalismus oder Erkenntnispessimismus durchseucht seit Luther die gesamte Erkenntnisphilosophie der europäischen Neuzeit.
Fundi behauptet im Strom dieses Erkenntnis- und Wahrheitsrelativismus,
dass man die Wahrheit leugnen könne,
dass ein Tisch ein Tisch ist.
#52 Fundi 11:47:42 | Mittwoch, 4. Januar 2012
zu 50: Es muß natürlich Realismus (ohne T heißen).
Redaktion benachrichtigen
#51 catholic 11:43:19 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Den Blauben des Tomas kann ich nicht teilen.
Redaktion benachrichtigen
#50 Fundi 11:30:39 | Mittwoch, 4. Januar 2012
zu 48: Es geht in DIESER Diskussion nicht um ihre Seitenhiebe gegen Evangelische. Es geht hier gerade auch nicht um den ja auch innerkatholischen Streit um Nominalimus und Tealismus (EXTREM Vereinfacht: Tisch ist nur eine Bezeichnung oder ein Tisch ist ein Tisch). Und das habe ich klar gestellt: Es gibt etwas, daß MAN Tisch (RKK) nennt. Und ob das wahr ist, kann man leugnen. dan sollte man aber vom wahren Tisch sprechen. Wie ausgerechnet durch diesen meinen Vorschlag der sprachlichen Trennung von RKK und wahrer RKK die Wahrheitsfrage ausgespart sein soll?? Und noch abwegiger ist die Aussage, dadurch würde ICH „Wir sind Kirche“ als Teilkirche (besser: Teil der Kirche) bezeichnen. Das überlasse ich der RKK, die das wohl eher bejaht, und der Wahren RKK, die das offenkundig ablehnt.
Redaktion benachrichtigen
#49 Greuts und Kwehr † 11:27:10 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Neben Brandenburgis ist auch kristall nicht zu vergessen.
.
Kristall ist geistig mindermemittelt.
Das ist so, das war so und das wird auch für immer so bleiben.
Redaktion benachrichtigen
.
Kristall ist geistig mindermemittelt.
Das ist so, das war so und das wird auch für immer so bleiben.
#48 Jubärens 11:17:52 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Bei den protestantischen Nominalisten in der sophistischen Tradition des Ketzers Luther –
wie hier von Fundi demonstriert –,
„geht es NICHT um die Frage, ob die RKK im üblichen Sinne die wahre Kirche ist oder nicht. Es geht ALLEIN um die Frage, wie man Sie um des Diskurses willen bezeichnet.“
Dass es dabei um willkürliche, weil wahrheitsunabhänige Wortbestimmungen um „Kirche“ geht,
kann man daran ersehen, dass in diesem Prozess auch die abwegige Gruppe „Wir sind Kirche“ als Teilkirche in die abgeklärten Basisdefinitionen aufgenommen werden müsste.
Bei diesen sophistischen Verbalrekonstrutionen der Wirklichkeit – vulgo: Geschwätz oder Talkrunde –,
die Fundi als „Diskurs“ hochstilisiert,
soll in einem herrschaftsfreien, allseitigem und spiralförmigen Dialog a la Habermas eine infinitisimale Annährung an Wahrheit geschehen.
Redaktion benachrichtigen
wie hier von Fundi demonstriert –,
„geht es NICHT um die Frage, ob die RKK im üblichen Sinne die wahre Kirche ist oder nicht. Es geht ALLEIN um die Frage, wie man Sie um des Diskurses willen bezeichnet.“
Dass es dabei um willkürliche, weil wahrheitsunabhänige Wortbestimmungen um „Kirche“ geht,
kann man daran ersehen, dass in diesem Prozess auch die abwegige Gruppe „Wir sind Kirche“ als Teilkirche in die abgeklärten Basisdefinitionen aufgenommen werden müsste.
Bei diesen sophistischen Verbalrekonstrutionen der Wirklichkeit – vulgo: Geschwätz oder Talkrunde –,
die Fundi als „Diskurs“ hochstilisiert,
soll in einem herrschaftsfreien, allseitigem und spiralförmigen Dialog a la Habermas eine infinitisimale Annährung an Wahrheit geschehen.
#47 Greuts und Kwehr † 11:12:37 | Mittwoch, 4. Januar 2012
@Brandenburgis
.
Diese Kirche IST in durchaus ontologischem Sinne die RKK. Das ist so, das war so und das wird auch für immer so bleiben.
.
Brandenburgis ist bescheuert. Das ist so, das war so und das wird auch für immer so bleiben.
Redaktion benachrichtigen
.
Diese Kirche IST in durchaus ontologischem Sinne die RKK. Das ist so, das war so und das wird auch für immer so bleiben.
.
Brandenburgis ist bescheuert. Das ist so, das war so und das wird auch für immer so bleiben.
#46 Alf Eichenauer † 11:12:16 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Bravo Evelynn!
Redaktion benachrichtigen
#45 JohannWolfgangvonGoethe 10:52:35 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Schön aufgepasst, Brandy…
Da kommt mir folgendes in den Sinn- zwei Mütter mit ihren kleinen Kindern sitzen im Eisenbahnabteil zwischen Köln und Bonn.Auf halber Strecke fängt das eine Kind an zu popeln und schmiert den Popel an die Fensterscheibe. Meint die andere Mutter zu der Popelmutter:“ Darf dat datt?“ Antwortet die Popelmutter:„Dat darf datt!“ Daraufhin schüttelt die andere sinnierend den Kopf und sagt zu sich selbst:„Datt dat datt darf?“
Redaktion benachrichtigen
Da kommt mir folgendes in den Sinn- zwei Mütter mit ihren kleinen Kindern sitzen im Eisenbahnabteil zwischen Köln und Bonn.Auf halber Strecke fängt das eine Kind an zu popeln und schmiert den Popel an die Fensterscheibe. Meint die andere Mutter zu der Popelmutter:“ Darf dat datt?“ Antwortet die Popelmutter:„Dat darf datt!“ Daraufhin schüttelt die andere sinnierend den Kopf und sagt zu sich selbst:„Datt dat datt darf?“
#44 Fundi 10:51:56 | Mittwoch, 4. Januar 2012
zu 29. Das SPRACHLICHE Problem ist NICHT gelöst, unabhängig davon, ob IHRE Meinung richtig oder wahr ist. NOCHMALLS: Es geht NICHT um die Frage, ob die RKK im üblichen Sinne die wahre Kirche ist oder nicht. Es geht ALLEIN um die Frage, wie man Sie um des Diskurses willen bezeichnet. Das ist ja auch das Problem von Herrn Lingen. Es gibt auch Deutsche, die meinen, Frau Merkel führe nicht die Regierung, da Großadmiral Dönitz keinen Nachfolger bestimmt habe---- nun ja, das wird beim Steuerbescheid wohl wenig nützen…
Redaktion benachrichtigen
#43 Brandenburgis 10:36:17 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Isn’t it it? Bißchen gehaltvollere Englisch-Sprüche könntest Du schon aktivieren, Joethe.
Redaktion benachrichtigen
#42 JohannWolfgangvonGoethe 10:26:12 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Aber Brandenburgis…
ich vermute ja auch, dass Regina gut aussieht (zudem erscheint sie mir ausgesprochen intelligent zu sein) – aber wo soll sie denn hier gelogen haben- das erschließt sich mir gar nicht! Auf jeden Fall sind die Beiträge von Regina gehaltvoller als Deine – auch wenn ich dich eigentlich ganz gern hab- aber was wahr ist, muss wahr bleiben – isn’t it…?
Redaktion benachrichtigen
ich vermute ja auch, dass Regina gut aussieht (zudem erscheint sie mir ausgesprochen intelligent zu sein) – aber wo soll sie denn hier gelogen haben- das erschließt sich mir gar nicht! Auf jeden Fall sind die Beiträge von Regina gehaltvoller als Deine – auch wenn ich dich eigentlich ganz gern hab- aber was wahr ist, muss wahr bleiben – isn’t it…?
#41 Alstak 10:21:06 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Die Piusbrüder sind eine schismatische und häretische Sekte.
Redaktion benachrichtigen
#40 Evelynn van der Meer 10:19:35 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Damals keinen Zölibat. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Heute unbedingt einen Zölibat. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Damals Handkommunion. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Später Mundkommunion. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Heute Hand- und Mundkommunion. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Damals Fürstbischöfe. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Heute Bischöfe ohne Titel aber mit viel intransparentem Vermögenshaushalten und Ländereien. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Damals Hexen- und Ketzer-folterungen und -verbrennungen. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Heute heisst das Büro freundlicher. Das konnte man aus der Bibel lesen.
.
Die Piusbrüder sind die einzig wahren. Da gibt es Kurz- und Privatoffenbarungen.
Redaktion benachrichtigen
Heute unbedingt einen Zölibat. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Damals Handkommunion. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Später Mundkommunion. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Heute Hand- und Mundkommunion. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Damals Fürstbischöfe. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Heute Bischöfe ohne Titel aber mit viel intransparentem Vermögenshaushalten und Ländereien. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Damals Hexen- und Ketzer-folterungen und -verbrennungen. Das konnte man aus der Bibel lesen.
Heute heisst das Büro freundlicher. Das konnte man aus der Bibel lesen.
.
Die Piusbrüder sind die einzig wahren. Da gibt es Kurz- und Privatoffenbarungen.
#39 Jubärens 10:18:32 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Zu #21 Evelynn van der Meers Häme über das heliozentrische Weltbild, das der kath. Domherr Nikolaus
Kopernikus revolutioniert hat mit seinem Papst Paul III. gewidmetem Buch:
Luther sah in dem Buch des kath. Domherrn Kopernikus und seinen neuen Erkenntnissen „nichts als eitle Gefallsucht“. Denn Josua habe der Sonne befohlen, stille zu stehen.
Auch die auf der Basis von Kopernikus’ Erkenntnissen berechnete Kalenderreform von Papst Gregor erachteten die Protestanten tw. über zwei Jahrhunderte als Teufelswerk, einfach deshalb, weil es aus Rom und von den Papisten kam.
Der Papst und die Katholiken waren für die Lutherischen per dekretum Lutheris Satanisten und deshalb bekamen die Protis bei allem, was der Papst sagte, einen teufelsroten Kopf, wodurch ihr Verstand ausgeknipst wurde und sie nur noch als Prinzip-Protestanten reagieren konnten…
Redaktion benachrichtigen
Luther sah in dem Buch des kath. Domherrn Kopernikus und seinen neuen Erkenntnissen „nichts als eitle Gefallsucht“. Denn Josua habe der Sonne befohlen, stille zu stehen.
Auch die auf der Basis von Kopernikus’ Erkenntnissen berechnete Kalenderreform von Papst Gregor erachteten die Protestanten tw. über zwei Jahrhunderte als Teufelswerk, einfach deshalb, weil es aus Rom und von den Papisten kam.
Der Papst und die Katholiken waren für die Lutherischen per dekretum Lutheris Satanisten und deshalb bekamen die Protis bei allem, was der Papst sagte, einen teufelsroten Kopf, wodurch ihr Verstand ausgeknipst wurde und sie nur noch als Prinzip-Protestanten reagieren konnten…
#38 Brandenburgis 10:17:22 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Regina schäm’ Dich! Eine gut aussehende Frau – und so verlogen.
Redaktion benachrichtigen
#37 Alf Eichenauer † 10:17:18 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Der Kirchenlehrer Tomás. Wir beten zu Ihnen – ein neuer Messias!
Redaktion benachrichtigen
#36 Regina 1961 10:16:29 | Mittwoch, 4. Januar 2012
@Tomas: Vielleicht gibt es eine Anwesenheitsliste der jeweils anwesenden Personen. Natürlich könnte
die auch gefälscht sein. Man weiß ja nie… 
Regina
Redaktion benachrichtigen
Regina
#35 Alstak 10:13:52 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Un der heilige Tomás hat sich selbst in die Unfehlbarkeit gelogen.
Redaktion benachrichtigen
#34 Tomás 10:11:50 | Mittwoch, 4. Januar 2012
#28
Fakt ist, daß bei der Abstimmung im Vatkanischen Konzil die Mehrheit der Konzilsväter anwesend waren und sie für die Unfehlbarkeit und den Primat des Pasptes gestimmt haben. Im übrigen sind diese beiden Dogmen keine Erfindung des letzten Konzils, sondern wurden von der Kirche immer geblaubt und basieren auf den Zusagen Christi an Petrus.
Redaktion benachrichtigen
Fakt ist, daß bei der Abstimmung im Vatkanischen Konzil die Mehrheit der Konzilsväter anwesend waren und sie für die Unfehlbarkeit und den Primat des Pasptes gestimmt haben. Im übrigen sind diese beiden Dogmen keine Erfindung des letzten Konzils, sondern wurden von der Kirche immer geblaubt und basieren auf den Zusagen Christi an Petrus.
#33 Alstak 10:11:20 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Frei nach Augustinus und seiner Auffassung von Kirche?
Redaktion benachrichtigen
#32 JohannWolfgangvonGoethe 10:09:37 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Brandenburgis
Magst du was von mir abhaben? Ist echt gut das Zeug! Meine Frau und die Kinder sind auch begeistert! Würde dir sicher auch guttun…
Redaktion benachrichtigen
Magst du was von mir abhaben? Ist echt gut das Zeug! Meine Frau und die Kinder sind auch begeistert! Würde dir sicher auch guttun…
#31 Alf Eichenauer † 10:08:50 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Tomás will Papst werden!
Ich wünschte, er würde es – dann wär der Spuk noch schneller vorbei!
Redaktion benachrichtigen
Ich wünschte, er würde es – dann wär der Spuk noch schneller vorbei!
#30 Brandenburgis 10:07:52 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Goethe schon wieder am frühen Morgen bekifft.
Redaktion benachrichtigen
#29 Tomás 10:04:35 | Mittwoch, 4. Januar 2012
#17
Dieses Problem ist schon längst gelöst. Die Kirche Christi ist die katholische Kirche. Die katholische Kirche ist nicht die Konzilssekte, ein Sammelsurium von Häretikern, die von Montini gegründet wurde und zur Zeit von einem Häretiker namens Ratzinger geleitet wird. Diese Sekte heißt so, weil ihr ideologisches Fundament die Beschlüsse der modernistische Versammlung in den 60er. Jahren, genannt Vatikanum II, ist.
#24
Ein Konklave wäre dringend notwendig, um nach Jahrezehnten Sedisvakanz wieder einen Papst zu haben.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Problem ist schon längst gelöst. Die Kirche Christi ist die katholische Kirche. Die katholische Kirche ist nicht die Konzilssekte, ein Sammelsurium von Häretikern, die von Montini gegründet wurde und zur Zeit von einem Häretiker namens Ratzinger geleitet wird. Diese Sekte heißt so, weil ihr ideologisches Fundament die Beschlüsse der modernistische Versammlung in den 60er. Jahren, genannt Vatikanum II, ist.
#24
Ein Konklave wäre dringend notwendig, um nach Jahrezehnten Sedisvakanz wieder einen Papst zu haben.
#28 JohannWolfgangvonGoethe 10:00:53 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Und Regina hat Recht!!!!
Im Gegensatz zum 1. Vat. Konzil konnte man es sich beim VII nicht mehr leisten, zu tricksen. Man konnte keinen Kardinälen Abführmittel verabreichen oder durch angebliche Termine in die Irre führen, u.v.m., damit man dann die Mehrheiten so drehen konnte, dass z.B. ein Unfehlbarkeitsdogma beschlossen werden konnte.Beim VII waren- wie Regina richtig sagt- alle da, jeder durfte sich einbringen, es wurde auch kontrovers diskutiert (was ja Gift ist für Tradis).Wie hat Papst Johannes XXIII. richtig gesagt:“ Würde ich ex cathedra reden, wäre es unfehlbar! Da ich jedoch weiß, dass ich nicht unfehlbar bin, werde ich auch nicht ex cathedra reden!“
Da haben wohl die Gehorsamsfanatiker zum ersten Mal Gift und Galle gespieen!
Bei aller- teilweise gerechtfertigten Kritik- an der RKTK- das VII hat in seiner Gesamtheit auch ganz ganz viel zur Aussöhnung der Christen untereinander bewirkt. Also- liebe röm.-kath. Mitchristen- ihr seid das Volk- gebt Spitzeln keine Chance!
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zum 1. Vat. Konzil konnte man es sich beim VII nicht mehr leisten, zu tricksen. Man konnte keinen Kardinälen Abführmittel verabreichen oder durch angebliche Termine in die Irre führen, u.v.m., damit man dann die Mehrheiten so drehen konnte, dass z.B. ein Unfehlbarkeitsdogma beschlossen werden konnte.Beim VII waren- wie Regina richtig sagt- alle da, jeder durfte sich einbringen, es wurde auch kontrovers diskutiert (was ja Gift ist für Tradis).Wie hat Papst Johannes XXIII. richtig gesagt:“ Würde ich ex cathedra reden, wäre es unfehlbar! Da ich jedoch weiß, dass ich nicht unfehlbar bin, werde ich auch nicht ex cathedra reden!“
Da haben wohl die Gehorsamsfanatiker zum ersten Mal Gift und Galle gespieen!
Bei aller- teilweise gerechtfertigten Kritik- an der RKTK- das VII hat in seiner Gesamtheit auch ganz ganz viel zur Aussöhnung der Christen untereinander bewirkt. Also- liebe röm.-kath. Mitchristen- ihr seid das Volk- gebt Spitzeln keine Chance!
#27 Tchibo 09:56:50 | Mittwoch, 4. Januar 2012
***Das ständige Fordern der Altliberalen – gemeint ist der Mediendruck – helfe nicht weiter, wenn der
Glaube der Kirche etwas anderes sage.***
Was soll denn das mit dem Glauben zu tun haben… Beziehungen stiften, die einfach keine sind…, wenn kirchliche Rechtsauffassungen nicht mehr identisch sind, weil sie wie Märchen aus längst verganenen Zeiten da stehen…
?
Redaktion benachrichtigen
Was soll denn das mit dem Glauben zu tun haben… Beziehungen stiften, die einfach keine sind…, wenn kirchliche Rechtsauffassungen nicht mehr identisch sind, weil sie wie Märchen aus längst verganenen Zeiten da stehen…
?#26 Fundi 09:56:22 | Mittwoch, 4. Januar 2012
zu 19: Mit Verlaub: Es geht hier nur um Namen! Unabhängig von anderen Fragen gibt es Streit, welche Kirche die EINE ist: Die RKK im üblichen Sprachgebrauch oder „eine“ oder „die“ sedisvakantistische oder sonst was. Ich äußerte mich NUR (!) zur Frage der Diskussionserleichterung: Wenn hier jemand auf die RKK-Lehre hinweist, kommt regelmäßig der Hinweis von Tomas. Die RKK im üblichen Sinne ist nicht die RKK. Die Bezeichnung WRRK erleichterte also „nur“ die Diskussion.
Redaktion benachrichtigen
#25 Alf Eichenauer † 09:52:47 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Brandenburgis ist selber Kirche, des öfteren ist er auch Papst!
Redaktion benachrichtigen
#24 Brandenburgis 09:51:15 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Goethe, wenn es witzig sein soll, dann müssen sie entweder sagen:
– Brandenburgis und Tomas treffen sich zum Konklave.
-oder:
– Das nächste Konklave findet in einer Telfonzelle statt.
–
Das jeweils wäre witzig, vielleicht. So aber jedenfalls nicht.
Redaktion benachrichtigen
– Brandenburgis und Tomas treffen sich zum Konklave.
-oder:
– Das nächste Konklave findet in einer Telfonzelle statt.
–
Das jeweils wäre witzig, vielleicht. So aber jedenfalls nicht.
#23 Ernst von Zwiefalten 09:50:54 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Schon das „römisch“ impliziert eine Teilmenge. Schon deshalb ist römisch-katholisch nicht mit katholisch identisch.
Redaktion benachrichtigen
#22 Regina 1961 09:42:58 | Mittwoch, 4. Januar 2012
@Brandenburgis: Der Häretiker sind Sie. Nicht die Leute, die auf das 2. Vatikanum „eingeschworen“ sind.
Überhaupt, diese Wortwahl. Ich bin 1961 geboren, was ja mittlerweile bekannt sein dürfte. Bin im Konzilsgeist
erzogen und groß geworeden. Das ist nicht irgendeine räubersynode die das stattgefunden hat. Alle Bischöfe
und Kardinäle der ganzen Welt waren dabei, wenn auch nicht immer, so doch für einen langen Zeitraum.
Was fällt Ihnen und den Tradis eigentlich ein, uns VII-Katholiban, wie wir ja oft genug genannt werden,
so über andere Gläubige herzuziehen? Immerhin sind wir der Kirche treu geblieben. Wir könnten es uns
doch ganz einfach machen und einfach austreten. Wir wollen dies aber nicht. Weil wir KATHOLISCH sind.
Nicht weil wir Häretiker sind. Wann werden Sie und Konsorten das endlich begreifen? Wahrscheinlich nie.
Regina 1961
Redaktion benachrichtigen
Regina 1961
#21 Evelynn van der Meer 09:41:52 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Der Glaube „der Kirche“.
Kann „die Kirche“ denn etwas Falsches glauben?
Kann „die Kirche“ schuldig werden?
.
Also „die Kirche“ glaubte mal, dass sich die Sonne um die Erde dreht und war über den Typen, der es besser zu wissen glaubte, ziemlich schuldig angefressen.
Da war also der Glaube „der Kirche“ falsch und das Angefressensein und das Leute kirchlicherseits „bewiesene“ Anlügen bezüglich der Sonnendreherei.
.
Aber immer wenn etwas falsch ist, kann es ja nicht „die Kirche“ gewesen sein, sondern nur viele bis alle Einzelne.
.
Und bei der Sonnendreherei gab es auch viele Gehorsamrufer. Und Gehorsam ist immer gut. Einer unschuldigen und wissenden und beweisenden Kirche, die über die Jahrunderte alles mögliche geändert hat.
Redaktion benachrichtigen
Kann „die Kirche“ denn etwas Falsches glauben?
Kann „die Kirche“ schuldig werden?
.
Also „die Kirche“ glaubte mal, dass sich die Sonne um die Erde dreht und war über den Typen, der es besser zu wissen glaubte, ziemlich schuldig angefressen.
Da war also der Glaube „der Kirche“ falsch und das Angefressensein und das Leute kirchlicherseits „bewiesene“ Anlügen bezüglich der Sonnendreherei.
.
Aber immer wenn etwas falsch ist, kann es ja nicht „die Kirche“ gewesen sein, sondern nur viele bis alle Einzelne.
.
Und bei der Sonnendreherei gab es auch viele Gehorsamrufer. Und Gehorsam ist immer gut. Einer unschuldigen und wissenden und beweisenden Kirche, die über die Jahrunderte alles mögliche geändert hat.
#20 JohannWolfgangvonGoethe 09:38:38 | Mittwoch, 4. Januar 2012
@Fundi
Man könnte die „RKK“ auch ganz einfach „RKTK“ nennen (römisch-katholische-Teilkirche)- das träfe noch deutlicher zu!
Redaktion benachrichtigen
Man könnte die „RKK“ auch ganz einfach „RKTK“ nennen (römisch-katholische-Teilkirche)- das träfe noch deutlicher zu!
#19 Brandenburgis 09:38:21 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Falsch, Fundi, und das solltest Du wissen. Es gilt nach wie vor „Ein Herr, ein Glaube, eine Kirche.“ Diese Kirche IST in durchaus ontologischem Sinne die RKK. Das ist so, das war so und das wird auch für immer so bleiben.
Redaktion benachrichtigen
#18 Alf Eichenauer † 09:35:55 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Der Papst hat bereits umfangreiche Erfahrungen mit Drogengeldern, sein „Institut für Gottes Werke“ wusch mit Vorliebe Gelder der italienischen Mafia aus Drogen- und Menschenhandel sowie Prostitution.
Redaktion benachrichtigen
#17 Fundi 09:35:22 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Beleidigungen besser nicht: Viele Differenzen hier entstehen wegen Streit um Namen. Tomas und andre meinen, daß die RKK nicht die wahre RKK sei. Im allgemeinen Sprachgebrauch ist die RKK unter dem Papst aber DIE RKK. Würden Tomas und wohl auch Brandenburgis und andere von WRKK (WAHRER RKK) sprechen, könnte der Streit um NAMEN verringert und der um Inhalte vermehrt werden.
Redaktion benachrichtigen
#16 JohannWolfgangvonGoethe 09:33:49 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Ach ja, brandenburgis…
sorry, ich hab Pater Lingen noch vergessen!Da müsst ihr nur etwas enger zusammenrücken!
Redaktion benachrichtigen
sorry, ich hab Pater Lingen noch vergessen!Da müsst ihr nur etwas enger zusammenrücken!
#15 Brandenburgis 09:29:08 | Mittwoch, 4. Januar 2012
?????????????????????????
Redaktion benachrichtigen
#14 JohannWolfgangvonGoethe 09:27:57 | Mittwoch, 4. Januar 2012
@chimay
Treffen sich tomas und brandenburgis zur Papstwahl in einer Telefonzelle…
@AnnaAndreasTeresa
Dir auch einen schönen guten Morgen nach Rosenheim! Stürmt es bei Euch auch so?
Redaktion benachrichtigen
Treffen sich tomas und brandenburgis zur Papstwahl in einer Telefonzelle…
@AnnaAndreasTeresa
Dir auch einen schönen guten Morgen nach Rosenheim! Stürmt es bei Euch auch so?
#13 Brandenburgis 09:26:13 | Mittwoch, 4. Januar 2012
@Chimay: Zwei postings, zwei Beleidigungen. Du hast Dich hier ja schnell eingearbeitet.
Redaktion benachrichtigen
#11 AnnaAndreasTeresa 09:20:24 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Einen schönen, guten Morgen
Redaktion benachrichtigen
#10 Brandenburgis 09:18:03 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Mein lieber Chimay. Ein jeder, der auf das Zweite Vatikanum und seine Lehren eingeschworen ist, ist notwendiger Weise Häretiker. Tut mir auch leid, weil es mein Leben unnötig verkompliziert, doch es ist nicht zu ändern.
Redaktion benachrichtigen
#8 JohannWolfgangvonGoethe 09:13:37 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Weltbild!!!
Eigentlich ist es mir völlig wurscht, ob Weltbild verkauft wird oder nicht. Meine Familie wird dort auch weiterhin ebstellen und kaufen (ebenso wie bei Jokers). Der Service und die Betreuung sind sehr gut, freundlich und unkompliziert, gutes Preis-Leistungsverhältniss, kurze Lieferzeiten- so, wie es sein soll.Ich hoffe nur, dass es so bleibt!
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich ist es mir völlig wurscht, ob Weltbild verkauft wird oder nicht. Meine Familie wird dort auch weiterhin ebstellen und kaufen (ebenso wie bei Jokers). Der Service und die Betreuung sind sehr gut, freundlich und unkompliziert, gutes Preis-Leistungsverhältniss, kurze Lieferzeiten- so, wie es sein soll.Ich hoffe nur, dass es so bleibt!
#7 sullivan 09:13:25 | Mittwoch, 4. Januar 2012
kreuz.net/article.10468.html
13:58:13 | Sonntag, 10. Januar 2010
Der neue Leiter der deutschen Abteilung von ‘Radio Vatikan’ redet mal wieder. Er will so tun, als wäre er bedeutend. Das muß man ignorieren. Es ist nicht wichtig, was der Mann sagt. Das ist grober Quatsch.
Redaktion benachrichtigen
13:58:13 | Sonntag, 10. Januar 2010
Der neue Leiter der deutschen Abteilung von ‘Radio Vatikan’ redet mal wieder. Er will so tun, als wäre er bedeutend. Das muß man ignorieren. Es ist nicht wichtig, was der Mann sagt. Das ist grober Quatsch.
#6 Normalverbraucher 09:08:55 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Weltbildverlag wirklich verkauft wird. Wahrscheinlich war alles nur eine Beruhigungspille für das Vergessen.
Redaktion benachrichtigen
#5 Brandenburgis 09:02:25 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Leider sind die Priester der Petrusbruderschaft Häretiker, stehen außerhalb der Kirche und ihre Messen sind ebenfalls illegal.
Redaktion benachrichtigen
#3 JohannWolfgangvonGoethe 08:48:06 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Beste Werbung!
Was ist denn hierlos?Kreuz.net macht hier seit Tagen positive Werbung für Bischof Fürst! Eine solche Entwicklunh im Bistum Rottenburg-Stuttgart würde sich hier im Bistum Köln manch einer wünschen. Nur-hier werden missliebige Priester oder Diakone einfach versetzt oder entfernt – bis zum nächsten Mal. Hier würden sich viele solche positiven Motivationen durch de Bischof wünschen, wie es Bischof Fürst tut. Aber die heinländer bleiben gelassen…irgendwann wird sich die „Prüfung“ Meisner erledigen (die meistern die Kölner sehr gut- es ist ihnen mittlerweile egal, was er sagt und tut)- und dann hoffen sie auf einen Bischof „zum Anfassen“- wie z.B. Fürst.
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn hierlos?Kreuz.net macht hier seit Tagen positive Werbung für Bischof Fürst! Eine solche Entwicklunh im Bistum Rottenburg-Stuttgart würde sich hier im Bistum Köln manch einer wünschen. Nur-hier werden missliebige Priester oder Diakone einfach versetzt oder entfernt – bis zum nächsten Mal. Hier würden sich viele solche positiven Motivationen durch de Bischof wünschen, wie es Bischof Fürst tut. Aber die heinländer bleiben gelassen…irgendwann wird sich die „Prüfung“ Meisner erledigen (die meistern die Kölner sehr gut- es ist ihnen mittlerweile egal, was er sagt und tut)- und dann hoffen sie auf einen Bischof „zum Anfassen“- wie z.B. Fürst.
#2 Das Kind 08:40:53 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Seine Exzellenz Zollitsch sollte endlich zurücktreten.
Redaktion benachrichtigen
#1 wickerl 08:28:24 | Mittwoch, 4. Januar 2012
Zum kirchlichen Weltbildverlag und seinen Sachthemen würde es gut passen ,wenn man dort Lady Viktoria einen Sitz im Aufsichtsrat überließe.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenFehlende Menschenkenntnis + …
kreuzmeldungenDer nächste Papst macht’s wieder anders + …
kreuzmeldungenMission ist „unabdingbar“ + …
kreuzmeldungen26 Märtyrer starben in diesem Jahr + …
kreuzmeldungenAltliberale Berater ausgewählt + …
kreuzmeldungenKonsistorium im Februar + …
kreuzmeldungenVertrauen ist nicht Leichtgläubigkeit + …
kreuzmeldungenAbsurde Anschläge + …
kreuzmeldungenDer Friedensfürst brachte die Gnade + …
kreuzmeldungenDas hat nichts mit Sentimentalität zu tun + …
kreuzmeldungenImmerhin: Frei vom menschenverachtenden Kommunismus + …
kreuzmeldungenDanken wir Gott für den Assisi Greuel + …
kreuzmeldungenDie Krippe weist auf das Kreuz + …
kreuzmeldungenBayerische Leckereien für Benedikt XVI. + …
kreuzmeldungenZielt hoch + …
