10:57:12 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Medien
Die ‘Süddeutsche’ ist über den Münchner Kardinal frustriert
Er ist zur universalen kirchlichen Deutungskategorie avanciert: Wenn es den Mißbrauchs-Ballon nicht gäbe, müßte man ihn noch aufblasen.
166 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#166 Thomasius 13:35:58 | Samstag, 14. Januar 2012
Der „Stuhl Petri“ in Zusammenhang mit Rom ist offenbar eine „modernistische Erfindung“ des Mittelalters.
Redaktion benachrichtigen
#165 Brandenburgis 13:19:37 | Samstag, 14. Januar 2012
Ja und? Das spricht doch nicht gegen einen Vorrang Roms. Was ist das denn für ein Zitat?
Redaktion benachrichtigen
#164 Thomasius 12:52:44 | Samstag, 14. Januar 2012
#154 Brandenburgis
„Das dreistufige Verfassungssystem mit einem Bischof in jeder Stadt, mit Presbytern und Diakonen setzte sich im zweiten Jahrhundert duch, ohne auf Widerstand zu stoßen. Die weitere Entwicklung führte von selbst zum Provinzialsystem, durch das im Laufe des dritten Jahrhunderts die Bischöfe der Hauptstädte der Reichsprovinzen eine besondere Würdestellung erlangten; ein darüber noch hinausgehendes Ansehen gewannen die Bischöfe der drei größten Städte des Imperiums, Rom, Alexandrien und Antiochien, von denen es im sechsten Kanon des Konzils zu Nicäa heißt, dass sie Gerichtsbarkeit besitzen, die sich über die Grenzen der politischen Provinz hinauserstreckt.“
Redaktion benachrichtigen
„Das dreistufige Verfassungssystem mit einem Bischof in jeder Stadt, mit Presbytern und Diakonen setzte sich im zweiten Jahrhundert duch, ohne auf Widerstand zu stoßen. Die weitere Entwicklung führte von selbst zum Provinzialsystem, durch das im Laufe des dritten Jahrhunderts die Bischöfe der Hauptstädte der Reichsprovinzen eine besondere Würdestellung erlangten; ein darüber noch hinausgehendes Ansehen gewannen die Bischöfe der drei größten Städte des Imperiums, Rom, Alexandrien und Antiochien, von denen es im sechsten Kanon des Konzils zu Nicäa heißt, dass sie Gerichtsbarkeit besitzen, die sich über die Grenzen der politischen Provinz hinauserstreckt.“
#163 Jubärens 13:25:15 | Freitag, 13. Januar 2012
Vergib ihm, denn #157 Tomás weiß nicht, was er tut bei seinem Geplapper:
„Die Kirche ist eine Monarchie, und zwar eine autoritäre.“ –
und der Papst ist ein selbstherrlicher, autokratischer, absolutistischer Alleinherrscher – frei nach dem Motto von Ludwig XIV.: „L’eglise c’est moi!“ – als Licht und Wärme spendende Sonne meiner Monarchie, der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
„Die Kirche ist eine Monarchie, und zwar eine autoritäre.“ –
und der Papst ist ein selbstherrlicher, autokratischer, absolutistischer Alleinherrscher – frei nach dem Motto von Ludwig XIV.: „L’eglise c’est moi!“ – als Licht und Wärme spendende Sonne meiner Monarchie, der Kirche.
#162 Melusine † 13:03:52 | Freitag, 13. Januar 2012
Das war ein Scherz!
Redaktion benachrichtigen
#161 Thomasius 13:01:43 | Freitag, 13. Januar 2012
Redaktion benachrichtigen
#160 Melusine † 10:59:27 | Freitag, 13. Januar 2012
Uni Bochum? Aber das ist doch ein Kirchenhassverein – wie jede Uni. 
Redaktion benachrichtigen
#159 Thomasius 10:58:21 | Freitag, 13. Januar 2012
#157 Tomás
Haben Sie schon mal etwas vom „Apostelkonzil“ gehört?
www.ruhr-uni-bochum.de/…as_apostelkonzil.pdf
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie schon mal etwas vom „Apostelkonzil“ gehört?
www.ruhr-uni-bochum.de/…as_apostelkonzil.pdf
#158 kritischer Katholik 10:11:01 | Freitag, 13. Januar 2012
Autoritär stimmt voll und ganz!!!!!!!!!!!
Nur Autorität erzeugt Druck und Ängste!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Nur Autorität erzeugt Druck und Ängste!!!!!!
#157 Tomás 09:56:35 | Freitag, 13. Januar 2012
#155
Der Papst ist oberste Lehrer, uneingeschränkter Regierender, oberster Gesetztger und oberster Richter. Damit ist die Kirche eine Monarchie, und zwar eine autoritäre. Daher widerspricht der Kollegialismus von „Lumen gentium“ die von Gott gewollte autoritäre Regierungsstruktur der Kirche, die im Dogma des Primates des Papstes klar zum Ausdruck kommt. Mit dem Kollegialismus wird die Regierung der Kirche dem Bischofskollegium übertragen und der Papst zum „primus inter pares“ degradiert. Die in der Konzilssekte dominierende sozialistische Räteherrschaft, die den Menschen als Demokratie verkauft wird, ist die Folge des Kollegialismus.
#156
Seit Petrus, nach Christi Himmelfahrt, sein Amt übernommen hat.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst ist oberste Lehrer, uneingeschränkter Regierender, oberster Gesetztger und oberster Richter. Damit ist die Kirche eine Monarchie, und zwar eine autoritäre. Daher widerspricht der Kollegialismus von „Lumen gentium“ die von Gott gewollte autoritäre Regierungsstruktur der Kirche, die im Dogma des Primates des Papstes klar zum Ausdruck kommt. Mit dem Kollegialismus wird die Regierung der Kirche dem Bischofskollegium übertragen und der Papst zum „primus inter pares“ degradiert. Die in der Konzilssekte dominierende sozialistische Räteherrschaft, die den Menschen als Demokratie verkauft wird, ist die Folge des Kollegialismus.
#156
Seit Petrus, nach Christi Himmelfahrt, sein Amt übernommen hat.
#156 Thomasius 07:52:53 | Freitag, 13. Januar 2012
#154 Brandenburgis
Was ist bei Ihnen „Anfang“?
Redaktion benachrichtigen
Was ist bei Ihnen „Anfang“?
#155 Jubärens 22:46:22 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Tomás ist ein halbgebildeter Möchtegerntheologe, der sein angelerntes theologisches Wissen auch nur
halb verstanden hat, die andere Hälfte ersetzt er durch deklamatorische Häresierufen.
In #116 behauptet er:
„Wenn man sieht mit welchen Befugnisse Christus den Papst ausgestattet hat und welche Aufträge Er ihm gegeben hat, ist es evident, daß der Papst ein Monarch ist.“
Der politische Begriff vom Monarchen als politischem Alleinherrscher ist von seriösen Theologen und Konzilien nie für Stellung und Status des Papstes gebraucht worden.
Erst recht ist eine päpstliche Monarchie nicht aus der Bibel abzuleiten für den obersten Hirten und Lehrer der Kirche, wie Tomas das irreführend behauptet.
Darüber hinaus haben Begriff und Inhalt von „Monarchie“ sehr verschiedene Formen – wie etwa:
Absolutistische Monarchie, konstitutionelle M., parlamentarirsche M. repräsentative M., Monarch von Gottes Gnaden versus autokratische Monarchie etc.
Redaktion benachrichtigen
In #116 behauptet er:
„Wenn man sieht mit welchen Befugnisse Christus den Papst ausgestattet hat und welche Aufträge Er ihm gegeben hat, ist es evident, daß der Papst ein Monarch ist.“
Der politische Begriff vom Monarchen als politischem Alleinherrscher ist von seriösen Theologen und Konzilien nie für Stellung und Status des Papstes gebraucht worden.
Erst recht ist eine päpstliche Monarchie nicht aus der Bibel abzuleiten für den obersten Hirten und Lehrer der Kirche, wie Tomas das irreführend behauptet.
Darüber hinaus haben Begriff und Inhalt von „Monarchie“ sehr verschiedene Formen – wie etwa:
Absolutistische Monarchie, konstitutionelle M., parlamentarirsche M. repräsentative M., Monarch von Gottes Gnaden versus autokratische Monarchie etc.
#154 Brandenburgis 21:01:08 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Der Primat bestand von Anfang an. Auch der Jursidiktionsprimat. Das ist eine geschichtswissenschaftliche Erkenntnis.
Redaktion benachrichtigen
#153 Thomasius 20:49:57 | Donnerstag, 12. Januar 2012
#152 Brandenburgis
Was spinnen Sie schon wieder. Ihr Hirn scheint völlig ausgetrocknet zu sein. Und Sie wollen Historiker sein!! Eine Schande für Ihr Fach!!.
Redaktion benachrichtigen
Was spinnen Sie schon wieder. Ihr Hirn scheint völlig ausgetrocknet zu sein. Und Sie wollen Historiker sein!! Eine Schande für Ihr Fach!!.
#152 Brandenburgis 18:31:04 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Da stimmt leider nicht, Greggy.
Redaktion benachrichtigen
#151 Greggy 18:30:15 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Dass Petrus in Rom das Martyrium erlitten hat, wird allgemein angenommen. Sicher ist, dass er die Bischofskathedra von Antiochien begründet hat, ob die von Rom, ist fraglich (vielleicht war Linus der erste römische Bischof), aber auch nicht entscheidend für die Primatsfrage. Entscheidend ist, dass die alte Kirche keinen Jurisdiktionsprimat des römischen Bischofs über die gesamte Kirche, ja nicht einmal über den Westen kannte und anerkannte.
Redaktion benachrichtigen
#150 Thomasius 17:52:31 | Donnerstag, 12. Januar 2012
#147 Brandenburgis
Sie halten Paulus offensichtlich für einen ungehobelten Blödmann. Als halbwegs erzogener Mensch hätte er dem Petrus zumindest Grüße ausrichten lassen.
Redaktion benachrichtigen
Sie halten Paulus offensichtlich für einen ungehobelten Blödmann. Als halbwegs erzogener Mensch hätte er dem Petrus zumindest Grüße ausrichten lassen.
#149 Alberthesel † 12:42:56 | Donnerstag, 12. Januar 2012
146 Thomasius 08:40:36 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Wo im neuen Testament steht geschrieben, dass Petrus „Bischof von Rom“ war?
Dass er mal dort war lese ich bei Eusebius.
–---------------------------------------------------------------------------------------
Selbst wenn er es gewesen wäre (conjunctivus concessivus), dann ist damit doch keineswegs auch festgestellt und ableitbar, daß er für sein Amt Nachfolger eingesetzt habe.
\\
Redaktion benachrichtigen
Wo im neuen Testament steht geschrieben, dass Petrus „Bischof von Rom“ war?
Dass er mal dort war lese ich bei Eusebius.
–---------------------------------------------------------------------------------------
Selbst wenn er es gewesen wäre (conjunctivus concessivus), dann ist damit doch keineswegs auch festgestellt und ableitbar, daß er für sein Amt Nachfolger eingesetzt habe.
\\
#148 Walther von Stolzing 09:16:16 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Tomás #130: Der Text beantwortet die Frage, warum man die Formulierung „subsistit“ in gebraucht hat.
Redaktion benachrichtigen
#147 Brandenburgis 08:57:27 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Aus dem Römerbrief kann man gewiß nicht entnehmen, daß Petrus nicht in Rom war! 
Redaktion benachrichtigen
#146 Thomasius 08:40:36 | Donnerstag, 12. Januar 2012
#126 Tomás
Wo im neuen Testament steht geschrieben, dass Petrus „Bischof von Rom“ war?
Dass er mal dort war lese ich bei Eusebius.
Aus dem Römerbrief kann man nämlich das Gegenteil entnehmen, dass er damals nicht in Rom war. Aber die RKK „beruht“ auf dem Märchen, dass der Papst von Rom auf „Petri Stuhl“ „sitzt“. Das ist historisch nicht belegt.
Redaktion benachrichtigen
Wo im neuen Testament steht geschrieben, dass Petrus „Bischof von Rom“ war?
Dass er mal dort war lese ich bei Eusebius.
Aus dem Römerbrief kann man nämlich das Gegenteil entnehmen, dass er damals nicht in Rom war. Aber die RKK „beruht“ auf dem Märchen, dass der Papst von Rom auf „Petri Stuhl“ „sitzt“. Das ist historisch nicht belegt.
#145 Greggy 03:09:14 | Donnerstag, 12. Januar 2012
#141: Sogar römisch-katholische Darstellungen, wie die Geschichte des päpstlichen Primats von Klaus
Schatz, geben zu, dass die römische Primatslehre sich „entwickelt“ und in den ersten drei christlichen
völlolig unbekannt war. „Pastor aeternus“ projiziert seine Lehre als angeblichen Väterkonsens ins christliche
Altertum zurück.
Was die patristische Auslegung der hauptsächlichen Primatsstelle betrifft, so machen Sie sich halt einmal die Mühe und lesen diese Studie:
www.the-highway.com/…tt16.18_Webster.html
Redaktion benachrichtigen
Was die patristische Auslegung der hauptsächlichen Primatsstelle betrifft, so machen Sie sich halt einmal die Mühe und lesen diese Studie:
www.the-highway.com/…tt16.18_Webster.html
#144 Mighty Counsellor † 01:22:52 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Nixnutz, darum habe ich vorsichtshalber die Quelle weggelassen ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
#143 Nixnutz 01:20:33 | Donnerstag, 12. Januar 2012
# 142 M.C.
Sie haben bestimmt das falsche Kirchengeschichtsbuch erwischt.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben bestimmt das falsche Kirchengeschichtsbuch erwischt.
#142 Mighty Counsellor † 01:17:25 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Von einem Primatsanspruch kann erst ab der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts gesprochen werden (Damasius I. und v.a. Leo I.). Seit Gregor I. ist er für das Abendland endgültig gesichert.
Redaktion benachrichtigen
#141 Tomás 01:06:06 | Donnerstag, 12. Januar 2012
#135
Der Papst hat immer die Jurisdiktion, die er von Christus erhalten hat, über der gesamten Kirche ausgeübt. Ich glaube nicht, daß die Kirchenväter etwas anderes behaupten. Erst als der Primat des Papstes, der vor dem Schisma eine Selbstverständlichkeit war, durch die Schismatiker in Frage gestellt wurde, wurde er richtig betont.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst hat immer die Jurisdiktion, die er von Christus erhalten hat, über der gesamten Kirche ausgeübt. Ich glaube nicht, daß die Kirchenväter etwas anderes behaupten. Erst als der Primat des Papstes, der vor dem Schisma eine Selbstverständlichkeit war, durch die Schismatiker in Frage gestellt wurde, wurde er richtig betont.
#140 Vineta 01:00:25 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Thema ist doch hier Kardinal Marx,
.
der im Gegensatz zu seinem Kollegen , dem Fußballfan Woelki, es lieber mit dicken Zigarren, erlesenen Weinen und knusprigen Braten hält und sich gern locker und leutselig gibt,
.
wobei er sich unklugerweise dazu hinreißen ließ, von seinen Schäflein hilfreiche Anregungen in Glaubensdingen zu erbitten statt ihnen welche anzubieten.
.
Jetzt hat er den Salat und sieht sich mit etlichen der in der bunten Wulff-Republik üblichen Schnapsidee- Forderungen konfrontiert :
.
vollwertige Akzeptanz der Homos und wiederverheirateten Geschiedenen und von Donum Vitae, Abschaffung des Pflichtzölibats, das Diakonat und Pfarramt für Frauen usw.
Redaktion benachrichtigen
.
der im Gegensatz zu seinem Kollegen , dem Fußballfan Woelki, es lieber mit dicken Zigarren, erlesenen Weinen und knusprigen Braten hält und sich gern locker und leutselig gibt,
.
wobei er sich unklugerweise dazu hinreißen ließ, von seinen Schäflein hilfreiche Anregungen in Glaubensdingen zu erbitten statt ihnen welche anzubieten.
.
Jetzt hat er den Salat und sieht sich mit etlichen der in der bunten Wulff-Republik üblichen Schnapsidee- Forderungen konfrontiert :
.
vollwertige Akzeptanz der Homos und wiederverheirateten Geschiedenen und von Donum Vitae, Abschaffung des Pflichtzölibats, das Diakonat und Pfarramt für Frauen usw.
#139 Mighty Counsellor † 00:13:44 | Donnerstag, 12. Januar 2012
Doch aus dem Baumstumpf Isais wächst ein Reis hervor,
ein junger Trieb aus seinen Wurzeln bringt Frucht.
Der Geist des Herrn lässt sich nieder auf ihm:
der Geist der Weisheit und der Einsicht, der Geist des Rates und der Stärke*,
der Geist der Erkenntnis und der Gottesfurcht.
(Jes 11,1-2)
_
*πνεῦμα βουλῆς καὶ ἰσχύος / the Spirit of counsel and might
Redaktion benachrichtigen
ein junger Trieb aus seinen Wurzeln bringt Frucht.
Der Geist des Herrn lässt sich nieder auf ihm:
der Geist der Weisheit und der Einsicht, der Geist des Rates und der Stärke*,
der Geist der Erkenntnis und der Gottesfurcht.
(Jes 11,1-2)
_
*πνεῦμα βουλῆς καὶ ἰσχύος / the Spirit of counsel and might
#138 Vogel 23:59:55 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Prost 12.Januar 2012
Redaktion benachrichtigen
#137 Mighty Counsellor † 23:56:18 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Nun, al-Muschi, ich kann auch nix dafür, wenn meine Nervenstränge in den Hoden zusammenlaufen. Hat aber
auch Vorteile.
Redaktion benachrichtigen
#136 al-Muschrik 23:53:49 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Mighty, allerwertester Exercinates, bisher hatte ich angenommen, Ihr intellektuelles Niveau sei etwas
höher, als das der standardmäßigen Anenkephalen und moralischen Brüllaffen, die hier ihre mentale
Notdurft verrichten und sich ein bißchen die Ewigkeit vertreiben. Ihre dumpfen Bemerkungen zu tollen
Fremdwörtern lassen mich daran zweifeln.
_
Eigentlich wollte ich Sie nur dazu aufreizen, Ihre Inkontinenzen therapieren zu lassen, die analen in Ihrem, die mentalen im Interesse Ihrer Umwelt. Jetzt muß ich feststellen, daß ich Sie wohl intellektuell überfordert habe. Wie schade.
Redaktion benachrichtigen
_
Eigentlich wollte ich Sie nur dazu aufreizen, Ihre Inkontinenzen therapieren zu lassen, die analen in Ihrem, die mentalen im Interesse Ihrer Umwelt. Jetzt muß ich feststellen, daß ich Sie wohl intellektuell überfordert habe. Wie schade.
#135 Greggy 22:36:48 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#126 ad #124:
Tomás, es kommt darauf an, wie diese einschlägigen Stellen des Neuen Testaments zu verstehen sind.
Die Heilige Schrift darf nicht gegen den consensus patrum ausgelegt werden. Es gibt in der Epoche der Kirche vor dem Schisma 1054 keinen von den hl. Vätern der Kirche (deren Stimme die ökumenischen Konzilien waren) anerkannten monarchischen Jurisdiktionsprimat des Papstes über die ganze Kirche, wie dogmatisiert in Vaticanum I. Also kann diese Lehre nicht als katholisch gelten in dem Sinn, wie etwa das Theotokos-Dogma des Ephesinum katholisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Tomás, es kommt darauf an, wie diese einschlägigen Stellen des Neuen Testaments zu verstehen sind.
Die Heilige Schrift darf nicht gegen den consensus patrum ausgelegt werden. Es gibt in der Epoche der Kirche vor dem Schisma 1054 keinen von den hl. Vätern der Kirche (deren Stimme die ökumenischen Konzilien waren) anerkannten monarchischen Jurisdiktionsprimat des Papstes über die ganze Kirche, wie dogmatisiert in Vaticanum I. Also kann diese Lehre nicht als katholisch gelten in dem Sinn, wie etwa das Theotokos-Dogma des Ephesinum katholisch ist.
#134 al-Muschrik 22:20:26 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Und der Apostat Catholic verbreitet seine atheologischen Fürze wo er kann.
Redaktion benachrichtigen
#133 catholic 22:04:54 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Jesus sagt:
Der Wind weht wo er will, der Geist weht, wo er will.
+
Ruach das Hebräische Wort für Wind und Geist.
+
Der Geist des Herrn durchweht das All … (Kirchenlied von 1941)
Redaktion benachrichtigen
Der Wind weht wo er will, der Geist weht, wo er will.
+
Ruach das Hebräische Wort für Wind und Geist.
+
Der Geist des Herrn durchweht das All … (Kirchenlied von 1941)
#132 Actinobacillus von und zu actinomycetemcomitans a. D. 22:03:31 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#118 Mighty Counsellor
Zu meiner Schande habe ich Ludwig Windthorst nicht gekannt. Politiker als Kämpfer für Recht für alle sind heute leider Mangelwahre.
Redaktion benachrichtigen
Zu meiner Schande habe ich Ludwig Windthorst nicht gekannt. Politiker als Kämpfer für Recht für alle sind heute leider Mangelwahre.
#131 libera-me 21:35:41 | Mittwoch, 11. Januar 2012
@116 und 130…wat hat Jesus mit welchem Papst jemacht? Un dr Hl. Jeist hat Dich verweht?
Redaktion benachrichtigen
#130 Tomás 21:27:06 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#128
Wir haben nicht nur den Text, sondern auch Kommentare dazu gelesen. Frage: Wenn diese beide Begriffe Synonyme sind, weshalb wollten die Modernisten auf dem „Konzil“ unbedingt das „subsistit in“ haben?
#129
Was hat das „subsistit in“ mit der Sünden der Amtsträge zu tun?
Der Heilige Geist ist die Seele der Kirche und weht nur in ihr und wirkt nur durch sie. Wenn Wojtyla in „Redemtor hominis“ behauptet, die Überzeugung der Heiden käme vom Heiligen Geist, ist diese Aussage eindeutig häretisch.
Redaktion benachrichtigen
Wir haben nicht nur den Text, sondern auch Kommentare dazu gelesen. Frage: Wenn diese beide Begriffe Synonyme sind, weshalb wollten die Modernisten auf dem „Konzil“ unbedingt das „subsistit in“ haben?
#129
Was hat das „subsistit in“ mit der Sünden der Amtsträge zu tun?
Der Heilige Geist ist die Seele der Kirche und weht nur in ihr und wirkt nur durch sie. Wenn Wojtyla in „Redemtor hominis“ behauptet, die Überzeugung der Heiden käme vom Heiligen Geist, ist diese Aussage eindeutig häretisch.
#129 Erhabenheit Gottes † 21:16:51 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Wer das subsistit est kritisiert, behauptet damit gleichzeitig, dass es innerhalb der Kirche bei den Amtsträgern
keinerlei Sünde mehr gäbe und die irdische Kirche den himmlischen Vorgaben vollumfänglich entspreche.
Das ist eine glasklare Häresie. Ich gehe soweit zu behaupten, dass es ausser Sünden in der katholischen Kirche nicht mehr viel gibt, heutzutage. Die Heiligen Gottes organisieren sich längst woanders, der Heilige Geist weht wo er will, nicht wo die Piushanseln und Sedispinner es gerne hätten.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine glasklare Häresie. Ich gehe soweit zu behaupten, dass es ausser Sünden in der katholischen Kirche nicht mehr viel gibt, heutzutage. Die Heiligen Gottes organisieren sich längst woanders, der Heilige Geist weht wo er will, nicht wo die Piushanseln und Sedispinner es gerne hätten.
#128 Walther von Stolzing 21:11:23 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Jungs, lest den Text und setzt euch damit auseinander. Oder macht euch weiter lächerlich.
Redaktion benachrichtigen
#127 Brandenburgis 21:01:52 | Mittwoch, 11. Januar 2012
DAs „subsistit“ ist super-häretisch und stellt die gesamte Kirchengeschichte in Frage. Dieses eine Wort beweist die Sedisvakanztheorie.
Redaktion benachrichtigen
#126 Tomás 20:57:32 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#124
Lesen Sie einschlägigen Stelle im Neuen Testament.
#125
Daß die Konzilssekte versucht, den Konservativen weißzumachen, „subsistit in“ und „est“ Synonyme sind, ist bekannt. Das Problem ist eben, daß diese Begriffe keine Synonyme sind und „subsistit in“ eine Leugnung des Dogmas der Einheit der Kirche im Glauben und damit häretisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie einschlägigen Stelle im Neuen Testament.
#125
Daß die Konzilssekte versucht, den Konservativen weißzumachen, „subsistit in“ und „est“ Synonyme sind, ist bekannt. Das Problem ist eben, daß diese Begriffe keine Synonyme sind und „subsistit in“ eine Leugnung des Dogmas der Einheit der Kirche im Glauben und damit häretisch ist.
#125 Walther von Stolzing 20:50:04 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Tomás und allen anderen, die weiterhin aus „subsistit in“ eine Häresie konstrieren wollen, sei das Studium
dieses Dokumentes hier ans Herz gelegt.
www.vatican.va/…-quaestiones_lt.html
Hier dürften alle Fragen hinreichend geklärt sein. Da Tomás unten (#116) die Vermutung nahelegt, er sein der lateinischen Sprache mächtig, dürfte ihm der lateinische Text als Diskussionsgrundlage hilfreich sein. Ansonsten stellen Pater Lingen und Brandenburgis auch gerne Lateinwörterbücher zur Verfügung.
Redaktion benachrichtigen
www.vatican.va/…-quaestiones_lt.html
Hier dürften alle Fragen hinreichend geklärt sein. Da Tomás unten (#116) die Vermutung nahelegt, er sein der lateinischen Sprache mächtig, dürfte ihm der lateinische Text als Diskussionsgrundlage hilfreich sein. Ansonsten stellen Pater Lingen und Brandenburgis auch gerne Lateinwörterbücher zur Verfügung.
#124 Thomasius 20:40:25 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#116 Tomás
Sie verfügen über eine „umwerfende“ Phantasie. Es ist noch nicht einmal bekannt, wann und wielange Simon Petrus sich in Rom aufgehalten hat. – Märchenbücher gibt es natürlich. – Noch weniger ist bekannt was diese sich Papst nennenden Rombonzen veranlasst hat, sich größenwahnsinnig erst einmal als „Nachfolger“ des Petrus zu bezeichnen und dann absolute Herrscher der Welt unter beliebiger Abweichung von der Lehre des Herrn Jesus Christus sein zu wollen. Sicherlich ist derartiges Verhalten „menschlich“; denn wer ist nicht gerne „mächtig“?
Nur zu sagen, der Herr Jesus Christus haben Menschen als „Kaiser“ eingesetzt ist absolut unchristlich und christushasserisch. Bekanntlich sagte er: gib dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist. Bei Jesus sind „Kaiser“ und „Gott“ deutlich unterschiedene „Personen“ und der Papst gerierte sich eher als Kaiser und nie als Gott, was er nie war auch die Apostel haben die Lehre des Herrn Jesus Christus nicht „veralbert“.
Redaktion benachrichtigen
Sie verfügen über eine „umwerfende“ Phantasie. Es ist noch nicht einmal bekannt, wann und wielange Simon Petrus sich in Rom aufgehalten hat. – Märchenbücher gibt es natürlich. – Noch weniger ist bekannt was diese sich Papst nennenden Rombonzen veranlasst hat, sich größenwahnsinnig erst einmal als „Nachfolger“ des Petrus zu bezeichnen und dann absolute Herrscher der Welt unter beliebiger Abweichung von der Lehre des Herrn Jesus Christus sein zu wollen. Sicherlich ist derartiges Verhalten „menschlich“; denn wer ist nicht gerne „mächtig“?
Nur zu sagen, der Herr Jesus Christus haben Menschen als „Kaiser“ eingesetzt ist absolut unchristlich und christushasserisch. Bekanntlich sagte er: gib dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist. Bei Jesus sind „Kaiser“ und „Gott“ deutlich unterschiedene „Personen“ und der Papst gerierte sich eher als Kaiser und nie als Gott, was er nie war auch die Apostel haben die Lehre des Herrn Jesus Christus nicht „veralbert“.
#123 libera-me 20:37:43 | Mittwoch, 11. Januar 2012
119 Tomás ach!?
Redaktion benachrichtigen
#122 Ammerdeus † 20:32:16 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Meinen Dank für diesen Deinen Beitrag, Mighty!
Redaktion benachrichtigen
#121 Melusine † 20:31:00 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Tomás, du bist kein Katholik.
Redaktion benachrichtigen
#120 libera-me 20:30:11 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Mighty counsellor: nie hätte ich geglaubt, jemandem diese Antwort geben zu müssen, obwohl ich mich als
RK Christ bezeichne und gerne selbst Priester geworden wäre. Nicht nur wegen des Zölibats, den ich als
unbegründetes Hindernis für Priesterberufungen halte, sondern auch wegen meiner Probleme mit dem Gehorsam,
da der Episkopat Angst vor den Forschungsergebnissen neuzeitlicher Wissenschaft und deren Umsetzen hat,
habe ich die 2.Wahl meiner beruflichen Neigungen gewählt.
Nebenbei: Ich bin über 30 Jahre glücklich verheiratet, Vater von 3 Kindern und ehrenamtlich seit über 18 Jahren im Bereich von Hospiz in der Sterbebegleitung und damit in beschränktem Maße auch seelsorgerisch tätig.
Er sollte sich mal über die Altkatholische Kirche, oder aber, wenn er intensiv seelsorgerisch tätig und zölibatär – aber nicht einsam – leben und den unmenschlichen Streß heutigen Priesterlebens nicht aushalten will, über seelsorgerisch tätige Priesterkongregationen (z.B. Redemptoristen) informieren.
Falls Sie weiteren Kontakt wünschen, bitte um Kontaktaufnahme hier:
Melde mich dann mit neutraler Anschrift.
Mit freundlichen Grüßen!
Redaktion benachrichtigen
Nebenbei: Ich bin über 30 Jahre glücklich verheiratet, Vater von 3 Kindern und ehrenamtlich seit über 18 Jahren im Bereich von Hospiz in der Sterbebegleitung und damit in beschränktem Maße auch seelsorgerisch tätig.
Er sollte sich mal über die Altkatholische Kirche, oder aber, wenn er intensiv seelsorgerisch tätig und zölibatär – aber nicht einsam – leben und den unmenschlichen Streß heutigen Priesterlebens nicht aushalten will, über seelsorgerisch tätige Priesterkongregationen (z.B. Redemptoristen) informieren.
Falls Sie weiteren Kontakt wünschen, bitte um Kontaktaufnahme hier:
Melde mich dann mit neutraler Anschrift.
Mit freundlichen Grüßen!
#119 Tomás 20:29:35 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#117
Wir Katholiken gehen nach dem Grundsatz des hl. Augustinus vor: „Haße die Sünde, aber liebe den Sünder.“
Redaktion benachrichtigen
Wir Katholiken gehen nach dem Grundsatz des hl. Augustinus vor: „Haße die Sünde, aber liebe den Sünder.“
#118 Mighty Counsellor † 20:26:57 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Vor 200 Jahren wurde der Parlamentarier Ludwig Windthorst geboren – Vorkämpfer für den Rechtsstaat (Auszüge,
Quelle: www.noz.de)
.
Er misst nur gut 1,50 Meter und trägt eine dicke Brille. Und mit seinem überdimensionierten Kopf ist er alles andere als schön. Ludwig Windthorst steht bis heute buchstäblich im Schatten des großen Reichskanzlers Otto von Bismarck, seines Gegenspielers.
.
Humorvoll, schlagfertig und mit Wortwitz tritt der katholische Oppositionsführer als Redner im Reichstag auf – und achtet dennoch den politischen Gegner.
.
Schon in den 1850er-Jahren betrachtet ihn Bismarck als Gegner. Steht Windthorst doch für vieles, was der Reichskanzler als Gegenpol zu Preußen ansieht: Er ist liberal, katholisch, demokratisch und Österreich wohlgesinnt. Über Jahrzehnte häufen sich die Konflikte zwischen dem kleinen Oppositionsführer und dem stattlichen Kanzler, was auch Karikaturisten im Kaiserreich dankbar aufgreifen. 1875 bemerkt Bismarck in einem Gespräch: „Mein Leben erhalten und verschönern zwei Dinge: meine Frau und – Windthorst. Die eine ist für die Liebe da, der andere für den Hass.“
.
Im Parlament kämpft Windthorst für die Rechte von Minderheiten, besonders für die Juden, Polen und Elsässer. Im Reichstag betont er: „Ich werde das Recht, das ich für die Katholiken und für die katholische Kirche und deren Diener in Anspruch nehme, jederzeit auch für die Protestanten und nicht minder für Juden vertreten. Ich will eben Recht für alle.“
Redaktion benachrichtigen
.
Er misst nur gut 1,50 Meter und trägt eine dicke Brille. Und mit seinem überdimensionierten Kopf ist er alles andere als schön. Ludwig Windthorst steht bis heute buchstäblich im Schatten des großen Reichskanzlers Otto von Bismarck, seines Gegenspielers.
.
Humorvoll, schlagfertig und mit Wortwitz tritt der katholische Oppositionsführer als Redner im Reichstag auf – und achtet dennoch den politischen Gegner.
.
Schon in den 1850er-Jahren betrachtet ihn Bismarck als Gegner. Steht Windthorst doch für vieles, was der Reichskanzler als Gegenpol zu Preußen ansieht: Er ist liberal, katholisch, demokratisch und Österreich wohlgesinnt. Über Jahrzehnte häufen sich die Konflikte zwischen dem kleinen Oppositionsführer und dem stattlichen Kanzler, was auch Karikaturisten im Kaiserreich dankbar aufgreifen. 1875 bemerkt Bismarck in einem Gespräch: „Mein Leben erhalten und verschönern zwei Dinge: meine Frau und – Windthorst. Die eine ist für die Liebe da, der andere für den Hass.“
.
Im Parlament kämpft Windthorst für die Rechte von Minderheiten, besonders für die Juden, Polen und Elsässer. Im Reichstag betont er: „Ich werde das Recht, das ich für die Katholiken und für die katholische Kirche und deren Diener in Anspruch nehme, jederzeit auch für die Protestanten und nicht minder für Juden vertreten. Ich will eben Recht für alle.“
#117 Auctor 20:20:26 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Natürlich immer barmherzig! Gar keine Diskussion darüber, ihnen so zu begegnen, wie sie es mit den „Ungläubigen“ ,
„Konzilssektenanhängern“ und sonstigen „Häretikern“ tun! Es gibt genügend deutliche Regeln unseres
Herrn und Heilandes, wie man Gott und seinem Nächsten begegnen soll.
Wenn mir bei meinen (bei ihnen wiederum aus der Natur der Sache heraus unfruchtbaren) Versuchen einer Bewusstbarmachung das eine oder andere „kräftige“ Wort wie „Spinnerte“ dazwischenrutscht, hat das mit dem „heiligen Zorn“ über solch eine oft menschenverachtende Verbohrtheit zu tun – keinesfalls mit fehlender Barmherzigkeit!
Redaktion benachrichtigen
Wenn mir bei meinen (bei ihnen wiederum aus der Natur der Sache heraus unfruchtbaren) Versuchen einer Bewusstbarmachung das eine oder andere „kräftige“ Wort wie „Spinnerte“ dazwischenrutscht, hat das mit dem „heiligen Zorn“ über solch eine oft menschenverachtende Verbohrtheit zu tun – keinesfalls mit fehlender Barmherzigkeit!
#116 Tomás 20:19:05 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#84
Wenn man sieht mit welchen Befugnisse Christus den Papst ausgestattet hat und welche Aufträge Er ihm gegeben hat, ist es evident, daß der Papst ein Monarch ist.
#85
Die Aussage, die Kirche ist die katholische Kirche ist ausschließend und besagt, daß (nur) die katholiche Kirche die Kirche Christi ist. „Subsistit in“, das im Denzinger als „verwirklich in“ übersetzt wird, bedeutet, daß die Kirche Christi in der katholischen Kirche zu finden ist, aber nicht mit der katholischen Kirche auszuschließlich identifiziert werden darf. Das war auch der Grund, weshalb die Modernisten auf dem „Konzil“ sich massiv für das Durchsetzen des „subsistit in“ eingesetzt haben. Der Supermodernist Congar stellt fest, daß beide Begriffe nicht identisch sind und in den „Gaudium et spes“ eine klare Identifizierung zwischen der Kirche und der katholischen Kirche fehlt (vgl. Le concile de Vatícan II, Paris , Beauchesne, S. 160).
Wenn die Un-Glaubenkongregation behauptet, die Lehre, die Kirche sei die katholische Kirche, habe sich nicht geändert, gehen diese Herren auf Bauernfang, weil diese beiden Begriffe keine Synonyme sind. Wenn Sie anderer Meinung sind, müßten Sie in einem lateinischen Synonymenwörterbuch nachschauen. Vielleicht kann der Schmidberger Ihnen eins zur Verfügung stellen.
#83
Es ist kein Widerspruch, weil der technische und naturwissenschaftliche Fortschritt neutral ist. Das Benutzen eines PC, um den Glauben zu verbreiten, ist erlaubt.
Welche sonstige Beweise sind falsch
Redaktion benachrichtigen
Wenn man sieht mit welchen Befugnisse Christus den Papst ausgestattet hat und welche Aufträge Er ihm gegeben hat, ist es evident, daß der Papst ein Monarch ist.
#85
Die Aussage, die Kirche ist die katholische Kirche ist ausschließend und besagt, daß (nur) die katholiche Kirche die Kirche Christi ist. „Subsistit in“, das im Denzinger als „verwirklich in“ übersetzt wird, bedeutet, daß die Kirche Christi in der katholischen Kirche zu finden ist, aber nicht mit der katholischen Kirche auszuschließlich identifiziert werden darf. Das war auch der Grund, weshalb die Modernisten auf dem „Konzil“ sich massiv für das Durchsetzen des „subsistit in“ eingesetzt haben. Der Supermodernist Congar stellt fest, daß beide Begriffe nicht identisch sind und in den „Gaudium et spes“ eine klare Identifizierung zwischen der Kirche und der katholischen Kirche fehlt (vgl. Le concile de Vatícan II, Paris , Beauchesne, S. 160).
Wenn die Un-Glaubenkongregation behauptet, die Lehre, die Kirche sei die katholische Kirche, habe sich nicht geändert, gehen diese Herren auf Bauernfang, weil diese beiden Begriffe keine Synonyme sind. Wenn Sie anderer Meinung sind, müßten Sie in einem lateinischen Synonymenwörterbuch nachschauen. Vielleicht kann der Schmidberger Ihnen eins zur Verfügung stellen.
#83
Es ist kein Widerspruch, weil der technische und naturwissenschaftliche Fortschritt neutral ist. Das Benutzen eines PC, um den Glauben zu verbreiten, ist erlaubt.
Welche sonstige Beweise sind falsch
#115 Ammerdeus † 20:13:12 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Ihr seid definitiv besser als die Lach- und Schieß.
Redaktion benachrichtigen
#114 Mighty Counsellor † 20:12:54 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Auch diesen gegenüber soll man barmherzig sein.
Redaktion benachrichtigen
#113 Auctor 20:12:30 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Irgendein Urwaldbischof wird sich finden, der angeblich „rechtgläubig“ ist, war oder blieb…
Zusätzlich hat Tomás ja schon festgelegt, was so alles vor den „rechtgläubigen“ Laien als „Ersatzhandlung“ im Hinblick auf die Sakramente möglich ist – Sie können sich sicher sein, Mighty, dass die Sekte, bzw. besser: die jeweiligen Teilsekten der Sedis IMMER einen Dreh finden werden, ihre vermeintliche Daseinsberechtigung zu untermauern und fortzuführen… das liegt in der Natur der Sache!
Redaktion benachrichtigen
Zusätzlich hat Tomás ja schon festgelegt, was so alles vor den „rechtgläubigen“ Laien als „Ersatzhandlung“ im Hinblick auf die Sakramente möglich ist – Sie können sich sicher sein, Mighty, dass die Sekte, bzw. besser: die jeweiligen Teilsekten der Sedis IMMER einen Dreh finden werden, ihre vermeintliche Daseinsberechtigung zu untermauern und fortzuführen… das liegt in der Natur der Sache!
#112 valen-tin 20:10:39 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Wer ist denn hier spinnert? Da fällt mir gerade gar keiner ein. 
Redaktion benachrichtigen
#111 Mighty Counsellor † 19:58:32 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Herzlichen Dank, Auctor, für die aufschlussreichen Ausführungen.
Die Situation bei den „Spinnerten“ scheint äusserst prekär zu sein!
Redaktion benachrichtigen
Die Situation bei den „Spinnerten“ scheint äusserst prekär zu sein!
#110 Auctor 19:52:52 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#107 Das ist relativ einfach, Mighty, er bespricht sich mit seinem Heimatpfarrer, der wiederum stellt
den Kontakt zum Regens des Priesterseminars her – entweder das bistumseigene oder jenes, das von mehreren
Bistümern gemeinsam geführt wird. Nach Aufnahme ins Seminar wird er an jener katholisch-theologischen
Fakultät studieren, die dem Seminar „zugenordnet“ ist. Nach dem „Vordiplom“ stehen zwei „Freisemster“
an – dazu sucht sich der Kandidat selbst die Hochschule aus, an der er studieren möchte. ZUrück im Seminar
folgt irgendwann die „Admissio“, die ausgesprochene Annahme durch den Bischof als Priesteramtskandidat.
nach Abshcluss der Studien folgt heute in der Regel ein „praktisches Gemeindejahr“, dann der Diakonatskurs,
Diakonenweihe und Diakonat, Presbyteratskurs und Priesterweihe.
So einfach ist das.
Klar – wenn irgendwelche Spinnerten aannehmen, dass es keine Bischöfe gäbe und das die – wo auch immer – gelehrte Theologie grundsätzlich „häretisch“ sei, wird’s schwer. Dann muss sich der Kandidat zu Tomás oder Brandenburgis in die dumpfe Stube begeben und sich im Eigenstudium einer „Bibliothek“ widmen, deren jüngstes Buch aus 1958 stammt.
Redaktion benachrichtigen
So einfach ist das.
Klar – wenn irgendwelche Spinnerten aannehmen, dass es keine Bischöfe gäbe und das die – wo auch immer – gelehrte Theologie grundsätzlich „häretisch“ sei, wird’s schwer. Dann muss sich der Kandidat zu Tomás oder Brandenburgis in die dumpfe Stube begeben und sich im Eigenstudium einer „Bibliothek“ widmen, deren jüngstes Buch aus 1958 stammt.
#109 Mighty Counsellor † 19:48:58 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Weltweit kein einziger bekannter Priester, der die Kirche als Institution wieder aufbauen könnte, und
auch kein Priesternachwuchs in Sicht: Das ist ja der totale klerikale Stillstand bei den Sedisvakantisten!
Aus deren Sicht besteht die Kirche derzeit nur aus gläubigen Laien.
Redaktion benachrichtigen
#108 Brandenburgis 19:40:24 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Er wird leider keinen Bischof finden, der seine Eignung prüft. Bereits daran wird es scheitern.
Redaktion benachrichtigen
#107 Mighty Counsellor † 19:37:21 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Folgende Wiederholung sei erlaubt:
Gesetzt den Fall, es gäbe einen jungen Mann, der sich zum Priestertum in der Kirche Christi berufen fühlt: Wo müsste er Theologie studieren?
Redaktion benachrichtigen
Gesetzt den Fall, es gäbe einen jungen Mann, der sich zum Priestertum in der Kirche Christi berufen fühlt: Wo müsste er Theologie studieren?
#106 valen-tin 19:34:27 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Ach Brandenburgis,„überlegene Argumentation“ Ihrerseits? Die auch noch nachzulesen ist? Wenn man „Märchenbücher“ mag, bestimmt.
Redaktion benachrichtigen
#105 Brandenburgis 19:26:59 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Ich schätze das Auryn-Quartett durchaus!
Redaktion benachrichtigen
#104 Melusine † 19:25:00 | Mittwoch, 11. Januar 2012
In einem Buch mit dem Auryn drauf?
Redaktion benachrichtigen
#103 Brandenburgis 19:23:59 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Gottlob kann jeder meine überlegene Argumentation nachschlagen.
Redaktion benachrichtigen
#102 Melusine † 19:21:52 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Ja, der Brandenburgis ist eben ein „Wissenschaftler“ der besonderen Art. Das merkt man schon daran, dass er Kladden/Blogs als „Wissenschaftliche Artikel“ bezeichnet, obwohl diese keinen einzigen Hinweis (nicht einmal formal!) darauf enthalten.
Redaktion benachrichtigen
#101 Waschbär † 19:16:20 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Brandenburgis’gesamte „Argumentation“ besteht aus 2 Grundsätzen, die in der Formulierung immer ein wenig
variieren:
1.Sie sind ja sowieso saudumm und wenn sie sagen dass ich unrecht habe sind Sie noch viel viel dümmer!
2. Gehen Sie wieder in Ihr Protestanten/Homo/Freimaurer – Forum zurück.
Redaktion benachrichtigen
1.Sie sind ja sowieso saudumm und wenn sie sagen dass ich unrecht habe sind Sie noch viel viel dümmer!
2. Gehen Sie wieder in Ihr Protestanten/Homo/Freimaurer – Forum zurück.
#100 Mighty Counsellor † 18:42:21 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Gesetzt den Fall, es gäbe einen jungen Mann, der sich zum Priestertum in der Kirche Christi berufen fühlt: Wo müsste er Theologie studieren?
Redaktion benachrichtigen
#99 Thomasius 18:37:20 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#98 Brandenburgis
Was tun Sie denn hier noch? Auf Ihr tiefes Niveau können normal denkende Menschen nur mit Mühe gelangen.
Redaktion benachrichtigen
Was tun Sie denn hier noch? Auf Ihr tiefes Niveau können normal denkende Menschen nur mit Mühe gelangen.
#98 Brandenburgis 18:34:59 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Bitte bleiben Sie für immer fort, Stolzing!“
–
@MC: Sieht so aus. Möglicherweise gibt es ihn aber, ohne daß er bekannt ist.
Redaktion benachrichtigen
–
@MC: Sieht so aus. Möglicherweise gibt es ihn aber, ohne daß er bekannt ist.
#97 Mighty Counsellor † 18:33:09 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Trifft es zu, dass derzeit weltweit kein einziger Priester bekannt ist, der die Kirche als Institution wieder aufbauen könnte?
Redaktion benachrichtigen
#96 Walther von Stolzing 18:32:30 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Brandenburgis:
.
>>Ja, werter Stolzing darauf kannst Du lange warten.<<
.
Daß Sie hier was anderes als geistige Blähungen von sich geben? Daß Sie hier keine mentale Autofellatio betreiben?
.
Schon klar, Brandenburgis, schon klar.
.
Pöbeln Sie noch was weiter, bin jetzt off.
Redaktion benachrichtigen
.
>>Ja, werter Stolzing darauf kannst Du lange warten.<<
.
Daß Sie hier was anderes als geistige Blähungen von sich geben? Daß Sie hier keine mentale Autofellatio betreiben?
.
Schon klar, Brandenburgis, schon klar.
.
Pöbeln Sie noch was weiter, bin jetzt off.
#95 Brandenburgis 18:26:23 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Ja, werter Stolzing darauf kannst Du lange warten. Wie wär’s, wenn Du Dich auf linkes oder protestantisches Forum begibts. Da wirst du herrliche Gesinnungsgenossen antreffen und Dich auf dein geistiges Niveau hinab begeben können.
Redaktion benachrichtigen
#94 Walther von Stolzing 18:22:32 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Brandenburgis, ich kann mich nicht erinnern, jemals etwas anderes als stupides Gepöbel von Ihnen gelesen
zu haben.
Also: Fresse halten!
Redaktion benachrichtigen
Also: Fresse halten!
#93 Brandenburgis 18:19:15 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Wenn es eine Filterfunktion für Dummheit gäbe, hätten wir keine einzige Position Stolzings mehr auf dem Bildschirm.
Redaktion benachrichtigen
#92 Walther von Stolzing 18:18:01 | Mittwoch, 11. Januar 2012
@libera-me: Sie haben ja Recht! Ich nehme mir ja auch immer vor, den Unfug, den Tomás, Brandenburgis et al verbreiten, zu ignorieren. Allerdings ärgert es mich zu sehr, wie da in einer selbstherrlichen Art und Weise über die Kirche Christi gelogen wird. Schade, daß es hier keine Filterfunktion gibt.
Redaktion benachrichtigen
#91 Brandenburgis 18:14:51 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Er kann eh nichts dagegen machen. Katholische Argumente kann er auch nicht heranführen.
Redaktion benachrichtigen
#90 libera-me 18:09:34 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Hallo Walther,
laß doch den Thomás, den Brandenburgis und ähnliche Leute in Ruhe ihren Unsinn verbreiten. Mir deucht, sie haben eine Schulung bei den „Zeugen Jehovas“ durchlaufen, und bekanntermaßen kann man denen auch nicht mit Argumenten kommen.
Grüße!
Redaktion benachrichtigen
laß doch den Thomás, den Brandenburgis und ähnliche Leute in Ruhe ihren Unsinn verbreiten. Mir deucht, sie haben eine Schulung bei den „Zeugen Jehovas“ durchlaufen, und bekanntermaßen kann man denen auch nicht mit Argumenten kommen.
Grüße!
#89 Ammerdeus † 18:05:16 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Nachdenklicher
Du hast sicher Recht! Aber sei bitte so nett und bezeichne diese Sedi-Ritter von der traurigen Gestalt nicht Erzkonservative. Damit tust Du den echten christlichen Konservativen keinen Gefallen. Thanks a lot.
Redaktion benachrichtigen
Du hast sicher Recht! Aber sei bitte so nett und bezeichne diese Sedi-Ritter von der traurigen Gestalt nicht Erzkonservative. Damit tust Du den echten christlichen Konservativen keinen Gefallen. Thanks a lot.
#88 Walther von Stolzing 18:01:36 | Mittwoch, 11. Januar 2012
@Jubärens: ausgezeichnet. Danke!
Redaktion benachrichtigen
#87 Jubärens 17:45:51 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#64 Tomás fordert:
„Wenn Sie der Meinung sind, daß wir, die Sedisvakantisten, nicht katholisch sind, müssen Sie es anhand der Dogmatik auch beweisen.“
Tomas behauptete am 6. 1. 2012:
„Die heilige Messe ist die unblutige Wiederholung des Kreuzopfers.“
Das ist eine Häresie.
Denn nach Hebr 9,27 „wurde Christus ein einziges Mal geopfert, ‘um die Sünden vieler hinwegzunehmen’
Und weiter Hebr 10,12:
Unser erhabene (Hoher-) Priester brachte nur ein einziges Opfer für die Sünden dar“
Schließlich: Christus „braucht sich nicht immer wieder zu opfern“
Nach der Lehre des Konzils von Trient sind Messopfer und Kreuzesopfer zwar identisch hinsichtlich der Opfergabe und des Opferpriesters. Die Art und Weise der Darbringung ist allerdings verschieden. Die Opfergabe ist ein und dieselbe; derselbe, der sich damals am Kreuze opferte, opfert jetzt durch den Dienst der Priester; allein die Weise des Opfers ist verschieden. (DH 1743) Das genaue Verhältnis von Mess- und Kreuzesopfer wird vom Konzil von Trient mit den Worten: repraesentatio („Vergegenwärtigung“), memoria („Gedächtnis“) und applicatio („Zuwendung“) genauer bestimmt. Der Römische Katechismus (II, 4, 70) fügt noch die instauratio („Erneuerung“) hinzu. Die Messe ist die lebendige, objektive Vergegenwärtigung des Kreuzesopfers, eine sakramentale Darstellung desselben, aber keine identische Wiederholung.
Damit ist der Beweis erbracht, dass zumindest der selbsterklärte Sedivakantist Tomas ein häretisches Verständnis vom hl. Messopfer hat.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn Sie der Meinung sind, daß wir, die Sedisvakantisten, nicht katholisch sind, müssen Sie es anhand der Dogmatik auch beweisen.“
Tomas behauptete am 6. 1. 2012:
„Die heilige Messe ist die unblutige Wiederholung des Kreuzopfers.“
Das ist eine Häresie.
Denn nach Hebr 9,27 „wurde Christus ein einziges Mal geopfert, ‘um die Sünden vieler hinwegzunehmen’
Und weiter Hebr 10,12:
Unser erhabene (Hoher-) Priester brachte nur ein einziges Opfer für die Sünden dar“
Schließlich: Christus „braucht sich nicht immer wieder zu opfern“
Nach der Lehre des Konzils von Trient sind Messopfer und Kreuzesopfer zwar identisch hinsichtlich der Opfergabe und des Opferpriesters. Die Art und Weise der Darbringung ist allerdings verschieden. Die Opfergabe ist ein und dieselbe; derselbe, der sich damals am Kreuze opferte, opfert jetzt durch den Dienst der Priester; allein die Weise des Opfers ist verschieden. (DH 1743) Das genaue Verhältnis von Mess- und Kreuzesopfer wird vom Konzil von Trient mit den Worten: repraesentatio („Vergegenwärtigung“), memoria („Gedächtnis“) und applicatio („Zuwendung“) genauer bestimmt. Der Römische Katechismus (II, 4, 70) fügt noch die instauratio („Erneuerung“) hinzu. Die Messe ist die lebendige, objektive Vergegenwärtigung des Kreuzesopfers, eine sakramentale Darstellung desselben, aber keine identische Wiederholung.
Damit ist der Beweis erbracht, dass zumindest der selbsterklärte Sedivakantist Tomas ein häretisches Verständnis vom hl. Messopfer hat.
#86 kritischer Katholik 17:43:26 | Mittwoch, 11. Januar 2012
@83 Nachdenklicher
vollkommen richtig.Ich habe mal den Vorschlag gemacht wenn sie so sehr das „Alte“ lieben sollten sie sich mal ein Beispiel an den Amish people nehmen.
Die leben wenigstens konsequent in der Vergangenheit,aber das kam irgendwie nicht so gut an.
Redaktion benachrichtigen
vollkommen richtig.Ich habe mal den Vorschlag gemacht wenn sie so sehr das „Alte“ lieben sollten sie sich mal ein Beispiel an den Amish people nehmen.
Die leben wenigstens konsequent in der Vergangenheit,aber das kam irgendwie nicht so gut an.
#85 Walther von Stolzing 17:42:34 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Nun, Tomás, das ist ja schön und gut, was Sie da über UR und LG schreiben, allerdings ist die von Ihnen
behauptete „Dogmenleugnung“ konstruiert und hält keiner Prüfung stand, zumal es seitens der Glaubenskongregation
längst klargestellt ist, daß sich die Lehre, die katholische Kirche sei die Kirche Christi, nicht geändert
hat und daß „subsistit“ (Ihre Übersetzung mit „verwirklicht“ ist tendenziös und unzureichend) im Sinne
der gültigen Lehre zu verstehen ist.
.
Und so geht das weiter mit Ihren „Beweisen“: ständig gehen Sie Aussagen aus, die Sie falsch und verkürzt wiedergeben, und konstruieren dann daraus irgendwelche „Häresien“.
Redaktion benachrichtigen
.
Und so geht das weiter mit Ihren „Beweisen“: ständig gehen Sie Aussagen aus, die Sie falsch und verkürzt wiedergeben, und konstruieren dann daraus irgendwelche „Häresien“.
#84 Thomasius 17:37:18 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#80 Tomás
>An dieser selben Stelle in „Lumen gentium“ steht, daß die Kirche nicht von dem Papst alleine, sondern zusammen mit den Bischöfen regiert wird. Damit wird der Papst vom Monarchen mit der Fülle der Befugnisse und Generaljurisdiktion zu einem „primus inter pares“ degradiert.>
Der Papst war noch nie „Monarch“. Er hat sich im Mittelalter zum „Herrn der Welt“ hochstilisiert gewissermaßen als Herrn der „Societas Terrena“ des Augustin. Zuvor waren die Patriarchen „gleichwertig“ – der Patriarch/Papst von Rom der erste unter sonst gleichen. „Schulen der Christenheit“ gab es etwa in Alexandrien, Caesarea, Antiochien , nicht aber in Rom, das noch zur Zeit des Augustinus ein Hort des Heidentums war.
Redaktion benachrichtigen
>An dieser selben Stelle in „Lumen gentium“ steht, daß die Kirche nicht von dem Papst alleine, sondern zusammen mit den Bischöfen regiert wird. Damit wird der Papst vom Monarchen mit der Fülle der Befugnisse und Generaljurisdiktion zu einem „primus inter pares“ degradiert.>
Der Papst war noch nie „Monarch“. Er hat sich im Mittelalter zum „Herrn der Welt“ hochstilisiert gewissermaßen als Herrn der „Societas Terrena“ des Augustin. Zuvor waren die Patriarchen „gleichwertig“ – der Patriarch/Papst von Rom der erste unter sonst gleichen. „Schulen der Christenheit“ gab es etwa in Alexandrien, Caesarea, Antiochien , nicht aber in Rom, das noch zur Zeit des Augustinus ein Hort des Heidentums war.
#83 Nachdenklicher 17:34:54 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#80 Immer wieder erstaunlich, wie Erzkonservative mühelos den technischen Fortschritt für sich nutzen,
aber da, wo es um ihre nicht mehr vorhandenen Pfründe geht, da soll die Welt im Mittelalter stehen bleiben.
Diese Weltsicht ist verlogen und leicht durchschaubar.
Redaktion benachrichtigen
Diese Weltsicht ist verlogen und leicht durchschaubar.
#82 Brandenburgis 17:25:20 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Die typische Reaktion eines erblich belasteten Idioten.
Redaktion benachrichtigen
#81 Walther von Stolzing 17:24:33 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Ach ja, danke, Mighty Counsellor, für #62. Ich hatte gerade einen Schluck Orangensaft genommen als ich
das las und musste so lachen, daß nicht nur ein Teil des Orangensafts am Monitor gelandet ist, sondern,
daß ich mich am Rest auch noch verschluckt habe.
Redaktion benachrichtigen
#80 Tomás 17:22:18 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#65
In „Unitatis reintegratio“ wird behauptet, die ostschismatischen „Kirchen“ seien wahre Teile der Kirche, die Ostschismatiker, Brüder im Glauben und diese „Kirchen“, Mittel des Heiles. Das deckt sich mit der Aussage in „Lumen gentium“, wonach die Kirche nicht die katholische ist, sondern nur in ihr verwircklich ist. Diese pluralistische Vorstellung von Kirche leugner das Dogma der Kirche im Glauben und ist damit häretisch. An dieser selben Stelle in „Lumen gentium“ steht, daß die Kirche nicht von dem Papst alleine, sondern zusammen mit den Bischöfen regiert wird. Damit wird der Papst vom Monarchen mit der Fülle der Befugnisse und Generaljurisdiktion zu einem „primus inter pares“ degradiert.
Die Piusbruderschaft anerkennt die Modernisten als Katholiken. Für die ist die Kirche eine pluralistische Gesellschaft, in der es Katholiken mit Tradition (Traditionalisten) und Katholiken ohne Tradition (Modernisten) gibt. Für die Priesterbruderschaft sind die Traditionalisten die besseren Katholiken, aber nicht die einzigen. Ebenso behaupten Schmidberger und Konsorten, man muß dem Papst nicht immer gehorchen, sondern nur wenn er etwas lehrt oder anordnet, was – nach Meinung vom Schmidberger – mit der Tradition konform geht. Auch die Piusbrüder machen aus einem Monarchen mit uneingeschränkter Regierungsgewalt einen demokratichen Präsidenten, gegen den man opponieren und sich auf einen Kompromiß einlassen darf.
Redaktion benachrichtigen
In „Unitatis reintegratio“ wird behauptet, die ostschismatischen „Kirchen“ seien wahre Teile der Kirche, die Ostschismatiker, Brüder im Glauben und diese „Kirchen“, Mittel des Heiles. Das deckt sich mit der Aussage in „Lumen gentium“, wonach die Kirche nicht die katholische ist, sondern nur in ihr verwircklich ist. Diese pluralistische Vorstellung von Kirche leugner das Dogma der Kirche im Glauben und ist damit häretisch. An dieser selben Stelle in „Lumen gentium“ steht, daß die Kirche nicht von dem Papst alleine, sondern zusammen mit den Bischöfen regiert wird. Damit wird der Papst vom Monarchen mit der Fülle der Befugnisse und Generaljurisdiktion zu einem „primus inter pares“ degradiert.
Die Piusbruderschaft anerkennt die Modernisten als Katholiken. Für die ist die Kirche eine pluralistische Gesellschaft, in der es Katholiken mit Tradition (Traditionalisten) und Katholiken ohne Tradition (Modernisten) gibt. Für die Priesterbruderschaft sind die Traditionalisten die besseren Katholiken, aber nicht die einzigen. Ebenso behaupten Schmidberger und Konsorten, man muß dem Papst nicht immer gehorchen, sondern nur wenn er etwas lehrt oder anordnet, was – nach Meinung vom Schmidberger – mit der Tradition konform geht. Auch die Piusbrüder machen aus einem Monarchen mit uneingeschränkter Regierungsgewalt einen demokratichen Präsidenten, gegen den man opponieren und sich auf einen Kompromiß einlassen darf.
#79 Brandenburgis 17:21:55 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Die Beweise für die Sedisvakanz des Hl. Stuhles liegen allerdings bereits seit ca. 1970 offen. Unwiderlegt sind sie auch. Damit ist der Beweis der Sedisvakanz längst erbracht. Wer ihn wider besseres Wissen nicht akzeptiert, handelt in jedem Falle böswillig, vielleicht ist er auch nur dumm, doch das ist keine Entschuldigung. Auch in den Seiten dieses Forums ist dieser Beweis auf hohem Niveau vielfach dargestellt worden.
Redaktion benachrichtigen
#78 Nachdenklicher 17:19:04 | Mittwoch, 11. Januar 2012
>>Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt der herzlosen Welt, wie sie der Geist
geistloser Zustände ist.<<
Und so, wie es die Menge macht, was Gift ist, ist zuviel Religion den Menschen nicht zuträglich.
Redaktion benachrichtigen
Und so, wie es die Menge macht, was Gift ist, ist zuviel Religion den Menschen nicht zuträglich.
#77 Mighty Counsellor † 17:16:29 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Ups, vielleicht, weil ich ihn nicht nett behandelt habe (#62). Aber die Beweise liegen offen!
Redaktion benachrichtigen
#76 Greggy 17:16:12 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Thomasius, nachdem ich drei Jahrzehnte eifriger römischer Katholik und Papist war und am Schluss da anlangte,
wo Tomás jetzt ist, bin ich vorsichtiger gewordem im Urteilen und Verurteilen.
Ich hoffe, zu wissen, wo der Heilige Geist zu finden ist, aber ich kann nicht mehr (wie früher) kategorisch behaupten, wo Er nicht ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe, zu wissen, wo der Heilige Geist zu finden ist, aber ich kann nicht mehr (wie früher) kategorisch behaupten, wo Er nicht ist.
#75 Walther von Stolzing 17:15:18 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Tomás ist auf einmal so still…
Redaktion benachrichtigen
#74 Mighty Counsellor † 17:12:58 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Die Kommentarabteilungl von kreuz.net ist doch nur ein Spielplatz für religiös Beschädigte aus allen
möglichen Flügeln. Harmlos. Aber manchmal recht lustig.
Redaktion benachrichtigen
#73 Nachdenklicher 17:10:27 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#70 Ist Ihnen schon mal der Gedanke gekommen, man könne das Gleiche auch Sie fragen, Gelehrtester aller Gelehrten ?
Redaktion benachrichtigen
#72 Thomasius 17:06:02 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#64 Tomás
Par bleu! Sie akzeptieren also die Grundsätze der Christenheit. Nur scheint Ihnen entgangen zu sein, dass der heilige Geist weht wo er will und nicht im Papst „vermenschlicht“ ist.
Greggy wird derselben Ansicht sein.
Redaktion benachrichtigen
Par bleu! Sie akzeptieren also die Grundsätze der Christenheit. Nur scheint Ihnen entgangen zu sein, dass der heilige Geist weht wo er will und nicht im Papst „vermenschlicht“ ist.
Greggy wird derselben Ansicht sein.
#71 Mighty Counsellor † 17:02:36 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Al-Muschi geilt sich wieder mit tollen Fremdwörtern (in freien Zusammensetzungen) auf.
Redaktion benachrichtigen
#70 al-Muschrik 17:00:05 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Clarissa Colonia, der verdienten Werktätigen und Kalfaktorin der Welteinheizreligion und
Blockwartin der politisch-religiösen Korrrektheit
Warum arbeiten sich craniovakante Megalo- Mytho- und Egomanen wie Sie „in marginalisierten Internetforen“ an Katholiken der Tradition und Sedisvakantisten ab? Wollen Sie damit Ihre Intelligenz oder Souveränität beweisen? Wenn ja, wem?
Falls Sie sich mit Parasitismus auskennen. Wie desinfestiert man CC-Fliegen?
Können Sie, Alllerwerteste, denn wirklich keinen anderen Ort finden, Ihre Schweine auf die Weide zu treiben?
Fragen über Fragen. Und keine Antworten.
Redaktion benachrichtigen
Blockwartin der politisch-religiösen Korrrektheit
Warum arbeiten sich craniovakante Megalo- Mytho- und Egomanen wie Sie „in marginalisierten Internetforen“ an Katholiken der Tradition und Sedisvakantisten ab? Wollen Sie damit Ihre Intelligenz oder Souveränität beweisen? Wenn ja, wem?
Falls Sie sich mit Parasitismus auskennen. Wie desinfestiert man CC-Fliegen?
Können Sie, Alllerwerteste, denn wirklich keinen anderen Ort finden, Ihre Schweine auf die Weide zu treiben?
Fragen über Fragen. Und keine Antworten.
#69 Mighty Counsellor † 16:59:48 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Tomás
Es läuft auf eines hinaus. SIE müssen IM DETAIL beweisen, dass das 2. Vatikanische Konzil häretische Beschlüsse gefasst hat. Dem könnten alternativ auch mal Brandenburgis (bitte lückenlos) oder Konsequent katholisch alias Antipacelli (+) nachkommen. So sieht die Beweislastverteilung aus.
Redaktion benachrichtigen
Es läuft auf eines hinaus. SIE müssen IM DETAIL beweisen, dass das 2. Vatikanische Konzil häretische Beschlüsse gefasst hat. Dem könnten alternativ auch mal Brandenburgis (bitte lückenlos) oder Konsequent katholisch alias Antipacelli (+) nachkommen. So sieht die Beweislastverteilung aus.
#68 Greggy 16:53:43 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#60: Ein Lapsus ist kein Schiffbruch -seien Sie barmherzig mit kleinen Fehlern
#57: Ich erkenne das Papsttum an, so wie es anerkannt wurde von den heiligen zwölf Aposteln und den Vätern der heiligen ökumenischen Konzilien eins bis sieben. Wenn Sie das nicht als katholisch erkennen können, dann ist das Ihr Problem, nicht meines.
Redaktion benachrichtigen
#57: Ich erkenne das Papsttum an, so wie es anerkannt wurde von den heiligen zwölf Aposteln und den Vätern der heiligen ökumenischen Konzilien eins bis sieben. Wenn Sie das nicht als katholisch erkennen können, dann ist das Ihr Problem, nicht meines.
#67 Mighty Counsellor † 16:51:59 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#64 Tomás
<Wenn Sie der Meinung sind, daß wir, die Sedisvakantisten, nicht katholisch sind, müssen Sie es anhand der Dogmatik auch beweisen.>
.
Negativa non sunt probanda.
Redaktion benachrichtigen
<Wenn Sie der Meinung sind, daß wir, die Sedisvakantisten, nicht katholisch sind, müssen Sie es anhand der Dogmatik auch beweisen.>
.
Negativa non sunt probanda.
#66 Shadow1979 † 16:50:31 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#63
Dem bestimmt nicht!
Redaktion benachrichtigen
Dem bestimmt nicht!
#65 Walther von Stolzing 16:49:52 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#53 Tomás:
>>Eine protestantische Vorstellung von Kirche haben die „Konzilskatholiken“ und die Piusbrüder, weil sie die Kirche als eine pluralistische Organisation mit dem Papst als Moderator betrachten.<<
.
Beweisen Sie diese Behauptung mit Zitaten und Quellenangaben. Keine Antwort ist auch eine Antwort. Und bitte kein selektives Zitieren. Danke schön!
.
Ansonsten sei Ihnen dringend angeraten, sich damit zu beschäftigen, was die Kirche wirklich über sich selbst ***LEHRT*** und weniger Ihre Zeit mit Gedankenspielchen, Spekulationen, Unwahrheiten und falschen Schlussfolgerungen verplempern.
.
UBI PETRUS IBI ECCLESIA.
Redaktion benachrichtigen
>>Eine protestantische Vorstellung von Kirche haben die „Konzilskatholiken“ und die Piusbrüder, weil sie die Kirche als eine pluralistische Organisation mit dem Papst als Moderator betrachten.<<
.
Beweisen Sie diese Behauptung mit Zitaten und Quellenangaben. Keine Antwort ist auch eine Antwort. Und bitte kein selektives Zitieren. Danke schön!
.
Ansonsten sei Ihnen dringend angeraten, sich damit zu beschäftigen, was die Kirche wirklich über sich selbst ***LEHRT*** und weniger Ihre Zeit mit Gedankenspielchen, Spekulationen, Unwahrheiten und falschen Schlussfolgerungen verplempern.
.
UBI PETRUS IBI ECCLESIA.
#64 Tomás 16:49:38 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#60 und #61
Wenn Sie der Meinung sind, daß wir, die Sedisvakantisten, nicht katholisch sind, müssen Sie es anhand der Dogmatik auch beweisen.
#63
Christus ist das Haupt der Kirche und diese wird von dem Heiligen Geist geleitet. Das ist Dogma. Das gilt für die Kirche, aber nicht für die modernistische Sekte vom Ratzinger.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie der Meinung sind, daß wir, die Sedisvakantisten, nicht katholisch sind, müssen Sie es anhand der Dogmatik auch beweisen.
#63
Christus ist das Haupt der Kirche und diese wird von dem Heiligen Geist geleitet. Das ist Dogma. Das gilt für die Kirche, aber nicht für die modernistische Sekte vom Ratzinger.
#63 Thomasius 16:45:18 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#53 Tomás
Ist Ihnen je schon mal der Gedanke gekommen, dass es die Kirche des Herrn Jesus Christus gibt, die von ihm auch inspiriert und „geleitet“ wird?
Redaktion benachrichtigen
Ist Ihnen je schon mal der Gedanke gekommen, dass es die Kirche des Herrn Jesus Christus gibt, die von ihm auch inspiriert und „geleitet“ wird?
#62 Mighty Counsellor † 16:42:53 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#53 Tomás
Leider kann ich nicht beweisen, dass Sie nicht katholisch sind.
Aber ich kann beweisen, dass Sie ein Vollidiot sind.
Beweismittel: www.kreuz.net/reader.11827.html
Redaktion benachrichtigen
Leider kann ich nicht beweisen, dass Sie nicht katholisch sind.
Aber ich kann beweisen, dass Sie ein Vollidiot sind.
Beweismittel: www.kreuz.net/reader.11827.html
#61 Nachdenklicher 16:39:37 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#53 Aber natürlich ist das ein Zirkelschluss, da der erste Teil der Aussage (da die einzig wahren Gläubigen die Sedisvakantisten sind), das erst noch zu Beweisende schon enthält. (ist der Glaube nur im Sedisvakantismus zu finden.)
Redaktion benachrichtigen
#60 Shadow1979 † 16:37:02 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#53
Wenn das nicht lustg ist und Ihnen fällts noch nicht mal auf!
„Das ist kein Zirkelschluß, sondern die logische Folgerung aus der Tatsache, daß die Sedisvakantisten die einzigen wahren Katholiken sind“
Sie untermauern Ihre Behauptungen damit das Sie sagen das dies was Sie sagen eine Tatsache ist weil Sie die wahren Katholiken sind??? Und das ist eine logische Schlußfolgerungen.
Warum haben Sie Recht, weil Ich recht habe und wer Recht hat bestimm Ich!!!
Das ist nicht logisch sondern dämlich!
Redaktion benachrichtigen
Wenn das nicht lustg ist
und Ihnen fällts noch nicht mal auf! „Das ist kein Zirkelschluß, sondern die logische Folgerung aus der Tatsache, daß die Sedisvakantisten die einzigen wahren Katholiken sind“
Sie untermauern Ihre Behauptungen damit das Sie sagen das dies was Sie sagen eine Tatsache ist weil Sie die wahren Katholiken sind??? Und das ist eine logische Schlußfolgerungen.
Warum haben Sie Recht, weil Ich recht habe und wer Recht hat bestimm Ich!!!
Das ist nicht logisch sondern dämlich!
#59 Mighty Counsellor † 16:36:39 | Mittwoch, 11. Januar 2012
56
Ups, hic – haec – hoc. Sie haben recht, Greggy! Auch der Fall zu ecce ist wohl falsch (es heisst ja bekanntlich „Ecce homo“). Totaler Schiffbruch, sorry.
Redaktion benachrichtigen
Ups, hic – haec – hoc. Sie haben recht, Greggy! Auch der Fall zu ecce ist wohl falsch (es heisst ja bekanntlich „Ecce homo“). Totaler Schiffbruch, sorry.
#58 monens 16:36:30 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Eine ehrwürdige Schwester hat so was von genug von der liberalen Zersetzungs“theologie“, Schwester Angelica;
+
„Ihr habt keinen Gott, kein Dogma, keine Glaubenslehre und keine Autorität.
Ich empöre mich über eure Versuche, den Katholizismus der Kleinen, Armen und Älteren zu zerstören.
Eure Katechismen sind so verwässert, dass sie nichts anderes mehr besagen, als „liebe deinen Nächsten“.
Nein, zuerst muss man Gott lieben!“
+
www.razyboard.com/…07887-6144115-0.html
sie hat also auch genug von einer Toleranz bis zur Häresie; Hw Sieberer;
+
Sie kennen Jesus Christus oft nur als historische Persönlichkeit, als Weisheitslehrer, als netten Bruder. Sie haben nahezu überhaupt kein Verständnis für ihre Sündhaftigkeit und ihre Erlösungsbedürftigkeit. „
+
www.razyboard.com/…07891-6114723-0.html
+
einer „Toleranz“, die in ein laues, gleichgültiges Zeitgeistchristentum mündet mündet; Gabriele Kuby;
+
„Die Zeitgeist-Christen wollen die Kirche vom schmalen auf den breiten Weg führen
durch Widerstand gegen das Lehramt, Anpassung der christlichen Sexualmoral an deren faktische Auflösung bis hin zum kirchlichen Segen für die „Homoehe“, Akzeptanz des alltäglichen Massenmords an ungeborenen Kindern. „
+
www.razyboard.com/…07891-6127071-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Ihr habt keinen Gott, kein Dogma, keine Glaubenslehre und keine Autorität.
Ich empöre mich über eure Versuche, den Katholizismus der Kleinen, Armen und Älteren zu zerstören.
Eure Katechismen sind so verwässert, dass sie nichts anderes mehr besagen, als „liebe deinen Nächsten“.
Nein, zuerst muss man Gott lieben!“
+
www.razyboard.com/…07887-6144115-0.html
sie hat also auch genug von einer Toleranz bis zur Häresie; Hw Sieberer;
+
Sie kennen Jesus Christus oft nur als historische Persönlichkeit, als Weisheitslehrer, als netten Bruder. Sie haben nahezu überhaupt kein Verständnis für ihre Sündhaftigkeit und ihre Erlösungsbedürftigkeit. „
+
www.razyboard.com/…07891-6114723-0.html
+
einer „Toleranz“, die in ein laues, gleichgültiges Zeitgeistchristentum mündet mündet; Gabriele Kuby;
+
„Die Zeitgeist-Christen wollen die Kirche vom schmalen auf den breiten Weg führen
durch Widerstand gegen das Lehramt, Anpassung der christlichen Sexualmoral an deren faktische Auflösung bis hin zum kirchlichen Segen für die „Homoehe“, Akzeptanz des alltäglichen Massenmords an ungeborenen Kindern. „
+
www.razyboard.com/…07891-6127071-0.html
#57 Tomás 16:35:08 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#54
Welche Fragen?
#56
Sie sind kein Ostchrist, sondern ein Ostschimatiker. Wären Sie Christ würden Sie das Papstum, das von Christus als Grundstein Seiner Kirche gestiftet wurde, anerkennen.
Redaktion benachrichtigen
Welche Fragen?
#56
Sie sind kein Ostchrist, sondern ein Ostschimatiker. Wären Sie Christ würden Sie das Papstum, das von Christus als Grundstein Seiner Kirche gestiftet wurde, anerkennen.
#56 Greggy 16:32:20 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Bin zwar Ostchrist, aber muss es nicht heißen: ecce sedes, haec vacans est… ?
Redaktion benachrichtigen
#55 Mighty Counsellor † 16:28:51 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#39 Walther von Stolzing
Stimmt. Früher wurde noch über die Piusse geschrieben. Heute ist nur noch der belämmerte Sedisvakantismus Thema: „Ecce sedem! Ecce sedem! Hac vacans est .“
Redaktion benachrichtigen
Stimmt. Früher wurde noch über die Piusse geschrieben. Heute ist nur noch der belämmerte Sedisvakantismus Thema: „Ecce sedem! Ecce sedem! Hac vacans est .“
#54 Greggy 16:26:08 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#43:
Ich habe des öftern von Ihnen keine Antwort auf Fragen bekommen, Tomás.
www.siciliaortodossa.org/differenze.htm
und
www.siciliaortodossa.org/ortodossia.htm
Redaktion benachrichtigen
Ich habe des öftern von Ihnen keine Antwort auf Fragen bekommen, Tomás.
www.siciliaortodossa.org/differenze.htm
und
www.siciliaortodossa.org/ortodossia.htm
#53 Tomás 16:25:53 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#46
Das ist kein Zirkelschluß, sondern die logische Folgerung aus der Tatsache, daß die Sedisvakantisten die einzigen wahren Katholiken sind. Wenn Sie der Meinung sind, wir sind nicht katholisch, müssen Sie es beweisen. So wir ständig beweisen, daß die „Konzilskatholiken“ und Piusbrüder nicht katholisch sind.
#47
Warum soll unseres Verständnis der Kirche protestantisch sein? Eine protestantische Vorstellung von Kirche haben die „Konzilskatholiken“ und die Piusbrüder, weil sie die Kirche als eine pluralistische Organisation mit dem Papst als Moderator betrachten.
Redaktion benachrichtigen
Das ist kein Zirkelschluß, sondern die logische Folgerung aus der Tatsache, daß die Sedisvakantisten die einzigen wahren Katholiken sind. Wenn Sie der Meinung sind, wir sind nicht katholisch, müssen Sie es beweisen. So wir ständig beweisen, daß die „Konzilskatholiken“ und Piusbrüder nicht katholisch sind.
#47
Warum soll unseres Verständnis der Kirche protestantisch sein? Eine protestantische Vorstellung von Kirche haben die „Konzilskatholiken“ und die Piusbrüder, weil sie die Kirche als eine pluralistische Organisation mit dem Papst als Moderator betrachten.
#52 Mighty Counsellor † 16:24:53 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#43 Tomás
Könnte es nicht auch Sedisvakantisten geben, welche das II. Vaticanum anerkennen?
Redaktion benachrichtigen
Könnte es nicht auch Sedisvakantisten geben, welche das II. Vaticanum anerkennen?
#51 Shadow1979 † 16:17:12 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Hast du gehört Thomasius! Der Brandi hats dir richtig gezeigt! Der weiss wie man mit Leuten christlich
Umgeht! 
Der Segen des auferstandenen sei mit Ihnen! Sie haben es bitter nötig!
Redaktion benachrichtigen
Der Segen des auferstandenen sei mit Ihnen! Sie haben es bitter nötig!
#50 Nachdenklicher 16:15:05 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#45 Keine Antwort ist auch eine, werter Tomas
Redaktion benachrichtigen
#49 Brandenburgis 16:12:53 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Sie, Thomasius, sind ein Lügner, ein ekelerregender Drecksheuchler und ein verrottetes Kadaver.
Redaktion benachrichtigen
#48 Thomasius 16:08:02 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#43 Tomás
Seien Sie weiterhi von Ihrem Häretikertum begeistert. Von der Lehre des Herrn Jesus Christus haben Sie offensichtlich nichts begriffen. Armer Mensch.
Redaktion benachrichtigen
Seien Sie weiterhi von Ihrem Häretikertum begeistert. Von der Lehre des Herrn Jesus Christus haben Sie offensichtlich nichts begriffen. Armer Mensch.
#47 Walther von Stolzing 15:54:10 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Nicht unbedingt ein Zirkelschluss, Tomás, aber dafür ein protestantisches „Kirchenverständnis“. Danke, daß Sie mal wieder eindrucksvoll bewiesen haben, daß Sie nicht katholisch sind.
Redaktion benachrichtigen
#46 Nachdenklicher 15:52:12 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#45 … da die einzig wahren Gläubigen die Sedisvakantisten sind … ist der Glaube nur im Sedisvakantismus
zu finden.
Wie nennen SIE solche Logik ?
Redaktion benachrichtigen
Wie nennen SIE solche Logik ?
#45 Tomás 15:47:10 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#44
Warum soll es ein Zirkelschluß sein? Keine Antwort ist auch eine.
Redaktion benachrichtigen
Warum soll es ein Zirkelschluß sein? Keine Antwort ist auch eine.
#44 Nachdenklicher 15:44:15 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#43 Mein Gott, ist das albern, diese ewigen Zirkelschlüsse …
Redaktion benachrichtigen
#43 Tomás 15:39:49 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#31
Die Kirche ist dort, wo der Glaube ist. Da die einzigen wahren Gläubigen die Sedisvakantisten, d.h. diejenigen die erkannt haben, daß die Konzilssekte nicht die Kirche ist und sich von ihr getrenn haben, ist der Glaube und damit die Kirche nur im Sedisvakantismus zu finden.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche ist dort, wo der Glaube ist. Da die einzigen wahren Gläubigen die Sedisvakantisten, d.h. diejenigen die erkannt haben, daß die Konzilssekte nicht die Kirche ist und sich von ihr getrenn haben, ist der Glaube und damit die Kirche nur im Sedisvakantismus zu finden.
#42 Greggy 15:14:22 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#33:
Sehr geehrte Clarissa, ist es einfach nur Bosheit oder Dummheit, als katholischer, oder katholisch sein wollender Christ nicht gleichgültig hinzunehmen, dass die Kirche, die doch nach den Worten des Apostels die Grundfeste der Wahrheit ist (bzw
zu sein hat), in zentralen Glaubensdingen anders, ja entgegengesetzt lehrt als in früheren höchstverbindlichen Aussagen? Genügen weiße und purpurne Gewänder und feierliche Kopfbedeckung, um den Widerspruch verträglich zu machen? Macht die unaufhörliche Wiederholung und der Beifall der großen Menge die Unwahrheit zur Wahrheit?
www.beitraege-akg.de/…n_wandlungsworte.htm
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrte Clarissa, ist es einfach nur Bosheit oder Dummheit, als katholischer, oder katholisch sein wollender Christ nicht gleichgültig hinzunehmen, dass die Kirche, die doch nach den Worten des Apostels die Grundfeste der Wahrheit ist (bzw
zu sein hat), in zentralen Glaubensdingen anders, ja entgegengesetzt lehrt als in früheren höchstverbindlichen Aussagen? Genügen weiße und purpurne Gewänder und feierliche Kopfbedeckung, um den Widerspruch verträglich zu machen? Macht die unaufhörliche Wiederholung und der Beifall der großen Menge die Unwahrheit zur Wahrheit?
www.beitraege-akg.de/…n_wandlungsworte.htm
#41 Fackel † 15:13:46 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Walther von Stolzing, Sie sollten das tun, was die meisten hier schon tun:
Den Thomas nicht ernst nehmen – und den Nonsens, sorry monens, einfach irgnorieren.
Das einzige was den interssiert ist die Erhöhung der „klicks“ auf dem komischen Forum, in dem er unter anderem Namen den Ton angibt.
Das was er schreibt sollte er, weil es immerdas selbe ist, fortlaufend nummerieren und nur noch die Nummern einsetzen, damit wäre eine Menge Platz gespart
Fatal ist nur, dass wenn man „solche“ nicht ernst nimmt und ignoriert, sich das Forum totläuft …kann es sein, dass das schon lange passiert ist????
Redaktion benachrichtigen
Den Thomas nicht ernst nehmen – und den Nonsens, sorry monens, einfach irgnorieren.
Das einzige was den interssiert ist die Erhöhung der „klicks“ auf dem komischen Forum, in dem er unter anderem Namen den Ton angibt.
Das was er schreibt sollte er, weil es immerdas selbe ist, fortlaufend nummerieren und nur noch die Nummern einsetzen, damit wäre eine Menge Platz gespart
Fatal ist nur, dass wenn man „solche“ nicht ernst nimmt und ignoriert, sich das Forum totläuft
…kann es sein, dass das schon lange passiert ist???? #40 Brandenburgis 15:11:09 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Was die Klarisse oben von sich gab, beruht auf reiner Phantasie.
Redaktion benachrichtigen
#39 Walther von Stolzing 14:52:56 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Ich weiß nicht, wer/was mir hier am meisten auf den Sack geht: Tomás oder die razyboard-Werbung des Mahnenden. Irgendwie war das früher hier besser… 
Redaktion benachrichtigen
#38 libera-me 14:38:30 | Mittwoch, 11. Januar 2012
lieber nonsens!?
Redaktion benachrichtigen
#37 monens 14:28:25 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Dort, wo die Vernunft zur „Religion“ erhoben wird, dort hat das Reich Gottes keinen Platz mehr und dort
laufen auch Glieder des geheimnisvollen Leibes Christi, der hl. Kirche, Gefahr, falschen „Mehrheiten“
zu erliegen; der Heilige Vater Papst Benedikt XVI. hat an die Adresse der „Wir sind Kirche“ Querulanten/innen;
+
„es kann NIE eine Mehrheit gegen die Apostel und gegen die Heiligen geben,
das ist dann eine FALSCHE Mehrheit.“
+
www.razyboard.com/…07887-6113122-0.html
Nun sind sie aufgeschreckt, die „Wir sind Kirche“ Querulanten/innen und gehen auf „Jammertour“ und werben weiter für das bereits Schlagseite habende „aufbruchbewegte“ Schiff; sie sehen ihre kirchenzerstörerischen Felle davonschwimmen; jene Felle, die doch so schön „basisdemokratisch“ zurechtgegerbt worden sind; „JeKaMi“ (JederKannMitmachen) Veranstaltungen inkl.; die Konvertitin Gabriele Kuby;
+
„Die Entsakralisierung ist gewollt“
+
www.razyboard.com/…07888-6049492-0.html
„Wir sind Kirche Blinde „führen“ Blinde; Thomas v. Kempen in „Nachfolge Christi“;
+
„Der Falsche täuscht den Falschen, der Tor den Toren, der Blinde den Blinden,
der Kranke den Kranken, wenn er ihn lobt.“
+
Hw Sieberer über das Laientheater im glaubenszerstörenden „Aufbruchmantel“;
www.razyboard.com/…07690-5822727-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„es kann NIE eine Mehrheit gegen die Apostel und gegen die Heiligen geben,
das ist dann eine FALSCHE Mehrheit.“
+
www.razyboard.com/…07887-6113122-0.html
Nun sind sie aufgeschreckt, die „Wir sind Kirche“ Querulanten/innen und gehen auf „Jammertour“ und werben weiter für das bereits Schlagseite habende „aufbruchbewegte“ Schiff; sie sehen ihre kirchenzerstörerischen Felle davonschwimmen; jene Felle, die doch so schön „basisdemokratisch“ zurechtgegerbt worden sind; „JeKaMi“ (JederKannMitmachen) Veranstaltungen inkl.; die Konvertitin Gabriele Kuby;
+
„Die Entsakralisierung ist gewollt“
+
www.razyboard.com/…07888-6049492-0.html
„Wir sind Kirche Blinde „führen“ Blinde; Thomas v. Kempen in „Nachfolge Christi“;
+
„Der Falsche täuscht den Falschen, der Tor den Toren, der Blinde den Blinden,
der Kranke den Kranken, wenn er ihn lobt.“
+
Hw Sieberer über das Laientheater im glaubenszerstörenden „Aufbruchmantel“;
www.razyboard.com/…07690-5822727-0.html
#36 Greggy 14:27:12 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#33:
Es mag sein, wie es will, doch finde ich es heute für einen Christen schwerer denn je, zu erkennen, wo die wahre Kirche Christi ist, und ich wundere mich über Ihre S i c h e r h e i t, es zu wissen.
Redaktion benachrichtigen
Es mag sein, wie es will, doch finde ich es heute für einen Christen schwerer denn je, zu erkennen, wo die wahre Kirche Christi ist, und ich wundere mich über Ihre S i c h e r h e i t, es zu wissen.
#35 Walther von Stolzing 14:08:59 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#33: volle Zustimmung, clarissa colonia! Danke für die klaren Worte.
Redaktion benachrichtigen
#34 Auctor 14:01:23 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#33 Ein sehr guter Gedanke, clarissa, dass die Sedis eigentlich unbewusst absolviert werden wollen um „heimkehren“ zu können. Problem ist, dass Ihnen im Wege steht, danach nix mehr zu sagen zu haben… was sich selbst vorzugaukeln ihnen in ihrer unglaublichen Vermessenheit ja jetzt immer noch gelingt…
Redaktion benachrichtigen
#33 clarissa colonia 13:56:42 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Und schon wieder einmal wird uns das Semper-et-ubique-und-in-jeder-Hinsicht-seit-neunzehnhundertsowieso-Dauernotlagenmärchen
aufgetischt.
.
Daß den Vakanzspinnern nicht auch mal was Neues einfällt, um ihre schismatische Existenz – wenigstens vor sich selbst – zu rechtfertigen …
.
Und, merkwürdig auch: Wüßten die sich so sicher im rechten Glauben, wie sie vorgeben, müssten die sich wohl kaum in marginalisierten Internetforen am rechtmäßig amtierenden römischen Pontifex abarbeiten.
.
Dahinter steckt aber vielleicht die latente Sehnsucht nach (gültiger) Absolution.
Redaktion benachrichtigen
.
Daß den Vakanzspinnern nicht auch mal was Neues einfällt, um ihre schismatische Existenz – wenigstens vor sich selbst – zu rechtfertigen …
.
Und, merkwürdig auch: Wüßten die sich so sicher im rechten Glauben, wie sie vorgeben, müssten die sich wohl kaum in marginalisierten Internetforen am rechtmäßig amtierenden römischen Pontifex abarbeiten.
.
Dahinter steckt aber vielleicht die latente Sehnsucht nach (gültiger) Absolution.
#32 Shadow1979 † 13:54:47 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#31
Nicht nach dem Motto
„Da wo Ich bin da ist Chaos aber ich kann nicht überall sein“ sonder „ Da wo Ich bin da ist KIRCHE UND ICH BIN ÜBERALL“!!!
Redaktion benachrichtigen
Nicht nach dem Motto
„Da wo Ich bin da ist Chaos aber ich kann nicht überall sein“ sonder „ Da wo Ich bin da ist KIRCHE UND ICH BIN ÜBERALL“!!!
#31 bassman 13:40:10 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Sycamore, das tut gar nicht stimmen, was du das geschreibt. Onkel Tomas tut immer sagen, die Kirche ist nur da, wo die Sediverphantasten (so heißt das glaube ich) sind und nicht da wo die Kirche ist!!
Redaktion benachrichtigen
#30 Sycamore 13:28:46 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Möge das Fräulein sich den Werken der Frömmigkeit und der Nächstenliebe widmen, anstatt ihre Zeit
nach gewohnter deutscher Manie mit Zukunftsprotokollen zu verschwenden.
Ihr Frust wäre dann schnell verflogen, sie würde sich mitten im Leben der real-existierenden Kirche wiederfinden, und Gottes Gnade – oh Wunder, außerhalb der Gremien – erfahren.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Frust wäre dann schnell verflogen, sie würde sich mitten im Leben der real-existierenden Kirche wiederfinden, und Gottes Gnade – oh Wunder, außerhalb der Gremien – erfahren.
#29 Waschbär † 13:23:49 | Mittwoch, 11. Januar 2012
>Die „ilegalen“ Weihen von Erzbischof Thuc und die Ausübung der Weihebewalt durch sedisvakantischen Bischöfe
war bzw. ist erlaubt, weil wir uns seit 1958 in einer Notlage befinden.<
.
Na damit wäre das ja geklärt. Wenn der heilige Papst Thomás der Erste diese Weihen für legitim hält, dann wirds ja schon stimmen
Redaktion benachrichtigen
.
Na damit wäre das ja geklärt. Wenn der heilige Papst Thomás der Erste diese Weihen für legitim hält, dann wirds ja schon stimmen
#28 Tomás 13:13:58 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#26
Die „ilegalen“ Weihen von Erzbischof Thuc und die Ausübung der Weihebewalt durch sedisvakantischen Bischöfe war bzw. ist erlaubt, weil wir uns seit 1958 in einer Notlage befinden. Es gibt keinen Papst, aber es gibt die Notwendigkeit Bischöfe zu weihen und daß diese ihre Gewalten ausüben, weil ansonten würde das Priestertum, ohne die Kirche nicht bestehen kann, erlöschen. Das gilt nicht für die Weihen von Lefébvre und die Ausübung der Bischofsgewalten durch „seine“ Bischöfe, weil die Piusbrüder Häretiker sind.
#27
Das Fehlen von Gegenargumenten unserer Gegner ist ein Beweis mehr, daß der Sedisvakantismus richtig ist.
Selbstverständlich fahre ich nicht zum Ratzinger oder zum Lehmann oder zum Schmidberger, weil das ein untauglicher Versuch wäre. Die Frage unter #18 war rein fiktiv.
Redaktion benachrichtigen
Die „ilegalen“ Weihen von Erzbischof Thuc und die Ausübung der Weihebewalt durch sedisvakantischen Bischöfe war bzw. ist erlaubt, weil wir uns seit 1958 in einer Notlage befinden. Es gibt keinen Papst, aber es gibt die Notwendigkeit Bischöfe zu weihen und daß diese ihre Gewalten ausüben, weil ansonten würde das Priestertum, ohne die Kirche nicht bestehen kann, erlöschen. Das gilt nicht für die Weihen von Lefébvre und die Ausübung der Bischofsgewalten durch „seine“ Bischöfe, weil die Piusbrüder Häretiker sind.
#27
Das Fehlen von Gegenargumenten unserer Gegner ist ein Beweis mehr, daß der Sedisvakantismus richtig ist.
Selbstverständlich fahre ich nicht zum Ratzinger oder zum Lehmann oder zum Schmidberger, weil das ein untauglicher Versuch wäre. Die Frage unter #18 war rein fiktiv.
#27 Shadow1979 † 12:56:54 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#18
Er fährt ja nich mal 3 Stunden zu einer rechtgläubigen Messe ist Ihm zu weit und zu beschwerlich. Kann der arme nicht
Meinen Sie dann fährt er nach Rom zum „Papst“
Tomas hält sein eigenes glimmen auch für die Sonne und ist geradezu geblendet von sich selbst. Da glauben Sie doch nicht das er sich mit einem richtigen Theologen auseinander setzen kann!
#23
Und ins Internet Privatkram machen kann er auch noch! Entweder ist er Rentner, Selbstständig, Arbeitslos oder er bescheisst seinen Chef!
Da er ja kerngesund ist fällt Rentner raus! Höchstens selbstständig!
Redaktion benachrichtigen
Er fährt ja nich mal 3 Stunden zu einer rechtgläubigen Messe ist Ihm zu weit und zu beschwerlich. Kann der arme nicht
Meinen Sie dann fährt er nach Rom zum „Papst“
Tomas hält sein eigenes glimmen auch für die Sonne und ist geradezu geblendet von sich selbst. Da glauben Sie doch nicht das er sich mit einem richtigen Theologen auseinander setzen kann!
#23
Und ins Internet Privatkram machen kann er auch noch! Entweder ist er Rentner, Selbstständig, Arbeitslos oder er bescheisst seinen Chef!
Da er ja kerngesund ist fällt Rentner raus! Höchstens selbstständig!
#26 Brandenburgis 12:55:06 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Die Weihbischöfe, welche von Mgr. Lefebvre, Mgr. Ngô-dinh-Thuc oder von anderen Bischöfen ohne päpstliches Mandat geweiht wurden und ohne Dispens ihre Weihe ausüben, dürfen ihre Weihegewalt nicht ausüben, weil sie weder einem Diözesanbischof noch anderen Amtsträger mit Oberhirtengewalt unterstehen.
Redaktion benachrichtigen
#25 Diamant † 12:53:56 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Aha, Tomás würde dem Papst also Hebr 6,4-6 vorlesen.
.
ES IST VÖLLIG UNGLAUBLICH!
.
.
Und tschüss!
.
PS: Wo ist eigentlich kristall?
Redaktion benachrichtigen
.
ES IST VÖLLIG UNGLAUBLICH!
.
.
Und tschüss!
.
PS: Wo ist eigentlich kristall?
#24 Tomás 12:50:57 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#18
Es zu tun, wäre meine Pflicht, auch wenn ich weiß, daß Ratzinger sich nicht bekehren wird. Die Wiederbekehrung eines Häretikers, besonders wenn der sein Leben lang gegen den Glauben gekämpft hat, ist ausgeschlossen. Vgl. Hbr 6, 4-6. Dasselbe gilt für Marx, Zöllitsch, Lehmann, Schmidberger, Fellay und Konsorten.
Redaktion benachrichtigen
Es zu tun, wäre meine Pflicht, auch wenn ich weiß, daß Ratzinger sich nicht bekehren wird. Die Wiederbekehrung eines Häretikers, besonders wenn der sein Leben lang gegen den Glauben gekämpft hat, ist ausgeschlossen. Vgl. Hbr 6, 4-6. Dasselbe gilt für Marx, Zöllitsch, Lehmann, Schmidberger, Fellay und Konsorten.
#23 Diamant † 12:50:48 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Brandenburgis, können Sie arbeiten und gleichzeitig Bach-Choräle hören? Erstaunlich, erstaunlich.
Redaktion benachrichtigen
#22 Auctor 12:49:35 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#18
Ehrfürchtig in die Knie würde er gehen, den Ring küssen – und um allen Quatsch, den er je über den leeren Stuhl Petri verzapft hat, um Vergebung bitten.
Wohlgemerkt: nur, wenn es wirklich eine Priivataudienz wärte – denn damit wäre das Egomanische in seiner Persönlichkeit gut befrieidigt!
Redaktion benachrichtigen
Ehrfürchtig in die Knie würde er gehen, den Ring küssen – und um allen Quatsch, den er je über den leeren Stuhl Petri verzapft hat, um Vergebung bitten.
Wohlgemerkt: nur, wenn es wirklich eine Priivataudienz wärte – denn damit wäre das Egomanische in seiner Persönlichkeit gut befrieidigt!
#21 Melusine † 12:49:28 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Irgendwie war Brandenburgis mal schlagfertiger…
Redaktion benachrichtigen
#20 Brandenburgis 12:48:49 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Na ja, Waschbär, das sind ja recht verschiedene Paar Schuhe. Sie sind wohl derjenige, dessen geistige Gesundheit defekt ist, wenn Sie das nicht unterscheiden können.
Redaktion benachrichtigen
#19 ErnstSchneider 12:43:09 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Auf die Reaktion von Ratzinger wäre ich dann gespannt.
Redaktion benachrichtigen
#18 Diamant † 12:40:43 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#13 Tomás
Sagen Sie mal, Tomás: Wenn Sie eine Privataudienz bei Joseph Ratzinger hätten, würden Sie diesem ins Gesicht sagen, dass er ein Häretiker und deshalb nicht Papst sei?
Redaktion benachrichtigen
Sagen Sie mal, Tomás: Wenn Sie eine Privataudienz bei Joseph Ratzinger hätten, würden Sie diesem ins Gesicht sagen, dass er ein Häretiker und deshalb nicht Papst sei?
#17 valen-tin 12:30:04 | Mittwoch, 11. Januar 2012
@Rainer Tobak#2 Nachplappern ist zwar einfach, engt allerdings die eigene Sicht ziemlich ein. Der Beitrag in der sz hat einen ganz anderen Tenor. Aber was scheren Sie Fakten wenn Sie doch ihre Vorurteile haben, gell?
Redaktion benachrichtigen
#16 libera-me 12:28:10 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Hallo, Thomas! Publizieren Sie hier Ihren nächtlichen Alptraum? Im Wachzustand kann man sowas doch nicht denken!
Redaktion benachrichtigen
#15 Waschbär † 12:26:39 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Verzeihung, Sie haben vollkommen Recht. Ich möchte mich kurz korrigieren:
.
Oh mein Gott Brandenburgis, Mr.„Hitler hat alles getan, um dem Krieg 1939 und 1941 auszuweichen. Das ist eine historische Tatsache.“, meldet sich wieder zu Wort und will andern Leuten hier noch was von geistiger Gesundheit erzählen.
Redaktion benachrichtigen
.
Oh mein Gott Brandenburgis, Mr.„Hitler hat alles getan, um dem Krieg 1939 und 1941 auszuweichen. Das ist eine historische Tatsache.“, meldet sich wieder zu Wort und will andern Leuten hier noch was von geistiger Gesundheit erzählen.
#14 Brandenburgis 12:23:58 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Immer schon sauber zitieren, und keine Zitate durch Anführungszeichen simulieren! Sowas ist strafbar!
Redaktion benachrichtigen
#13 Tomás 12:23:46 | Mittwoch, 11. Januar 2012
#6
wickerl
Das gilt für viele dieser modernistischen Funktiönare. Sie wollen der antichristlichen Welt gefallen.
#8
Wir sagen immer wieder, daß die Konzilssekte nicht die Kirche ist, das Vatikanum II kein Konzil war, Roncalli, Montini, Luciani und Wojtyla keine Päpste waren und Ratzinger keiner ist, weil diese Tatsachen von wesentlicher Bedeutung sind. Wenn man von diesen Prämissen nicht ausgeht, läuft man Gefahr schwere Sünden zu begehen und den Glauben zu verlieren, was die ewige Verdammnis bedeutet. Z.B. wenn jemand davon ausgeht, daß Ratzinger Papst ist, könnte er/sie auf den Gedanken kommen, Kondome zu benutzen, weil der „Papst“ sie zugelassen hat.
Redaktion benachrichtigen
wickerl
Das gilt für viele dieser modernistischen Funktiönare. Sie wollen der antichristlichen Welt gefallen.
#8
Wir sagen immer wieder, daß die Konzilssekte nicht die Kirche ist, das Vatikanum II kein Konzil war, Roncalli, Montini, Luciani und Wojtyla keine Päpste waren und Ratzinger keiner ist, weil diese Tatsachen von wesentlicher Bedeutung sind. Wenn man von diesen Prämissen nicht ausgeht, läuft man Gefahr schwere Sünden zu begehen und den Glauben zu verlieren, was die ewige Verdammnis bedeutet. Z.B. wenn jemand davon ausgeht, daß Ratzinger Papst ist, könnte er/sie auf den Gedanken kommen, Kondome zu benutzen, weil der „Papst“ sie zugelassen hat.
#12 Waschbär † 12:18:14 | Mittwoch, 11. Januar 2012
oh mein Gott Brandenburgis, Mr.„Htiler war ja gar kein kriegstreiber,sondern en feiner Kerl, der den Krieg
mit allen Mitteln verhindern wollte“, meldet sich wieder zu Wort und will andern Leuten hier noch was
von geistiger Gesundheit erzählen.
Redaktion benachrichtigen
#11 libera-me 12:11:42 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Hallo, Brandenburgis! Sie behaupten von sich (siehe Kreuzmeldung Vehöhnungsstatue), kerngesund zu sein. Das mag ja unterhalb des Kopfes stimmen, aber Ihre zahlreichen Wortmeldungen – insbesondere unten – lassen mich vermuten, dass der Rest gerade noch für Kreuz-net reicht. Das 2.Gebot in Jesu Kurzfassung ist Ihnen nicht geläufig? Macht nichts – ist hier ohnehin den meisten unbekannt.
Redaktion benachrichtigen
#10 Melusine † 12:11:20 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Nur Brandenburgis kennt den göttlichen Willen und erkennt, wer Papst ist und wer nicht! 
Redaktion benachrichtigen
#9 Brandenburgis 12:09:24 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Die Klarisse ist intelligenzbefreit, denn sie ist nicht in der Lage, einen Bischof oder Papst zu erkennen, obwohl das eigentlich nicht so schwierig. ist. Ja, Pech gehabt, Klarisse, denn ein Entschuldigungsgrund ist Deine irrsinnige Dummheit natürlich nicht.
Redaktion benachrichtigen
#8 clarissa colonia 12:05:15 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Weiß der Himmel, weshalb sämtliche Sedisvakantisten derart intelligenz- und espritbefreit sind, daß sie alle stets immer nur das selbe Lied und die gleiche Leier zu bieten haben.
Redaktion benachrichtigen
#7 Brandenburgis 11:44:00 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Gottlob wissen wir, daß dieser Mann kein Priester, kein Bischof und kein Kirchenfürst ist, sondern etwas ziemlich Scheußliches.
Redaktion benachrichtigen
#6 wickerl 11:22:39 | Mittwoch, 11. Januar 2012
„Dann packt er die Kirchenfürsten bei ihrer Eitelkeit.
An diesem Punkt sind sie besonders empfindlich und manipulierbar.“ Ein Vorgänger von Erzbischof Marx tendiert(e) auch ganz in diese Richtung.
Redaktion benachrichtigen
An diesem Punkt sind sie besonders empfindlich und manipulierbar.“ Ein Vorgänger von Erzbischof Marx tendiert(e) auch ganz in diese Richtung.
#5 Rainer Tobak 11:19:49 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Clarissa
„Na, was Sie alles über Parasitismus wissen! Das ist doch sicher nicht alles nur angelesen, oder?“
Nein, ich kenne das aus eigenem Erleben. Von Zeit zu Zeit muss ich mich selber von Parasiten befreien.
Redaktion benachrichtigen
„Na, was Sie alles über Parasitismus wissen! Das ist doch sicher nicht alles nur angelesen, oder?“
Nein, ich kenne das aus eigenem Erleben. Von Zeit zu Zeit muss ich mich selber von Parasiten befreien.
#4 Melusine † 11:17:03 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Hihihi, Erguß.
Redaktion benachrichtigen
#3 clarissa colonia 11:15:59 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Na, was Sie alles über Parasitismus wissen!
.
Das ist doch sicher nicht alles nur angelesen, oder?
Redaktion benachrichtigen
.
Das ist doch sicher nicht alles nur angelesen, oder?
#2 Rainer Tobak 11:12:23 | Mittwoch, 11. Januar 2012
Marx hat sich längst in die Botmäßigkeit zur Linkspresse begeben. Das Muster lautet so: wir schonen Dich, wenn Du Dir von uns den Takt und die Stichworte vorgeben läßt. Die SZ und Marx – das ist längst ein biotisches System: wie z.B. zwischen Parasitenfisch und Hai. Die SZ läßt ihn leben, wenn er seine untergeordneten Dienste erfüllt – der Herr Kardinal!
Redaktion benachrichtigen
#1 Diamant † 11:10:40 | Mittwoch, 11. Januar 2012
<Sie überreichten dem Kardinal einen 67seitigen Erguß.>
.
Was stand denn da drin?
Redaktion benachrichtigen
.
Was stand denn da drin?
Weiterlesen:
MedienDer ‘Spiegel’ nennt Porno-Anteilseigner „weltanschaulich neutral“
ARD-HetzeEin neuer „Jud Süß“: Das ist nur noch Neonazi-Volksverhetzung
Mons. Reinhold StecherEin Hurrah auf den Reichsbischof des Wiener Ex-Reichssenders (ORF)
KirchenhaßAufgewärmte Nazi-Propaganda: ‘Spiegel’ über Jesus Christus
ZiviljesuitIm gleichen Sack: ‘kreuz.net’ und ‘kath.net’ fröhlich vereint
Markus Günther gefeuertApropos Chefredakteur der ‘Augsburger Allgemeinen’
Keine InformationDie ‘Augsburger Allgemeine’ feuert ihren Chefredakteur
Spendensammler-SeitePrälat Gänswein ist auch dieses Jahr das ‘kath.net’-Girl
kath.net‘Weltbild’ – und ein Schuß Naziwahn
VatikanGeheimes Journalistentreffen mit dem Sekretär des Papstes
‘Weltbild’Der Kölner Mediendruck-Kardinal verlangt eine „radikale Trennung“
GesinnungsterrorMaulkorb-Deutschland macht einen Märtyrer
Medien‘Weltbild’-Skandal: ‘kath.net’ verlangt den Kopf des Sekretärs
MedienEin Schuß Naziwahn: Der Reichssender Wien jagt Rechtsextreme – bei ‘kath.net’
‘Spiegel’Darf’s ein bißchen protestantischer sein?
