08:00:26 | Mittwoch, 18. Januar 2012
kreuzmeldungen
Besuch in der Toskana + Häretikerbischof als Glaubenspräfekt? Dann ist Benedikt XVI. erledigt + ‘Weltbild’-Mitarbeiter demonstrieren + Evolutions-Märchen statt Schöpfungslehre + Pillen-Apostel auf der Anklagebank
223 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#224 Kunibert 23:31:55 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#208 Tomás
1 und 2.
Die ET setzt tatsächlich erst beim ersten Lebewesen an.
.
3.
Konzept der synth. ET: vorrangig Mutation+Selektion
aktuelles Konzept: neutrale Mutation+Gendrift dominieren und sind durchsetzt mit etwas Mutation+Selektion
.
Beide Konzepte haben ihre Probleme und beruhen auf der Extrapolation der bisher nachgewiesenen Mikroevolution. (=> nicht emp. belegt)
.
zu 4.
Mittlerweile erwartet wohl keiner mehr, daß noch sonderlich viele Fossilien der Billionen Zwischenformen gefunden werden, die es gemäß ET gegeben haben soll. Teilweise läßt sich das durch eine seltene Fossilbildung erklären.
.
Trotzdem bleiben z.B. kambrische Explosion + Ediacara-Fauna ein großes Problem, denn es gab im Kambrium schon fast alle modernen Tierstämme und ein Stamm ist die zweithöchste Rangstufe in der biol. Systematik.
.
Laut ET reichern sich Mutationen derart an, daß irgendwann neue Arten entstehen, dann neue Gattungen, dann Familien, … und schließlich neue Stämme.
Wie können praktisch sämtliche Fossilien zum größten Teil der Höherentw. systematisch fehlen, wenn wir schon ~200 Mio Makrofossilien zu dem „bißchen“ Entw. danach haben?
.
#190 Waschbär
Man hält an der ET fest, aber die synth. ET ist offenbar tot.
.
ET-Vertreter Eugene Koonin schrieb 2009 zum aktuellen Stand (~2 Seiten):
„„The edifice of the modern synthesis has crumbled, apparently, beyond repair.
[…]
the modern synthesis is gone“. (bama.ua.edu/…rley/Koonin_2009.pdf)
(sehr empfehlenswert für alle hier!)
Redaktion benachrichtigen
1 und 2.
Die ET setzt tatsächlich erst beim ersten Lebewesen an.
.
3.
Konzept der synth. ET: vorrangig Mutation+Selektion
aktuelles Konzept: neutrale Mutation+Gendrift dominieren und sind durchsetzt mit etwas Mutation+Selektion
.
Beide Konzepte haben ihre Probleme und beruhen auf der Extrapolation der bisher nachgewiesenen Mikroevolution. (=> nicht emp. belegt)
.
zu 4.
Mittlerweile erwartet wohl keiner mehr, daß noch sonderlich viele Fossilien der Billionen Zwischenformen gefunden werden, die es gemäß ET gegeben haben soll. Teilweise läßt sich das durch eine seltene Fossilbildung erklären.
.
Trotzdem bleiben z.B. kambrische Explosion + Ediacara-Fauna ein großes Problem, denn es gab im Kambrium schon fast alle modernen Tierstämme und ein Stamm ist die zweithöchste Rangstufe in der biol. Systematik.
.
Laut ET reichern sich Mutationen derart an, daß irgendwann neue Arten entstehen, dann neue Gattungen, dann Familien, … und schließlich neue Stämme.
Wie können praktisch sämtliche Fossilien zum größten Teil der Höherentw. systematisch fehlen, wenn wir schon ~200 Mio Makrofossilien zu dem „bißchen“ Entw. danach haben?
.
#190 Waschbär
Man hält an der ET fest, aber die synth. ET ist offenbar tot.
.
ET-Vertreter Eugene Koonin schrieb 2009 zum aktuellen Stand (~2 Seiten):
„„The edifice of the modern synthesis has crumbled, apparently, beyond repair.
[…]
the modern synthesis is gone“. (bama.ua.edu/…rley/Koonin_2009.pdf)
(sehr empfehlenswert für alle hier!)
#223 Mighty Counsellor † 18:12:02 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Brandy: <an meiner tiefen Gedankenwelt teilzunehmen>
.
Tief ja, aber auch sehr trübe.
Redaktion benachrichtigen
.
Tief ja, aber auch sehr trübe.
#222 Melusine † 18:08:06 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Tu das Brandenburgis, es ist jedes Mal ein Amusement sondergleichen. ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
#221 Brandenburgis 18:07:22 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Tja, Rosine, ich werde Dir auch weiterhin Gelegenheit geben, an meiner tiefen Gedankenwelt teilzunehmen.
Redaktion benachrichtigen
#220 Melusine † 18:04:26 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Ob Brandenburgis sich und seine Phantasieprodukte eigentlich ernst nimmt? Oder haben sie ihm im Stasiknast das Hirn zu sehr verdreht? 
Redaktion benachrichtigen
#219 Thomasius 18:03:09 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#200 Brandenburgis 11:58:09 | Donnerstag, 19. Januar 2012
>Ich habe die Elemente der Evolutionstherapie sorgfältig geprüft; und als verfehlt, erdichtet und häufig sogar erlogen verworfen.<Ein Geschichtslehrer , der die wahre Geschichte prüft, dürfte den Lehrplan verfehlen, wenn er denn die Wahrheit unterrichten will. Begreift er normalerweise nicht.
Redaktion benachrichtigen
>Ich habe die Elemente der Evolutionstherapie sorgfältig geprüft; und als verfehlt, erdichtet und häufig sogar erlogen verworfen.<Ein Geschichtslehrer , der die wahre Geschichte prüft, dürfte den Lehrplan verfehlen, wenn er denn die Wahrheit unterrichten will. Begreift er normalerweise nicht.
#218 Altliberal † 14:07:50 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Wobei, „Zwischenformen“ zwischen „Affe und Mensch“ existieren sogar lebend, einfach in den nächsten Zoo gehen…
Redaktion benachrichtigen
#217 GoethesGeliebte 14:06:11 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#208 zu 1b: Weil sich die Natur scheinbar an Gesetze hält, welche wir Menschen mathematisch beschreiben können. Würde sie das nicht, wären wir nicht in der Lage das festzustellen, denn dann gäbe es das Universum nicht.
Redaktion benachrichtigen
#216 Alberthesel † 13:57:04 | Donnerstag, 19. Januar 2012
In einer nachtodlichen Erscheinung sagt der hochselige Herr Geheimat Jung-Stilling dazu:
…
(1) Wiewohl dies alles durchaus wahr,
Ist andrerseits auch völlig klar,
Dass jeder Mensch in Einzigkeit
Besteht zu seiner Erdenzeit
Und wird im Himmel als Person
Erscheinen so vor GOttes Thron.
…
Auch ist der Mensch auf keinen Fall
Im Gang der Welt sowie im All
Ein winzig kleines Bisschen nur:
Bloss Zufall, Laune der Natur!
.
Nein: jeder Mensch hat sich entrollt
Von GOtt gerufen und gewollt,
Durch IHn mit Würde drum versehen:
In SEiner Gnade darf er stehen!
.
(3) Verstand und freier Wille zeigen,
Wie euch ein Teil von GOtt zu Eigen;
Zurecht das Wort der Bibel gilt:
Der Mensch ist GOttes Ebenbild.
.
Drum ist bezogen auch der Sinn
Des Menschen klar zum Schöpfer hin.
Dass dies in Wirklichkeit so ist,
Zeigt selbst ein jeder Atheist!
.
(4) Als Arzt noch auf der Erdenbahn,
War tief ich davon angetan,
Wie jeder Körper einmal nur:
Kein Leib entspricht in der Figur
Je einem andren im Gerippe,
Selbst nicht bei Menschen gleicher Sippe!
…
(b) Die Menschen sind selbst auch verschieden
In Form und Aufbau der Iriden.
Drum heut man ja Geräte baut,
Die aus der Regenbogenhaut
Ersehn, ob jemand ist ermächtigt,
Zu gehn in einen Raum berechtigt.
Selbst ein Computer lässt sich nicht
Bedienen, wenn nicht ganz entspricht
Die Iris jenem Musterbild,
Zuvor modellhaft eingerillt…“
.
Quelle:
www.uni-siegen.de/fb5/merk/stilling
Redaktion benachrichtigen
…
(1) Wiewohl dies alles durchaus wahr,
Ist andrerseits auch völlig klar,
Dass jeder Mensch in Einzigkeit
Besteht zu seiner Erdenzeit
Und wird im Himmel als Person
Erscheinen so vor GOttes Thron.
…
Auch ist der Mensch auf keinen Fall
Im Gang der Welt sowie im All
Ein winzig kleines Bisschen nur:
Bloss Zufall, Laune der Natur!
.
Nein: jeder Mensch hat sich entrollt
Von GOtt gerufen und gewollt,
Durch IHn mit Würde drum versehen:
In SEiner Gnade darf er stehen!
.
(3) Verstand und freier Wille zeigen,
Wie euch ein Teil von GOtt zu Eigen;
Zurecht das Wort der Bibel gilt:
Der Mensch ist GOttes Ebenbild.
.
Drum ist bezogen auch der Sinn
Des Menschen klar zum Schöpfer hin.
Dass dies in Wirklichkeit so ist,
Zeigt selbst ein jeder Atheist!
.
(4) Als Arzt noch auf der Erdenbahn,
War tief ich davon angetan,
Wie jeder Körper einmal nur:
Kein Leib entspricht in der Figur
Je einem andren im Gerippe,
Selbst nicht bei Menschen gleicher Sippe!
…
(b) Die Menschen sind selbst auch verschieden
In Form und Aufbau der Iriden.
Drum heut man ja Geräte baut,
Die aus der Regenbogenhaut
Ersehn, ob jemand ist ermächtigt,
Zu gehn in einen Raum berechtigt.
Selbst ein Computer lässt sich nicht
Bedienen, wenn nicht ganz entspricht
Die Iris jenem Musterbild,
Zuvor modellhaft eingerillt…“
.
Quelle:
www.uni-siegen.de/fb5/merk/stilling
#215 Ammerdeus † 13:56:42 | Donnerstag, 19. Januar 2012
„Was sich überhaupt sagen läßt, läßt sich klar sagen; und wovon man nicht reden kann, darüber muß man schweigen.“ (L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, 1921)
Redaktion benachrichtigen
#214 Mufelius † 13:55:07 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Tomas:
zu 1) a) Ich persönlich: Keine Ahnung. Ist auch nicht Gegenstand der ET. b) Gäbe es keine Ordnung, dann gäbe es keine Lebewesen, die die Frage nach der Ordnung stellen könnten. Ist aber auch nicht Gegenstand der ET.
zu 2) Ich persönlich: Keine Ahnung. Ist ebenfalls nicht Gegenstand der ET.
zu 3) a) Durch Selektion und Mutation. b) Gar nicht.
zu 4) Was sind „Zwischenformen“?
Redaktion benachrichtigen
zu 1) a) Ich persönlich: Keine Ahnung. Ist auch nicht Gegenstand der ET. b) Gäbe es keine Ordnung, dann gäbe es keine Lebewesen, die die Frage nach der Ordnung stellen könnten. Ist aber auch nicht Gegenstand der ET.
zu 2) Ich persönlich: Keine Ahnung. Ist ebenfalls nicht Gegenstand der ET.
zu 3) a) Durch Selektion und Mutation. b) Gar nicht.
zu 4) Was sind „Zwischenformen“?
#213 Der Geduldige 13:47:42 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#208: Schon wieder die Tomate die zum Elephanten werden möchte? Die ET behauptet doch gar nicht, dass es eine Entwicklung von der Pflanze zu Tier gab… Es waren die Einzeller die sich in unterschiedliche Richtungen entwickelt haben…
Redaktion benachrichtigen
#212 Altliberal † 13:45:10 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#210: So sieht es aus…
Redaktion benachrichtigen
#211 Tomás 13:43:46 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#209 und #210
Meine Fragen unter #208 gelten auch für Sie. Keine Antwort ist auch eine.
Redaktion benachrichtigen
Meine Fragen unter #208 gelten auch für Sie. Keine Antwort ist auch eine.
#210 GoethesGeliebte 13:42:27 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#209 Das würde voraussetzen, er würde sich vorurteilsfrei und rational mit dem Thema auseinandersetzen. Beides ist bei unseren Ewiggestrigen nicht der Fall, denn wären sie es, wären sie nicht was sie sind.
Redaktion benachrichtigen
#209 Altliberal † 13:39:14 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Ja Tomas, einfach mal googeln. Seien Sie doch nicht so faul.
Redaktion benachrichtigen
#208 Tomás 13:36:56 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#204
Dieser Bericht ist sehr fundiert, auch wenn er von einem Laien erstellt wurde.
Sie befürworten die Evolutionstheorie, also werden Sie in der Lage sein folgende Fragen zu beantworten.
1. Wie ist das Universum entstanden? Warum herrscht in ihm eine sehr präzisse Ordnung?
2. Woher kommt das Leben?
3. Wie können sich niedrige Lebewesen zur höheren entwickeln? Wie kann sich z.B. eine Tomaten zu einem Elephanten entwickeln?
4. Wann und wo wurden Fossilien von den Zwischenwesen, dazu zählt auch das Bindeglied zwischen dem Affen und dem Menschen, gefunden?
Keine Antwort ist auch eine.
#205
Sie geben also zu, daß die Evolutionstheorie ein Märchen von Atheisten für Erwachsene ist.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Bericht ist sehr fundiert, auch wenn er von einem Laien erstellt wurde.
Sie befürworten die Evolutionstheorie, also werden Sie in der Lage sein folgende Fragen zu beantworten.
1. Wie ist das Universum entstanden? Warum herrscht in ihm eine sehr präzisse Ordnung?
2. Woher kommt das Leben?
3. Wie können sich niedrige Lebewesen zur höheren entwickeln? Wie kann sich z.B. eine Tomaten zu einem Elephanten entwickeln?
4. Wann und wo wurden Fossilien von den Zwischenwesen, dazu zählt auch das Bindeglied zwischen dem Affen und dem Menschen, gefunden?
Keine Antwort ist auch eine.
#205
Sie geben also zu, daß die Evolutionstheorie ein Märchen von Atheisten für Erwachsene ist.
#207 Altliberal † 13:33:37 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Ich finde eine Vorstellung ganz witzig: Tomas platzt in einen Kongress von Evolutionsbiologen herein und erklärt den Biologie-Professoren mit Adnan Okta und seinen Filmen, warum die ET falsch ist. Danach gibt es dann eine Diskussion und Tomas diskutiert die Herren mit seinem reichhaltigen biologischen Wissen in Grund und Boden. 
Redaktion benachrichtigen
#206 Waschbär † 13:29:13 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Ich finde es immer witzig, wenn behauptet wird,
Die Wissenschaft, die Fakten sucht und Beweise führt sei ein Glaube,
während der Glaube ohne irgendwelche Beweise oder Fakten die absolute Wahrheit sei
Redaktion benachrichtigen
Die Wissenschaft, die Fakten sucht und Beweise führt sei ein Glaube,
während der Glaube ohne irgendwelche Beweise oder Fakten die absolute Wahrheit sei
#205 Ammerdeus † 13:18:05 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Tomas
„…daß die Evolutionstheorie nur ein Märchen von Atheisten für Erwachsene ist.“
So wie die Bibel ein orientalisches Märchen aus Tausendundeinernacht für erwachsene Gläubige ist?
Redaktion benachrichtigen
„…daß die Evolutionstheorie nur ein Märchen von Atheisten für Erwachsene ist.“
So wie die Bibel ein orientalisches Märchen aus Tausendundeinernacht für erwachsene Gläubige ist?
#204 Waschbär † 13:03:00 | Donnerstag, 19. Januar 2012
>Adnan Oktar studierte Innenarchitektur, beendete sein Studium jedoch nicht. Er begann seine Karriere
mit Predigten vor jungen Angehörigen der Oberschicht von Istanbul.<
.
Das ist der Autor dieses Berichts. Können Sie auch Quellen aufweisen, die von naturwissenschaftl. Experten stammen? Also Leute, die sich in der Materie auskennen und über die nötige Qualifikation verfügen, sich mit Wissenschaft auseinanderzusetzen und diese auch zu beurteilen?
Redaktion benachrichtigen
.
Das ist der Autor dieses Berichts. Können Sie auch Quellen aufweisen, die von naturwissenschaftl. Experten stammen? Also Leute, die sich in der Materie auskennen und über die nötige Qualifikation verfügen, sich mit Wissenschaft auseinanderzusetzen und diese auch zu beurteilen?
#203 Altliberal † 12:51:40 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Genesis klingt hingegen eher nach einem Märchen für Kinder.
Redaktion benachrichtigen
#202 Tomás 12:45:51 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#201
Sie können sich den Bericht „Der Niedergang der Evolutionstheorie“ im Internet anschauen. Die Autoren sind zwar Muslime, aber der Bericht ist sehr gut dokumentiert und zeigt, was schon seit langem bekannt ist, daß die Evolutionstheorie nur ein Märchen von Atheisten für Erwachsene ist.
Redaktion benachrichtigen
Sie können sich den Bericht „Der Niedergang der Evolutionstheorie“ im Internet anschauen. Die Autoren sind zwar Muslime, aber der Bericht ist sehr gut dokumentiert und zeigt, was schon seit langem bekannt ist, daß die Evolutionstheorie nur ein Märchen von Atheisten für Erwachsene ist.
#201 Waschbär † 12:36:21 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Ahja, und aufgrund welcher Fachkentnisse konnten Sie das so schnell beurteilen?
Redaktion benachrichtigen
#200 Brandenburgis 11:58:09 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Ich habe die Elemente der Evolutionstherapie sorgfältig geprüft; und als verfehlt, erdichtet und häufig sogar erlogen verworfen.
Redaktion benachrichtigen
#199 Waschbär † 10:17:01 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Brandenburgis: Welche Forschung haben Sie betrieben um das beurteilen zu können?
Redaktion benachrichtigen
#198 Brandenburgis 09:58:20 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Die E-„Theorie“ ist sinnlos und irre.
Redaktion benachrichtigen
#197 valen-tin 09:56:48 | Donnerstag, 19. Januar 2012
@Amanda#188: Hatten wir nicht gestern schon das Komma verschoben??? IQ 14,0? Ich glaube einen IQ von 15 braucht der Hund um zu bellen.
Redaktion benachrichtigen
#196 GoethesGeliebte 09:41:15 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Es bleibt dabei monens schreibt Nonsens.
Redaktion benachrichtigen
#195 Brandenburgis 09:38:04 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Völlig richtig, Monens. Dem ist uneingeschränkt beizupflichten.
Redaktion benachrichtigen
#194 monens 09:35:46 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Es bleibt dabei; die „Evolutionstheorie“ ist eine einzige LÜGE; Prof. Alma von Stockhausen’s Fazit;
+
„Wir sehen also dass die Evolutionstheorie nichts anderes ist als die PERVERSION der Schöpfungslehre, die eine Liebesgeschichte Gottes mit den Menschen uns präsentiert; im Unterschied zur Evolutionstheorie, die uns einen Gott bzw. eine Natur zeigen will, die sich durch ihre Teile ( Pflanzen, Tiere, Menschen ) selbst herstellt.
Also durch Negation der Negation sich als BÖSER TRIEB erweist, die durch die TÖTUNG des Einen die Fortentwicklung des Anderen bewirken will.
Die Evolutionstheorie ist die Rechtfertigung des BÖSEN TRIEBES, die sich von Gott abgesetzt und selbst festgesetzt hat“
+
HIER im Detail;
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
eine wildgewordene „Religion der Demokratie“ speit den Kult des Todes in die Gesellschaft; die LÜGE der „Evolutionstheorie“ ist, wie gesehen, ein gewichtiger Teil satanischer Seelenfanges; aus dieser Lüge resultiert sich UNZUCHT und MORD an ungeborenen Kindern; die VERBRUTALISIERUNG der Gesellschaft;
www.razyboard.com/…07688-6109554-0.html
mit gleichzeitiger säuselnder Heuchelei der „ganz Humanen“ nicht verstehen zu können, warum die Gesellschaften im freien Fall in den Abgrund seien; Ver-rücktes Gift;
www.razyboard.com/…07891-6076089-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Wir sehen also dass die Evolutionstheorie nichts anderes ist als die PERVERSION der Schöpfungslehre, die eine Liebesgeschichte Gottes mit den Menschen uns präsentiert; im Unterschied zur Evolutionstheorie, die uns einen Gott bzw. eine Natur zeigen will, die sich durch ihre Teile ( Pflanzen, Tiere, Menschen ) selbst herstellt.
Also durch Negation der Negation sich als BÖSER TRIEB erweist, die durch die TÖTUNG des Einen die Fortentwicklung des Anderen bewirken will.
Die Evolutionstheorie ist die Rechtfertigung des BÖSEN TRIEBES, die sich von Gott abgesetzt und selbst festgesetzt hat“
+
HIER im Detail;
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
eine wildgewordene „Religion der Demokratie“ speit den Kult des Todes in die Gesellschaft; die LÜGE der „Evolutionstheorie“ ist, wie gesehen, ein gewichtiger Teil satanischer Seelenfanges; aus dieser Lüge resultiert sich UNZUCHT und MORD an ungeborenen Kindern; die VERBRUTALISIERUNG der Gesellschaft;
www.razyboard.com/…07688-6109554-0.html
mit gleichzeitiger säuselnder Heuchelei der „ganz Humanen“ nicht verstehen zu können, warum die Gesellschaften im freien Fall in den Abgrund seien; Ver-rücktes Gift;
www.razyboard.com/…07891-6076089-0.html
#193 Brandenburgis 09:11:23 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Die Pole der Erde sind wegen der Fliehkraft abgeplattet.
Redaktion benachrichtigen
#192 Thomasius 08:40:41 | Donnerstag, 19. Januar 2012
#187 valen-tin
Sie dürfen bei Brandenburgis nicht zuviel voraussetzen. Er ist Geschichtslehrer.
Eine Scheibe – aber auch eine Elipse – sind keine Körper. Eine Kugel, die sich Millionen von Jahren um ihre eigene Achse dreht, kann schon mal – wegen der Fliehkraft – an den Rotationspunkten abflachen.
Die Zeitangaben der Bibel sind für Brandenburgis und insbesondere für Thomás sakrosankt – sind ja Eingebungen des Heiligen Geistes. Das gilt nicht nur für das Lebensalter Abrahams sondern auch für die Erschaffung der Welt. Daher sind Astronomie – im Gegensatz zur Astrologie – und Physik dämonisch, wenn sie etwas anderes lehren. Maßgeblich ist die Kirche und sind die Heiligen.
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen bei Brandenburgis nicht zuviel voraussetzen. Er ist Geschichtslehrer.
Eine Scheibe – aber auch eine Elipse – sind keine Körper. Eine Kugel, die sich Millionen von Jahren um ihre eigene Achse dreht, kann schon mal – wegen der Fliehkraft – an den Rotationspunkten abflachen.
Die Zeitangaben der Bibel sind für Brandenburgis und insbesondere für Thomás sakrosankt – sind ja Eingebungen des Heiligen Geistes. Das gilt nicht nur für das Lebensalter Abrahams sondern auch für die Erschaffung der Welt. Daher sind Astronomie – im Gegensatz zur Astrologie – und Physik dämonisch, wenn sie etwas anderes lehren. Maßgeblich ist die Kirche und sind die Heiligen.
#191 clarissa colonia 00:27:43 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Immer wieder die gleichen fruchtlosen Dispute.
.
Weder werden Sie, werter lotor, irgendeinen der selbsternannten Abendlandretter von Ihrer Auffassung überzeugen, noch wird das Gegenteil geschehen. Verwenden Sie Ihre Muße doch geeigneterweise auf fruchtbarere Gegenstände …
Redaktion benachrichtigen
.
Weder werden Sie, werter lotor, irgendeinen der selbsternannten Abendlandretter von Ihrer Auffassung überzeugen, noch wird das Gegenteil geschehen. Verwenden Sie Ihre Muße doch geeigneterweise auf fruchtbarere Gegenstände …
#190 Waschbär † 00:21:54 | Donnerstag, 19. Januar 2012
Nun gut, dass übersteigt jetzt meine Kompetenzen, da ich in den Fachbereich Physik gehöre :).
Aber im Endeffekt muss ich einfach sagen: Die E-Theorie wird in der Fachwelt anerkannt und wenn die Biologen ähnliche wissenschaftl. Standards verwenden wie die Physiker, dann kann man diesen Erkenntnissen jedenfalls mehr vertrauen, als irgendwelchen religiös verblendeten Spinnern á la Brandenburgis.
Das die E-Theorie genau so, wie Darwin sie formulierte nicht 100% stimmt, ist ja klar, eine Theorie wird ja im Laufe der Zeit durch neue Erkenntnisse immer ein bisschen „verfeinert“ :)
Redaktion benachrichtigen
Aber im Endeffekt muss ich einfach sagen: Die E-Theorie wird in der Fachwelt anerkannt und wenn die Biologen ähnliche wissenschaftl. Standards verwenden wie die Physiker, dann kann man diesen Erkenntnissen jedenfalls mehr vertrauen, als irgendwelchen religiös verblendeten Spinnern á la Brandenburgis.
Das die E-Theorie genau so, wie Darwin sie formulierte nicht 100% stimmt, ist ja klar, eine Theorie wird ja im Laufe der Zeit durch neue Erkenntnisse immer ein bisschen „verfeinert“ :)
#189 Kunibert 23:54:14 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#11 und #17 Waschbär
[Es kann gut sein, daß sich Gott der Evolution bedient hat um alle Lebewesen zu erschaffen.] Aber aufgrund des heutigen Erkenntnisstandes reichen die bisher bekannten Evolutionsfaktoren alleine nicht aus, um die Artenvielfalt zu erklären.
.
Die „rudimentären Becken- und Oberschenkelknochen der Wale stehen mit der Aftermuskulatur und mit den Geschlechtsorganen in Verbindung; sie weisen dementsprechend meist einen Sexualdimorphismus auf – ein deutlicher Hinweis gegen eine Funktionslosigkeit.
[…]
Deren Abdominalknochen […] üben im Vergleich zu den homologen Skelettteilen der Landwirbeltiere zwar auch Funktionen aus (s.o.), aber diese sind anders ausgerichtet als bei den als homolog betrachteten Beckenknochen von Landsäugetieren.“ (Evolution – Ein kritisches Lehrbuch, S. 187ff)
.
Mit der Entdeckung irreduzibel komplexer Systeme sollte übrigens Darwins „Falsifikationskriterium“ eigentlich erfüllt sein.
(„Liesse sich irgend ein zusammengesetztes Organ nachweisen, dessen Vollendung nicht durch zahllose kleine aufeinander-folgende Modifikationen erfolgen könnte, so müsste meine Theorie unbedingt zusammenbrechen.“ (de.wikisource.org/…ten/Sechstes_Kapitel)
.
Meines Wissens wurde Behes Argument trotz zahlreicher, lautstarker, anders lautender Behauptungen noch nicht widerlegt – ganz im Gegenteil.
.
#67 GoethesGeliebte
Die 98% sind eher ~95% der 3 Milliarden Nukleotide (www.netzeitung.de/…ndmensch/208359.html)
.
gn8 @all
Redaktion benachrichtigen
[Es kann gut sein, daß sich Gott der Evolution bedient hat um alle Lebewesen zu erschaffen.] Aber aufgrund des heutigen Erkenntnisstandes reichen die bisher bekannten Evolutionsfaktoren alleine nicht aus, um die Artenvielfalt zu erklären.
.
Die „rudimentären Becken- und Oberschenkelknochen der Wale stehen mit der Aftermuskulatur und mit den Geschlechtsorganen in Verbindung; sie weisen dementsprechend meist einen Sexualdimorphismus auf – ein deutlicher Hinweis gegen eine Funktionslosigkeit.
[…]
Deren Abdominalknochen […] üben im Vergleich zu den homologen Skelettteilen der Landwirbeltiere zwar auch Funktionen aus (s.o.), aber diese sind anders ausgerichtet als bei den als homolog betrachteten Beckenknochen von Landsäugetieren.“ (Evolution – Ein kritisches Lehrbuch, S. 187ff)
.
Mit der Entdeckung irreduzibel komplexer Systeme sollte übrigens Darwins „Falsifikationskriterium“ eigentlich erfüllt sein.
(„Liesse sich irgend ein zusammengesetztes Organ nachweisen, dessen Vollendung nicht durch zahllose kleine aufeinander-folgende Modifikationen erfolgen könnte, so müsste meine Theorie unbedingt zusammenbrechen.“ (de.wikisource.org/…ten/Sechstes_Kapitel)
.
Meines Wissens wurde Behes Argument trotz zahlreicher, lautstarker, anders lautender Behauptungen noch nicht widerlegt – ganz im Gegenteil.
.
#67 GoethesGeliebte
Die 98% sind eher ~95% der 3 Milliarden Nukleotide (www.netzeitung.de/…ndmensch/208359.html)
.
gn8 @all
#188 Amanda52 23:08:08 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Tja Valentin,
das kommt dabei heraus, wenn man mit seinem angeblichen 140er IQ hausieren geht
Redaktion benachrichtigen
das kommt dabei heraus, wenn man mit seinem angeblichen 140er IQ hausieren geht
#187 valen-tin 23:02:27 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ich bin echt begeistert. Nur Experten sind hier vertreten: An erster Stelle:
„#149 Brandenburgis 20:51:32 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die Erde ist jedenfalls eher eine Scheibe als eine Kugel.“
Wie wäre es mit Ellipse?
„#145 Brandenburgis 20:26:13 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Erde und KOsmos sind nur wenige tausend JAhre alt.“
Ach ja? Meinen Sie so ungefähr 2000 Jahre?
#138 Gregorius Nazianzenus 19:51:07 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#133:
Waschbär, da Sie meinen Freund Greggy apostrophieren: Greggy hat sich nicht über die Schöpfungslehre und die Evolutionstheorie (bzw. -hypothese) geäußert.
Ich muss leider davon ausgehen, dass Sie den wissenschaftlichen Unterschied zwischen Hypothese und Theorie nicht kennen. Häbe ich aber schon im Biologie Leistungskurs gelernt. Übrigens gibt es noch etwas vor Hypothese. Darauf skönnen Sie aber gern selbst kommen. Hilfe dürfen Sie von mir nicht erwarten.
Echte Experten sind einge Foristen. Oder heißen die jetzt, in der Neuzeit, Ignoranten?
Top of the pops:#154 Brandenburgis 20:59:54 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Thomasius, eine Kugel ist der bei der Rotation eines Kreises um seinen Durchmesser entstehende Körper.
Redaktion benachrichtigen
„#149 Brandenburgis 20:51:32 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die Erde ist jedenfalls eher eine Scheibe als eine Kugel.“
Wie wäre es mit Ellipse?
„#145 Brandenburgis 20:26:13 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Erde und KOsmos sind nur wenige tausend JAhre alt.“
Ach ja? Meinen Sie so ungefähr 2000 Jahre?
#138 Gregorius Nazianzenus 19:51:07 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#133:
Waschbär, da Sie meinen Freund Greggy apostrophieren: Greggy hat sich nicht über die Schöpfungslehre und die Evolutionstheorie (bzw. -hypothese) geäußert.
Ich muss leider davon ausgehen, dass Sie den wissenschaftlichen Unterschied zwischen Hypothese und Theorie nicht kennen. Häbe ich aber schon im Biologie Leistungskurs gelernt. Übrigens gibt es noch etwas vor Hypothese. Darauf skönnen Sie aber gern selbst kommen. Hilfe dürfen Sie von mir nicht erwarten.
Echte Experten sind einge Foristen. Oder heißen die jetzt, in der Neuzeit, Ignoranten?
Top of the pops:#154 Brandenburgis 20:59:54 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Thomasius, eine Kugel ist der bei der Rotation eines Kreises um seinen Durchmesser entstehende Körper.
#186 Schalom 22:29:35 | Mittwoch, 18. Januar 2012
So kirchenfreundlich, so human, so fortschrittlich dieses Institut da.
Gute Nacht !
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht !
#185 Ammerdeus † 22:22:53 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die Redaktion hat entschieden, das kreuz.net-Archiv auf Daten für die neue Neonazi-Datenbank zu untersuchen.
Redaktion benachrichtigen
#184 Schalom 22:08:43 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Wer ein bißchen ahnung von Literatur hat, sollte eigentlich wissen, dass sich der Schöpfungsbericht
der Bibel aus einem siebenstrophigen Schöpungshymus und einer Schöpfungslegende zusammensetzt.
Die Bibel sagt uns, WER die Welt erschaffen hat.
Die Naturwissenschaft sagt uns, WIE sich die Welt entwickelt hat.
Beide ist kein Widerspruch.
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel sagt uns, WER die Welt erschaffen hat.
Die Naturwissenschaft sagt uns, WIE sich die Welt entwickelt hat.
Beide ist kein Widerspruch.
#183 Pipilotta Viktualia † 21:34:19 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Tschau Mighty, schöne Abig no! Ich mues jetzt au mal so langsam mini Chäswäie fertig mache.
Redaktion benachrichtigen
#182 Mighty Counsellor † 21:32:44 | Mittwoch, 18. Januar 2012
S’Rauchväbott a dä Uni git’s scho länger als s’entsprechend Gsetz. – Schö haimelig, so uf schwitzertütsch! D’Diskussioo öber SG/ZH lömmer villicht besser uf dä Sitä 
Muess ietz laider goo. Tschüss und bis bald!
Redaktion benachrichtigen
Muess ietz laider goo. Tschüss und bis bald! #181 Pipilotta Viktualia † 21:29:38 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@Waschbär
Hanis doch gwüsst
@Mighty
Ja, ich mache au immer en grosse Boge drum ume, wäni chan! Mini Theorie isch, dass a dere Stell en rauchende Krater sich landschaftsgärtnerisch mindischtens so guet wür mache wie dä hässlichi Chlotz.
Aber statt en rauchende Krater sinds halt bis dato die rauchende Tussis vor em Iigang. Bi Räge isch es bsunders schlimm, will sie sich dänn nöd i de Gegend verteiled, sondern alli bi de Türe in Schärme stönd,… im Gebäude ine dörfed sie halt nöd schlote, die Arme.
Redaktion benachrichtigen
Hanis doch gwüsst
@Mighty
Ja, ich mache au immer en grosse Boge drum ume, wäni chan! Mini Theorie isch, dass a dere Stell en rauchende Krater sich landschaftsgärtnerisch mindischtens so guet wür mache wie dä hässlichi Chlotz.
Aber statt en rauchende Krater sinds halt bis dato die rauchende Tussis vor em Iigang. Bi Räge isch es bsunders schlimm, will sie sich dänn nöd i de Gegend verteiled, sondern alli bi de Türe in Schärme stönd,… im Gebäude ine dörfed sie halt nöd schlote, die Arme.
#180 Mighty Counsellor † 21:25:59 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Pipilotta
S’tütschi Seminar isch ä ganz wüäschst Gebüü! Inä ond Osä. Mer isch do nu ufgfallä, dass aim immer d’Lüt im Wäg stönd, wemmer döt inä wött. Worschinloch sind’s äbä diä Germanistik-Tussis … Dä Begriff Jussis hani nöd kennt, obwohl i vo därä Disziplin bi (und Jus chammor i dä Schwiz jo nur d’Zöri wörkloch richtig studiäre
).
Redaktion benachrichtigen
S’tütschi Seminar isch ä ganz wüäschst Gebüü! Inä ond Osä. Mer isch do nu ufgfallä, dass aim immer d’Lüt im Wäg stönd, wemmer döt inä wött. Worschinloch sind’s äbä diä Germanistik-Tussis … Dä Begriff Jussis hani nöd kennt, obwohl i vo därä Disziplin bi (und Jus chammor i dä Schwiz jo nur d’Zöri wörkloch richtig studiäre
).#179 Waschbär † 21:24:59 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Bei DRS Drü ham sie gsagt, dass SG der unbeliebteste Dialekt isch
Redaktion benachrichtigen
#178 Ammerdeus † 21:24:36 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Gregorius Nazianzenus
Sie haben sehr anschaulich Ihre Erfahrungen im Umgang mit Gott geschildert, die den meinen ähnlich sind. Und, eiderdaus, ich bin noch nicht mal katholisch. Hmm.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben sehr anschaulich Ihre Erfahrungen im Umgang mit Gott geschildert, die den meinen ähnlich sind. Und, eiderdaus, ich bin noch nicht mal katholisch. Hmm.
#177 Pipilotta Viktualia † 21:23:46 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@Mighty
Was söll das heisse, „ui, ZH“? Wer im Glashuus sitzt… weles isch de unbeliebtischti Dialäkt? Ich glaub, SG macht da ZH ernschthaft Konkurränz!
Redaktion benachrichtigen
Was söll das heisse, „ui, ZH“? Wer im Glashuus sitzt… weles isch de unbeliebtischti Dialäkt? Ich glaub, SG macht da ZH ernschthaft Konkurränz!
#176 Brandenburgis 21:23:04 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Danke, Ernst! Das ist Dir hoch anzurechnen. Ich werde auch mal ein gutes Wort für Dich einlegen.
Redaktion benachrichtigen
#175 Brian 21:21:29 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Danke Gregorius, ein schöner Beitrag von Ihnen. Ganz ehrlich (und das ist jetzt ganz wirklich nicht ironisch gemeint): das freut mich wirklich für Sie. Sehen Sie, mir geht es genau anders herum. Ich wurde katholisch erzogen und habe damit nie im Geringsten damit etwas anfangen können. Es war mir immer fremd, doch ich musste so tun als ob ich dran glaube. So war das halt früher (bin 48). Heute kann ich mich anders äußern und fühle mich gut. Paul Schulz sagt: „ In der Befreiung von Gott liegt der größte Schritt des Menschen auf dem Weg zu einer autonomen Existenz.“ Das gefällt mir.
Redaktion benachrichtigen
#174 Pipilotta Viktualia † 21:21:04 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@Mighty
Ja, ich glaub, e Tussifraktion gits leider i jedere grössere Mänschenasammlig, bsunders i Schuelklasse. Die vom Gymi schtudiered nachher us irgend eme Grund alli Germanistik (gang mal wänns rägnet am Dütsche Seminar z Züri verbii, dänn stönds all dusse und sind am Schlote – brrr!) oder Jus (drum gits au e Undergruppe vo dene: Jussis!!!)
Redaktion benachrichtigen
Ja, ich glaub, e Tussifraktion gits leider i jedere grössere Mänschenasammlig, bsunders i Schuelklasse. Die vom Gymi schtudiered nachher us irgend eme Grund alli Germanistik (gang mal wänns rägnet am Dütsche Seminar z Züri verbii, dänn stönds all dusse und sind am Schlote – brrr!) oder Jus (drum gits au e Undergruppe vo dene: Jussis!!!)
#173 Cybuzar 21:20:20 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Eilmeldung: Staat Ecuador in „Margen del Disco“ umbenannt
Redaktion benachrichtigen
#172 Brandenburgis 21:19:21 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Nur eine perfekte Kugel ist eine Kugel, so wie nur ein perfekter Kreis ein Kreis ist. WAs für eine Scheibe nicht gilt.
Redaktion benachrichtigen
#171 ErnstSchneider 21:17:39 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@Brandenburgis
Wenn sie damit andeuten wollen das die Erde keine perfekte Kugelform besitzt dann stimmts ja was sie schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie damit andeuten wollen das die Erde keine perfekte Kugelform besitzt dann stimmts ja was sie schreiben.
#170 Mighty Counsellor † 21:17:34 | Mittwoch, 18. Januar 2012
„glehrt zhaa“
Ui, ZH!
Redaktion benachrichtigen
Ui, ZH!
#169 Waschbär † 21:16:40 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Naja gut, prinzipiell hat er ja schon Recht, es kommt ja im Prinzip nur drauf an, wo der Massenmittelpunkt
der Erde liegt, aber wo der liegt, hängt halt von der Form der Erde ab.
Aber die Erde ist annähernd eine Kugel, dass sie keine perfekte Kugel ist, is ja klar.
.
>„Der Mensch stammt vom Affen ab“
-das ist eine Hypothese, mehr nicht. Dafür gibt es keine Beobachtungen.
Man findet keine „Übergangsformen“ vom Affen zum Mensch.
–
Oh ihr Wissenschaftsgläubigen…<
.
Diese Übergangsforem zwischen Affe und Mensch existieren, man nennt sie:Pius-Bruderschaft.
ne erlich: Das man sie noch nicht gefunden haben heißt nicht, dass es sie nicht gibt, und außerdem hat man ja schon viele Dinge gefunden, die sich mit der E-Theorie perfekt erklären lassen, z.B. Wale mit kleinen Stummelbeinchen, Vogelskellette mit Reptilieneigenschaften etc.
Redaktion benachrichtigen
Aber die Erde ist annähernd eine Kugel, dass sie keine perfekte Kugel ist, is ja klar.
.
>„Der Mensch stammt vom Affen ab“
-das ist eine Hypothese, mehr nicht. Dafür gibt es keine Beobachtungen.
Man findet keine „Übergangsformen“ vom Affen zum Mensch.
–
Oh ihr Wissenschaftsgläubigen…<
.
Diese Übergangsforem zwischen Affe und Mensch existieren, man nennt sie:Pius-Bruderschaft.
ne erlich: Das man sie noch nicht gefunden haben heißt nicht, dass es sie nicht gibt, und außerdem hat man ja schon viele Dinge gefunden, die sich mit der E-Theorie perfekt erklären lassen, z.B. Wale mit kleinen Stummelbeinchen, Vogelskellette mit Reptilieneigenschaften etc.
#168 Mighty Counsellor † 21:16:16 | Mittwoch, 18. Januar 2012
„D Tussifraktion“ So aini hämmer au gha (ä sottigi Fraggtio, nöd nu ai Tussi)!
Redaktion benachrichtigen
So aini hämmer au gha (ä sottigi Fraggtio, nöd nu ai Tussi)!#167 Gregorius Nazianzenus 21:14:21 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#150:
Es ist doch schwierig, etwas in die Tastatur zu schreiben für jemand, den man nicht kennt.
Für Ihre Nöte in Bezug auf die Kirche habe ich Verständnis. Was nützt es Ihnen, wenn ich Sie mit allgemeinen Weisheiten bedenke, die Sie vermutlich schon oft genug gehört haben? Damit das nicht nur Schallwellen oder Buchstaben am Bildschirm bleiben, muss eben etwas dazukommen.
Ich kann Ihnen nur dieses aus meiner Lebenserfahrung sagen. Sie brauchen das ja nicht anzunehmen, aber da Sie so viel auf Wissenschaft halten, sollen Sie soviel Respekt für die Wirklichkeit, diese meine Erfahrung als eine Realität zur Kenntnis zu nehmen (wie immer Sie sie auslegen). Für mich ist Gott (nach 30 Jahren, in denen ich bewusst an Ihn glaube) kein Gedanke, sondern Wirklichkeit meines täglichen Lebens. Sehen Sie, obwohl 14 Milliarden Jahre und Milliarden Galaxien für Ihn nicht mehr sind als ein Wassertropfen an einem Eimer, ist Er Sich nicht zu groß dafür, sogar in den kleinen Begebenheiten meines täglichen Lebens mir immer wieder auf eine unglaublich diskrete, zarte Weise zu zeigen, dass Er da ist. Und dafür bin ich Ihm dankbar und lobpreise Ihn. Mehr kann und will ich Ihnen nicht sagen. Sie können das niemals theoretisch begreifen, Sie müssen sich auf Ihn einlassen, um es zu erfahren.
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch schwierig, etwas in die Tastatur zu schreiben für jemand, den man nicht kennt.
Für Ihre Nöte in Bezug auf die Kirche habe ich Verständnis. Was nützt es Ihnen, wenn ich Sie mit allgemeinen Weisheiten bedenke, die Sie vermutlich schon oft genug gehört haben? Damit das nicht nur Schallwellen oder Buchstaben am Bildschirm bleiben, muss eben etwas dazukommen.
Ich kann Ihnen nur dieses aus meiner Lebenserfahrung sagen. Sie brauchen das ja nicht anzunehmen, aber da Sie so viel auf Wissenschaft halten, sollen Sie soviel Respekt für die Wirklichkeit, diese meine Erfahrung als eine Realität zur Kenntnis zu nehmen (wie immer Sie sie auslegen). Für mich ist Gott (nach 30 Jahren, in denen ich bewusst an Ihn glaube) kein Gedanke, sondern Wirklichkeit meines täglichen Lebens. Sehen Sie, obwohl 14 Milliarden Jahre und Milliarden Galaxien für Ihn nicht mehr sind als ein Wassertropfen an einem Eimer, ist Er Sich nicht zu groß dafür, sogar in den kleinen Begebenheiten meines täglichen Lebens mir immer wieder auf eine unglaublich diskrete, zarte Weise zu zeigen, dass Er da ist. Und dafür bin ich Ihm dankbar und lobpreise Ihn. Mehr kann und will ich Ihnen nicht sagen. Sie können das niemals theoretisch begreifen, Sie müssen sich auf Ihn einlassen, um es zu erfahren.
#166 Pipilotta Viktualia † 21:14:14 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Jä hoi Mighty!
Ja, das mit em „Geoid“ isch bi eus i de Füsi au mal gseit worde. D Tussifraktion i minere Klass hät dänn es dütlich hörbars „Ahaaa“ vo sich geh und isch zfride gsii, a dem Tag vermäintlich öppis glehrt zhaa.
Redaktion benachrichtigen
Ja, das mit em „Geoid“ isch bi eus i de Füsi au mal gseit worde. D Tussifraktion i minere Klass hät dänn es dütlich hörbars „Ahaaa“ vo sich geh und isch zfride gsii, a dem Tag vermäintlich öppis glehrt zhaa.
#165 Brian 21:14:02 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Bene: niemand behauptet dass der Mensch vom Affen abstammt. Lesen Sie noch mal genau nach…
Redaktion benachrichtigen
#164 Brandenburgis 21:13:17 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Schneider, ganz ruhig bleiben. Ich habe oben definiert, was eine Kugel ist. Und das ist die Erde nun mal nicht. Nennen wir es mit Jimi Henridx „third stone from the sun“.
Redaktion benachrichtigen
#163 Mighty Counsellor † 21:12:25 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Han i dä Geographie glärnt, dass d’Form vo dä Ärde an „Geoid“ isch. Isch da nöd supergschiid?
Redaktion benachrichtigen
#162 ErnstSchneider 21:11:43 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@Brandeburgis
Was soll die Erde denn sonst sein und alle anderen Planeten auch wenn nicht kugelförmig.
So einen Schwachsinn habe ich lange nicht mehr gelesen.
Redaktion benachrichtigen
Was soll die Erde denn sonst sein und alle anderen Planeten auch wenn nicht kugelförmig.
So einen Schwachsinn habe ich lange nicht mehr gelesen.
#161 Pipilotta Viktualia † 21:10:20 | Mittwoch, 18. Januar 2012
„Hingegen ist die Gravitation von der geometrischen Form eines Körpers völlig unabhängig.“
Das isch jetzt leider grad es ganz es bitzeli falsch. Da hätt öpper im Füsi-Unterricht zum Fänschter use gluegt, gäll Brandy.
Redaktion benachrichtigen
Das isch jetzt leider grad es ganz es bitzeli falsch. Da hätt öpper im Füsi-Unterricht zum Fänschter use gluegt, gäll Brandy.
#160 Mighty Counsellor † 21:10:07 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Pipilotta
Obä isch tengg dä Teil vo dä Schiibä, wo d’Länder und s’Meer druf sind. Unä von dä Schiibä isch d’Höll.
Redaktion benachrichtigen
Obä isch tengg dä Teil vo dä Schiibä, wo d’Länder und s’Meer druf sind. Unä von dä Schiibä isch d’Höll.
#159 Bene2 21:07:24 | Mittwoch, 18. Januar 2012
„Der Mensch stammt vom Affen ab“
-das ist eine Hypothese, mehr nicht. Dafür gibt es keine Beobachtungen.
Man findet keine „Übergangsformen“ vom Affen zum Mensch.
–
Oh ihr Wissenschaftsgläubigen…
Redaktion benachrichtigen
-das ist eine Hypothese, mehr nicht. Dafür gibt es keine Beobachtungen.
Man findet keine „Übergangsformen“ vom Affen zum Mensch.
–
Oh ihr Wissenschaftsgläubigen…
#158 Pipilotta Viktualia † 21:06:45 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Cha mir mal öpper verrate, wo dass bi eusere Erde obe und wo une isch?
Ich glaub, das wo de Brandy meint, isch e Sphäre, aber mit de Benützig vo geometrische Begriff muen er halt no chli üebe.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaub, das wo de Brandy meint, isch e Sphäre, aber mit de Benützig vo geometrische Begriff muen er halt no chli üebe.
#157 Brandenburgis 21:05:59 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Hingegen ist die Gravitation von der geometrischen Form eines Körpers völlig unabhängig. Jedenfalls ist die Erde keine Kugel und ist auch nicht kugelförmig.
Redaktion benachrichtigen
#156 Brian 21:04:13 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Brandi: „Eine Scheibe ist hingegen oben und unten platt.“
.
Sie verwechseln jetzt hoffentlich nicht die Scheibe mit Ihrem Spiegelbild, oder?
Redaktion benachrichtigen
.
Sie verwechseln jetzt hoffentlich nicht die Scheibe mit Ihrem Spiegelbild, oder?
#155 Pipilotta Viktualia † 21:03:18 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Tja, die einte sind e Schiibe, und die andere händ eini.
Redaktion benachrichtigen
#154 Brandenburgis 20:59:54 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Thomasius, eine Kugel ist der bei der Rotation eines Kreises um seinen Durchmesser entstehende Körper.
Und das ist die Erde definitiv nicht.
–
Eine Scheibe ist hingegen ist oben und unten platt. Und das ist die Erde.
Redaktion benachrichtigen
–
Eine Scheibe ist hingegen ist oben und unten platt. Und das ist die Erde.
#153 Waschbär † 20:59:48 | Mittwoch, 18. Januar 2012
lol natürlich ist die Erde eine Scheibe, was denn sonst?
Sonst würden die Leute auf der Unterseite der Kugel ja herunterfallen!!!
Redaktion benachrichtigen
Sonst würden die Leute auf der Unterseite der Kugel ja herunterfallen!!!
#152 Bene2 20:59:15 | Mittwoch, 18. Januar 2012
„Evolution ist eine Theorie, keine Tatsache“
–
Es gibt die „Mikroevolution“. – Die „Makroevolution“ ist hypothetisch und wurde bisher nie beobachtet.
–
Redaktion benachrichtigen
–
Es gibt die „Mikroevolution“. – Die „Makroevolution“ ist hypothetisch und wurde bisher nie beobachtet.
–
#151 Thomasius 20:57:04 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#149 Brandenburgis
Da befinden Sie sich in „guter“ Gesellschaft. Schon Laktanz behauptete diesen Unsinn und wurde dafür heilig gesprochen.
Die „Kirche“ hatte schon immer Probleme mit der Wahrheit. Denn schon Jahrhunderte vorher war ermittelt worden, dass die Erde eine Kugel ist.
Redaktion benachrichtigen
Da befinden Sie sich in „guter“ Gesellschaft. Schon Laktanz behauptete diesen Unsinn und wurde dafür heilig gesprochen.
Die „Kirche“ hatte schon immer Probleme mit der Wahrheit. Denn schon Jahrhunderte vorher war ermittelt worden, dass die Erde eine Kugel ist.
#150 Brian 20:55:58 | Mittwoch, 18. Januar 2012
# Gregorius: ich hatte keine wissenschaftliche Antwort erwartet. Ich kriege es einfach mit dem, was die Kirche(n) uns erzählen nicht übereinander und niemand kann es mir vernünftig theologisch halbwegs nachvollziehbar erklären. Das einzige was dann kommt ist: „Wir können die Größe Gottes nicht erfassen.“ oder sowas in der Art. Sorry aber das reicht mir nicht.
Redaktion benachrichtigen
#149 Brandenburgis 20:51:32 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die Erde ist jedenfalls eher eine Scheibe als eine Kugel.
Redaktion benachrichtigen
#148 Gregorius Nazianzenus 20:49:56 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#Brian: Ich kann Ihnen darauf keine wissenschaftliche Antwort darauf geben. Aber ich weiß, dass die 2
Katzen, die wir haben, darauf angewiesen sind, dass wir uns um sie sorgen und gut sind zu ihnen. Auf ihre
begrenzte Weise verstehen sie das und sind für Liebe dankbar.
Nachtrag zu #144 für alle, die es interessiert –
Gebet des hl. Johannes Damascenus vor dem Zubettgehen:
„Menschenliebender Gebieter! Soll mir dieses Nachtlager etwa zum Grab werden oder wirst Du meine elende Seele noch durch einen Tag erleuchten? Siehe, das Grab steht vor mir; siehe, der Tod steht mir bevor. Dein Gericht, Herr, fürchte ich, ebenso die endlose Qual, und doch lasse ich nicht davon ab, Böses zu tun. Dich, meinen Herrn und Gott, erzürne ich immerzu, und auch Deine allerreinste Mutter, alle himmlischen Kräfte und meinen heiligen Schutzengel. Herr, ich weiß, daß ich Deiner Menschenliebe nicht würdig bin, sondern jegliche Verdammnis und Qual verdient habe. Dennoch, Herr, ob ich will oder nicht will – errette mich. Denn, wenn Du einen Gerechten errettest, ist das nichts Großes; und erbarmst Du Dich eines Reinen, so ist es kein Wunder, denn diese sind Deiner Barmherzigkeit würdig. Erweise aber auch an mir, Sündigem, Deine Barmherzigkeit; offenbare darin Deine Menschenliebe, damit meine Bosheit Deine unaussprechliche Güte nicht überwältige. Nach Deinem Willen leite meinen Weg.
Redaktion benachrichtigen
Nachtrag zu #144 für alle, die es interessiert –
Gebet des hl. Johannes Damascenus vor dem Zubettgehen:
„Menschenliebender Gebieter! Soll mir dieses Nachtlager etwa zum Grab werden oder wirst Du meine elende Seele noch durch einen Tag erleuchten? Siehe, das Grab steht vor mir; siehe, der Tod steht mir bevor. Dein Gericht, Herr, fürchte ich, ebenso die endlose Qual, und doch lasse ich nicht davon ab, Böses zu tun. Dich, meinen Herrn und Gott, erzürne ich immerzu, und auch Deine allerreinste Mutter, alle himmlischen Kräfte und meinen heiligen Schutzengel. Herr, ich weiß, daß ich Deiner Menschenliebe nicht würdig bin, sondern jegliche Verdammnis und Qual verdient habe. Dennoch, Herr, ob ich will oder nicht will – errette mich. Denn, wenn Du einen Gerechten errettest, ist das nichts Großes; und erbarmst Du Dich eines Reinen, so ist es kein Wunder, denn diese sind Deiner Barmherzigkeit würdig. Erweise aber auch an mir, Sündigem, Deine Barmherzigkeit; offenbare darin Deine Menschenliebe, damit meine Bosheit Deine unaussprechliche Güte nicht überwältige. Nach Deinem Willen leite meinen Weg.
#147 Brian 20:37:38 | Mittwoch, 18. Januar 2012
# Gregorius: klar kann man das so sehen. Aber um zu erkennen wie wichtig jede Stunde ist brauche ich keinen
Gott, das erkenne ich aus eigenem Antrieb.
Frage 3: wofür gibt es Tiere? In der Bibel steht glaube ich, dass wir Menschen uns die Erde (inkl. Tiere) untertan machen sollen. Ok, klingt zunächst einleuchtend. Warum gibt es Tiere, die wir nicht mal kennen? In den letzten Jahren sind in der Tiefsee Tausende von bisher unbekannten Tierarten entdeckt worden. Wofür gibt es die, wenn sie bisher für und Menschen völlig nutzlos waren?
.
#145: Jaja, und ne Scheibe isse auch die Erde…
Redaktion benachrichtigen
Frage 3: wofür gibt es Tiere? In der Bibel steht glaube ich, dass wir Menschen uns die Erde (inkl. Tiere) untertan machen sollen. Ok, klingt zunächst einleuchtend. Warum gibt es Tiere, die wir nicht mal kennen? In den letzten Jahren sind in der Tiefsee Tausende von bisher unbekannten Tierarten entdeckt worden. Wofür gibt es die, wenn sie bisher für und Menschen völlig nutzlos waren?
.
#145: Jaja, und ne Scheibe isse auch die Erde…
#146 Waschbär † 20:36:26 | Mittwoch, 18. Januar 2012
>Erde und KOsmos sind nur wenige tausend JAhre alt.<
.
Nö
Redaktion benachrichtigen
.
Nö
#145 Brandenburgis 20:26:13 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Erde und KOsmos sind nur wenige tausend JAhre alt.
Redaktion benachrichtigen
#144 Gregorius Nazianzenus 20:25:44 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#141:
Brian, man kann es auch so sehen: Gott hat sich 14 Milliarden Jahre Zeit gelassen, damit Sie heute abend eine Erleuchtung bekommen und begreifen, wie wichtig jeder Tag, jede Stunde und jeder Augenblick Ihres 70 oder 80 Jahre langen Lebens ist!!! Gedenke Mensch, dass Du stirbst!
Im orthodoxen Abendgebet wird jeden Abend vor dem Zu-Bett-Gehen auch dieses Gebet des hl. Johannes von Damaskus gebetet, indem man auf sein Bett zeigt:
„Menschenliebender Herr, soll mir dieses Lager etwa zum Sarg werden oder erleuchtest Du meine elende Seele noch durch einen Tag? Hier steht der Sarg vor mir – vor mir steht der Tod. Deine Gericht, o Herr, fürchte ich und die Ewige Qual, denn ich lasse nicht ab, Böses zu tun usw.“
consensuspatrum.wordpress.com/2011/09/20/abendgebete/
Redaktion benachrichtigen
Brian, man kann es auch so sehen: Gott hat sich 14 Milliarden Jahre Zeit gelassen, damit Sie heute abend eine Erleuchtung bekommen und begreifen, wie wichtig jeder Tag, jede Stunde und jeder Augenblick Ihres 70 oder 80 Jahre langen Lebens ist!!! Gedenke Mensch, dass Du stirbst!
Im orthodoxen Abendgebet wird jeden Abend vor dem Zu-Bett-Gehen auch dieses Gebet des hl. Johannes von Damaskus gebetet, indem man auf sein Bett zeigt:
„Menschenliebender Herr, soll mir dieses Lager etwa zum Sarg werden oder erleuchtest Du meine elende Seele noch durch einen Tag? Hier steht der Sarg vor mir – vor mir steht der Tod. Deine Gericht, o Herr, fürchte ich und die Ewige Qual, denn ich lasse nicht ab, Böses zu tun usw.“
consensuspatrum.wordpress.com/2011/09/20/abendgebete/
#143 Brian 20:24:25 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Doch, ich erfasse es mit meinem Verstand. Ich wende das an, was ich gelernt habe. Wenn ich die Existenz
oder Nicht-Existenz Gottes nicht sicher weiß, dann beurteile ich die Wahrscheinlichkeit. Mein Ergebnis:
es gibt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Gott.
.
Denn neben der zeitlichen Komponente stelle ich mir auch Fragen bezüglich der räumlichen Komponente. Wenn wir als Menschen auf der Erde die Krönung der Schöpfung sein sollen, warum gibt es dann so verdammt viele Galaxien. Das Universum ist riesig (ich vermeide jetzt mal unendlich, weil ich kein Naturwissenschaftler bin) groß. Warum? Galaxien deren Licht Millionen von Jahren braucht, bis es bei uns ist. Warum so groß? Deutlich kleiner hätte genügt. Den Großteil des Universums kennen wir vermutlich nicht mal, also wofür gibt es ihn dann, wenn sich doch alles „um uns dreht“.
Redaktion benachrichtigen
.
Denn neben der zeitlichen Komponente stelle ich mir auch Fragen bezüglich der räumlichen Komponente. Wenn wir als Menschen auf der Erde die Krönung der Schöpfung sein sollen, warum gibt es dann so verdammt viele Galaxien. Das Universum ist riesig (ich vermeide jetzt mal unendlich, weil ich kein Naturwissenschaftler bin) groß. Warum? Galaxien deren Licht Millionen von Jahren braucht, bis es bei uns ist. Warum so groß? Deutlich kleiner hätte genügt. Den Großteil des Universums kennen wir vermutlich nicht mal, also wofür gibt es ihn dann, wenn sich doch alles „um uns dreht“.
#142 Greggy 20:14:17 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#141:
Die Frage ist verwickelt und kann nicht mit ein paar Worten beantwortet werden.
Erstens ist es nicht gesagt, dass es 14 Milliarden Jahre waren. Andere, wenngleich kompliziertere, Theorien sind möglich, die den empirischen Befund durch eine kürzere Weltzeit erklären.
Aber angenommen, zweitens, es waren 14.000.000.000 Jahre: Warum eigentlich nicht? Warum sollte Er nicht solange gewartet haben? Warum sollte Er es eilig haben?
Es ist eben, wie Blaise Pascal gesagt hat: die Lage des Menschen ist zwischen dem unendlich Großen und dem unendlich Kleinen. Meditieren Sie darüber, statt darüber zu grübeln. Mit dem Verstand werden Sie es niemals erfassen. Und wie ein anderer gesagt hat, Goethe, das Erforschliche soll man erforschen, aber das Unerforschliche (das Geheimnis Gottes) verehren.
Redaktion benachrichtigen
Die Frage ist verwickelt und kann nicht mit ein paar Worten beantwortet werden.
Erstens ist es nicht gesagt, dass es 14 Milliarden Jahre waren. Andere, wenngleich kompliziertere, Theorien sind möglich, die den empirischen Befund durch eine kürzere Weltzeit erklären.
Aber angenommen, zweitens, es waren 14.000.000.000 Jahre: Warum eigentlich nicht? Warum sollte Er nicht solange gewartet haben? Warum sollte Er es eilig haben?
Es ist eben, wie Blaise Pascal gesagt hat: die Lage des Menschen ist zwischen dem unendlich Großen und dem unendlich Kleinen. Meditieren Sie darüber, statt darüber zu grübeln. Mit dem Verstand werden Sie es niemals erfassen. Und wie ein anderer gesagt hat, Goethe, das Erforschliche soll man erforschen, aber das Unerforschliche (das Geheimnis Gottes) verehren.
#141 Brian 20:00:59 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Also für mich geht es sehr wohl um den sichtbaren Kosmos, ich bin immerhin ein winziger Bestandteil davon. Ich möchte das verstehen aber es gelingt mir nicht. Warum wartet er 14 Milliarden Jahre? Welche Antwort haben Sie darauf?
Redaktion benachrichtigen
#140 Brandenburgis 20:00:12 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die verkommene Genickschuß-Klarisse mit spritzendem Nazi-Blut als „numen divinum“.
Redaktion benachrichtigen
#139 Greggy 19:57:27 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#135:
Es geht nicht um den sichtbaren Kosmos und den Urknall, es geht um das Seiende als solches und das Sein überhaupt. Haben Sie sich noch nie gewundert (um mit Aristoteles und Leibniz zu sprechen), dass Sie existieren, dass überhaupt etwas ist und nicht nichts „ist“?
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht um den sichtbaren Kosmos und den Urknall, es geht um das Seiende als solches und das Sein überhaupt. Haben Sie sich noch nie gewundert (um mit Aristoteles und Leibniz zu sprechen), dass Sie existieren, dass überhaupt etwas ist und nicht nichts „ist“?
#138 Gregorius Nazianzenus 19:51:07 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#133:
Waschbär, da Sie meinen Freund Greggy apostrophieren: Greggy hat sich nicht über die Schöpfungslehre und die Evolutionstheorie (bzw. -hypothese) geäußert. Er hat eine metaphysische Frage beantwortet, die nicht Gegenstand der Naturwissenschaft und überhaupt einer empirischen Wissenschaft sein kann. Verstehen Sie den Unterschied? Empirische Wissenschaft befasst sich mit einem bestimmten Ausschnitt der Erfahrungswelt unter einem bestimmten Gesichtspunkt und mit bestimmten Methoden. Das Sein als Ganzes wird dabei nicht in den Blick genommen. Das tut die Philosophie (voraussetzungslos) und Theologie (aufgrund der göttlichen Offenbarung).
Redaktion benachrichtigen
Waschbär, da Sie meinen Freund Greggy apostrophieren: Greggy hat sich nicht über die Schöpfungslehre und die Evolutionstheorie (bzw. -hypothese) geäußert. Er hat eine metaphysische Frage beantwortet, die nicht Gegenstand der Naturwissenschaft und überhaupt einer empirischen Wissenschaft sein kann. Verstehen Sie den Unterschied? Empirische Wissenschaft befasst sich mit einem bestimmten Ausschnitt der Erfahrungswelt unter einem bestimmten Gesichtspunkt und mit bestimmten Methoden. Das Sein als Ganzes wird dabei nicht in den Blick genommen. Das tut die Philosophie (voraussetzungslos) und Theologie (aufgrund der göttlichen Offenbarung).
#137 clarissa colonia 19:50:42 | Mittwoch, 18. Januar 2012
„Eine geistige Gottesvorstellung“ verwirklichte schon das numen divinum der alten Römer …
Redaktion benachrichtigen
#136 valen-tin 19:50:09 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@122jenenser: Es waren derer vier. Dass was die normalen aufgeschren haben wurde ja als Unsinn im besten tresor der Kirche verbannt.
Redaktion benachrichtigen
#135 Brian 19:49:12 | Mittwoch, 18. Januar 2012
# 131 Ich erkenne das nicht intuitiv. Nach allem was wir wissen ist das Universum vor 14 Milliarden Jahren entstanden. Ihr Gott hat sich erstmals in Gestalt von Jesus vor 2000 Jahren gezeigt. Also hat Ihr Gott das Universum 13.999.998.000 Jahre so rumdümpeln lassen. Zusätzlich wird uns erklärt, wir seien als Menschen die Krone der Schöpfung. Krone der Schöpfung? Nach fast 14 Milliarden Jahren ohne Kenntnis Gottes? Sie erkennen vielleicht wie unplausibel das klingt. Worauf hat Ihr Gott solange gewartet? Langeweile gehabt?
Redaktion benachrichtigen
#134 Greggy 19:44:24 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#129: Das ist eben der Unterschied zu falschen Götzenlehren, dass die christliche Offenbarungsreligion eine geistige Gottesvorstellung hat. Darum sagte der Heiland zu der samaritischen Frau am Jakobsbrunnen: „Gott ist Geist…“ (Joh 4, 24). Lassen auch Sie sich das gesagt sein.
Redaktion benachrichtigen
#133 Waschbär † 19:43:20 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ich bewundere Leute wie Thomás oder Greggy.
Ohne überhaupt seriöse Forschung betreiben zu müssen und ohne irgendwelche Beweise finden zu müssen, wissen die beiden schon „intuitiv“ die absolute Wahrheit und können die gesamte wissenschaftliche Welt auf den Kopf stellen, die ja „nur“ mit Fakten und Forschung arbeitet.
Redaktion benachrichtigen
Ohne überhaupt seriöse Forschung betreiben zu müssen und ohne irgendwelche Beweise finden zu müssen, wissen die beiden schon „intuitiv“ die absolute Wahrheit und können die gesamte wissenschaftliche Welt auf den Kopf stellen, die ja „nur“ mit Fakten und Forschung arbeitet.
#132 Jenenser I. † 19:40:09 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Na klar, die Halluzinationen die irgendein Typ vor 2000 Jahren auf Papier gebracht hat stimmen natürlich. Wissenschaft hat doch nicht recht, wenn sie nicht das beschreibt, was in der Bibel steht und was der Führer sagt.
Redaktion benachrichtigen
#131 Greggy 19:38:57 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#126:
Gott ist nicht entstanden, sondern Derjenige, der alles Werdende am Sein erhält und nicht ins Nichts versinken lässt. Jeder nicht ganz verdorbene Mensch erkennt das intuitiv.
Redaktion benachrichtigen
Gott ist nicht entstanden, sondern Derjenige, der alles Werdende am Sein erhält und nicht ins Nichts versinken lässt. Jeder nicht ganz verdorbene Mensch erkennt das intuitiv.
#130 valen-tin 19:35:09 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@127 und 128;
Redaktion benachrichtigen
#129 clarissa colonia 19:24:05 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Hätten die Pferde Götter, wären diese pferdeköpfig; und die der Numidier kraushaarig und mit platten Nasen.
Redaktion benachrichtigen
#128 Brian 19:18:33 | Mittwoch, 18. Januar 2012
# 125 Ihr Wortmüll ist wissenschaftlich betrachtet „Nichts“. Und da ja aus „Nichts“ auch nichts entstehen kann, ist er völlig belanglos und unbeachtlich. Meine Antwort ist eine, Ihre ist keine.
Redaktion benachrichtigen
#127 Alf Eichenauer † 19:16:02 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Wie erkennen Sie denn „durch die Schöpfung“ ausgerechnet Ihren Gott unter den vielen, Tomás?
JOLANDA, „Geiz ist geil!“, gönnen Sie sich einen deftigen Porno – gesegnet, geweiht und, bei Homo-Pornos, sogar durch katholischen Klerus höchst selbst angeschaut!
Redaktion benachrichtigen
JOLANDA, „Geiz ist geil!“, gönnen Sie sich einen deftigen Porno – gesegnet, geweiht und, bei Homo-Pornos, sogar durch katholischen Klerus höchst selbst angeschaut!
#126 valen-tin 19:13:49 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@tomas#115: Ihre Logik ist schon in sich nicht schlüssig. Sie geben doch selbst zu, daß aus nichts entstehen kann. Aus unbelebter keine belebte Natur. Aber auch Gott muß ja irgendwoher kommen. Nur, woher denn nach Ihren Aussagen? Ein „nichts“ wird er ja wohl nicht sein, oder doch? Oder wie?
Redaktion benachrichtigen
#125 Tomás 19:12:57 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#123
Was soll an meinem „Wortmüll“ falsch sein? Keine Antwort ist auch eine.
Redaktion benachrichtigen
Was soll an meinem „Wortmüll“ falsch sein? Keine Antwort ist auch eine.
#124 Waschbär † 19:12:02 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Manoman, wie schamlos der Thomas neue „Naturgesetze“ dazuerfindet, damit er was hat, wogegen die Evolutionslehre
verstoßen kann
.
„>Das ist völlig unmöglich. Widerspricht den gesunden Menschenverstand<“
.
Dass Sie das nicht verstehen, weil es Ihren Horizont übersteigt, heißt nicht, dass es falsch ist Thomás.
.
„>Also bleibt als einzige Erklärung, daß Gott das Universum aus dem Nichts geschaffen und nach einem genauen Plan gestaltet hat und dieses erhält.<“
.
Ne, jeder weiß, dass das die heiligen Jedi Ritter waren, denn diese sind als einzige nachweislich dazu in der Lage, die Macht zu beherrschen.
Redaktion benachrichtigen
.
„>Das ist völlig unmöglich. Widerspricht den gesunden Menschenverstand<“
.
Dass Sie das nicht verstehen, weil es Ihren Horizont übersteigt, heißt nicht, dass es falsch ist Thomás.
.
„>Also bleibt als einzige Erklärung, daß Gott das Universum aus dem Nichts geschaffen und nach einem genauen Plan gestaltet hat und dieses erhält.<“
.
Ne, jeder weiß, dass das die heiligen Jedi Ritter waren, denn diese sind als einzige nachweislich dazu in der Lage, die Macht zu beherrschen.
#123 Brian 19:10:29 | Mittwoch, 18. Januar 2012
# 121 Sorry werter Tomas, ich fürchte Sie haben den Gag gar nicht verstanden. Na ja egal, ich werde ihn
nicht erklären, weil Witze erklären ist äußerst unlustich…
.
Ansonsten der übliche Wortmüll von Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
.
Ansonsten der übliche Wortmüll von Ihnen.
#122 Jolanda 19:06:28 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Also bei mir war heute im Briefkasten eine Maxi-Werbung des Weltbild-Verlags:
>>Eiskalt reduziert – bis minus 70% – Schlanke Preise für 2012<<
Redaktion benachrichtigen
>>Eiskalt reduziert – bis minus 70% – Schlanke Preise für 2012<<
#121 Tomás 19:05:33 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#116
Daß die Menschen die „Götter“ (z.B. Allah und Jaweh) erfunden haben, ist richtig. Aber ist es richtig Gott das Universum geschaffen hat und es erhält. Durch die Schöpfung läßt sich den Schöpfer erkennen.
#119
Beweisen Sie, daß irgendwann die Fische (weil ihnen das Wasser zu warm oder zu kalt war) ans Land gegangen sind und durch eine Zufallsmutation sich zu Reptilien entwickelt haben. Zeigen Sie einen einzigen Knochen, der zu den legendären Bindeglied zwischem dem Menschen oder dem Affen gehört hat. Kommen Sie mir nicht mit dem „Menschen“ von Pildown und den „Entdeckungen“ des Jesuiten Chardin. Das waren Fälschungen.
Redaktion benachrichtigen
Daß die Menschen die „Götter“ (z.B. Allah und Jaweh) erfunden haben, ist richtig. Aber ist es richtig Gott das Universum geschaffen hat und es erhält. Durch die Schöpfung läßt sich den Schöpfer erkennen.
#119
Beweisen Sie, daß irgendwann die Fische (weil ihnen das Wasser zu warm oder zu kalt war) ans Land gegangen sind und durch eine Zufallsmutation sich zu Reptilien entwickelt haben. Zeigen Sie einen einzigen Knochen, der zu den legendären Bindeglied zwischem dem Menschen oder dem Affen gehört hat. Kommen Sie mir nicht mit dem „Menschen“ von Pildown und den „Entdeckungen“ des Jesuiten Chardin. Das waren Fälschungen.
#120 Alf Eichenauer † 18:59:30 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Bravo, Brian!
Redaktion benachrichtigen
#119 Brian 18:56:10 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@ 115: „Aus den niederen Lebewesen können keine höheren entstehen.“
Das tut mir wirklich leid für Sie. Im nächsten Leben läufts bestimmt besser für Sie.
.
„Es gibt auch viel Ähnlichkeit zwischen dem Mensch und dem Schwein“
Jep, stimme ich zu…
Redaktion benachrichtigen
Das tut mir wirklich leid für Sie. Im nächsten Leben läufts bestimmt besser für Sie.
.
„Es gibt auch viel Ähnlichkeit zwischen dem Mensch und dem Schwein“
Jep, stimme ich zu…
#118 Alf Eichenauer † 18:50:06 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Bramborska, haben Sie sich von Ihrem religiösen Diarrhoe wieder erholt, nach dem Sie bei der Evolutionslehre-Diskussion so fertig gemacht wurden? Oder soll der Thomas Ihr letztes Aufbäumen sein?
Redaktion benachrichtigen
#117 Brandenburgis 18:44:02 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Sie kennen die Gottesbeweise des hl. Thomas nicht, Sie Banause!
Redaktion benachrichtigen
#116 Alf Eichenauer † 18:41:46 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Es können auch fliegende Kühe oder durchgeknallte Programierer einer anderen Dimension gewesen sein. Allerdings spricht für die genauso viel oder wenig, wie für all die erfundenen Götter, verehrter Tomás! Es gibt unzählige Beweise dafür, dass Menschen Götter erfunden haben, hingegen KEINE dafür, dass es umgekehrt war!
Redaktion benachrichtigen
#115 Tomás 18:35:45 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#101
Aus dem Nichts kann nichts, aus der unbelebten Natur kein Leben und aus den niedrigen Lebewesen keine höhere entstehen. Das ist völlig unmöglich. Widerspricht den gesunden Menschenverstand und die Gesetze der Natur. Also bleibt als einzige Erklärung, daß Gott das Universum aus dem Nichts geschaffen und nach einem genauen Plan gestaltet hat und dieses erhält.
#109
Es gibt auch viel Ähnlichkeit zwischen dem Mensch und dem Schwein. Daher werden bei Herzoperationen Schweineklappen eingesetzt. Daß es eine Ähnlichkeit zwischen Menschen und Tiere gibt, beweist nicht, daß er von diesen Tieren abstammt.
#111
Mit Ihren „Argumenten“ bestätigen Sie, daß die Evolutionstheorie ein Märchen von Atheisten für Erwachsene ist.
#113
Woher wissen Sie, daß die meisten von uns nur den Hauptschulabschluß haben?
Redaktion benachrichtigen
Aus dem Nichts kann nichts, aus der unbelebten Natur kein Leben und aus den niedrigen Lebewesen keine höhere entstehen. Das ist völlig unmöglich. Widerspricht den gesunden Menschenverstand und die Gesetze der Natur. Also bleibt als einzige Erklärung, daß Gott das Universum aus dem Nichts geschaffen und nach einem genauen Plan gestaltet hat und dieses erhält.
#109
Es gibt auch viel Ähnlichkeit zwischen dem Mensch und dem Schwein. Daher werden bei Herzoperationen Schweineklappen eingesetzt. Daß es eine Ähnlichkeit zwischen Menschen und Tiere gibt, beweist nicht, daß er von diesen Tieren abstammt.
#111
Mit Ihren „Argumenten“ bestätigen Sie, daß die Evolutionstheorie ein Märchen von Atheisten für Erwachsene ist.
#113
Woher wissen Sie, daß die meisten von uns nur den Hauptschulabschluß haben?
#114 Greggy 18:09:04 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Heutiger Beitrag für die Neuevangelisierung:
Über die Verehrung der rechgläubigen Christen für die hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria
…ensuspatrum.wordpress.com/…die-verehrung-mariae/
Redaktion benachrichtigen
Über die Verehrung der rechgläubigen Christen für die hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria
…ensuspatrum.wordpress.com/…die-verehrung-mariae/
#113 GoethesGeliebte 18:03:10 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#109 Das hat nur einen kleinen Haken, Menschen mit der von Ihnen beschriebenen Denkstruktur (die sog. wahren Katholiken) kommen i.d.R. über Hauptschulabschluss nicht hinaus, sollten sie weiblich sein, dürfen diese sogar froh sein, wenigstens des Lesens und Schreibens kundig zu sein.
Redaktion benachrichtigen
#112 Alf Eichenauer † 17:58:17 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Nur was in den relogiös beschränkten Kram nicht passt, ist Hoax! Beherzigen Sie dieses unumstößliche Dogma!
Redaktion benachrichtigen
#111 Evelynn van der Meer 17:54:51 | Mittwoch, 18. Januar 2012
…die Schülerzahlen zurück gegangen… merkwürdig…wo doch alles nur HOAX war…
.
Evolution? Ach woher! Maja ist, dass die Erde um die Sonne kreist und dass die Kirche jemals geirrt hätte…
.
Tut mir leid…
Das mit dem Bischof Müller hatte ich schon lange angekündigt…
aber wer dann wohl einpacken kann…
Redaktion benachrichtigen
.
Evolution? Ach woher! Maja ist, dass die Erde um die Sonne kreist und dass die Kirche jemals geirrt hätte…
.
Tut mir leid…
Das mit dem Bischof Müller hatte ich schon lange angekündigt…
aber wer dann wohl einpacken kann…
#110 Alf Eichenauer † 17:50:09 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Den Nonsens und Bramborska habt Ihr heute schön fertig gemacht! Die kurieren jetzt ihren religiösen Diarrhoe. Ob die noch heute wieder auf die Beine kommen?
Redaktion benachrichtigen
#109 Altliberal † 17:45:02 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Böse Menschen behaupten, unser Gencode würde zu 98% mit dem des Schimpansen übereinstimmen.
Dies ist eine Lüge.
Was beweißt, das sämtliche Naturwissenschaften von homoideologisch freimaurerischen Komunistennazijuden gesteuert werden.
Aber es gibt einen Ausweg:
Wahre Katholiken, geht an die Universitäten, studiert Naturwissenschaften und unterwandert das System.
Es darf nicht sein, dass so herausragende Erkenntnisse, wie die Widerlegung der Relativitätstheorie, der Quantenmechanik, der Evolutionslehre, der Thermodynamik und was weiß ich noch alles nur einer kleinen elitären Minderheit bekannt sind.
Nur wenn diese Erkenntnisse eine breite Öffentlichkeit erreichen, wird es ein Umdenken geben.
Redaktion benachrichtigen
Dies ist eine Lüge.
Was beweißt, das sämtliche Naturwissenschaften von homoideologisch freimaurerischen Komunistennazijuden gesteuert werden.
Aber es gibt einen Ausweg:
Wahre Katholiken, geht an die Universitäten, studiert Naturwissenschaften und unterwandert das System.
Es darf nicht sein, dass so herausragende Erkenntnisse, wie die Widerlegung der Relativitätstheorie, der Quantenmechanik, der Evolutionslehre, der Thermodynamik und was weiß ich noch alles nur einer kleinen elitären Minderheit bekannt sind.
Nur wenn diese Erkenntnisse eine breite Öffentlichkeit erreichen, wird es ein Umdenken geben.
#108 Vogel 17:25:30 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Mufelius –
DU kannst den Kindern ganz viel beibringen, von mir aus schon mit 2 Jahren…
aber in ihrem Kinderhirn behalten sie nur das, woran sie auch Interesse haben.
Derzeit werden die Kinder nämlich überflutet mit so vielen Infos und viele davon prallen aus Schutzgründen einfach an der Vorderseite ihres Hirns ab.
Wir haben auch schon beim Laufen durch die Stadt zwei Männer gesehen, die sich geküsst haben – da hat zumindest der eine SOHN ganz verdattert geguckt und wir mußten ihm dann erklären, wieso, weshalb und warum…
Hätte ich ihm aber ne Stunde vorher einen wissenschaftlichen Vortrag gehalten, da hätte er seine innerlichen Gedanken eh woanders hingebeamt.
Redaktion benachrichtigen
DU kannst den Kindern ganz viel beibringen, von mir aus schon mit 2 Jahren…
aber in ihrem Kinderhirn behalten sie nur das, woran sie auch Interesse haben.
Derzeit werden die Kinder nämlich überflutet mit so vielen Infos und viele davon prallen aus Schutzgründen einfach an der Vorderseite ihres Hirns ab.
Wir haben auch schon beim Laufen durch die Stadt zwei Männer gesehen, die sich geküsst haben – da hat zumindest der eine SOHN ganz verdattert geguckt und wir mußten ihm dann erklären, wieso, weshalb und warum…
Hätte ich ihm aber ne Stunde vorher einen wissenschaftlichen Vortrag gehalten, da hätte er seine innerlichen Gedanken eh woanders hingebeamt.
#107 valen-tin 17:15:19 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@ schon die griechische Phlosophen haben sich mit dem „Nichts“ beschäftigt und sind z. T. auch der These
gefolgt, dass aus „ nichts“ auch nix entstehen könnte. Nur, wenn man diesen Gedanken weiter denkt, z.
B. in bezug auf Gott / den Schöpfer u. ä. käme man zu dem Schluss, dass es ja dann noch so etwas wie
einen Schöpfer des Schöpfers geben muss. Und weil auch dieser irgendwo herkommen muss, können wir das
immer weiter denken, bis ad calendas grecas.
Mich würde ja nur brenend interessieren, was unser tomas dazu sagt, denn der hat sich ja in diese Richtung geäußert.
Redaktion benachrichtigen
Mich würde ja nur brenend interessieren, was unser tomas dazu sagt, denn der hat sich ja in diese Richtung geäußert.
#106 Altliberal † 17:11:03 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Sormaonas – Georg von Breuning
auf seiner Homepage: „Nun, gerade im Bereich der Physik wurde dieser Zustand ganz schlimm, weil da irgendwann die sogenannten „Theoretiker“ auftauchten. Von allen waren dies wohl die größten Arschlöcher…“
Redaktion benachrichtigen
auf seiner Homepage: „Nun, gerade im Bereich der Physik wurde dieser Zustand ganz schlimm, weil da irgendwann die sogenannten „Theoretiker“ auftauchten. Von allen waren dies wohl die größten Arschlöcher…“
#105 Mufelius † 17:03:31 | Mittwoch, 18. Januar 2012
LOL Soramonas:
.
„…Vom ersten Schuljahr an sollen Kinder in Berlin lernen, was Homosexualität, Bisexualität, Transsexualität und „sexuelle Vielfalt“ sind.
Dagegen müssen wir aktiv werden…“
Zitat von letzten Ihrer verlinten Seiten.
.
Lernen ist wirklich gaaanz schlecht.
Redaktion benachrichtigen
.
„…Vom ersten Schuljahr an sollen Kinder in Berlin lernen, was Homosexualität, Bisexualität, Transsexualität und „sexuelle Vielfalt“ sind.
Dagegen müssen wir aktiv werden…“
Zitat von letzten Ihrer verlinten Seiten.
.
Lernen ist wirklich gaaanz schlecht.
#104 Soramonas 17:00:17 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Evolutionstheorie: Georg von Breunig – Bourbaki
www.bourbaki.de
Gustav Ruhland, Geschichte des Handels-Kapitals und Wirtschaftspolitik des Vaterunser
www.zeit-fragen.ch
EIR
www.bueso.de
Kinderschutz
www.aktion-kig.de/…ergerbewegung_l.html?gclid=CPvjzqP4…
Redaktion benachrichtigen
www.bourbaki.de
Gustav Ruhland, Geschichte des Handels-Kapitals und Wirtschaftspolitik des Vaterunser
www.zeit-fragen.ch
EIR
www.bueso.de
Kinderschutz
www.aktion-kig.de/…ergerbewegung_l.html?gclid=CPvjzqP4…
#103 Amperdeus † 15:25:43 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die Zukunft der Kirche wird hier entschieden, in kreuz.net!
Redaktion benachrichtigen
#102 Melusine † 15:22:55 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Wieso nimmt man denn überhaupt an, dass es so etwas wie ein „Nichts“ gegeben hat? Ist das nicht nur ein Term, mit dem wir versuchen, etwas zu erklären, was nicht vorhanden ist? Ist denn wirklich nicht Nichts vorhanden? Wo etwas nicht ist, kann auch nichts entstehen. Demnach dürfte das „Nichts“ gar nicht existieren…
Redaktion benachrichtigen
#101 valen-tin 15:20:58 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@tomàs Was denn nun???
„Die Evolutionstheorie hat für die Entstehung des Universums aus dem Nichts und die intelligente Ordnung, die ihm herrscht, keine Erklärung“
„„Spontangeneration“ und „Zufallsmutation“ sind unhaltbar, weil aus dem Nichts nichts Enstehen kann und in der Natur es keine Zufälle gibt.“
Kann nun etwas aus dem Nichts enstehen, oder nicht? Oder nur wenn es Ihren „Segen“ hat?
Wenn aus dem Nichts nichts entstehen kann käme, konsequent zu Ende gedach, Ihre Glaubenslehre arg in Bedrängnis.
Redaktion benachrichtigen
„Die Evolutionstheorie hat für die Entstehung des Universums aus dem Nichts und die intelligente Ordnung, die ihm herrscht, keine Erklärung“
„„Spontangeneration“ und „Zufallsmutation“ sind unhaltbar, weil aus dem Nichts nichts Enstehen kann und in der Natur es keine Zufälle gibt.“
Kann nun etwas aus dem Nichts enstehen, oder nicht? Oder nur wenn es Ihren „Segen“ hat?
Wenn aus dem Nichts nichts entstehen kann käme, konsequent zu Ende gedach, Ihre Glaubenslehre arg in Bedrängnis.
#100 Elvenpath † 14:42:34 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#95 Tomás:
„sondern alle Feststellungen der Naturwissenschaften sprechen dagegen.“
Wie bitte? Das möchte ich doch bitte belegt habe. Ausführlich. Von anerkannten Wissenschaftlern. Nicht ein, oder zwei dubiose Beispiele. Sondern Flächendeckend.
„daß die Grundstruktur vieler heutigen Tieren mit der ihre Vorfahren identisch ist.“
Ja, die Grundstruktur. Eben! Andere Teile aber sind weiter evolviert. Und Es heißt auch ganz richtig „vieler heutiger Tiere“. Aber eben bei weitem nicht alle
Sie sollten mal genauer lesen, was Sie da selber posten.
„Die Paleontologie hat keine Fossilien von den Zwischentieren…“
Ich habe mal gesehen, was Kreationisten als Zwischentiere bezeichnen: Wesen mit einem Flügel rechts und einer Flosse links… völliger Unfug.
Dazu passt auch Ihr Beispiel von der Tomate und dem Elefant. Diese beiden hatten vor Milliarden von Jahren vielleicht mal gemeinsame Vorfahren in Form von Einzellern. Vielleicht. Aber Evolution von Pflanzen zu Tieren gibt es nicht.
„Die Evolutionstheorie hat für die Entstehung des Universums aus dem Nichts und die intelligente Ordnung, die ihm herrscht, keine Erklärung“
Richtig. Aber das hat auch nie jemand behauptet und ist auch nicht das Thema der Evolutionstheorie.
„„Spontangeneration“ und „Zufallsmutation“ sind unhaltbar, weil aus dem Nichts nichts Enstehen kann und in der Natur es keine Zufälle gibt.“
Das passiert nicht durch nichts. Es sind biochemische Prozesse, die zum Beispiel durch UV-Strahlung, ausgelöst werden können.
Redaktion benachrichtigen
„sondern alle Feststellungen der Naturwissenschaften sprechen dagegen.“
Wie bitte? Das möchte ich doch bitte belegt habe. Ausführlich. Von anerkannten Wissenschaftlern. Nicht ein, oder zwei dubiose Beispiele. Sondern Flächendeckend.
„daß die Grundstruktur vieler heutigen Tieren mit der ihre Vorfahren identisch ist.“
Ja, die Grundstruktur. Eben! Andere Teile aber sind weiter evolviert. Und Es heißt auch ganz richtig „vieler heutiger Tiere“. Aber eben bei weitem nicht alle
Sie sollten mal genauer lesen, was Sie da selber posten.
„Die Paleontologie hat keine Fossilien von den Zwischentieren…“
Ich habe mal gesehen, was Kreationisten als Zwischentiere bezeichnen: Wesen mit einem Flügel rechts und einer Flosse links… völliger Unfug.
Dazu passt auch Ihr Beispiel von der Tomate und dem Elefant. Diese beiden hatten vor Milliarden von Jahren vielleicht mal gemeinsame Vorfahren in Form von Einzellern. Vielleicht. Aber Evolution von Pflanzen zu Tieren gibt es nicht.
„Die Evolutionstheorie hat für die Entstehung des Universums aus dem Nichts und die intelligente Ordnung, die ihm herrscht, keine Erklärung“
Richtig. Aber das hat auch nie jemand behauptet und ist auch nicht das Thema der Evolutionstheorie.
„„Spontangeneration“ und „Zufallsmutation“ sind unhaltbar, weil aus dem Nichts nichts Enstehen kann und in der Natur es keine Zufälle gibt.“
Das passiert nicht durch nichts. Es sind biochemische Prozesse, die zum Beispiel durch UV-Strahlung, ausgelöst werden können.
#99 Tchibo 13:50:56 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#98@ „Durchfall“ ist eine peinliche
Erkrankungserscheinung, darüber
spricht man nicht…!
Redaktion benachrichtigen
Erkrankungserscheinung, darüber
spricht man nicht…!
#98 Der Geduldige 13:38:01 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#97: „Die Elektrizitätslehre hat für Durchfall keine Erklärung, also ist sie falsch?“
Super!
Redaktion benachrichtigen
Super!
#97 Waschbär † 13:34:29 | Mittwoch, 18. Januar 2012
>Geistige Wissenschaften, wie Theologie und Philosophie, sind auch Wissenschaften.<
.
Ja, aber keine Wissenschaften die sich mit der Entstehung der Welt, oder dem Wesen der Natur allgemein, beschäftigen.
.
>Die Evolutionstheorie ist nicht nur nicht belegt, sondern alle Feststellungen der Naturwissenschaften sprechen dagegen.<
.
Da wüsste ich mal gerne, von welchen „Feststellungen“ sie sprechen.
.
>Die Paleontologie hat keine Fossilien von den Zwischentieren oder dem Bindeglied zwischen dem Menschen und den Affen entdecken können, obwohl Tausende Funde ausgewertet wurden.<
.
Archaeopteryx:Archaeopteryx stellte für die Evolutionstheorie schon auf den ersten Blick einen Missing Link dar, da dieses Fossil sowohl Merkmale von Vögeln als auch von Reptilien enthält und somit zwischen zwei Wirbeltiergruppen steht.?
.
>Die Evolutionstheorie hat für die Entstehung des Universums aus dem Nichts und die intelligente Ordnung, die ihm herrscht, keine Erklärung<
.
Die Entstehung des Universums????
Die Elektrizitätslehre hat für Durchfall keine Erklärung, also ist sie falsch?
.
>Kein Anhäger der Entwicklungstheorie ist in der Lage zu erklären, wie sich eine Tomate zu einem Elephanten entwickelt konnte.<
.
Jo, der Sprung ging von Tomate zu Elephant –.-
Es ist doch ganz einfach: Weiße Frau, Schwarzer Mann => Weiße und Schwarze Kinder, die sich vermehren können. Affe + Ein bisschen mutierter Affe => Normale und ein bisschen mutierte Affenbabys die sich vermehren.
.
Redaktion benachrichtigen
.
Ja, aber keine Wissenschaften die sich mit der Entstehung der Welt, oder dem Wesen der Natur allgemein, beschäftigen.
.
>Die Evolutionstheorie ist nicht nur nicht belegt, sondern alle Feststellungen der Naturwissenschaften sprechen dagegen.<
.
Da wüsste ich mal gerne, von welchen „Feststellungen“ sie sprechen.
.
>Die Paleontologie hat keine Fossilien von den Zwischentieren oder dem Bindeglied zwischen dem Menschen und den Affen entdecken können, obwohl Tausende Funde ausgewertet wurden.<
.
Archaeopteryx:Archaeopteryx stellte für die Evolutionstheorie schon auf den ersten Blick einen Missing Link dar, da dieses Fossil sowohl Merkmale von Vögeln als auch von Reptilien enthält und somit zwischen zwei Wirbeltiergruppen steht.?
.
>Die Evolutionstheorie hat für die Entstehung des Universums aus dem Nichts und die intelligente Ordnung, die ihm herrscht, keine Erklärung<
.
Die Entstehung des Universums????
Die Elektrizitätslehre hat für Durchfall keine Erklärung, also ist sie falsch?
.
>Kein Anhäger der Entwicklungstheorie ist in der Lage zu erklären, wie sich eine Tomate zu einem Elephanten entwickelt konnte.<
.
Jo, der Sprung ging von Tomate zu Elephant –.-
Es ist doch ganz einfach: Weiße Frau, Schwarzer Mann => Weiße und Schwarze Kinder, die sich vermehren können. Affe + Ein bisschen mutierter Affe => Normale und ein bisschen mutierte Affenbabys die sich vermehren.
.
#96 Melusine † 13:28:15 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Tomás – Sicher ein Erklärungsmodell. Aber ein Modell, mit dem Sie sich nicht ausreichend beschäftigt
haben. Wahrscheinlich, weil Ihnen die naturwissenschaftlichen Grundlagen fehlen. Es ist bspw. möglich,
in einem gewissen Milieu unter gewissen Bedingungen Reaktionen anorganischer Chemikalien zu erzeugen,
die zu einer Verknüpfung der Teile führen. So kann man bswp. Aminosäuren (der Ursprung des Lebens)
synthetisieren. Zudem hat man festgestellt, dass die künstlichen Milieus durchaus dem Milieu der „Urerde“
entsprechen könnten. Dieses Geheimnis ist also längst erklärbar.
–
Nur weil man diese Fossilien noch nicht gefunden hat, kann man nicht die Aussage treffen, dass es nicht möglich wäre. Das ist ein sehr seltsames Argument von Ihnen – beschäftigen Sie sich eingehender mit der Methodik und der Auswertig paläontologischer/archäologischer Funde, bevor sie solche unhaltbaren Äußerungen treffen.
–
Es herrscht keine „intelligente“ Ordnung im Universum. Es ist das Produkt physikalischer und chemischer Zusammenhänge und Wechselwirkungsreaktionen. An die sich auch das Leben angepasst hat. Naturgesetze halten das Gleichgewicht aufrecht. Sie wissen ja selbst, wie empfindlich dieses Gleicghgewicht ist. Es kann sich sehr schnell ändern und wir wären sofort von der Bildfläche verschwunden. Alelrdings sind die Dimensionen außérhalb unserer Horizontes so unfassbar groß und ungreifbar, dass wir nur ein Augenblick des Zufalls sind.
Redaktion benachrichtigen
–
Nur weil man diese Fossilien noch nicht gefunden hat, kann man nicht die Aussage treffen, dass es nicht möglich wäre. Das ist ein sehr seltsames Argument von Ihnen – beschäftigen Sie sich eingehender mit der Methodik und der Auswertig paläontologischer/archäologischer Funde, bevor sie solche unhaltbaren Äußerungen treffen.
–
Es herrscht keine „intelligente“ Ordnung im Universum. Es ist das Produkt physikalischer und chemischer Zusammenhänge und Wechselwirkungsreaktionen. An die sich auch das Leben angepasst hat. Naturgesetze halten das Gleichgewicht aufrecht. Sie wissen ja selbst, wie empfindlich dieses Gleicghgewicht ist. Es kann sich sehr schnell ändern und wir wären sofort von der Bildfläche verschwunden. Alelrdings sind die Dimensionen außérhalb unserer Horizontes so unfassbar groß und ungreifbar, dass wir nur ein Augenblick des Zufalls sind.
#95 Tomás 13:15:37 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Wenn hier von Wissenschaften gesprochen wird, kann davon ausgegangen werden, daß die Naturwissenschaften
gemeint sind. Geistige Wissenschaften, wie Theologie und Philosophie, sind auch Wissenschaften.
Die Evolutionstheorie ist nicht nur nicht belegt, sondern alle Feststellungen der Naturwissenschaften sprechen dagegen. Die Biologie hat die alte Regel von Pasteur, „Leben kommt nur von Leben“, bestätigt und festgestellt, daß die Grundstruktur vieler heutigen Tieren mit der ihre Vorfahren identisch ist. Die Paleontologie hat keine Fossilien von den Zwischentieren oder dem Bindeglied zwischen dem Menschen und den Affen entdecken können, obwohl Tausende Funde ausgewertet wurden. Die Evolutionstheorie hat für die Entstehung des Universums aus dem Nichts und die intelligente Ordnung, die ihm herrscht, keine Erklärung. Ebenso hat sie keine Erklärung für die Veränderung von Lebewesen zu anderen. Kein Anhäger der Entwicklungstheorie ist in der Lage zu erklären, wie sich eine Tomate zu einem Elephanten entwickelt konnte.
„Spontangeneration“ und „Zufallsmutation“ sind unhaltbar, weil aus dem Nichts nichts Enstehen kann und in der Natur es keine Zufälle gibt.
Die Entwicklungstheorie ist nur ein (untauglicher) Versuch, das Universum ohne Gott zu erklären. Bezeichnend dafür ist, daß Karl Marx ein glühender Anhänger der Entwicklungstheorie war und seine Schüler es sind.
Redaktion benachrichtigen
Die Evolutionstheorie ist nicht nur nicht belegt, sondern alle Feststellungen der Naturwissenschaften sprechen dagegen. Die Biologie hat die alte Regel von Pasteur, „Leben kommt nur von Leben“, bestätigt und festgestellt, daß die Grundstruktur vieler heutigen Tieren mit der ihre Vorfahren identisch ist. Die Paleontologie hat keine Fossilien von den Zwischentieren oder dem Bindeglied zwischen dem Menschen und den Affen entdecken können, obwohl Tausende Funde ausgewertet wurden. Die Evolutionstheorie hat für die Entstehung des Universums aus dem Nichts und die intelligente Ordnung, die ihm herrscht, keine Erklärung. Ebenso hat sie keine Erklärung für die Veränderung von Lebewesen zu anderen. Kein Anhäger der Entwicklungstheorie ist in der Lage zu erklären, wie sich eine Tomate zu einem Elephanten entwickelt konnte.
„Spontangeneration“ und „Zufallsmutation“ sind unhaltbar, weil aus dem Nichts nichts Enstehen kann und in der Natur es keine Zufälle gibt.
Die Entwicklungstheorie ist nur ein (untauglicher) Versuch, das Universum ohne Gott zu erklären. Bezeichnend dafür ist, daß Karl Marx ein glühender Anhänger der Entwicklungstheorie war und seine Schüler es sind.
#94 Elvenpath † 12:58:34 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#89 santa rita: Die Erkenntnisse der Quantenphysik bestätigen keinesfalls Kants Überlegungen.
Es zwischen Kants Überlegungen und den Interpretationen in einigen Bereichen Quantenphysik Ähnlichkeiten.
Aber die Quantenphysik liefert keine Beweise für Kants philosophische Betrachtungen.
Redaktion benachrichtigen
Es zwischen Kants Überlegungen und den Interpretationen in einigen Bereichen Quantenphysik Ähnlichkeiten.
Aber die Quantenphysik liefert keine Beweise für Kants philosophische Betrachtungen.
#93 Der Geduldige 12:50:25 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#75: Nicht ganz richtig aber auch nicht ganz falsch. Die Evolutionstheorie versucht den Ursprung und die
Entwicklung des Lebens zu beschreiben. Also sowohl die einzelnen Veränderungen innerhalb einer Spezies
als auch die Entwicklung neuer Spezies.
#91: Vollkommen richtig Waschbär.
Redaktion benachrichtigen
#91: Vollkommen richtig Waschbär.
#92 Melusine † 12:35:17 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Dazu empfehle ich (auch für Laien gut verständlich): Die Wissenschaft und ihre Methoden – Grundsätze der Wissenschaftstheorie (Wolfgang Balzer)
Redaktion benachrichtigen
#91 Waschbär † 12:33:36 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die Menschen müssten sich wirklich mal mit der „Wissenschaftstheorie“ auseinandersetzen und wie eine „Theorie“ funktioniert und ab wann sie als „bewiesen“ gilt, dann könnte man sich eine Menge der Diskussionen hier ersparen.
Redaktion benachrichtigen
#90 Shadow1979 † 12:31:39 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#89
Was hat QUANTENPHYSIK mit der Evolution der Arten zu tun?
Richtig nichts!
Von Kant wird gar nichts bewiesen weil er rein philosophisch Argumentiert. Da kann nichts bewiesen werden weil das was bewiesen werden soll ja nicht real ist!
Kant stellt reine Gedankenkonstrukte auf. Diese haben mit Wissenschaft nichts zu tun sondern sind reine ErklärungsMODELLE!
Redaktion benachrichtigen
Was hat QUANTENPHYSIK mit der Evolution der Arten zu tun?
Richtig nichts!
Von Kant wird gar nichts bewiesen weil er rein philosophisch Argumentiert. Da kann nichts bewiesen werden weil das was bewiesen werden soll ja nicht real ist!
Kant stellt reine Gedankenkonstrukte auf. Diese haben mit Wissenschaft nichts zu tun sondern sind reine ErklärungsMODELLE!
#89 santa rita 12:23:46 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Sie vergessen die Entdeckungen der Quantenphysik, die Kants Erkenntnisse bestätigen
Redaktion benachrichtigen
#88 Melusine † 12:23:07 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ich erinnere mich noch, dass wir, als ich Abitur machte, dieses Thema kurz im Biologieunterricht anschnitten.
Meine Lehrerin sagte und gleich am Anfang, dass sie es Zeitverschwendung fände, über solche unwissenschaftlichen
Dinge zu reden, aber das Schulministerium in München zwinge sie dazu. Da hat sie recht ironisch und schnell
die Sache abgehakt, ein paar Schüler dazu befragt und schon ging es auch wieder weiter mit ernstzunehmenderen
Themen.
–
Brandenburgis schafft es wohl mal wieder nicht, ein einziges stichhaltiges Argument hervorzubringen? Nun, rudimentäre Kenntnisse der Chemie, Physik, Biologie und Mathematik wären da sicher von Vorteil. Aber wir verzeihen ihm! Was man bis zur 9. Klasse auf der Hauptschule lernt, soll ja nicht so… reichhaltig sein. Da kann man auch ruhig noch an die Schöpfungslehre glauben.
Redaktion benachrichtigen
–
Brandenburgis schafft es wohl mal wieder nicht, ein einziges stichhaltiges Argument hervorzubringen? Nun, rudimentäre Kenntnisse der Chemie, Physik, Biologie und Mathematik wären da sicher von Vorteil. Aber wir verzeihen ihm! Was man bis zur 9. Klasse auf der Hauptschule lernt, soll ja nicht so… reichhaltig sein. Da kann man auch ruhig noch an die Schöpfungslehre glauben.
#87 Shadow1979 † 12:19:22 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#82
Das ist ja putzig! Sie wollen die ET damit als falsch deklarieren in dem Sie einen ebendfalls nicht bewiesenen „Begriff“ als Beweis anführen!
Fragt sich was KANT mit Wissenschaft und Wisenschaftlichen Beweisen zu tun hat und wo er diese nieder geschrieben hat?
Wo hat Kant denn geforscht?
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja putzig! Sie wollen die ET damit als falsch deklarieren in dem Sie einen ebendfalls nicht bewiesenen „Begriff“ als Beweis anführen!
Fragt sich was KANT mit Wissenschaft und Wisenschaftlichen Beweisen zu tun hat und wo er diese nieder geschrieben hat?
Wo hat Kant denn geforscht?
#86 Waschbär † 12:18:48 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Also erlich, wenn mir so einer wie Brandenburgis im echten Leben über den Weg läuft, würde ich mich erstmal vergewissern, dass ich nicht bei der „Versteckten Kamera“ gelandet bin
Redaktion benachrichtigen
#85 VanDaalen 12:15:12 | Mittwoch, 18. Januar 2012
zu 34: „Es gibt einen Grad von Schwachsinn, der gegen Aufklärung und Rationalität immun ist.“ Und ich weiß auch, wie der heißt: BRANDENBURGIS. Unbelehrbar, ignorant, aggressiv, dabei unwissend und trotzdem „glaubensstark“, allergisch gegen Argumente und völlig benebelt, was Umgangsformen angeht.
Redaktion benachrichtigen
#84 Mufelius † 12:14:27 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Naja, Shadow: In den wohlhabenden Nationen ist die Evolution des Menschen IM MOMENT zum Stillstand gekommen. Aber diese popeligen paar Jährchen (im vergleich zu erdgeschichtlichen Zeitaltern) bringen die Evolution nicht allgemein zum Stoppen.
Redaktion benachrichtigen
#83 GoethesGeliebte 12:10:48 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#77 Niemand muss wegen der Naturwissenschaft seinem Glauben abschwören, nur wer einem Kinderglauben wortwörtlicher Bibelauslegung frönt, kommt in Schwierigkeiten.
Redaktion benachrichtigen
#82 santa rita 12:09:45 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die ET ist ja schon deshalb falsch, weil sie von den falschen Grundannahmen des Naiven Realismus ausgeht.
Redaktion benachrichtigen
#81 Waschbär † 12:08:38 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Brandenburgis, seit meinem Kommentar #17 sehe ich von Ihnen nicht EIN EINZIGES Argument oder EINEN EINZIGEN
FAKT, sondern nur Beleidigungen und selbst erdachte „Tatsachenbehauptungen“.
Ich gehe also davon aus, dass Sie wissen, dass Sie falsch liegen.
Fragt sich nur noch, warum Sie das nicht zugeben wollen.
Redaktion benachrichtigen
Ich gehe also davon aus, dass Sie wissen, dass Sie falsch liegen.
Fragt sich nur noch, warum Sie das nicht zugeben wollen.
#80 Elvenpath † 12:03:41 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#77 santa rita: Kant hat nur philosophiert, mehr nicht. Man kann durch Worte keine Wirklichkeit erzeugen.
Und wenn es für die Wissenschaft eine unüberschreitbare Grenze gibt, heißt das nicht, dass ihre Erkenntnisse falsch sind. Und schon gar nicht zeigt es, dass die Evolutionstheorie falsch ist. Und noch viel weniger zeigt es, dass die Schöpfungslehre richtig ist.
Redaktion benachrichtigen
Und wenn es für die Wissenschaft eine unüberschreitbare Grenze gibt, heißt das nicht, dass ihre Erkenntnisse falsch sind. Und schon gar nicht zeigt es, dass die Evolutionstheorie falsch ist. Und noch viel weniger zeigt es, dass die Schöpfungslehre richtig ist.
#79 Shadow1979 † 11:58:28 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Nö die Evolution des Menschen ist schon länger abgeschlossen, was nicht ausschliesst das Sie nicht nochmal
„anfängt“ um sich veränderten Umweltbedingungen anzupassen.
Wie das bei anderen Pflanzen und Tierarten auch der Fall ist.
Andere dumm an machen weil man WISSENSCHAFTLICHE FAKTEN IGNORIERT ODER NICHT GLAUBEN KANN, ist schon mehr als dämlich.
Sagen Sie doch einfach ich glaub nur an Aolfs Rassenlehren und an einen unwissenschaftlichen reaktionären Katholizismus mit Monarchie und alles ist palletti.
Dann weiss man sofort „jau tiefe Teller hat der bestimmt nicht erfunden“ und gut ist. Dann braucht man mit Ihnen einfach nicht diskutieren! Für alle das beste!
Redaktion benachrichtigen
Wie das bei anderen Pflanzen und Tierarten auch der Fall ist.
Andere dumm an machen weil man WISSENSCHAFTLICHE FAKTEN IGNORIERT ODER NICHT GLAUBEN KANN, ist schon mehr als dämlich.
Sagen Sie doch einfach ich glaub nur an Aolfs Rassenlehren und an einen unwissenschaftlichen reaktionären Katholizismus mit Monarchie und alles ist palletti.
Dann weiss man sofort „jau tiefe Teller hat der bestimmt nicht erfunden“ und gut ist. Dann braucht man mit Ihnen einfach nicht diskutieren! Für alle das beste!
#78 Amperdeus † 11:58:25 | Mittwoch, 18. Januar 2012
santarita
„Kant hat hingegen nachgewiesen, dass die Welt nur Erscheinung in der Vorstellung des Bewusstseins ist.“
Von Nachweis kann keine Rede sein. Eine hübsche Mutmaßung, die einen nachdenklich macht.
Redaktion benachrichtigen
„Kant hat hingegen nachgewiesen, dass die Welt nur Erscheinung in der Vorstellung des Bewusstseins ist.“
Von Nachweis kann keine Rede sein. Eine hübsche Mutmaßung, die einen nachdenklich macht.
#77 santa rita 11:58:25 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Kant hat der Wissenschaft eine unüberschreitbare Grenze aufgezeigt. Wissenschaft hat es immer nur mit
Erscheinungen zu tun, kommt über die Erscheinung niemals hinaus.
Was den Erscheinungen zugrunde liegt (das Ding an sich oder Noumenon) kann nie erkannt werden. Wir bräuchten eine andere als die menschliche Erkenntnisweise dafür. Selbst wenn es mir jemand erklären würde, könnte ich es nicht verstehen sagt Kant.
Kant spricht zur Vernunft: Da gibt es etwas, was du niemals wissen kannst.
Existentialismus, Positivismus und Materialismus sind Trotzreaktionen der beleidigten Vernunft angesichts der Entdeckungen Kants.
Kant hat Glaube und Religion vor den Anmassungen der Wissenschaft ein für allemal in Sicherheit gebracht.
Redaktion benachrichtigen
Was den Erscheinungen zugrunde liegt (das Ding an sich oder Noumenon) kann nie erkannt werden. Wir bräuchten eine andere als die menschliche Erkenntnisweise dafür. Selbst wenn es mir jemand erklären würde, könnte ich es nicht verstehen sagt Kant.
Kant spricht zur Vernunft: Da gibt es etwas, was du niemals wissen kannst.
Existentialismus, Positivismus und Materialismus sind Trotzreaktionen der beleidigten Vernunft angesichts der Entdeckungen Kants.
Kant hat Glaube und Religion vor den Anmassungen der Wissenschaft ein für allemal in Sicherheit gebracht.
#76 Lorenz 11:58:15 | Mittwoch, 18. Januar 2012
In der Tat ist zu fragen, ob man in UK-Schulen den Punktualismus lehren darf, oder ob das schon reicht,
die Konzession entzogen zu bekommen.
.
Allerdings bleibt es bei meiner Frage an den dortigen Gesetzgeber:
.
Wie sollte man die Schöpfung anders erklären, als durch eine Schöpfungslehre. Meiner Einschätzung nach, sollte man für’s Erste darauf verzichten, die Schöpfungsfrage an englischen Schulen überhaupt zu behandeln. Die Chancen auf einen wahrheitskohärenten Unterricht scheinen dort nicht gerade günstig.
Redaktion benachrichtigen
.
Allerdings bleibt es bei meiner Frage an den dortigen Gesetzgeber:
.
Wie sollte man die Schöpfung anders erklären, als durch eine Schöpfungslehre. Meiner Einschätzung nach, sollte man für’s Erste darauf verzichten, die Schöpfungsfrage an englischen Schulen überhaupt zu behandeln. Die Chancen auf einen wahrheitskohärenten Unterricht scheinen dort nicht gerade günstig.
#75 Mary Cruz 11:58:13 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Bei der Evolutionstheorie geht es eigentlich nicht um kleine Veränderungen, sondern um Übergangsformen von Reptilien zu Vögeln und zu Säugetieren. Bisher gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis oder Funde, die lebensfähige Übergangsformen zeigen.
Redaktion benachrichtigen
#74 Elvenpath † 11:54:22 | Mittwoch, 18. Januar 2012
monens: Sie bezichtigen alles und jeden der Lüge, der nicht Ihrer Ideologie folgt.
Jeder geht nun mal von sich selber aus.
Hier mal ein Fakt: Alma v. Stockahusen ist keine Naturwissenschaftlerin, sie ist also auf dem Gebiet der Evolutionsforschung inkompetent.
Redaktion benachrichtigen
Jeder geht nun mal von sich selber aus.
Hier mal ein Fakt: Alma v. Stockahusen ist keine Naturwissenschaftlerin, sie ist also auf dem Gebiet der Evolutionsforschung inkompetent.
#73 GoethesGeliebte 11:53:18 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Nonsens, der Unsinn wird auch durch wiederholtes posten nicht besser !
Oder frei nach Kant, haben Sie den Mut, sich Ihres eigenen Verstandes zu bedienen und beenden Sie den Zustand Ihrer selbstverschuldeten Unmündigkeit !
Redaktion benachrichtigen
Oder frei nach Kant, haben Sie den Mut, sich Ihres eigenen Verstandes zu bedienen und beenden Sie den Zustand Ihrer selbstverschuldeten Unmündigkeit !
#72 valen-tin 11:52:16 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@60: Sie wollen doch wohl nicht ernsthaft den versuch unternehmen, den monens zu überzeugen? Da wird ein Leben nicht ausreichen.
Redaktion benachrichtigen
#71 Amperdeus † 11:50:30 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ja, GG, es wäre zu schön, einen ewigen Kampf gegen unsere Hardcore-Traditionalisten zu führen. Aber es lohnt nicht, weil es gibt sie praktisch nicht gibt. Schade.
Redaktion benachrichtigen
#70 monens 11:48:02 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die sog. „Evolutionstheorie“ ist ein einziger riesiger Schwindel; eine gigantisch aufgebauschte LÜGE;
Prof. Alma v. Stockhausen zeigt auf; eindeutige Untersuchungen an embryonalen Schnitten belegen;
+
„„Der Mensch durchläuft an GAR KEINER STELLE eine Abstammungsgeschichte von Tieren.
Der Mensch war VON ANFANG AN MENSCH.
Es gilt das Gesetz der Erhaltung der INDIVIDUALITÄT.
(…)
Der Mensch ist von ANFANG AN TYPISCH MENSCH und typisch DIESER MENSCH.
Genau das, was die scholastische Philosophie behauptet hat, dass Gott nicht nur einen Menschen gschaffen hat sondern DIESEN Menschen geschaffen hat, dessen Geist-Seele nicht nur durch die drei Vermögen Vernunft, Wille und Herz ( oder Gemüt oder Liebe ) charakterisiert ist sondern dazu durch diese EINZIGARTIGE INDIVIDUALITÄT, die NICHT entwickelt wird durch Umweltereignisse, durch Sozialisation sondern die VOM ERSTEN AUGENBLICK DA IST.
(…)
Dieses Phänomen der EINZIGARTIGKEIT, der erfahrbaren EINZIGARTIGKEIT des Menschen macht den SCHÖPFUNGSBEGRIFF NOTWENDIG“
+
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
Die Würde des beseelten Menschen;
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
Der Mensch kann die ihm durch die erschaffene Seele geschenkten Gaben der Vernunft und des freien Willens auch missbrauchen;
www.razyboard.com/…07688-5958587-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„„Der Mensch durchläuft an GAR KEINER STELLE eine Abstammungsgeschichte von Tieren.
Der Mensch war VON ANFANG AN MENSCH.
Es gilt das Gesetz der Erhaltung der INDIVIDUALITÄT.
(…)
Der Mensch ist von ANFANG AN TYPISCH MENSCH und typisch DIESER MENSCH.
Genau das, was die scholastische Philosophie behauptet hat, dass Gott nicht nur einen Menschen gschaffen hat sondern DIESEN Menschen geschaffen hat, dessen Geist-Seele nicht nur durch die drei Vermögen Vernunft, Wille und Herz ( oder Gemüt oder Liebe ) charakterisiert ist sondern dazu durch diese EINZIGARTIGE INDIVIDUALITÄT, die NICHT entwickelt wird durch Umweltereignisse, durch Sozialisation sondern die VOM ERSTEN AUGENBLICK DA IST.
(…)
Dieses Phänomen der EINZIGARTIGKEIT, der erfahrbaren EINZIGARTIGKEIT des Menschen macht den SCHÖPFUNGSBEGRIFF NOTWENDIG“
+
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
Die Würde des beseelten Menschen;
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
Der Mensch kann die ihm durch die erschaffene Seele geschenkten Gaben der Vernunft und des freien Willens auch missbrauchen;
www.razyboard.com/…07688-5958587-0.html
#69 Brandenburgis 11:44:43 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ja shodow sie sind ein Produkt regressiver evolution.
Redaktion benachrichtigen
#68 Elvenpath † 11:43:48 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#64 santa rita: Lassen Sie mich mal rekapitulieren: Forschung und Wissenschaft verdummen die Menschen.
Das dogmatische, immer wieder lesen des gleichen Märchenbuches, dagegen bringt die menschliche Entwicklung
weiter.
Ja, ne. Ist klar.
Kant war kein Naturwissenschaftler, sondern Philosoph. Er ist im Bereich Naturwissenschaften nicht kompetent.
Redaktion benachrichtigen
Ja, ne. Ist klar.
Kant war kein Naturwissenschaftler, sondern Philosoph. Er ist im Bereich Naturwissenschaften nicht kompetent.
#67 GoethesGeliebte 11:43:20 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#59 Es gibt wohl noch ein paar faschokatholische Grüppchen, welche noch Hoffnung auf eine Zeitenwende
hegen, aber die sind soweit weg von der Realität, die merken eh nichts mehr.
#62 Sie fühlen sich in ihrer Eitelkeit und der „ihres“ Schöpfers verletzt, wenn die Evolutionstheorie sie lehren will, daß der Mensch nichts Besonderes, keine Krone der Schöpfung sondern eher eine vorübergehende Laune ist, ja daß es nicht mal eine Schöpfung, nur eine Entwicklung gibt, daß sie mit den Menschenaffen über 98% genetische Identität und gemeinsame Vorfahren besitzen, daß das Universum kalt, leer und gleichgültig ist, daß die Wissenschaft in ihren Experimenten keinen Sinn für ihr Leben und keine Berechtigung, die Natur auszuplündern oder bestimmten Menschen einen höheren Wert als anderen zuzumessen, finden kann. Keine andere wissenschaftliche Theorie ist so unbequem, ernüchternd und Bescheidenheit gebietend und keine andere Theorie macht einen Schöpfergott als Urheber des Lebens in all seiner Komplexität, Verworrenheit und Unlogik so überflüssig und entbehrlich und so klar als menschengemacht und menschengewünscht durchschaubar, wie die Evolutionstheorie.
Redaktion benachrichtigen
#62 Sie fühlen sich in ihrer Eitelkeit und der „ihres“ Schöpfers verletzt, wenn die Evolutionstheorie sie lehren will, daß der Mensch nichts Besonderes, keine Krone der Schöpfung sondern eher eine vorübergehende Laune ist, ja daß es nicht mal eine Schöpfung, nur eine Entwicklung gibt, daß sie mit den Menschenaffen über 98% genetische Identität und gemeinsame Vorfahren besitzen, daß das Universum kalt, leer und gleichgültig ist, daß die Wissenschaft in ihren Experimenten keinen Sinn für ihr Leben und keine Berechtigung, die Natur auszuplündern oder bestimmten Menschen einen höheren Wert als anderen zuzumessen, finden kann. Keine andere wissenschaftliche Theorie ist so unbequem, ernüchternd und Bescheidenheit gebietend und keine andere Theorie macht einen Schöpfergott als Urheber des Lebens in all seiner Komplexität, Verworrenheit und Unlogik so überflüssig und entbehrlich und so klar als menschengemacht und menschengewünscht durchschaubar, wie die Evolutionstheorie.
#66 Shadow1979 † 11:39:54 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#61
Es findet derzeit immer noch Evolution statt!! Die Arten sind nicht Starr oder verharren im Stillstand. Einzele Arten verändern sich noch heute.
Diese Arten Vererben diese Anpassungen und Veränderungen! Wer zu blöde oder zu verblendet ist, sich damit auseinander zu setzen oder sich wissen anzulesen was aktuell ist und nicht aus der Zeit des großen teutschen 3.Reiches stammt, dem ist dann auch nicht zu helfen!
Total krank sowas und lächerlich!
Redaktion benachrichtigen
Es findet derzeit immer noch Evolution statt!! Die Arten sind nicht Starr oder verharren im Stillstand. Einzele Arten verändern sich noch heute.
Diese Arten Vererben diese Anpassungen und Veränderungen! Wer zu blöde oder zu verblendet ist, sich damit auseinander zu setzen oder sich wissen anzulesen was aktuell ist und nicht aus der Zeit des großen teutschen 3.Reiches stammt, dem ist dann auch nicht zu helfen!
Total krank sowas und lächerlich!
#65 Der Geduldige 11:39:34 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Evolution ist die Veränderung vererbbarer Merkmale einer Population von Lebewesen von Generation zu Generation.
@Brandenburgis #61
Kein einziges Mal belegt? Galapagos-Finken?? Auch egal, sie wollen es ja nicht sehen.
Redaktion benachrichtigen
Kein einziges Mal belegt? Galapagos-Finken?? Auch egal, sie wollen es ja nicht sehen.
#64 santa rita 11:37:11 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die ET ist erfunden worden, um den Glauben an den Schöpfergott zu zerstören, die Menschen zu verdummen,
geistig runterzufahren und dem Materialismus auszuliefern.
Dieser Glaubenskiller Nr. 1 ist ein philosophischer Irrtum, der nur mit philosophischen Mitteln überwunden werden kann.
Die ET basiert auf dem Naiven Realismus, wonach Raum, Zeit und Materie absolute Wesenheiten sind, die unabhängig davon existieren, ob sie von einem Subjekt apprehendiert werden.
Kant hat hingegen nachgewiesen, dass die Welt nur Erscheinung in der Vorstellung des Bewusstseins ist. Der transzendentale Verstand erkennt dass Ding an sich, d. h. die dem transzendentalen Subjekt inhärierende intelligibele oder noumenale Welt, und verwandelt diese kraft des Schematismus der reinen Verstandesbegriffe in raumzeitliche Erscheinung (siehe KrV).
Diese transzendentalen Vorgänge gelangen allerdings niemals in das empirische Bewusstsein.
Transzendental heisst ja aller Erfahrung vorausliegend, diese erst ermöglichend (Bedingung der Möglichkeit).
Materielle Objekte sind also nichts anderes als nach aussen projizierte, nach aussen gespiegelte plastische Gedanken, die ohne wahrgenommen zu werden nur als intelligibeles Substrat existieren.
So auch die Kopenhagener Deutung der Quantenphysik. Diese besagt, dass Quantensysteme vor der Messung und Beobachtung keine festen Eigenschaften haben, und dass die Wirklichkeit erst dadurch in Erscheinung tritt, dass sie von einem Bewusstsein wahrgenommen wird.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Glaubenskiller Nr. 1 ist ein philosophischer Irrtum, der nur mit philosophischen Mitteln überwunden werden kann.
Die ET basiert auf dem Naiven Realismus, wonach Raum, Zeit und Materie absolute Wesenheiten sind, die unabhängig davon existieren, ob sie von einem Subjekt apprehendiert werden.
Kant hat hingegen nachgewiesen, dass die Welt nur Erscheinung in der Vorstellung des Bewusstseins ist. Der transzendentale Verstand erkennt dass Ding an sich, d. h. die dem transzendentalen Subjekt inhärierende intelligibele oder noumenale Welt, und verwandelt diese kraft des Schematismus der reinen Verstandesbegriffe in raumzeitliche Erscheinung (siehe KrV).
Diese transzendentalen Vorgänge gelangen allerdings niemals in das empirische Bewusstsein.
Transzendental heisst ja aller Erfahrung vorausliegend, diese erst ermöglichend (Bedingung der Möglichkeit).
Materielle Objekte sind also nichts anderes als nach aussen projizierte, nach aussen gespiegelte plastische Gedanken, die ohne wahrgenommen zu werden nur als intelligibeles Substrat existieren.
So auch die Kopenhagener Deutung der Quantenphysik. Diese besagt, dass Quantensysteme vor der Messung und Beobachtung keine festen Eigenschaften haben, und dass die Wirklichkeit erst dadurch in Erscheinung tritt, dass sie von einem Bewusstsein wahrgenommen wird.
#63 monens 11:36:38 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die GROSSE LÜGE der sog. „Evolutionstheorie“; die Tatsache der erfahrbaren EINZIGARTIGKEIT des Menschen
wird „ganz human“ weggelogen; alleine der EINZIGARTIGE FINGERABDRUCK eines jeden Menschen straft die falschen
Propheten der „Evolutionstheorie“ selbst Lügen; hören Sie die Ausführungen von Prof. Alma v. Stockhausen
und werfen Sie die LÜGE der „Evolutionstheorie“ dorthin, wo sie hin gehört, in den MÜLL!;
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html seit mehreren Jahrzehnten verseucht dieses Gift der „Evolutionstheorie“ verseucht ganze Generationen, treibt sie in eine VERBRUTALISIERUNG sondergleichen;
www.razyboard.com/…7891-6029841-40.html
UNZUCHT, MORD an ungeborenen Kindern, Alte und Kranke „ganz human“ in den Selbst-MORD treiben; dass derartige PERVERSIONEN menschlicher Selbstvergötterung auch in sog. „Kunst“ auftritt, ist traurige „Logik“ des Bösen; schäbige, entstellte „Kunst“ als Hassträgerin gegen die Wahrheit Jesus Christus;
Weiterer Aufruf zum massiven PROTEST gegen die BLASPHEMIE „Golgogta Picnic“;
www.razyboard.com/…07667-6144970-0.html
die grosse LÜGE der „Evolutionstheorie“ ist Bestandteil des Feldzuges gegen die unfehlbare Lehre der hl. Kirche;
www.razyboard.com/…07697-5932554-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html seit mehreren Jahrzehnten verseucht dieses Gift der „Evolutionstheorie“ verseucht ganze Generationen, treibt sie in eine VERBRUTALISIERUNG sondergleichen;
www.razyboard.com/…7891-6029841-40.html
UNZUCHT, MORD an ungeborenen Kindern, Alte und Kranke „ganz human“ in den Selbst-MORD treiben; dass derartige PERVERSIONEN menschlicher Selbstvergötterung auch in sog. „Kunst“ auftritt, ist traurige „Logik“ des Bösen; schäbige, entstellte „Kunst“ als Hassträgerin gegen die Wahrheit Jesus Christus;
Weiterer Aufruf zum massiven PROTEST gegen die BLASPHEMIE „Golgogta Picnic“;
www.razyboard.com/…07667-6144970-0.html
die grosse LÜGE der „Evolutionstheorie“ ist Bestandteil des Feldzuges gegen die unfehlbare Lehre der hl. Kirche;
www.razyboard.com/…07697-5932554-0.html
#62 Elvenpath † 11:30:16 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Das Witzige ist ja, dass auch die Hardcore-Evolutionsgegner alle anderen wissenschaftlichen Erkenntnisse
und Entwicklungen gerne annehmen: Elektrischer Strom, Computer, Flugzeuge, Autos, Antibiotika, Brücken,
Hochhäuser, Fernsehen, Telefon, Satellitennavigation und und und. Alles Ergebnisse von Forschung und
Wissenschaft.
Aber in dem Augenblick, wo die Wissenschaft im Widerspruch zu ihrer Religionsideologie steht, sind alle Wissenschaftler Lügner und die wissenschaftliche Theorie ist böse und falsch.
Es ist echt so was von lachhaft und durchsichtig.
Redaktion benachrichtigen
Aber in dem Augenblick, wo die Wissenschaft im Widerspruch zu ihrer Religionsideologie steht, sind alle Wissenschaftler Lügner und die wissenschaftliche Theorie ist böse und falsch.
Es ist echt so was von lachhaft und durchsichtig.
#61 Brandenburgis 11:25:06 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Evolution ist durch KEIN EINZIGES MINI KLEINES FAKTUM belegt. Hingegen ist die Stasis de Arten MILLIARDENFACH
belgt.
–
Evolutionshterie IST KEINE wissenschaft und darf daher NIRGENDS gelehrt werden.
Redaktion benachrichtigen
–
Evolutionshterie IST KEINE wissenschaft und darf daher NIRGENDS gelehrt werden.
#60 Shadow1979 † 11:25:04 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#57
Das ist mir zu blöde! Jetzt kommen Sie schon wieder mit Alma von Stockhausen. SIE WAR UND IST THEOLOGIN UND PHILISOPHIN UND KEINE BIOLOGIN ODER EMBRYOLOGIN!!!
Es ist IHRE (Frau Stockhausens) EIGENE MEINUNG UND STELLT DESWEGEN NOCH KEINE WAHRHEIT DAR NUR WEIL SIE (MONENS) MIT DIESER MEINUNG ÜBEREINSTIMMEN!
Eigene Meinung und Glaube ist keine WISSENSCHAFT!
Wie gesagt die Frage der Evolution des Menscen wird durch Frau von Stockhausens interpretation nicht beantwortet geschweigede bewiesen!
Glauben dürfen Sie das auf Islan Trolle wohne deswegen muss es noch lange nicht stimmen!
Redaktion benachrichtigen
Das ist mir zu blöde! Jetzt kommen Sie schon wieder mit Alma von Stockhausen. SIE WAR UND IST THEOLOGIN UND PHILISOPHIN UND KEINE BIOLOGIN ODER EMBRYOLOGIN!!!
Es ist IHRE (Frau Stockhausens) EIGENE MEINUNG UND STELLT DESWEGEN NOCH KEINE WAHRHEIT DAR NUR WEIL SIE (MONENS) MIT DIESER MEINUNG ÜBEREINSTIMMEN!
Eigene Meinung und Glaube ist keine WISSENSCHAFT!
Wie gesagt die Frage der Evolution des Menscen wird durch Frau von Stockhausens interpretation nicht beantwortet geschweigede bewiesen!
Glauben dürfen Sie das auf Islan Trolle wohne deswegen muss es noch lange nicht stimmen!
#59 Amperdeus † 11:20:56 | Mittwoch, 18. Januar 2012
GoethesGeliebte
Die Eiferer sehen ihre Felle davon schwimmen. Das Informationszeitalter nötigt ihnen Argumente und Fakten auf.
So wird offenbar, was unter dem Tisch bleiben sollte und soll, nämlich die wirklichen Motive unserer lieben Katholiban: Die Diskriminierung und letztlich Vernichtung unbelehrbarer anders Denkender und anders Glaubender mit allen Mitteln.
Redaktion benachrichtigen
Die Eiferer sehen ihre Felle davon schwimmen. Das Informationszeitalter nötigt ihnen Argumente und Fakten auf.
So wird offenbar, was unter dem Tisch bleiben sollte und soll, nämlich die wirklichen Motive unserer lieben Katholiban: Die Diskriminierung und letztlich Vernichtung unbelehrbarer anders Denkender und anders Glaubender mit allen Mitteln.
#58 Elvenpath † 11:20:54 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Nun, das Evolutionslehre und keine Schöpfungslehre an den Schulen durchgenommen wird ist doch logisch.
Evolution ist gut belegt und wissenschaftlich anerkannt. Die Fakten sprechen deutlich dafür.
Für die Schöpfungslehre gibt es dagegen keinerlei Beweise. Was gelehrt wird, muss zumindest gut belegt sein, also den Stand des Wissens repräsentieren. Auch wenn es sich vielleicht irgendwann mal als falsch herausstellt. So findet dann eben die Weiterentwicklung des Wissens statt.
Das ist aber kein Grund, eine Geschichte, die nur ein einem alten Buch erwähnt wird, als valide Alternative darzubieten.
Redaktion benachrichtigen
Evolution ist gut belegt und wissenschaftlich anerkannt. Die Fakten sprechen deutlich dafür.
Für die Schöpfungslehre gibt es dagegen keinerlei Beweise. Was gelehrt wird, muss zumindest gut belegt sein, also den Stand des Wissens repräsentieren. Auch wenn es sich vielleicht irgendwann mal als falsch herausstellt. So findet dann eben die Weiterentwicklung des Wissens statt.
Das ist aber kein Grund, eine Geschichte, die nur ein einem alten Buch erwähnt wird, als valide Alternative darzubieten.
#57 monens 11:19:00 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Prof. Alma von Stockhausen’s Fazit;
+
„Wir sehen also dass die Evolutionstheorie nichts anderes ist als die PERVERSION der Schöpfungslehre, die eine Liebesgeschichte Gottes mit den Menschen uns präsentiert; im Unterschied zur Evolutionstheorie, die uns einen Gott bzw. eine Natur zeigen will, die sich durch ihre Teile ( Pflanzen, Tiere, Menschen ) selbst herstellt.
Also durch Negation der Negation sich als BÖSER TRIEB erweist, die durch die TÖTUNG des Einen die Fortentwicklung des Anderen bewirken will.
Die Evolutionstheorie ist die Rechtfertigung des BÖSEN TRIEBES, die sich von Gott abgesetzt und selbst festgesetzt hat“
+
ausgezeichnete Ausführungen von Prof. Alma von Stockhausen über die LÜGE der „Evolutionstheorie“
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
eine wildgewordene „Religion der Demokratie“ speit den Kult des Todes in die Gesellschaft; die LÜGE der „Evolutionstheorie“ ist, wie gesehen, ein gewichtiger Teil satanischer Seelenfanges; aus dieser Lüge resultiert sich UNZUCHT und MORD an ungeborenen Kindern; die VERBRUTALISIERUNG der Gesellschaft;
www.razyboard.com/…07688-6109554-0.html
die Schönheit der Schöpfung;
www.razyboard.com/…07888-5900543-0.html
u. die letzten Dinge;
www.razyboard.com/…07892-5822967-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Wir sehen also dass die Evolutionstheorie nichts anderes ist als die PERVERSION der Schöpfungslehre, die eine Liebesgeschichte Gottes mit den Menschen uns präsentiert; im Unterschied zur Evolutionstheorie, die uns einen Gott bzw. eine Natur zeigen will, die sich durch ihre Teile ( Pflanzen, Tiere, Menschen ) selbst herstellt.
Also durch Negation der Negation sich als BÖSER TRIEB erweist, die durch die TÖTUNG des Einen die Fortentwicklung des Anderen bewirken will.
Die Evolutionstheorie ist die Rechtfertigung des BÖSEN TRIEBES, die sich von Gott abgesetzt und selbst festgesetzt hat“
+
ausgezeichnete Ausführungen von Prof. Alma von Stockhausen über die LÜGE der „Evolutionstheorie“
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
eine wildgewordene „Religion der Demokratie“ speit den Kult des Todes in die Gesellschaft; die LÜGE der „Evolutionstheorie“ ist, wie gesehen, ein gewichtiger Teil satanischer Seelenfanges; aus dieser Lüge resultiert sich UNZUCHT und MORD an ungeborenen Kindern; die VERBRUTALISIERUNG der Gesellschaft;
www.razyboard.com/…07688-6109554-0.html
die Schönheit der Schöpfung;
www.razyboard.com/…07888-5900543-0.html
u. die letzten Dinge;
www.razyboard.com/…07892-5822967-0.html
#56 Mufelius † 11:17:34 | Mittwoch, 18. Januar 2012
„Schulen in freier Trägerschaft, die im Biologieunterricht die Erklärungsmodelle des Schöpfungsberichtes
unterrichten, kann die staatliche Finanzierung gestrichen werden. „
–
Gut so. Kinder haben schliesslich das Recht, nicht angelogen zu werden.
–
Schule soll bilden – nicht verblöden!
Redaktion benachrichtigen
–
Gut so. Kinder haben schliesslich das Recht, nicht angelogen zu werden.
–
Schule soll bilden – nicht verblöden!
#55 Shadow1979 † 11:14:47 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#50
Wie gesagt Sie missverstehen etwas!
„Das früheste Entwicklungsstadium des Menschen zeigt DIESELBE INDIVIDUALITÄT, die das letzte Entwicklungsstadium verzeichnet.
Der Mensch ist von ANFANG AN TYPISCH MENSCH und TYPISCH DIESER MENSCH“
Diese Aussage mag richtig sein hat aber mit der Frage der Evolution WORAUS SICH DER ERSTE MENSCH ENTWICKELT HAT ÜBERHAUPT NICHTS ZU TUN.
Ob ein Embryo Flossen hat oder aussieht wie ein Fisch oder auch nicht hat NICHTS ABER AUCH GRA NICHTS MIT DER ET UND DER ENTWICHLUNG DES MENSNENGESCHLECHTS VON ANDEREN PRIMITIVEREN MENSCHENFORMEN ZU TUN.
Da kann ein Embryo vom ersten Tag an Aussehen wie ein Erwachsener, die Frage der ENTWICKLUNG HIN ZUM MENSCHEN wird dadurch weder widerlegt noch bestätigt!
Es sind zwei verschiedene Dinge die nichts miteinander, bezüglich der Beantwortung, zu tun haben!
Redaktion benachrichtigen
Wie gesagt Sie missverstehen etwas!
„Das früheste Entwicklungsstadium des Menschen zeigt DIESELBE INDIVIDUALITÄT, die das letzte Entwicklungsstadium verzeichnet.
Der Mensch ist von ANFANG AN TYPISCH MENSCH und TYPISCH DIESER MENSCH“
Diese Aussage mag richtig sein hat aber mit der Frage der Evolution WORAUS SICH DER ERSTE MENSCH ENTWICKELT HAT ÜBERHAUPT NICHTS ZU TUN.
Ob ein Embryo Flossen hat oder aussieht wie ein Fisch oder auch nicht hat NICHTS ABER AUCH GRA NICHTS MIT DER ET UND DER ENTWICHLUNG DES MENSNENGESCHLECHTS VON ANDEREN PRIMITIVEREN MENSCHENFORMEN ZU TUN.
Da kann ein Embryo vom ersten Tag an Aussehen wie ein Erwachsener, die Frage der ENTWICKLUNG HIN ZUM MENSCHEN wird dadurch weder widerlegt noch bestätigt!
Es sind zwei verschiedene Dinge die nichts miteinander, bezüglich der Beantwortung, zu tun haben!
#54 GoethesGeliebte 11:09:33 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#50 Unsere religiösen Eiferer bieten Propaganda statt Daten, Dogma statt Zweifel, Überlieferung statt Überprüfung, Bibelzitate statt Experimente, einfache Antworten statt langwierige Erklärungen und emotionale Glaubensüberzeugung statt testbarer Hypothesen. Dabei ist ihr Kampf schon verloren bevor er angefangen hat, Blogs, Webcomics, Youtube-Channels etc. schütten Spott und Hohn über ihnen aus, aber sie sind dennoch überzeugt, diesen Kampf führen zu müssen, weil sie aus ihrem jeweiligen Offenbarungsbuch und dessen wörtlicher Auslegung folgern, daß dies der Wille Gottes sei.
Redaktion benachrichtigen
#53 valen-tin 11:07:22 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@45 Ich hätte nicht gedacht, dass das möglich ist.
Redaktion benachrichtigen
#52 Palmström 11:05:21 | Mittwoch, 18. Januar 2012
***Am Samstag abend wollen Mitarbeiter des ‘Weltbild’-Verlages vom Augsburger Rathaus zum Dom ziehen und
gegen Bischof Konrad Zdarsa demonstrieren. Das berichtete die deutsche ‘Katholische Nachrichtenagentur’.
Der Betriebsrat rechnet mit zweihundert Demonstranten. Sie fordern den Erhalt der ganzen Verlagsgruppe
und einen Zukunftstarifvertrag.***
Das ist recht so…und wenn der geknechtete Mensch kein Recht kann finden greift er getrosten Mutes zum Himmel, um herabzuholen seine ewigen Rechte… Den Managern von Weltbild und den bischöflichen Eignern, die auch das Programm zu verantworten haben, geht es ja noch immer gold, während die Mitarbeiter, die keine Entscheidungsbefugnis zum Programm hatten und haben, sind halt ohne Arbeit, ohne Einkommen, fallen in in die Hartz-IV-Mühle. Und das trotz katholischer Soziallehre, wonach der Mensch im Mittelpunkt zu stehen hat und nicht das Kapital…! Manchmal wird die sogenannt katholische Soziallehre an hohen Feiertagen noch hervorgekramt und darüber geschwelgt, was Leo XIII. (Rerum novarum) doch für ein trefflicher Papst war. Nur nützt das heute keinem Weltbild-Mitarbeiter mehr, wenn die Bischöfe, die Eigner des Verlages sind, sich ebenfalls die Krautjunker-Mentalität der Manager zu eigen machen… 
Redaktion benachrichtigen
Das ist recht so…und wenn der geknechtete Mensch kein Recht kann finden greift er getrosten Mutes zum Himmel, um herabzuholen seine ewigen Rechte… Den Managern von Weltbild und den bischöflichen Eignern, die auch das Programm zu verantworten haben, geht es ja noch immer gold, während die Mitarbeiter, die keine Entscheidungsbefugnis zum Programm hatten und haben, sind halt ohne Arbeit, ohne Einkommen, fallen in in die Hartz-IV-Mühle. Und das trotz katholischer Soziallehre, wonach der Mensch im Mittelpunkt zu stehen hat und nicht das Kapital…! Manchmal wird die sogenannt katholische Soziallehre an hohen Feiertagen noch hervorgekramt und darüber geschwelgt, was Leo XIII. (Rerum novarum) doch für ein trefflicher Papst war. Nur nützt das heute keinem Weltbild-Mitarbeiter mehr, wenn die Bischöfe, die Eigner des Verlages sind, sich ebenfalls die Krautjunker-Mentalität der Manager zu eigen machen…
#51 Amperdeus † 11:01:58 | Mittwoch, 18. Januar 2012
monens
„Er ist GESCHÖPF GOTTES und hat Menschenwürde ja nicht deshalb, weil wir biologisch ein bißchen anders sind als ein Affe, sondern weil wir
ABBILD GOTTES sind.“
Mein Hund ist sicherlich eher ein Abbild Gottes als ich!
Er lügt nicht, er ist nicht habgierig, er betrügt nicht, er ist nicht hinterlistig …
Okay, er geht fremd …
Take it easy!
Redaktion benachrichtigen
„Er ist GESCHÖPF GOTTES und hat Menschenwürde ja nicht deshalb, weil wir biologisch ein bißchen anders sind als ein Affe, sondern weil wir
ABBILD GOTTES sind.“
Mein Hund ist sicherlich eher ein Abbild Gottes als ich!
Er lügt nicht, er ist nicht habgierig, er betrügt nicht, er ist nicht hinterlistig …
Okay, er geht fremd …
Take it easy!
#50 monens 10:52:15 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die embryonalen Schnitte wurden von einem Prof. Erich Blechschmidt durchgeführt; an 200 000 (!) Schnitten;
sein ERGEBNIS;
+
„Das früheste Entwicklungsstadium des Menschen zeigt DIESELBE INDIVIDUALITÄT, die das letzte Entwicklungsstadium verzeichnet.
Der Mensch ist von ANFANG AN TYPISCH MENSCH und TYPISCH DIESER MENSCH“
+
ausgezeichnete Erklärungen dazu von Prof. Alma v. Stockhausen; die „Evolutionstheorie“ ist eine einzige grosse LÜGE;
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
Prof. Blechschmidt wörtlich;
+
Die wirklich vorhandene, erkennbare, ja geradezu greifbare Eigenart des ungeborenen Menschen ist mit Begriffen der Physik und Chemie NICHT annäherungsweise faßbar.
Der kleine Organismus ist durch eine besondere Eigenart gekennzeichnet.
Weil der Mensch NICHT über den Menschen verfügen und ihn zum Zweck für etwas – als Objekt – benutzen darf.
Der Mensch ist dem Menschen zur Sorge und zum Behüten anvertraut, aber nicht zum Verwerten oder gar Töten.
Er ist GESCHÖPF GOTTES und hat Menschenwürde ja nicht deshalb, weil wir biologisch ein bißchen anders sind als ein Affe, sondern weil wir
ABBILD GOTTES sind.“
+
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
Der von der hl. Dreifaltigkeit, GOTT, mit Leib und Seele ERSCHAFFENE Mensch ist berufen zur Verklärung;
www.razyboard.com/…07888-5852834-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Das früheste Entwicklungsstadium des Menschen zeigt DIESELBE INDIVIDUALITÄT, die das letzte Entwicklungsstadium verzeichnet.
Der Mensch ist von ANFANG AN TYPISCH MENSCH und TYPISCH DIESER MENSCH“
+
ausgezeichnete Erklärungen dazu von Prof. Alma v. Stockhausen; die „Evolutionstheorie“ ist eine einzige grosse LÜGE;
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
Prof. Blechschmidt wörtlich;
+
Die wirklich vorhandene, erkennbare, ja geradezu greifbare Eigenart des ungeborenen Menschen ist mit Begriffen der Physik und Chemie NICHT annäherungsweise faßbar.
Der kleine Organismus ist durch eine besondere Eigenart gekennzeichnet.
Weil der Mensch NICHT über den Menschen verfügen und ihn zum Zweck für etwas – als Objekt – benutzen darf.
Der Mensch ist dem Menschen zur Sorge und zum Behüten anvertraut, aber nicht zum Verwerten oder gar Töten.
Er ist GESCHÖPF GOTTES und hat Menschenwürde ja nicht deshalb, weil wir biologisch ein bißchen anders sind als ein Affe, sondern weil wir
ABBILD GOTTES sind.“
+
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
Der von der hl. Dreifaltigkeit, GOTT, mit Leib und Seele ERSCHAFFENE Mensch ist berufen zur Verklärung;
www.razyboard.com/…07888-5852834-0.html
#49 Shadow1979 † 10:51:05 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#48
Frage ist doch ob man sich der Schöpfung überhaupt annähern muss? Entweder man glaubt an Evolution ( die ja heute noch statt findet) oder an die Schöpfungsgeschichte oder man verbindet es miteinander.
Eigentlich ja auch unerheblich denn näher zu Gott bringen tut es mich nicht ob Ich jetzt dran glaube das innerhalb 7 Tage a 24 Stunden die Welt erschaffen wurde! Es hat keinen Einfluß darauf ob Ich gottgefällig und gut lebe oder ob Ich Gnade erlangen! Völlig Wurst!
Redaktion benachrichtigen
Frage ist doch ob man sich der Schöpfung überhaupt annähern muss? Entweder man glaubt an Evolution ( die ja heute noch statt findet) oder an die Schöpfungsgeschichte oder man verbindet es miteinander.
Eigentlich ja auch unerheblich denn näher zu Gott bringen tut es mich nicht ob Ich jetzt dran glaube das innerhalb 7 Tage a 24 Stunden die Welt erschaffen wurde! Es hat keinen Einfluß darauf ob Ich gottgefällig und gut lebe oder ob Ich Gnade erlangen! Völlig Wurst!
#48 Lorenz 10:39:38 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Dass man mit der ET die Schöpfung nicht erklären kann, weiß jeder Naturwissenschaftler.
.
Daher frage ich nochmal:
.
Wie will man sich einer Antwort auf die Frage nach der Schöpfung nähern, wenn nicht mit einer Schöpfungslehre?
Redaktion benachrichtigen
.
Daher frage ich nochmal:
.
Wie will man sich einer Antwort auf die Frage nach der Schöpfung nähern, wenn nicht mit einer Schöpfungslehre?
#47 Alberthesel † 10:36:26 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Zum Verhältnis zwischen Kreation und Evolution eine nachtodliche Botschaft des Herrn Geheimrats Johann
Heinrich Jung-Stilling:
\\
www.uni-siegen.de/…ltall_entstehung.pdf
\\
Die ersten Seiten langweilige Einleitung, erst ab Seite 6 zur Sache.
\\
Redaktion benachrichtigen
\\
www.uni-siegen.de/…ltall_entstehung.pdf
\\
Die ersten Seiten langweilige Einleitung, erst ab Seite 6 zur Sache.
\\
#46 Shadow1979 † 10:35:37 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#37
Wenn Sie schon sowas posten dann sollten Sie auch verstehen was damit ausgesagt wird.
Es scheint hier von Ihrerseiten einige missinterpretationen oder fehlinterpretationen einiger Wörter zu geben!
Sich VOM Tier (Affen) ZUM Menschen zu entwickeln in der Evolution ist etwas völlig anderes als „Der Mensch war VON ANFANG AN MENSCH-Der Mensch durchläuft an GAR KEINER STELLE eine Abstammungsgeschichte von Tieren“
Und das Aufgrund von emryonalen Schnitten!
Zumal Alma von Stockhausen diese emryonalen Schnitte gar nicht untersucht hat und auch gar nicht Fähig ist diese auszulegen und zu deuten!
Denn Sie ist Philosophieprofessorin hat Philosophie, Theologie und Geschichte studiert und ist gar nicht fähig sowas zu beurteilen uns auszuwerten!
Desweiteren ist natürlich klar das SIE zu diesem Ergebniss kommt schliesslich ist sie Theologien und Weggefährtin vom jetzigen Papst. Andere Studien oder ebend ALLE ERGEBNISS der Evolutionstheorie und auch noch heutige Evolution lässt Sie völlig außer acht
Eigener Glaube HAT NICHTS MIT WISSENSCHAFT ZU TUN!!!!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie schon sowas posten dann sollten Sie auch verstehen was damit ausgesagt wird.
Es scheint hier von Ihrerseiten einige missinterpretationen oder fehlinterpretationen einiger Wörter zu geben!
Sich VOM Tier (Affen) ZUM Menschen zu entwickeln in der Evolution ist etwas völlig anderes als „Der Mensch war VON ANFANG AN MENSCH-Der Mensch durchläuft an GAR KEINER STELLE eine Abstammungsgeschichte von Tieren“
Und das Aufgrund von emryonalen Schnitten!
Zumal Alma von Stockhausen diese emryonalen Schnitte gar nicht untersucht hat und auch gar nicht Fähig ist diese auszulegen und zu deuten!
Denn Sie ist Philosophieprofessorin hat Philosophie, Theologie und Geschichte studiert und ist gar nicht fähig sowas zu beurteilen uns auszuwerten!
Desweiteren ist natürlich klar das SIE zu diesem Ergebniss kommt schliesslich ist sie Theologien und Weggefährtin vom jetzigen Papst. Andere Studien oder ebend ALLE ERGEBNISS der Evolutionstheorie und auch noch heutige Evolution lässt Sie völlig außer acht
Eigener Glaube HAT NICHTS MIT WISSENSCHAFT ZU TUN!!!!
#45 Der Geduldige 10:29:20 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#38: Es ging noch kürzer! –> #43
#37: Die von ihnen zitierte Professorin ist leider keine Medizinerin oder Biologin, sonst wäre es tatsächlich interessant zu lesen, wie sie sich die Ähnlichkeiten menschlicher und tierischer Embryonen erklärt. Rein theoretisch lässt sich vieles wegdenken was einem nicht gefällt, praktisch ist es immer schwierig Dinge die man real in Händen hält nicht zu sehen.
Redaktion benachrichtigen
#37: Die von ihnen zitierte Professorin ist leider keine Medizinerin oder Biologin, sonst wäre es tatsächlich interessant zu lesen, wie sie sich die Ähnlichkeiten menschlicher und tierischer Embryonen erklärt. Rein theoretisch lässt sich vieles wegdenken was einem nicht gefällt, praktisch ist es immer schwierig Dinge die man real in Händen hält nicht zu sehen.
#44 GoethesGeliebte 10:27:45 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Don’t feed the trolls !
Redaktion benachrichtigen
#43 Brandenburgis 10:22:20 | Mittwoch, 18. Januar 2012
E-Theorie ist Anti-Aufklärung und reines Dunkelmännertum.
Redaktion benachrichtigen
#42 Amperdeus † 10:18:37 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Renitenz ist bei Fanatikern nicht kurierbar.
Redaktion benachrichtigen
#41 valen-tin 10:15:30 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@40 Und immer getreu dem Motto: Was scheren mich Fakten, ich habe doch meinen (Aber)Glauben.
Redaktion benachrichtigen
#40 GoethesGeliebte 10:10:25 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Sehe ich auch so, je mehr hier gegen Rationalität und Aufklärung argumentationslos gegeifert wird, umso
erhellender wird doch deren intellektuelle Schwäche.
Schwach im Denken aber stark im Aberglauben, also das Übliche hier.
Redaktion benachrichtigen
Schwach im Denken aber stark im Aberglauben, also das Übliche hier.
#39 Der Geduldige 10:07:29 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#37: Unglaublich…
Redaktion benachrichtigen
#38 valen-tin 10:02:28 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Wieso?? Der Kommentar ist doch die perfekte Selbstanalyse dieses Foristen. Kürzer kann man es doch nicht auf den Punkt bringen.
Redaktion benachrichtigen
#37 monens 10:01:57 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die sog. „Evolutionstheorie“ ist ein einziger riesiger Schwindel; eine gigantisch aufgebauschte LÜGE;
Prof. Alma v. Stockhausen zeigt auf; eindeutige Untersuchungen an embryonalen Schnitten belegen;
+
„„Der Mensch durchläuft an GAR KEINER STELLE eine Abstammungsgeschichte von Tieren.
Der Mensch war VON ANFANG AN MENSCH.
Es gilt das Gesetz der Erhaltung der INDIVIDUALITÄT.
(…)
Der Mensch ist von ANFANG AN TYPISCH MENSCH und typisch DIESER MENSCH.
Genau das, was die scholastische Philosophie behauptet hat, dass Gott nicht nur einen Menschen gschaffen hat sondern DIESEN Menschen geschaffen hat, dessen Geist-Seele nicht nur durch die drei Vermögen Vernunft, Wille und Herz ( oder Gemüt oder Liebe ) charakterisiert ist sondern dazu durch diese EINZIGARTIGE INDIVIDUALITÄT, die NICHT entwickelt wird durch Umweltereignisse, durch Sozialisation sondern die VOM ERSTEN AUGENBLICK DA IST.
(…)
Dieses Phänomen der EINZIGARTIGKEIT, der erfahrbaren EINZIGARTIGKEIT des Menschen macht den SCHÖPFUNGSBEGRIFF NOTWENDIG“
+
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
Die Würde des beseelten Menschen;
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
Der Mensch kann freilich die ihm durch die erschaffene Seele geschenkten Gaben der Vernunft und des freien Willens auch missbrauchen;
www.razyboard.com/…07688-5958587-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„„Der Mensch durchläuft an GAR KEINER STELLE eine Abstammungsgeschichte von Tieren.
Der Mensch war VON ANFANG AN MENSCH.
Es gilt das Gesetz der Erhaltung der INDIVIDUALITÄT.
(…)
Der Mensch ist von ANFANG AN TYPISCH MENSCH und typisch DIESER MENSCH.
Genau das, was die scholastische Philosophie behauptet hat, dass Gott nicht nur einen Menschen gschaffen hat sondern DIESEN Menschen geschaffen hat, dessen Geist-Seele nicht nur durch die drei Vermögen Vernunft, Wille und Herz ( oder Gemüt oder Liebe ) charakterisiert ist sondern dazu durch diese EINZIGARTIGE INDIVIDUALITÄT, die NICHT entwickelt wird durch Umweltereignisse, durch Sozialisation sondern die VOM ERSTEN AUGENBLICK DA IST.
(…)
Dieses Phänomen der EINZIGARTIGKEIT, der erfahrbaren EINZIGARTIGKEIT des Menschen macht den SCHÖPFUNGSBEGRIFF NOTWENDIG“
+
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
Die Würde des beseelten Menschen;
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
Der Mensch kann freilich die ihm durch die erschaffene Seele geschenkten Gaben der Vernunft und des freien Willens auch missbrauchen;
www.razyboard.com/…07688-5958587-0.html
#36 Der Geduldige 10:00:14 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ernst nehmen, wäre jetzt zuviel gesagt. Auch ich bin grundsätzlich optimistisch eingestellt und sehe
in Menschen immer erziehungsbedürftige und zur Erziehung fähige Wesen.
Wobei, Brandenburgis hier sehr resistent erscheint. Beitrag #34 spricht ja Bände…
Redaktion benachrichtigen
Wobei, Brandenburgis hier sehr resistent erscheint. Beitrag #34 spricht ja Bände…
#35 valen-tin 09:57:38 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ich nehme ihn nicht Ernst, ich bin nur grenzenloser Optimist.
Redaktion benachrichtigen
#34 Brandenburgis 09:57:29 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Es gibt einen Grad von Schwachsinn, der gegen Aufklärung und Rationalität immun ist. Dazu gehört die Evolutionstheorie! 
Redaktion benachrichtigen
#33 Amperdeus † 09:56:26 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Warum, um Gottes Willen, nehmt ihr Brandenburgis ernst? Es gibt nicht den geringsten Anlass dazu. Totlaufen lassen.
Redaktion benachrichtigen
#32 valen-tin 09:56:04 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ach, Brandenburgis. Nur weil Sie keine Argumente für Ihre Sicht der Dinge haben, pöbeln Sie herum und unterbinden so eine doch ganz angeregte Diskussion. Das ist zwar bei Ihnen nicht neu, aber auf die Dauer eintönig, weil vorauszusehen.
Redaktion benachrichtigen
#31 Der Geduldige 09:55:05 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Brandenburgis, es fällt ihnen offensichtlich schwer ihre Meinung in sinnige Argumente zu fassen, das ist aber kein Grund diejenigen die ihre Meinung anständig formulieren können hier als verblödet, geistig zerrüttet oder dumm zu beleidigen.
Redaktion benachrichtigen
#30 Walther von Stolzing 09:54:21 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@Brandenburgis: >>geistiger Zerrüttung und Verblödung!<<
.
Davon verstehen Sie ja aufgrund eigener Erfahrung sehr viel.
Redaktion benachrichtigen
.
Davon verstehen Sie ja aufgrund eigener Erfahrung sehr viel.
#29 Amperdeus † 09:54:12 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Es geht nicht darum, zu welchem „Fach“ Schöpfungsgeschichte und Evolutionstheorie gehören; es geht darum, die Information zu vermitteln. Beides kann durchaus nebeneinander stehen. Aber nicht das eine über dem anderen.
Redaktion benachrichtigen
#28 Brandenburgis 09:49:27 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Diese Aussage beruht auf geistiger Zerrüttung und Verblödung!
Redaktion benachrichtigen
#27 VanDaalen 09:48:22 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Brandenburger, ICH kränke SIE? Sie sind es doch, der hier alle anderen als Blöd darstellt und lediglich Ihre Meinung gelten lassen wollen. Ich kenne Waschbär nicht, aber wo er recht hat, hat er recht. Die Schöpfungsgeschichte gehört in den Religionsuntericht und hat mit Naturwissenschaft absolut nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
#26 Brandenburgis 09:48:11 | Mittwoch, 18. Januar 2012
@Amperdeus; Ihre Aussagen beruhen auf reiner Dummheit. (Phantasie kann man dazu noch nicht einmal sagen)
Redaktion benachrichtigen
#24 Amperdeus † 09:43:32 | Mittwoch, 18. Januar 2012
monens
„Der Mensch durchläuft an GAR KEINER STELLE eine Abstammungsgeschichte von Tieren“
Du irrst. Revidiere Deine Ansicht.
Aus dem „südlichen Affen“ ging vor etwa zweieinhalb Millionen Jahren der Homo habilis, der „fähig Mensch“, hervor. Er verwendete zweiseitig zugeschlagene Steine als Werkzeug, zum Beispiel als Schaber und Messer. Der Übergang zum nächsten Frühmenschen, dem Homo erectus (das bedeutet: aufrecht gehender Mensch), dürfte wohl vor zwei Millionen Jahren passiert sein. Das Gehirn dieser Menschenart war damals so groß wie heute bei einem neugeborenen Kind. Dieser Menschentyp breitete sich von Afrika nach Asien und Europa aus. Man fand von ihm Spuren in Spanien, in Italien, in Heidelberg und Thüringen. Er benutzte Schutzhütten und das Feuer. Beides waren wichtige Voraussetzungen, um die kalten Jahreszeiten zu überstehen. Es entwickelte sich eine erste Sprache und gewisse Lebensabläufe wurden organisiert.
Vor ungefähr 200.000 Jahren hat der allmähliche Übergang zum Homo sapiens neanderthalensis (auch Neandertaler genannt) stattgefunden. Dieser starb vor ungefähr 40.000 Jahren aus. An seine Stelle trat nun der Cro-Magnon-Mensch, der sich vom heutigen Menschentyp, dem Homo sapiens sapiens, nicht mehr unterschied und sich vor 120.000 Jahren in Afrika entwickelt hatte. Er besiedelte von hier aus die ganze Welt und gilt als Vorgänger aller Menscherassen.
Redaktion benachrichtigen
„Der Mensch durchläuft an GAR KEINER STELLE eine Abstammungsgeschichte von Tieren“
Du irrst. Revidiere Deine Ansicht.
Aus dem „südlichen Affen“ ging vor etwa zweieinhalb Millionen Jahren der Homo habilis, der „fähig Mensch“, hervor. Er verwendete zweiseitig zugeschlagene Steine als Werkzeug, zum Beispiel als Schaber und Messer. Der Übergang zum nächsten Frühmenschen, dem Homo erectus (das bedeutet: aufrecht gehender Mensch), dürfte wohl vor zwei Millionen Jahren passiert sein. Das Gehirn dieser Menschenart war damals so groß wie heute bei einem neugeborenen Kind. Dieser Menschentyp breitete sich von Afrika nach Asien und Europa aus. Man fand von ihm Spuren in Spanien, in Italien, in Heidelberg und Thüringen. Er benutzte Schutzhütten und das Feuer. Beides waren wichtige Voraussetzungen, um die kalten Jahreszeiten zu überstehen. Es entwickelte sich eine erste Sprache und gewisse Lebensabläufe wurden organisiert.
Vor ungefähr 200.000 Jahren hat der allmähliche Übergang zum Homo sapiens neanderthalensis (auch Neandertaler genannt) stattgefunden. Dieser starb vor ungefähr 40.000 Jahren aus. An seine Stelle trat nun der Cro-Magnon-Mensch, der sich vom heutigen Menschentyp, dem Homo sapiens sapiens, nicht mehr unterschied und sich vor 120.000 Jahren in Afrika entwickelt hatte. Er besiedelte von hier aus die ganze Welt und gilt als Vorgänger aller Menscherassen.
#23 Brandenburgis 09:43:20 | Mittwoch, 18. Januar 2012
VanDaalen, warum versuchen Sie mich zu kränken? Habe Ihnen gar keinen Anlaß dazu geboten! Oder wollen Sie sich mit Waschbär solidarisieren?
Redaktion benachrichtigen
#22 Fundi 09:40:40 | Mittwoch, 18. Januar 2012
In den USA wurden seit 2001 mindestens 1700 katholische Schulen geschlossen und die Schülerzahl sank um 587000 Kinder. (Quelle: Meldung über oben genannte Schulschließungen in der Nachrichtenagentur AP). Seit 1965 sank die Schülerzahl katholischer Us-Privatschulen um circa die Hälfte. In den USA entstünde durchschnittlich alle 7 Stunden eine neue evangelisch-evangelikale Privatschule, sagte über die 70-er Jahre der baptistisch-konservative Starprediger Jerry Falwell. In Deutschland entstanden in den letzten Jahren viele neue evangelische Privatschulen, darunter über 200 evangelikale, viele davon bilden den Verband Evangelischer Bekenntnisschulen in Frankfurt. Aber kreuznet schreibt ständig vom Verfall und nahen Ende des Protestantismus…
Redaktion benachrichtigen
#21 VanDaalen 09:39:04 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Hallo, Herr Hobbyhistoriker aus dem Brandenburger Land, wieder einmal mangels Argumenten keifend und beleidigend unterwegs? Mann, das ist ein Irrweg, glauben Sie mir. Versuchen Sie’s doch mal seriös; Sie werden sich wundern, was das bewirkt, und Spaß macht es auch. Nur Mut!
Redaktion benachrichtigen
#20 monens 09:35:20 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Solange die Lüge der „Evolution“weiterhin die Gesellschaften von Grund auf verseucht, werden ungeborene
Kinder im Besonderen mehr und mehr von entfesselten Auslebemenschen zu Freiwild erklärt; Prof. Alma v.
Stockhausen über die LÜGE der „Evolutionstheorie“!;
+
„Der Mensch durchläuft an GAR KEINER STELLE eine Abstammungsgeschichte von Tieren“
+
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
Die unermessliche Würde des beseelten Menschen;
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
grünbetünchte Naturanbeter/innen wollen nun lieber als „affengleich“ herunterdekkliniert werden; das Tier ist ein VERNUNFTLOSES Geschöpf mit einer lediglich „sensitiven Seele“, die NICHT unsterblich ist, da diese an den Körper gebunden ist; alleine die erschaffene Seele des Menschen mit den Gaben der Verndunft und des freien Willens ist unsterblich ( sei es in der ewigen Glückseligkeit oder in der ewigen Verdammnis );
www.razyboard.com/…07914-5962458-0.html
wer bewusst dahin geht und die Natur zum Götzen erhebt, indem er die GOTT gegeben Würde des Menschen als der Seele nach Ebenbildlichkeit Gottes verneint und den Menschen lieber als „affengleich“ herunterwürdigt, der wird mit der vergänglichen Natur untergehen;
www.razyboard.com/…07914-5960231-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
„Der Mensch durchläuft an GAR KEINER STELLE eine Abstammungsgeschichte von Tieren“
+
www.razyboard.com/…07667-5848053-0.html
Die unermessliche Würde des beseelten Menschen;
www.razyboard.com/…07888-5914268-0.html
grünbetünchte Naturanbeter/innen wollen nun lieber als „affengleich“ herunterdekkliniert werden; das Tier ist ein VERNUNFTLOSES Geschöpf mit einer lediglich „sensitiven Seele“, die NICHT unsterblich ist, da diese an den Körper gebunden ist; alleine die erschaffene Seele des Menschen mit den Gaben der Verndunft und des freien Willens ist unsterblich ( sei es in der ewigen Glückseligkeit oder in der ewigen Verdammnis );
www.razyboard.com/…07914-5962458-0.html
wer bewusst dahin geht und die Natur zum Götzen erhebt, indem er die GOTT gegeben Würde des Menschen als der Seele nach Ebenbildlichkeit Gottes verneint und den Menschen lieber als „affengleich“ herunterwürdigt, der wird mit der vergänglichen Natur untergehen;
www.razyboard.com/…07914-5960231-0.html
#19 Der Geduldige 09:33:53 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#18: Gute Argumentation. Da erkennt man doch gleich ihren „Intellekt“…
Redaktion benachrichtigen
#18 Brandenburgis 09:32:39 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ha ha ha !!!! Es ist immer schlecht, wenn im Schulunterricht nur noch stumpfe Ideologie verklickert wird, das merkt man an Ihnen, Waschbär!!! Der komplett Verblödete als Endprodukt der westlichen Aufklärung!!!
Redaktion benachrichtigen
#17 Waschbär † 09:22:54 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Brandenburgis: Wenn die Evolutionstheorie aufgestellt ist, und man findet DANACH Walsekellette mit kleinen
Stummelbeinen die sie 1. nicht benutzen können und 2. nicht brauchen, was sich durch die E-Theorie perfekt
erklären lässt, dann ist das ein bisschen mehr, als nur „naiver Glaube“.
Es ist für eine Theorie immer ein Gütesiegel erster Klasse, wenn sie Dinge erklären kann, die erst in der Zukunft gefunden werden.
Und diese Skellettfunde kann man nunmal nicht leugnen, außer Sie wollen wieder mit Ihrem Propaganda blablabla anfangen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist für eine Theorie immer ein Gütesiegel erster Klasse, wenn sie Dinge erklären kann, die erst in der Zukunft gefunden werden.
Und diese Skellettfunde kann man nunmal nicht leugnen, außer Sie wollen wieder mit Ihrem Propaganda blablabla anfangen.
#16 GoethesGeliebte 09:19:47 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#10 Stimmt schon, Heisenberg hatte da einige interessante Artikel verfasst und Paul Davies schrieb: „… Denkt man das konsequent zu Ende, kann man sich durchaus einen seit der Schöpfung existierenden „Über“-Geist vorstellen, der alle Grundfelder der Natur umfasst und dem die Aufgabe obliegt, aus einem völlig ungeordneten Urknall den komplexen und wohlgeordneten Kosmos zu organisieren, den wir jetzt wahrnehmen; und das alles im Rahmen der physikalischen Gesetze. Das wäre kein Gott, der alles durch übernatürliche Mittel erschüfe, sondern ein leitender, alles umfassender Geist, der den Kosmos durchdringt und die Naturgesetze so handhabt, dass dabei ein bestimmter Zweck erfüllt wird.“
Redaktion benachrichtigen
#15 Brandenburgis 09:19:18 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Evolutionstheorie ist auch reiner Glaube. Es gibt überhaupt keine positive Wissenschaft ohne Glaubensakt.
Redaktion benachrichtigen
#14 Der Geduldige 09:16:54 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ich stelle sogar die Behauptung auf, Schöpfungslehre und Evolutionstheorie widersprechen sich nicht,
sie sind einfach nur zwei unterschiedliche Darstellungen derselben Vorgänge.
Allerdings ist die Schöpfungslehre die religiöse Darstellung und gehört deshalb in den Religionsunterricht. Wohingegen die Evolutionstheorie die naturwissenschaftliche Darstellung ist und somit in den Biologieunterricht gehört.
Glauben und Wissen sollte man klar trennen.
Redaktion benachrichtigen
Allerdings ist die Schöpfungslehre die religiöse Darstellung und gehört deshalb in den Religionsunterricht. Wohingegen die Evolutionstheorie die naturwissenschaftliche Darstellung ist und somit in den Biologieunterricht gehört.
Glauben und Wissen sollte man klar trennen.
#13 Lorenz 09:16:25 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Wie will man denn die Schöpfung erklären, wenn nicht mit einer Schöpfungslehre?
.
Alternativ kann man die Frage lediglich aus dem Schulunterricht ausklammern und ähnlich wie die Sexualaufklärung in die Familien zurückreichen.
.
Falls es etwas Drittes gibt, bin ich ganz Ohr.
Redaktion benachrichtigen
.
Alternativ kann man die Frage lediglich aus dem Schulunterricht ausklammern und ähnlich wie die Sexualaufklärung in die Familien zurückreichen.
.
Falls es etwas Drittes gibt, bin ich ganz Ohr.
#12 wickerl 09:16:24 | Mittwoch, 18. Januar 2012
wieso schon wieder ein Deutscher an die Kurie, völlig überrepräentiert, Afrikaner , Asiaten und Lateinamerikaner sind viel zu wenig beteiligt
Redaktion benachrichtigen
#11 Waschbär † 09:13:17 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Ich habe nie gesagt, dass sie sich unbedingt widersprechen müssen (z.B. kann man ja immer noch nicht
ganz genau sagen, was genau im Urknall passiert ist), aber die GRUNDLAGE der Naturwissenschaft ist sie
sicherlich nicht!
Und man kann die Schöpfungslehre, ohne Nachweis, auch nicht einfach so zur absoluten Wahrheit erheben.
Von einem gläubigen Standpunkt würde ich mal sagen:
Gott hat den Urknall ausgelöst und die Evolution in Gang gesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Und man kann die Schöpfungslehre, ohne Nachweis, auch nicht einfach so zur absoluten Wahrheit erheben.
Von einem gläubigen Standpunkt würde ich mal sagen:
Gott hat den Urknall ausgelöst und die Evolution in Gang gesetzt.
#10 Morgenstern 09:09:41 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Waschbär,
Schöpfungslehre und Naturwissenschaft müssen sich nicht widersprechen, im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Schöpfungslehre und Naturwissenschaft müssen sich nicht widersprechen, im Gegenteil.
#9 Waschbär † 09:09:15 | Mittwoch, 18. Januar 2012
hmmmm komisch. Also in den Lehrbüchern die ich kenne, kommt man eigentlich auch wunderbar ohne die Schöpfungslehre
aus.
Ich wüsste jetzt nicht, wann wir im Physik-Studium jemals die Schöpfungslehre gebraucht hätten, was ja komisch ist, da die Schöpfungslehre ja scheinbar die Grundlage der Naturwissenschaften ist. hmmmmm…
Redaktion benachrichtigen
Ich wüsste jetzt nicht, wann wir im Physik-Studium jemals die Schöpfungslehre gebraucht hätten, was ja komisch ist, da die Schöpfungslehre ja scheinbar die Grundlage der Naturwissenschaften ist. hmmmmm…
#8 Goldengel 09:08:58 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Nun Adam und Eva – wie diese Sache lief, wird immer ein Rätsel sein.
.
Es heißt ja auch, dass der Mensch von der Erde gemacht wurde und zur Erde zurückkehren wird.
.
Das zeigt schon, dass man eher der Wissenschaft glauben kann, als so manchen Geschwurbel über Adam und Eva.
Ich bin ja wirklich gläubig – doch ich glaube auch dass Gott ein Wissenschaftler ist und dass die Menschwerdung wohl etwas länger gedauert haben mag, als jene Zeit, die uns das Alte Testament vorgaukelt.
.
Zumal es eigentlich egal ist – denn wichtig ist nicht woher man kommt – sondern WOHIN man geht.
.
Die Seele zu Gott bringen – das ist wichtig.
Redaktion benachrichtigen
.
Es heißt ja auch, dass der Mensch von der Erde gemacht wurde und zur Erde zurückkehren wird.
.
Das zeigt schon, dass man eher der Wissenschaft glauben kann, als so manchen Geschwurbel über Adam und Eva.
Ich bin ja wirklich gläubig – doch ich glaube auch dass Gott ein Wissenschaftler ist und dass die Menschwerdung wohl etwas länger gedauert haben mag, als jene Zeit, die uns das Alte Testament vorgaukelt.
.
Zumal es eigentlich egal ist – denn wichtig ist nicht woher man kommt – sondern WOHIN man geht.
.
Die Seele zu Gott bringen – das ist wichtig.
#7 Brandenburgis 09:07:52 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Nehmen Sie’s halt zur Kenntnis. Ihre Meinung ist eh unmaßgeblich.
Redaktion benachrichtigen
#6 GoethesGeliebte 09:02:56 | Mittwoch, 18. Januar 2012
#5 Auf den Nachweis Ihrer kühnen Behauptung verzichten wir gerne, denn das damit einsetzende Geschwurbel hatten wir hier schon des Öfteren, ohne daß je ein logisch schlüssiger Nachweis hätte erbracht werden können.
Redaktion benachrichtigen
#5 Brandenburgis 08:48:23 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Selbstverständlich hat die Schöpfdungslehre in naturwissenschaftlichen Fächern ewas zu suchen. Sie ist die Grundlage dieser Fächer.
Redaktion benachrichtigen
#4 Rudi Mentär † 08:35:50 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Die Schöpfungsgeschichte hat in naturwiss. Fächern nun mal nichts zu suchen. Punkt.
Redaktion benachrichtigen
#3 Auctor 08:27:44 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Erfrischend, am relativ frühen Morgen ein Lachen anzuschlagen, weil das „größte katholische Portal“ festlegt und weiß, wann der Hl. Vater, Papst Benedikt XVI., „erledigt“ ist!
Redaktion benachrichtigen
#2 GoethesGeliebte 08:25:39 | Mittwoch, 18. Januar 2012
D’accord, Schulen, die solche Märchen auftischen, gehören geschlossen, da man davon ausgehen kann, daß sie auch anderweitig einen laxen Umgang mit der Wahrheit pflegen.
Redaktion benachrichtigen
#1 Waschbär † 08:07:02 | Mittwoch, 18. Januar 2012
Genau richtig so. Schöpfungslehre hat in einem Naturwissenschaftlichen Fach nichts zu suchen.
Schöpfungslehre gehört in den Religionsunterricht.
Redaktion benachrichtigen
Schöpfungslehre gehört in den Religionsunterricht.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenEin Blick in die Zukunft + …
kreuzmeldungenVatikan: Kirchenfeindliche Demonstranten festgenommen + …
kreuzmeldungenBerliner Erzbischof beim Papst + …
kreuzmeldungenGomorrhisten im Gomorrha-Wahn + …
kreuzmeldungenDer Kirchenbesuch sinkt und sinkt + …
kreuzmeldungenNeuer Sekretär der Bischofskongregation + …
kreuzmeldungenVerhöhnungs-Statue wird umgestaltet + …
kreuzmeldungenZaghafte Worte genügen nicht + …
kreuzmeldungenRiten vereinfacht + …
kreuzmeldungenViele Italiener + …
kreuzmeldungenDie wollen alle – Bischöfe werden + …
kreuzmeldungenNeuer Apostolischer Großpönitentiar + …
kreuzmeldungenHelikopterflug über mexikanischer Christkönigsstatue + …
kreuzmeldungenKeine Drogengelder für den Papstbesuch + …
kreuzmeldungenFehlende Menschenkenntnis + …
