11:15:41 | Montag, 30. Januar 2012
Piusbruderschaft
Welche Optionen hat die Priesterbruderschaft St. Pius X.?
Die Piusbruderschaft darf sich nicht der Illusion hingeben, daß sie einem mächtigen Papst gegenübersteht, der die kirchliche Situation ändern könnte, wenn er es nur wollte. Von François Lang.
350 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#354 Goldengel 12:49:21 | Freitag, 3. Februar 2012
Konsequent katholisch,
.
Ihre Wut ist vertändlich – ich verstehe Sie voll und ganz, auch verzeihe ich Ihnen, dass Sie mich einen Arschkriecher nennen, da Sie mich ja gar nicht kennen. Gottes Segen sei also mit Ihnen auf all Ihren Wegen.
.
Was die Piusbruderschaft betrifft – wer stets draußen ist, kann nicht mitreden.
Sie scheinen die Piusbruderschaft zu unterschätzen, wenn Sie meinen, dass diese sich ummodeln lassen. Diese Leute sind in Ihrem Glauben so konsequent, wie man es nur sein kann – doch haben diese Leute auch den Willen etwas „gemeinsam“ zu tun. In dieser Gemeinsamkeit liegt ja auch das Heil durch die RKK.
Ständig nur dagegen sein bringt nichts – mitreden bringt was, also seinen Standpunkt vertreten können.
Man meint immer die Piusleute wären stolz oder hochnäsig – doch das sind sie eben nicht, denn die wollen dem Menschen dienen – dieser Dienst ist ein gemeinsamer Dienst an den Gläubigen durch die RKK. Wer sich abkapselt, der wird nicht wahr genommen – wer jedoch im Gespräch auf eine katholische Gemeinsamkeit hinstrebt, der wird auch gehört werden.
Auf eine Annahme all ihrer Punkte hofft die Piusbruderschaft nicht, doch das Mitreden soll denen wenigstens gewährt werden in der RKK.
Wir leben heute in anderen Zeiten als damals – heute soll die Toleranz auch jenen gelten, die wahrlich katholsich sind und nicht nur der Pfarrinitiative, welche das schon lange nicht mehr ist.
Redaktion benachrichtigen
.
Ihre Wut ist vertändlich – ich verstehe Sie voll und ganz, auch verzeihe ich Ihnen, dass Sie mich einen Arschkriecher nennen, da Sie mich ja gar nicht kennen. Gottes Segen sei also mit Ihnen auf all Ihren Wegen.
.
Was die Piusbruderschaft betrifft – wer stets draußen ist, kann nicht mitreden.
Sie scheinen die Piusbruderschaft zu unterschätzen, wenn Sie meinen, dass diese sich ummodeln lassen. Diese Leute sind in Ihrem Glauben so konsequent, wie man es nur sein kann – doch haben diese Leute auch den Willen etwas „gemeinsam“ zu tun. In dieser Gemeinsamkeit liegt ja auch das Heil durch die RKK.
Ständig nur dagegen sein bringt nichts – mitreden bringt was, also seinen Standpunkt vertreten können.
Man meint immer die Piusleute wären stolz oder hochnäsig – doch das sind sie eben nicht, denn die wollen dem Menschen dienen – dieser Dienst ist ein gemeinsamer Dienst an den Gläubigen durch die RKK. Wer sich abkapselt, der wird nicht wahr genommen – wer jedoch im Gespräch auf eine katholische Gemeinsamkeit hinstrebt, der wird auch gehört werden.
Auf eine Annahme all ihrer Punkte hofft die Piusbruderschaft nicht, doch das Mitreden soll denen wenigstens gewährt werden in der RKK.
Wir leben heute in anderen Zeiten als damals – heute soll die Toleranz auch jenen gelten, die wahrlich katholsich sind und nicht nur der Pfarrinitiative, welche das schon lange nicht mehr ist.
#353 Alstak 18:35:01 | Donnerstag, 2. Februar 2012
Lass Goldengel in Ruhe, kK! Das ist ein ganz liebes, manchmal zwar schroffes, Individuum! Ganz anders als du Nazi!
Redaktion benachrichtigen
#352 Konsequent katholisch † 18:26:55 | Donnerstag, 2. Februar 2012
@Goldengel
Sie Arschkriecher, Sie!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie Arschkriecher, Sie!!!
#351 Goldengel 17:55:22 | Donnerstag, 2. Februar 2012
Konsequent katholisch ,
Schreiben Sie doch nicht so einen Stuß.
Redaktion benachrichtigen
Schreiben Sie doch nicht so einen Stuß.
#350 Konsequent katholisch † 16:33:36 | Donnerstag, 2. Februar 2012
@Goldengel
Was Sie hier befürworten ist die duckmäuserische Haltung, wie man sie in Diktaturen findet und wie man sie uns Deutschen unter dem Schlagwort „Kollektivschuld“ bis heute zum Vorwurf macht.
.
Die Lösung für die V2-induzierte Kirchenkrise ist das mit Sicherheit nicht!
Redaktion benachrichtigen
Was Sie hier befürworten ist die duckmäuserische Haltung, wie man sie in Diktaturen findet und wie man sie uns Deutschen unter dem Schlagwort „Kollektivschuld“ bis heute zum Vorwurf macht.
.
Die Lösung für die V2-induzierte Kirchenkrise ist das mit Sicherheit nicht!
#349 Goldengel 14:54:46 | Donnerstag, 2. Februar 2012
Die Piusbruderschaft hat nur eine Option – sich selbst treu zu bleiben, auch wenn diese wieder eins sein
sollte mit der Konzilskirche.
Man kann wo dabei sein und trotzdem man selbst sein. Das ist den Piusbrüdern zu empfhehlen – die Wahrheit nicht aufzugeben, nur weil die Weltkirche Anpassung fordert.
Redaktion benachrichtigen
Man kann wo dabei sein und trotzdem man selbst sein. Das ist den Piusbrüdern zu empfhehlen – die Wahrheit nicht aufzugeben, nur weil die Weltkirche Anpassung fordert.
#348 Konsequent katholisch † 14:12:11 | Donnerstag, 2. Februar 2012
@Winona
Der Magister der katholischen Theologie Johannes Rothkranz hat in der Tat einmal mehr ein ganzes Nest an Ratten und anderem Ungeziefer auffliegen lassen!!!
Redaktion benachrichtigen
Der Magister der katholischen Theologie Johannes Rothkranz hat in der Tat einmal mehr ein ganzes Nest an Ratten und anderem Ungeziefer auffliegen lassen!!!
#347 Winona 06:27:15 | Donnerstag, 2. Februar 2012
#343 Nephtali
>>>Ist jemand aus der Leserschaft bekannt, warum die Eleison Kommentare zum Tode verurteilt worden sind?<<<
.
Sind sie glücklicherweise nicht. Es scheint sich um ein technisches Problem, welches den deutschen Sprachraum betrifft, zu handeln.
.
…sonkommentar.blogspot.com/…mehr-heiterkeit.html
.
#346 Konsequent katholisch
Hat Onkel Rothkranz wohl wieder einen geistigen Wurm ans Tageslicht gezerrt? Muss man sich das geben?
Nein!
Redaktion benachrichtigen
>>>Ist jemand aus der Leserschaft bekannt, warum die Eleison Kommentare zum Tode verurteilt worden sind?<<<
.
Sind sie glücklicherweise nicht. Es scheint sich um ein technisches Problem, welches den deutschen Sprachraum betrifft, zu handeln.
.
…sonkommentar.blogspot.com/…mehr-heiterkeit.html
.
#346 Konsequent katholisch
Hat Onkel Rothkranz wohl wieder einen geistigen Wurm ans Tageslicht gezerrt? Muss man sich das geben?
Nein!
#346 Konsequent katholisch † 05:54:33 | Donnerstag, 2. Februar 2012
@altliberal
Das Grinsen der Christbirne deucht in der Tat sehr merkwürdig!
.
Hast du das Pro fide catholica-Sonderheft zu Williy und seinen Affären schon gelesen? Sehr, sehr aufschlussreich, muss ich sagen!!
Redaktion benachrichtigen
Das Grinsen der Christbirne deucht in der Tat sehr merkwürdig!
.
Hast du das Pro fide catholica-Sonderheft zu Williy und seinen Affären schon gelesen? Sehr, sehr aufschlussreich, muss ich sagen!!
#345 Altliberal † 22:27:19 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Vielleicht meint er das, wo Willy in „Where there gas chambers?“-Grübelpose abgebildet ist: …sonkommentar.blogspot.com/
Redaktion benachrichtigen
#344 Konsequent katholisch † 22:22:05 | Mittwoch, 1. Februar 2012
@Nephtali
Meinst du etwa die kreuz.net-Leserzeitung?
Redaktion benachrichtigen
Meinst du etwa die kreuz.net-Leserzeitung?
#343 Nephtali 22:13:37 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Ist jemand aus der Leserschaft bekannt, warum die Eleison Kommentare zum Tode verurteilt worden sind?
Redaktion benachrichtigen
#342 Goldengel 17:05:32 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Aloisius von Gonzag,
Da haben Sie sicher recht.
Gottes Segen an Sie.
Redaktion benachrichtigen
Da haben Sie sicher recht.
Gottes Segen an Sie.
#341 Aloisius von Gonzaga 17:03:45 | Mittwoch, 1. Februar 2012
#340 Goldengel:
Sehr geehrter Goldengel, wir alle sind Sünder vor Gott. Sünde ist ja nicht immer Hurerei oder etwas in der Art. Man kann auch im Kleinen sündigen.
Ich finde Ihre Einstellung sehr lobenswert denke aber, daß keiner von uns völlig ohne Sünde ist.
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrter Goldengel, wir alle sind Sünder vor Gott. Sünde ist ja nicht immer Hurerei oder etwas in der Art. Man kann auch im Kleinen sündigen.
Ich finde Ihre Einstellung sehr lobenswert denke aber, daß keiner von uns völlig ohne Sünde ist.
#340 Goldengel 16:53:18 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Aloisius von Gonzaga,
Dann ein nochmaliges herzliches Dankeschön an Sie.
Doch was das Sündigen betrifft – dazu gebe ich mir selbst gar keine Gelegenheit, irgendwie interessiert mich das dar nicht, nicht weil ich so brav bin, sondern weil es mich anwidert, denn jede Sünde geht immer damit einher anderen zu schaden und das ist mir ein Widernis. Ich finde sündigen einfach langweilig, nichts reizt mich an der Sünde, sie ist fade und abgeschmackt.
.
.
Hare-Krishna,
Die Sünde eine Sünde zu nennen, ist kein Haß und den Dauersünder als das zu benennen, was dieser ist, ist auch keine Sünde.
Das Schlimme an der Sünde ist nämlich, dass man diese verharmlost.
Auf eine kleine Sünde folgt nämlich die nächste große Sünde schon, konnte ich immer wieder bei anderen Menschen beobachten.
Es ist klar, dass wenn jemand bereut – er von Gott seht geliebt wird, weil er es schaffte die Sünde aufzugeben – doch das Weitersündigen hat Christus uns nicht emfpohlen. Das scheinen Sie nicht verstanden zu haben.
Die Piusleute tun niemanden was – wer so lebt wie die es vorschlagen, dem geschieht kein selbst auferlegtes Leid, sondern ist im Reinen mit sich selbst und das im Reinen sein ist der schönste Seelenfriede, den man sich vorstellen kann. Was für ein furchtbares Leben, wenn man anderen Menschen durch Ehebruch o.a. Sünden Schaden zufügen würde. Kann man da noch ruhig schlafen?
Redaktion benachrichtigen
Dann ein nochmaliges herzliches Dankeschön an Sie.
Doch was das Sündigen betrifft – dazu gebe ich mir selbst gar keine Gelegenheit, irgendwie interessiert mich das dar nicht, nicht weil ich so brav bin, sondern weil es mich anwidert, denn jede Sünde geht immer damit einher anderen zu schaden und das ist mir ein Widernis. Ich finde sündigen einfach langweilig, nichts reizt mich an der Sünde, sie ist fade und abgeschmackt.
.
.
Hare-Krishna,
Die Sünde eine Sünde zu nennen, ist kein Haß und den Dauersünder als das zu benennen, was dieser ist, ist auch keine Sünde.
Das Schlimme an der Sünde ist nämlich, dass man diese verharmlost.
Auf eine kleine Sünde folgt nämlich die nächste große Sünde schon, konnte ich immer wieder bei anderen Menschen beobachten.
Es ist klar, dass wenn jemand bereut – er von Gott seht geliebt wird, weil er es schaffte die Sünde aufzugeben – doch das Weitersündigen hat Christus uns nicht emfpohlen. Das scheinen Sie nicht verstanden zu haben.
Die Piusleute tun niemanden was – wer so lebt wie die es vorschlagen, dem geschieht kein selbst auferlegtes Leid, sondern ist im Reinen mit sich selbst und das im Reinen sein ist der schönste Seelenfriede, den man sich vorstellen kann. Was für ein furchtbares Leben, wenn man anderen Menschen durch Ehebruch o.a. Sünden Schaden zufügen würde. Kann man da noch ruhig schlafen?
#339 Hare-Krishna 16:43:40 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Ich übe auch Gesellschaftskritik: Hasser (wenn man übel gelaunt wäre könnte an sie auch Hasspestbeulen
nennen) können nicht katholisch sein, wenn sie sich ständig über andere erheben. Und die lieben dann
auch nicht.
Nur wer liebevoll anderen die Hand reicht, auch wenn er vieles anders machen würde, wie andere hat die Nachfolge Jesu verstanden.
Andere kann man kritisieren, das ist klar. Wenn aber der innere Hass und die innere Verachtung und Selbstüberhöhung so hoch sind, dass man Sünden nur anderen unterstellt und eigene Sünden klein redet oder verleugnet, hat man den schmalen Weg Jesu schon lange verlassen und hat sich zu den Hassern in der Welt hinzugesellt.
Gleichgesinnte zu lieben, tun auch die Heiden.
Katholisch wirds erst, wenn man alle Nächste, auch „Feinde“ lieben kann.
Dann kann man andere auch brüderlich-liebevoll ermahnen und nicht mit Hetzsprache.
Aber Hetzsprache gilt vielen als besonders katholisch.
Soweit meine Gesellschaftskritik.
Bitte nichts löschen. Sonst würde ich laut kreuz.net ja verfolgt.
Redaktion benachrichtigen
Nur wer liebevoll anderen die Hand reicht, auch wenn er vieles anders machen würde, wie andere hat die Nachfolge Jesu verstanden.
Andere kann man kritisieren, das ist klar. Wenn aber der innere Hass und die innere Verachtung und Selbstüberhöhung so hoch sind, dass man Sünden nur anderen unterstellt und eigene Sünden klein redet oder verleugnet, hat man den schmalen Weg Jesu schon lange verlassen und hat sich zu den Hassern in der Welt hinzugesellt.
Gleichgesinnte zu lieben, tun auch die Heiden.
Katholisch wirds erst, wenn man alle Nächste, auch „Feinde“ lieben kann.
Dann kann man andere auch brüderlich-liebevoll ermahnen und nicht mit Hetzsprache.
Aber Hetzsprache gilt vielen als besonders katholisch.
Soweit meine Gesellschaftskritik.
Bitte nichts löschen. Sonst würde ich laut kreuz.net ja verfolgt.
#338 Aloisius von Gonzaga 16:41:03 | Mittwoch, 1. Februar 2012
@#337 Goldengel:
Sehr geehrter Herr Goldengel, ich habe auch nicht gesagt, daß Sie ein Held sind, so wie die Menschen, die in früheren Zeiten oder in anderen Ländern unter Einsatz ihres Lebens für die Wahrheit unseres Herrn Jesus Christus einstehen.
Sie aber treten zumindest in den Beiträgen, die ich lesen durfte, unbeirrbar und allen Anfeindungen zum Trotz gegen den gesellschaftlichen Verfall und für die christliche Morallehre ein.
Dafür kann man ruhig einmal gewürdigt werden und das dürfen Sie auch in aller Bescheindeheit annehmen.
Dadurch sind Sie kein Heiliger, denn Sie werden wie wir alle auch immer wieder sündigen, aber ich habe das Gefühl, daß Sie es ERNTSHAFT versuchen, nach Gottes Geboten zu leben und anderen den rechten Weg zu weisen.
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrter Herr Goldengel, ich habe auch nicht gesagt, daß Sie ein Held sind, so wie die Menschen, die in früheren Zeiten oder in anderen Ländern unter Einsatz ihres Lebens für die Wahrheit unseres Herrn Jesus Christus einstehen.
Sie aber treten zumindest in den Beiträgen, die ich lesen durfte, unbeirrbar und allen Anfeindungen zum Trotz gegen den gesellschaftlichen Verfall und für die christliche Morallehre ein.
Dafür kann man ruhig einmal gewürdigt werden und das dürfen Sie auch in aller Bescheindeheit annehmen.
Dadurch sind Sie kein Heiliger, denn Sie werden wie wir alle auch immer wieder sündigen, aber ich habe das Gefühl, daß Sie es ERNTSHAFT versuchen, nach Gottes Geboten zu leben und anderen den rechten Weg zu weisen.
#337 Goldengel 16:32:54 | Mittwoch, 1. Februar 2012
keineChancedenPerversen
Vielen Dank.
.
Aloisius von Gonzaga – auch an Sie vielen Dank, doch in aller Bescheidenheit weiß ich nicht, ob diese Sätze auf mich zutreffen. Ich mache einfach Gesellschaftskritik und ärgere mich, wenn man den Piusleuten was andichtet. Diese Geistlichen schaden neimanden – die wollen allen Menschen den Segen bringen.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank.
.
Aloisius von Gonzaga – auch an Sie vielen Dank, doch in aller Bescheidenheit weiß ich nicht, ob diese Sätze auf mich zutreffen. Ich mache einfach Gesellschaftskritik und ärgere mich, wenn man den Piusleuten was andichtet. Diese Geistlichen schaden neimanden – die wollen allen Menschen den Segen bringen.
#336 keineChancedenPerversen 16:22:43 | Mittwoch, 1. Februar 2012
@Hare-Krishna:
„Wer Nächste nicht liebt wird untergehen.“
Eben! Und wer Unzucht treibt, seine Perversion lebt und rumhurt liebt nicht!
Eiegentlich sollten Sie Goldengel danken, daß er immer wieder versucht, die Lustdirnen und Hurenböcke zur Liebe zu ermahnen!
Redaktion benachrichtigen
„Wer Nächste nicht liebt wird untergehen.“
Eben! Und wer Unzucht treibt, seine Perversion lebt und rumhurt liebt nicht!
Eiegentlich sollten Sie Goldengel danken, daß er immer wieder versucht, die Lustdirnen und Hurenböcke zur Liebe zu ermahnen!
#335 Hare-Krishna 16:06:13 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Chancenloser Isidor Goldquengel:
Wer Nächste nicht liebt wird untergehen.
Mit Pauken und Trompeten.
.
Nur wer sich zur Liebe bekehrt kann errettet werden.
Redaktion benachrichtigen
Wer Nächste nicht liebt wird untergehen.
Mit Pauken und Trompeten.
.
Nur wer sich zur Liebe bekehrt kann errettet werden.
#334 Aloisius von Gonzaga 15:24:43 | Mittwoch, 1. Februar 2012
#331Goldengel:
Selig, die um der Gerechtigkeit willen verfolgt werden; / denn ihnen gehört das Himmelreich.
Mt 5,11 Selig seid ihr, wenn ihr um meinetwillen beschimpft und verfolgt und auf alle mögliche Weise verleumdet werdet.
Mt 5,12 Freut euch und jubelt: Euer Lohn im Himmel wird groß sein. Denn so wurden schon vor euch die Propheten verfolgt.
Redaktion benachrichtigen
Selig, die um der Gerechtigkeit willen verfolgt werden; / denn ihnen gehört das Himmelreich.
Mt 5,11 Selig seid ihr, wenn ihr um meinetwillen beschimpft und verfolgt und auf alle mögliche Weise verleumdet werdet.
Mt 5,12 Freut euch und jubelt: Euer Lohn im Himmel wird groß sein. Denn so wurden schon vor euch die Propheten verfolgt.
#333 Das Rätsel des_Isidore Ducasse 15:21:05 | Mittwoch, 1. Februar 2012
„Es ist genau das, was der Satan möchte – die Vernichtung der Familie.“
Und der Satan weiß, wo er den Menschen am leichtesten versuchen kann. Zwischen den Beinen!
Nicht unterkriegen lassen, Goldengel!
Redaktion benachrichtigen
Und der Satan weiß, wo er den Menschen am leichtesten versuchen kann. Zwischen den Beinen!
Nicht unterkriegen lassen, Goldengel!
#332 keineChancedenPerversen 15:18:55 | Mittwoch, 1. Februar 2012
@Goldengel: Die meisten Menschen (Männer wie Frauen) sind geprägt von einem fürchterlichen Egoismus.
Die eigene plumpe Triebbefriedigung scheint höchste Maxime im Leben zu sein.
Von Liebe und Verantwortung keine Spur.
Auch diese unsäglichen Sprüche („bevor ich irgendwann heirate, will ich mich erstmal richtig ausgetobt haben) kann ich nicht mehr hören.
Wer will mit einer Frau den Heiligen Bund der Ehe eingehen und Kinder großziehen, die früher als Dorfmatratze bekannt war?? (gilt andersrum genauso: welche ehrbare Frau nimmt sich einen ehemaligen Hurenbock??)
Wenn Sie für die Lustdirnen und deren Freier hier im Forum der „böse Goldengel“ sind, haben Sie alles richtig gemacht!
Gott schütze Sie!!!
Redaktion benachrichtigen
Von Liebe und Verantwortung keine Spur.
Auch diese unsäglichen Sprüche („bevor ich irgendwann heirate, will ich mich erstmal richtig ausgetobt haben) kann ich nicht mehr hören.
Wer will mit einer Frau den Heiligen Bund der Ehe eingehen und Kinder großziehen, die früher als Dorfmatratze bekannt war?? (gilt andersrum genauso: welche ehrbare Frau nimmt sich einen ehemaligen Hurenbock??)
Wenn Sie für die Lustdirnen und deren Freier hier im Forum der „böse Goldengel“ sind, haben Sie alles richtig gemacht!
Gott schütze Sie!!!
#331 Goldengel 15:12:03 | Mittwoch, 1. Februar 2012
hallo keineChancedenPerversen,
was ich hier klar machen möchte ist, dass man im Leben denken sollte und deshalb nicht vor der Ehe huren sollte – denn durch die Hurerei wird man den von Gott gegebenen Partner nicht finden.
Aber das hat ja keinen Sinn – dafür bin ich eben der „böse Goldengel“, von mir aus.
Aber die Wahrheit ist immer noch – wer das 6. Gebot ständig bricht, der wird sein Glück im Leben nicht finden und wird noch andere in den Untergang mitnehmen ohne Rücksicht auf Verluste. Nur Egoisten huren, denn die wollen alles für sich.
Die kennen keine Rücksicht, keine Gnade mit anderen – und wenn denen mal ihre eigene Scheiße auf den Kopf fällt, welche die verbreitet haben, dann kommt die große Jammerei und das Selbstmitleid ohne Ende.
.
Wer hurt, wird untergehen, das gilt für Frauen, wie für Männer.
Aus der Hurerei ist noch nichts Positives entstanden, weder für den Nachwuchs, noch für die Eltern. Es ist genau das, was der Satan möchte – die Vernichtung der Familie.
.
Auf die Piusbruderschaft wird geschimpft, doch die tun niemanden was.
Jene Leute, die huren oder die Ehe brechen – die tun was – die tun anderen Leuten weh und bringen das Unglück.
Ich wüsste nicht inwiefern die Piusleute das tun würden.
Die Sünder strafen sich selbst und wenn die dann den Preis zaheln müssen für deren bösen Taten, wird noch auf die katholische Lehre geschimpft.
Dann behauptet man noch, dass die RKK an der Abtreibung schuld wäre und so ein Blödsinn.
.
Redaktion benachrichtigen
was ich hier klar machen möchte ist, dass man im Leben denken sollte und deshalb nicht vor der Ehe huren sollte – denn durch die Hurerei wird man den von Gott gegebenen Partner nicht finden.
Aber das hat ja keinen Sinn – dafür bin ich eben der „böse Goldengel“, von mir aus.
Aber die Wahrheit ist immer noch – wer das 6. Gebot ständig bricht, der wird sein Glück im Leben nicht finden und wird noch andere in den Untergang mitnehmen ohne Rücksicht auf Verluste. Nur Egoisten huren, denn die wollen alles für sich.
Die kennen keine Rücksicht, keine Gnade mit anderen – und wenn denen mal ihre eigene Scheiße auf den Kopf fällt, welche die verbreitet haben, dann kommt die große Jammerei und das Selbstmitleid ohne Ende.
.
Wer hurt, wird untergehen, das gilt für Frauen, wie für Männer.
Aus der Hurerei ist noch nichts Positives entstanden, weder für den Nachwuchs, noch für die Eltern. Es ist genau das, was der Satan möchte – die Vernichtung der Familie.
.
Auf die Piusbruderschaft wird geschimpft, doch die tun niemanden was.
Jene Leute, die huren oder die Ehe brechen – die tun was – die tun anderen Leuten weh und bringen das Unglück.
Ich wüsste nicht inwiefern die Piusleute das tun würden.
Die Sünder strafen sich selbst und wenn die dann den Preis zaheln müssen für deren bösen Taten, wird noch auf die katholische Lehre geschimpft.
Dann behauptet man noch, dass die RKK an der Abtreibung schuld wäre und so ein Blödsinn.
.
#330 keineChancedenPerversen 15:04:51 | Mittwoch, 1. Februar 2012
@Goldengel:
Ihre Beiträge sollten sich so manche modernen Lustdirnen ausdrucken und übers Bett nageln!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Beiträge sollten sich so manche modernen Lustdirnen ausdrucken und übers Bett nageln!
#329 Goldengel 15:03:17 | Mittwoch, 1. Februar 2012
allgemein betrachtet:
Wenn jene Frauen, die ja ständig auf die „böse Männerwelt“ schimpfen und sich dabei doch gleichzeitig im Konkubinat besamen lassen, sich an die katholische Lehre halten würden, statt an die Gottlosigkeit der Hurerei, würde es weder Abtreibungen geben, noch sonstiges Gejammer um deren versautes Leben.
.
Eineriseits schimpfen hier viele User auf die Piusbrüder, doch andererseits kapieren die gar nicht was diese Leute eigentlich wollen. Es geht um ein Leben in Gott – doch wer natürlich rumhurt wird diese Leute nicht versehen, denn diese wollen sich ja nicht bessern, sondern weiter ihren Sünden nachgehen.
.
Würden gerade diese Frauen sich an die wahre katholische Lehre der Piusleute halten, gäbe es weder Abtreibungen, noch das sündige Konkubinat und den Preis, den solche dummen Weiber dafür zahlen müssen.
Dann gäbe es ehrbare Frauen ohne selbst herbeigeführten Jammerzustände, sondern dann würden die selbst ihr Leben in die Hand nehmen und durch Gott den richtigen Partner finden, statt dessen huren viele rum und jammern ohne Ende.
.
Redaktion benachrichtigen
Wenn jene Frauen, die ja ständig auf die „böse Männerwelt“ schimpfen und sich dabei doch gleichzeitig im Konkubinat besamen lassen, sich an die katholische Lehre halten würden, statt an die Gottlosigkeit der Hurerei, würde es weder Abtreibungen geben, noch sonstiges Gejammer um deren versautes Leben.
.
Eineriseits schimpfen hier viele User auf die Piusbrüder, doch andererseits kapieren die gar nicht was diese Leute eigentlich wollen. Es geht um ein Leben in Gott – doch wer natürlich rumhurt wird diese Leute nicht versehen, denn diese wollen sich ja nicht bessern, sondern weiter ihren Sünden nachgehen.
.
Würden gerade diese Frauen sich an die wahre katholische Lehre der Piusleute halten, gäbe es weder Abtreibungen, noch das sündige Konkubinat und den Preis, den solche dummen Weiber dafür zahlen müssen.
Dann gäbe es ehrbare Frauen ohne selbst herbeigeführten Jammerzustände, sondern dann würden die selbst ihr Leben in die Hand nehmen und durch Gott den richtigen Partner finden, statt dessen huren viele rum und jammern ohne Ende.
.
#328 Hare-Krishna 14:40:04 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Coldquengel: Wolltest Du mir nicht auf meine Fragen antworten?
.
Ich wiederhole es nochmal:
Warum stolzierst Du hier mit dem Namen Goldengel rum?
Wieso wiederholst Du immer wieder Jesu Aussage „Sündige nicht mehr“ und tust so, als ob man das befolgen könnte?
Wieso befolgst Du die Aufforderung Jesu „Sündige nicht mehr“ nicht?
Und wenn Du es selbst nicht befolgst, wieso hältst Du es anderen vor?
.
catholic: Danke! Dir auch!
Redaktion benachrichtigen
.
Ich wiederhole es nochmal:
Warum stolzierst Du hier mit dem Namen Goldengel rum?
Wieso wiederholst Du immer wieder Jesu Aussage „Sündige nicht mehr“ und tust so, als ob man das befolgen könnte?
Wieso befolgst Du die Aufforderung Jesu „Sündige nicht mehr“ nicht?
Und wenn Du es selbst nicht befolgst, wieso hältst Du es anderen vor?
.
catholic: Danke! Dir auch!
#327 Frager 14:28:32 | Mittwoch, 1. Februar 2012
»im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott«(Joh 1,1)
–
»daran erkennt ihr den Geist Gottes: jeder Geist, der bekennt, Jesus Christus sei im Fleisch gekommen, ist aus Gott. Und jeder Geist, der Jesus nicht bekennt, ist nicht aus Gott. Das ist der Geist des Antichrist… wer bekennt, dass Jesus der Sohn Gottes ist, in dem bleibt Gott, und er bleibt in Gott.« (1 Joh 4)
–
Wie könnte Christus und die Erlösung bringen, wenn er nicht der Präexistenter Sohn Gottes wäre? Das Opfer keines bloßen Menschen hätte erlösende Wirkung für die Menschheit…
–
Goldengel hat sehrwohl begriffen, was zum Heile dient!
Redaktion benachrichtigen
–
»daran erkennt ihr den Geist Gottes: jeder Geist, der bekennt, Jesus Christus sei im Fleisch gekommen, ist aus Gott. Und jeder Geist, der Jesus nicht bekennt, ist nicht aus Gott. Das ist der Geist des Antichrist… wer bekennt, dass Jesus der Sohn Gottes ist, in dem bleibt Gott, und er bleibt in Gott.« (1 Joh 4)
–
Wie könnte Christus und die Erlösung bringen, wenn er nicht der Präexistenter Sohn Gottes wäre? Das Opfer keines bloßen Menschen hätte erlösende Wirkung für die Menschheit…
–
Goldengel hat sehrwohl begriffen, was zum Heile dient!
#326 Erhabenheit Gottes † 14:05:30 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Goldengel hat leider nicht begriffen, dass Bußpredigten eigentlich nur für aber vom Glauben abgefallene
Menschen gedacht sind. Für alle anderen Menschen gilt bei der Missionierung: klug zu sein wie die Schlange,
und ARGLOS, wie die Taube. Zur Klugheit gehört auch, dass man Menschen, die man auf den rechten Weg bringen
will, nicht beschimpft.
Diese Menschen >wissen< in vielen Fällen nichtmal, dass sie überhaupt Unrecht tun, weil sie noch nicht vom Geist Gottes erleuchtet sind, und auch ohne sich taufen zu lassen, nicht erleuchtet werden können. Und in manchen Fällen haben sie sich bewusst gegen Gott entschieden, und in solchen Fällen ist es sinnlos zu versuchen, denen ins Gewissen zu reden.
Redaktion benachrichtigen
Diese Menschen >wissen< in vielen Fällen nichtmal, dass sie überhaupt Unrecht tun, weil sie noch nicht vom Geist Gottes erleuchtet sind, und auch ohne sich taufen zu lassen, nicht erleuchtet werden können. Und in manchen Fällen haben sie sich bewusst gegen Gott entschieden, und in solchen Fällen ist es sinnlos zu versuchen, denen ins Gewissen zu reden.
#325 Brandenburgis 12:57:06 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Verurteilt wurde Nestor wohl u.a., weil er der hl. Jungfrau nicht den Titel „Gottesmutter“ zubilligen wollte. Dahinter steht eine falsche Christologie.
Redaktion benachrichtigen
#324 Ernst von Zwiefalten 12:54:26 | Mittwoch, 1. Februar 2012
#240 Brandenburgis:
Was Sie als nestorianische Häresie nennen, ist rechtgläubige Lehre. Sie wurde von der Kirche gegen Marcion formuliert.
Redaktion benachrichtigen
Was Sie als nestorianische Häresie nennen, ist rechtgläubige Lehre. Sie wurde von der Kirche gegen Marcion formuliert.
#323 Goldengel 12:20:30 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Hare-Krishna,
Ein Katholik gibt sich nicht den Namen eines Hare-Krishnas.
Für wie blöd halten Sie uns hier eigentlich.
Schlimm genug, dass User catholic darauf reinfällt.
Redaktion benachrichtigen
Ein Katholik gibt sich nicht den Namen eines Hare-Krishnas.
Für wie blöd halten Sie uns hier eigentlich.
Schlimm genug, dass User catholic darauf reinfällt.
#322 catholic 12:07:53 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Hare Krischna,
da ist das „Gold“ nur Blendwerk, Selbstbetrug, Eitelkeit.
Den „Engel“ bildet sich die fromme Tante auch nur ein.
Schönen Nachmittag !
Redaktion benachrichtigen
da ist das „Gold“ nur Blendwerk, Selbstbetrug, Eitelkeit.
Den „Engel“ bildet sich die fromme Tante auch nur ein.
Schönen Nachmittag !
#321 Tomás 12:03:01 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Im Mitteilungsblatt der Piusbruderschaft Nr. 397 von Februar 2012 ist ab Seite 30 die Ulmer Denkschrift
aus dem Jahr 1965 abgedruckt. Bei der Einleitung durch die Redaktion wird diese Schrift – uneingeschränkt –
gelobt. Das bedeutet, daß die Redaktion und damit auch der Schmidberger, der als Oberzensor tätig ist,
mit dem Inhalt voll einverstanden ist.
Diese Denkschrift stellt verschiedene Anforderungen an das Gesundheitsministerium. Die 3. Forderung, abgedruckt auf Seite 34, lautet: „Die strenge Rezeptpflicht der sog. „Antibabypillen“ muß unter allen Umständen gewahrt werden, um den Missbrauch zur weiteren Aufweichung unserer Ehe- und Familienordnung vorzubeugen.“
Offentsichtlich sind sie die Unterzeichnenden nicht gegen die „Pille“, sondern nur gegen den Missbrauch.
Auf Seite 44 ist der Nachwort zur 3. Auflage der Denkschrift abgedruckt. Dort wird die „Humanae vitae“ von Montini gelobt. Obwohl darin die primären und sekundären Zwecken der Ehe gleichgestellt werden, die verantwortete Elternschaft, die eine unterschwellige Anstiftung zur Geburtenkontrolle ist, betont wird und nirgendswo gesagt wird, daß direkte Empfängnisverhütung eine schwere Sünde ist.
Entweder hat der Schmidberger diese Denkschrift mit dem Nachwort nicht gelesen oder nicht verstanden, oder auch er ist für die „Pille“ auf Rezept und die Irrtümer der „Humanae vitae“.
Redaktion benachrichtigen
Diese Denkschrift stellt verschiedene Anforderungen an das Gesundheitsministerium. Die 3. Forderung, abgedruckt auf Seite 34, lautet: „Die strenge Rezeptpflicht der sog. „Antibabypillen“ muß unter allen Umständen gewahrt werden, um den Missbrauch zur weiteren Aufweichung unserer Ehe- und Familienordnung vorzubeugen.“
Offentsichtlich sind sie die Unterzeichnenden nicht gegen die „Pille“, sondern nur gegen den Missbrauch.
Auf Seite 44 ist der Nachwort zur 3. Auflage der Denkschrift abgedruckt. Dort wird die „Humanae vitae“ von Montini gelobt. Obwohl darin die primären und sekundären Zwecken der Ehe gleichgestellt werden, die verantwortete Elternschaft, die eine unterschwellige Anstiftung zur Geburtenkontrolle ist, betont wird und nirgendswo gesagt wird, daß direkte Empfängnisverhütung eine schwere Sünde ist.
Entweder hat der Schmidberger diese Denkschrift mit dem Nachwort nicht gelesen oder nicht verstanden, oder auch er ist für die „Pille“ auf Rezept und die Irrtümer der „Humanae vitae“.
#320 Hare-Krishna 10:07:24 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Goldengel:
Du kommst immer wieder mit dem Spruch „Sündige nicht mehr“ und folgerst ständig was für in Deinen Augen Sündigende und tust so, als ob Du diese Aufforderung einhalten würdest, nicht mehr zu sündigen.
Aber wieso hältst Du selbst denn dann nicht auch an diesen Spruch und sündigst weiter, so wie alle Altgläubigen?
Weil man das Sündigen gar nicht lassen kann, weil wir alle Sünder sind.
Daher hat Jesus uns auch geboten, keine Steine zu werfen, weder echte mit Taten, noch in Gedanken und Worten.
Jesus sagte deutlich zu Kritikern, dass sie zunächst einmal den eigenen Balken aus dem Auge entfernen sollten, bevor sie den Splitter aus dem Auge des Kritisierten entfernen wollen.
Tust Du das? Ich meine Nein.
Denn auf dem Auge der Selbstgerechtigkeit, Selbstüberhöhung, Verurteilung und Verachtung, Hass und Aufwiegelung zu Hass (=Hetze) sind die supragerechten Frömmler blind.
Und daher sündigen sie weiter, ohne ihre eigenen Sünden beichten zu wollen, ohne umzukehren zur Liebe Jesu, weil sie verstockt bleiben wollen.
Daher bleiben sie Vorschriftengelehrte und Pharisäer, die Jesus als übertünchte Gräber beschrieben hat.
.
Übrigens bin ich Katholik, guter Goldengel. Im Gegensatz zu vielen Hetzern hier.
Wieso nennst Du Dich Goldengel?
Bist Du aus Gold?
Redaktion benachrichtigen
Du kommst immer wieder mit dem Spruch „Sündige nicht mehr“ und folgerst ständig was für in Deinen Augen Sündigende und tust so, als ob Du diese Aufforderung einhalten würdest, nicht mehr zu sündigen.
Aber wieso hältst Du selbst denn dann nicht auch an diesen Spruch und sündigst weiter, so wie alle Altgläubigen?
Weil man das Sündigen gar nicht lassen kann, weil wir alle Sünder sind.
Daher hat Jesus uns auch geboten, keine Steine zu werfen, weder echte mit Taten, noch in Gedanken und Worten.
Jesus sagte deutlich zu Kritikern, dass sie zunächst einmal den eigenen Balken aus dem Auge entfernen sollten, bevor sie den Splitter aus dem Auge des Kritisierten entfernen wollen.
Tust Du das? Ich meine Nein.
Denn auf dem Auge der Selbstgerechtigkeit, Selbstüberhöhung, Verurteilung und Verachtung, Hass und Aufwiegelung zu Hass (=Hetze) sind die supragerechten Frömmler blind.
Und daher sündigen sie weiter, ohne ihre eigenen Sünden beichten zu wollen, ohne umzukehren zur Liebe Jesu, weil sie verstockt bleiben wollen.
Daher bleiben sie Vorschriftengelehrte und Pharisäer, die Jesus als übertünchte Gräber beschrieben hat.
.
Übrigens bin ich Katholik, guter Goldengel. Im Gegensatz zu vielen Hetzern hier.
Wieso nennst Du Dich Goldengel?
Bist Du aus Gold?
#319 Goldengel 10:06:07 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Hare-Krishna,
Sie nennen sich Hare-Krishna – das ist ein Heidengott.
Was wollen Sie hier?
Die Sünde feiern gehen.
Redaktion benachrichtigen
Sie nennen sich Hare-Krishna – das ist ein Heidengott.
Was wollen Sie hier?
Die Sünde feiern gehen.
#318 keineChancedenPerversen 10:02:05 | Mittwoch, 1. Februar 2012
@Hare-Krishna:
Für die ganz Dummen ganz kurz: Weil es bei der Heiligen Messe nicht darum geht, das letzte Abendmahl Christi nachzuspielen.
Bitte frag alles weitere einen anderen Erwachsenen.
Redaktion benachrichtigen
Für die ganz Dummen ganz kurz: Weil es bei der Heiligen Messe nicht darum geht, das letzte Abendmahl Christi nachzuspielen.
Bitte frag alles weitere einen anderen Erwachsenen.
#317 Hare-Krishna 09:59:18 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Aber wieso hat Jesus denn nun nicht in Latein gefeiert?
Und wieso war die Urform der Kommunion die Handkommunion (Priester legt dem Kommunikanten den Leib Christi in die HAND und dieser nimmt sie von dort mit dem Mund auf)?
Und wieso sagt Jesus NEHMET und ESSET, wenn der Leib Christi auf die Zunge gelegt werden sollte?
Und wieso erhält man als Katholik normalerweise nicht das Blut Jesu aber z.B. bei einer Hochzeit schon? Inkonsequent?
Und wieso nimmt man nicht wie Jesus Fladenbrot?
Und wieso trägt man nicht wie Jesus ein Leinengewand sondern einen Unterrock und Brokat?
.
Ich stelle mal aus Deiner Sicht ein paar dümmliche Fragen, mein Bester.
Beantworte die doch mal für Dümmliche.
Redaktion benachrichtigen
Und wieso war die Urform der Kommunion die Handkommunion (Priester legt dem Kommunikanten den Leib Christi in die HAND und dieser nimmt sie von dort mit dem Mund auf)?
Und wieso sagt Jesus NEHMET und ESSET, wenn der Leib Christi auf die Zunge gelegt werden sollte?
Und wieso erhält man als Katholik normalerweise nicht das Blut Jesu aber z.B. bei einer Hochzeit schon? Inkonsequent?
Und wieso nimmt man nicht wie Jesus Fladenbrot?
Und wieso trägt man nicht wie Jesus ein Leinengewand sondern einen Unterrock und Brokat?
.
Ich stelle mal aus Deiner Sicht ein paar dümmliche Fragen, mein Bester.
Beantworte die doch mal für Dümmliche.
#316 Goldengel 09:57:44 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Hare,
Christus spricht zur Ehebrecherin: Ich vergebe dir, aber nun sündige nicht mehr.
Was würde Christus wohl zu jenen Priestern sagen, die Unzucht treiben und dadurch den Geist der katholischen Lehre verachten und schmähen? Denn wer hurt, der gibt auch gerne einem reuelosen Ehebrecher die Hl. Kommunion, denn so lobt ein Sünder den anderen und bestätigt ihn noch in seinem schändlichen Treiben gegen die Gebote Gottes.
Es sind vor allem die Kebsen der Priester, die hier Unflat streuen in die Kirche – es sind deren Huren, welche mit ihrer Weltsünde in die RKK eindringen und die sich so in ihrer eigenen Sünde feiern gehen. Denn Huren haben kein Gewissen und wer mit einer Hure sich zu Bett begibt, der wird auch sein Gewissen ad acta legen, denn „mit wem man das Laken teilt, nach dessen Mund spricht man“.
Und so quasseln Zölibatbrecher nach der dummen Hurengoschn ihrer Kebsen und verhunzen so die katholische Lehre und spucken so auf die Wahrheit und auf die Gebote Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Christus spricht zur Ehebrecherin: Ich vergebe dir, aber nun sündige nicht mehr.
Was würde Christus wohl zu jenen Priestern sagen, die Unzucht treiben und dadurch den Geist der katholischen Lehre verachten und schmähen? Denn wer hurt, der gibt auch gerne einem reuelosen Ehebrecher die Hl. Kommunion, denn so lobt ein Sünder den anderen und bestätigt ihn noch in seinem schändlichen Treiben gegen die Gebote Gottes.
Es sind vor allem die Kebsen der Priester, die hier Unflat streuen in die Kirche – es sind deren Huren, welche mit ihrer Weltsünde in die RKK eindringen und die sich so in ihrer eigenen Sünde feiern gehen. Denn Huren haben kein Gewissen und wer mit einer Hure sich zu Bett begibt, der wird auch sein Gewissen ad acta legen, denn „mit wem man das Laken teilt, nach dessen Mund spricht man“.
Und so quasseln Zölibatbrecher nach der dummen Hurengoschn ihrer Kebsen und verhunzen so die katholische Lehre und spucken so auf die Wahrheit und auf die Gebote Gottes.
#315 keineChancedenPerversen 09:52:29 | Mittwoch, 1. Februar 2012
@Hare-Krshna:
„Wieso prangert Gloria TV nicht den Liturgiemissbrauch Jesu an, nicht in Latein gefeiert zu haben?“
Sie sind offenbar nicht in der Lage zu erkennen, worum es in der Messe geht und kommen hier lieber mit einem Spruch, den nicht mal mehr Grundschüler wagen würden, aus Sorge, für zu dümmlich und infantil gehalten zu werden.
Redaktion benachrichtigen
„Wieso prangert Gloria TV nicht den Liturgiemissbrauch Jesu an, nicht in Latein gefeiert zu haben?“
Sie sind offenbar nicht in der Lage zu erkennen, worum es in der Messe geht und kommen hier lieber mit einem Spruch, den nicht mal mehr Grundschüler wagen würden, aus Sorge, für zu dümmlich und infantil gehalten zu werden.
#314 Hare-Krishna 09:49:11 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Lat kreuz.net ist die Liturgie ohne Hochaltar und mit dem Gesicht zum Volk sowieso ein Liturgiemissbrauch.
Wozu die Aufregung, wenn dann aus den sowieso verachteten ordentlichen Ritus noch eine kleine Abwandlung hinzu kommt?
.
Wieso prangert Gloria TV nicht den Liturgiemissbrauch Jesu an, nicht in Latein gefeiert zu haben?
Redaktion benachrichtigen
Wozu die Aufregung, wenn dann aus den sowieso verachteten ordentlichen Ritus noch eine kleine Abwandlung hinzu kommt?
.
Wieso prangert Gloria TV nicht den Liturgiemissbrauch Jesu an, nicht in Latein gefeiert zu haben?
#313 Goldengel 09:42:13 | Mittwoch, 1. Februar 2012
wolfgang e,
Sie meinen kreuz.net lesen mache blind? Für was?
Sehen Sie sich doch heute den Gloria Tv Bericht an und dann erklären Sie mir mal, wie es dazu kommt, dass Gloria Tv Liturgiemißbräuche der Pfarrinintiative meldet und nichts passiert. Sind das etwa die positiven Züge? Das Nichtreagieren auf Mißstände, die sich ausbreiten. Wie soll sich der Gläubige denn da noch auskennen – erklären Sie mir bitte, wie sich ein Gläubiger da noch zurecht finden möge, wenn Leute wie diese Abweichler meinen, dass man für den Ehebruch noch die Hl. Kommunion empfangen könnte und Sie wissen, dass diese Dauersünder die Hl. Kommunion dafür gespendet bekommen.
Es ist also auch Gloria TV, welche diese Mißstände offen zu Tage bringt. Hören Sie also auf Kreuz.net als Buhmann hinstellen zu wollen.
Das Böse ist nicht kreuz.net, sondern die Lüge, welche sich in manchen Kirchenkreisen verbreiten kann ohne dass man auch nur mit der Wimper zuckt.
Kebsenärsche regieren bereits Teile der RKK und das finden Sie Ok? Und da soll also kreuz.net daran schuld sein?
.
Ja – beschäftigen sollen sich die Unterhosenpriester mit Christus, statt mit deren Unzuchtsgefährtinnen.
.
Oder ist es bei Ihnen so – wer die Wahrheit spricht, also die Botschaft bringt, der wird verdammt?
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen kreuz.net lesen mache blind? Für was?
Sehen Sie sich doch heute den Gloria Tv Bericht an und dann erklären Sie mir mal, wie es dazu kommt, dass Gloria Tv Liturgiemißbräuche der Pfarrinintiative meldet und nichts passiert. Sind das etwa die positiven Züge? Das Nichtreagieren auf Mißstände, die sich ausbreiten. Wie soll sich der Gläubige denn da noch auskennen – erklären Sie mir bitte, wie sich ein Gläubiger da noch zurecht finden möge, wenn Leute wie diese Abweichler meinen, dass man für den Ehebruch noch die Hl. Kommunion empfangen könnte und Sie wissen, dass diese Dauersünder die Hl. Kommunion dafür gespendet bekommen.
Es ist also auch Gloria TV, welche diese Mißstände offen zu Tage bringt. Hören Sie also auf Kreuz.net als Buhmann hinstellen zu wollen.
Das Böse ist nicht kreuz.net, sondern die Lüge, welche sich in manchen Kirchenkreisen verbreiten kann ohne dass man auch nur mit der Wimper zuckt.
Kebsenärsche regieren bereits Teile der RKK und das finden Sie Ok? Und da soll also kreuz.net daran schuld sein?
.
Ja – beschäftigen sollen sich die Unterhosenpriester mit Christus, statt mit deren Unzuchtsgefährtinnen.
.
Oder ist es bei Ihnen so – wer die Wahrheit spricht, also die Botschaft bringt, der wird verdammt?
#312 keineChancedenPerversen 09:39:33 | Mittwoch, 1. Februar 2012
@wolfgang e.:
„Randerscheinungen“????
Christus von Seiner Kirche zu distanzieren, die Heilsnotwendigkeit der Kirche zu leugnen und ein annähernd protestantisches Messverständnis sind doch keine Randerscheinungen!
„Wenn man will, kann man also durchaus auch heute den Auftrag der Kirche klar erkenen.“
Worin liegt der denn? Würde mich ernsthaft mal interessieren!
Redaktion benachrichtigen
„Randerscheinungen“????
Christus von Seiner Kirche zu distanzieren, die Heilsnotwendigkeit der Kirche zu leugnen und ein annähernd protestantisches Messverständnis sind doch keine Randerscheinungen!
„Wenn man will, kann man also durchaus auch heute den Auftrag der Kirche klar erkenen.“
Worin liegt der denn? Würde mich ernsthaft mal interessieren!
#311 wolfgang e. 09:19:16 | Mittwoch, 1. Februar 2012
@Goldengel,
.
Du hast recht, die Missstände, die es in der Kirche zweifellos gibt, verdunkeln den Auftrag der Kirche mancherorts bis zur Unkentlichkeit. Dennoch gibt es einen Katechismus, der die Lehre der Kirche klar darlegt. Wenn man will, kann man also durchaus auch heute den Auftrag der Kirche klar erkenen.
.
Und glücklicherweise gibt es auch heute in der Kirche nicht nur Missstände. Es gibt auch heute in der Kirche große Heilige, die, oft unerkannt und unter schwierigen Umständen, viel für das Heil der Seelen bewirken.
.
kreuz.net-Lesen macht ein bisschen blind dafür. Denn kreuz.net hat den Fokus derart auf die negativen kirchlichen Randerscheinungen gerichtet, das seine Macher und Leser Gefahr laufen, gemeinsam mit den Kritisierten unterzugehen.
.
Es ist nicht gut, sich zu viel mit dem Bösen abzugeben, selbst wenn es in guter Absicht passiert, sonst wird man im Strudel mitgerissen.
.
Besser ist es, sich mit Christus zu beschäftigen, denn er ist unser Erlöser vom Bösen. Was hat das Böse dann noch für eine Bedeutung?
Redaktion benachrichtigen
.
Du hast recht, die Missstände, die es in der Kirche zweifellos gibt, verdunkeln den Auftrag der Kirche mancherorts bis zur Unkentlichkeit. Dennoch gibt es einen Katechismus, der die Lehre der Kirche klar darlegt. Wenn man will, kann man also durchaus auch heute den Auftrag der Kirche klar erkenen.
.
Und glücklicherweise gibt es auch heute in der Kirche nicht nur Missstände. Es gibt auch heute in der Kirche große Heilige, die, oft unerkannt und unter schwierigen Umständen, viel für das Heil der Seelen bewirken.
.
kreuz.net-Lesen macht ein bisschen blind dafür. Denn kreuz.net hat den Fokus derart auf die negativen kirchlichen Randerscheinungen gerichtet, das seine Macher und Leser Gefahr laufen, gemeinsam mit den Kritisierten unterzugehen.
.
Es ist nicht gut, sich zu viel mit dem Bösen abzugeben, selbst wenn es in guter Absicht passiert, sonst wird man im Strudel mitgerissen.
.
Besser ist es, sich mit Christus zu beschäftigen, denn er ist unser Erlöser vom Bösen. Was hat das Böse dann noch für eine Bedeutung?
#310 Goldengel 08:46:51 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Sinah,
zu dem von Ihnen #291 – wissen Sie es gab schon eigentlich seit ca. 6 Jahren Ministrantinnen bei der Alten Messe, zelebriert von einem Priester, der sich eben darstellen wollte und will. Diese Priester des Volkes und nicht Priester Gottes gibt es mit oder ohne Piuspriesterschaft.
.
.
wolfgang e,
Sie schreiben: Genau darum geht es auch der Kirche. Kann man im Katechismus nachlesen.
.
So, so – und Assisi, wo Gott „überall“ wäre – ist das auch Teil des katholischen Glaubens? War Christus ökumenisch oder sprach er: Glaubt an mich, nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
Selbstlüge sollte auch bei den Gläubigen nicht zum Alltag werden, auch nicht um der Treue zur RKK willen. Die katholische Lehre mit dem Auftrag der Seelenrettung kann ich, tut mir sehr leid, bei einigen heutigen Mißständen, nicht mehr erkennen. Entweder man ist für Christus oder nicht. Zwischenspiele gibt es nicht, nur bei untreuen Ehegesellen.
Redaktion benachrichtigen
zu dem von Ihnen #291 – wissen Sie es gab schon eigentlich seit ca. 6 Jahren Ministrantinnen bei der Alten Messe, zelebriert von einem Priester, der sich eben darstellen wollte und will. Diese Priester des Volkes und nicht Priester Gottes gibt es mit oder ohne Piuspriesterschaft.
.
.
wolfgang e,
Sie schreiben: Genau darum geht es auch der Kirche. Kann man im Katechismus nachlesen.
.
So, so – und Assisi, wo Gott „überall“ wäre – ist das auch Teil des katholischen Glaubens? War Christus ökumenisch oder sprach er: Glaubt an mich, nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
Selbstlüge sollte auch bei den Gläubigen nicht zum Alltag werden, auch nicht um der Treue zur RKK willen. Die katholische Lehre mit dem Auftrag der Seelenrettung kann ich, tut mir sehr leid, bei einigen heutigen Mißständen, nicht mehr erkennen. Entweder man ist für Christus oder nicht. Zwischenspiele gibt es nicht, nur bei untreuen Ehegesellen.
#309 Brandenburgis 08:39:16 | Mittwoch, 1. Februar 2012
@Altliberal: Ich halte unerlaubte Weihen grundsätzlich und in jeder Hinsicht für verfehlt und inakzeptabel. Für den christlichen bzw. katholischen Glauben habe ich allerdings mein Leben lang und auf sehr hartem Terrain geworben und missioniert, werde das auch bis an mein Lebensende tun.
Redaktion benachrichtigen
#308 Winona 07:31:28 | Mittwoch, 1. Februar 2012
#304 Frager
>>>P. Niklaus Pfluger scheint ein guter Priester zu sein, »Wir wollen den Schatz, den … wieder für die ganze Kirche zugänglich machen.« – Diese Einstellung ist richtig!<<<
.
Diese Einstellung ist nicht richtig sondern zutiefst verlogen!
.
Zitat Erzbischofs Lefevbre aus dem Jahre 1988:
.
„Deshalb darf man sich nicht wundern, daß wir nicht zu
einem Einverständnis mit Rom kommen können. Das wird nicht
möglich sein, so lange Rom nicht zum Glauben an die Herrschaft
Unseres Herrn Jesus Christus zurückkehrt, solange Rom der Meinung
zu sein scheint, daß alle Religionen gut sind. Wir geraten in
einem Punkt des katholischen Glaubens aneinander, in dem Kardinal
Bea und Kardinal Ottaviani aneinandergeraten sind, in dem
alle Päpste mit dem Liberalismus aneinander geraten sind. Es ist
das gleiche, die gleiche Situation, es sind die gleichen Ideen, die
gleichen Spaltungen im Innern der Kirche.“
.
Betrachten wir nun das Jahr 2012, wie sieht es heute aus?
Papageien im Frisierumhang, welche wohl lieber ein zünftiges Weißwurstfrühstück veranstalten würden, als eine Heilige Messe zu zelebrieren, sind die traurige Realität!
Von daher sind die Worte des Erzbischofs warnender denn je.
Auf diesem Auge scheint die Führung der Bruderschaft jedoch blinder denn je!
Redaktion benachrichtigen
>>>P. Niklaus Pfluger scheint ein guter Priester zu sein, »Wir wollen den Schatz, den … wieder für die ganze Kirche zugänglich machen.« – Diese Einstellung ist richtig!<<<
.
Diese Einstellung ist nicht richtig sondern zutiefst verlogen!
.
Zitat Erzbischofs Lefevbre aus dem Jahre 1988:
.
„Deshalb darf man sich nicht wundern, daß wir nicht zu
einem Einverständnis mit Rom kommen können. Das wird nicht
möglich sein, so lange Rom nicht zum Glauben an die Herrschaft
Unseres Herrn Jesus Christus zurückkehrt, solange Rom der Meinung
zu sein scheint, daß alle Religionen gut sind. Wir geraten in
einem Punkt des katholischen Glaubens aneinander, in dem Kardinal
Bea und Kardinal Ottaviani aneinandergeraten sind, in dem
alle Päpste mit dem Liberalismus aneinander geraten sind. Es ist
das gleiche, die gleiche Situation, es sind die gleichen Ideen, die
gleichen Spaltungen im Innern der Kirche.“
.
Betrachten wir nun das Jahr 2012, wie sieht es heute aus?
Papageien im Frisierumhang, welche wohl lieber ein zünftiges Weißwurstfrühstück veranstalten würden, als eine Heilige Messe zu zelebrieren, sind die traurige Realität!
Von daher sind die Worte des Erzbischofs warnender denn je.
Auf diesem Auge scheint die Führung der Bruderschaft jedoch blinder denn je!
#307 Hare-Krishna 02:04:01 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Aber es ist doch auch ein schweres Problem, wenn ein Ex-Großinquisitor der Juden verfolgte, selig und
heilig gesprochen wurde.
Wer diesen Menschen selig und heilig sprach, ist wohl auch kein Papst gewesen.
Da könnte man dann auch Fidel castro selig und heilig sprechen.
Der hat vielleicht weniger Leute auf dem Kerbholz.
.
Waren eigentlich die Päpste Papst, die sich Maitressen hielten und ihrer Lust frönten, oder war das nur ein Problem.
Oder Pius XII. der sich deutlicher gegen das NS-Regime und die Jugenvernichtung hätte aussprechen könnne. Auch ein Problem? Oder ist gar keins…?
Redaktion benachrichtigen
Wer diesen Menschen selig und heilig sprach, ist wohl auch kein Papst gewesen.
Da könnte man dann auch Fidel castro selig und heilig sprechen.
Der hat vielleicht weniger Leute auf dem Kerbholz.
.
Waren eigentlich die Päpste Papst, die sich Maitressen hielten und ihrer Lust frönten, oder war das nur ein Problem.
Oder Pius XII. der sich deutlicher gegen das NS-Regime und die Jugenvernichtung hätte aussprechen könnne. Auch ein Problem? Oder ist gar keins…?
#306 Frager 00:17:35 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Ist das christliche Erbe, das Vertrauen in Gottes Zusagen (Mt 16) nicht wichtiger als das Vermächtnis
eines Lefebvres, welches auf menschlicher irrbarer Einsicht gründet?
–
Wenn statt Ritus die Dogmatik das Problem ist, kann man aber eigentlich nicht von diesen kl. Veränderungen gleich unvermittelt auf eine totale Gegenkirche schließen! Oder ist der sakramentale Glaube verbunden mit der Weihesukkzession nicht mehr wichtiger, wenn aber doch Christus in den Sakramenten selber wirkt? Das Zugehen auf andere Völker & Kulturen in Assisi unterscheidet sich nur unwesentlich von der Aeropagrede des Paulus… (ist es das?)
Redaktion benachrichtigen
–
Wenn statt Ritus die Dogmatik das Problem ist, kann man aber eigentlich nicht von diesen kl. Veränderungen gleich unvermittelt auf eine totale Gegenkirche schließen! Oder ist der sakramentale Glaube verbunden mit der Weihesukkzession nicht mehr wichtiger, wenn aber doch Christus in den Sakramenten selber wirkt? Das Zugehen auf andere Völker & Kulturen in Assisi unterscheidet sich nur unwesentlich von der Aeropagrede des Paulus… (ist es das?)
#305 Sinah 00:07:28 | Mittwoch, 1. Februar 2012
Und dieser Lefebvre sagt ferner: „ich sage euch, Rom hat den Glauben verloren, lb. Freunde, Rom ist in
der Apostasie. Die Worte, die ich sage, sind nicht aus der Luft gegriffen. Man kann in diese Leute kein
Vertrauen haben. Sie haben die Kirche verlassen, sie verlassen die Kirche. Das ist sicher, sicher…“
Und so ist es nicht verwunderlich, daß die Führung den Assisi-Greuel beschwichtigt u. sich größtenteils in Schweigen hüllt u. für Bi. Fellay die „Seligsprechung“ nur ein „schweres Problem“ darstellt!
Kann jemand erklären, warum eigentlich hier zuallererst die beiden Assistenten das Sagen haben. Wo bleibt das Mitspracherecht der drei anderen Bischöfe?
#298 Es gibt nichts Erhabeneres als die Liturgie des hl. Joh. Chrysostomus, dessen Fest wir unlängst feierten.
„Andererseits dürfte der Unterschied zwischen römischen NOM …“
Das Gegenteil ist der Fall! Die Doktrin macht den Unterschied!
#304 Auch hier ist das Gegenteil der Fall: Das geistige Erbe Lefebvres wird veruntreut!
So widersetzt sich die jetzige Bruderschaft den mahnenden Worten Lefebvres, seinem geistigen Erbe, daß „blinder Gehorsam sogar Sünde gegen die Tugend des Gehorsams“ ist. Er sagt: „Somit sind wir lieber ungehorsam, um die Tugend des Gehorsams zu üben, als uns ungesetzlichen Befehlen [aus Rom] zu unterwerfen, die der kath. Lehre widersprechen…“ Ist das klar?
Wenn Rom der kath. Lehre widerspricht, kann es keine Einigung geben.
„…für die ganze Kirche zugänglich“ – „für welche Kirche“, frägt Lefebvre.
Redaktion benachrichtigen
Und so ist es nicht verwunderlich, daß die Führung den Assisi-Greuel beschwichtigt u. sich größtenteils in Schweigen hüllt u. für Bi. Fellay die „Seligsprechung“ nur ein „schweres Problem“ darstellt!
Kann jemand erklären, warum eigentlich hier zuallererst die beiden Assistenten das Sagen haben. Wo bleibt das Mitspracherecht der drei anderen Bischöfe?
#298 Es gibt nichts Erhabeneres als die Liturgie des hl. Joh. Chrysostomus, dessen Fest wir unlängst feierten.
„Andererseits dürfte der Unterschied zwischen römischen NOM …“
Das Gegenteil ist der Fall! Die Doktrin macht den Unterschied!
#304 Auch hier ist das Gegenteil der Fall: Das geistige Erbe Lefebvres wird veruntreut!
So widersetzt sich die jetzige Bruderschaft den mahnenden Worten Lefebvres, seinem geistigen Erbe, daß „blinder Gehorsam sogar Sünde gegen die Tugend des Gehorsams“ ist. Er sagt: „Somit sind wir lieber ungehorsam, um die Tugend des Gehorsams zu üben, als uns ungesetzlichen Befehlen [aus Rom] zu unterwerfen, die der kath. Lehre widersprechen…“ Ist das klar?
Wenn Rom der kath. Lehre widerspricht, kann es keine Einigung geben.
„…für die ganze Kirche zugänglich“ – „für welche Kirche“, frägt Lefebvre.
#304 Frager 23:43:34 | Dienstag, 31. Januar 2012
P. Niklaus Pfluger scheint ein guter Priester zu sein, »Wir wollen den Schatz, den … wieder für die ganze Kirche zugänglich machen.« – Diese Einstellung ist richtig!
Redaktion benachrichtigen
#303 Sinah 23:34:19 | Dienstag, 31. Januar 2012
Die „vertraulich“ behandelte Präambel.
Daß Bischof Fellay mit seinen Assistenten P. Marc-Alain Nély u. P. Niklaus Pfluger nicht ablässt, seine Wahnidee der Eingliederung in die Gegenkirche durchzusetzen hat er damals gezeigt, als der englische Pater den Inhalt der Präambel aufdeckte, und man gleichzeitig in Erfahrung bringen konnte, daß auch die Mehrheit der Anwesenden in Albano die Präambel ablehnten und deswegen „die Priesterbruderschaft eine Einigung ablehne“.
Sofort erhob Bischof Fellay den Zeigefinger: Nein so ist es nicht! Das sind Gerüchte! Sozusagen: Wartet ab! Ich krieg’ das schon hin!
Ähnlich wie Francesco Schettino, der trotz der Warnung weiterfuhr!
Bischof Fellay ruft zum Gebet auf, und dieser Gebetsruf läuft dahingehend, ausschließlich die Pläne des Fellay-Verbandes zur Umsetzung zu bringen.
Die Gebete gelten also nicht, den Willen Gottes zu erfüllen, der in nichts anderem bestehen kann als das Abstandhalten von dieser Konzilssekte, von der Lefebvre sagt, sie sei nicht die katholische Kirche. Doch Pater Niklaus Pfluger widerspricht sich und begaunert die Welt: „Wir wollen den Schatz, den uns Erzbischof Lefebvre zur Bewahrung anvertraute, wieder für die ganze Kirche zugänglich machen.“
Doch dieser Lefebvre sagt: „Und wenn man uns die Frage stellt, wann es zu einer Einigung mit Rom kommen wird, ist meine Antwort:
„Wenn Rom Unseren HERRN JESUS CHRISTUS wieder auf den Thron erhebt. Wir können mit denen, die Unseren HERRN entthronen, nicht eines Sinnes sein.“
Redaktion benachrichtigen
Daß Bischof Fellay mit seinen Assistenten P. Marc-Alain Nély u. P. Niklaus Pfluger nicht ablässt, seine Wahnidee der Eingliederung in die Gegenkirche durchzusetzen hat er damals gezeigt, als der englische Pater den Inhalt der Präambel aufdeckte, und man gleichzeitig in Erfahrung bringen konnte, daß auch die Mehrheit der Anwesenden in Albano die Präambel ablehnten und deswegen „die Priesterbruderschaft eine Einigung ablehne“.
Sofort erhob Bischof Fellay den Zeigefinger: Nein so ist es nicht! Das sind Gerüchte! Sozusagen: Wartet ab! Ich krieg’ das schon hin!
Ähnlich wie Francesco Schettino, der trotz der Warnung weiterfuhr!
Bischof Fellay ruft zum Gebet auf, und dieser Gebetsruf läuft dahingehend, ausschließlich die Pläne des Fellay-Verbandes zur Umsetzung zu bringen.
Die Gebete gelten also nicht, den Willen Gottes zu erfüllen, der in nichts anderem bestehen kann als das Abstandhalten von dieser Konzilssekte, von der Lefebvre sagt, sie sei nicht die katholische Kirche. Doch Pater Niklaus Pfluger widerspricht sich und begaunert die Welt: „Wir wollen den Schatz, den uns Erzbischof Lefebvre zur Bewahrung anvertraute, wieder für die ganze Kirche zugänglich machen.“
Doch dieser Lefebvre sagt: „Und wenn man uns die Frage stellt, wann es zu einer Einigung mit Rom kommen wird, ist meine Antwort:
„Wenn Rom Unseren HERRN JESUS CHRISTUS wieder auf den Thron erhebt. Wir können mit denen, die Unseren HERRN entthronen, nicht eines Sinnes sein.“
#302 Konsequent katholisch † 23:30:24 | Dienstag, 31. Januar 2012
@al-Muschrik
Zu 1.: Da Sie ja Orientalist und nicht Theologe sind, sei Ihnen verziehen, wenn Sie die beiden von mir genannten Abkürzungen nicht auflösen konnten. Sie stehen für die beiden mir während meiner Studienzeit Anfang der 1980er Jahre zur Verfügung stehenden Sammelwerke patristischer Texte über die Gottesmutter:
EMBP … Enchiridion Marianum Biblicum Patristicum (einbändig, Vatikan)
CMP … Corpus Marianum Patristicum (mehrbändig, Burgos, Spanien).
Mittlerweile gibt es ein weiteres mehrbändiges, in Italien erschienenes Sammelwerk mit mariologischen Texten auch des Mittelalters und der Neuzeit.
.
Zu 2.: Das haben Sie schön formuliert! Ihre Worte in die Ohren von Leuten wie kreuz.net-Leser „zweifler“ (so es ihn noch gibt)!
.
Zu 3.: Cum grano salis gilt das natürlich auch für das AT, das freilich nur im Licht des NT und der Lehre der Kirche richtig zu verstehen ist!
Redaktion benachrichtigen
Zu 1.: Da Sie ja Orientalist und nicht Theologe sind, sei Ihnen verziehen, wenn Sie die beiden von mir genannten Abkürzungen nicht auflösen konnten. Sie stehen für die beiden mir während meiner Studienzeit Anfang der 1980er Jahre zur Verfügung stehenden Sammelwerke patristischer Texte über die Gottesmutter:
EMBP … Enchiridion Marianum Biblicum Patristicum (einbändig, Vatikan)
CMP … Corpus Marianum Patristicum (mehrbändig, Burgos, Spanien).
Mittlerweile gibt es ein weiteres mehrbändiges, in Italien erschienenes Sammelwerk mit mariologischen Texten auch des Mittelalters und der Neuzeit.
.
Zu 2.: Das haben Sie schön formuliert! Ihre Worte in die Ohren von Leuten wie kreuz.net-Leser „zweifler“ (so es ihn noch gibt)!
.
Zu 3.: Cum grano salis gilt das natürlich auch für das AT, das freilich nur im Licht des NT und der Lehre der Kirche richtig zu verstehen ist!
#301 al-Muschrik 22:57:06 | Dienstag, 31. Januar 2012
Konsequent katholisch
„Sind Ihre Zitate aus dem EMBP oder CMP?“
Diese Frage verstehe ich nicht, da ich die Abkürzungen nicht ohne weiteres aufzulösen vermag. Falls das eine katholische Bildungslücke sein sollte, wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie sie füllten. Gewonnen habe ich die Belege für Maria als „mater Jesu“ größtenteils aus Mignes Patrologia Latina, kleinerenteils aus Texten von documenta catholica omnia.
_
„berechtigte Zweifel“
Als Empiriker und Skeptiker, der sich von der Aufklärung losgesagt hat, weil er deren schnell wechselnde Glaubenslehren, ideologischen Reduktionismus, apperzeptionsverweigernden Rationalismus und bornierte Geistlosigkeit nicht mehr ausgehalten hat, hege ich natürlich große Zweifel an vielen Einzelheiten der biblischen und katholischen Lehre. Allerdings noch größere Zweifel an der Berechtigung zu diesen Zweifeln.
_
„was im NT zu lesen ist, möglichst heilig zu halten“
Sollte das nicht auch für das AT gelten, soweit es jedenfalls nicht durch NT oder Tradition revidiert ist. Ohne es ist das NT jedenfalls nur schwer verständlich und in den Theologien des Hl. Augustin oder Thomas spielt es eine große Rolle, über die Hälfte der Belegstellen verweist darauf.
Redaktion benachrichtigen
„Sind Ihre Zitate aus dem EMBP oder CMP?“
Diese Frage verstehe ich nicht, da ich die Abkürzungen nicht ohne weiteres aufzulösen vermag. Falls das eine katholische Bildungslücke sein sollte, wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie sie füllten. Gewonnen habe ich die Belege für Maria als „mater Jesu“ größtenteils aus Mignes Patrologia Latina, kleinerenteils aus Texten von documenta catholica omnia.
_
„berechtigte Zweifel“
Als Empiriker und Skeptiker, der sich von der Aufklärung losgesagt hat, weil er deren schnell wechselnde Glaubenslehren, ideologischen Reduktionismus, apperzeptionsverweigernden Rationalismus und bornierte Geistlosigkeit nicht mehr ausgehalten hat, hege ich natürlich große Zweifel an vielen Einzelheiten der biblischen und katholischen Lehre. Allerdings noch größere Zweifel an der Berechtigung zu diesen Zweifeln.
_
„was im NT zu lesen ist, möglichst heilig zu halten“
Sollte das nicht auch für das AT gelten, soweit es jedenfalls nicht durch NT oder Tradition revidiert ist. Ohne es ist das NT jedenfalls nur schwer verständlich und in den Theologien des Hl. Augustin oder Thomas spielt es eine große Rolle, über die Hälfte der Belegstellen verweist darauf.
#300 clarissa colonia 21:54:51 | Dienstag, 31. Januar 2012
Nicht alles, was hinkt, ist schon ein Vergleich.
.
Bonifatius war ein gebildeter Mann.
.
Da beginnen die Unterschiede bereits …
Redaktion benachrichtigen
.
Bonifatius war ein gebildeter Mann.
.
Da beginnen die Unterschiede bereits …
#299 Altliberal † 21:50:08 | Dienstag, 31. Januar 2012
Brandenburgis, Sie könnten sich irgendwo eine gültige Bischofsweihe besorgen und dann wie einst der Heilige Bonifatius die BRD sedisvakantistisch missionieren (vom Zölibat dürften Sie aufgrund der Notsituation wohl dispenisert sein). Die NOM-Altäre zetrümmern Sie mit einer Axt symbolisch um V2 auszurotten. Schon mal dran gedacht? Vielleicht machen Quanta Cura und KKK noch mit. Aber in welcher Funktion?
Redaktion benachrichtigen
#298 Frager 21:35:07 | Dienstag, 31. Januar 2012
@sinah, wenn’s mit dem Ritus zusammenhängt, können Sie doch alle zu den verschieden unverändert intakt
geblieben Ostkirchen-Riten (theoretisch!) wechseln. Die Auswahl ist recht groß:
–
www.kathpedia.com/index.php?title=Unierte_…
–
Meines Wissens wurde da garnicht nach dem Konzil verschlimmbessert…
–
Andererseits dürfte der Unterschied zwischen römischen NOM und überlieferten lateinischen Ritus gefühlt wesentlich kleiner sein, als gegenüber den Ostkirchlichen Gebräuchen?
–
Klar, der Geist des Konzils… Doch da sind alle gefragt, sich guten Willens miteinzubringen. Wir dürfen das Feld nicht kampflos den Kasperlegruppen
überlassen. In der
Lehre hat sich nämlich praktisch nicht viel bewegt.
–
Die vorgeworfenen Häresien drehen sich doch mehr oder weniger nur um die veränderte Sicht auf die anderen Konfessionen und Völker der Welt. Ob diese Kritik Jesuanisch berechtigt ist – oder doch eher nur einem pharisäischen Kleingeist entspringt?
Redaktion benachrichtigen
–
www.kathpedia.com/index.php?title=Unierte_…
–
Meines Wissens wurde da garnicht nach dem Konzil verschlimmbessert…
–
Andererseits dürfte der Unterschied zwischen römischen NOM und überlieferten lateinischen Ritus gefühlt wesentlich kleiner sein, als gegenüber den Ostkirchlichen Gebräuchen?
–
Klar, der Geist des Konzils… Doch da sind alle gefragt, sich guten Willens miteinzubringen. Wir dürfen das Feld nicht kampflos den Kasperlegruppen
überlassen. In der
Lehre hat sich nämlich praktisch nicht viel bewegt.–
Die vorgeworfenen Häresien drehen sich doch mehr oder weniger nur um die veränderte Sicht auf die anderen Konfessionen und Völker der Welt. Ob diese Kritik Jesuanisch berechtigt ist – oder doch eher nur einem pharisäischen Kleingeist entspringt?
#297 Konsequent katholisch † 20:59:20 | Dienstag, 31. Januar 2012
@Sinah
Das MP wird im Juli übrigens schon fünf Jahre alt und nicht, wie Sie unter #291 vermeldeten, drei Jahre!
Redaktion benachrichtigen
Das MP wird im Juli übrigens schon fünf Jahre alt und nicht, wie Sie unter #291 vermeldeten, drei Jahre!
#296 Sinah 20:50:09 | Dienstag, 31. Januar 2012
Die widersprüchliche FSSPX im Jahre 2012!
Wie passt das bloß zusammen zu erklären, die Bruderschaft sei dem Papst außerordentlich dankbar für seine Vorleistungen…
Diese Dankbarkeit offenbart bereits ihren Verrat an der katholischen Lehre.
Hat sie doch mit der Annahme des Motu Proprio gleichzeitig akzeptiert:
Daß es KEINEN BRUCH von der alten zur neuen Messe gibt
Daß sie auch bereit ist, die NEUE MESSE zu feiern
Daß die Alte u. Neue Messe 2 Anwendungsformen DES EINEN RÖMISCHEN RITUS seien
Daß die Alte und Neue Messe sich GEGENSEITIG BEFRUCHTEN sollen
Die Priesterbruderschaft St. Pius X. hat bei der Akzeptierung des Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’ sich in der höchsten Widersprüchlichkeit gezeigt!
Redaktion benachrichtigen
Wie passt das bloß zusammen zu erklären, die Bruderschaft sei dem Papst außerordentlich dankbar für seine Vorleistungen…
Diese Dankbarkeit offenbart bereits ihren Verrat an der katholischen Lehre.
Hat sie doch mit der Annahme des Motu Proprio gleichzeitig akzeptiert:
Daß es KEINEN BRUCH von der alten zur neuen Messe gibt
Daß sie auch bereit ist, die NEUE MESSE zu feiern
Daß die Alte u. Neue Messe 2 Anwendungsformen DES EINEN RÖMISCHEN RITUS seien
Daß die Alte und Neue Messe sich GEGENSEITIG BEFRUCHTEN sollen
Die Priesterbruderschaft St. Pius X. hat bei der Akzeptierung des Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’ sich in der höchsten Widersprüchlichkeit gezeigt!
#295 Konsequent katholisch † 20:20:40 | Dienstag, 31. Januar 2012
@Sinah
Ratzinger sägt den Ast ab, auf dem die Scheinpäpste bisher noch gesessen sind. Mal sehen, wann’s auch der letzte einigermaßen katholisch Gebliebene merkt!
Redaktion benachrichtigen
Ratzinger sägt den Ast ab, auf dem die Scheinpäpste bisher noch gesessen sind. Mal sehen, wann’s auch der letzte einigermaßen katholisch Gebliebene merkt!
#294 Sinah 20:12:34 | Dienstag, 31. Januar 2012
Interview mit Lefebvre:
Fideliter: Seit den Bischofsweihen gibt es keine Kontakte mit Rom mehr. Indessen hat, wie Sie berichteten, Kardinal Oddi mit ihnen telefoniert und gesagt: „Die Dinge müssen in Ordnung kommen. Bringen Sie beim Papst eine kleine Entschuldigung vor und er ist bereit, Sie zu empfangen.“ Warum nun nicht diesen letzten Schritt versuchen, warum erscheint er Ihnen unmöglich?
Lefebvre:
Das ist absolut unmöglich in dem gegenwärtigen Klima in Rom, das immer schlechter wird. Man darf sich keine Illusionen machen. Die Grundsätze, die heute die konziliare Kirche leiten, sind immer offener konträr zu der katholischen Lehre.
Kardinal Ratzinger behauptet bei der Präsentation eines Dokumentes über die Beziehungen zwischen dem Lehramt und den Theologen – wie er sagt „das erstemal in Klarheit“ –, daß „die Entscheidungen des Lehramtes nicht das letzte Wort über eine Materie als solche sein können“, sondern „eine Art von vorläufiger Anordnung… Die antimodernistischen Beschlüsse haben einen großen Dienst geleistet…, doch sie sind jetzt überholt.“
Diese Überlegungen sind völlig absurd!
Schließlich ist der Papst ökumenistischer denn je. Alle falschen Ideen des Konzils fahren fort sich zu entwickeln und werden immer klarer behauptet. Sie verbergen sich immer weniger. Es ist also absolut unvorstellbar, daß man es akzeptieren könnte, mit einer derartigen Hierarchie zusammenzuarbeiten.
Redaktion benachrichtigen
Fideliter: Seit den Bischofsweihen gibt es keine Kontakte mit Rom mehr. Indessen hat, wie Sie berichteten, Kardinal Oddi mit ihnen telefoniert und gesagt: „Die Dinge müssen in Ordnung kommen. Bringen Sie beim Papst eine kleine Entschuldigung vor und er ist bereit, Sie zu empfangen.“ Warum nun nicht diesen letzten Schritt versuchen, warum erscheint er Ihnen unmöglich?
Lefebvre:
Das ist absolut unmöglich in dem gegenwärtigen Klima in Rom, das immer schlechter wird. Man darf sich keine Illusionen machen. Die Grundsätze, die heute die konziliare Kirche leiten, sind immer offener konträr zu der katholischen Lehre.
Kardinal Ratzinger behauptet bei der Präsentation eines Dokumentes über die Beziehungen zwischen dem Lehramt und den Theologen – wie er sagt „das erstemal in Klarheit“ –, daß „die Entscheidungen des Lehramtes nicht das letzte Wort über eine Materie als solche sein können“, sondern „eine Art von vorläufiger Anordnung… Die antimodernistischen Beschlüsse haben einen großen Dienst geleistet…, doch sie sind jetzt überholt.“
Diese Überlegungen sind völlig absurd!
Schließlich ist der Papst ökumenistischer denn je. Alle falschen Ideen des Konzils fahren fort sich zu entwickeln und werden immer klarer behauptet. Sie verbergen sich immer weniger. Es ist also absolut unvorstellbar, daß man es akzeptieren könnte, mit einer derartigen Hierarchie zusammenzuarbeiten.
#293 Brandenburgis 20:10:23 | Dienstag, 31. Januar 2012
Na ja, ich sehe gerade im Gebet der hl. Hildegard: „O Mutter Christi, mächtig und minnereich …“ Ist aber das einzige Exempel, das ich finden konnte. Wollen wir Fellay also mal entlasten. Vielleicht hat er’s ja gut gemeint.
Redaktion benachrichtigen
#292 Konsequent katholisch † 20:10:10 | Dienstag, 31. Januar 2012
@Brandy
Wie wärs mit dem hier?
.
„O Mutter Jesu, freue dich!
Frei von des Todes Banden
ist der, der an dem Kreuze starb,
der Heiland auferstanden.
Halleluja, halleluja, halleluja.“
Redaktion benachrichtigen
Wie wärs mit dem hier?
.
„O Mutter Jesu, freue dich!
Frei von des Todes Banden
ist der, der an dem Kreuze starb,
der Heiland auferstanden.
Halleluja, halleluja, halleluja.“
#291 Sinah 20:03:46 | Dienstag, 31. Januar 2012
Lefebvre:
„Was Rom gegenwärtig zugunsten der Tradition [den sich Rom anschließen wollenden Traditionalisten] gewährt, ist nur eine rein politische, diplomatische Geste, um Anschlüsse zu forcieren. Aber es ist keine Überzeugtheit von den Segnungen der Tradition…“
Und er meint, dadurch keine Möglichkeit mehr zu besitzen, Rom zu kontern!
Doch das sieht die Naivität der jetzigen FSSPX nicht mehr so. Vielmehr läßt sie verkünden:
Die Bruderschaft sei dem Papst außerordentlich (in Großbuchstaben: AUSSERORDENTLICH!) dankbar für seine Vorleistungen, zeigten sie doch, dass er unsere Anliegen versteht und es ehrlich mit uns meint. –
Man glaubt, das Gelächter hinter den Mauern von St. Peter zu vernehmen!
So weit reicht das Abrücken der jetzigen Bruderschaft vom Erbe ihres Gründers Lefebvre.
#284
„Schon vor zwei Jahren…“
Sie wissen wohl nicht, daß das mit dem M.P.S.P. heuer 3 Jahre wird!
Redaktion benachrichtigen
„Was Rom gegenwärtig zugunsten der Tradition [den sich Rom anschließen wollenden Traditionalisten] gewährt, ist nur eine rein politische, diplomatische Geste, um Anschlüsse zu forcieren. Aber es ist keine Überzeugtheit von den Segnungen der Tradition…“
Und er meint, dadurch keine Möglichkeit mehr zu besitzen, Rom zu kontern!
Doch das sieht die Naivität der jetzigen FSSPX nicht mehr so. Vielmehr läßt sie verkünden:
Die Bruderschaft sei dem Papst außerordentlich (in Großbuchstaben: AUSSERORDENTLICH!) dankbar für seine Vorleistungen, zeigten sie doch, dass er unsere Anliegen versteht und es ehrlich mit uns meint. –
Man glaubt, das Gelächter hinter den Mauern von St. Peter zu vernehmen!
So weit reicht das Abrücken der jetzigen Bruderschaft vom Erbe ihres Gründers Lefebvre.
#284
„Schon vor zwei Jahren…“
Sie wissen wohl nicht, daß das mit dem M.P.S.P. heuer 3 Jahre wird!
#290 Brandenburgis 20:02:22 | Dienstag, 31. Januar 2012
Du kannst ja in Deinen Gebeten ab sofort die Gottesmuter als „Mutter Jesu“ ansprechen. Es würde mich doch sehr wundern, wenn es auch nur ein katholisches Gebet oder Lied gibt, wo dies so formuliert wird.
Redaktion benachrichtigen
#289 Konsequent katholisch † 19:55:36 | Dienstag, 31. Januar 2012
@Brandy
Lustig ist, dass Al-Muschrik in #238 von „v e r r a n n t“ schrieb, du dies aber völlig verkehrt mit „v e r b r a n n t“ wiedergegeben hast! Mal ganz davon abgesehen, dass du dich mit deiner Meinung, man dürfe nicht von der „Mutter Jesu“ sprechen, da dies eine häretische Formulierung sei, wirklich ziemlich verrannt hattest!!!
Redaktion benachrichtigen
Lustig ist, dass Al-Muschrik in #238 von „v e r r a n n t“ schrieb, du dies aber völlig verkehrt mit „v e r b r a n n t“ wiedergegeben hast! Mal ganz davon abgesehen, dass du dich mit deiner Meinung, man dürfe nicht von der „Mutter Jesu“ sprechen, da dies eine häretische Formulierung sei, wirklich ziemlich verrannt hattest!!!
#288 clarissa colonia 19:49:45 | Dienstag, 31. Januar 2012
Redaktion benachrichtigen
#287 Brandenburgis 19:48:20 | Dienstag, 31. Januar 2012
Was ist daran lustig, KKK? Die FSSPX entwickelt sich zum Problem. Gottlob ist dagegen ein Kraut gewachsen.
Redaktion benachrichtigen
#286 Konsequent katholisch † 19:45:56 | Dienstag, 31. Januar 2012
Der Brüller Nr. 3 in diesem Strang:
Brandy (#240):
„@Al-Muschrik: Warum sollte ich mich v e r b r a n n t haben?“
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Brandy (#240):
„@Al-Muschrik: Warum sollte ich mich v e r b r a n n t haben?“
#285 Mary Cruz 19:44:40 | Dienstag, 31. Januar 2012
Der Paderborner Erzbischof sprach vor einiger Zeit davon, dass der Glaube das Fundament für das Leben
bildet: „Deshalb ist es wichtig, dass wir uns auf den Felsen, auf unseren Herrn und Gott gründen.“
Unklar bleibt leider bei diesen verallgemeinernden Aussagen, ob er damit den christlichen Glauben und Jesus Christus meint.
Man könnte das Schiffsunglück, bei dem die’Costa Concordia’ mit einem Felsen kollidierte, auch als Menetekel für die Konzilsbischöfe bzw. die Konzilskirche sehen, die Gefahr läuft den sicheren Hafen zu verfehlen.
www.domradio.de/…gott-als-felsen.html
Redaktion benachrichtigen
Unklar bleibt leider bei diesen verallgemeinernden Aussagen, ob er damit den christlichen Glauben und Jesus Christus meint.
Man könnte das Schiffsunglück, bei dem die’Costa Concordia’ mit einem Felsen kollidierte, auch als Menetekel für die Konzilsbischöfe bzw. die Konzilskirche sehen, die Gefahr läuft den sicheren Hafen zu verfehlen.
www.domradio.de/…gott-als-felsen.html
#284 Goldengel 19:39:09 | Dienstag, 31. Januar 2012
Sinah,
Schon vor zwei Jahren gab es Priester, welche die Alte Messe mit Ministrantinnen gefeiert haben, denn das Volk und vor allen die Mütter der Mädis wollen ja zufrieden gestellt werden.
Das hat nichts mit den Piusleuten zu tun gehabt – diese Schändung gab es schon vorher.
Redaktion benachrichtigen
Schon vor zwei Jahren gab es Priester, welche die Alte Messe mit Ministrantinnen gefeiert haben, denn das Volk und vor allen die Mütter der Mädis wollen ja zufrieden gestellt werden.
Das hat nichts mit den Piusleuten zu tun gehabt – diese Schändung gab es schon vorher.
#283 Sinah 19:35:06 | Dienstag, 31. Januar 2012
Option des Schweigens!
„SIE MÜSSEN SCHWEIGEN ANGESICHTS DER VERGÜNSTIGUNGEN, DIE IHNEN ROM GEWÄHRT HAT“ –
Für die umwälzende FSSPX, die sich durch die Bonusfalle aus Rom anlocken ließ, gelten jetzt diese Worte Lefebvres!
Das war die gutdurchdachte Masche aus dem Vatikan!
Dieses Handlangergeschäft des Teufels hat die FSSPX mit ihrem Akzeptieren des Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’ heraufbeschworen, wonach die Ehrw. Messe aller Zeiten für alle offen steht, egal, in welcher Intention sie gefeiert wird, an welchem Ort u. auf welche Weise. Und die Neue Messe läuft neben der Alten gemütsberuhigt als ebenbürtig einher. Für den Teufel ein gefundenes Fressen, denn von jetzt ab hat er unkontrollierten Einfluß auf die Alte Messe. Er wird sich maßlos befleißigen, diese zu schänden. Begonnen hat er damit bereits. Es gibt Kirchenrechtler, die ihm zu Diensten sind: Bewilligungen in der Neuen Messe haben auch Gültigkeit in der Alten! Sprich: Stehpraxis, Handkommunion, Ministrantinnen halten Einzug in die Alte Messe. Verantwortung dafür tragen die Führenden der FSSPX!
Und die schwabbelige Verlautbarung, die auch nicht aus der Kongregation des Unglaubens, sondern von der untergeordneten Kommission „Ecclesia Dei“, stammt, sagt gar nichts wenn es heißt: „die Zelebration der Hl. Messe in der außerordentl. Form sieht den knieenden Kommunionempfang vor.
„sieht vor“ – ist keine rechtlich bindende Anordnung und es wird auch hier sich das Satansspiel des „vorauseilenden Gehorsams“ wiederholen.
Redaktion benachrichtigen
„SIE MÜSSEN SCHWEIGEN ANGESICHTS DER VERGÜNSTIGUNGEN, DIE IHNEN ROM GEWÄHRT HAT“ –
Für die umwälzende FSSPX, die sich durch die Bonusfalle aus Rom anlocken ließ, gelten jetzt diese Worte Lefebvres!
Das war die gutdurchdachte Masche aus dem Vatikan!
Dieses Handlangergeschäft des Teufels hat die FSSPX mit ihrem Akzeptieren des Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’ heraufbeschworen, wonach die Ehrw. Messe aller Zeiten für alle offen steht, egal, in welcher Intention sie gefeiert wird, an welchem Ort u. auf welche Weise. Und die Neue Messe läuft neben der Alten gemütsberuhigt als ebenbürtig einher. Für den Teufel ein gefundenes Fressen, denn von jetzt ab hat er unkontrollierten Einfluß auf die Alte Messe. Er wird sich maßlos befleißigen, diese zu schänden. Begonnen hat er damit bereits. Es gibt Kirchenrechtler, die ihm zu Diensten sind: Bewilligungen in der Neuen Messe haben auch Gültigkeit in der Alten! Sprich: Stehpraxis, Handkommunion, Ministrantinnen halten Einzug in die Alte Messe. Verantwortung dafür tragen die Führenden der FSSPX!
Und die schwabbelige Verlautbarung, die auch nicht aus der Kongregation des Unglaubens, sondern von der untergeordneten Kommission „Ecclesia Dei“, stammt, sagt gar nichts wenn es heißt: „die Zelebration der Hl. Messe in der außerordentl. Form sieht den knieenden Kommunionempfang vor.
„sieht vor“ – ist keine rechtlich bindende Anordnung und es wird auch hier sich das Satansspiel des „vorauseilenden Gehorsams“ wiederholen.
#282 Brandenburgis 19:32:38 | Dienstag, 31. Januar 2012
Aus der aktuellen.
Redaktion benachrichtigen
#281 Konsequent katholisch † 19:28:02 | Dienstag, 31. Januar 2012
@Brandy
Deine Feststellungen werden dadurch bestätigt!
Aus welcher Nummer des Mitteilungsblatts stammt eigentlich das Fellay-Zitat?
Redaktion benachrichtigen
Deine Feststellungen werden dadurch bestätigt!
Aus welcher Nummer des Mitteilungsblatts stammt eigentlich das Fellay-Zitat?
#280 Brandenburgis 19:23:42 | Dienstag, 31. Januar 2012
@KKK, nein, hatte ich nicht. Bin geschockt. Ein Exzess des Irrsinns. Na ja, meine Meinung über FSSPX war ja schon immer recht falua, aber daß man so weit geht.
Redaktion benachrichtigen
#279 Konsequent katholisch † 19:15:09 | Dienstag, 31. Januar 2012
Redaktion benachrichtigen
#278 Brandenburgis 19:09:36 | Dienstag, 31. Januar 2012
Wer ist denn dieser ominöse und völlig überflüssige „Frager“?
Redaktion benachrichtigen
#277 Sinah 19:07:28 | Dienstag, 31. Januar 2012
#273 Frager
Wenn Sie glauben, im Ketzerschiff das rechte Schiff zu besteigen, dann Frager kommen Sie mit Ihrem Käpt’n B16 an Bord! Möglicherweise erkennen Sie dann unmittelbar vor dem Schiffbruch zu spät, auf dem falschen Dampfer gesessen zu haben. Denn dieses Schiff wird am FELSEN PETRI zerschellen, schlimmer als die TITANIC.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie glauben, im Ketzerschiff das rechte Schiff zu besteigen, dann Frager kommen Sie mit Ihrem Käpt’n B16 an Bord! Möglicherweise erkennen Sie dann unmittelbar vor dem Schiffbruch zu spät, auf dem falschen Dampfer gesessen zu haben. Denn dieses Schiff wird am FELSEN PETRI zerschellen, schlimmer als die TITANIC.
#276 Frager 18:29:55 | Dienstag, 31. Januar 2012
Lb. Tomás haben Sie meine Bitte schon im anderen Thread gelesen?
–
www.kreuz.net/…e.14609-remarks.html
–
Danke!
Redaktion benachrichtigen
–
www.kreuz.net/…e.14609-remarks.html
–
Danke!
#275 Tomás 18:27:43 | Dienstag, 31. Januar 2012
„Man trifft sich in der Mitte, und es gibt eine Einigung“. Das möchten Schmidberger und Fellay, aber die Basis macht da nicht mit. Also, werden die beiden mit der Konzilssekte bis zum Jüngsten Gericht Gespräche führen. Damit wird die Piusbruderschaft von der Konzilssekt nicht aufgesogen, aber man verhindert, daß die Anhänger sich von der Konzilssekte trennen und es wird sichergestellt, daß diese unter der Aufsicht von Schmidberger und Fellay bleiben.
Redaktion benachrichtigen
#274 wolfgang e. 18:03:02 | Dienstag, 31. Januar 2012
@ Brandenburgis
.
Eine andere Aussage von Dir dazu hätte mich jetzt auch gerwundert.
.
Möchte Tomás vielleicht auch etwas dazu sagen?
Redaktion benachrichtigen
.
Eine andere Aussage von Dir dazu hätte mich jetzt auch gerwundert.
.
Möchte Tomás vielleicht auch etwas dazu sagen?
#273 Frager 17:58:07 | Dienstag, 31. Januar 2012
@Sinah, zum Glück ist nicht der arme Schettino unser Käpt’n sonder B16 (…und sein Nachfolger?), der
unserer schönes VI & VII-Schiff zum sicheren Ankerhafen ohne Schiffbruch bringen wird!!
–
www.ewige-anbetung.de/…Bosco/don_bosco.html
–
Kommen Sie an Bord, Fellay zögert sicher nur noch wegen seiner widerspenstigen Schäfchen…
Redaktion benachrichtigen
zum sicheren Ankerhafen ohne Schiffbruch bringen wird!!–
www.ewige-anbetung.de/…Bosco/don_bosco.html
–
Kommen Sie an Bord, Fellay zögert sicher nur noch wegen seiner widerspenstigen Schäfchen…
#272 clarissa colonia 17:51:44 | Dienstag, 31. Januar 2012
Und wieder mal eine neue Auflage der Sedi-Quijoterien gegen die katholischen Windmühlenflügel …
Redaktion benachrichtigen
#271 Brandenburgis 17:50:29 | Dienstag, 31. Januar 2012
Doch, Brandenburg(en)sis kommt aus Brandenburg.
Redaktion benachrichtigen
#270 Frager 17:48:21 | Dienstag, 31. Januar 2012
…und Brandenburgis kommt nicht aus Brandenburg, oder?
Redaktion benachrichtigen
#269 Brandenburgis 17:47:07 | Dienstag, 31. Januar 2012
Der KKK ist gar kein Katechismus.
Redaktion benachrichtigen
#268 wolfgang e. 17:43:28 | Dienstag, 31. Januar 2012
@ Leo Miles
.
Es gibt Missstände, die es auszuräumen gilt.
.
Dennoch ist die Lehre der Kirche in den von Dir angesprochenen Punkten im Katechismus klar dargelegt.
Redaktion benachrichtigen
.
Es gibt Missstände, die es auszuräumen gilt.
.
Dennoch ist die Lehre der Kirche in den von Dir angesprochenen Punkten im Katechismus klar dargelegt.
#267 Sinah 17:42:04 | Dienstag, 31. Januar 2012
„Man trifft sich in der Mitte, und es gibt eine Einigung.“
Wie es den Anschein hat, wird Bischof Fellay diesen Weg des Unheils beschreiten und ins Unglück tapsen!
In der gewohnten Art der gewieften ausgekochten Tricksereien und Zweideutigkeiten durch Ratzinger wird es diesem gelingen, daß er Bischof Fellay, der jetzt schon im Nachgeben und Kompromissemachen eindeutig kapituliert hat (das Konzil kann, im Licht der Tradition, angenommen werden), in die Falle laufen läßt, ähnlich Schettino, der auf die Stimmen hörte: Fahr’ hin, fahr’ doch hin, und dann geschah es! War der 13. Januar ein Vorspiel, daß Bischof Fellay auf diese Stimmen (auch die falschen in seinem Inneren) hören und sein Schiff ins Unglück steuern wird?
„Wenn man allen Ernstes eine Personalprälatur haben will, dann muß die Priesterbruderschaft mit ihren Forderungen so weit zurückgehen, daß der
– letztlich machtlose – Konzilspapst diese annehmen kann.“
„…Gleichzeitig hat er nur einen sehr, sehr beschränkten realen Einfluß auf das gegenwärtige kirchliche Chaos.“
Selbstverschuldung.
Ein wahrer Papst hätte keinen „beschränkten Einfluß“ und ist auch nicht „machtlos“. Ein wahrer Papst läßt sich auch nicht schuldhaft machtlos machen. Daneben gibt es nur noch einen heiligmäßigen Märtyrerpapst!
Redaktion benachrichtigen
Wie es den Anschein hat, wird Bischof Fellay diesen Weg des Unheils beschreiten und ins Unglück tapsen!
In der gewohnten Art der gewieften ausgekochten Tricksereien und Zweideutigkeiten durch Ratzinger wird es diesem gelingen, daß er Bischof Fellay, der jetzt schon im Nachgeben und Kompromissemachen eindeutig kapituliert hat (das Konzil kann, im Licht der Tradition, angenommen werden), in die Falle laufen läßt, ähnlich Schettino, der auf die Stimmen hörte: Fahr’ hin, fahr’ doch hin, und dann geschah es! War der 13. Januar ein Vorspiel, daß Bischof Fellay auf diese Stimmen (auch die falschen in seinem Inneren) hören und sein Schiff ins Unglück steuern wird?
„Wenn man allen Ernstes eine Personalprälatur haben will, dann muß die Priesterbruderschaft mit ihren Forderungen so weit zurückgehen, daß der
– letztlich machtlose – Konzilspapst diese annehmen kann.“
„…Gleichzeitig hat er nur einen sehr, sehr beschränkten realen Einfluß auf das gegenwärtige kirchliche Chaos.“
Selbstverschuldung.
Ein wahrer Papst hätte keinen „beschränkten Einfluß“ und ist auch nicht „machtlos“. Ein wahrer Papst läßt sich auch nicht schuldhaft machtlos machen. Daneben gibt es nur noch einen heiligmäßigen Märtyrerpapst!
#266 Brandenburgis 16:59:17 | Dienstag, 31. Januar 2012
Während die Klarisse nie einen hat vergessen können …
Redaktion benachrichtigen
#265 Frager 16:52:48 | Dienstag, 31. Januar 2012
@Tomás, da wäre noch zwischen »Vorauswissen« (im Sinne von Erkenntnis) und »vorsehen« ( im Sinne
von Fügung) zu unterscheiden. Sonst landen wir bei der Präsdestination.
–
Obwohl Jesus wusste, dass Judas ihn verraten würde, tat er alles, in seiner vorsehenden Liebe, dies zu verhindern…
Redaktion benachrichtigen
–
Obwohl Jesus wusste, dass Judas ihn verraten würde, tat er alles, in seiner vorsehenden Liebe, dies zu verhindern…
#264 clarissa colonia 16:05:20 | Dienstag, 31. Januar 2012
Das muß die gleiche Schublade sein, in der Sie Ihren Verstand vergessen haben …
Redaktion benachrichtigen
#263 Leo Miles 15:59:04 | Dienstag, 31. Januar 2012
#261 wolfgang e.
.
zu 1. Es bleibt für Hirten der roten V2-Sekte aber straflos, wenn sie das Erlösungsopfer Jesu Christi leugnen. Was nützen also Buchstaben, wenn man selber nicht daran glaubt?
.
zu 2. Die rote V2-Sekte unternimmt aber nichts ernsthaftes gegen die Abtreibung. Sie fördert sogar den Ehebruch und perverse Zustände (Homoehe usw). Die rote V2-Sekte bricht ja schon ohne Scham die ersten beiden Gebote („Assisitreffen“; Verteidigung von „Golgota picnic“ durch Kleriker usw).
.
Es nützt halt nichts, wenn man Buchstaben in der Schublade liegen hat. Sie sind wertlos.
Redaktion benachrichtigen
.
zu 1. Es bleibt für Hirten der roten V2-Sekte aber straflos, wenn sie das Erlösungsopfer Jesu Christi leugnen. Was nützen also Buchstaben, wenn man selber nicht daran glaubt?
.
zu 2. Die rote V2-Sekte unternimmt aber nichts ernsthaftes gegen die Abtreibung. Sie fördert sogar den Ehebruch und perverse Zustände (Homoehe usw). Die rote V2-Sekte bricht ja schon ohne Scham die ersten beiden Gebote („Assisitreffen“; Verteidigung von „Golgota picnic“ durch Kleriker usw).
.
Es nützt halt nichts, wenn man Buchstaben in der Schublade liegen hat. Sie sind wertlos.
#262 Tomás 15:58:56 | Dienstag, 31. Januar 2012
Die Vorsehung gibt es, aber nicht so wie die Heiden meinen. Die Vorsehung hebt die Freiheit des Einzelnen nicht auf. Wenn Gott von aller Ewigkeit vorgesehen hat, daß dieser oder jener sich verdammen wird, dann weil Er wußte, daß er im Stand der Todsünde sterben wird.
Redaktion benachrichtigen
#261 wolfgang e. 15:47:26 | Dienstag, 31. Januar 2012
Die Vorsehung ist etwas ganz anderes, als das heidnische Schicksal. In diesem Fall hat clarissa also recht.
.
Es geht der Piusbruderschaft vor allen darum, dass der Mensch
1. an den Sohn Gottes, also Jesus Christus, als einzigen Erlöser, glaubt.
2. Dass der Mensch auch das tut, was Gott möchte, also sich an die Gebote hält.
.
Genau darum geht es auch der Kirche. Kann man im Katechismus nachlesen.
Redaktion benachrichtigen
.
Es geht der Piusbruderschaft vor allen darum, dass der Mensch
1. an den Sohn Gottes, also Jesus Christus, als einzigen Erlöser, glaubt.
2. Dass der Mensch auch das tut, was Gott möchte, also sich an die Gebote hält.
.
Genau darum geht es auch der Kirche. Kann man im Katechismus nachlesen.
#260 Goldengel 15:44:16 | Dienstag, 31. Januar 2012
clarissa,
so, so – nie gehetzt, nie gemobbt?
Wenn Sie meinen.
Lach.
Redaktion benachrichtigen
so, so – nie gehetzt, nie gemobbt?
Wenn Sie meinen.
Lach.
#259 clarissa colonia 15:41:46 | Dienstag, 31. Januar 2012
Ach, engelchen, gehetzt habe ich noch nie – und Sie wären im Zweifelsfall auch weniger Gegnerin als Opfer.
Redaktion benachrichtigen
#258 Goldengel 15:39:20 | Dienstag, 31. Januar 2012
clarissa,
hetzen Sie nur gegen meine Einträge.
Diese stehen trotzdem da.
Redaktion benachrichtigen
hetzen Sie nur gegen meine Einträge.
Diese stehen trotzdem da.
#257 clarissa colonia 15:38:31 | Dienstag, 31. Januar 2012
„Es gibt keine Vorsehung.“
.
Dann war es wohl ein Irrtum, daß die Kirche dessen Leugnung im Syllabus verwarf …
.
Engelchen, stricken’s Ihr Privatchristentum doch besser anderenorts …
Redaktion benachrichtigen
.
Dann war es wohl ein Irrtum, daß die Kirche dessen Leugnung im Syllabus verwarf …
.
Engelchen, stricken’s Ihr Privatchristentum doch besser anderenorts …
#256 Goldengel 15:29:00 | Dienstag, 31. Januar 2012
Es gibt keine Vorsehung.
Es gibt Schritte, die man im Leben setzen kann oder nicht.
Man kann sündigen oder nicht.
Die sogenannte heidnische Vorstellung der Vorsehung existiert nicht – es gibt nur zwei Wege, den guten oder den bösen Weg.
Man kann sich für einen Weg entscheiden.
Der Christ entscheidet sich gegen die Sünde.
Der Heide überlässt sich seinem „Schicksal“, welches ihn ohne Glauben an Jesus in die Irre führt.
.
Der Allmächtige gab uns die Freiheit sich für ihn zu entscheiden.
Das heidnische Schicksal des „man weiß ja nicht wie die Zukunft sin wird“ – fällt somit weg für den wahren Christen, der zumindest so weit sein eigenes Schicksal zu bestimmen vermag, als dass dieser der Sünde ausweichen kann.
Man lebe also mit Hirn und Verstand und Verantwortung und nicht „aus dem Bauch“ heraus, wo man sich einfach so treiben lässt.
.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt Schritte, die man im Leben setzen kann oder nicht.
Man kann sündigen oder nicht.
Die sogenannte heidnische Vorstellung der Vorsehung existiert nicht – es gibt nur zwei Wege, den guten oder den bösen Weg.
Man kann sich für einen Weg entscheiden.
Der Christ entscheidet sich gegen die Sünde.
Der Heide überlässt sich seinem „Schicksal“, welches ihn ohne Glauben an Jesus in die Irre führt.
.
Der Allmächtige gab uns die Freiheit sich für ihn zu entscheiden.
Das heidnische Schicksal des „man weiß ja nicht wie die Zukunft sin wird“ – fällt somit weg für den wahren Christen, der zumindest so weit sein eigenes Schicksal zu bestimmen vermag, als dass dieser der Sünde ausweichen kann.
Man lebe also mit Hirn und Verstand und Verantwortung und nicht „aus dem Bauch“ heraus, wo man sich einfach so treiben lässt.
.
#255 clarissa colonia 15:22:26 | Dienstag, 31. Januar 2012
Was geschieht schon ohne – oder gar gegen – die wohlwollende Vorsehung des Allmächtigen?
Redaktion benachrichtigen
#254 Tomás 15:17:15 | Dienstag, 31. Januar 2012
#253
Wenn die Piusbruderschaft den Glauben bekennen will, sollte sie keine Häresien verbreiten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Piusbruderschaft den Glauben bekennen will, sollte sie keine Häresien verbreiten.
#253 Goldengel 15:03:38 | Dienstag, 31. Januar 2012
Es geht der Piusbruderschaft vor allen darum, dass der Mensch
1. an den Sohn Gottes, also Jesus Christus, als einzigen Erlöser, glaubt.
2. Dass der Mensch auch das tut, was Gott möchte, also sich an die Gebote hält.
–
Heute meinen viele Menschen, es gäbe ja Gott, doch was dieser Gott eigentlich möchte, wissen sie nicht, da diese ja keinen Einblick in die Wahrheit haben. Der eigene Arsch ist kein Einblick in die Wahrheit.
Der Einblick in die Wahrheit hat man in der katholischen Lehre.
Zu meinen, man könne sämtliche Gebote brechen und man würde so das Himmelreich schon erlangen, ist nämlich falsch.
Richtig ist, dass wer auch nach dem göttlichen Willen handelt und lebt das ewige Leben erlangen wird im Tod.
Zu meinen, man könne fern des göttlichen Willens agieren und wenn mal das eigenveschuldete Unglück da ist jammern nach dem Motto: „Gott warum lässt du das zu“ – ist eben der dumme Alltagsglaube, dass Gott für alles verantwortlich wäre. Doch man muss selbst was tun und sich nicht nur auf Gott verlassen.
Rumhuren und weitere Gebote brechen ist kein Lebensziel. Wer sich jedoch dieses Lebensziel zu eigen macht, braucht sich über seinen Untergang nicht zu wundern und zu jammern.
Die Leute glauben, dass Gott „überall“ wäre. Doch Gott ist nur in der Wahrheit. Wer jedoch ein Leben in Lüge führt, lebt fern von Gott und wird in der eigenen Lüge untergehen.
.
Redaktion benachrichtigen
1. an den Sohn Gottes, also Jesus Christus, als einzigen Erlöser, glaubt.
2. Dass der Mensch auch das tut, was Gott möchte, also sich an die Gebote hält.
–
Heute meinen viele Menschen, es gäbe ja Gott, doch was dieser Gott eigentlich möchte, wissen sie nicht, da diese ja keinen Einblick in die Wahrheit haben. Der eigene Arsch ist kein Einblick in die Wahrheit.
Der Einblick in die Wahrheit hat man in der katholischen Lehre.
Zu meinen, man könne sämtliche Gebote brechen und man würde so das Himmelreich schon erlangen, ist nämlich falsch.
Richtig ist, dass wer auch nach dem göttlichen Willen handelt und lebt das ewige Leben erlangen wird im Tod.
Zu meinen, man könne fern des göttlichen Willens agieren und wenn mal das eigenveschuldete Unglück da ist jammern nach dem Motto: „Gott warum lässt du das zu“ – ist eben der dumme Alltagsglaube, dass Gott für alles verantwortlich wäre. Doch man muss selbst was tun und sich nicht nur auf Gott verlassen.
Rumhuren und weitere Gebote brechen ist kein Lebensziel. Wer sich jedoch dieses Lebensziel zu eigen macht, braucht sich über seinen Untergang nicht zu wundern und zu jammern.
Die Leute glauben, dass Gott „überall“ wäre. Doch Gott ist nur in der Wahrheit. Wer jedoch ein Leben in Lüge führt, lebt fern von Gott und wird in der eigenen Lüge untergehen.
.
#252 Przybislav Iamesseblo 15:00:25 | Dienstag, 31. Januar 2012
clarissa colonia: Sie machen sich die Sache zu einfach. Vermutlich gehören Sie zu jenen Gläubigen, die im Konzilsereignis ein neues Pfingsten erblicken und nicht sehen wollen, welches Unrecht damit vielen aufrichtigen Gläubigen angetan wurde. Nicht immer waren die Stellungnahmen der Piusoberen zu den von den Frevlern Roncalli, Montini und Woytila begangenen Untaten glücklich und eine gewisse Kohärenz in ihrem Verhalten vermisst man. Doch vertreten sie weitgehend einen katholischen Standpunkt was man von vielen Anhängern der Konzilssekte à la Gauthier le Guignol nicht sagen kann
Redaktion benachrichtigen
#251 Vogel 14:10:29 | Dienstag, 31. Januar 2012
Macht es denn einen Unterschied, ob wir einen eher konservativen oder einen eher modernen Papst haben?
Glauben die Menschen dann eher an Gott, wenn der „richtige“ Papst dran ist?
Gehen sie eher in die Kirche.
Für die meisten Menschen ist der Papst ein Herr in Weiß und mehr wissen sie nicht über ihn.
Redaktion benachrichtigen
Glauben die Menschen dann eher an Gott, wenn der „richtige“ Papst dran ist?
Gehen sie eher in die Kirche.
Für die meisten Menschen ist der Papst ein Herr in Weiß und mehr wissen sie nicht über ihn.
#250 clarissa colonia 14:04:28 | Dienstag, 31. Januar 2012
„… die Piusbruderschaft lebt die katholische Lehre …“
.
Wenn die in Schisma, Anarchie und Ungehorsam besteht, mag das ja zutreffen …
Redaktion benachrichtigen
.
Wenn die in Schisma, Anarchie und Ungehorsam besteht, mag das ja zutreffen …
#249 Goldengel 14:03:11 | Dienstag, 31. Januar 2012
Artikel: Einen solchen Papst und eine solche Chance wird es für die Piusbruderschaft auf absehbare Zeit
nicht mehr geben.
.
.
Die Chance hat nicht die Piusbruderschaft, sondern die RKK.
Denn die Piusbruderschaft lebt die katholische Lehre – was so manch Geistliche in der RKK tun, ist wohl fraglich.
Redaktion benachrichtigen
.
.
Die Chance hat nicht die Piusbruderschaft, sondern die RKK.
Denn die Piusbruderschaft lebt die katholische Lehre – was so manch Geistliche in der RKK tun, ist wohl fraglich.
#248 Hare-Krishna 14:01:10 | Dienstag, 31. Januar 2012
Alles in allem kann man zumindest festhalten, dass der Schachzug des Papstes seine Wirkung entfaltet hat und weiter entfalten wird.
Redaktion benachrichtigen
#247 Sinah 12:22:30 | Dienstag, 31. Januar 2012
#241 Leo Miles
„Falsch, die „Gespräche“ können nicht scheitern, außer vielleicht für die V2-Sekte… Die V2-Sekte steht für die Lüge. Sie ist somit schon selber von vornherein gescheitert, denn sie hat den Teufel zum Vater, der der Vater der Lüge ist. Die V2-Sekte hat schon selber längst die Abspaltung von Gott u. der Wahrheit vollzogen.“
Bleibt die Frage, warum sich die FSSPX dann überhaupt für diese Lügensekte geöffnet hat trotz Warnung u. bitterer Erfahrung des Erzbischofs.
Vielmehr hat sich die Spitze der FSSPX bereits bedrohlich nah zum Vater der Lüge gesellt, indem sie sich auf die Zweideutigkeiten der V2-Sekte u. seines Oberhaupts eingelassen hat. Weshalb sonst spricht Bi. Fellay bereits von „man kann u.U. das Konzil annehmen, wenn im Lichte der Tradition interpretiert“. Er hat die Methode d. Interpretationsschliche v. B16 bereits übernommen, ähnlich der Bemerkung „die Juden sind unsere älteren Brüder“! Der Teufel ist schlau u. diese Schlauheit mißachtet Bischof Fellay! Und das wird ihm u. – Gott bewahre – der ganzen FSSPX z. Verhängnis werden! Wie kann Bi. Fellay die Verhandlg. weiterführen angesichts der unseligen „Seligsprechung“, des Greuels v. Assisi, des Betrugs des 3. Geheimnisses v. Fatima? Bi. Fellay will die Lügen aus dem Vatikan nicht erkennen, weil er sich nur v. d. Gedanken der Eingliederg. leiten läßt. Er läßt aus Liebedienerei seine Gläubigen glauben, das Veröffentlichte wäre das 3. Geheimnis? Es gilt weiterhin: Höchste Alarmstufe, höchste Gefahrenzone!
Redaktion benachrichtigen
„Falsch, die „Gespräche“ können nicht scheitern, außer vielleicht für die V2-Sekte… Die V2-Sekte steht für die Lüge. Sie ist somit schon selber von vornherein gescheitert, denn sie hat den Teufel zum Vater, der der Vater der Lüge ist. Die V2-Sekte hat schon selber längst die Abspaltung von Gott u. der Wahrheit vollzogen.“
Bleibt die Frage, warum sich die FSSPX dann überhaupt für diese Lügensekte geöffnet hat trotz Warnung u. bitterer Erfahrung des Erzbischofs.
Vielmehr hat sich die Spitze der FSSPX bereits bedrohlich nah zum Vater der Lüge gesellt, indem sie sich auf die Zweideutigkeiten der V2-Sekte u. seines Oberhaupts eingelassen hat. Weshalb sonst spricht Bi. Fellay bereits von „man kann u.U. das Konzil annehmen, wenn im Lichte der Tradition interpretiert“. Er hat die Methode d. Interpretationsschliche v. B16 bereits übernommen, ähnlich der Bemerkung „die Juden sind unsere älteren Brüder“! Der Teufel ist schlau u. diese Schlauheit mißachtet Bischof Fellay! Und das wird ihm u. – Gott bewahre – der ganzen FSSPX z. Verhängnis werden! Wie kann Bi. Fellay die Verhandlg. weiterführen angesichts der unseligen „Seligsprechung“, des Greuels v. Assisi, des Betrugs des 3. Geheimnisses v. Fatima? Bi. Fellay will die Lügen aus dem Vatikan nicht erkennen, weil er sich nur v. d. Gedanken der Eingliederg. leiten läßt. Er läßt aus Liebedienerei seine Gläubigen glauben, das Veröffentlichte wäre das 3. Geheimnis? Es gilt weiterhin: Höchste Alarmstufe, höchste Gefahrenzone!
#246 Tomás 11:54:05 | Dienstag, 31. Januar 2012
#243
Die Piusbrüder lieben die halben Sachen. Sie wollen die Tradition beibehalten, aber sie möchten nicht alleine darstehen, sondern Teil der „Kirche“ sein und einen „Papst“ haben.
Es gibt Leute, die ihr Gewicht reduzieren möchten, aber nicht auf das (übermäßige) Essen verzichten wollen.
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbrüder lieben die halben Sachen. Sie wollen die Tradition beibehalten, aber sie möchten nicht alleine darstehen, sondern Teil der „Kirche“ sein und einen „Papst“ haben.
Es gibt Leute, die ihr Gewicht reduzieren möchten, aber nicht auf das (übermäßige) Essen verzichten wollen.
#245 Brandenburgis 11:11:02 | Dienstag, 31. Januar 2012
Kein Wunder Tomas, daß Du dem Schweinepriester von der FSSPX beispringst. DAs wundert mich wirklich nicht. „Selbstverständlich“, natürlich-.
Redaktion benachrichtigen
#244 Tomás 11:09:38 | Dienstag, 31. Januar 2012
#238
Selbsverständlich ist es keine Häresie, Maria als die Mutter Jesu zu bezeichnen. Das Problem ist, daß die Modernisten Maria nur so bezeichnen und niemals oder nur sehr selten als Muttergottes. Damit wollen sie die Vortstellungen, Christus sei der Sohn Gottes und Maria die Mutter der göttlichen Natur Jesus, abschwächen und am Ende in Vergessenheit geraten lassen. Christus soll als ein sozialer Weltverbesserer darstehen. Um diesem Trend entgegen zu treten, sollte man nur die Bezeichnung Muttergottes verwenden.
Redaktion benachrichtigen
Selbsverständlich ist es keine Häresie, Maria als die Mutter Jesu zu bezeichnen. Das Problem ist, daß die Modernisten Maria nur so bezeichnen und niemals oder nur sehr selten als Muttergottes. Damit wollen sie die Vortstellungen, Christus sei der Sohn Gottes und Maria die Mutter der göttlichen Natur Jesus, abschwächen und am Ende in Vergessenheit geraten lassen. Christus soll als ein sozialer Weltverbesserer darstehen. Um diesem Trend entgegen zu treten, sollte man nur die Bezeichnung Muttergottes verwenden.
#243 Leo Miles 09:31:30 | Dienstag, 31. Januar 2012
@#242 Hare-Krishna
Es ist immer so, daß sich die Lüge von der Wahrheit abspaltet. Mit Luzifer hat es begonnen, die V2-Sekte führte es fort und leider gibt es in der Piusbruderschaft Priester und Laien, die lieber mit der Lüge gehen wollen. Ja warum nicht gleich Hindu werden, dann braucht man wenigstens keine halben Sachen machen
Redaktion benachrichtigen
Es ist immer so, daß sich die Lüge von der Wahrheit abspaltet. Mit Luzifer hat es begonnen, die V2-Sekte führte es fort und leider gibt es in der Piusbruderschaft Priester und Laien, die lieber mit der Lüge gehen wollen. Ja warum nicht gleich Hindu werden, dann braucht man wenigstens keine halben Sachen machen
#242 Hare-Krishna 09:11:41 | Dienstag, 31. Januar 2012
Die Williamson Bruderschaft tritt auch sicher nicht der RKK bei.
Anders könnte es die Fellay Bruderschaft halten.
Eine Abspaltung innerhalb der Abspaltung hätte durchaus einen Unterhaltungswert.
Dann könnte sich ja auch kreuz.net aufspalten in kreuz.net und kreuzz.net.
Redaktion benachrichtigen
Anders könnte es die Fellay Bruderschaft halten.
Eine Abspaltung innerhalb der Abspaltung hätte durchaus einen Unterhaltungswert.
Dann könnte sich ja auch kreuz.net aufspalten in kreuz.net und kreuzz.net.
#241 Leo Miles 09:07:19 | Dienstag, 31. Januar 2012
„1. Die Gespräche scheitern, und es bleibt alles beim alten. Das wäre eine Katastrophe und würde eine
dauerhafte Abspaltung bedeuten.“
.
Falsch, die „Gespräche“ können nicht scheitern, außer vielleicht für die V2-Sekte. Die eine Seite legt die Wahrheit dar, die andere die Lüge. Die V2-Sekte steht für die Lüge. Sie ist somit schon selber von vornherein gescheitert, denn sie hat den Teufel zum Vater, der der Vater der Lüge ist. Die V2-Sekte hat schon selber längst die Abspaltung von Gott und der Wahrheit vollzogen.
Die Wahrheit bleibt immer beim „Alten“. Die einzige Frage lautet, ob die V2-Sekte zur Wahrheit zurückkehrt.
.
„2. Die Konzilskirche bekehrt sich zur Piusbruderschaft. Das ist unwahrscheinlich.“
.
Niemand muß sich zur Piusbruderschaft bekehren. Denn sie ist nur ein Werkzeug Gottes und nicht Gott selber. Aber jeder muß sich zur Wahrheit bekehren (das gilt auch für liberale, hochmütige Illusionisten innerhalb der Bruderschaft). Wer die Wahrheit verläßt und sich selbst zum Maßstab erhebt, geht unweigerlich verloren.
.
„3. Die Piusbruderschaft bekehrt sich zur Konzilskirche. Auch das ist ebenfalls unwahrscheinlich.“
.
Siehe Antwort zu 2. Die Konzilskirche ist nicht Gott und sie vertritt zudem die Lüge. Eine Hinwendung zu ihr ist das eigene Todesurteil.
.
„4. Man trifft sich in der Mitte, und es gibt eine Einigung. Das wäre eine Win-Win-Situation für alle Beteiligten.“
.
Wenn die Wahrheit einen Teil ihrer selbst preisgibt, können nur Satan und die V2-Sekte gewinnen.
Redaktion benachrichtigen
.
Falsch, die „Gespräche“ können nicht scheitern, außer vielleicht für die V2-Sekte. Die eine Seite legt die Wahrheit dar, die andere die Lüge. Die V2-Sekte steht für die Lüge. Sie ist somit schon selber von vornherein gescheitert, denn sie hat den Teufel zum Vater, der der Vater der Lüge ist. Die V2-Sekte hat schon selber längst die Abspaltung von Gott und der Wahrheit vollzogen.
Die Wahrheit bleibt immer beim „Alten“. Die einzige Frage lautet, ob die V2-Sekte zur Wahrheit zurückkehrt.
.
„2. Die Konzilskirche bekehrt sich zur Piusbruderschaft. Das ist unwahrscheinlich.“
.
Niemand muß sich zur Piusbruderschaft bekehren. Denn sie ist nur ein Werkzeug Gottes und nicht Gott selber. Aber jeder muß sich zur Wahrheit bekehren (das gilt auch für liberale, hochmütige Illusionisten innerhalb der Bruderschaft). Wer die Wahrheit verläßt und sich selbst zum Maßstab erhebt, geht unweigerlich verloren.
.
„3. Die Piusbruderschaft bekehrt sich zur Konzilskirche. Auch das ist ebenfalls unwahrscheinlich.“
.
Siehe Antwort zu 2. Die Konzilskirche ist nicht Gott und sie vertritt zudem die Lüge. Eine Hinwendung zu ihr ist das eigene Todesurteil.
.
„4. Man trifft sich in der Mitte, und es gibt eine Einigung. Das wäre eine Win-Win-Situation für alle Beteiligten.“
.
Wenn die Wahrheit einen Teil ihrer selbst preisgibt, können nur Satan und die V2-Sekte gewinnen.
#240 Brandenburgis 09:01:03 | Dienstag, 31. Januar 2012
@Al-Muschrik: Warum sollte ich mich verbrannt haben? Es kommt ja darauf an, was Fellay gemeint hat. Und angesichts der Tatsache, daß in der SSPX Jesus unwiderprochen als „Jude“ bezeichnet werden kann, was mit Sicherheit nestorianische Häresie ist, liegt eben nahe, daß Fellay sich abträglich äußern wollte. Das geht auch aus dem Zusammenhang hervor, meine ich.
Redaktion benachrichtigen
#239 Konsequent katholisch † 05:00:46 | Dienstag, 31. Januar 2012
@Stephanus, Sinah
Vergeltsgott für Ihre schonungslose Kritik! Wie stehen Sie denn zu den Päpsten seit Pius IX.? Waren es tatsächlich Päpste? Welche Ihrer Ansicht nach nicht?
.
Für mich ist das Zweite Vatikanum mit seinen – ganz besonders auch von den Judenstämmlingen Montini und Wojtyla geförderten – Irrlehren ein einziger Beweis für den absoult desolaten Zustand der Kirche im 20. Jahrhundert, letztlich aber auch für ihre Reformbedürftigkeit. Die Frage bleibt allerdings: wer soll eine solche Reform im traditionell katholischen Geist noch leisten, wenn selbst der „Tradiflügel“ inkl. der sedisvakantistischen Einzelkämpfer („Vagabundenbischöfe“ und „-priester“) auf weiten Strecken versagt? Ganz zu schweigen von den durch und durch judaisierten und dem Zeitgeist (auch in der Gestalt von New Age!) verfallenen sogenannten Neuen Geistlichen Gemeinschaften…?!
.
Die Erneuerung wird nach meinem Dafürhalten da beginnen müssen, wo Johannes Rothkranz und der Verlag Anton Schmid ansetzen: Bei einer schonungslosen Entlarvung des Halachajudentums und der Freimaurerei samt deren verderblichen Hineinwirkens in die Katholische Kirche!
.
@al-Muschrik
Ich gebe Ihnen Recht: als Katholiken sind wir aufgerufen, alles, was im NT zu lesen ist, möglichst heilig zu halten. Als Menschen mit Verstand dürfen wir aber auch berechtigte Zweifel an gewissen Einzelheiten haben, ohne deshalb unseren Glauben an Jesus Christus als göttlichem Messias aufgeben zu müssen!
.
Sind Ihre Zitate aus dem EMBP oder CMP?
Redaktion benachrichtigen
Vergeltsgott für Ihre schonungslose Kritik! Wie stehen Sie denn zu den Päpsten seit Pius IX.? Waren es tatsächlich Päpste? Welche Ihrer Ansicht nach nicht?
.
Für mich ist das Zweite Vatikanum mit seinen – ganz besonders auch von den Judenstämmlingen Montini und Wojtyla geförderten – Irrlehren ein einziger Beweis für den absoult desolaten Zustand der Kirche im 20. Jahrhundert, letztlich aber auch für ihre Reformbedürftigkeit. Die Frage bleibt allerdings: wer soll eine solche Reform im traditionell katholischen Geist noch leisten, wenn selbst der „Tradiflügel“ inkl. der sedisvakantistischen Einzelkämpfer („Vagabundenbischöfe“ und „-priester“) auf weiten Strecken versagt? Ganz zu schweigen von den durch und durch judaisierten und dem Zeitgeist (auch in der Gestalt von New Age!) verfallenen sogenannten Neuen Geistlichen Gemeinschaften…?!
.
Die Erneuerung wird nach meinem Dafürhalten da beginnen müssen, wo Johannes Rothkranz und der Verlag Anton Schmid ansetzen: Bei einer schonungslosen Entlarvung des Halachajudentums und der Freimaurerei samt deren verderblichen Hineinwirkens in die Katholische Kirche!
.
@al-Muschrik
Ich gebe Ihnen Recht: als Katholiken sind wir aufgerufen, alles, was im NT zu lesen ist, möglichst heilig zu halten. Als Menschen mit Verstand dürfen wir aber auch berechtigte Zweifel an gewissen Einzelheiten haben, ohne deshalb unseren Glauben an Jesus Christus als göttlichem Messias aufgeben zu müssen!
.
Sind Ihre Zitate aus dem EMBP oder CMP?
#238 al-Muschrik 00:48:26 | Dienstag, 31. Januar 2012
Konsequent katholisch
„Sie glauben doch bestimmt auch nicht, dass sich alles, was die Evangelien so berichten, auch tatsächlich so und nicht anders zugetragen hat?“
Muß ein Katholik nicht eben genau das zu tun versuchen?
___
Tomás und Brandenburgis
Mit Ihren Bemerkungen zur „Mutter Jesu“ haben Sie sich, glaube ich, ordentlich verrannt.
_
Zunächst Dionysius exiguus, Rustici contra acephalos disputatio mit einer guten Zusammenfassung und einigen der vielen biblischen Stellen:
Non igitur Nestorii blasphemiae est, Christi genitricem dicere, eo quod idem sit Dei et hominis dicere genitricem; sed negare Theotocon, haereticum est, cum et divinitus inspirata Scriptura dicat, et hoc saepius, mater Jesu (Joan. II, 1; XIX, 25; Act. I, 14); et, ex qua genitus est Jesus qui dicitur Christus (Matth. I, 26).
_
Leo XIII, Formula recitanda (ASS 23, 319-320):
O amantissima Jesu Christi Mater et mater nostra Maria
_
Hilarius, In evangelium Matthaei commentarius:
Ergo et conjugis nomen sponsa suscepit, et post partum in conjugem recognita tantum Jesu mater ostenditur
_
Augustinus, Speculum peccatoris:
illa beatissima virgo perpetua, mater Domini nostri Jesu Christi
_
Hieronymus, Epistola VI
Mater itaque Domini nostri Jesu Christi, in illa jam tunc muliere promissa est.
_
Ambrosius, De institutione virginis
Videte utrum pudorem mutare potuerit mater Jesu, quae animum non mutavit.
_
Euseb von Caesarea, Chronicon
Maria Virgo Jesu Christi mater ad filium in coelum assumitur
Redaktion benachrichtigen
„Sie glauben doch bestimmt auch nicht, dass sich alles, was die Evangelien so berichten, auch tatsächlich so und nicht anders zugetragen hat?“
Muß ein Katholik nicht eben genau das zu tun versuchen?
___
Tomás und Brandenburgis
Mit Ihren Bemerkungen zur „Mutter Jesu“ haben Sie sich, glaube ich, ordentlich verrannt.
_
Zunächst Dionysius exiguus, Rustici contra acephalos disputatio mit einer guten Zusammenfassung und einigen der vielen biblischen Stellen:
Non igitur Nestorii blasphemiae est, Christi genitricem dicere, eo quod idem sit Dei et hominis dicere genitricem; sed negare Theotocon, haereticum est, cum et divinitus inspirata Scriptura dicat, et hoc saepius, mater Jesu (Joan. II, 1; XIX, 25; Act. I, 14); et, ex qua genitus est Jesus qui dicitur Christus (Matth. I, 26).
_
Leo XIII, Formula recitanda (ASS 23, 319-320):
O amantissima Jesu Christi Mater et mater nostra Maria
_
Hilarius, In evangelium Matthaei commentarius:
Ergo et conjugis nomen sponsa suscepit, et post partum in conjugem recognita tantum Jesu mater ostenditur
_
Augustinus, Speculum peccatoris:
illa beatissima virgo perpetua, mater Domini nostri Jesu Christi
_
Hieronymus, Epistola VI
Mater itaque Domini nostri Jesu Christi, in illa jam tunc muliere promissa est.
_
Ambrosius, De institutione virginis
Videte utrum pudorem mutare potuerit mater Jesu, quae animum non mutavit.
_
Euseb von Caesarea, Chronicon
Maria Virgo Jesu Christi mater ad filium in coelum assumitur
#237 Sinah 22:50:28 | Montag, 30. Januar 2012
#225 Don Camillo …
„Wer für die Mitte ist, der ist immer für die Lüge! Die Wahrheit lässt sich nicht teilen…Für die Wahrheit gibt es keine Kompromisse. Wer die Wahrheit hat muss fordern. Wer verhandelt hat den Glauben längst verloren.“
Das sind klare Worte! Vergelt’s Gott werter Don Camillo! Das sind Worte, die auch aus dem Munde eines heiligen Pater Rupert Mayer kommen könnten. (Auch ohne das von falschen Amtsinhabern ausgesprochene Attribut „selig“, ist er ein Mann der Heiligkeit)!
Redaktion benachrichtigen
„Wer für die Mitte ist, der ist immer für die Lüge! Die Wahrheit lässt sich nicht teilen…Für die Wahrheit gibt es keine Kompromisse. Wer die Wahrheit hat muss fordern. Wer verhandelt hat den Glauben längst verloren.“
Das sind klare Worte! Vergelt’s Gott werter Don Camillo! Das sind Worte, die auch aus dem Munde eines heiligen Pater Rupert Mayer kommen könnten. (Auch ohne das von falschen Amtsinhabern ausgesprochene Attribut „selig“, ist er ein Mann der Heiligkeit)!
#236 bassman 22:39:31 | Montag, 30. Januar 2012
Sinah hat auch noch nicht begriffen, dass die katholische Kirche nicht mehr nur „Konzilssekte“ genannt wird, sondern auch „Kermit der Frosch“. Oder auch „Rippchen mit Kraut“! Ihr Spalter könnt die Kirche nennen, wie ihr wollt. Aber „Konzilssekte“ wird echt langsam stinklangweilig. Denkt euch mal was neues aus.
Redaktion benachrichtigen
#235 Sinah 22:36:05 | Montag, 30. Januar 2012
„kreuz.net Nach dem Ende der Verhandlungen der Priesterbruderschaft Sankt Pius X. mit dem Vatikan stehen
folgende Möglichkeiten offen:
1. Die Gespräche scheitern, und es bleibt alles beim Alten. Das wäre eine Katastrophe und würde eine dauerhafte Abspaltung bedeuten…“
Das wäre absolut keine Katastrophe, genauso wenig, wie es vorher keine war. Nur müsste es nochmals eine „Exkommunikation“ geben. Dann kämen im Gegenteil die (sinngemäßen) Worte von Bischof Tissier de Mallerais wieder zum Tragen, nämlich, daß diese „Exkommunikation“ zu einer Befreiung geworden ist, indem uns diese „Exkommunikation“ von dieser Unglaubensgemeinschaft ausschließt und vom Unglauben bewahrt.
Dauerhafte Abspaltung? Solange nicht begriffen wird, daß sich die Konzilssekte abgespalten hat und deswegen im Schisma steht, hat auch kreuz.net nicht begriffen, was Sache ist.
Niemand hält Bischof Fellay, P. Pfluger und P. Schmidberger auf, sich in die Konzilssekte einzugliedern. Bischof Fellay kann dann als Präfekt des verworfenen Hl. Offiziums fungieren. Sie können in Eigenverantwortung das doch tun! Heißt dann aber, die Finger wegzulassen von der nichtsahnenden Schar der Gläubigen und dem Klerus. Aber ziehen sie nicht die gesamte Bruderschaft in das selbst verschuldete Desaster. Das wäre Brandstiftung übelster Art!
Redaktion benachrichtigen
1. Die Gespräche scheitern, und es bleibt alles beim Alten. Das wäre eine Katastrophe und würde eine dauerhafte Abspaltung bedeuten…“
Das wäre absolut keine Katastrophe, genauso wenig, wie es vorher keine war. Nur müsste es nochmals eine „Exkommunikation“ geben. Dann kämen im Gegenteil die (sinngemäßen) Worte von Bischof Tissier de Mallerais wieder zum Tragen, nämlich, daß diese „Exkommunikation“ zu einer Befreiung geworden ist, indem uns diese „Exkommunikation“ von dieser Unglaubensgemeinschaft ausschließt und vom Unglauben bewahrt.
Dauerhafte Abspaltung? Solange nicht begriffen wird, daß sich die Konzilssekte abgespalten hat und deswegen im Schisma steht, hat auch kreuz.net nicht begriffen, was Sache ist.
Niemand hält Bischof Fellay, P. Pfluger und P. Schmidberger auf, sich in die Konzilssekte einzugliedern. Bischof Fellay kann dann als Präfekt des verworfenen Hl. Offiziums fungieren. Sie können in Eigenverantwortung das doch tun! Heißt dann aber, die Finger wegzulassen von der nichtsahnenden Schar der Gläubigen und dem Klerus. Aber ziehen sie nicht die gesamte Bruderschaft in das selbst verschuldete Desaster. Das wäre Brandstiftung übelster Art!
#234 Stephanus 22:35:12 | Montag, 30. Januar 2012
„Sie muß sich mit der traurigen Tatsache abfinden, daß sie nicht in die glorreiche vorkonziliäre Kirche
zurückkehren kann.“
Wo bitteschön war denn diese glorreiche vorkonziliare Kirche?
War sie nicht vielmehr schon so neben dem Tritt, daß sie strauchelnd in der Lage war, dieses bejammerte Konzil zu gebären?
Und was war vorher?
Wo war denn die katholische Kirche als Ganzes während der Weltwirtschaftskrise nach dem ersten WK? Wieviel Elend hätte sie schon damals verhindern können und damit vielleicht sogar einen Reichskanzler Hitler?
Wo war sie denn glorreich zur Zeit der Wahl eines Pius X ?
Er war doch nicht das Ergebnis einer glorreichen Kirche, sondern das Ergebnis einer schon total unterwanderten Gemeinschaft, die es dank des Eingreifens eines weltlichen Herrschers noch geradeso geschafft hat.
Und wo ist den die Tradigemeinschaft eine glorreiche Gemeinschaft?,daß sie glaubt sich mit etwas Glorreichem vereinigen zu können, ohne dessen Abglanz ermatten zu lassen.
Große Teile der deutsch sprechenden Tradibrüder sind doch so vom Zeitgeist verstellt, daß sie im Grunde nicht ein Jota besser sind als die von ihnen so beschimpfte sogenannte Amtskirche.
Sie trampeln genau so durch die Porzellanläden der christkatholischen Gläubigen wie ihre Mitbrüder unter der Last ihrer Beamtenbesoldung das auch tun.
Hinterher bleibt nur ein Haufen Schutt, verletzte Seelen und zutiefst verunsicherte ChristenMenschen, deren Kinder sich scharenweise abwenden vom Weg des Heils.
Redaktion benachrichtigen
Wo bitteschön war denn diese glorreiche vorkonziliare Kirche?
War sie nicht vielmehr schon so neben dem Tritt, daß sie strauchelnd in der Lage war, dieses bejammerte Konzil zu gebären?
Und was war vorher?
Wo war denn die katholische Kirche als Ganzes während der Weltwirtschaftskrise nach dem ersten WK? Wieviel Elend hätte sie schon damals verhindern können und damit vielleicht sogar einen Reichskanzler Hitler?
Wo war sie denn glorreich zur Zeit der Wahl eines Pius X ?
Er war doch nicht das Ergebnis einer glorreichen Kirche, sondern das Ergebnis einer schon total unterwanderten Gemeinschaft, die es dank des Eingreifens eines weltlichen Herrschers noch geradeso geschafft hat.
Und wo ist den die Tradigemeinschaft eine glorreiche Gemeinschaft?,daß sie glaubt sich mit etwas Glorreichem vereinigen zu können, ohne dessen Abglanz ermatten zu lassen.
Große Teile der deutsch sprechenden Tradibrüder sind doch so vom Zeitgeist verstellt, daß sie im Grunde nicht ein Jota besser sind als die von ihnen so beschimpfte sogenannte Amtskirche.
Sie trampeln genau so durch die Porzellanläden der christkatholischen Gläubigen wie ihre Mitbrüder unter der Last ihrer Beamtenbesoldung das auch tun.
Hinterher bleibt nur ein Haufen Schutt, verletzte Seelen und zutiefst verunsicherte ChristenMenschen, deren Kinder sich scharenweise abwenden vom Weg des Heils.
#233 Konsequent katholisch † 22:22:54 | Montag, 30. Januar 2012
@karljosef
zu 1) Die PBPX würde eine Einigung mit Rom nicht verkraften, sondern sich spalten.
.
zu 2) Das 2. Vatikanum war nach eigenem Selbstverständnis mehr als eine reine Pastoralsynode. Nicht zufällig wurde es als „Ökumenisches Konzil“ einberufen, wurden auf ihm mehrere „dogmatische Konstitutionen“ erlassen und erhob es ausdrücklich den Anspruch, die Irrlehre von DH müsse von allen Christen gewissenhaft beobachtret werden, weil sie angeblich in der Offenbarung enthalten sei!
Redaktion benachrichtigen
zu 1) Die PBPX würde eine Einigung mit Rom nicht verkraften, sondern sich spalten.
.
zu 2) Das 2. Vatikanum war nach eigenem Selbstverständnis mehr als eine reine Pastoralsynode. Nicht zufällig wurde es als „Ökumenisches Konzil“ einberufen, wurden auf ihm mehrere „dogmatische Konstitutionen“ erlassen und erhob es ausdrücklich den Anspruch, die Irrlehre von DH müsse von allen Christen gewissenhaft beobachtret werden, weil sie angeblich in der Offenbarung enthalten sei!
#232 Sinah 22:18:22 | Montag, 30. Januar 2012
#177 Rückkehr-Ökumene
Es war DER Widerspruch v. Pfr. Milch, das kath. Lehramt des Irrtums zu zeihen, denn er hat das Konzil einerseits als rechtmäßig einberufenes gesehen, andererseits es vollkommen verworfen:
„…und aus dieser einen einzigen Falschideologie ergibt sich der ganze Rattenschwanz von Skandalen, Irrtümern, Entstellungen u. Verfälschungen seit dem sog. II. Vatikan. Konzil, DAS KEIN KONZIL WAR – mit Sicherheit keines! Daß dieses Konzil einmal als ungültig erklärt wird, ist so sicher wie 2 x 2 vier ist. Absolut sicher! Das Sicherste vom sichersten!…“
Doch ein rechtmäßig einberufenes Konzil kann nicht Irrtum verbreiten!
Damit erklärt er, daß das kath. Lehramt irren kann und daß man diesen Irrtum einmal verwerfen muß.
„…wir rufen in seinem [Pfr. Milch] Sinne diesem Rom zu:
… wir erkennen die gegenwärtig amtierenden Hierarchen als gültige Amtsträger an.“
Das hat er so nie ausgesprochen!
Er hätte damit Erzb. Lefebvre völlig widersprochen, der sagte:
„Eine Kirche, die dergleichen Irrtümer vertritt, ist häretisch u. schismatisch zugleich… UND DIESER KONZILIAREN KIRCHE WOLLEN WIR NICHT ANGEHÖREN.“ An anderer Stelle sagt er unmißverständlich, „diese Kirche ist nicht die kath. Kirche“!
Wenn diese Kirche nicht die katholische ist, dann können auch nicht die ‘amtierenden Hierarchen’ als ‘gültige Amtsträger’ anerkannt werden.
(Lefebvre: „Die sich längst selbst exkommunizierten, wollen uns exkommunizieren!“) Rückkehr-Ök. erkennt Hierarchen einer Nichtkath.Kirche an!
Redaktion benachrichtigen
Es war DER Widerspruch v. Pfr. Milch, das kath. Lehramt des Irrtums zu zeihen, denn er hat das Konzil einerseits als rechtmäßig einberufenes gesehen, andererseits es vollkommen verworfen:
„…und aus dieser einen einzigen Falschideologie ergibt sich der ganze Rattenschwanz von Skandalen, Irrtümern, Entstellungen u. Verfälschungen seit dem sog. II. Vatikan. Konzil, DAS KEIN KONZIL WAR – mit Sicherheit keines! Daß dieses Konzil einmal als ungültig erklärt wird, ist so sicher wie 2 x 2 vier ist. Absolut sicher! Das Sicherste vom sichersten!…“
Doch ein rechtmäßig einberufenes Konzil kann nicht Irrtum verbreiten!
Damit erklärt er, daß das kath. Lehramt irren kann und daß man diesen Irrtum einmal verwerfen muß.
„…wir rufen in seinem [Pfr. Milch] Sinne diesem Rom zu:
… wir erkennen die gegenwärtig amtierenden Hierarchen als gültige Amtsträger an.“
Das hat er so nie ausgesprochen!
Er hätte damit Erzb. Lefebvre völlig widersprochen, der sagte:
„Eine Kirche, die dergleichen Irrtümer vertritt, ist häretisch u. schismatisch zugleich… UND DIESER KONZILIAREN KIRCHE WOLLEN WIR NICHT ANGEHÖREN.“ An anderer Stelle sagt er unmißverständlich, „diese Kirche ist nicht die kath. Kirche“!
Wenn diese Kirche nicht die katholische ist, dann können auch nicht die ‘amtierenden Hierarchen’ als ‘gültige Amtsträger’ anerkannt werden.
(Lefebvre: „Die sich längst selbst exkommunizierten, wollen uns exkommunizieren!“) Rückkehr-Ök. erkennt Hierarchen einer Nichtkath.Kirche an!
#231 El Greco 22:14:37 | Montag, 30. Januar 2012
Die Bruderschaft lässt sich auf den Relativismus ein, den sie doch so sehr als solchen und als Übel
zu erkennen glaubte. Dieser Handel ist umso schlimmer, da nicht sein kann (Relativismus, plutokratische
mimikry-Konkordanz), was nicht sein darf.
.
Soll sie doch das Priesterseminar ins Leo Baeck Haus verfrachten
Redaktion benachrichtigen
.
Soll sie doch das Priesterseminar ins Leo Baeck Haus verfrachten
#230 Konsequent katholisch † 22:12:47 | Montag, 30. Januar 2012
@AMG
Schon mal was vom methodischen Zweifel gehört?
Ohne Zweifel keine Wissenschaft! *Bischof mit Weihrauch-Smiley*
.
@Brandy
Zum ersten Brüller: Wo bleibt das dritte Beispiel?
.
zum zweiten Brüller: Schon mal die Namen Albert Schweitzer oder Rudolf Bultmann gehört?
Redaktion benachrichtigen
Schon mal was vom methodischen Zweifel gehört?
Ohne Zweifel keine Wissenschaft! *Bischof mit Weihrauch-Smiley*
.
@Brandy
Zum ersten Brüller: Wo bleibt das dritte Beispiel?
.
zum zweiten Brüller: Schon mal die Namen Albert Schweitzer oder Rudolf Bultmann gehört?
#229 Brandenburgis 22:11:42 | Montag, 30. Januar 2012
Und Gute Nacht! Ach ja, auch sämtliche reichsfreien deutschen Städte hatten mindestens bis zur „Reformation“ eine katholisch-republikanische Verfassung.
Redaktion benachrichtigen
#228 karljosef 22:11:39 | Montag, 30. Januar 2012
1/ Kann die Piusbruderschaft eine Einigung mit Rom verkraften oder würde sie sich spalten?
2/ Wie ist der sedivakantistische Standpunkt zu begründen, falls das Vatikanum II nur ein unbedeutentes nicht dogmatisches Pastoralkonzil war?
Redaktion benachrichtigen
2/ Wie ist der sedivakantistische Standpunkt zu begründen, falls das Vatikanum II nur ein unbedeutentes nicht dogmatisches Pastoralkonzil war?
#227 Antonio Michele Ghislieri 22:08:46 | Montag, 30. Januar 2012
@Kk
Das ist eine Tautologie. Diejenigen die es bezweifeln sind keine Gelehrten.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine Tautologie. Diejenigen die es bezweifeln sind keine Gelehrten.
#226 Konsequent katholisch † 22:03:51 | Montag, 30. Januar 2012
Der zweite Brüller des Abends: Brandys Behauptung „Es gibt keine Gelehrten, die bezweifeln, daß Jesus und Maria so gelebt haben, wie es die Bibel beschreibt“.
Redaktion benachrichtigen
#225 Don Camillo … 22:00:38 | Montag, 30. Januar 2012
Wer für die Mitte ist, der ist immer für die Lüge!
.
Die Wahrheit lässt sich nicht teilen. Man kann nur für die Wahrheit aus ganzem Herzen sein, wenn man das nicht ist, steht man bereits auf der Seite der Lüge.
.
Die Piusbruderschaft Sankt Pius X., steht mit ihrer Halbherzigkeit bereits auf der Seite der Lüge. Für die Wahrheit gibt es keine Kompromisse. Wer die Wahrheit hat muss fordern. Wer verhandelt hat den Glauben längst verloren.
.
Die Priesterbruderschaft Sankt Pius X., muss sich bekehren! Das abgefallene Rom muss sich erst recht bekehren!
.
Die Dinge sind ganz einfach, man muss sie nur befolgen!!!
Redaktion benachrichtigen
.
Die Wahrheit lässt sich nicht teilen. Man kann nur für die Wahrheit aus ganzem Herzen sein, wenn man das nicht ist, steht man bereits auf der Seite der Lüge.
.
Die Piusbruderschaft Sankt Pius X., steht mit ihrer Halbherzigkeit bereits auf der Seite der Lüge. Für die Wahrheit gibt es keine Kompromisse. Wer die Wahrheit hat muss fordern. Wer verhandelt hat den Glauben längst verloren.
.
Die Priesterbruderschaft Sankt Pius X., muss sich bekehren! Das abgefallene Rom muss sich erst recht bekehren!
.
Die Dinge sind ganz einfach, man muss sie nur befolgen!!!
#224 Brandenburgis 22:00:37 | Montag, 30. Januar 2012
Na gut, 2.) Die Republik Polen vom Ausgang des Jagellonenhauses bis zur Dritten Teilung. Sehr anarchisch, sehr katholisch.
Redaktion benachrichtigen
#223 Konsequent katholisch † 21:59:03 | Montag, 30. Januar 2012
@Ildefons
Wenn man sieht, was historischen Gestalten wie einem „Karl dem Großen“ oder einem Benedikt von Nursia so alles an Legenden und Mythen angedichtet wurde, wird man jedenfalls vorsichtig! Und – Hand aufs Herz: Sie glauben doch bestimmt auch nicht, dass sich alles, was die Evangelien so berichten, auch tatsächlich so und nicht anders zugetragen hat?!
.
@Brandy
Das war erst eines. Bitte noch die anderen beiden!!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man sieht, was historischen Gestalten wie einem „Karl dem Großen“ oder einem Benedikt von Nursia so alles an Legenden und Mythen angedichtet wurde, wird man jedenfalls vorsichtig! Und – Hand aufs Herz: Sie glauben doch bestimmt auch nicht, dass sich alles, was die Evangelien so berichten, auch tatsächlich so und nicht anders zugetragen hat?!
.
@Brandy
Das war erst eines. Bitte noch die anderen beiden!!
#222 Brandenburgis 21:55:55 | Montag, 30. Januar 2012
Es gibt keine Gelehrten, die bezweifeln, daß Jesus und Maria so gelebt haben, wie es die Bibel beschreibt.
Redaktion benachrichtigen
#221 Ildefons 21:54:09 | Montag, 30. Januar 2012
#219
Den „Gelehrten“ kann man nicht helfen. Aber vernünftig ist das nicht. Vielleicht haben auch weder Kaiser Augustus, noch Julius Cäsar, noch Saulus von Tarsus auf Erden gelebt ? Wer weiß ?
Redaktion benachrichtigen
Den „Gelehrten“ kann man nicht helfen. Aber vernünftig ist das nicht. Vielleicht haben auch weder Kaiser Augustus, noch Julius Cäsar, noch Saulus von Tarsus auf Erden gelebt ? Wer weiß ?
#220 Brandenburgis 21:53:42 | Montag, 30. Januar 2012
Na gut, nenne wir mal eins: Die Republik Venedig.
Redaktion benachrichtigen
#219 Konsequent katholisch † 21:48:21 | Montag, 30. Januar 2012
@Ildefons
Es gab und gibt bis in unsere Tage hinein sogar Gelehrte, die bezweifelten bzw. bezweifeln, das Jesus tatsächlich auf Erden gelebt hat!
.
@Rückkehr-Ökumeniker
Mag ja sein, dass die genannten Herren wie auch ihr Meister, Erzbischof Marcel Lefebvre, den Widerspruch erkannt haben. Sie haben es allerdings versäumt, die einzig mögliche Konsequenz zu ziehen: sich von der Konzilssekte vollständig zu trennen!
Redaktion benachrichtigen
Es gab und gibt bis in unsere Tage hinein sogar Gelehrte, die bezweifelten bzw. bezweifeln, das Jesus tatsächlich auf Erden gelebt hat!
.
@Rückkehr-Ökumeniker
Mag ja sein, dass die genannten Herren wie auch ihr Meister, Erzbischof Marcel Lefebvre, den Widerspruch erkannt haben. Sie haben es allerdings versäumt, die einzig mögliche Konsequenz zu ziehen: sich von der Konzilssekte vollständig zu trennen!
#218 Ildefons 21:44:05 | Montag, 30. Januar 2012
#217
Dass Maria und Jesus historische Nazarener Personen waren, wird jeder vernünftige Mensch nicht bezweifeln. Dass jedoch Jesus von Nazareth das Mensch gewordene Wort Gottes ist, das Maria unter ihrem Herzen trug, wird von manch einem Agnostiker bezweifelt.
Redaktion benachrichtigen
Dass Maria und Jesus historische Nazarener Personen waren, wird jeder vernünftige Mensch nicht bezweifeln. Dass jedoch Jesus von Nazareth das Mensch gewordene Wort Gottes ist, das Maria unter ihrem Herzen trug, wird von manch einem Agnostiker bezweifelt.
#217 Konsequent katholisch † 21:38:33 | Montag, 30. Januar 2012
@Ildefons
Auch, dass Maria und Jesus von Nazareth historische Persönlichkeiten waren, kann nur im „Glauben“ erfasst werden!!
Redaktion benachrichtigen
Auch, dass Maria und Jesus von Nazareth historische Persönlichkeiten waren, kann nur im „Glauben“ erfasst werden!!
#216 Rückkehr-Ökumene 21:36:55 | Montag, 30. Januar 2012
„Konsequent katholisch“ in 183: Selbstverständlich gibt es keine Mitte zwischen sich widersprechenden Positionen. Das wusste Pfarrer Milch ebenso wie Dr. Schüler und beide haben das entschieden herausgestellt. Es spricht von Unkenntnis, wenn Sie das bestreiten.
Redaktion benachrichtigen
#215 Ildefons 21:33:58 | Montag, 30. Januar 2012
Maria ist die Mutter Jesu. Das bezweifeln nicht einmal die Nihilisten. Da Jesus wahrer Mensch und wahrer Gott ist, ist Maria zudem Genetrix Dei, Mater Dei. Das ist freilich nur im Glauben zu erfassen. Ich habe keinen Zweifel, dass S. Ex. Fellay in diesem Punkt auf dem Boden der kirchlichen Lehre steht.
Redaktion benachrichtigen
#214 Konsequent katholisch † 21:24:19 | Montag, 30. Januar 2012
@Brandy
Wer gackert (mit seinem Wissen prahlt), muss das Ei auch legen (das unter Beweis stellen, was er vorgibt, zu haben oder zu sein)!
.
Ich warte also auf mindestens drei Beispiele von „katholischen Republiken“!
Redaktion benachrichtigen
Wer gackert (mit seinem Wissen prahlt), muss das Ei auch legen (das unter Beweis stellen, was er vorgibt, zu haben oder zu sein)!
.
Ich warte also auf mindestens drei Beispiele von „katholischen Republiken“!
#213 Brandenburgis 21:21:13 | Montag, 30. Januar 2012
Warum sollte ich das tun? Du hast mir meine Wohltaten als typischer Naz noch immer schlecht gedankt.
Redaktion benachrichtigen
#212 cowboyhut † 21:20:32 | Montag, 30. Januar 2012
Was passiert eigentlich , wenn der Piusverein nicht in die katholische Kirche integriert wird ?
Dann müssen sich die Fans davon entscheiden, ob sie katholisch sein wollen oder eine Sekte angehören möchten. Aber laut Credo der rechtsgläubigen Frömmler ist doch alles nichtkatholische falsch und zur Hölle verdammt ?
Hmmm , da habt ihr dann aber ein Problem ! 
Redaktion benachrichtigen
Dann müssen sich die Fans davon entscheiden, ob sie katholisch sein wollen oder eine Sekte angehören möchten. Aber laut Credo der rechtsgläubigen Frömmler ist doch alles nichtkatholische falsch und zur Hölle verdammt ?
Hmmm
, da habt ihr dann aber ein Problem ! #211 Konsequent katholisch † 21:18:42 | Montag, 30. Januar 2012
@Brandy
Au, ja. Bring doch mal Beispiele!!
Redaktion benachrichtigen
Au, ja. Bring doch mal Beispiele!!
#210 Brandenburgis 21:17:36 | Montag, 30. Januar 2012
Es gab in der Geschichte reichlich katholische Republiken. Ich könnte sie detailliert beschrieben.
Redaktion benachrichtigen
#209 Antonio Michele Ghislieri 21:17:05 | Montag, 30. Januar 2012
@KK
Dass mich der Artikel interessiert bedeutet übrigens nicht, dass ich mit dem Inhalt übereinstimme. Wenn man sich – wie der Artikel das suggeriert – in der Mitte trifft um dann gemeinsam Jahrmarkt zu feiern, dann ist das schon ziemlich naiv. Tatsächlich handelt es sich dabei um eine lose-lose Situation. Die einen haben den Glauben schon verloren, die anderen würden ihn verlieren.
Redaktion benachrichtigen
Dass mich der Artikel interessiert bedeutet übrigens nicht, dass ich mit dem Inhalt übereinstimme. Wenn man sich – wie der Artikel das suggeriert – in der Mitte trifft um dann gemeinsam Jahrmarkt zu feiern, dann ist das schon ziemlich naiv. Tatsächlich handelt es sich dabei um eine lose-lose Situation. Die einen haben den Glauben schon verloren, die anderen würden ihn verlieren.
#208 Konsequent katholisch † 21:16:46 | Montag, 30. Januar 2012
Der Brüller des Abends: Brandys „katholische Republik“!!!
Redaktion benachrichtigen
#207 Mighty Counsellor † 21:15:40 | Montag, 30. Januar 2012
Leider muss ich mich verabschieden. Angenehme Nachtruhe!
Redaktion benachrichtigen
#206 Brandenburgis 21:14:22 | Montag, 30. Januar 2012
@KKK: Liebe zur Kirche. Lösung schwieriger Fragen. Info-Gewinn aus dem Forum statt aus dem Reax-Teil
etc.
–
@MC: Bischof Williamson hat so ca. vor 1 Jahr Kritik an Monarchisten geübt. Doch hat er, wie ich meine zu kurz gegriffen. Formal gesehen ist natürlich eine katholische Republik besser als z. B. die preußische Monarchie. Doch in der Praxis war eine protestantische Monarchie für die Kirche meist erheblich besser als eine Demokratenrepublik.
Redaktion benachrichtigen
–
@MC: Bischof Williamson hat so ca. vor 1 Jahr Kritik an Monarchisten geübt. Doch hat er, wie ich meine zu kurz gegriffen. Formal gesehen ist natürlich eine katholische Republik besser als z. B. die preußische Monarchie. Doch in der Praxis war eine protestantische Monarchie für die Kirche meist erheblich besser als eine Demokratenrepublik.
#205 Mighty Counsellor † 21:13:58 | Montag, 30. Januar 2012
Genau darum schreibe ich hier. Auch wenn ich die „äussersten Enden“ normalerweise nicht ausreize. Dafür
habe ich keinen Bedarf.
Redaktion benachrichtigen
#204 Konsequent katholisch † 21:12:35 | Montag, 30. Januar 2012
@MC
Wo ist das heute noch möglich, wenn nicht auf einem „katholischen Nachrichtenportal“?!?
Redaktion benachrichtigen
Wo ist das heute noch möglich, wenn nicht auf einem „katholischen Nachrichtenportal“?!?
#203 Mighty Counsellor † 21:10:52 | Montag, 30. Januar 2012
Genau: Meinungsäusserungsfreiheit bis in ihre äusserste Enden!
Redaktion benachrichtigen
#202 Konsequent katholisch † 21:10:05 | Montag, 30. Januar 2012
@MC
Oder für ihn Werbung zu machen?!
Redaktion benachrichtigen
Oder für ihn Werbung zu machen?!
#201 Mighty Counsellor † 21:08:57 | Montag, 30. Januar 2012
Zum Beispiel den Monarchismus zu hinterfragen.
Redaktion benachrichtigen
#200 Konsequent katholisch † 21:08:09 | Montag, 30. Januar 2012
@Brandy
Die da wären???
Redaktion benachrichtigen
Die da wären???
#199 Brandenburgis 21:07:20 | Montag, 30. Januar 2012
Es sind auch edlere Motive möglich, KKK!
Redaktion benachrichtigen
#198 Mighty Counsellor † 21:06:56 | Montag, 30. Januar 2012
Mich interessiert der Katholizismus. Genügt das?
Redaktion benachrichtigen
#197 Konsequent katholisch † 21:05:17 | Montag, 30. Januar 2012
@MC
Wer hier schreibt, ohne sich für den Inhalt der Artikel zu interessieren, ist für mich ein krankhafter Selbstdarsteller!!!
Redaktion benachrichtigen
Wer hier schreibt, ohne sich für den Inhalt der Artikel zu interessieren, ist für mich ein krankhafter Selbstdarsteller!!!
#196 Mighty Counsellor † 21:01:21 | Montag, 30. Januar 2012
Ja, man sieht den Unterschied, denn offenbar färben die Artikel ab!
Redaktion benachrichtigen
#195 Konsequent katholisch † 20:59:51 | Montag, 30. Januar 2012
@AMG
Mich auch. Da sieht man halt mal wieder den Unterscheid!!!
Redaktion benachrichtigen
Mich auch. Da sieht man halt mal wieder den Unterscheid!!!
#194 Ammerdeus † 20:58:05 | Montag, 30. Januar 2012
Abends kann man hier nicht reingehen. Nur Mist.
Redaktion benachrichtigen
#193 Brandenburgis 20:57:31 | Montag, 30. Januar 2012
Nein, mich interessieren auch die x-net Artikel nicht. Der einzige, den ich gut fand, war der von Cekada vor etwa 5 Jahren.
Redaktion benachrichtigen
#192 Mighty Counsellor † 20:57:15 | Montag, 30. Januar 2012
Ich überfliege die Artikel rasch, um möglicherweise einen Aufhänger für einen Kommentar zu finden.
Das ist alles.
Redaktion benachrichtigen
#191 Antonio Michele Ghislieri 20:57:15 | Montag, 30. Januar 2012
@MC
#189
Mich!
Redaktion benachrichtigen
#189
Mich!
#190 Konsequent katholisch † 20:53:39 | Montag, 30. Januar 2012
@MC
Ich bin entsetzt!!!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin entsetzt!!!
#189 Mighty Counsellor † 20:51:49 | Montag, 30. Januar 2012
Wen interessieren schon diese Artikel hier?
Redaktion benachrichtigen
#188 Konsequent katholisch † 20:51:12 | Montag, 30. Januar 2012
@Brandy
Wie bitte? Dich interessiert nicht, wer die kreuz.net-Artikel verfasst??
Redaktion benachrichtigen
Wie bitte? Dich interessiert nicht, wer die kreuz.net-Artikel verfasst??
#187 Brandenburgis 20:50:04 | Montag, 30. Januar 2012
Sowas lese ich nicht, ich schaue es mir nicht einmal an. FSSPX ist für mich kein Thema.
Redaktion benachrichtigen
#186 r.ruhrgebietler 20:48:00 | Montag, 30. Januar 2012
jeder Priester in der bekennenden Nachfolge Jesu Christi ist überaus gut beraten das Leben des Heiligen
Pfarrer von Ars zu beherzigen!
Dieser ist der Schutzpatron der Ihm geweihten Priesterseelen!
Redaktion benachrichtigen
Dieser ist der Schutzpatron der Ihm geweihten Priesterseelen!
#185 Konsequent katholisch † 20:46:06 | Montag, 30. Januar 2012
@Brandy
Das ist der Verfasser des o.s. Artikels. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!!!
Redaktion benachrichtigen
Das ist der Verfasser des o.s. Artikels. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!!!
#184 Brandenburgis 20:44:21 | Montag, 30. Januar 2012
Wer ist denn „Francois Lang“???
Redaktion benachrichtigen
#183 Konsequent katholisch † 20:43:18 | Montag, 30. Januar 2012
„Man trifft sich in der Mitte, und es gibt eine Einigung. Das wäre eine Win-Win-Situation für alle Beteiligten.“
Wie soll diese Mitte denn bitteschön aussehen???
.
Zwischen Quanta cura und Dignitatis humanae ist kein Kompromiss, sondern nur eine klare Entscheidung für das eine oder das andere möglich. Darüber sind sich wahre Katholiken wie auch Modernisten auffallend einig. Nur Träumer wie ein Pfr. Milch, ein Dr. Schüler von der Rückkehr-Ökumene oder auch ein „Francois Lang“ scheinen das nicht kapiert zu haben bzw. zu kapieren!!!
Redaktion benachrichtigen
Wie soll diese Mitte denn bitteschön aussehen???
.
Zwischen Quanta cura und Dignitatis humanae ist kein Kompromiss, sondern nur eine klare Entscheidung für das eine oder das andere möglich. Darüber sind sich wahre Katholiken wie auch Modernisten auffallend einig. Nur Träumer wie ein Pfr. Milch, ein Dr. Schüler von der Rückkehr-Ökumene oder auch ein „Francois Lang“ scheinen das nicht kapiert zu haben bzw. zu kapieren!!!
#182 Mighty Counsellor † 20:35:58 | Montag, 30. Januar 2012
Seid doch ein bisschen lieb zueinander. Immherin seid Ihr Euch einig, dass Joseph A. Ratzinger kein Papst
ist!
Redaktion benachrichtigen
#181 Brandenburgis 20:34:54 | Montag, 30. Januar 2012
KKK, du hast jeden Anspruch auf schonende Behandlung verwirkt.
Redaktion benachrichtigen
#180 Konsequent katholisch † 20:33:28 | Montag, 30. Januar 2012
@Brandy
Wen meinst du denn mit „KKK“???
Redaktion benachrichtigen
Wen meinst du denn mit „KKK“???
#179 Brandenburgis 20:32:07 | Montag, 30. Januar 2012
@KKK. Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?
Redaktion benachrichtigen
#178 Konsequent katholisch † 20:30:58 | Montag, 30. Januar 2012
@Brandy
Stimmt, ich war immer viel zu gutmütig zu dir!!!
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, ich war immer viel zu gutmütig zu dir!!!
#177 Rückkehr-Ökumene 20:30:39 | Montag, 30. Januar 2012
Ergänzung: Aber das bedeutet nach dem Willen von Pfarrer Milch kein Sich-Einrichten im Abseits, sondern
wir rufen in seinem Sinne diesem Rom zu:
Wir waren, wir sind und wir bleiben dem Ewigen Rom in Treue verbunden, und wir erkennen die gegenwärtig amtierenden Hierarchen als gültige Amtsträger an. Da du dich, modernes Rom, aber auf dem Konzil durch zwielichtige Aussagen und solche, die der überlieferten Lehre direkt widersprechen, vom Ewigen Rom getrennt hast und du dich seither auf der schiefen Bahn, auf welche diese unselige Bischofsversammlung geraten war, fortbewegst, müssen wir, um der Treue zu unserer heiligen Kirche willen, zu dir auf Distanz gehen.
Als du auf dem Konzil die Fackel der Wahrheit sinken ließest, ergriffen wir sie, und wir halten sie dir seit dieser Zeit beständig vor Augen; wir appellieren an dich ohne Unterlass, sie wieder zu ergreifen, durch Rückkehr auf den Boden deiner Tradition. Und wir danken Gott für die Gnade, unserer heiligen Kirche diesen Treuedienst erweisen zu dürfen.
Bis zur Wende, jenem Zeitpunkt, an dem du diesem Ruf zur Bekehrung folgen wirst, bleiben wir auf Distanz zu dir, weil das Heilige nur abseits des Unheiligen heilig gehalten werden kann, und damit wir uns nicht mit dem Geist des Konzils beflecken müssen, wie Erzbischof Lefebvre sagte. Wahrheit und Irrtum dürfen niemals auf eine Stufe gestellt werden.
Wie stark Benedikt XVI. in den Modernismus verstrickt ist, kann man erfahren unter www.zweites-vatikanisches-konzil-hoerspiel.de
Redaktion benachrichtigen
Wir waren, wir sind und wir bleiben dem Ewigen Rom in Treue verbunden, und wir erkennen die gegenwärtig amtierenden Hierarchen als gültige Amtsträger an. Da du dich, modernes Rom, aber auf dem Konzil durch zwielichtige Aussagen und solche, die der überlieferten Lehre direkt widersprechen, vom Ewigen Rom getrennt hast und du dich seither auf der schiefen Bahn, auf welche diese unselige Bischofsversammlung geraten war, fortbewegst, müssen wir, um der Treue zu unserer heiligen Kirche willen, zu dir auf Distanz gehen.
Als du auf dem Konzil die Fackel der Wahrheit sinken ließest, ergriffen wir sie, und wir halten sie dir seit dieser Zeit beständig vor Augen; wir appellieren an dich ohne Unterlass, sie wieder zu ergreifen, durch Rückkehr auf den Boden deiner Tradition. Und wir danken Gott für die Gnade, unserer heiligen Kirche diesen Treuedienst erweisen zu dürfen.
Bis zur Wende, jenem Zeitpunkt, an dem du diesem Ruf zur Bekehrung folgen wirst, bleiben wir auf Distanz zu dir, weil das Heilige nur abseits des Unheiligen heilig gehalten werden kann, und damit wir uns nicht mit dem Geist des Konzils beflecken müssen, wie Erzbischof Lefebvre sagte. Wahrheit und Irrtum dürfen niemals auf eine Stufe gestellt werden.
Wie stark Benedikt XVI. in den Modernismus verstrickt ist, kann man erfahren unter www.zweites-vatikanisches-konzil-hoerspiel.de
#176 Sinah 20:26:40 | Montag, 30. Januar 2012
DIE PRIESTERBRUDERSCHAFT HAT BEREITS SEHR VIEL VERLOREN
#161 Przybislav Iamesseblo
„so lange die Piusbruderschaft nicht eingebunden ist…“
„Die Piusbruderschaft hat also nichts zu verlieren…“
STIMMT NICHT!
Ratzinger, der schlaue Fuchs, hat sehr wohl gewußt, warum er zuallererst die verteufelte Rücknahme der Exkommunikation tätigte, die Tissier d.M. als Schutz ansah. Damit hat die Piusbruderschaft ihre Bewegungsfreiheit verloren. Er hat sie in sein Lager eingefangen. Denn dadurch wird ihr jetzt verweigert, ungehindert ihre Vollmachten auszuüben u. ihres Amtes zu walten, z.B. durch Bischofsweihen. Es kann also keine Bischofsweihen geben. Was das heißt, hat der größte Teil überhaupt noch nicht registriert.
Erzb. Lefebvre waren vom Augenblick der Romannäherung die Hände gebunden, dann wurde er hinters Licht geführt, wurde ausgetrickst. Von wem? Von Kardinal RATZINGER. Die FSSSPX hat nichts aus dieser Lehre gezogen, die damals Lefebvre die Augen öffnete – zum Glück zur rechten Zeit!
Aus dieser Zwangslage wird die Bruderschaft wegen der selbstherrlichen Führunsspitze nicht herauskommen. Sie hat den Kampf für die Wahrheit aufgegeben und wer den Kampf aufgibt, hat verloren. Sie hat die Wahrheit neben dem Irrtum gleichermaßen bestehen lassen, die alte Messe neben der neuen durch das Motu Proprio S.P., das alte Kirchenrecht neben dem neuen, die ewig gültigen Sakramente neben den gefälschten. Und das Konzil ist dann auch noch annehmbar!
Wer die Gefahr liebt, kommt darin um!
Redaktion benachrichtigen
#161 Przybislav Iamesseblo
„so lange die Piusbruderschaft nicht eingebunden ist…“
„Die Piusbruderschaft hat also nichts zu verlieren…“
STIMMT NICHT!
Ratzinger, der schlaue Fuchs, hat sehr wohl gewußt, warum er zuallererst die verteufelte Rücknahme der Exkommunikation tätigte, die Tissier d.M. als Schutz ansah. Damit hat die Piusbruderschaft ihre Bewegungsfreiheit verloren. Er hat sie in sein Lager eingefangen. Denn dadurch wird ihr jetzt verweigert, ungehindert ihre Vollmachten auszuüben u. ihres Amtes zu walten, z.B. durch Bischofsweihen. Es kann also keine Bischofsweihen geben. Was das heißt, hat der größte Teil überhaupt noch nicht registriert.
Erzb. Lefebvre waren vom Augenblick der Romannäherung die Hände gebunden, dann wurde er hinters Licht geführt, wurde ausgetrickst. Von wem? Von Kardinal RATZINGER. Die FSSSPX hat nichts aus dieser Lehre gezogen, die damals Lefebvre die Augen öffnete – zum Glück zur rechten Zeit!
Aus dieser Zwangslage wird die Bruderschaft wegen der selbstherrlichen Führunsspitze nicht herauskommen. Sie hat den Kampf für die Wahrheit aufgegeben und wer den Kampf aufgibt, hat verloren. Sie hat die Wahrheit neben dem Irrtum gleichermaßen bestehen lassen, die alte Messe neben der neuen durch das Motu Proprio S.P., das alte Kirchenrecht neben dem neuen, die ewig gültigen Sakramente neben den gefälschten. Und das Konzil ist dann auch noch annehmbar!
Wer die Gefahr liebt, kommt darin um!
#175 Rückkehr-Ökumene 20:17:14 | Montag, 30. Januar 2012
Solange Rom nicht den vom Pastoralkonzil auf den Weg gebrachten Modernismus widerruft, ist nach Pfarrer
Milch das Abseits die gottgewollte Position der Gläubigen. In diesem Sinne sagt er in einem spes-unica-Brief:
Das Abseits ist der einzig legitime Standort der kleinen Herde. Das Abseits ist die Position unseres demütigen Stolzes und unserer gottmenschlichen Souveränität. Vom Ghetto unseres Hochsitzes aus rufen wir der Welt – und die Vertreter der den offiziellen Raum der Kirche in ihrem Bann haltenden Besatzungsmacht samt ihren Mitläufern sind eben auch Welt! – das Wort des Herrn ins Angesicht: ‘Unsere Stunde ist noch nicht gekommen – eure Zeit ist immer da!’
Die sich der verwehenden Zeit verschworen haben, werden mit der Zeit verwehen und vergehen. Ihnen entgegen – eingerammt in die flüchtige Zeit mit ihrem belanglosen Wechsel – steht die Stunde Gottes, unsere Stunde, die das Jetzt der Ewigkeit als haltenden Haft in den hoffnungslosen Fluss zeitlicher Dauer hineinstellt. Und wir rufen dieser armselig-selbstsicheren Welt, die sich fest im Sattel wähnt, auch zu: ‘Wir sind nicht eingeschlossen. Ihr seid – kraft eures verkehrten Willens – ausgeschlossen!’
Im Abseits, auf hohem Berge, sind wir dort, wo der Herr ist, dem Vater zugewandt.“
Redaktion benachrichtigen
Das Abseits ist der einzig legitime Standort der kleinen Herde. Das Abseits ist die Position unseres demütigen Stolzes und unserer gottmenschlichen Souveränität. Vom Ghetto unseres Hochsitzes aus rufen wir der Welt – und die Vertreter der den offiziellen Raum der Kirche in ihrem Bann haltenden Besatzungsmacht samt ihren Mitläufern sind eben auch Welt! – das Wort des Herrn ins Angesicht: ‘Unsere Stunde ist noch nicht gekommen – eure Zeit ist immer da!’
Die sich der verwehenden Zeit verschworen haben, werden mit der Zeit verwehen und vergehen. Ihnen entgegen – eingerammt in die flüchtige Zeit mit ihrem belanglosen Wechsel – steht die Stunde Gottes, unsere Stunde, die das Jetzt der Ewigkeit als haltenden Haft in den hoffnungslosen Fluss zeitlicher Dauer hineinstellt. Und wir rufen dieser armselig-selbstsicheren Welt, die sich fest im Sattel wähnt, auch zu: ‘Wir sind nicht eingeschlossen. Ihr seid – kraft eures verkehrten Willens – ausgeschlossen!’
Im Abseits, auf hohem Berge, sind wir dort, wo der Herr ist, dem Vater zugewandt.“
#174 Brandenburgis 19:48:27 | Montag, 30. Januar 2012
Das gilt gleichermaßen auch für Dich, KKK!
Redaktion benachrichtigen
#173 r.ruhrgebietler 19:33:47 | Montag, 30. Januar 2012
Shalom – wer oder was ist B-XVI?
Redaktion benachrichtigen
#172 Sinah 19:27:58 | Montag, 30. Januar 2012
„Benedikt XVI. sucht zweifellos einen Anschluß an die Tradition und Vergangenheit.“
Blödsinn! Er sucht gar nichts! Einbildung!
Entweder ist er katholischer Papst u. steht in der Tradition, in der wahren wohlgemerkt. Wäre er auf der Suche, dann steht er außerhalb der kath. Kirche.
„Dennoch. Einen solchen Papst und eine solche Chance wird es für die Piusbruderschaft auf absehbare Zeit nicht mehr geben.“
Nächster Blödsinn!
Kardinal Ratzinger war es doch, der Lefebvre austrickste und von ihm eine Entschuldigung an den Papst verlangte, eine Entschuldigung für seinen katholischen Standpunkt also.
Eine Chance kann es nur unter einem solchen Papst geben, der sich katholisch nennen kann, weil er die kath. Kirche vertritt, ihre Lehre rein verkündet u. die Irrtümer beim Namen nennt.
„Die gegenwärtige ist vielleicht die allerletzte Möglichkeit für sie – u. für das abgewirtschaftete Papsttum.“
Schwachsinn! Die FSSPX stellt sich über Gottes Pläne, sie stellt sich über die Vorsehung Gottes u. verfolgt nur ihre eigenen selbsterdachten Pläne!
„Sie muß sich mit der traurigen Tatsache abfinden, daß sie nicht in die glorreiche vorkonziliäre Kirche zurückkehren kann…“
Geistesschwach!
Sie muß nur dort stehen bleiben, wo Lefebvre stand, nämlich in der röm.-kath. Kirche, in der wahren Tradition, dem wahren katholischen Lehramt. Dort an dieser Stelle hat sie den Glauben zu verteidigen und klarzumachen, daß diese Konzilssekte nicht die katholische Kirche u. der Papst kein katholischer Papst ist.
Redaktion benachrichtigen
Blödsinn! Er sucht gar nichts! Einbildung!
Entweder ist er katholischer Papst u. steht in der Tradition, in der wahren wohlgemerkt. Wäre er auf der Suche, dann steht er außerhalb der kath. Kirche.
„Dennoch. Einen solchen Papst und eine solche Chance wird es für die Piusbruderschaft auf absehbare Zeit nicht mehr geben.“
Nächster Blödsinn!
Kardinal Ratzinger war es doch, der Lefebvre austrickste und von ihm eine Entschuldigung an den Papst verlangte, eine Entschuldigung für seinen katholischen Standpunkt also.
Eine Chance kann es nur unter einem solchen Papst geben, der sich katholisch nennen kann, weil er die kath. Kirche vertritt, ihre Lehre rein verkündet u. die Irrtümer beim Namen nennt.
„Die gegenwärtige ist vielleicht die allerletzte Möglichkeit für sie – u. für das abgewirtschaftete Papsttum.“
Schwachsinn! Die FSSPX stellt sich über Gottes Pläne, sie stellt sich über die Vorsehung Gottes u. verfolgt nur ihre eigenen selbsterdachten Pläne!
„Sie muß sich mit der traurigen Tatsache abfinden, daß sie nicht in die glorreiche vorkonziliäre Kirche zurückkehren kann…“
Geistesschwach!
Sie muß nur dort stehen bleiben, wo Lefebvre stand, nämlich in der röm.-kath. Kirche, in der wahren Tradition, dem wahren katholischen Lehramt. Dort an dieser Stelle hat sie den Glauben zu verteidigen und klarzumachen, daß diese Konzilssekte nicht die katholische Kirche u. der Papst kein katholischer Papst ist.
#171 Konsequent katholisch † 18:48:58 | Montag, 30. Januar 2012
@Schalömchen
Das ist ja gerade das Unanständige am Ratzinger, dass er meint, es mit jedem, auch dem größten Feind Christi und der Kirche „können“ zu müssen und missachtet dabei völlig das Herrenwort, dass man nicht zwei Herren gleichzeitig dienen kann: Gott und dem Mammon (= Jahwe = Moloch = Scheitan = Satan)“!!!
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja gerade das Unanständige am Ratzinger, dass er meint, es mit jedem, auch dem größten Feind Christi und der Kirche „können“ zu müssen und missachtet dabei völlig das Herrenwort, dass man nicht zwei Herren gleichzeitig dienen kann: Gott und dem Mammon (= Jahwe = Moloch = Scheitan = Satan)“!!!
#170 Romulus 18:41:41 | Montag, 30. Januar 2012
Dieser Artikel bringt es hervorragend auf den Punkt!
Redaktion benachrichtigen
#169 Schalom 18:13:51 | Montag, 30. Januar 2012
Die Lebensaufgabe des Onkel Tomas ist es hier offensichtlich, einen intelligenten, tiefgläubigen un zu
jedem Menschen hochanständigen Papst Benedikt XVI. bösartig, verbohrt und hasserfüllt runterzumachen.
Seine Kirchenkritik ist leider von derselben Schwarzgalligkeit getragen. –
Wahrlich, ein bedauernswerter „Mormone.“
Redaktion benachrichtigen
Seine Kirchenkritik ist leider von derselben Schwarzgalligkeit getragen. –
Wahrlich, ein bedauernswerter „Mormone.“
#167 r.ruhrgebietler 18:12:07 | Montag, 30. Januar 2012
#165 jede Seele KANN dazu lernen! das ist ein Gnade, die durch den Schöpfergott in selbige hineingelegt
ist!
Ich freue mich Sie hier zu lesen!
Redaktion benachrichtigen
Ich freue mich Sie hier zu lesen!
#166 Walther von Stolzing 18:07:14 | Montag, 30. Januar 2012
Na gut, Brandenburgis! Let’s agree to disagree. Zu Ihrem Gebet füge ich mein „Amen“ hinzu.
Redaktion benachrichtigen
#165 bassman 18:06:21 | Montag, 30. Januar 2012
# 154: Man kann der Römisch Katholischen Kirche heute nur ein vorbildliches, ethisch sauberes und am
Evangelium orientieretes Papsttum bestätigen.
Und der Ruhrgebietler stimmt zu!! Das nenne ich mal eine Bekehrung. Ich bin stolz auf dich. Kommst letztlich doch noch zur Vernunft!
Redaktion benachrichtigen
Und der Ruhrgebietler stimmt zu!! Das nenne ich mal eine Bekehrung. Ich bin stolz auf dich. Kommst letztlich doch noch zur Vernunft!
#164 wolfgang e. 18:06:10 | Montag, 30. Januar 2012
mater Iesu
.
Joh. 2,1:
.
et die tertio nuptiae factae sunt in Cana Galilaeae et erat mater Iesu ibi
.
.
Du bist gebenedeit unter den Frauen, und gebenedeit ist die Frucht deines Leibes, Jesus. (Ist Maria die Mutter ihrer Leibesfrucht? – Ich denke wohl schon…)
Redaktion benachrichtigen
.
Joh. 2,1:
.
et die tertio nuptiae factae sunt in Cana Galilaeae et erat mater Iesu ibi
.
.
Du bist gebenedeit unter den Frauen, und gebenedeit ist die Frucht deines Leibes, Jesus. (Ist Maria die Mutter ihrer Leibesfrucht? – Ich denke wohl schon…)
#163 Mighty Counsellor † 18:06:05 | Montag, 30. Januar 2012
<Welche Optionen hat die Priesterbruderschaft St. Pius X.?> Handeln die jetzt schon an der Börse?
Redaktion benachrichtigen
#162 r.ruhrgebietler 18:00:07 | Montag, 30. Januar 2012
#154 – dem kann nur unumwunden zugestimmt werden!
Redaktion benachrichtigen
#161 Przybislav Iamesseblo 17:59:13 | Montag, 30. Januar 2012
so lange die Piusbruderschaft nicht eingebunden ist, wird Rom alles Mögliche unternehmen, um sie in den Griff zu bekommen. Mit der Unterschrift Bischof Fellays unter ein Abkommen mit Rom wird sich jedoch alles ändern, denn dann hat Rom sie in Griff. Die Piusbruderschaft hat also nichts zu verlieren, so lange sie draussen bleibt und Kardinal Meissner hat es mit den Worten bestätigt: loslassen werden wir sie nicht. Es ist also eine Illusion Bischof Fellays und seiner Getreuen, dass sie im Falle einer kanonischen Anerkennung freie Hand haben werden, um den Müll zu entfernen. So lange ein rabiater Ökumeniker wie Gauthier le Guignol darüber zu befinden hat, ob die Piusbruderschaft katholisch ist oder nicht, hat die Piusbruderschaft in Rom nichts zu suchen
Redaktion benachrichtigen
#160 bassman 17:52:55 | Montag, 30. Januar 2012
Genau, Tomas, das wäre das Beste für alle Beteiligten und alle wären froh und glücklich. Ihr Sedis, die Piusbrüder mit ihrem Willi und die in aller Welt bekannte und so genannte Katholische Kirche. Wenn ihr Sedis meint, sie Konzilssekte nennen zu müssen – wegen mir. Von mir aus könnt ihr die Kirche auch Kermit der Frosch nennen. Letztlich ist das Jacke wie Hose!
Redaktion benachrichtigen
#159 Schalom 17:49:58 | Montag, 30. Januar 2012
Tomas, Ihre bösartigen Wunschträume werden sich nicht erfüllen.
Ihre fortwährend geistige Zersetzung kann man hier täglich verfolgen.
*
Zudem finde ich es eine bodenlose Unverschämtheit, die Römische Katholische Kirche als „Ratzingerverein“ zu bezeichnen. Wer sind Sie denn eigentlich? –
Ein vernagelter verpappter Sektierer!
Redaktion benachrichtigen
Ihre fortwährend geistige Zersetzung kann man hier täglich verfolgen.
*
Zudem finde ich es eine bodenlose Unverschämtheit, die Römische Katholische Kirche als „Ratzingerverein“ zu bezeichnen. Wer sind Sie denn eigentlich? –
Ein vernagelter verpappter Sektierer!
#158 Tomás 17:48:09 | Montag, 30. Januar 2012
#157
Die einzige richtige Option wäre die komplette Trennung von der Konzilssekte und die Aufgaben der Häresien (z.B. die Leugnung des Dogma des Primates des Papstes) durch die Piusbruderschaft.
Redaktion benachrichtigen
Die einzige richtige Option wäre die komplette Trennung von der Konzilssekte und die Aufgaben der Häresien (z.B. die Leugnung des Dogma des Primates des Papstes) durch die Piusbruderschaft.
#157 bassman 17:45:26 | Montag, 30. Januar 2012
Eine dauerhafte Spaltung wäre ja nicht auszudenken!! Was wäre die Kirche ohne die Piusbrüder??
Unzüchtiges Mädchen wüsste sicherlich eine Antwort auf diese schwierige Frage. Sie ist nämlich überaus klug!
Redaktion benachrichtigen
Unzüchtiges Mädchen wüsste sicherlich eine Antwort auf diese schwierige Frage. Sie ist nämlich überaus klug!
#156 Brandenburgis 17:45:14 | Montag, 30. Januar 2012
Verkürzt zitieren heißt sinnentstellend zitieren. Das habe ich nicht getan. Ich habe völlig sachgerecht zitiert. Im Zusamenhang gesehen ist die Ansprache der Muttergottes durch Fellay noch skandalöser. Soviel zu diesem Thema. Heilige Maria, Mutter Gottes, bitte für uns Sünder!
Redaktion benachrichtigen
#155 Tomás 17:45:05 | Montag, 30. Januar 2012
#154
Der Ratzingerverein ist nur abgewirtschaftet, sondern ist nur noch eine Leiche, die sich immer mehr zersezt.
Redaktion benachrichtigen
Der Ratzingerverein ist nur abgewirtschaftet, sondern ist nur noch eine Leiche, die sich immer mehr zersezt.
#154 Schalom 17:40:25 | Montag, 30. Januar 2012
Man kann der Römisch Katholischen Kirche heute nur ein vorbildliches, ethisch sauberes und am Evangelium
orientieretes Papsttum bestätigen.
*
In keiner Weise ist es abgewirtschaftet wie bei den Macht- und Pomppäpsten.
Redaktion benachrichtigen
*
In keiner Weise ist es abgewirtschaftet wie bei den Macht- und Pomppäpsten.
#153 r.ruhrgebietler 17:34:47 | Montag, 30. Januar 2012
Hallo Brandenburgis!
„Die Gespräche der Priesterbruderschaft St. Pius X. mit der römischen Glaubenkongregation und die Lage der Kirche.“
Sonntag, 12.2.2012, nach dem Hochamt, Bottroper Str. 295, Essen
Redaktion benachrichtigen
„Die Gespräche der Priesterbruderschaft St. Pius X. mit der römischen Glaubenkongregation und die Lage der Kirche.“
Sonntag, 12.2.2012, nach dem Hochamt, Bottroper Str. 295, Essen
#152 Tomás 17:34:38 | Montag, 30. Januar 2012
Die Jungfräulichkeit der Muttergottes ist keine Erfindung der Kirche, sondern ist klar durch die Verkündigung
dokumentiert, als der Erzengel der Muttergottes erklärt, daß Christus als Mensch durch den Heiligen
Geist gezeugt wird. Dasselbe wiederholt der Erzengel gegenüber dem hl. Josef, der Maria verlassen wollte,
weil er Ehebruch vermutete. Das deckt sich mit den einschlägigen Aussagen des Alten Testaments.
#135
Sowohl als auch ist falsch. Er soll – nur – von Muttergottes sprechen.
Redaktion benachrichtigen
#135
Sowohl als auch ist falsch. Er soll – nur – von Muttergottes sprechen.
#151 Brandenburgis 17:27:27 | Montag, 30. Januar 2012
Zu welchem Thema hält Schmidberger einen VOrtrag?
Redaktion benachrichtigen
#150 Walther von Stolzing 17:27:24 | Montag, 30. Januar 2012
# 141 Brandenburgis: ich habe auch nicht gesagt, Sie hätten *falsch* zitiert, sondern Sie hätten Bischof Fellays Aussage verkürzt wiedergegeben indem Sie verschwiegen haben, daß es sehr wohl auch von der Muttergottes spricht. Im Übrigen schauen Sie mal in Joh 2,1 rein.
Redaktion benachrichtigen
#149 Kaminfeger 17:25:19 | Montag, 30. Januar 2012
defendor- seid ihr der züchtigende Großinquisitor, entsprungen dem Vorhof des Hades ?
Widerlegt die genannten Aussagen. Und labert kein mantramäßiges Fanatikergeschwafel.
Wo kommt dieser überzogene Mutterkomplex bei Ihnen her ?
Redaktion benachrichtigen
Widerlegt die genannten Aussagen. Und labert kein mantramäßiges Fanatikergeschwafel.
Wo kommt dieser überzogene Mutterkomplex bei Ihnen her ?
#148 r.ruhrgebietler 17:23:22 | Montag, 30. Januar 2012
am 12. Februar 2012 hält Hw. P. Schmidberger im Priorat St. Befacius zu Essen Borbeck genau zu diesem
Thema!
(oder hat die Redaktion etwas dagegen?)
Redaktion benachrichtigen
(oder hat die Redaktion etwas dagegen?)
#147 defendor 17:20:47 | Montag, 30. Januar 2012
NOCH EINMAL…
wer die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria bewusst verunglimpft, verhöhnt, verspottet oder beleidigt…
der tut dies auch mit dem
HEILIGEN GEIST !!!!
.
mit GOTT Selbst !
.
Die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria ist die
makellose
B R A U T
des
HEILIGEN GEISTES !
.
Wer sie bewusst verhöhnt, verspottet, der beraubt sich nicht nur seiner
MÄCHTIGSTEN FÜRSPRECHERIN
am Throne ihres Göttlichen Sohnes JESUS CHRISTUS…
sondern
der spricht selbst sein eigenes Urteil…
.
wer die
MITTLERIN ALLER GNADEN…
die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria…
dem Spott und Hohn preisgibt, der versündigt sich auch gegen den
HEILIGEN GEIST !
.
Der hl. Bernhard von Clairvaux
über die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria:
–
„Sie hält ihren Sohn zurück, damit Er nicht strafe;
sie hält den Teufel zurück, damit er nicht schade;
sie hält die Tugenden fest, damit sie nicht verderben;
sie hält die Gnaden fest, damit sie nicht verwehen.“
–
.
Sie ist denn auch gleichsam das
„Buch der Liebe“,
in das unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS schreibt !
.
Sie ist
sowohl
ein
lebendiger Tabernakel
als auch
eine
lebendige Monstranz…
.
Sie ist die BRAUT des HEILIGEN GEISTES !
.
Dort wo SIE ist; dort ist auch der HEILIGE GEIST !
Redaktion benachrichtigen
wer die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria bewusst verunglimpft, verhöhnt, verspottet oder beleidigt…
der tut dies auch mit dem
HEILIGEN GEIST !!!!
.
mit GOTT Selbst !
.
Die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria ist die
makellose
B R A U T
des
HEILIGEN GEISTES !
.
Wer sie bewusst verhöhnt, verspottet, der beraubt sich nicht nur seiner
MÄCHTIGSTEN FÜRSPRECHERIN
am Throne ihres Göttlichen Sohnes JESUS CHRISTUS…
sondern
der spricht selbst sein eigenes Urteil…
.
wer die
MITTLERIN ALLER GNADEN…
die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria…
dem Spott und Hohn preisgibt, der versündigt sich auch gegen den
HEILIGEN GEIST !
.
Der hl. Bernhard von Clairvaux
über die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria:
–
„Sie hält ihren Sohn zurück, damit Er nicht strafe;
sie hält den Teufel zurück, damit er nicht schade;
sie hält die Tugenden fest, damit sie nicht verderben;
sie hält die Gnaden fest, damit sie nicht verwehen.“
–
.
Sie ist denn auch gleichsam das
„Buch der Liebe“,
in das unser HERR und GOTT JESUS CHRISTUS schreibt !
.
Sie ist
sowohl
ein
lebendiger Tabernakel
als auch
eine
lebendige Monstranz…
.
Sie ist die BRAUT des HEILIGEN GEISTES !
.
Dort wo SIE ist; dort ist auch der HEILIGE GEIST !
#145 defendor 17:17:15 | Montag, 30. Januar 2012
Diejenigen, die die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria bewusst bis zuletzt verspotten, sprechen
ihre eigenes Urteil !
.
MARIA
hat die innigst vorstellbare Verbindung überhaupt zum Quell aller Gnaden…
als Mutter Ihres Göttlichen Sohnes
– unserem HERRN und GOTT – JESUS CHRISTUS !
.
Sie ist denn auch die
M i t t l e r i n
aller dieser
– vom HEILIGEN GEIST geschenkten –
Gnaden.
.
So wie unser
HERR und GOTT JESUS CHRISTUS das
HAUPT
Seines mystischen Leibes, der Heiligen Mutter Kirche ist…
und wir
– die Gläubigen – dessen
GLIEDER…
so ist die
allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria dessen
HERZ !
.
JESUS CHRISTUS, der Mensch gewordenen eingeborene SOHN GOTTES,
GOTTES Mensch gewordenes WORT…
unser ERLÖSER von Sünde und Tod…
ist in der Einheit mit dem HEILIGEN GEISTES…
der
ABGLANZ
des VATERS, GOTT selbst !
.
SEINE makellose Mutter
– die auch uns von IHM zur Mutter geschenkt worden ist –,
–
Joh 19,26
Als Jesus seine Mutter sah und bei ihr den Jünger, den er liebte, sagte er zu seiner Mutter:
Frau, siehe, dein Sohn!
Joh 19,27
Dann sagte er zu dem Jünger:
Siehe, deine Mutter! Und von jener Stunde an nahm sie der Jünger zu sich.
–
die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria
( gratia plena…voll der Gnade !)
ist denn auch…
der
W i d e r s c h e i n
GOTTES !
.
Wehe denen, die diesen Widerschein GOTTES bewusst bis zuletzt verhöhnen und verspotten…
Der HEILIGE GEIST lässt sich nicht ungestraft spotten !
Redaktion benachrichtigen
.
MARIA
hat die innigst vorstellbare Verbindung überhaupt zum Quell aller Gnaden…
als Mutter Ihres Göttlichen Sohnes
– unserem HERRN und GOTT – JESUS CHRISTUS !
.
Sie ist denn auch die
M i t t l e r i n
aller dieser
– vom HEILIGEN GEIST geschenkten –
Gnaden.
.
So wie unser
HERR und GOTT JESUS CHRISTUS das
HAUPT
Seines mystischen Leibes, der Heiligen Mutter Kirche ist…
und wir
– die Gläubigen – dessen
GLIEDER…
so ist die
allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria dessen
HERZ !
.
JESUS CHRISTUS, der Mensch gewordenen eingeborene SOHN GOTTES,
GOTTES Mensch gewordenes WORT…
unser ERLÖSER von Sünde und Tod…
ist in der Einheit mit dem HEILIGEN GEISTES…
der
ABGLANZ
des VATERS, GOTT selbst !
.
SEINE makellose Mutter
– die auch uns von IHM zur Mutter geschenkt worden ist –,
–
Joh 19,26
Als Jesus seine Mutter sah und bei ihr den Jünger, den er liebte, sagte er zu seiner Mutter:
Frau, siehe, dein Sohn!
Joh 19,27
Dann sagte er zu dem Jünger:
Siehe, deine Mutter! Und von jener Stunde an nahm sie der Jünger zu sich.
–
die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter Maria
( gratia plena…voll der Gnade !)
ist denn auch…
der
W i d e r s c h e i n
GOTTES !
.
Wehe denen, die diesen Widerschein GOTTES bewusst bis zuletzt verhöhnen und verspotten…
Der HEILIGE GEIST lässt sich nicht ungestraft spotten !
#144 Brandenburgis 17:14:36 | Montag, 30. Januar 2012
Der Kaminfeger scheint nicht so recht zu wisen, wo er sich befindet. Vielleicht erlebt er auch gerade Auditionen.
Redaktion benachrichtigen
#143 Shadow1979 † 17:14:25 | Montag, 30. Januar 2012
#140
„Die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter MARIA verspotten
heisst auch dasselbe mit dem HEILIGEN GEIST tun“
Nein das heisst es nicht weil Maria weder Selig noch heilig ist was im übrigen NIEMAND IST, weil das eine rein MENSCHLICHE ERFINDUNG IST UM SCHÖN GELD IN DIE KLAMMEN KASSEN ZU SPÜLEN.
Maria ist Mutter Gottes nicht mehr und nicht weniger.
#139
„Zu behaupten, an der Menschwerdung Gottes habe sie keine Verdienst ist vom Größenwahn der Modernisten getragen“
Puh hat ja keiner Behauptet sondern genau das Gegenteil habe Ich gesagt.
MARIA HATTE AN DER GÖTTLICHKEIT JESU KEINERLEI ANTEIL DIESER KAM IHM NUR VON GOTT SEINEM VATER ZU UND NICHT VON MARIA:
Lesen und verstehen!
Im übrigen ist Maria für mich persönlich nicht besonders relevant bei der Errettung meiner Seele. Maria ist Mutter Gottes UND NICHTS WEITER! Vielleicht eine besondere Frau Ihrer Zeit aber hätte es Gott gefallen sich eine andere zu erwählen wäre es eine andere FRau gewesen und ebend nicht Maria.
Weder erlöst ich Maria von meinen Sünden noch führt sich mich ins reich Gottes oder lässt mir seine Gnade zuteil werden.All dies KANN MARIA NICHT! Warum sollte Ich also erst Maria anbeten wenn Ich direkt Gott oder seinen Sohn um Hilfe bitte kann! Ich ruff auch nicht erst bei Nachbarn an und bitte diese die Feuerwehr zu rufen wenn es bei mir brennt wenn Ich gleich die Feerwehr anrufen kann.
MEIN PERSÖNLICHER GLAUBE! Ja ja Ich weiß Ich bin nicht Katholisch bla bla und komme in die Hölle bla bla geschenkt!
Redaktion benachrichtigen
„Die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter MARIA verspotten
heisst auch dasselbe mit dem HEILIGEN GEIST tun“
Nein das heisst es nicht weil Maria weder Selig noch heilig ist was im übrigen NIEMAND IST, weil das eine rein MENSCHLICHE ERFINDUNG IST UM SCHÖN GELD IN DIE KLAMMEN KASSEN ZU SPÜLEN.
Maria ist Mutter Gottes nicht mehr und nicht weniger.
#139
„Zu behaupten, an der Menschwerdung Gottes habe sie keine Verdienst ist vom Größenwahn der Modernisten getragen“
Puh hat ja keiner Behauptet sondern genau das Gegenteil habe Ich gesagt.
MARIA HATTE AN DER GÖTTLICHKEIT JESU KEINERLEI ANTEIL DIESER KAM IHM NUR VON GOTT SEINEM VATER ZU UND NICHT VON MARIA:
Lesen und verstehen!
Im übrigen ist Maria für mich persönlich nicht besonders relevant bei der Errettung meiner Seele. Maria ist Mutter Gottes UND NICHTS WEITER! Vielleicht eine besondere Frau Ihrer Zeit aber hätte es Gott gefallen sich eine andere zu erwählen wäre es eine andere FRau gewesen und ebend nicht Maria.
Weder erlöst ich Maria von meinen Sünden noch führt sich mich ins reich Gottes oder lässt mir seine Gnade zuteil werden.All dies KANN MARIA NICHT! Warum sollte Ich also erst Maria anbeten wenn Ich direkt Gott oder seinen Sohn um Hilfe bitte kann! Ich ruff auch nicht erst bei Nachbarn an und bitte diese die Feuerwehr zu rufen wenn es bei mir brennt wenn Ich gleich die Feerwehr anrufen kann.
MEIN PERSÖNLICHER GLAUBE! Ja ja Ich weiß Ich bin nicht Katholisch bla bla und komme in die Hölle bla bla geschenkt!
#142 Kaminfeger 17:08:49 | Montag, 30. Januar 2012
Zweites Bespiel: eine Predigt aus dem Jahr 733. Die hält Germanos I., der Patriarch von Konstantinopel:
„Wer wollte Dich [Maria] nicht selig preisen? Wer sollte dich nicht bewundern, … den Tau für die seelische Trockenheit, den Regen für das verdürstende Gras; denn durch dich, sagt die Schrift, ‘werden wir aufblühen wie frisches Gras’ (Jesaja 56, 14).“
Schöne Bilder, doch wird hiermit die Grenze zur Vergötterung Marias „zumindest gestreift“. Denn Germanos wendet einen Jesaja-Vers auf Maria an. Der aber bezieht sich ursprünglich auf Gott. Eindeutig überschritten wird die Grenze mit folgender Äußerung aus derselben Predigt:
„Niemand kann Gott erkennen, außer durch dich, o Heiligste. Niemand wird gerettet, außer durch dich, o Gottesmutter… Niemand wird erlöst, außer durch dich, o Mutter des Herrn …“
Derlei Ansichten werden im Mittelalter „in unzähligen Predigten verbreitet.“ Kein Wunder, dass „Maria im Volksglauben, zumindest faktisch, nicht selten wichtiger war als Gott selbst.“ Dieser Glaube findet Ausdruck in Kultbildwallfahrten und in mitunter übersteigerter Reliquienverehrung. Kurfürst Friedrich der Weise etwa, Luthers Sponsor, besaß 56 Marienreliquien. Darunter befanden sich Haarsträhnen der Gottesmutter ebenso wie Milchreste. Die waren eigentlich für das Jesuskind bestimmt
Redaktion benachrichtigen
„Wer wollte Dich [Maria] nicht selig preisen? Wer sollte dich nicht bewundern, … den Tau für die seelische Trockenheit, den Regen für das verdürstende Gras; denn durch dich, sagt die Schrift, ‘werden wir aufblühen wie frisches Gras’ (Jesaja 56, 14).“
Schöne Bilder, doch wird hiermit die Grenze zur Vergötterung Marias „zumindest gestreift“. Denn Germanos wendet einen Jesaja-Vers auf Maria an. Der aber bezieht sich ursprünglich auf Gott. Eindeutig überschritten wird die Grenze mit folgender Äußerung aus derselben Predigt:
„Niemand kann Gott erkennen, außer durch dich, o Heiligste. Niemand wird gerettet, außer durch dich, o Gottesmutter… Niemand wird erlöst, außer durch dich, o Mutter des Herrn …“
Derlei Ansichten werden im Mittelalter „in unzähligen Predigten verbreitet.“ Kein Wunder, dass „Maria im Volksglauben, zumindest faktisch, nicht selten wichtiger war als Gott selbst.“ Dieser Glaube findet Ausdruck in Kultbildwallfahrten und in mitunter übersteigerter Reliquienverehrung. Kurfürst Friedrich der Weise etwa, Luthers Sponsor, besaß 56 Marienreliquien. Darunter befanden sich Haarsträhnen der Gottesmutter ebenso wie Milchreste. Die waren eigentlich für das Jesuskind bestimmt
#141 Brandenburgis 17:06:44 | Montag, 30. Januar 2012
Ich habe völlig richtig zitiert! Und die Anrede der Gottesmutter ist häretisch! Niemand darf die Gottesmutter als „Mutter Jesu“ anreden. Ich nehme diese Aussage zurück, wenn Sie mir ein approbiertes Gebet nachweisen, wo so gesprochen wird.
Redaktion benachrichtigen
#140 defendor 17:02:59 | Montag, 30. Januar 2012
Das Mysterium der
GOTTES-MUTTERSCHAFT der allerseligsten Jungfrau und Gottesmutter Maria:
–
Lk 1,43
Wer bin ich, dass die MUTTER meines HERRN zu mir kommt?
–
.
Die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter MARIA verspotten
heisst auch dasselbe mit dem HEILIGEN GEIST tun…!
.
also Vorsicht mit vorlauter
– aus welcher Herkunft auch immer wurzelnden –
Verunglimpfung der allerseligsten Jungfrau und Gottesmutter Maria…
denn sie ist denn jenes neue verschlossene Paradies
( voll der Gnade des HEILIGEN GEISTES !),
welches nicht
– wie das alte irdische Paradies von einem heiligen Cherubim-Engel bewacht wird –
sondern welches
vom HEILIGEN GEIST SELBST behütet wird !
.
Der hl. Ludwig Maria Grignion von Montfort:
–
Maria ist die versiegelte Quell und die treue Braut des Heiligen Geistes;
nur ER hat Zutritt zu ihr.
Maria ist das Heiligtum und die Ruhestätte der Allerheiligsten Dreifaltigkeit“
„Durch Maria hat das Heil der Welt begonnen,
durch Maria muss es auch vollendet werden.“
–
.
Der hl. Bernhard von Clairvaux:
–
Gewähre du uns Zutritt zu deinem Sohne,
o Gebenedeite, Ermittlerin der Gnade, Spenderin des Lebens, Mutter des Heiles !
Durch dich möge uns aufnehmen, Der durch dich uns geschenkt ward.
–
.
Welch ein unermesslich kostbare Gnade ist es, unter
den Schutz und Schirm der alleseligsten Jungfrau und Gottesmutter Maria
treten zu können…
.
der unbefleckt Empfangenen!
.
der vielgeliebten TOCHTER des VATERS,
der vielgeliebten MUTTER des SOHNES,
der vielgeliebten BRAUT des HEILIGEN GEIST
Redaktion benachrichtigen
GOTTES-MUTTERSCHAFT der allerseligsten Jungfrau und Gottesmutter Maria:
–
Lk 1,43
Wer bin ich, dass die MUTTER meines HERRN zu mir kommt?
–
.
Die allerseligste Jungfrau und Gottesmutter MARIA verspotten
heisst auch dasselbe mit dem HEILIGEN GEIST tun…!
.
also Vorsicht mit vorlauter
– aus welcher Herkunft auch immer wurzelnden –
Verunglimpfung der allerseligsten Jungfrau und Gottesmutter Maria…
denn sie ist denn jenes neue verschlossene Paradies
( voll der Gnade des HEILIGEN GEISTES !),
welches nicht
– wie das alte irdische Paradies von einem heiligen Cherubim-Engel bewacht wird –
sondern welches
vom HEILIGEN GEIST SELBST behütet wird !
.
Der hl. Ludwig Maria Grignion von Montfort:
–
Maria ist die versiegelte Quell und die treue Braut des Heiligen Geistes;
nur ER hat Zutritt zu ihr.
Maria ist das Heiligtum und die Ruhestätte der Allerheiligsten Dreifaltigkeit“
„Durch Maria hat das Heil der Welt begonnen,
durch Maria muss es auch vollendet werden.“
–
.
Der hl. Bernhard von Clairvaux:
–
Gewähre du uns Zutritt zu deinem Sohne,
o Gebenedeite, Ermittlerin der Gnade, Spenderin des Lebens, Mutter des Heiles !
Durch dich möge uns aufnehmen, Der durch dich uns geschenkt ward.
–
.
Welch ein unermesslich kostbare Gnade ist es, unter
den Schutz und Schirm der alleseligsten Jungfrau und Gottesmutter Maria
treten zu können…
.
der unbefleckt Empfangenen!
.
der vielgeliebten TOCHTER des VATERS,
der vielgeliebten MUTTER des SOHNES,
der vielgeliebten BRAUT des HEILIGEN GEIST
#139 Siegfried 16:59:10 | Montag, 30. Januar 2012
zu #123 @ Shadow1979, Christus war von Beginn der Schöpfung an Gott aus Gott. Dieser Gott wollte Mensch werden. Durch den Heiligen Geist nahm er aus Maria die ganze menschliche Natur (sein Herz von ihrem Herz) an, so konnte er ganz Mensch werden. Der Gottmensch Jesus-Christus nahm als Gott von niemanden etwas an. Nur durch das Wirken des Heiligen Geistes nahm Gott Vater, die Jungfrau zur Mutter seines Sohnes, der Sohn nahm die Jungfrau zu seiner menschlichen Mutter und der Heilige Geist zu seiner Braut. Der Gottmensch schenkt sie uns zur Mutter. Diese göttliche Größe nehmen die Modernisten zum Anlaß, wenn Sie von Chrisdtus sprechen so sprechen sie nur noch die Niedrigkeit an, indem sie nur noch von unserem Herrn und Bruder sprechen. Die Bezeichnungen Gott, Erlöser, Heiland usw. sind verdrängt. Um als Gott die reine menschliche Natur annehmen zu können und nur zu diesem Zwecke, wurde die selige Jungfrau bereits bei ihrer Empfängnis, als einziger Mensch ohne Erbsünde empfangen. Diese vorweggenommene Erlösung hat sie sich verdient durch ihr JA zu Gott. Zu behaupten, an der Menschwerdung Gottes habe sie keine Verdienst ist vom Größenwahn der Modernisten getragen. Wie dem Sohn die Gottheit nicht zuerkannt wird, so wird der Mutter ihr dienender Verdienst zu Gott abgesprochen. Dafür hat der Sohn sie gekrönt zur König des Himmels und der Erde. Wie der Sohn ein Geheimnis ist, so ist auch die Gottesmutter ein Geheimnis.
Redaktion benachrichtigen
#138 Kaminfeger 16:51:32 | Montag, 30. Januar 2012
Im fünften Jahrhundert dreht sich ein Theologenstreit um den rechten Ehrentitel für Maria. Ein paar
„eifrige Marienprediger“ preisen Maria als „Gottesgebärerin“. Andere hingegen fragen sich: Warum sollte
Gott eine Mutter haben? Müsste dann nicht auch Gott Vater eine Mutter haben? In ihren Augen reicht der
Titel „Menschengebärerin“.
Die Entscheidung in Folge des Konzils von Ephesos (431) lautet: Maria ist Gottesgebärerin. Dieser Titel sagt vor allem etwas aus über die Gottheit Jesu.
Dennoch rückt Maria immer mehr in den Mittelpunkt der Verehrung. In Ephesos macht sie „der dort verehrten Muttergöttin Artemis den Platz streitig“ und verdrängt diese ganz. Dabei überlagern sich zwei Bewegungen.
Im Artemiskult sehen Christusgläubige von Beginn an „eine Erfindung des Teufels“. Sie bekämpfen den Artemiskult, zerstören aber die Bilder der Göttin nicht. Sie wandeln sie lediglich zu Madonnenfiguren. Auch verändert man bei alten Gebeten und heidnischen Gesängen nur den Namen. Aus Artemis wird Maria.
Das ist kein Einzelfall. Oft widmet man heidnische Götterstatuen um oder deutet antike Symbole als Ausdrucksformen des Christentums. Doch geht das nicht immer so klar und eindeutig von statten wie gewünscht.
Redaktion benachrichtigen
Die Entscheidung in Folge des Konzils von Ephesos (431) lautet: Maria ist Gottesgebärerin. Dieser Titel sagt vor allem etwas aus über die Gottheit Jesu.
Dennoch rückt Maria immer mehr in den Mittelpunkt der Verehrung. In Ephesos macht sie „der dort verehrten Muttergöttin Artemis den Platz streitig“ und verdrängt diese ganz. Dabei überlagern sich zwei Bewegungen.
Im Artemiskult sehen Christusgläubige von Beginn an „eine Erfindung des Teufels“. Sie bekämpfen den Artemiskult, zerstören aber die Bilder der Göttin nicht. Sie wandeln sie lediglich zu Madonnenfiguren. Auch verändert man bei alten Gebeten und heidnischen Gesängen nur den Namen. Aus Artemis wird Maria.
Das ist kein Einzelfall. Oft widmet man heidnische Götterstatuen um oder deutet antike Symbole als Ausdrucksformen des Christentums. Doch geht das nicht immer so klar und eindeutig von statten wie gewünscht.
#136 Kaminfeger 16:45:14 | Montag, 30. Januar 2012
Brandenburgis- gehören Sie ins braune Lager ???
Redaktion benachrichtigen
#135 Walther von Stolzing 16:41:29 | Montag, 30. Januar 2012
Tomás: NEWSFLASH:
Bischof Fellay spricht tatsächlich von sowohl von „Mutter Jesu“ als auch von der „Muttergottes“ und zwar direkt hintereinander. Das hat Brandenburgis nur nicht so zitiert.
Redaktion benachrichtigen
Bischof Fellay spricht tatsächlich von sowohl von „Mutter Jesu“ als auch von der „Muttergottes“ und zwar direkt hintereinander. Das hat Brandenburgis nur nicht so zitiert.
#134 Mighty Counsellor † 16:40:38 | Montag, 30. Januar 2012
Dumbledor, ich meine die fixe Lesernummer, nicht die Anzahl Lesermeinungen.
Redaktion benachrichtigen
#133 Brandenburgis 16:37:59 | Montag, 30. Januar 2012
Ich habe gar nichts übersehen. Sie können bereits beim HL. Pius X. lesen, daß Modernisten pflegen, rechtgläubige und heterodoxe Ausdrücke nebeneinanderzustellen. Und weil mir Herabwürdigungen der Göttlichkeit Jesu in Schriften von FSSPX-Autoren schon öfters auffielen (Jesus als „Jude“, als „Rabbi“ etc.) ergibt sich ein immer klareres Bild, das eine starke Judaisierungstendenz beinhaltet. Denn die Juden stehen seit 2000 Jahren mit ununterbrochenem Haß und Fanatismus hinter allen Versuchen, den Glauben an die Göttlichkeit Jesu zu zerstören. Das war bei Nestor so, das ist bei Fellay so.
Redaktion benachrichtigen
#132 Mighty Counsellor † 16:37:34 | Montag, 30. Januar 2012
Brandenburgis, die Lesernummer sieht man unten in der Leiste, wenn man mit dem Mauszeiger auf den Lesernamen
fährt. Sie haben z.B. die sehr tiefe Lesernummer 203, die darauf hinweist, dass Sie schon lange dabei
sind.
Redaktion benachrichtigen
#131 Erni.J 16:36:45 | Montag, 30. Januar 2012
Am Sonntag, 1. Januar feiert die Kirche das „Hochfest der Gottesmutter Maria“. Das Fest entstand in Rom im 7. Jahrhundert. Maria hat der Welt den Urheber des Heils, Jesus Christus, den Erlöser, geschenkt. Als Urbild der Kirche ist Maria unsere Fürsprecherin bei Gott. 1967 hat Papst Paul VI. den Neujahrstag zum Weltfriedenstag erklärt. Möge Maria, die Königin des Friedens, uns helfend zur Seite stehen. (Quelle: Magnificat – das Stundenbuch)
Redaktion benachrichtigen
#130 Dumbledor 16:36:29 | Montag, 30. Januar 2012
Mighty hat eine 7.258. Ein bißchen Zeit bleibt ihm noch
Redaktion benachrichtigen
#129 monens 16:35:13 | Montag, 30. Januar 2012
die EWIGE JUNGFRÄULICHKEIT der hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria; DOGMA, erlassen an der Lateransynode
649:
+
„Maria ist heilig, immer jungfräulichen und makellos.
„Maria war JUNGFRAU VOR IN und NACH der Geburt“
+
www.razyboard.com/…07909-5822977-0.html
der hl. Franz v. Sales;
+
„Vor allem bedachte er seine hochheilige Mutter mit einem Gnadenvorzug, wie er der Liebe eines allweisen, allmächtigen und allgütigen Sohnes entsprach, der sich eine Mutter nach seinem Wohlgefallen bereiten wollte.
Daher wollte er, daß seine Erlösung ihr zugewendet würde
gleich einem vorbeugenden Heilmittel, damit der Strom der Sünde, der seine Wogen von Geschlecht zu Geschlecht fortwälzte,
SIE NICHT ERREICHTE.
So wurde sie in ganz erhabener Weise erlöst.
Als die reißenden Wasser der Erbsünde ihre unseligen Fluten über die Empfängnis Unserer Lieben Frau mit der gleichen Wildheit wie über alle Töchter Adams
zu ergießen drohten,
KONNTEN SIE DOCH NICHT WEITER;
sie mußten still stehen wie ehedem der Jordan zur Zeit Josuas (Jos 3,16.17) und aus dem gleichen Grund.“
+
der hl. Augustinus schreibt über den Heiligen Geist und Dessen Braut, Maria;
+
„…der Sich mit Maria vermählt hat.
Mit ihr und in ihr hat Er Sein Meisterwerk, den Gottmenschen, hervorgebracht; mit ihr und in ihr bringt Er täglich bis zum Ende der Welt die Auserwählten und die Glieder am Leibe dieses anbetungswürdigen Hauptes hervor“
+
Redaktion benachrichtigen
+
„Maria ist heilig, immer jungfräulichen und makellos.
„Maria war JUNGFRAU VOR IN und NACH der Geburt“
+
www.razyboard.com/…07909-5822977-0.html
der hl. Franz v. Sales;
+
„Vor allem bedachte er seine hochheilige Mutter mit einem Gnadenvorzug, wie er der Liebe eines allweisen, allmächtigen und allgütigen Sohnes entsprach, der sich eine Mutter nach seinem Wohlgefallen bereiten wollte.
Daher wollte er, daß seine Erlösung ihr zugewendet würde
gleich einem vorbeugenden Heilmittel, damit der Strom der Sünde, der seine Wogen von Geschlecht zu Geschlecht fortwälzte,
SIE NICHT ERREICHTE.
So wurde sie in ganz erhabener Weise erlöst.
Als die reißenden Wasser der Erbsünde ihre unseligen Fluten über die Empfängnis Unserer Lieben Frau mit der gleichen Wildheit wie über alle Töchter Adams
zu ergießen drohten,
KONNTEN SIE DOCH NICHT WEITER;
sie mußten still stehen wie ehedem der Jordan zur Zeit Josuas (Jos 3,16.17) und aus dem gleichen Grund.“
+
der hl. Augustinus schreibt über den Heiligen Geist und Dessen Braut, Maria;
+
„…der Sich mit Maria vermählt hat.
Mit ihr und in ihr hat Er Sein Meisterwerk, den Gottmenschen, hervorgebracht; mit ihr und in ihr bringt Er täglich bis zum Ende der Welt die Auserwählten und die Glieder am Leibe dieses anbetungswürdigen Hauptes hervor“
+
#128 Walther von Stolzing 16:33:08 | Montag, 30. Januar 2012
# 120 Brandenburgis
Ja, ich hatte es dann auch gesehen nachdem ich auf „Absenden“ geklickt hatte.
Aber Sie hatten ja auf Seite 7 des Mitteilungsblattes auch etwas übersehen, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Ja, ich hatte es dann auch gesehen nachdem ich auf „Absenden“ geklickt hatte.
Aber Sie hatten ja auf Seite 7 des Mitteilungsblattes auch etwas übersehen, nicht wahr?
#127 Brandenburgis 16:31:55 | Montag, 30. Januar 2012
Wo steht denn die Lesernummer?
Redaktion benachrichtigen
#126 Tomás 16:31:49 | Montag, 30. Januar 2012
Mit der Bezeichnung „Muttergottes“ kommt klar zum Ausdruck, daß Christus Gott und Maria die Mutter Seiner göttlichen Natur ist. Der Ausdruck „Mutter Jesu“ verdunkelt beide Dogmen. Da in der Theologie, besonders in dieser chaotischen Lage, man immer eindeutige Begriffe verwenden muß, darf Maria nur als Muttergottes bezeichnet werden. Aus diesem Grund weigern sich die Modernisten, Maria als Muttergottes zu betiteln. Seltsam ist, daß Fellay, der von sich behauptet kein Modernist zu sein, diese Bezeichnung verwenden. Ein einmaliger Ausrutscher oder etwas viel Schlimmeres?
Redaktion benachrichtigen
#125 Mighty Counsellor † 16:28:41 | Montag, 30. Januar 2012
Lesern, die eine Lesernummer grösser 13.000 haben, sollte man gar keine Beachtung schenken.
Redaktion benachrichtigen
#124 Brandenburgis 16:27:22 | Montag, 30. Januar 2012
Kaminfeger, Sie sind ein Lügner und ein Strolch! Sie sind nichts als Dreck!
Redaktion benachrichtigen
#123 Shadow1979 † 16:24:16 | Montag, 30. Januar 2012
#117
Richtig aber wie wie Kaminfeger richtig andeutet kommt Ihm dieses Göttlichkeit einzig durch Gott zu und nicht dadurch von Maria geboren zu werden. Maria trägt an der Göttlichen Person Jesu keinen Anteil insofern sie hat Ihn geboren weiter nichts!
Sie hat einen Gott geboren hat aber nichts dazu beigetragen das Jesu Gott zugleich war dies ist einzig von Gott Vater gekommen!
Redaktion benachrichtigen
Richtig aber wie wie Kaminfeger richtig andeutet kommt Ihm dieses Göttlichkeit einzig durch Gott zu und nicht dadurch von Maria geboren zu werden. Maria trägt an der Göttlichen Person Jesu keinen Anteil insofern sie hat Ihn geboren weiter nichts!
Sie hat einen Gott geboren hat aber nichts dazu beigetragen das Jesu Gott zugleich war dies ist einzig von Gott Vater gekommen!
#122 kammerjäger 16:21:55 | Montag, 30. Januar 2012
Brandy, Brandy! Brandy?
Redaktion benachrichtigen
#121 Kaminfeger 16:21:31 | Montag, 30. Januar 2012
Maria war die Mutter Jesu, aber die Mutter Gottes kann sie nur mit Vorbehalt genannt werden, weil das
sehr missverständlich ist. Maria war Jungfrau, aber sie war keine immerwährende Jungfrau, sondern bekam
nach der Empfängnis Jesu Christi weitere Kinder. Maria war kein sündloser Übermensch, sondern ebenfalls
wie jeder andere der Erbsünde überworfen und kann nur durch Jesus Christus Erlösung erlangen. Die Konstruktion,
sie habe rückwirkend sündlos empfangen werden können, findet sich nicht in der Bibel, sondern ist eine
gedankliche mariologische Konstruktion. In Römer 5, 12 wird ausdrücklich gesagt, dass der Tod zu allen
Menschen durchgedrungen ist, weil sie alle gesündigt haben. Es steht nirgends: „mit Ausnahme von Maria“!
Gott hat Maria begnadet nach Lukas 1, 28. Das ist durchaus zutreffend, aber nicht dadurch, daß er sie vor der Erbsünde Adams bewahrt hätte, sondern indem er sie erwählt hat, seinen Sohn zu gebären.
Redaktion benachrichtigen
Gott hat Maria begnadet nach Lukas 1, 28. Das ist durchaus zutreffend, aber nicht dadurch, daß er sie vor der Erbsünde Adams bewahrt hätte, sondern indem er sie erwählt hat, seinen Sohn zu gebären.
#120 Brandenburgis 16:18:30 | Montag, 30. Januar 2012
Ich redete mit dem „Kaminfeger“, was Sie leicht ermitteln können, falls Ihre Augen nicht wie Ihr Geist gehalten ist.
Redaktion benachrichtigen
#119 Kaminfeger 16:17:48 | Montag, 30. Januar 2012
Zu Euerem Fatima, das begann im Jahre 1917, inmitten des Ersten Weltkrieges – das ist der zeitliche Zusammenhang
und entsprechend sind auch die Prophezeiungen von Fatima zu sehen. Sie hängen mit der Kriegssituation
und mit dem Untergang des Zarenreiches zusammen. Und man kann sehr gut erkennen, dass hier auch der Wunsch
der Vater des Gedankens ist, denn die ursprünglich zum Teil geheimen Botschaften von Fatima (inzwischen
wurden alle veröffentlicht) beziehen sich im wesentlichen auf Krieg, Beendigung des Krieges, Krisen in
der Welt und in der Kirche. Die Erscheinung hielt einen Rosenkranz in der Hand. Bei der sechsten Erscheinung
geschah das „Sonnenwunder“, angeblich von mehr als 70.000 Menschen beobachtet. Die Sonne habe plötzlich
einen seltsamen Tanz aufgeführt, die Luft habe vibriert. Man kann sich vorstellen, dass es ein sehr heißer
Tag war und es muss irgendeine Himmelserscheinung geschehen sein, wie immer man sich das erklären will.
Das wird hier auf diese Marienerscheinungen hingedeutet.
Das Unbiblische, Okkulte der Erscheinung wird vor allem daran deutlich, dass nicht auf Gott im Zentralen hingelenkt wird, sondern auf Maria sowie auf das Beten des Rosenkranzes, also eine magisch-mantische Praktik, gegen die Jesus Christus sagt:
„Wenn ihr betet, sollt ihr nicht plappern wie die Heiden; denn sie meinen, sie werden erhört, wenn sie viele Worte machen“ (Mt 6,7).
Ferner werden bei den Erscheinungen neue Offenbarungen zuteil, die über die Heilige Schrift hinausgehen
Redaktion benachrichtigen
Das Unbiblische, Okkulte der Erscheinung wird vor allem daran deutlich, dass nicht auf Gott im Zentralen hingelenkt wird, sondern auf Maria sowie auf das Beten des Rosenkranzes, also eine magisch-mantische Praktik, gegen die Jesus Christus sagt:
„Wenn ihr betet, sollt ihr nicht plappern wie die Heiden; denn sie meinen, sie werden erhört, wenn sie viele Worte machen“ (Mt 6,7).
Ferner werden bei den Erscheinungen neue Offenbarungen zuteil, die über die Heilige Schrift hinausgehen
#118 Walther von Stolzing 16:15:18 | Montag, 30. Januar 2012
#116 Brandenburgis: reden Sie mit mir? Wo habe ich behauptet, der Begriff „Gottesmutter“ sei mißverständlich?
Redaktion benachrichtigen
#117 kammerjäger 16:12:02 | Montag, 30. Januar 2012
#115 Entsprechend der kath. Glaubenslehre kann Maria (und wird sie mit Recht) „Gottesgebärerin“ genannt, weil Jesus von seiner Zeugung an „Sohn Gottes“ (Gott und Mensch zugleich) war! Maria hat damit auch Gott (in der Gestalt und Seinsweise eines Menschen – ausgenommen der Sünde-) zur Welt gebracht.
Redaktion benachrichtigen
#116 Brandenburgis 16:10:47 | Montag, 30. Januar 2012
Die Kirche befiehlt, Maria als Gottesmutter anzureden, und Sie bezeichnen das als „mißverständlich“? Was für ein Strolch sind Sie denn???
Redaktion benachrichtigen
#115 Kaminfeger 16:07:15 | Montag, 30. Januar 2012
Die Bezeichnung „Mutter Gottes“ oder „Gottesgebärerin“ – so ist kritisch anzumerken – ist freilich insofern
nicht falsch, aber dennoch sehr missverständlich. Man beachte etwa: In Römer 1, 3-4 ist die Rede von
„Jesus Christus, unserem Herrn, der geboren ist aus dem Geschlecht Davids nach dem Fleisch“
(also durch seine irdische Mutter, die aus dem Geschlechte Davids stammt),
„und nach dem Geist, der da heiligt, eingesetzt ist als Sohn Gottes in Kraft durch die Auferstehung von den Toten“.
Jesus ist Sohn Gottes, Gott ist sein Vater, Maria seine irdische Mutter. Aber Jesu Gottheit wird in der Bibel nicht gemäß seiner irdischen Abstammung von Maria, sondern aufgrund seiner Zeugung durch den Heiligen Geist betont. Den Begriff „Gottesgebärerin“ auf Maria anzuwenden, kann deshalb zu dem Missverständnis führen, Maria irgendwelche göttlichen Eigenschaften zuzuschreiben, was aber nach biblischer Aussage nicht der Fall ist. Gott ist Jesus allein aufgrund seiner Zeugung durch den Heiligen Geist – und nicht durch Maria.
Redaktion benachrichtigen
„Jesus Christus, unserem Herrn, der geboren ist aus dem Geschlecht Davids nach dem Fleisch“
(also durch seine irdische Mutter, die aus dem Geschlechte Davids stammt),
„und nach dem Geist, der da heiligt, eingesetzt ist als Sohn Gottes in Kraft durch die Auferstehung von den Toten“.
Jesus ist Sohn Gottes, Gott ist sein Vater, Maria seine irdische Mutter. Aber Jesu Gottheit wird in der Bibel nicht gemäß seiner irdischen Abstammung von Maria, sondern aufgrund seiner Zeugung durch den Heiligen Geist betont. Den Begriff „Gottesgebärerin“ auf Maria anzuwenden, kann deshalb zu dem Missverständnis führen, Maria irgendwelche göttlichen Eigenschaften zuzuschreiben, was aber nach biblischer Aussage nicht der Fall ist. Gott ist Jesus allein aufgrund seiner Zeugung durch den Heiligen Geist – und nicht durch Maria.
#114 Mighty Counsellor † 16:06:56 | Montag, 30. Januar 2012
Was bedeutet denn Inkarnation?
Redaktion benachrichtigen
#113 Walther von Stolzing 16:06:01 | Montag, 30. Januar 2012
#105 Konsequent katholisch. Ich habe Sie unter #74 falsch verstanden, weil ich nicht richtig hingeschaut habe. Ich bitte um Verzeihung. Fellay nennt Maria ja auch richtigerweise „Muttergottes“, was den Gebrauch des Begriffes „Mutter Jesu“ ins richtige Licht rückt. Aber diese Tatsache hat Brandenburgis ja „vergessen“ zu erwähnen.
Redaktion benachrichtigen
#112 Brandenburgis 16:05:05 | Montag, 30. Januar 2012
Kammerjäger, bleiben Sie auf dem Teppich. Und mäßigen Sie ihre Ausdrucksweise. Sie kennen doch das Dogma gar nicht!
Redaktion benachrichtigen
#111 Mighty Counsellor † 16:02:44 | Montag, 30. Januar 2012
109
Was heutzutage TV und Sport sind, war damals der Tempel: heilig.
Redaktion benachrichtigen
Was heutzutage TV und Sport sind, war damals der Tempel: heilig.
#110 kammerjäger 15:59:48 | Montag, 30. Januar 2012
#108: Blödsinn!
Natürlich hat Maria einen Menschen geboren oder leugnen Sie etwa den Glaubenssatz, dass Jesus Gott UND Mensch war?
Anathema wäre die Aussage, dass Maria NUR den Menschen Jesus oder nur einen Menschen (Jesus) geboren hätte! Da liegt ein gewaltiger Unterschied.
Aber es ist immer wieder fest zu stellen, dass gerade bei den besonders bigotten und überaus Traditionsbewussten das Glaubenswissen nicht sehr hoch im Kurs steht!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich hat Maria einen Menschen geboren oder leugnen Sie etwa den Glaubenssatz, dass Jesus Gott UND Mensch war?
Anathema wäre die Aussage, dass Maria NUR den Menschen Jesus oder nur einen Menschen (Jesus) geboren hätte! Da liegt ein gewaltiger Unterschied.
Aber es ist immer wieder fest zu stellen, dass gerade bei den besonders bigotten und überaus Traditionsbewussten das Glaubenswissen nicht sehr hoch im Kurs steht!
#109 Shadow1979 † 15:55:52 | Montag, 30. Januar 2012
#99
Woraus resultiert dann dieser unterschied? Bestimmt nicht daraus weil man der der Frau mit Ihrem Mädchen mehr Ruhe gönnen wollte.
Wobei dieser ganze unreineits zinnober völliger nonensens ist! Ols ob irgendein unbelebtr Gegenstand im Tempel göttlicher oder weniger heilig gewesen wäre nur weil eine Frau vor einer Woche nen Kind bekommen hatte und in den Tempel geschlurft ist!
Nun ja waren halt alle etwas schlicht damals
Redaktion benachrichtigen
Woraus resultiert dann dieser unterschied? Bestimmt nicht daraus weil man der der Frau mit Ihrem Mädchen mehr Ruhe gönnen wollte.
Wobei dieser ganze unreineits zinnober völliger nonensens ist! Ols ob irgendein unbelebtr Gegenstand im Tempel göttlicher oder weniger heilig gewesen wäre nur weil eine Frau vor einer Woche nen Kind bekommen hatte und in den Tempel geschlurft ist!
Nun ja waren halt alle etwas schlicht damals
#108 Brandenburgis 15:55:35 | Montag, 30. Januar 2012
@Kammerjäger. Nicht so vorschnell! Wer sagt oder auch nur andeutet, daß Die hl. Jungfrau einen Menschen geboren hat, der ist anathema.
Redaktion benachrichtigen
#107 monens 15:55:07 | Montag, 30. Januar 2012
Die Demut der hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria; das Erdulden des für sie NIEMALS nötigen
www.razyboard.com/…07909-5822977-0.html
„Reinigungsopfer“; so wie die Wahrheit Jesus Christus die für IHN NIEMALS nötige Taufe über sich ergehen liess;
www.razyboard.com/…07690-5934886-0.html
Das Fest Mariä Lichtmeß
+
„Maria war jedoch nicht unrein, da sie von der Erbsünde frei (s. 8.12.) vom Heiligen Geist empfangen hatte (s. 25.3.). Dennoch nahm sie das Reinigungsopfer demütig auf sich wie der Heiland die Johannestaufe (s. 13.1.). „
+
www.piusbruderschaft.de/…uar-mariae-lichtmess
die hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria; die Dienerin der Wahrheit Jesus Christus;
+
„Maria schloss sich in ihrer demütigen Haltung der Wahrheit über den Menschen an und wurde als „Dienerin der Wahrheit“ das freieste aller Geschöpfe.
/
Sie stellte sich unter das göttliche Wort, nicht darüber.
/
Maria bewahrte alles, was Gott ihr sagen ließ, in ihrem Herzen.
/
Maria ist eine Botschaft Gottes an die Menschen: die Botschaft von der „Mitwirkung“ (=Mutterschaft), die uns den einzigen göttlich- menschlichen Mittler geschenkt hat, – und damit der ganzen Welt Heil, Hoffnung und Zuversicht!“
+
www.razyboard.com/…07909-6120532-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07909-5822977-0.html
„Reinigungsopfer“; so wie die Wahrheit Jesus Christus die für IHN NIEMALS nötige Taufe über sich ergehen liess;
www.razyboard.com/…07690-5934886-0.html
Das Fest Mariä Lichtmeß
+
„Maria war jedoch nicht unrein, da sie von der Erbsünde frei (s. 8.12.) vom Heiligen Geist empfangen hatte (s. 25.3.). Dennoch nahm sie das Reinigungsopfer demütig auf sich wie der Heiland die Johannestaufe (s. 13.1.). „
+
www.piusbruderschaft.de/…uar-mariae-lichtmess
die hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria; die Dienerin der Wahrheit Jesus Christus;
+
„Maria schloss sich in ihrer demütigen Haltung der Wahrheit über den Menschen an und wurde als „Dienerin der Wahrheit“ das freieste aller Geschöpfe.
/
Sie stellte sich unter das göttliche Wort, nicht darüber.
/
Maria bewahrte alles, was Gott ihr sagen ließ, in ihrem Herzen.
/
Maria ist eine Botschaft Gottes an die Menschen: die Botschaft von der „Mitwirkung“ (=Mutterschaft), die uns den einzigen göttlich- menschlichen Mittler geschenkt hat, – und damit der ganzen Welt Heil, Hoffnung und Zuversicht!“
+
www.razyboard.com/…07909-6120532-0.html
#106 kammerjäger 15:50:04 | Montag, 30. Januar 2012
Sedisvakantistischer Schwachsinn sondersgleichen!
Jeder, der von „Gott“ redet, aber das „Heilig“, „Ewig“ „Allmächtig“ usw. nicht in die Nennung hinein nimmt, leugnet damit automatisch diese Eigenschaften Gottes!
Jeder der von „Jesus“ spricht, nicht aber von „Sohn Gottes“, „fleischgewordenem Wort“, „Inkarnation Gottes“, „sündenlos“, „auferstanden“ usw., leugnet natürlich automatisch dieses!
Jeder, der von „Maria“ spricht, nicht aber von der „Gottesmutter“, „Jungfräulichkeit“, „ohne Erbsünde empfangen“ usw., leugnet ebenfalls dieses!
Jeder, der von den beiden Danebenstehenden (Tomás und Brandy) schreibt, nicht aber erwähnt, dass diese… ?
Redaktion benachrichtigen
Jeder, der von „Gott“ redet, aber das „Heilig“, „Ewig“ „Allmächtig“ usw. nicht in die Nennung hinein nimmt, leugnet damit automatisch diese Eigenschaften Gottes!
Jeder der von „Jesus“ spricht, nicht aber von „Sohn Gottes“, „fleischgewordenem Wort“, „Inkarnation Gottes“, „sündenlos“, „auferstanden“ usw., leugnet natürlich automatisch dieses!
Jeder, der von „Maria“ spricht, nicht aber von der „Gottesmutter“, „Jungfräulichkeit“, „ohne Erbsünde empfangen“ usw., leugnet ebenfalls dieses!
Jeder, der von den beiden Danebenstehenden (Tomás und Brandy) schreibt, nicht aber erwähnt, dass diese… ?
#105 Konsequent katholisch † 15:45:38 | Montag, 30. Januar 2012
@Stolzling (#79)
Im Ave Maria wird gebetet:
„Heilige Maria, Mutter G o t t e s, bitte für uns Sünder…“
und nicht „Heilige Maria, Mutter J e s u…“!
Redaktion benachrichtigen
Im Ave Maria wird gebetet:
„Heilige Maria, Mutter G o t t e s, bitte für uns Sünder…“
und nicht „Heilige Maria, Mutter J e s u…“!
#104 Brandenburgis 15:44:24 | Montag, 30. Januar 2012
Gute Frage, die ja eng mit ihrer Sündlosigkeit und Reinheit in Verbindung steht.
Redaktion benachrichtigen
#103 Mighty Counsellor † 15:43:40 | Montag, 30. Januar 2012
Ob sich Maria bewusst war, dass sie ohne Erbsünde empfangen wurde?
Redaktion benachrichtigen
#102 Dumbledor 15:40:08 | Montag, 30. Januar 2012
#100 Mighty Counsellor
„…8 Wenn sie die Mittel für ein Schaf nicht aufbringen kann, soll sie zwei Turteltauben oder zwei junge Tauben nehmen, eine als Brandopfer und die andere als Sündopfer; der Priester soll sie entsühnen und so wird sie gereinigt.“
–
Ein Protestant würde hierin den biblischen Beweis sehen, dass Maria doch nicht von der Erbsünde befreit war.
Redaktion benachrichtigen
„…8 Wenn sie die Mittel für ein Schaf nicht aufbringen kann, soll sie zwei Turteltauben oder zwei junge Tauben nehmen, eine als Brandopfer und die andere als Sündopfer; der Priester soll sie entsühnen und so wird sie gereinigt.“
–
Ein Protestant würde hierin den biblischen Beweis sehen, dass Maria doch nicht von der Erbsünde befreit war.
#101 ottaviani 15:39:01 | Montag, 30. Januar 2012
@lieber Tridentinus für die Bruderschaft ist alles gewonnen wenn sie beim Status Quo bleibt selbt bei neuen Bischofsweihen
Redaktion benachrichtigen
#100 Mighty Counsellor † 15:31:48 | Montag, 30. Januar 2012
Hier alle jüdischen Gesetze aus Lev 12 (Einheitsübersetzung):
„1 Der Herr sprach zu Mose: 2 Sag zu den Israeliten: Wenn eine Frau niederkommt und einen Knaben gebiert, ist sie sieben Tage unrein, wie sie in der Zeit ihrer Regel unrein ist. 3 Am achten Tag soll man die Vorhaut des Kindes beschneiden 4 und dreiunddreißig Tage soll die Frau wegen ihrer Reinigungsblutung zu Hause bleiben. Sie darf nichts Geweihtes berühren und nicht zum Heiligtum kommen, bis die Zeit ihrer Reinigung vorüber ist. 5 Wenn sie ein Mädchen gebiert, ist sie zwei Wochen unrein wie während ihrer Regel. Sechsundsechzig Tage soll sie wegen ihrer Reinigungsblutung zu Hause bleiben. 6 Wenn die Zeit ihrer Reinigung vorüber ist, soll sie, für einen Sohn ebenso wie für eine Tochter, ein einjähriges Schaf als Brandopfer und eine junge Taube oder eine Turteltaube als Sündopfer zum Priester an den Eingang des Offenbarungszeltes bringen. 7 Er soll es vor dem Herrn darbringen und sie entsühnen; so wird sie von ihrem Blutfluss gereinigt. Das ist das Gesetz für eine Frau, die einen Knaben oder ein Mädchen gebiert. 8 Wenn sie die Mittel für ein Schaf nicht aufbringen kann, soll sie zwei Turteltauben oder zwei junge Tauben nehmen, eine als Brandopfer und die andere als Sündopfer; der Priester soll sie entsühnen und so wird sie gereinigt.“
Redaktion benachrichtigen
„1 Der Herr sprach zu Mose: 2 Sag zu den Israeliten: Wenn eine Frau niederkommt und einen Knaben gebiert, ist sie sieben Tage unrein, wie sie in der Zeit ihrer Regel unrein ist. 3 Am achten Tag soll man die Vorhaut des Kindes beschneiden 4 und dreiunddreißig Tage soll die Frau wegen ihrer Reinigungsblutung zu Hause bleiben. Sie darf nichts Geweihtes berühren und nicht zum Heiligtum kommen, bis die Zeit ihrer Reinigung vorüber ist. 5 Wenn sie ein Mädchen gebiert, ist sie zwei Wochen unrein wie während ihrer Regel. Sechsundsechzig Tage soll sie wegen ihrer Reinigungsblutung zu Hause bleiben. 6 Wenn die Zeit ihrer Reinigung vorüber ist, soll sie, für einen Sohn ebenso wie für eine Tochter, ein einjähriges Schaf als Brandopfer und eine junge Taube oder eine Turteltaube als Sündopfer zum Priester an den Eingang des Offenbarungszeltes bringen. 7 Er soll es vor dem Herrn darbringen und sie entsühnen; so wird sie von ihrem Blutfluss gereinigt. Das ist das Gesetz für eine Frau, die einen Knaben oder ein Mädchen gebiert. 8 Wenn sie die Mittel für ein Schaf nicht aufbringen kann, soll sie zwei Turteltauben oder zwei junge Tauben nehmen, eine als Brandopfer und die andere als Sündopfer; der Priester soll sie entsühnen und so wird sie gereinigt.“
#99 Brandenburgis 15:29:38 | Montag, 30. Januar 2012
@MC: Entschuldigung: Lev 12, 1 – 5
–
@Shadow: Die längere Reinigungszeit für Mädchen bedeutet nicht, daß diese geringer einzuschätzen sind.
Redaktion benachrichtigen
–
@Shadow: Die längere Reinigungszeit für Mädchen bedeutet nicht, daß diese geringer einzuschätzen sind.
#98 Mighty Counsellor † 15:26:39 | Montag, 30. Januar 2012
93
Mit dem Begriff „rauspressen“ sollte man etwas vorsichtig sein, denn es ist nicht bekannt, wie die Geburt genau vor sich ging, denn schliesslich war und ist Maria die allzeit Jungfräuliche!
Redaktion benachrichtigen
Mit dem Begriff „rauspressen“ sollte man etwas vorsichtig sein, denn es ist nicht bekannt, wie die Geburt genau vor sich ging, denn schliesslich war und ist Maria die allzeit Jungfräuliche!
#97 Shadow1979 † 15:25:08 | Montag, 30. Januar 2012
Was ja auch logisch ist weil Mädchen ja besonders bäh bäh sind!
Und so ein Fest feiert man heute noch in der Katholischen Kirche?
Warum?
Redaktion benachrichtigen
Und so ein Fest feiert man heute noch in der Katholischen Kirche?
Warum?
#96 Mighty Counsellor † 15:23:11 | Montag, 30. Januar 2012
Brandenburgis, könnten Sie bitte die Fundstelle aus dem Buch Leviticus genauer angeben (Kapitel)?
Redaktion benachrichtigen
#95 Brandenburgis 15:20:28 | Montag, 30. Januar 2012
Selbstverständlich, MC, das ist ja wohl klar. @Alstak: Bei den Mädchen alles doppelt so lang.
Redaktion benachrichtigen
#94 Mighty Counsellor † 15:19:19 | Montag, 30. Januar 2012
Darstellung des Gottessohnes und Reinigung Mariä:
„Beide Gesetze waren weder auf Jesus noch auf Maria anzuwenden. Dennoch unterwarfen sich beide diesem Doppelgesetz: der Allerheiligste, der nicht der Heiligung, und die Allerreinste, die nicht der Reinigung bedurfte.“
Redaktion benachrichtigen
„Beide Gesetze waren weder auf Jesus noch auf Maria anzuwenden. Dennoch unterwarfen sich beide diesem Doppelgesetz: der Allerheiligste, der nicht der Heiligung, und die Allerreinste, die nicht der Reinigung bedurfte.“
#93 Alstak 15:18:56 | Montag, 30. Januar 2012
Und wenn sie ein Mädchen rauspresst, kann sie sofort wieder in den Tempel?
Redaktion benachrichtigen
#92 Konsequent katholisch † 15:18:37 | Montag, 30. Januar 2012
@MC
Maria war selbstverständlich die erste Katholikin, die erste, die an die Allerheiligste Dreifaltigkeit geglaubt hat!
Redaktion benachrichtigen
Maria war selbstverständlich die erste Katholikin, die erste, die an die Allerheiligste Dreifaltigkeit geglaubt hat!
#91 Brandenburgis 15:18:02 | Montag, 30. Januar 2012
Buch Leviten (=3. Mosis) 2 – 4: 2 Rede mit den Kindern Israel und sprich: Wenn ein Weib empfängt und gebiert ein Knäblein, so soll sie sieben Tage unrein sein … 4 Und sie soll daheimbleiben dreiunddreißig Tage im Blut ihrer Reinigung. Kein Heiliges soll sie anrühren, und zum Heiligtum soll sie nicht kommen, bis daß die Tage ihrer Reinigung aus sind.
Redaktion benachrichtigen
#90 Dumbledor 15:14:13 | Montag, 30. Januar 2012
Danke Mighty für die Erläuterung. Da aber nach Lukas 2,24 zwei Tauben geopfert wurden, mussten Maria und Josef arm gewesen sein. Die hiesige Redax hatte übrigens mal vor einiger Zeit versucht, das Gegenteil zu behaupten und die Armut von Maria und Josef als einen häretischen Mythos hinzustellen. Wieder mal mit der Bibel widerlegt. Gut so
Redaktion benachrichtigen
#89 Mighty Counsellor † 15:12:35 | Montag, 30. Januar 2012
Man müsste mal Herrn Tomás fragen, ob Maria die erste Katholikin war.
Redaktion benachrichtigen
#88 Shadow1979 † 15:09:46 | Montag, 30. Januar 2012
#84
Sie sind ein Häretiker! Als ob Maria Jüdin gwesen wäre! Die hat sich von solchen Gottesmördern ferngehalten! Was ja eine vernünftige Frau!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein Häretiker! Als ob Maria Jüdin gwesen wäre! Die hat sich von solchen Gottesmördern ferngehalten! Was ja eine vernünftige Frau!
#87 Brandenburgis 15:08:18 | Montag, 30. Januar 2012
Wieso soll ich sauer sein, Stoltzing. Ich gehöre nicht zur FSSPX, ich besuche ihre gottwidrigen „Messen“ nicht, ich unterstütze diese schismatisch-häretische Gruppierung nicht. Ich konstatiere lediglich die manifeste und abscheuliche weil gotteslästerliche Häresie von Schmidberger, Fellay etc. und ich habe auch nicht „verkürzt zitiert“, sondern ich habe festgetellt, wie geschickt, also absichtlich Fellay die nestorianische Häresie (Mutter Jesu) hier einschmuggelt. Die Tasache, daß man dies bei gutem Willen auch rechtgläubig interpretieren kann, tut gar nichts zur Sache, weil dieser Wahnsinn Methode hat. (Wie KKK ja wohl auch schon dämmert) Ihr Reaktion zeigt, daß Sie auf der Seite von Häresie und Beleidigung der Gottesmutter stehen und darüber könnte ich mich sogar freuen.
Redaktion benachrichtigen
#86 Mighty Counsellor † 15:06:57 | Montag, 30. Januar 2012
Fest Mariä Reinigung:
„Dem Gesetze des Moses zufolge war jede israelitische Mutter für eine bestimmte Zeit nach der Geburt eines Kindes unrein, d.h. sie durfte nicht im Tempel erscheinen. Nach Verlauf der gesetzlichen Frist musste sie zur Reinigung ein Lamm und eine Taube oder, wenn sie arm war, zwei Tauben zum Opfer bringen; dann wurde sie vom Priester für rein erklärt und durfte wieder den Tempel betreten.“
Redaktion benachrichtigen
„Dem Gesetze des Moses zufolge war jede israelitische Mutter für eine bestimmte Zeit nach der Geburt eines Kindes unrein, d.h. sie durfte nicht im Tempel erscheinen. Nach Verlauf der gesetzlichen Frist musste sie zur Reinigung ein Lamm und eine Taube oder, wenn sie arm war, zwei Tauben zum Opfer bringen; dann wurde sie vom Priester für rein erklärt und durfte wieder den Tempel betreten.“
#85 Palpatina reloaded † 15:03:22 | Montag, 30. Januar 2012
@Brandy
aber geschrieben!!!
Redaktion benachrichtigen
aber geschrieben!!!
#84 Dumbledor 15:03:20 | Montag, 30. Januar 2012
Eigentlich heißt es „Darstellung des Herrn“ und früher mal „Mariä Reinigung“. Tätsächlich geht das fest auf ein jüdisches Reinigungsfest zurück (Lev 12,1-8). Oops, hab ich grade jüdisch gesagt…jetzt bomm ich hier was zu hören…
Redaktion benachrichtigen
#83 valen-tin 15:03:16 | Montag, 30. Januar 2012
@82: Muss es nicht heißen „wer“?
Redaktion benachrichtigen
#82 Shadow1979 † 14:58:12 | Montag, 30. Januar 2012
#81
Was reinigt die Maria denn?
Redaktion benachrichtigen
Was reinigt die Maria denn?
#81 Brandenburgis 14:55:54 | Montag, 30. Januar 2012
Etwas Dümmeres habe ich hier auf x-net noch nie gelesen.
Redaktion benachrichtigen
#80 Alstak 14:54:51 | Montag, 30. Januar 2012
Brandi schwitzt, weil seine Mag.-Arbeit gerade auf Plagiate untersucht wird. Da wir die Ansicht unseres Pappenheimes zum Thema „richtiges Zitieren“ ja kennen, können wir davon ausgehen, dass er bald seinen unverdienten Magister- und somit Historikertitel verliert. Da wäre jeder schlecht gelaunt.
Redaktion benachrichtigen
#79 Walther von Stolzing 14:50:58 | Montag, 30. Januar 2012
Ui, da ist aber einer sauer – was Brandenburgis (#75)?
.
.
Nein, Sie haben sich bestimmt nicht „in toto“ (Sie meinen wahrscheinlich Sie und die Einzelteile Ihrer gespaltenen Persönlichkeit) sind den Juden in den Arsch gekrochen. Die FSSPX übrigens auch nicht. Das Einzige, was man Ihnen heute Nachmittag vorwerfen könnte, wäre, dass Sie die Aussage von Bischof Fellay auf Seite 7 des aktuellen Mitteilungsblattes böswillig verkürzt zitiert haben. Siehe #50 unten.
.
#74 Konsequent Katholisch: beten Sie mal ein Ave Maria. Ist das etwa auch häretisch? Ansonsten haben Sie nicht Unrecht, wenn Sie sagen: „Die Tendenz, sich an liberal-modernistische Positionen anzugleichen, ist bei gewissen Herren der PBPX in der Tat festzustellen!“
Redaktion benachrichtigen
.
.
Nein, Sie haben sich bestimmt nicht „in toto“ (Sie meinen wahrscheinlich Sie und die Einzelteile Ihrer gespaltenen Persönlichkeit) sind den Juden in den Arsch gekrochen. Die FSSPX übrigens auch nicht. Das Einzige, was man Ihnen heute Nachmittag vorwerfen könnte, wäre, dass Sie die Aussage von Bischof Fellay auf Seite 7 des aktuellen Mitteilungsblattes böswillig verkürzt zitiert haben. Siehe #50 unten.
.
#74 Konsequent Katholisch: beten Sie mal ein Ave Maria. Ist das etwa auch häretisch? Ansonsten haben Sie nicht Unrecht, wenn Sie sagen: „Die Tendenz, sich an liberal-modernistische Positionen anzugleichen, ist bei gewissen Herren der PBPX in der Tat festzustellen!“
#78 Mariahilfer 14:49:54 | Montag, 30. Januar 2012
#64 monens
Prof. Georg May war im Gespräch für die Kardinalswürde:
kreuz.net/article.14488.html
Die Ernennung zum Apostolischen Protonotar dürfte der Trostpreis sein.
Redaktion benachrichtigen
Prof. Georg May war im Gespräch für die Kardinalswürde:
kreuz.net/article.14488.html
Die Ernennung zum Apostolischen Protonotar dürfte der Trostpreis sein.
#77 Brandenburgis 14:49:02 | Montag, 30. Januar 2012
Wieso habe ich einen schlechten TAg? Mein Tag ist bestens und erfolgreich. Schade nur, daß man bei seiner
Sorge um den katholischen Glauben ständig von Ignoranten attackiert wird, die die Tragweite bestimmter
Formulierungen nicht übersehen können.
–
Das Fest heißt übrigens Mariae Reinigung.
Redaktion benachrichtigen
–
Das Fest heißt übrigens Mariae Reinigung.
#76 Dumbledor 14:44:26 | Montag, 30. Januar 2012
Brandi hat heute einen schlechten Tag. bald ist Mariä Lichtmeß, Zeit zur Besinnung.
Redaktion benachrichtigen
#75 Brandenburgis 14:40:48 | Montag, 30. Januar 2012
Stolzing, sind Sie nicht ganz dicht im Koppe?? Habe ich von „Jude Jesus“ gesprochen? Habe ich mich bei den gotthassenden Juden angebiedert? Oder war es die FSSPX in toto? Sie verharmlosen die Preisgabe des katholischen Glaubens, in einer sowieso von Häresie und Schisma durchseuchten Gruppe, die sich zudem seit ihrer Gründung immer gegen den kathoolischen Glauben gestellt hat? Sie sind doch genau so ein Scheißkerl wie Schmidberger und seine Judenknechte!
Redaktion benachrichtigen
#74 Konsequent katholisch † 14:35:53 | Montag, 30. Januar 2012
@von Stolzing
Brandy hat insofern Recht, als in traditionstreuen Kreisen in aller Regel nicht von der Mutter Jesu, sondern von der Muttergottes die Rede ist, wenn man von Maria spricht. Die Tendenz, sich an liberal-modernistische Positionen anzugleichen, ist bei gewissen Herren der PBPX in der Tat festzustellen!
Redaktion benachrichtigen
Brandy hat insofern Recht, als in traditionstreuen Kreisen in aller Regel nicht von der Mutter Jesu, sondern von der Muttergottes die Rede ist, wenn man von Maria spricht. Die Tendenz, sich an liberal-modernistische Positionen anzugleichen, ist bei gewissen Herren der PBPX in der Tat festzustellen!
#73 Domenico Tuttisanti 14:35:46 | Montag, 30. Januar 2012
Bloße Formelkompromisse, bei denen im Grunde jeder der beiden Seiten weiss, dass der andere unter der
Formel etwas anders versteht als man selbst, aber jeder hofft, der andere werde noch einen Sinneswandel
vollziehen, sind sicher nicht tragfähig auf Dauer. Besser schon, man protokolliert die Uneinigkeit in
dem einen oder anderen Punkt und regelt die weiteren praktischen Fragen. Denn Uneinigkeiten und Meinungs-„Pluralitäten“
werden doch neuerdings als Vorzug verstanden und als „nicht kirchentrennend“ usw.!???
.
#30 Palpatina:
Ich bin erst heute darauf gestoßen, dass ich nach Meinung einiger nicht mehr Frau X sein soll, sondern Herr Y. Dabei habe ich wirklich etwas gewonnen, denn dank der Identität mit zwei Foren-Doctores verfüge ich jetzt nicht nur über Atemfrische, sondern sogar über fliessende Kroatischkenntnisse.
Im übrigen gilt: es gibt keine bessere Tarnung als die fehlerhafte Enttarnung!
Redaktion benachrichtigen
.
#30 Palpatina:
Ich bin erst heute darauf gestoßen, dass ich nach Meinung einiger nicht mehr Frau X sein soll, sondern Herr Y. Dabei habe ich wirklich etwas gewonnen, denn dank der Identität mit zwei Foren-Doctores verfüge ich jetzt nicht nur über Atemfrische, sondern sogar über fliessende Kroatischkenntnisse.
Im übrigen gilt: es gibt keine bessere Tarnung als die fehlerhafte Enttarnung!
#72 monens 14:34:31 | Montag, 30. Januar 2012
Die Dogmen über die hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria unterstehen keinem „zeitgemässen Dialog“; es
sind verbindliche, unfehlbare Glaubenswahrheiten, so auch das DOGMA; MARIA – GOTTESMUTTER; Konzil v. Ephesus
431;
+
Jesus Christus ( der Emmanuel ) ist in Wahrheit Gott und daher
ist die heilige Jungfrau GOTTESGEBÄRERIN, denn sie hat dem Fleische nach den aus Gott stammenden fleischgewordenen Logos ( das Ewige Wort Gottes, den eingeborenen Sohn ) geboren, den
GOTT-MENSCHEN JESUS CHRISTUS“+
Die VERBINDLICHEN Dogmen über die hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria;
www.razyboard.com/…07909-5822977-0.html
das DOGMA über die GOTTES-Mutterschaft Mariens war bez. der hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria das erste Dogma überhaupt ;
www.razyboard.com/…07909-6015652-0.html
der hl. Ludwig v. Montfort;
+
„Maria ist die versiegelte Quell und die treue Braut des Heiligen Geistes;
nur ER hat Zutritt zu ihr. Maria ist das
Heiligtum und die Ruhestätte der Allerheiligsten Dreifaltigkeit“
+
die hl. Dreifaltigkeit, Gott, hat ein einziges Mal Feindschaft gesetzt;
www.razyboard.com/…07909-5998977-0.html
die hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria; lebendiges Tabernakel und lebendige Monstranz;
www.razyboard.com/…07909-5828350-0.html
Redaktion benachrichtigen
+
Jesus Christus ( der Emmanuel ) ist in Wahrheit Gott und daher
ist die heilige Jungfrau GOTTESGEBÄRERIN, denn sie hat dem Fleische nach den aus Gott stammenden fleischgewordenen Logos ( das Ewige Wort Gottes, den eingeborenen Sohn ) geboren, den
GOTT-MENSCHEN JESUS CHRISTUS“+
Die VERBINDLICHEN Dogmen über die hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria;
www.razyboard.com/…07909-5822977-0.html
das DOGMA über die GOTTES-Mutterschaft Mariens war bez. der hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria das erste Dogma überhaupt ;
www.razyboard.com/…07909-6015652-0.html
der hl. Ludwig v. Montfort;
+
„Maria ist die versiegelte Quell und die treue Braut des Heiligen Geistes;
nur ER hat Zutritt zu ihr. Maria ist das
Heiligtum und die Ruhestätte der Allerheiligsten Dreifaltigkeit“
+
die hl. Dreifaltigkeit, Gott, hat ein einziges Mal Feindschaft gesetzt;
www.razyboard.com/…07909-5998977-0.html
die hl. Jungfrau und Gottesmutter Maria; lebendiges Tabernakel und lebendige Monstranz;
www.razyboard.com/…07909-5828350-0.html
#71 Vogel 14:32:35 | Montag, 30. Januar 2012
Warum glauben wir eigentlich alles, was wir glauben?
Glauben wir, weil uns die Bibel so sehr überzeugt.
Glauben wir, weil GOTT tatsächlich da ist und sehr mächtig ist und uns u.a.
die Bibel als ein Hilfsmittel gegeben hat, um ihn besser zu verstehen.
Persönlich glaube ich ja – wenn GOTT nicht echt wäre, dann würde uns die Bibel gar nicht so interessieren.
Ich glaube, Gott bzw. JESUS bringt sich selbst ins Gespräch.
Wenn alles nicht echt wäre, dann würden wir uns doch jetzt, 2000 Jahre danach keine Gedanken mehr um JESUS machen, oder?
Redaktion benachrichtigen
Glauben wir, weil uns die Bibel so sehr überzeugt.
Glauben wir, weil GOTT tatsächlich da ist und sehr mächtig ist und uns u.a.
die Bibel als ein Hilfsmittel gegeben hat, um ihn besser zu verstehen.
Persönlich glaube ich ja – wenn GOTT nicht echt wäre, dann würde uns die Bibel gar nicht so interessieren.
Ich glaube, Gott bzw. JESUS bringt sich selbst ins Gespräch.
Wenn alles nicht echt wäre, dann würden wir uns doch jetzt, 2000 Jahre danach keine Gedanken mehr um JESUS machen, oder?
#70 Walther von Stolzing 14:28:54 | Montag, 30. Januar 2012
Brandenburgis, Sie haben Weihbischof Fellay verkürzt zitiert. Sie versuchen krampfhaft, irgendwelche Häresien der FSSPX zu konstruieren. Warum weiß ich nicht. Vielleicht weil Sie einen zu kleinen Schniedel haben. Im übertragenen Sinne, natürlich.
Redaktion benachrichtigen
#69 Dumbledor 14:28:50 | Montag, 30. Januar 2012
Maria ist die irdische Mutter des ewigen Gottessohnes. Gott selbst kann keine Mutter haben, da er ja dann nicht ewig wäre.
Redaktion benachrichtigen
#68 Konsequent katholisch † 14:27:17 | Montag, 30. Januar 2012
„Omnes haereses tu sola (Maria) interemisti in universo mundo“
– „du allein, Maria, hast alle Häresien auf der ganzen Welt überwunden“!
Redaktion benachrichtigen
– „du allein, Maria, hast alle Häresien auf der ganzen Welt überwunden“!
#67 Sinah 14:25:00 | Montag, 30. Januar 2012
#55 monens
„Die Piusbruderschaft fordert … einzig und alleine die Beibehaltung des wahren Glaubens…; als damaliger Kardinal Ratzinger nannte der jetzige Papst Benedikt XVI. den Text des VII. Dekretes „Gaudium et spes“ eine Art „Gegensyllabus“…“
Hören Sie doch mal auf mit dem Gequatsche, monens! Die Piusbruderschaft fordert nichts u. hat nichts gefordert! Denn VOR Beginn der Gespräche hätte sie Ratzinger herausfordern müssen:
Sind Sie einig mit den großen Enzykliken aller Päpste, die Ihnen vorangegangen sind? Sind Sie einig mit ‘Quanta Cura’ Pius’ IX., ‘Immortale Dei’, ‘Libertas praestantissimum’ Leos XIII., ‘PASCENDI’ Pius’ X.,…? Akzeptieren Sie die Königsherrschaft Unseres Herrn Jesus Christus über die Gesellschaft?“ Akzeptieren Sie den Modernisteneid, den Krönungseid?“
Das hätte natürlich Ratzinger – wenn auch mit seinen gewohnten ZWEIDEUTIGKEITEN – abgelehnt; dann aber hätten die Worte Lefebvres gegolten: „Wenn Sie die Lehre Ihrer Vorgänger nicht annehmen, ist es unnütz zu reden…“ So einfach ist das! Was soll das?
„als damaliger Kardinal Ratzinger nannte der jetzige Papst Benedikt XVI. den Text des VII. Dekretes „Gaudium et spes“ eine Art „Gegensyllabus“…“
Und was wollen Sie damit ständig sagen? Ihren Papst in Schutz nehmen, ihn verteidigen, doch verpflichten, ihn katholisch zu nennen? Unsinn!
Ratzinger hat das nicht als Anklage gesagt, er hat das gesagt u. dennoch zu diesem „Gegensyllabus“ gestanden u. gutgeheißen, weil aus dem Konzil geboren!
Redaktion benachrichtigen
„Die Piusbruderschaft fordert … einzig und alleine die Beibehaltung des wahren Glaubens…; als damaliger Kardinal Ratzinger nannte der jetzige Papst Benedikt XVI. den Text des VII. Dekretes „Gaudium et spes“ eine Art „Gegensyllabus“…“
Hören Sie doch mal auf mit dem Gequatsche, monens! Die Piusbruderschaft fordert nichts u. hat nichts gefordert! Denn VOR Beginn der Gespräche hätte sie Ratzinger herausfordern müssen:
Sind Sie einig mit den großen Enzykliken aller Päpste, die Ihnen vorangegangen sind? Sind Sie einig mit ‘Quanta Cura’ Pius’ IX., ‘Immortale Dei’, ‘Libertas praestantissimum’ Leos XIII., ‘PASCENDI’ Pius’ X.,…? Akzeptieren Sie die Königsherrschaft Unseres Herrn Jesus Christus über die Gesellschaft?“ Akzeptieren Sie den Modernisteneid, den Krönungseid?“
Das hätte natürlich Ratzinger – wenn auch mit seinen gewohnten ZWEIDEUTIGKEITEN – abgelehnt; dann aber hätten die Worte Lefebvres gegolten: „Wenn Sie die Lehre Ihrer Vorgänger nicht annehmen, ist es unnütz zu reden…“ So einfach ist das! Was soll das?
„als damaliger Kardinal Ratzinger nannte der jetzige Papst Benedikt XVI. den Text des VII. Dekretes „Gaudium et spes“ eine Art „Gegensyllabus“…“
Und was wollen Sie damit ständig sagen? Ihren Papst in Schutz nehmen, ihn verteidigen, doch verpflichten, ihn katholisch zu nennen? Unsinn!
Ratzinger hat das nicht als Anklage gesagt, er hat das gesagt u. dennoch zu diesem „Gegensyllabus“ gestanden u. gutgeheißen, weil aus dem Konzil geboren!
#66 Brandenburgis 14:23:52 | Montag, 30. Januar 2012
Höchst sinnvolle, absolut notwendige Diskussion, die Dritte:
–
Maria war nicht Mutter eine Menschen, sonder sie war Mutter Gottes, besser sogar noch „Gottesgebärerin“.
–
Wer (Wie Schmidberger/Fellay) behauptet, Jesus sei Jude (oder Rabbi), der leugnet implizit die Gottheit Christi und damit auch die Tatsache, daß Maria Gottesgebärerin war. Man kann auch leicht erkennen, daß dies immer absolut BÖSWILLIG geschieht.
Redaktion benachrichtigen
–
Maria war nicht Mutter eine Menschen, sonder sie war Mutter Gottes, besser sogar noch „Gottesgebärerin“.
–
Wer (Wie Schmidberger/Fellay) behauptet, Jesus sei Jude (oder Rabbi), der leugnet implizit die Gottheit Christi und damit auch die Tatsache, daß Maria Gottesgebärerin war. Man kann auch leicht erkennen, daß dies immer absolut BÖSWILLIG geschieht.
#65 Konsequent katholisch † 14:20:51 | Montag, 30. Januar 2012
@Vorposter
Brandy ist insofern Recht zu geben, als viele modernistische Theologen praktisch nur von der Mutter Jesu spreche, wenn sie denn überhaupt etwas über Maria sagen, dafür aber nie von der Mutter Gottes oder der Gottesmutter!
Redaktion benachrichtigen
Brandy ist insofern Recht zu geben, als viele modernistische Theologen praktisch nur von der Mutter Jesu spreche, wenn sie denn überhaupt etwas über Maria sagen, dafür aber nie von der Mutter Gottes oder der Gottesmutter!
#64 monens 14:13:14 | Montag, 30. Januar 2012
Piusbruderschaft als Speerspitze gegen bischöfliche „andere Hierarchie“;
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
Hw Prof. May unverblümt;
+
„Es ist eine offenkundige und unbestreitbare Tatsache:
Die Bischöfe sind die Hauptverantwortlichen für den unaufhörlichen dramatischen Niedergang der Kirche.
Selten in der Geschichte hat eine Führungsschicht in so ungeheurem Ausmaß versagt wie die Mehrheit des Bischofskollegiums nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil.
Um es genau zu sagen:
Die deutschen Bischöfe haben sich als unfähig erwiesen, die letztlich entscheidenden Aufgaben der katholischen Kirche in Deutschland adäquat zu lösen: den Glauben zu erhalten und zu verbreiten, die Sitten zu heben und zu bessern, den Gottesdienst zu fördern und zu schützen.
(…)“
+
Derselbe Hw Prof. May steht kurz vor der Ernennung durch Papst Benedikt XVI. zum Apostolischen Protonotar;
www.razyboard.com/…07699-6139883-0.html
und spricht es unmissverständlich aus;
+
„Wir brauchen die Piusbruderschaft“
+
www.razyboard.com/…07887-6042394-0.html
zur Gesundung der hl. Kirche ; die hl. Messe der Jahrhunderte benötigt Vorreiter, die sie ( wieder ) auf den ihr alleine gebührenden Sockel der Erhabenheit stellen;
www.razyboard.com/…07921-6108790-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
Hw Prof. May unverblümt;
+
„Es ist eine offenkundige und unbestreitbare Tatsache:
Die Bischöfe sind die Hauptverantwortlichen für den unaufhörlichen dramatischen Niedergang der Kirche.
Selten in der Geschichte hat eine Führungsschicht in so ungeheurem Ausmaß versagt wie die Mehrheit des Bischofskollegiums nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil.
Um es genau zu sagen:
Die deutschen Bischöfe haben sich als unfähig erwiesen, die letztlich entscheidenden Aufgaben der katholischen Kirche in Deutschland adäquat zu lösen: den Glauben zu erhalten und zu verbreiten, die Sitten zu heben und zu bessern, den Gottesdienst zu fördern und zu schützen.
(…)“
+
Derselbe Hw Prof. May steht kurz vor der Ernennung durch Papst Benedikt XVI. zum Apostolischen Protonotar;
www.razyboard.com/…07699-6139883-0.html
und spricht es unmissverständlich aus;
+
„Wir brauchen die Piusbruderschaft“
+
www.razyboard.com/…07887-6042394-0.html
zur Gesundung der hl. Kirche ; die hl. Messe der Jahrhunderte benötigt Vorreiter, die sie ( wieder ) auf den ihr alleine gebührenden Sockel der Erhabenheit stellen;
www.razyboard.com/…07921-6108790-0.html
#63 Dumbledor 14:12:08 | Montag, 30. Januar 2012
#59 Brandenburgis
Sinnlosdiskussion die Zweite:
–-Jesus war kein Mensch und Maria nicht die Mutter
–-Jesus war kein Jude
Planet an Erde…bitte melden…
Redaktion benachrichtigen
Sinnlosdiskussion die Zweite:
–-Jesus war kein Mensch und Maria nicht die Mutter
–-Jesus war kein Jude
Planet an Erde…bitte melden…
#62 Konsequent katholisch † 14:10:26 | Montag, 30. Januar 2012
Das Ephesinum hat einzig und allein den häretischen Satz des Nestorius „Maria ist (nur) Christusgebärerin“ verurteilt – zugunsten des Satzes „Maria ist Gottesgebärerin“!
Redaktion benachrichtigen
#61 Mariahilfer 14:04:35 | Montag, 30. Januar 2012
#13 lux in tenebris
Besser kann man es kaum ausdrücken.
Redaktion benachrichtigen
Besser kann man es kaum ausdrücken.
#60 Palpatina reloaded † 14:04:34 | Montag, 30. Januar 2012
Brandy, komm schon, erläutere uns deine kirchengeschichtliche bedeutung. Ich habs gestern leider nicht ganz mitbekommen, war schon einiges gelöscht. 
Redaktion benachrichtigen
#59 Brandenburgis 14:03:06 | Montag, 30. Januar 2012
Genau diese nestorianische Häresie vertrittt die FSSPX. Schmidberger hat sogar expressiv verbis gesagt, daß Jesus „Jude“ sei. Es ist offensichtlich, meine ich, daß Fellay gleichen Sinnes ist. Falls nicht, hätte er seinen Spezl ja korrigieren können und müssen.
Redaktion benachrichtigen
#58 Sinah 14:02:57 | Montag, 30. Januar 2012
„Welche Optionen hat die Priesterbruderschaft St. Pius X.?“
Sie hat nur die selbstgewählte Option, nämlich weiterhin Rom hinterherzulecken u. unaufhörlich als Speichellecker-Höflinge Roms die Worte von P. Schmidberger wiederzukäuen, nämlich „außerordentlich dankbar“ zu sein für die „Vorleistungen“. Darunter ist gemeint, die verteufelte Rücknahme der „Exkommunikation“, von der die Piusse jahraus jahrein beteuerten, ungültig zu sein u. das verruchte Motu Proprio S.P., das durch ihre Schuld schon längst die Alte Messe zu einer Mischmaschmesse degradiert hat.
Würde die FSSPX zurückrudern, wäre das dennoch fatal insofern, weil Ratzinger, der schlaue Fuchs, genau wußte, warum er die nie bestandene Exkommunikation zurücknahm. Denn durch die Romgebundenheit sind die Piusse jetzt wiederum an der Ausübung ihres Amtes gehindert, d.h. von der Vollmacht, Bischöfe zu weihen etc.
Die Piusbruderschaft hatte vor Beginn der Gespräche beteuert, ihre Zielrichtung sei, von Rom den Glauben zu fordern. Das versteht man doch unter „Bekehrung“, oder nicht? Das hat sie nicht getan! Der 1. Betrug! Und sie hätte aus der Lehre v. 1988 lernen u. die Frage stellen müssen, warum ging das damals in Brüche. Lefebvre erkannte sehr schnell, daß er keine Willensfreiheit, keine Entscheidungsfreiheit gehabt hätte. Ihm wären die Hände gebunden gewesen, Lefebvre wurde hinters Licht geführt, Lefebvre wurde ausgetrickst. Unter welcher Oberherrschaft? Von wem? Von niemand anders als von Kardindal RATZINGER!
Redaktion benachrichtigen
Sie hat nur die selbstgewählte Option, nämlich weiterhin Rom hinterherzulecken u. unaufhörlich als Speichellecker-Höflinge Roms die Worte von P. Schmidberger wiederzukäuen, nämlich „außerordentlich dankbar“ zu sein für die „Vorleistungen“. Darunter ist gemeint, die verteufelte Rücknahme der „Exkommunikation“, von der die Piusse jahraus jahrein beteuerten, ungültig zu sein u. das verruchte Motu Proprio S.P., das durch ihre Schuld schon längst die Alte Messe zu einer Mischmaschmesse degradiert hat.
Würde die FSSPX zurückrudern, wäre das dennoch fatal insofern, weil Ratzinger, der schlaue Fuchs, genau wußte, warum er die nie bestandene Exkommunikation zurücknahm. Denn durch die Romgebundenheit sind die Piusse jetzt wiederum an der Ausübung ihres Amtes gehindert, d.h. von der Vollmacht, Bischöfe zu weihen etc.
Die Piusbruderschaft hatte vor Beginn der Gespräche beteuert, ihre Zielrichtung sei, von Rom den Glauben zu fordern. Das versteht man doch unter „Bekehrung“, oder nicht? Das hat sie nicht getan! Der 1. Betrug! Und sie hätte aus der Lehre v. 1988 lernen u. die Frage stellen müssen, warum ging das damals in Brüche. Lefebvre erkannte sehr schnell, daß er keine Willensfreiheit, keine Entscheidungsfreiheit gehabt hätte. Ihm wären die Hände gebunden gewesen, Lefebvre wurde hinters Licht geführt, Lefebvre wurde ausgetrickst. Unter welcher Oberherrschaft? Von wem? Von niemand anders als von Kardindal RATZINGER!
#57 FreiherrvonderTrenck 13:59:55 | Montag, 30. Januar 2012
Es wurde meine Lesermeinung von der Redaktion entfernt – Brüll!
Redaktion benachrichtigen
#56 Walther von Stolzing 13:58:33 | Montag, 30. Januar 2012
Autsch, ich habe mich hier (#53), glaube ich, mit dem Begriff „Gottmensch“ komplett verrant! Bitte ignorieren. Danke!
Redaktion benachrichtigen
#55 monens 13:57:27 | Montag, 30. Januar 2012
Die Piusbruderschaft fordert keineswegs Fehlbares!; sie fordert einzig und alleine die Beibehaltung des
wahren Glaubens ohne freigeistig „ganz humane“ Verrenkungen; als damaliger Kardinal Ratzinger nannte der
jetzige Papst Benedikt XVI. den Text des VII. Dekretes „Gaudium et spes“ eine Art „Gegensyllabus“; dass
dies tatsächlich in gefährlich realerweise so ist, bleibt immer mehr Gläubigen nicht mehr verborgen;
www.razyboard.com/…7891-5959674-20.html
Zitat Norbert Bolz über die nicht mehr zu stoppende wachsende Akzeptanz der Piusbruderschaft;
+
„Die Frustration der Laien ist nur die eine Seite der Medaille. Auf der anderen steht eine wachsende Sehnsucht vieler Menschen nach Strenge, Tradition, Liturgie und dogmatischer Festigkeit.
Benedikts Hinwendung zum Dogma ist nicht unbedingt ein Weg ins gesellschaftliche Abseits, vielmehr gibt er seiner Kirche durch die Macht der Unzeitgemäßheit möglicherweise eine neue Relevanz.“
+
www.razyboard.com/…15054-6124951-0.html
Eine „aufbruchbewegte Befundtheologie“ hat lange genug gewütet und den wahren Glauben so übel geschleift; Hw Fugel dazu;
+
„Austauschen des inneren Inhalts einer bisherigen Lehre der Kirche mit einem neuen, der heutigen Wissenschaft entsprechenden Befund“
+
www.razyboard.com/…07688-6130694-0.html
Redaktion benachrichtigen
www.razyboard.com/…7891-5959674-20.html
Zitat Norbert Bolz über die nicht mehr zu stoppende wachsende Akzeptanz der Piusbruderschaft;
+
„Die Frustration der Laien ist nur die eine Seite der Medaille. Auf der anderen steht eine wachsende Sehnsucht vieler Menschen nach Strenge, Tradition, Liturgie und dogmatischer Festigkeit.
Benedikts Hinwendung zum Dogma ist nicht unbedingt ein Weg ins gesellschaftliche Abseits, vielmehr gibt er seiner Kirche durch die Macht der Unzeitgemäßheit möglicherweise eine neue Relevanz.“
+
www.razyboard.com/…15054-6124951-0.html
Eine „aufbruchbewegte Befundtheologie“ hat lange genug gewütet und den wahren Glauben so übel geschleift; Hw Fugel dazu;
+
„Austauschen des inneren Inhalts einer bisherigen Lehre der Kirche mit einem neuen, der heutigen Wissenschaft entsprechenden Befund“
+
www.razyboard.com/…07688-6130694-0.html
#54 Greggy 13:55:42 | Montag, 30. Januar 2012
Der Ausdruck Mutter Jesu ist, woran „konsequent katholisch“ erinnerte, gut biblisch u. daher richtig.
Falsch würde er nur, sollte damit die wahre Gottesmutterschaft geleugnet werden. So wie ja auch christotókos
nur dann falsch wird, wenn es dazu dient, die theotókos zu leugnen. Bitte nicht anfangen, Gespenster
zu sehen, wo keine sind.
+
Der Papst hätte m.E. sehr wohl die Macht, durchzugreifen, freilich mit dem Risiko, dass seine Feinde dann die Masken fallen lassen. Aber vielleicht glauben die letzten Päpste selbst nicht mehr, dass 1) der wahre Glaube rettet u deshalb geschützt u verteidigt werden muss, 2) dass die römische Kirche den wahren katholischen Glauben hat, 3) dass die Päpste die Stellvertreter Christi mit der höchsten irdischen Vollmacht sind.
Rom kann im Prinzip schnell u energisch reagieren, wie unlängst der Fall um den kroatischen Bischof zeigte – u. zw. dann, wenn Macht und Geld auf dem Spiel steht. Wo es „nur“ um Wahrheit und Sittlichkeit geht, ist man langmütig.
Die r.-k. Kirche ist m.E. nicht zu retten durch Rückkehr zum hoch- u. spätmittelalterlichen Paradigma, sondern durch Bekehrung zur Orthodoxie – nicht zur östlichen, sondern zu ihren eigenen Ursprüngen im 1. katholischen Millennium. Spätere (mittelalterliche u. neuzeitliche) Entwicklungen kann man belassen, soweit sie nicht der apostolisch-patristischen Tradition widersprechen. Papst ja, Papismus nein.
Dann wird es wieder die echte Ökumene zwischen Ost u West geben. Alles andere ist Betrug u Selbstbet…
Redaktion benachrichtigen
+
Der Papst hätte m.E. sehr wohl die Macht, durchzugreifen, freilich mit dem Risiko, dass seine Feinde dann die Masken fallen lassen. Aber vielleicht glauben die letzten Päpste selbst nicht mehr, dass 1) der wahre Glaube rettet u deshalb geschützt u verteidigt werden muss, 2) dass die römische Kirche den wahren katholischen Glauben hat, 3) dass die Päpste die Stellvertreter Christi mit der höchsten irdischen Vollmacht sind.
Rom kann im Prinzip schnell u energisch reagieren, wie unlängst der Fall um den kroatischen Bischof zeigte – u. zw. dann, wenn Macht und Geld auf dem Spiel steht. Wo es „nur“ um Wahrheit und Sittlichkeit geht, ist man langmütig.
Die r.-k. Kirche ist m.E. nicht zu retten durch Rückkehr zum hoch- u. spätmittelalterlichen Paradigma, sondern durch Bekehrung zur Orthodoxie – nicht zur östlichen, sondern zu ihren eigenen Ursprüngen im 1. katholischen Millennium. Spätere (mittelalterliche u. neuzeitliche) Entwicklungen kann man belassen, soweit sie nicht der apostolisch-patristischen Tradition widersprechen. Papst ja, Papismus nein.
Dann wird es wieder die echte Ökumene zwischen Ost u West geben. Alles andere ist Betrug u Selbstbet…
#53 Walther von Stolzing 13:55:20 | Montag, 30. Januar 2012
#51 Brandenburgis
.
Nichts in all dem, was Sie aus dem Konzil zitieren, ist eine Verurteilung des Begriffes „Mutter Jesu“. Es ist vielmehr eine Verurteilung der Behauptung, Maria habe den Gottmenschen Jesus geboren (Nestorianismus). Der Begriff „Mutter Jesu“ ist keinesfalls verurteilt. Jesus ist der Sohn Gottes, die zweite göttliche Person, geboren aus der Jungfrau Maria, die ihm den Namen „Jesus“ gab. Insofern ist „Mutter Jesus“, genau wie „Mutter Gottes“ oder „Gottesmutter“ nicht problematisch. Verurteilt ist hingegen die Behauptung, Jesus sei Gottmensch gewesen. Das ist ein ganz anderes Thema.
Redaktion benachrichtigen
.
Nichts in all dem, was Sie aus dem Konzil zitieren, ist eine Verurteilung des Begriffes „Mutter Jesu“. Es ist vielmehr eine Verurteilung der Behauptung, Maria habe den Gottmenschen Jesus geboren (Nestorianismus). Der Begriff „Mutter Jesu“ ist keinesfalls verurteilt. Jesus ist der Sohn Gottes, die zweite göttliche Person, geboren aus der Jungfrau Maria, die ihm den Namen „Jesus“ gab. Insofern ist „Mutter Jesus“, genau wie „Mutter Gottes“ oder „Gottesmutter“ nicht problematisch. Verurteilt ist hingegen die Behauptung, Jesus sei Gottmensch gewesen. Das ist ein ganz anderes Thema.
#52 Tridentinus 13:54:15 | Montag, 30. Januar 2012
@Ottaviani: Die Personalprälatur ist ja noch eine ganz neue Struktur. Bisher ist es nur das Opus Dei. Das erlaubt Flexibilität, zB dahingehend, eine Personalprälatur direkt dem Papst zu unterstellen. Win-win bedeutet zudem nicht unbedingt direkt einen Lottosechser. Auch mit drei Richtigen gewinnt man schon etwas, siolange der Jackpot nicht geknackt wird.
Redaktion benachrichtigen
#51 Brandenburgis 13:45:40 | Montag, 30. Januar 2012
10. Hoherpriester und Apostel unseres Bekenntnisses sei Christus geworden, sagt die Heilige Schrift; und
er hat sich selbst für uns dem Gott und Vater hingegeben zu einem Wohlgeruch; wer nun also sagt, nicht
das Wort, das aus Gott ist, selbst sei unser Hoherpriester und Apostel geworden, als es Fleisch und Mensch
wie wir geworden ist, sondern gleichsam ein anderer, neben ihm getrennt bestehender und aus der Frau geborener
Mensch; oder wer behauptet, er habe das Opfer auch für sich selbst dargebracht und nicht vielmehr für
uns allein (denn er, der die Sünde nicht kannte, hätte keines Opfers bedurft), anathema.
–
11. Wer nicht bekennt, daß das Fleisch des Herrn lebensspendend und dem Wort, das aus Gott, dem Vater, ist, selbst eigen ist, sondern sagt, es sei gleichsam irgendeinem ändern neben ihm eigen, der mit ihm der Würde nach verbunden oder aber gleichsam nur im Besitz der göttlichen Einwohnung gewesen sei, und nicht vielmehr lebensspendend ist, wie wir sagten, weil es dem Wort eigen geworden ist, das mächtig ist, alles lebendig zu machen, Anathema.
–
12. Wer nicht bekennt, daß das Wort Gottes im Fleisch gelitten hat, im Fleisch gekreuzigt wurde, im Fleisch den Tod gekostet hat und der Erstgeborene aus den Toten geworden ist, da es ja als Gott Leben und Lebensspender ist, Anathema.
Redaktion benachrichtigen
–
11. Wer nicht bekennt, daß das Fleisch des Herrn lebensspendend und dem Wort, das aus Gott, dem Vater, ist, selbst eigen ist, sondern sagt, es sei gleichsam irgendeinem ändern neben ihm eigen, der mit ihm der Würde nach verbunden oder aber gleichsam nur im Besitz der göttlichen Einwohnung gewesen sei, und nicht vielmehr lebensspendend ist, wie wir sagten, weil es dem Wort eigen geworden ist, das mächtig ist, alles lebendig zu machen, Anathema.
–
12. Wer nicht bekennt, daß das Wort Gottes im Fleisch gelitten hat, im Fleisch gekreuzigt wurde, im Fleisch den Tod gekostet hat und der Erstgeborene aus den Toten geworden ist, da es ja als Gott Leben und Lebensspender ist, Anathema.
#50 Walther von Stolzing 13:44:54 | Montag, 30. Januar 2012
@#15 Brandenburgis:
.
>>Fellay hat im aktuellen Mitteilungsblatt (MB) wieder geschickt eine der schlimmsten Häresien untergebracht: „Unsere liebe Frau, die Mutter Jesu“ (S. 7) Verurteilt auf dem 3. ÖK 431.<<
.
Brandenburgis, Sie brauchen nur den Satz von Weihbischof Fellay im aktuellen Mitteilungsblatt der FSSPX bis zum Ende zu lesen:
.
„Möge Unsere Liebe Frau, die Mutter Jesu, die MUTTERGOTTES, unsere Gebete hören um der Ehre ihres Sohnes Willen.“ (meine Hervorhebung)
.
Im Übrigen finde ich in den Konzilsdokumenten von Ephesos, dass derjenige mit dem Anathema belegt ist, der von „Mutter Jesu“ spricht.
Redaktion benachrichtigen
.
>>Fellay hat im aktuellen Mitteilungsblatt (MB) wieder geschickt eine der schlimmsten Häresien untergebracht: „Unsere liebe Frau, die Mutter Jesu“ (S. 7) Verurteilt auf dem 3. ÖK 431.<<
.
Brandenburgis, Sie brauchen nur den Satz von Weihbischof Fellay im aktuellen Mitteilungsblatt der FSSPX bis zum Ende zu lesen:
.
„Möge Unsere Liebe Frau, die Mutter Jesu, die MUTTERGOTTES, unsere Gebete hören um der Ehre ihres Sohnes Willen.“ (meine Hervorhebung)
.
Im Übrigen finde ich in den Konzilsdokumenten von Ephesos, dass derjenige mit dem Anathema belegt ist, der von „Mutter Jesu“ spricht.
#49 ottaviani 13:42:36 | Montag, 30. Januar 2012
nein lieber Tridentinus der Artikel sagt nicht aus worin die Win Win Sutuation besteht eine Personalprälatur führt in die direkte Abhängikeit von debn Ortsbischöfen
Redaktion benachrichtigen
#48 Dumbledor 13:42:10 | Montag, 30. Januar 2012
der Brandi hört ja gar nicht mehr auf…
Man kann auch viele Worte machen wie die Heiden…
Fragt Jesus…
Redaktion benachrichtigen
Man kann auch viele Worte machen wie die Heiden…
Fragt Jesus…
#47 Brandenburgis 13:38:22 | Montag, 30. Januar 2012
6. Wer behauptet, das Wort, das aus Gott, dem Vater, ist, sei Gott oder Herr Christi, und nicht vielmehr
bekennt, daß derselbe zugleich Gott und Mensch ist, da nach den Schriften das Wort Fleisch geworden ist,
Anathema.
–
7. Wer behauptet, Jesus sei wie ein Mensch von Gott, dem Wort, zum Wirken befähigt worden und der Ruhm des Einziggeborenen hafte gleichsam einem anderen, der neben ihm existiert, an, Anathema.
–
8. Wer zu behaupten wagt, der angenommene Mensch müsse mit Gott, dem Wort, mitangebetet, mitverherrlicht und Gott mitgenannt werden, wie einer mit einem andern (denn das immer hinzugesetzte „mit“ wird zwingen, dies zu denken), und nicht vielmehr den Emmanuel mit einer Anbetung ehrt und ihm einen Lobpreis zuteil werden läßt, da ja das Wort Fleisch geworden ist, Anathema.
–
9. Wer sagt, der eine Herr Jesus Christus sei vom Geist verherrlicht worden, in dem Sinne, daß er die Kraft, die durch ihn verliehen wurde, als eine fremde Kraft gebraucht und von ihm die Fähigkeit empfangen habe, unreinen Geistern entgegenzuwirken und den Menschen gegenüber die Gotteszeichen zu vollbringen, und nicht vielmehr sagt, daß der Geist ihm eigen war, durch den er auch die Gotteszeichen gewirkt hat, Anathema.
Redaktion benachrichtigen
–
7. Wer behauptet, Jesus sei wie ein Mensch von Gott, dem Wort, zum Wirken befähigt worden und der Ruhm des Einziggeborenen hafte gleichsam einem anderen, der neben ihm existiert, an, Anathema.
–
8. Wer zu behaupten wagt, der angenommene Mensch müsse mit Gott, dem Wort, mitangebetet, mitverherrlicht und Gott mitgenannt werden, wie einer mit einem andern (denn das immer hinzugesetzte „mit“ wird zwingen, dies zu denken), und nicht vielmehr den Emmanuel mit einer Anbetung ehrt und ihm einen Lobpreis zuteil werden läßt, da ja das Wort Fleisch geworden ist, Anathema.
–
9. Wer sagt, der eine Herr Jesus Christus sei vom Geist verherrlicht worden, in dem Sinne, daß er die Kraft, die durch ihn verliehen wurde, als eine fremde Kraft gebraucht und von ihm die Fähigkeit empfangen habe, unreinen Geistern entgegenzuwirken und den Menschen gegenüber die Gotteszeichen zu vollbringen, und nicht vielmehr sagt, daß der Geist ihm eigen war, durch den er auch die Gotteszeichen gewirkt hat, Anathema.
#46 Dumbledor 13:38:00 | Montag, 30. Januar 2012
#43 Brandenburgis:
Was wollen sie damit sagen? Dass jeder, der aus gegebenem Kontext heraus von der „Mutter Jesu“ spricht automatisch die Punkte 1-5 leugnet? Da bin ich voll bei „konsequent katholisch“, der auf den Evangelisten Johannes hinwies, dem ein solcher häretischer Gedankensprung ganz bestimmt nicht in den Sinn gekommen wäre.
Redaktion benachrichtigen
Was wollen sie damit sagen? Dass jeder, der aus gegebenem Kontext heraus von der „Mutter Jesu“ spricht automatisch die Punkte 1-5 leugnet? Da bin ich voll bei „konsequent katholisch“, der auf den Evangelisten Johannes hinwies, dem ein solcher häretischer Gedankensprung ganz bestimmt nicht in den Sinn gekommen wäre.
#45 Palpatina reloaded † 13:32:02 | Montag, 30. Januar 2012
@Milzbrand
Weils so schön war, erzähl uns doch allen nochmal von deinem „Gang nach Dorsten“, der in die Kirchengeschichte eingehen wird. Wird man dich dann auch dereinst heilig sprechen?
Erzähl! Sonst anathema.
Redaktion benachrichtigen
Weils so schön war, erzähl uns doch allen nochmal von deinem „Gang nach Dorsten“, der in die Kirchengeschichte eingehen wird. Wird man dich dann auch dereinst heilig sprechen?
Erzähl! Sonst anathema.
#44 Dumbledor 13:30:41 | Montag, 30. Januar 2012
#42 Siegfried
„wer den Glauben vernichten will, muß den Priesterstand zerstören, ohne Priester gibt es kein Opfer, ohne Opfer keinen Glauben und ohne Glauben keine Kirche.“
–
Interessanter Ansatz. Sonst heißt es immer andersrum: ohne Kirche gäbe es keinen Glauben.
Redaktion benachrichtigen
„wer den Glauben vernichten will, muß den Priesterstand zerstören, ohne Priester gibt es kein Opfer, ohne Opfer keinen Glauben und ohne Glauben keine Kirche.“
–
Interessanter Ansatz. Sonst heißt es immer andersrum: ohne Kirche gäbe es keinen Glauben.
#43 Brandenburgis 13:28:19 | Montag, 30. Januar 2012
1. Wer nicht bekennt, daß der Emmanuel wahrhaftig Gott und deshalb die heilige Jungfrau Gottesgebärerin
ist (denn sie hat das Wort, das aus Gott ist und Fleisch wurde, dem Fleisch nach geboren), anathema.
–
2. Wer nicht bekennt, daß das Wort, das aus Gott, dem Vater, ist, mit dem Fleisch der Hypostase nach geeint ist und daß Christus mit seinem eigenen Fleisch einer ist, nämlich als derselbe zugleich Gott und Mensch, anathema.
–
3. Wer bei dem einen Christus die Hypostasen nach der Einung zertrennt, indem er sie nur in einer Verbindung der Würde bzw. Macht oder Herrschaft nach verbindet und nicht vielmehr in einem Zusammenkommen im Sinne einer natürlichen Einung, anathema.
–
4. Wer die Worte, die in den Evangelien und apostolischen Schriften enthalten sind oder von den Heiligen über Christus oder von ihm selbst über sich ausgesagt wurden, auf zwei Personen oder auch Hypostasen verteilt und die einen gewissermaßen einem neben dem Wort, das aus Gott ist, getrennt gedachten Menschen zuschreibt, die anderen aber als Gott angemessen allein dem Wort, das aus Gott, dem Vater, ist, anathema.
–
5. Wer zu behaupten wagt, Christus sei ein Mensch, der Gott (in sich) trägt, und nicht vielmehr wahrhaftig Gott als einziger und natürlicher Sohn, da ja das Wort Fleisch geworden ist und gleich uns Anteil an Blut und Fleisch gehabt hat, der sei mit dem Anathema belegt.
Redaktion benachrichtigen
–
2. Wer nicht bekennt, daß das Wort, das aus Gott, dem Vater, ist, mit dem Fleisch der Hypostase nach geeint ist und daß Christus mit seinem eigenen Fleisch einer ist, nämlich als derselbe zugleich Gott und Mensch, anathema.
–
3. Wer bei dem einen Christus die Hypostasen nach der Einung zertrennt, indem er sie nur in einer Verbindung der Würde bzw. Macht oder Herrschaft nach verbindet und nicht vielmehr in einem Zusammenkommen im Sinne einer natürlichen Einung, anathema.
–
4. Wer die Worte, die in den Evangelien und apostolischen Schriften enthalten sind oder von den Heiligen über Christus oder von ihm selbst über sich ausgesagt wurden, auf zwei Personen oder auch Hypostasen verteilt und die einen gewissermaßen einem neben dem Wort, das aus Gott ist, getrennt gedachten Menschen zuschreibt, die anderen aber als Gott angemessen allein dem Wort, das aus Gott, dem Vater, ist, anathema.
–
5. Wer zu behaupten wagt, Christus sei ein Mensch, der Gott (in sich) trägt, und nicht vielmehr wahrhaftig Gott als einziger und natürlicher Sohn, da ja das Wort Fleisch geworden ist und gleich uns Anteil an Blut und Fleisch gehabt hat, der sei mit dem Anathema belegt.
#42 Siegfried 13:26:24 | Montag, 30. Januar 2012
zu #8 @ Dumbledor, die Kirche hatte in der Welt und gegen den Weltgeist immer zu kämpfen. Die Kirche
hatte immer Gläubige und die Gläubugen nahmen immer mehr zu. Durch das 2. VK wurde der Glaube zerstört
und die Gläubigen haben sich von der Kirche getrennt, wenn sie auch Zahlenmäßig noch dazu gezählt
werde.
Was gewachsen ist ohne Leistungsbilanz (Missionserfolge? usw.) ist das Heer der Bediensteten, die aus Kirchenmitteln sich ein sorgenfreies und faules Leben eingerichtet haben. Innerkirchlich den Priesterstand vernichtet haben und so das Bild der Kirche nach dem 2.VK ermöglicht haben.
Der Heilige Pfarrer von Ars, warnte die Gläubigen, die Bischöfe und den ganzen Klerus davor den Priesterstand zu vernichten. Er sagte; „wer den Glauben vernichten will, muß den Priesterstand zerstören, ohne Priester gibt es kein Opfer, ohne Opfer keinen Glauben und ohne Glauben keine Kirche.“ Die Bischöfe im Konzil wollten den Patron der Priester überprüfen, ob er die Wahrheit sagte. Sie vernichteten den Priesterand? Er sagte die Wahrheit!
Redaktion benachrichtigen
Was gewachsen ist ohne Leistungsbilanz (Missionserfolge? usw.) ist das Heer der Bediensteten, die aus Kirchenmitteln sich ein sorgenfreies und faules Leben eingerichtet haben. Innerkirchlich den Priesterstand vernichtet haben und so das Bild der Kirche nach dem 2.VK ermöglicht haben.
Der Heilige Pfarrer von Ars, warnte die Gläubigen, die Bischöfe und den ganzen Klerus davor den Priesterstand zu vernichten. Er sagte; „wer den Glauben vernichten will, muß den Priesterstand zerstören, ohne Priester gibt es kein Opfer, ohne Opfer keinen Glauben und ohne Glauben keine Kirche.“ Die Bischöfe im Konzil wollten den Patron der Priester überprüfen, ob er die Wahrheit sagte. Sie vernichteten den Priesterand? Er sagte die Wahrheit!
#41 Laetitia_Incesta † 13:25:51 | Montag, 30. Januar 2012
@Tchibo
Was macht die rote Gazellenleder-Hose? Ist die den 5 Demonstranten vor dem Thalia-Theater auch ordentlich eingefahren?
Redaktion benachrichtigen
Was macht die rote Gazellenleder-Hose? Ist die den 5 Demonstranten vor dem Thalia-Theater auch ordentlich eingefahren?
#40 Tridentinus 13:24:58 | Montag, 30. Januar 2012
Endlich mal wieder ein in jeder Hinsicht sehr guter Artikel mit Sinn für die Realität.
Redaktion benachrichtigen
#39 Tchibo 13:18:05 | Montag, 30. Januar 2012
Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu
Redaktion benachrichtigen
Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu Mutter Jesu #38 Melchisedek 13:13:57 | Montag, 30. Januar 2012
Na da hat der Verfasser offenbar unter seiner Lösung 4 ( man trifft sich in der Mitte ) nicht die geistigen Brandstifter in den BRD- Medien bedacht, die auf diese Chance nur aus sind, um ihre Hassüberschriften von Rechtsruck und bla bla wieder wochenlang den dummen Lämmlingen einzutrichtern.
Redaktion benachrichtigen
#37 Konsequent katholisch † 13:13:23 | Montag, 30. Januar 2012
@Brandy
„Am dritten Tag fand in Kana in Galiläa eine Hochzeit statt und die Mutter Jesu war dabei.“ (Joh 2, 1)
War der Evangelist Johannes etwa Häretiker???
Redaktion benachrichtigen
„Am dritten Tag fand in Kana in Galiläa eine Hochzeit statt und die Mutter Jesu war dabei.“ (Joh 2, 1)
War der Evangelist Johannes etwa Häretiker???
#36 Dumbledor 13:08:57 | Montag, 30. Januar 2012
Wenn „Mutter Jesu“ ein irreführender modernistisch-protestantischer Begriff ist dann muss man sich fragen, warum die katholische Kirche mit Vorliebe so irreführende Begriffe wie „Himmelskönigin“ eingeführt hat, was in der Bibel ausschließlich als Bezeichnung für eine heidnische Gottheit gebraucht wurde und von daher die Skepsis von Protestanten erregen MUSSTE. Mit der Klarheit der Lehre, auch in der Verwendung von Begrifflichkeiten, hat es die Kirche nicht so sehr und es wird sehr häufig mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Redaktion benachrichtigen
#35 Erhabenheit Gottes † 13:08:31 | Montag, 30. Januar 2012
Jede religiöse Gruppierung, die sich nicht ausdrücklich für die Religionsfreiheit ausspricht, muss ausradiert werden.
Redaktion benachrichtigen
#34 Reißnadel 13:03:35 | Montag, 30. Januar 2012
Eine solche Wortklauberei hat wirklich etwas pharisäisches!
Redaktion benachrichtigen
#33 Walther von Stolzing 12:59:50 | Montag, 30. Januar 2012
#23 Brandenburgis
Also sprechen Sie Jesus die Göttlichkeit ab?
Redaktion benachrichtigen
Also sprechen Sie Jesus die Göttlichkeit ab?
#32 Shadow1979 † 12:58:19 | Montag, 30. Januar 2012
#23
Jesu war aber doch AUCH Mensch und Maria seine Mutter! Was ist also an den beiden Formulierung Mutter Gotter/ Mutter Jesu falsch?
Richtig rein inhaltlich ist daran rein gar nichts falsch!!
Maria war Mutter Jesu und da Jesu Gott war auch Mutter Gottes!
Ihnen gefällt die eine Formulierung nur nicht weil es sich für Sie nach einer banalisierung anhört.
Aber die menschliche Person Jesu ist doch elementar für sein wirken hier auf Erden, Sie macht doch erst Gotteswerk möglich!
Redaktion benachrichtigen
Jesu war aber doch AUCH Mensch und Maria seine Mutter! Was ist also an den beiden Formulierung Mutter Gotter/ Mutter Jesu falsch?
Richtig rein inhaltlich ist daran rein gar nichts falsch!!
Maria war Mutter Jesu und da Jesu Gott war auch Mutter Gottes!
Ihnen gefällt die eine Formulierung nur nicht weil es sich für Sie nach einer banalisierung anhört.
Aber die menschliche Person Jesu ist doch elementar für sein wirken hier auf Erden, Sie macht doch erst Gotteswerk möglich!
#31 turnschuhfan 12:56:53 | Montag, 30. Januar 2012
Ich liebe dich so
wie ich dich haben will … (oder Gott dich haben will)
Redaktion benachrichtigen
wie ich dich haben will … (oder Gott dich haben will)
#30 Palpatina reloaded † 12:56:30 | Montag, 30. Januar 2012
@Tuttisanti (#9)
Was machst du hier? Gibts in der Bibliothek nichts zu arbeiten?
Redaktion benachrichtigen
Was machst du hier? Gibts in der Bibliothek nichts zu arbeiten?
#29 Laetitia_Incesta † 12:54:52 | Montag, 30. Januar 2012
@von der Trenck
Was ist Ihre Prognose?
Redaktion benachrichtigen
Was ist Ihre Prognose?
#28 lux in tenebris 12:53:43 | Montag, 30. Januar 2012
#26:„Einer der letzten Päpste hat übrigens sogar belegtermaßen die Ansicht vertreten, Irrtümer und
Fehlentwicklungen bräuchte man nicht zu bekämpfen, weil diese „von selbst“ wieder vergehen.“
+++
Werter Mariahilfer, der Meinung bin ich nun ganz und gar nicht. Aber man kann Irrtümer nur schwer aus einem Ghetto der Unberührbaren bekämpfen. Dass Benedikt aktiv und aus freien Stücken das Makel der Exkommunikation von der FSSPX hinweggenommen und dafür durch die Arena der Altliberalen geschleift wurde, zeigt m. E. doch, dass er keineswegs nur rechts blinkt und links abbiegt.
Redaktion benachrichtigen
+++
Werter Mariahilfer, der Meinung bin ich nun ganz und gar nicht. Aber man kann Irrtümer nur schwer aus einem Ghetto der Unberührbaren bekämpfen. Dass Benedikt aktiv und aus freien Stücken das Makel der Exkommunikation von der FSSPX hinweggenommen und dafür durch die Arena der Altliberalen geschleift wurde, zeigt m. E. doch, dass er keineswegs nur rechts blinkt und links abbiegt.
#27 FreiherrvonderTrenck 12:47:09 | Montag, 30. Januar 2012
Brüll!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
#26 Mariahilfer 12:34:34 | Montag, 30. Januar 2012
#19 wickerl
Sie haben völlig recht. Sie haben übrigens, völlig richtig, vor einiger Zeit folgendes geschrieben, das ich mir zustimmend zu zitieren erlaube:
„Ich habe Joseph Ratzinger über einen sehr langen Zeitraum hin beobachtet und weiß heute weniger denn je was er sich wirklich denkt und dachte, und was er ernst und nicht ernst meinte wenn er etwas sagte. Und er sagte in Deutschland von allem etwas! Und nicht nur in Deutschland. Wenn man sein Handeln beobachtet meine ich aber, er ist jemand der teilkonservativ blinkt und altliberal abbiegt. Anders abbiegen als blinken ist sein großes Markenzeichen.“
Einer der letzten Päpste hat übrigens sogar belegtermaßen die Ansicht vertreten, Irrtümer und Fehlentwicklungen bräuchte man nicht zu bekämpfen, weil diese „von selbst“ wieder vergehen. Das ist zwar in einem höheren Sinne richtig, zeigt aber, dass er seine Rolle als Papst verkannt hat.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben völlig recht. Sie haben übrigens, völlig richtig, vor einiger Zeit folgendes geschrieben, das ich mir zustimmend zu zitieren erlaube:
„Ich habe Joseph Ratzinger über einen sehr langen Zeitraum hin beobachtet und weiß heute weniger denn je was er sich wirklich denkt und dachte, und was er ernst und nicht ernst meinte wenn er etwas sagte. Und er sagte in Deutschland von allem etwas! Und nicht nur in Deutschland. Wenn man sein Handeln beobachtet meine ich aber, er ist jemand der teilkonservativ blinkt und altliberal abbiegt. Anders abbiegen als blinken ist sein großes Markenzeichen.“
Einer der letzten Päpste hat übrigens sogar belegtermaßen die Ansicht vertreten, Irrtümer und Fehlentwicklungen bräuchte man nicht zu bekämpfen, weil diese „von selbst“ wieder vergehen. Das ist zwar in einem höheren Sinne richtig, zeigt aber, dass er seine Rolle als Papst verkannt hat.
#25 Fundi 12:31:58 | Montag, 30. Januar 2012
Man könnte die Piusbrüder zu einer Vereinigung wie andere in der inhaltlich so gespaltenen RKK erklären. Aber allein schon deren Ablehnung des Menschenrechtes auf Religionsfreiheit…
Redaktion benachrichtigen
#24 Walther von Stolzing 12:31:56 | Montag, 30. Januar 2012
Schwachsinn à la Tomas:
.
>>Die Redewendung „Mutter Jesu“ ist typisch modernistisch. Damit wollen die Modernisten unterschlagen, daß Maria nicht nur die Mutter Jesu als Mensch, sondern auch die Mutter Gottes ist.<<
.
Im Grunde genommen müsste man diesen hirnverbrannten Unsinn unkommentiert stehen lassen. Jeder, der dem Glaubensbekenntnis aus tiefster Überzeugung voll zustimmt, wird erst gar nicht auf die Idee kommen, dass die Wendung „Mutter Jesu“ in irgendeiner Weise auch nur ansatzweise eine Leugnung der göttlichen Natur unseres Heilands darstellen könne.
.
Typisch sedisvakantistischer Schwachsinn!
Redaktion benachrichtigen
.
>>Die Redewendung „Mutter Jesu“ ist typisch modernistisch. Damit wollen die Modernisten unterschlagen, daß Maria nicht nur die Mutter Jesu als Mensch, sondern auch die Mutter Gottes ist.<<
.
Im Grunde genommen müsste man diesen hirnverbrannten Unsinn unkommentiert stehen lassen. Jeder, der dem Glaubensbekenntnis aus tiefster Überzeugung voll zustimmt, wird erst gar nicht auf die Idee kommen, dass die Wendung „Mutter Jesu“ in irgendeiner Weise auch nur ansatzweise eine Leugnung der göttlichen Natur unseres Heilands darstellen könne.
.
Typisch sedisvakantistischer Schwachsinn!
#23 Brandenburgis 12:28:40 | Montag, 30. Januar 2012
Nein Stolzing, war sie nicht. Sie war die Mutter Gottes. Und als solche muß sie auch laut Ephesos angeredet
werden. Wer das nicht tut ist anathema. nochmals:
–
G O T T E S M U T T E R ! ! !
–
Redaktion benachrichtigen
–
G O T T E S M U T T E R ! ! !
–
#22 Mariahilfer 12:27:16 | Montag, 30. Januar 2012
#12 Inglorious Bass
Wenn die Kirche „modern“ wird, kehrt sie von Gott ab, denn das ist das Wesen der Moderne. Recht verstanden ist die „Moderne“ – die Ablehnung Gottes – die Agenda des Teufels.
Wenn die Konzilskirche das „versemmelt“ – wie Sie sich ausdrücken – wird die Piusbruderschaft enormen Zulauf bekommen. Noch mehr Zulauf wird sie dann bekommen, wenn der nächste Papst ein „moderner und weltverständiger Mann“ ist.
Es ist daher dem Autor des Artikel recht zu geben.
Das Mindeste, was die Konzilskirche zu tun verpflichtet wäre, ist die Aufnahme der Piusbruderschaft samt Verleihung eines kanonischen Status, der Interventionen der Ortsbischöfe verhindert, und sie als wahrhaft Katholische – also allumfassende Kirche – gewähren lassen. Dann würde der gute Einfluss der Tradition wirken können. Die Piusbruderschaft wäre ihrerseits verpflichtet, dieses Angebot anzunehmen und nicht auf der illusorischen Vorstellung einer Bekehrung der Konzilskirche und sofortigem Widerruf ihrer Irrtümer zu beharren.
Übrigens bringt eine rein kirchenrechtliche Beurteilung der gegenwärtigen Situation überhaupt nichts, weil Kirchenrecht immer unter dem obersten Grundsatz des Heiles der Seelen steht (vgl. can. 1752 CIC/1983), und hier geht es um nichts weniger als das.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Kirche „modern“ wird, kehrt sie von Gott ab, denn das ist das Wesen der Moderne. Recht verstanden ist die „Moderne“ – die Ablehnung Gottes – die Agenda des Teufels.
Wenn die Konzilskirche das „versemmelt“ – wie Sie sich ausdrücken – wird die Piusbruderschaft enormen Zulauf bekommen. Noch mehr Zulauf wird sie dann bekommen, wenn der nächste Papst ein „moderner und weltverständiger Mann“ ist.
Es ist daher dem Autor des Artikel recht zu geben.
Das Mindeste, was die Konzilskirche zu tun verpflichtet wäre, ist die Aufnahme der Piusbruderschaft samt Verleihung eines kanonischen Status, der Interventionen der Ortsbischöfe verhindert, und sie als wahrhaft Katholische – also allumfassende Kirche – gewähren lassen. Dann würde der gute Einfluss der Tradition wirken können. Die Piusbruderschaft wäre ihrerseits verpflichtet, dieses Angebot anzunehmen und nicht auf der illusorischen Vorstellung einer Bekehrung der Konzilskirche und sofortigem Widerruf ihrer Irrtümer zu beharren.
Übrigens bringt eine rein kirchenrechtliche Beurteilung der gegenwärtigen Situation überhaupt nichts, weil Kirchenrecht immer unter dem obersten Grundsatz des Heiles der Seelen steht (vgl. can. 1752 CIC/1983), und hier geht es um nichts weniger als das.
#21 Dumbledor 12:24:59 | Montag, 30. Januar 2012
#18 Tomás:
<Abgesehen von dem Versprecher, fällt auf, daß Fellay von der Mutter Jesu spricht. Weshalb nicht von der Mutter Gottes? Die Redewendung „Mutter Jesu“ ist typisch modernistisch. Damit wollen die Modernisten unterschlagen, daß Maria nicht nur die Mutter Jesu als Mensch, sondern auch die Mutter Gottes ist.>
–
Wenn wir hier abstreiten, dass Jesus (auch) Gott ist, dann können wir gleich einpacken. Was soll diese ganze Diskussion? Gibt es nichts wichtigeres?
Redaktion benachrichtigen
<Abgesehen von dem Versprecher, fällt auf, daß Fellay von der Mutter Jesu spricht. Weshalb nicht von der Mutter Gottes? Die Redewendung „Mutter Jesu“ ist typisch modernistisch. Damit wollen die Modernisten unterschlagen, daß Maria nicht nur die Mutter Jesu als Mensch, sondern auch die Mutter Gottes ist.>
–
Wenn wir hier abstreiten, dass Jesus (auch) Gott ist, dann können wir gleich einpacken. Was soll diese ganze Diskussion? Gibt es nichts wichtigeres?
#20 Walther von Stolzing 12:22:57 | Montag, 30. Januar 2012
Was ist an „Mutter Jesu“ falsch? Keine Antwort ist auch eine Antwort.
Redaktion benachrichtigen
#19 wickerl 12:22:26 | Montag, 30. Januar 2012
Wenn es nach diesem Papst noch schlechter wird, dann hat die Piusbruderschaft überhaupt keine Zukunft mit der Kirche und den Papst immer nur als Opfer seiner Umgebung zu sehen ist ein Märchen, es liegt an ihm zu unterschreiben oder nicht zu unterschreiben, und die Präfekten auszuwählen und abzuberufen, und er kann Weisungen erteilen und Ernennungen durchführen, und gerade dieser Papst der seit 1981 an der Kurie ist kennt deren Mechanismus ganz genau.Aber wenn man einen Krenn blockiert und einen Schönborn fördert , dann weiß man auch wie so ein Mann gepolt ist. In diesem Pontifikat fielen in den ersten 2 Jahren ganz gute Entscheidungen, Mixa in Augsburg, Aufhebung der Exkommunizierung , Wagner in Linz als Diözesanbischof 2005, aber das kam dann gar nicht mehr zur Ausführung, und seither kommt nichts mehr, … was für Papst Benedikt ernste Absichten und was nur Nebelgranaten für ihn sind weiß womöglich keiner. In so einer Phase mit dem Aufräumen zu beginnen halte ich für eine Sissyphosarbeit, wie oft redete Papst Johannes Paul II. davon dass man sich gewissen Entwicklungen entgegenstemmen soll, die er dann bei Nacht und Nebel auch noch approbierte. Und man darf die Menschen nicht immer nur nach dem beurteilen was sie sagen, sondern muss auch beachten was sie tun, und bei den Personalernennungen sieht es ganz anders aus, und Dekan Professor Morerod wurde schon aus dem Vatikan in das Bistum Lausanne geschasst das darf man nicht übersehen, und nur Atliberale werden sonst Bischof.
Redaktion benachrichtigen
#18 Tomás 12:20:10 | Montag, 30. Januar 2012
#15
Abgesehen von dem Versprecher, fällt auf, daß Fellay von der Mutter Jesu spricht. Weshalb nicht von der Mutter Gottes? Die Redewendung „Mutter Jesu“ ist typisch modernistisch. Damit wollen die Modernisten unterschlagen, daß Maria nicht nur die Mutter Jesu als Mensch, sondern auch die Mutter Gottes ist.
Was ein zweiter Versprecher oder steckt Absicht dahinter?
Redaktion benachrichtigen
Abgesehen von dem Versprecher, fällt auf, daß Fellay von der Mutter Jesu spricht. Weshalb nicht von der Mutter Gottes? Die Redewendung „Mutter Jesu“ ist typisch modernistisch. Damit wollen die Modernisten unterschlagen, daß Maria nicht nur die Mutter Jesu als Mensch, sondern auch die Mutter Gottes ist.
Was ein zweiter Versprecher oder steckt Absicht dahinter?
#17 Walther von Stolzing 12:19:01 | Montag, 30. Januar 2012
Also Maria war nicht die Mutter Jesu, Brandenburgis?
Redaktion benachrichtigen
#16 Dumbledor 12:17:46 | Montag, 30. Januar 2012
#15:
Ist sie denn nicht die Mutter Jesu?
Redaktion benachrichtigen
Ist sie denn nicht die Mutter Jesu?
#15 Brandenburgis 12:14:40 | Montag, 30. Januar 2012
Fellay hat im aktuellen Mitteilungsblatt (MB) wieder geschickt eine der schlimmsten Häresien untergebracht: „Unsere liebe Frau, die Mutter Jesu“ (S. 7) Verurteilt auf dem 3. ÖK 431.
Redaktion benachrichtigen
#14 Peter Rösch 12:14:03 | Montag, 30. Januar 2012
„Dennoch. Einen solchen Papst und eine solche Chance wird es für die Piusbruderschaft auf absehbare Zeit
nicht mehr geben.“
Man kann diesen Satz inhaltlich getrost erweitern:
Dennoch. Einen solchen Papst und eine solche Chance wird es für die Christenheit auf absehbare Zeit nicht mehr geben.
Redaktion benachrichtigen
Man kann diesen Satz inhaltlich getrost erweitern:
Dennoch. Einen solchen Papst und eine solche Chance wird es für die Christenheit auf absehbare Zeit nicht mehr geben.
#13 lux in tenebris 12:13:30 | Montag, 30. Januar 2012
Na endlich einmal eine Stimme der Vernunft! Die heutige Situation der Konzilskirche ist zu Vergleichen mit der Deutschlands nach dem II. Weltkrieg. Wem an der Kirche etwas liegt, wer die Kirche wieder aufgebaut sehen will, der kann sich nicht dauerhaft im Luftschutzkeller verstecken, wenn der Angriff vorbei und der Krieg zu ende ist, er muss raus, mit anpacken, mühsam Steine klopfen. Das ist die einzige Chance, der Kirche wieder neuen Glanz zu verleihen. Wenn der Angiff vorbei und der Krieg zu ende ist, dann relativieren sich auch manch markige Durchhalteparolen aus der Zeit der Schützengräben, dann herrscht eine völlig neue Lage, die es zu analysieren und zu beherrschen gilt. Die FSSPX hat deshalb nur mehr zwei Alternativen: die neue Situation beherrschen und die Kirche auferbauen oder sich zurückzuziehen, um in Schicksalsgemeinschaft mit ihr unterzugehen. Lehrfragen können und müssen geklärt werden, klären sich mit der Zeit vielleicht von selbst, viel wichtiger ist, dass sich die Bruderschaft um ihren Status kümmert, der ihren Bestand über die Pontifikate und Ortsordinarien hinweg innert der Kirche sichert. Deus lo vult.
Redaktion benachrichtigen
#12 Inglorious Bass 12:05:45 | Montag, 30. Januar 2012
„Dennoch. Einen solchen Papst und eine solche Chance wird es für die Piusbruderschaft auf absehbare Zeit
nicht mehr geben.“
–
Hoffen wir das der Autor recht behält und der nächste Papst ein moderner und weltverständiger Mann ist.
Übrigens, kann man der trüben Stimmung die der Artikel verbreitet hat entnehmen, dass es die Piusbrüder (sogar unter einem ihnen gegenüber offen eingestellten Papst) versemmelt haben?
Was für eine gute Nachricht!
Hoffen wir das diese Herren möglichst sanglos im Gesellschaftlichen Abseits verschwinden aus dem sie uns dann bitte nicht mehr belästigen mögen.
Allerdings sollte man auch überdenken ob dies nicht zu einer Radikalisierung der Brüder führen könnte und von der nächsten oder übernächsten eine ernsthafte Gefahr für die freiheitliche Gesellschaft ausgehen könnte.
In diesem Fall wäre es wohl besser gewesen sie an die Kirche zu binden.
Ob das Ende der Verhandlungen also ein Glücks oder ein Unglücksfall war wird sich für Piusfreunde wie gegner erst in der Zukunft zeigen.
Redaktion benachrichtigen
–
Hoffen wir das der Autor recht behält und der nächste Papst ein moderner und weltverständiger Mann ist.
Übrigens, kann man der trüben Stimmung die der Artikel verbreitet hat entnehmen, dass es die Piusbrüder (sogar unter einem ihnen gegenüber offen eingestellten Papst) versemmelt haben?
Was für eine gute Nachricht!
Hoffen wir das diese Herren möglichst sanglos im Gesellschaftlichen Abseits verschwinden aus dem sie uns dann bitte nicht mehr belästigen mögen.
Allerdings sollte man auch überdenken ob dies nicht zu einer Radikalisierung der Brüder führen könnte und von der nächsten oder übernächsten eine ernsthafte Gefahr für die freiheitliche Gesellschaft ausgehen könnte.
In diesem Fall wäre es wohl besser gewesen sie an die Kirche zu binden.
Ob das Ende der Verhandlungen also ein Glücks oder ein Unglücksfall war wird sich für Piusfreunde wie gegner erst in der Zukunft zeigen.
#11 Brandenburgis 12:02:34 | Montag, 30. Januar 2012
Da die FSSPX eine durch und durch häretische Gruppierung ist, bleibt diese Frage aus katholischer Perspektive völlig gegenstandslos. Aus katholischer Sicht wäre es anzustreben, daß die FSSPX sich unterwirft, dadurch würden die Fronten etwas klarer.
Redaktion benachrichtigen
#10 Tomás 11:52:34 | Montag, 30. Januar 2012
Der Ratzinger sucht nicht den Anschluß an die Tradition, sondern er täuscht es nur vor, um die Traditionalisten
einzufangen. der Supermodernist Ratzinger wird niemals zur Tradition zurückkehren, weil dies bedeuten
würde, die Irrlehren des „Konzils“ und die liturgischen und canonischen „Reformen“, die im Widerspruch
zur Tradition stehen, über Bord werfen zu müssen.
Die Kirche gibt es nach dem Konzil nach wie vor und wird es bis zum Ende der Welt geben. Sie ist die katholische Kirche, die unter diesen Umständen durch den Sedisvakantismus sichtbar wird. Die einzige richtige Maßnahme der Piusbruderschaft ist, ihren Häresien abzuschwören und sich vollständig und definitiv von der Ratzingersekte zu trennen. Schmidberger und Konsorten werden dies nicht machen, sondern sich in die Ratzingersekte eingliedern und dort wird man sie – wie die Petrusbruderschaft – platt machen. Alles hängt von der Intensität des Widerstandes der Basis der Piusbruderschaft gegen die verrätischen Versuche des Duo Schmidberger/Fellay.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche gibt es nach dem Konzil nach wie vor und wird es bis zum Ende der Welt geben. Sie ist die katholische Kirche, die unter diesen Umständen durch den Sedisvakantismus sichtbar wird. Die einzige richtige Maßnahme der Piusbruderschaft ist, ihren Häresien abzuschwören und sich vollständig und definitiv von der Ratzingersekte zu trennen. Schmidberger und Konsorten werden dies nicht machen, sondern sich in die Ratzingersekte eingliedern und dort wird man sie – wie die Petrusbruderschaft – platt machen. Alles hängt von der Intensität des Widerstandes der Basis der Piusbruderschaft gegen die verrätischen Versuche des Duo Schmidberger/Fellay.
#9 Domenico Tuttisanti 11:46:02 | Montag, 30. Januar 2012
#5 „endlich eine emotionslose und vernunftsvolle analyse…“
Der Artikel hat mich in Duktus und Inhalt auch überrascht. Früher wurde doch immer betont, dass es in Fragen des Glaubens keine Kompromisse geben könne. Auch der Goesche-Artikel birgt Hinweise auf eine Kursänderung hier.
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel hat mich in Duktus und Inhalt auch überrascht. Früher wurde doch immer betont, dass es in Fragen des Glaubens keine Kompromisse geben könne. Auch der Goesche-Artikel birgt Hinweise auf eine Kursänderung hier.
#8 Dumbledor 11:44:31 | Montag, 30. Januar 2012
Ja, die glorreiche vorkonziliäre Kirche…von Konstantin bis Paul VI hat es nur Trumpf und Gloria gegeben und danach ist alles schlecht…und die Erde ist eine Pizzascheibe…
Redaktion benachrichtigen
#7 Tchibo 11:44:18 | Montag, 30. Januar 2012
Kompromisse sind immer ein Zeichen von Denkfaulheit, gerade in der Piusbruderschaft…!
Redaktion benachrichtigen
#6 ottaviani 11:43:04 | Montag, 30. Januar 2012
Die FSSPX kann „in der Sache „ keinen Kompromiß machen sie hat daher nicht die Möglichkeit „zurück zu gehen“ in ihren Forderungen im Übrigen führt eine Personalprälatur in die direkte Abhängikeit von den Ortsbischöfe das kann die FSSPX nicht wollen worin besteht die „win“ situation“ frage ich den Autoren?
Redaktion benachrichtigen
#5 Albertus Magnus 11:40:18 | Montag, 30. Januar 2012
endlich eine emotionslose und vernunftsvolle analyse der gegenwärtigen situation. hoffentlich wird ebendiese in letzterer bei allen parteien am ende den dialog bestimmen. OREMUS. auf das zwietracht und rechthaberei aus den herzen der entscheidenden personen verschwindet und raum für das wirken des heiligen geistes besteht.
Redaktion benachrichtigen
#3 wickerl 11:38:50 | Montag, 30. Januar 2012
Das Papsttum scheint aber die Lage nicht zur Kenntnis nehmen und sich auf Eiligsprechungen beschränken zu wollen, mit denen das Konzil doch noch auf indirektem Weg dogmatisiert werden könnte. Und bessere Bischöfe ernennen könnte der Papst, und den Präfekten könnte er auch etwas anschaffen, die die jetzt die Schaufel in die Hand nehmen laufen Gefahr, in der nächsten Schuttfuhre zu versinken.
Redaktion benachrichtigen
#2 Dumbledor 11:34:30 | Montag, 30. Januar 2012
Wow.
Für +.net gibt es eine Win-Win-Situation in der Ökumene. Man wundert sich immer wieder
Redaktion benachrichtigen
Für +.net gibt es eine Win-Win-Situation in der Ökumene. Man wundert sich immer wieder
#1 Tchibo 11:32:33 | Montag, 30. Januar 2012
Erster… 
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 4 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PiusbruderschaftZweite Antwort des Pius-Generaloberen
Erzbischof Rainer Woelki von BerlinEinschmeicheln bei den Kirchenfeinden: „Piusbruderschaft ist eine schwierige Gruppe“
OsteuropaDie Pius-Ernte ist groß
PiusbruderschaftUnglaublich: Es floß reines Wasser
PiusbruderschaftDie Kirche präsentiert sich als – überflüssiger – Sozialverein
PiusbruderschaftDie Beziehungen mit Rom sind „schwierig“
PiusbruderschaftDie Antwort ist keine Antwort
PiusbruderschaftEinigung jetzt: Es wird nicht ohne Kompromiß gehen
PiusbruderschaftDie Kirche liegt im Sterben – doch Papst und Bischöfe schauen weg
Pater Franz Schmidberger„Das Gift muß aus der Kirche ausgeschieden werden“
Piusbruderschaft„Die Präambel kann nicht unsere Zustimmung erhalten“
Mons. LefebvreWas der Erzbischof über seine Begegnung mit Pater Pio schrieb
PhilippinenErzbischof: Piusbruderschaft ist exkommuniziert
PiusbruderschaftIn der Piusbruderschaft wird der Urtext des Christentums sichtbar
PiusbruderschaftWird Rom die Piusbruderschaft für schismatisch erklären?
