Durch eine Neudefinition der Ehe, die das Homo-Konkubinat einschließt, wird der Ehe ein neues Ziel aufgezwungen. Es geht plötzlich nicht mehr um das Wohl der Kinder, sondern um den Schutz sexueller Beziehungen unter Erwachsenen.

(kreuz.net, Calgary) Vor zehn Tagen veröffentlichte der Bischof von Calgary, Mons. Frederick Bernhard Henry, in der Tageszeitung ‘Calgary Sun’ einen Kommentar.

Darin wandte er sich gegen die inzwischen in Kanada erfolgte staatliche Anerkennung des Homo-Konkubinates mit Recht auf Kinderadoption.

Das Adoptionsrecht für Homos mache aus den Kindern, die bisher die Verpflichtung Kanadas zur Zukunft symbolisierten, ein Symbol für die Bedürfnisse und Wünsche von Erwachsenen.

Die Ehe bekomme durch das Homo-Gesetz ein neues Ziel. Es gehe nicht mehr um die Kinder, sondern um die Aufwertung und den Schutz von intimen sexuellen Beziehungen unter Erwachsenen.

Doch eine Umdefinition der Ehe könne die Tatsache nicht leugnen, daß es einen grundlegenden Unterschied zwischen einer Beziehung gibt, welche die Möglichkeit besitzt, ein Kind zu erzeugen, und einer Beziehung, die das von ihrer Natur her absolut nicht kann.

Die kanadische Neuerfindung der Institution der Ehe bedeute, daß die Ehe von der Fortpflanzung losgelöst und die traditionelle Familie demontiert werde.

Die traditionelle Familie anerkenne als einzige Institution das natürliche Recht eines Kindes, seine Eltern zu kennen und von ihnen Zuwendung zu empfangen.

Das neue Homo-Gesetz nehme den Kindern diese Rechte weg und gebe es Erwachsenen. Damit werde das juridische Prinzip auf den Kopf gestellt, wonach die schwächere Seite den Vorrang vor der stärkeren haben muß.

Einige Vorkämpfer für das Homo-Konkubinat versuchten zu zeigen, daß Kinder bei guten Homo-Paaren besser aufgehoben seien als bei schlechten normalen Eltern: „Aber der Vergleich des Besten hier mit dem Schlechtesten dort ist sinnlos.“

Es sei eine erwiesene Tatsache, daß stabile und treue Homo-Paare eher die Ausnahme als die Regel sind: „Darum ist es unehrlich, zu behaupten, daß Homo-Konkubinate grundsätzlich mit dem Wohl der Kinder oder mit einem stabilen Umfeld in Zusammenhang gebracht werden können.“

Die Frage sei auch nicht, ob die traditionelle Ehe, wie sie heute existiert, eine perfekte Institution sei, sondern ob die Gesellschaft und besonders die Kinder ohne sie besser aufgehoben wären als mit ihr.

Es sei sinnlos abzustreiten, daß Familien mit Vater und Mutter in der Regel für das Kind besser sind als Familien mit nur einem Elternteil. Ebenso sorgen sich biologische Eltern grundsätzlich besser um ihre Kinder als Adoptiveltern.

„Daß diese Fakten von Propagandisten des Homo-Konkubinats entweder ignoriert oder trivialisiert werden, zeigt etwas über die Sorge für die Kinder in unserer Gesellschaft.“

Die internationale Konvention über die Rechte von Kindern aus dem Jahre 1989 bezeichne die Familie als die fundamentale Zelle der Gesellschaft und als natürliches Umfeld für das Aufwachsen und Wohl ihrer Mitglieder, besonders der Kinder.

Unter dieser Konvention sind die Staaten verpflichtet, die primäre Verantwortung der Eltern für die Sorge und Führung ihrer Kinder zu respektieren und zu unterstützen.

Die Definition der Ehe als Union zwischen Mann und Frau legt dieses Recht der Kinder als eine soziale Norm fest.

In anderen Worten.

„Es ist ein fundamentales Ziel der Ehe, Kindern einen Vater und eine Mutter zu garantieren, vorzüglich ihre biologischen Eltern.“

Die Definition der Ehe zu ändern, um darin Homo-Konkubinate einzubeziehen, widerspricht offen und direkt dem Recht und der Norm. Das bedeutet auch, daß die Ehe, wie sie der Staat versteht, nicht mehr das biologische Band zwischen den Eltern und ihren Kindern garantiert.

„Wenn es einen Konflikt zwischen dem gibt, was Erwachsene wollen, und Kinder benötigen, wem soll dann der Vorrang gegeben werden?“ – fragt der Bischof abschließend.