Am 11.11. fing der Fasching an. In St. Pölten ging diese Ära allerdings vor kurzem zu Ende. Krenns Generalvikar Fasching wird von Küngs Prälat Schagerl abgelöst. Statt dem bunten Treiben wird nun ein „gemäßigt konservativer“ Kurs – so heißt es – gefahren. Ein Kommentar.

(kreuz.net, St. Pölten) Etiketten gehören zum heutigen Leben, leider auch zur heutigen Kirche. Doch Etiketten verdecken meist den Blick auf die Realität, so wie sie wirklich ist. Menschen werden oft ungerecht und vorurteilshaft etikettiert und katalogisiert. Da ist die Rede von „Progressisten“, „Modernisten“, von „Traditionalisten“ und „Fundamentalisten“. Hinter diesen Etiketten steht die implizite Annahme einer Struktur von Parteiungen und Interessensgruppen in der Kirche, eine Struktur demokratischen Zuschnitts, die der gottgewollten Konstitution der katholischen Kirche in der Wurzel widerspricht. Die einzig legitime Einteilung in der Kirche ist: katholisch oder nicht katholisch (ein halb-katholisch ist der Sache nach unmöglich und absolut auszuschließen, auch wenn manche Wahnwitzige dies immer noch glauben mögen).

Am Tag des hl. Leopold, dem 15. November, wurde der Name des neuen Generalvikars der Diözese St. Pölten bekannt gegeben: Prälat und Kanonikus Leopold Schagerl, der von Bischof Krenn ins Domkapitel geholt worden und seit 1994 als Direktor der Finanzkammer der Diözese St. Pölten tätig war. Sofort stand die Etikette für ihn bereit: gemäßigt konservativ. Etwa deshalb, weil er von Bischof Krenn ins Domkapitel geholt und in sein Amt gehoben wurde? Wer so kurzschlüssig urteilt, sollte bedenken, daß es Bischof Krenn selbst war, der den späteren Weihbischof Fasching zum Generalkvikar erwählte und auch später, als Spannungen und mangelnde Loyalität offensichtlich wurden, diese Entscheidung unbegreiflicherweise nie rückgängig gemacht hat.

Die Etikette „konservativ“ ist zudem äußerst vage. Wird sie vielleicht gerade deshalb dem neuen Generalvikar angedichtet, den man nur schwer einschätzen kann? Der Ausdruck „konservativ“ bedarf einer inhaltlichen Bestimmung: konservativ worin?

Konservativ in der beharrenden Treue zum unaufgebbaren Schatz des katholischen Glaubens oder vielleicht „konservativ“ in der Beharrung auf die leider in der Vergangenheit allzuoft geduldeten disziplinären Verstöße oder Mißstände in Liturgie, Katechese, Predigt oder Sakramentenspendung, die nunmehr von manchen Priestern und Laien fast als selbstverständliches Anrecht angesehen werden? Gerade hier müßte auch der neue Generalvikar kraft seines Amtes als Vikar des Bischofs eindeutig und unmißverständlich Position beziehen und Mißstände nach Maßgabe seines Amtes beseitigen. Dann erst wird man sehen, was er selbst unter „konservativ“ versteht. Bisher hat sich Prälat Schagerl öffentlich nie zu Fragen der kirchlichen Ordnung oder des Glaubens im Sinn der Kirche geäußert. Auch ein mutiges öffentliches Zeugnis zu Papst und Bischof ist mir von ihm bisher nicht bekannt geworden.

Vielleicht verstehen manche diese Tatsache als Auszeichnung für den neuen Generalvikar. So dürfte es das beigefügte „gemäßigt“ zumindest nahelegen. Sollen mit dem „gemäßigt“ jene beruhigt werden, die immer noch der völlig grundlosen Ansicht sind, daß der neue Diözesanbischof von St. Pölten – Opus Dei! – in der Diözese eine radikale Wandlung zum „Konservativen“ vorantreiben wollte, vielleicht mit etwas mehr Glück als sein Vorgänger? Soll das „gemäßigt“ den neuen Gerenalvikar auch in jenen Kreisen der Diözese annehmbar machen, die im Hinblick auf eine bloß herbeiphantasierte „konservative“ Unterwanderung der Diözese geradezu Phobien gezüchtet haben?

Oder soll der Ausdruck „gemäßigt“ die „kluge Variante“ des Konservativen in der Kirche preisen: nur ja nirgends anecken und mit allen auskommen, selbst wenn dabei die katholische Identität, Lehre, Liturgie und Disziplin auf der Strecke bleiben?

Prälat Schagerl ist seiner Herkunft und Lebensgeschichte nach ein sehr praktischer und bodenständiger Mann. Keine schlechte Voraussetzung für einen Generalvikar. Doch ohne gute theologische und kanonistische Kenntnisse wird man eine Diözese nicht mitleiten können. Deshalb fordert das kirchliche Gesetzbuch, daß der Generalvikar entweder ein Doktorat oder ein Lizentiat im kanonischen Recht oder in der Theologie besitzen, bzw. daß er zumindest ein wirklicher peritus sein müsse. Die erstgenannte Voraussetzung – der akademische Grad – ist bei Prälat Schagerl nicht der Fall, die zweite wird er erst unter Beweis stellen müssen.

Eine Gefahr ist von daher vorauszusehen: Aus eigenem Mangel wird er sich fachlichen Rat und Unterstützung bei anderen suchen müssen. Möge er sich dabei nicht an jene wenden, die ihn zu instrumentalisieren versuchen, um selbst Einfluß und Macht zu gewinnen. Das Beispiel seines Vorgängers im Amt und jener üblen Ohrenbläser, die dort ihr eigenes Süppchen zum Schaden der Diözese gekocht haben, mögen ihm Warnung sein.

Dem neuen Diözesanbischof darf man wünschen, daß er mit seiner Wahl des Generalvikars mehr Glück habe als sein Vorgänger.