Warum wurde der kanadische Premierminister, Paul Martin, angesichts der von ihm durchgedrückten staatlichen Anerkennung des Homo-Konkubinats nicht exkommuniziert? Hier ist der Grund. Von Ted Byfield, Kommentator der Onlinezeitung ‘WorldNetDaily’.

(kreuz.net) Charlie Angus ist ein sozialistischer Parlamentarier aus Ontario. Ontario ist eine Provinz von Kanada. Sie liegt im Süden des Landes bei den großen Seen.

Die Medien beschreiben den Sozialisten Angus häufig als „streng gläubigen Katholiken“.

Allerdings scheint er ein noch gläubigerer Sozialist zu sein.

Trotz mehrfacher Warnungen, daß die kirchliche Lehre und das mittlerweile staatlich anerkannte Homo-Konkubinat unvereinbar sind, stimmte der sozialistische Katholik oder katholische Sozialist für das Homo-Gesetz.

Angus Pfarrer verweigerte dem Parlamentarier daraufhin die Heilige Kommunion.

Angus protestierte beim Bischof. Doch dieser bestätigte die Entscheidung seines Priesters.

Ebenfalls in der Provinz Ontario mußte Joe Comartin – ein anderer sozialistischer Abgeordneter – die kirchlichen Konsequenzen für seine Unterstützung des Homo-Konkubinates tragen.

Der örtliche Bischof verbot dem Sozialisten öffentlich, weiterhin an einem kirchlichen Ehevorbereitungskurs mitzuarbeiten.

Somit wurden zwei Abgeordnete wegen ihrer Unterstützung der staatlichen Gleichsetzung eines Homo-Konkubinats mit der Ehe von der Kirche bestraft.

Preisfrage: Was wird jetzt mit dem – angeblich katholischen – Ministerpräsidenten geschehen, der die eigentliche Verantwortung für das ungerechte Gesetz trägt, es gefördert hat und seinem Kabinett sogar befahl, auch gegen die eigene Überzeugung dafür zu stimmen?

Charlie Angus wurde als öffentlicher Sünder aus der Kirchegemeinschaft ausgeschlossen. Warum ist das gleiche nicht mit Premierminister Paul Martin geschehen?

Gibt es in der Kirche für Ministerpräsidenten besondere Dispensen?

Das klingt zwar unwahrscheinlich, scheint aber so zu sein.

Dafür gibt es einen Präzedenzfall. Im Herbst 2000 starb der frühere kanadische Premierminister Pierre Elliott Trudeau. Auch Trudeau wurde gerne als bekennender und tiefgläubiger Katholik hingestellt.

Doch Trudeau war verantwortlich für die Legalisierung der Kinderabtreibung in Kanada.

Er wurde mit allen denkbaren kirchlichen Ehrungen begraben.

Angenommen, die Kirche hätte Trudeau ein katholisches Begräbnis verweigert. Und angenommen, die Kirche würde den kanadischen Premierminister und alle Abgeordneten, die sich katholisch nennen aber zugleich für das Homo-Konkubinat stimmen, wie Charlie Angus behandeln.

Dann würde ein Schrei der Empörung und Betroffenheit durch die kanadischen Medien gehen. Die ganze Welt würde davon reden: „Die Katholische Kirche exkommuniziert den kanadischen Premierminister wegen der Homosexuellen.“

Doch welche Folgen würden sich daraus ergeben, so daß sich die Kirche deswegen beunruhigen müßte? Welchen Einfluß hätte ein solches kirchliches Handeln auf die Gläubigen? Würden sie dadurch ermutigt, die Lehre der Kirche ernstzunehmen und ihr Leben danach auszurichten?

Die Antwort lautet: Ja.

Eine solche Vorgangsweise würde zeigen, daß die Kirche glaubt was sie verkündet und auch danach handelt.

Aber, was ist mit den weltlich Gesinnten? Würden sie nicht abgeschreckt?

Natürlich. Aber die meisten von ihnen haben die Kirche bereits vor Jahren verlassen.

Und die Jugendlichen?

Sind die Jugendlichen eher für oder gegen eine staatliche Anerkennung des Homo-Konkubinates? Ich weiß es nicht.

Eines jedoch unterstützt die Jugend mit Sicherheit nicht: nämlich das, was sie als die „Heuchelei der Religion“ wahrnimmt.

Wenn Jugendliche sehen, daß die Kirche Charlie Angus mit einem Maß und den Ministerpräsidenten mit einem anderen Maß mißt, dann fühlen sie sich mit Sicherheit abgestoßen.

Was könnte eine Exkommunikation bei Ministerpräsident Paul Martin bewirken?

Ich vermute, sie wäre für ihn ein Anlaß, über seinen Glauben nachzudenken, wie er es vielleicht niemals zuvor getan hat.

Ähnlich müssen Charlie Angus und Joe Comartin über ihren Glauben nachdenken. Sie werden sich fragen: Was zählt mehr – die Partei oder der Glaube, diese Welt oder die nächste?

Das ist eine gute Frage – für jeden von uns.