15:28:03 | Mittwoch, 27. Juli 2005
Kinderschlachtung
Sind die Richter die Verbrecher?
Die Gefängnisstrafe für den Lebensrechtler Klaus Günter Annen riecht nach Justizwillkür. Jetzt muß sich der Staatsanwalt den Fall noch einmal ansehen. Gegen die zuständigen Richter wurde Strafanzeige erhoben.
19 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#19 Herbert Löffler 20:34:32 | Samstag, 30. Juli 2011
Ist das unser Rechtsstaat?!?
Herbert Löffler In welch einer Zeit und was für einem Land leben wir eigentlich? Bürgermeister, Landratsamt, Regierungspräsidium, Petitionsausschuss, Bundeskanzleramt, Staatsanwaltschaft, Bundesverfassungsgericht, Verwaltungsgericht und Verwaltungsgerichtshof, jeder kann sein Süppchen kochen und der Bürger verliert seinen Glauben an den Rechtsstaat. Dies ist der Sumpf, aus der Anarchie entstehen kann. Gott bewahre!
Eine Demokratie, in welcher die Exekutive (Polizei und Ordnungsbehörden) und die Judikative (Gerichte) in schöner Regelmäßigkeit Unrecht ins Kraut schießen lassen, ist im eigentlichen Sinn nicht mehr schützenswert.
Ein Bürgermeister lügt und trägt bewusst wahrheitswidrig vor Gericht vor. Juristen nennen dies Prozessbetrug. Und dies von einer Amtsperson. Ein Spruchkörper des Verwaltungsgerichts Freiburg äußert sich anlässlich eines Ortstermins, dass die Freizeitanlage offensichtlich rechtswidrig ist, da nur eine Schutzhütte genehmigt ist, zieht aber nicht die Konsequenzen. Nein! Er schaut zu, wie Unrecht weiter gedeiht. Warum sollten die Täter sich auch in Acht nehmen, bei solch großartiger Unterstützung. Ein Spruchkörper des Verwaltungsgerichtshofes bestätigt eine aufgrund falscher Angaben ergangene einstweilige Verfügung. Ein Staatsanwalt wartet Wochen bis Monate, bis er einer Anzeige wegen nachweisbarer Vergehen nachzugehen gedenkt. Oder er wartet, bis der VGH eine Fehlentscheidung des VG absegnet, um dann erneut eine Strafverfolg
Redaktion benachrichtigen
Herbert Löffler In welch einer Zeit und was für einem Land leben wir eigentlich? Bürgermeister, Landratsamt, Regierungspräsidium, Petitionsausschuss, Bundeskanzleramt, Staatsanwaltschaft, Bundesverfassungsgericht, Verwaltungsgericht und Verwaltungsgerichtshof, jeder kann sein Süppchen kochen und der Bürger verliert seinen Glauben an den Rechtsstaat. Dies ist der Sumpf, aus der Anarchie entstehen kann. Gott bewahre!
Eine Demokratie, in welcher die Exekutive (Polizei und Ordnungsbehörden) und die Judikative (Gerichte) in schöner Regelmäßigkeit Unrecht ins Kraut schießen lassen, ist im eigentlichen Sinn nicht mehr schützenswert.
Ein Bürgermeister lügt und trägt bewusst wahrheitswidrig vor Gericht vor. Juristen nennen dies Prozessbetrug. Und dies von einer Amtsperson. Ein Spruchkörper des Verwaltungsgerichts Freiburg äußert sich anlässlich eines Ortstermins, dass die Freizeitanlage offensichtlich rechtswidrig ist, da nur eine Schutzhütte genehmigt ist, zieht aber nicht die Konsequenzen. Nein! Er schaut zu, wie Unrecht weiter gedeiht. Warum sollten die Täter sich auch in Acht nehmen, bei solch großartiger Unterstützung. Ein Spruchkörper des Verwaltungsgerichtshofes bestätigt eine aufgrund falscher Angaben ergangene einstweilige Verfügung. Ein Staatsanwalt wartet Wochen bis Monate, bis er einer Anzeige wegen nachweisbarer Vergehen nachzugehen gedenkt. Oder er wartet, bis der VGH eine Fehlentscheidung des VG absegnet, um dann erneut eine Strafverfolg
#18 Marcel 08:34:51 | Mittwoch, 16. November 2005
Kurz zu Luther, dann zurück zum Thema
Zu Evelins wie immer guter Anmerkung noch ein Wort Dr. Barths aus seinem Aufsatz „Martin Luther – Unser gemeinsamer Lehrer im Glauben?“, auf den ich im Forum früher verwies:
>> {Luthers kraftvolle Bibelübersetzung} Freilich kann man ein solches Lob {…} nicht aussprechen, ohne zugleich zu bedenken, welche ideologisch motivierten Abweichungen von der Tradition sie enthält. Man denke nur an die berühmte Wiedergabe von „kecharitoméne“ in der Verkündigungsszene nach Luk 1,28 mit „Holdselige“!
{…}
Formal hielt {Luther} nicht einen einzigen Konzilsbeschluß für unfehlbar. {Ein} erstaunliches Faktum, das heute im ökumenischen Dialog ebenso wieder meist unerwähnt bleibt. {…} Formale Autorität besaß für ihn nur die Schrift – wobei er die Bibel übrigens auch nur soweit achtete, wie sie sein Verständnis vom Evangelium zu bestätigen schien, wie wir noch sehen werden.
{…}
Besonders erschütternd ist es, feststellen zu müssen, daß jemand, der sich das Gütesiegel „evangelisch“ zulegt, seine Autorität dazu mißbraucht, die göttliche Inspiration von Schriften der Bibel in Frage zu stellen, die seit alters in der Kirche als kanonisch galten. Dies geschah vor allem, weil sie Luthers werkefeindliche Rechtfertigungslehre, seine radikale Ablehnung jeden Mitwirkens des Menschen mit der göttlichen Gnade {…}, widerlegten. Solche Angriffe Luthers galten im Neuen Testament nicht etwa nur, wie allgemein bekannt, dem Jakobusbrief, sondern auch dem Hebräerbrief, dem Judasbrief und der Apokalypse. (90) <<
Redaktion benachrichtigen
Zu Evelins wie immer guter Anmerkung noch ein Wort Dr. Barths aus seinem Aufsatz „Martin Luther – Unser gemeinsamer Lehrer im Glauben?“, auf den ich im Forum früher verwies:
>> {Luthers kraftvolle Bibelübersetzung} Freilich kann man ein solches Lob {…} nicht aussprechen, ohne zugleich zu bedenken, welche ideologisch motivierten Abweichungen von der Tradition sie enthält. Man denke nur an die berühmte Wiedergabe von „kecharitoméne“ in der Verkündigungsszene nach Luk 1,28 mit „Holdselige“!
{…}
Formal hielt {Luther} nicht einen einzigen Konzilsbeschluß für unfehlbar. {Ein} erstaunliches Faktum, das heute im ökumenischen Dialog ebenso wieder meist unerwähnt bleibt. {…} Formale Autorität besaß für ihn nur die Schrift – wobei er die Bibel übrigens auch nur soweit achtete, wie sie sein Verständnis vom Evangelium zu bestätigen schien, wie wir noch sehen werden.
{…}
Besonders erschütternd ist es, feststellen zu müssen, daß jemand, der sich das Gütesiegel „evangelisch“ zulegt, seine Autorität dazu mißbraucht, die göttliche Inspiration von Schriften der Bibel in Frage zu stellen, die seit alters in der Kirche als kanonisch galten. Dies geschah vor allem, weil sie Luthers werkefeindliche Rechtfertigungslehre, seine radikale Ablehnung jeden Mitwirkens des Menschen mit der göttlichen Gnade {…}, widerlegten. Solche Angriffe Luthers galten im Neuen Testament nicht etwa nur, wie allgemein bekannt, dem Jakobusbrief, sondern auch dem Hebräerbrief, dem Judasbrief und der Apokalypse. (90) <<
#17 Evelin 22:37:49 | Dienstag, 15. November 2005
@ Brandenburgis: Luther hat sogar Schlimmeres gemacht!
Er hat die deuterokanonischen Schriften (jene des AT, die angeblich oder tatsächlich im Original Altgriechisch waren) aus dem Schriftenkanon für die Protestanten entfernt.
Ein sachl. Grund lag in dieser Auswahl nicht vor, da es nie dogmatisch vorgegeben war, dass die at. Schriften auf Hebräisch überliefert sein müssen. Im Gegenteil, die wichtigste Quelle des AT ist die unverfälschte Septuaginta (Griechisch).
Hätte er die Schrift und nicht seine eigene Weisheit geachtet, hätte er niemals ganze Schriften aus dem Canon der Schriften entfernen dürfen!
Luther hat den Protestanten die traditionelle Auslegung der Schriftstellen weggenommen, die unbedingt erforderlich ist, um diese richtig zu verstehen. Ohne die traditionelle Auslegung (ein Teil der mündlichen Überlieferung, aber auch ein Annex zur Hl. Schrift), beginnend mit den Kirchenvätern, können Schriftstellen sogar gefährlich für das Seelenheil sein.
Und Luther hat auch gezielt (nicht zufällig oder in Zweifelsfällen!) mehrere Bibelstellen falsch übersetzt. Die Belege kann ich nachreichen, sollte das bestritten werden.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Er hat die deuterokanonischen Schriften (jene des AT, die angeblich oder tatsächlich im Original Altgriechisch waren) aus dem Schriftenkanon für die Protestanten entfernt.
Ein sachl. Grund lag in dieser Auswahl nicht vor, da es nie dogmatisch vorgegeben war, dass die at. Schriften auf Hebräisch überliefert sein müssen. Im Gegenteil, die wichtigste Quelle des AT ist die unverfälschte Septuaginta (Griechisch).
Hätte er die Schrift und nicht seine eigene Weisheit geachtet, hätte er niemals ganze Schriften aus dem Canon der Schriften entfernen dürfen!
Luther hat den Protestanten die traditionelle Auslegung der Schriftstellen weggenommen, die unbedingt erforderlich ist, um diese richtig zu verstehen. Ohne die traditionelle Auslegung (ein Teil der mündlichen Überlieferung, aber auch ein Annex zur Hl. Schrift), beginnend mit den Kirchenvätern, können Schriftstellen sogar gefährlich für das Seelenheil sein.
Und Luther hat auch gezielt (nicht zufällig oder in Zweifelsfällen!) mehrere Bibelstellen falsch übersetzt. Die Belege kann ich nachreichen, sollte das bestritten werden.
Der Gatte der Evelin
#16 Brandenburgis 22:00:29 | Dienstag, 15. November 2005
Luther hat nicht falsch übersetzt
Luther hatte viel zu viel Respekt vor der hl. Schrift als Wort Gottes, als daß er, vielleicht noch gar absichtlich, falsch übersetzt hätte. Die Propaganda gegen die Lutherbibel sollte man schnellstens auf den Müllhaufen der Geschichte werden. Tatsächlich gibt es bis heute keine Bibelübersetzung, die sich auch nur annähernd an die Seite der Lutherübersetzug stellen ließe.
Angesichts des kontinuierlichen sprachlichen Niederganges und der kirchlichen Verachtung des Heiligen dürfte Luthers Bibel auch für Katholiken noch für sehr, sehr lange erste Wahl bleiben.
Allerdings muß man berücksichtigen, daß alle Revisionen der Lutherbibel seit 1912 stest nur Verschlechterung, teileweise auch Lüge und Ideologisierung mit sich brachten. Man halte sich also an den Text ante 1913, der ist auch in elektronisch gespeicherter Form erhältlich.
Redaktion benachrichtigen
Luther hatte viel zu viel Respekt vor der hl. Schrift als Wort Gottes, als daß er, vielleicht noch gar absichtlich, falsch übersetzt hätte. Die Propaganda gegen die Lutherbibel sollte man schnellstens auf den Müllhaufen der Geschichte werden. Tatsächlich gibt es bis heute keine Bibelübersetzung, die sich auch nur annähernd an die Seite der Lutherübersetzug stellen ließe.
Angesichts des kontinuierlichen sprachlichen Niederganges und der kirchlichen Verachtung des Heiligen dürfte Luthers Bibel auch für Katholiken noch für sehr, sehr lange erste Wahl bleiben.
Allerdings muß man berücksichtigen, daß alle Revisionen der Lutherbibel seit 1912 stest nur Verschlechterung, teileweise auch Lüge und Ideologisierung mit sich brachten. Man halte sich also an den Text ante 1913, der ist auch in elektronisch gespeicherter Form erhältlich.
#15 richard 21:27:37 | Dienstag, 15. November 2005
Sind die Richter Verbrecher?
Diese Frage in Bezug auf den deutschen Raum kann ich dahingehend beantworten, daß ich immer mehr Richter (und auch Staatsanwälte) für ausgemachte Gauner halte – was auch dokumentierbar ist. Der vorauseilende Gehorsam, verkleidet in Richterroben (Freisler), hat nicht mit dem Ende Adolf des Braunauers aufgehört, er ist lebendiger als man glaubt. Politik und Karriere ist für viele dieser „Richter“ wichtiger als das Recht, von Gerechtigkeit zu schweigen.
richard
Redaktion benachrichtigen
Diese Frage in Bezug auf den deutschen Raum kann ich dahingehend beantworten, daß ich immer mehr Richter (und auch Staatsanwälte) für ausgemachte Gauner halte – was auch dokumentierbar ist. Der vorauseilende Gehorsam, verkleidet in Richterroben (Freisler), hat nicht mit dem Ende Adolf des Braunauers aufgehört, er ist lebendiger als man glaubt. Politik und Karriere ist für viele dieser „Richter“ wichtiger als das Recht, von Gerechtigkeit zu schweigen.
richard
#14 Laurentius2 12:06:45 | Donnerstag, 4. August 2005
@methusalix – Hacker lesen, von Ratzinger empfohlen …
Bitte beschäftigen Sie sich mit der Sache. Sie werden dann nachvollziehen, daß Luther die Hl. Schrift an sehr vielen Stellen (auch bewußt!) falsch übersetzt hat. Wenn Sie das als Propaganda abtun, falls Sie Ihr selber zum Opfer …
Lit:
Paul Hacker, Das Ich im Glauben bei Martin Luther, Verlag nova et vetera – mit empfehlendem Vorwort von Kardinal Ratzinger – oder ist das nur ein Propagandist ?;
Jürgen Lorz, Die Reformation in Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
Bitte beschäftigen Sie sich mit der Sache. Sie werden dann nachvollziehen, daß Luther die Hl. Schrift an sehr vielen Stellen (auch bewußt!) falsch übersetzt hat. Wenn Sie das als Propaganda abtun, falls Sie Ihr selber zum Opfer …
Lit:
Paul Hacker, Das Ich im Glauben bei Martin Luther, Verlag nova et vetera – mit empfehlendem Vorwort von Kardinal Ratzinger – oder ist das nur ein Propagandist ?;
Jürgen Lorz, Die Reformation in Deutschland.
#13 methusalix † 17:36:24 | Dienstag, 2. August 2005
Lutherbibel
Die Lutherbibel als „Falschübersetzung“ abzutun halte ich, angesichts z. b. der Eineheitsübersetzung für reinstes katholisches Wunschdenken. Kommt mir vor wie immerwährender Propagandakrieg; was man für den feind hält wird, auch wenn er es nicht ist, niedergemacht.
Redaktion benachrichtigen
Die Lutherbibel als „Falschübersetzung“ abzutun halte ich, angesichts z. b. der Eineheitsübersetzung für reinstes katholisches Wunschdenken. Kommt mir vor wie immerwährender Propagandakrieg; was man für den feind hält wird, auch wenn er es nicht ist, niedergemacht.
#12 Laurentius2 10:02:20 | Montag, 1. August 2005
@methusalix & Rocky
Methusalix arbeitet offenbar die ihm schulischerseits eingeimpften antikatholischen Phrasen ab, sonst wüßte er, daß die katholische Kirche schon im 9. Jahrhundert deutschsprachige Bibeln besaß und verbreitete … Übrigens, Herr Methusalix (ZdK- oder Kirche-von-unten-Fan ?), was ist Ihnen denn lieber, ein (wohl zu sehr) restriktiver Umgang mit Bibelübersetzungen oder Falschübersetzungen (--> Luther) ?
Ihre leicht zu manipulierende Naivität zeigt sich auch beim Thema Demokratie. Ja glauben Sie denn allen Ernstes, die Mehrheit wäre in unserer Demokratie entscheidend ? Welche Mehrheit ist das denn, wenn 90 % der Leute tagesschau und BILD bzw. unsere Herren Intellektuelle (ähä) der SZ g l a u b e n ?
Beispiele zum Nachdenken: Hohmann,EU-Verfassung, Euro …
@Rocky: Sie treffen ins Schwarze, wenn Sie darauf hinweisen, daß der Fisch (das noch (!) halbwegs christliche Deutschland) letzlich vom Kopf her (die meisten deutschen Bischöfe) stinkt …
Redaktion benachrichtigen
Methusalix arbeitet offenbar die ihm schulischerseits eingeimpften antikatholischen Phrasen ab, sonst wüßte er, daß die katholische Kirche schon im 9. Jahrhundert deutschsprachige Bibeln besaß und verbreitete … Übrigens, Herr Methusalix (ZdK- oder Kirche-von-unten-Fan ?), was ist Ihnen denn lieber, ein (wohl zu sehr) restriktiver Umgang mit Bibelübersetzungen oder Falschübersetzungen (--> Luther) ?
Ihre leicht zu manipulierende Naivität zeigt sich auch beim Thema Demokratie. Ja glauben Sie denn allen Ernstes, die Mehrheit wäre in unserer Demokratie entscheidend ? Welche Mehrheit ist das denn, wenn 90 % der Leute tagesschau und BILD bzw. unsere Herren Intellektuelle (ähä) der SZ g l a u b e n ?
Beispiele zum Nachdenken: Hohmann,EU-Verfassung, Euro …
@Rocky: Sie treffen ins Schwarze, wenn Sie darauf hinweisen, daß der Fisch (das noch (!) halbwegs christliche Deutschland) letzlich vom Kopf her (die meisten deutschen Bischöfe) stinkt …
#11 methusalix † 19:50:46 | Freitag, 29. Juli 2005
bekenne mich schuldig!
Ja! Ich gebe es zu: ich lese die Bibel, gerne und ausführlich und in mehreren Übersetzungen parallel. Nebenbei entdecke ich immer mehr den Codex Iuris Canonici als Quelle für Informationen und vor allem Begründungen warum manches in userer Kirche so und nicht anders läuft.
Redaktion benachrichtigen
Ja! Ich gebe es zu: ich lese die Bibel, gerne und ausführlich und in mehreren Übersetzungen parallel. Nebenbei entdecke ich immer mehr den Codex Iuris Canonici als Quelle für Informationen und vor allem Begründungen warum manches in userer Kirche so und nicht anders läuft.
#10 Elendester Sünder 21:57:38 | Donnerstag, 28. Juli 2005
Gegen Thron und Altar
Womit Methusalix nun unmißverständlich verraten hat, wes Geistes Kind er ist.
Redaktion benachrichtigen
Womit Methusalix nun unmißverständlich verraten hat, wes Geistes Kind er ist.
#9 methusalix † 21:30:43 | Donnerstag, 28. Juli 2005
ja ja Sünder…
… die katholische Kirche hat schon immer mit der Dumheit der Leute gerechnet. Deswegen war es ja in katholischen Kreisen lange Zeit verpönt die Bibel zu lesen. Aber das ist Gott sei Dank vorbei! Das Herrschaftswissen der Kleriker ist gebrochen.
Redaktion benachrichtigen
… die katholische Kirche hat schon immer mit der Dumheit der Leute gerechnet. Deswegen war es ja in katholischen Kreisen lange Zeit verpönt die Bibel zu lesen. Aber das ist Gott sei Dank vorbei! Das Herrschaftswissen der Kleriker ist gebrochen.
#8 Elendester Sünder 20:43:53 | Donnerstag, 28. Juli 2005
An Methusalix
Peccator meinte, daß die Medien, dem Stimmvolk vorgeben, wo es lang geht. Die Mehrheit der Wähler sind leider unwissende Luschen wie Du, Methusalix. Somit liegt die Macht bei dem, der die Medien beherrscht, nicht beim Volk.
Redaktion benachrichtigen
Peccator meinte, daß die Medien, dem Stimmvolk vorgeben, wo es lang geht. Die Mehrheit der Wähler sind leider unwissende Luschen wie Du, Methusalix. Somit liegt die Macht bei dem, der die Medien beherrscht, nicht beim Volk.
#7 methusalix † 18:20:51 | Donnerstag, 28. Juli 2005
@peccator
…eine Diktatur des Mainstreams.
…schreiben Sie und beschreiben damit genau, wie eine Demokratie sein soll: die Mehrheit der Menschen entscheidet, was zu tun ist.
Wenn Ihnen dies nicht passt, haben Sie in der Demokratie, im Gegensatz zur heiligen Mutter Kirche, die Möglichkeit mit vollkommen legalen Mitteln, Ihren Willen gegen jedermann durchzusetzen. Sie müssen lediglich genügend Mitstreiter finden, die eine Ihnen genehme Regierung an die Macht wählen.
Die andere Möglichkeit ist natürlich ein gewaltsamer Umsturz, mit anschliessender Despotie. Das hat in Deutschland nie funktioniert, es sei denn, die Machthaber wären sowieso schon am absteigenden Ast (Weimarer Republik und Deutsche Demokratische Republik). Ausserdem würden Sie damit in Deutschland einen Bürgerkrieg auslösen, der wahrscheinlich nicht zu gewinnen wäre.
Nachdem die Gebete nicht helfen: AUF ZU DEN WAHLURNEN! Bis 18. September haben Sie Zeit Ihren Wahlkampf zu führen dann heisst es: Hic Rhodus, hic salta!
Redaktion benachrichtigen
…eine Diktatur des Mainstreams.
…schreiben Sie und beschreiben damit genau, wie eine Demokratie sein soll: die Mehrheit der Menschen entscheidet, was zu tun ist.
Wenn Ihnen dies nicht passt, haben Sie in der Demokratie, im Gegensatz zur heiligen Mutter Kirche, die Möglichkeit mit vollkommen legalen Mitteln, Ihren Willen gegen jedermann durchzusetzen. Sie müssen lediglich genügend Mitstreiter finden, die eine Ihnen genehme Regierung an die Macht wählen.
Die andere Möglichkeit ist natürlich ein gewaltsamer Umsturz, mit anschliessender Despotie. Das hat in Deutschland nie funktioniert, es sei denn, die Machthaber wären sowieso schon am absteigenden Ast (Weimarer Republik und Deutsche Demokratische Republik). Ausserdem würden Sie damit in Deutschland einen Bürgerkrieg auslösen, der wahrscheinlich nicht zu gewinnen wäre.
Nachdem die Gebete nicht helfen: AUF ZU DEN WAHLURNEN! Bis 18. September haben Sie Zeit Ihren Wahlkampf zu führen dann heisst es: Hic Rhodus, hic salta!
#6 covadonga 17:00:41 | Donnerstag, 28. Juli 2005
Martin Humer?
Das ist doch der, der im Kabinett Adam I als Justizminister vorgesehen ist, oder?
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch der, der im Kabinett Adam I als Justizminister vorgesehen ist, oder?
#5 Elendester Sünder 11:39:55 | Donnerstag, 28. Juli 2005
An Peccator
Es wird Zeit, daß wir gemeinsam mit allen Menschen guten Willens sofort gegen diesen neuen Faschismus vorgehen.
Jeder ist verpflichtet, seinen Teil in seinem Bereich zu leisten. Alles andere führt in diesem Fall zur Polarisierung und das ist genau das, was der Fürst der Welt will. Übrigens nützt alles nichts ohne tägliches Beten.
Redaktion benachrichtigen
Es wird Zeit, daß wir gemeinsam mit allen Menschen guten Willens sofort gegen diesen neuen Faschismus vorgehen.
Jeder ist verpflichtet, seinen Teil in seinem Bereich zu leisten. Alles andere führt in diesem Fall zur Polarisierung und das ist genau das, was der Fürst der Welt will. Übrigens nützt alles nichts ohne tägliches Beten.
#4 Peccator 11:22:27 | Donnerstag, 28. Juli 2005
Das ist nicht nur eine Bananenrepublik
… sondern der neue Faschismus, eine Diktatur des Mainstreams. Wer nicht das meint, was die sogenannte Öffentlichkeit meint, der wird isoliert, totgeschwiegen oder inhaftiiert. Dies zeigt sich in praktisch allen Bereichen der Öffentlichkeit. Es wird Zeit, daß wir gemeinsam mit allen Menschen guten Willens sofort gegen diesen neuen Faschismus vorgehen.
Redaktion benachrichtigen
… sondern der neue Faschismus, eine Diktatur des Mainstreams. Wer nicht das meint, was die sogenannte Öffentlichkeit meint, der wird isoliert, totgeschwiegen oder inhaftiiert. Dies zeigt sich in praktisch allen Bereichen der Öffentlichkeit. Es wird Zeit, daß wir gemeinsam mit allen Menschen guten Willens sofort gegen diesen neuen Faschismus vorgehen.
#3 Rocky 22:38:39 | Mittwoch, 27. Juli 2005
Wenn es um Abtreibung geht…
… stehen die CDU-CSU genau so am Pranger wie die Sozialisten. Dass „Schwangerschatfsabbruch“ NUR als Ausnahme anhand bestimmter Kriterien ERLAUBT ist – dazu haben alle grossen Parteien beigetragen. Und was tun sie heute, um Abtreibungswillige davon zu überzeugen, dass die Abtreibung NOCH IMMER strafbar ist? Im Gegenteil: Selbst die Justiz unterstützt nicht mehr das Leben, sondern bestraft jene, die auf die Straftat hinweisen. Und … moment mal: Wie lange hat es denn gedauert, bis Papst Johannes Paul II. die Deutschen Bischöfe davon abbringen konnte, keine „Abtreibung in deine Freie Entscheidung“-Scheine auszustellen? Wenn Bischöfe so handeln, was soll man da über manchen – vielleicht politisch infizierten – Richter sagen? Man kann die Heuchelei n icht mehr hören: Alterspyramide, zu viel Alte, zu wenig junge „Arbeitskräfte“, kein Geld in der Rentenkasse… Die Konsequenz aus ihrem eigenen Tun, Abtreibung zuzulassen, mag niemand der Politiker einsehen. Man ist versucht zu sagen, wenn’s nicht so schreklich wäre: Schade, dass es nicht wieder mal einen Krieg hat, denn dort starben viel, viel weniger Menschen!
Redaktion benachrichtigen
… stehen die CDU-CSU genau so am Pranger wie die Sozialisten. Dass „Schwangerschatfsabbruch“ NUR als Ausnahme anhand bestimmter Kriterien ERLAUBT ist – dazu haben alle grossen Parteien beigetragen. Und was tun sie heute, um Abtreibungswillige davon zu überzeugen, dass die Abtreibung NOCH IMMER strafbar ist? Im Gegenteil: Selbst die Justiz unterstützt nicht mehr das Leben, sondern bestraft jene, die auf die Straftat hinweisen. Und … moment mal: Wie lange hat es denn gedauert, bis Papst Johannes Paul II. die Deutschen Bischöfe davon abbringen konnte, keine „Abtreibung in deine Freie Entscheidung“-Scheine auszustellen? Wenn Bischöfe so handeln, was soll man da über manchen – vielleicht politisch infizierten – Richter sagen? Man kann die Heuchelei n icht mehr hören: Alterspyramide, zu viel Alte, zu wenig junge „Arbeitskräfte“, kein Geld in der Rentenkasse… Die Konsequenz aus ihrem eigenen Tun, Abtreibung zuzulassen, mag niemand der Politiker einsehen. Man ist versucht zu sagen, wenn’s nicht so schreklich wäre: Schade, dass es nicht wieder mal einen Krieg hat, denn dort starben viel, viel weniger Menschen!
#2 bonifatius 22:00:19 | Mittwoch, 27. Juli 2005
Rechtsbeugung
Der Marsch durch die Institutionen der 68iger ist noch voll im Gang. Es riecht nach Rechtsbeugung!
Redaktion benachrichtigen
Der Marsch durch die Institutionen der 68iger ist noch voll im Gang. Es riecht nach Rechtsbeugung!
#1 astragigi 18:13:56 | Mittwoch, 27. Juli 2005
Trauriger Rechtsstaat
Hier wird wieder deutlich wie die Justiz in Deutschland funktioniert.
Es ist wirklich frustrierend. Nicht nur dass der Staat seine Kinder töten läßt, sonder auch noch, dass das Darlegen dieses Unrechts auch noch bestraft wird.
Sind wir auf dem Weg zur Bananenrepublik?
Redaktion benachrichtigen
Hier wird wieder deutlich wie die Justiz in Deutschland funktioniert.
Es ist wirklich frustrierend. Nicht nur dass der Staat seine Kinder töten läßt, sonder auch noch, dass das Darlegen dieses Unrechts auch noch bestraft wird.
Sind wir auf dem Weg zur Bananenrepublik?
Weiterlesen:
KinderschlachtungÖffentliche Erpressung
KinderschlachtungKeine Verheimlichung
Kinderschlachtung„Ich glaube an Gott und an die Dummheit der Menschen“
KinderschlachtungEs ist rechtswidrig, Rechtswidriges als rechtswidrig zu bezeichnen
KinderschlachtungVerschärfte Kinderschlachterei
Kinderschlachtung„Ja zum Leben“ hat was zum Geben
KinderschlachtungDie Stimmung kippt
KinderschlachtungKannibalismus
KinderschlachtungIgnoranz ist die Mutter der Kinderabtreibung
KinderschlachtungGeben Sie „www.babycaust.de“ in Google ein und schauen Sie, was dabei herauskommt
KinderschlachtungVergebliche Liebesmühe
KinderschlachtungVerurteilt
KinderschlachtungStatistische Kindertotenlieder
KinderschlachtungIst die Geburt eines Kindes ein Schadenfall?
KinderschlachtungGesetzesänderung: Würdiges Begräbnis für Kinderopfer der Abtreibung