Die Homo-Ideologie beginnt damit, Toleranz und Öffnung zu fordern. Doch sobald ihr der kleine Finger gegeben wurde, will sie herrschen und unterdrücken. Ein warnendes Beispiel aus Kanada.

(kreuz.net, Toronto) In Kanada ist der Senat dabei, das Homo-Konkubinat definitiv einzuführen.

In diesem Zusammenhang sendete der staatliche Radiosender vor einigen Tagen den Kommentar eines pensionierten Professors der königlichen Militärakademie.

Der Professor, Bob Ferguson, forderte im Interview eine staatliche Aufsicht über die Religionen, besonders über den Katholizismus. Das berichtete die kanadische Nachrichtenagentur ‘LifesiteNews’.

Professor Ferguson schlug eine neue Gesetzgebung vor, um die Ausübung der Religion zu regulieren.

Im Vorfeld der Einführung des Homo-Konkubinates in Kanada hatten zahlreiche Religionsvertreter und Experten gewarnt, daß das Gesetz über das Homo-Konkubinat zu einer Verfolgung der Religion führen werde.

Politiker schlugen diese Warnungen in den Wind.

Professor Ferguson hält dagegen mit seinen Ansichten nicht zurück:

„Angesichts der Unbeweglichkeit der Katholischen Kirche könnten wir vielleicht die innerkirchliche Reform ermutigen, indem wir das Umfeld ändern, in dem alle Religionen arbeiten“, erklärt der Professor zu Beginn.

„Könnten wir nicht verlangen, daß Menschenrechte sowie das Angestellten- und Konsumentenrecht auch auf die Kirche angewendet werden müssen, so wie das bei anderen Organisationen schon der Fall ist?“

„Dann wäre es illegal, einen besonderen Ehestand als Voraussetzung für eine Einstellung zu verlangen oder die Frauen vom Priestertum auszuschließen.“

Der Professor weiß, daß der Vatikan die Änderungen „nicht lieben würde“:

„Aber er würde es mit der Zeit als ein Faktum des kanadischen Lebens akzeptieren. Ich würde sogar vermuten, daß viele Mitglieder des Klerus den Druck von Außen begrüßen würden.“

Ferguson präsentiert seinen Vorschlag als einen Segen für die religiöse Freiheit:

„Wir könnten die Religionsfreiheit auch fördern, indem wir Verhaltensregeln für das moralische Verhalten der Religionen einführen würden“, erklärte der Professor weiter:

„Die Religionen werden niemals zu einer Einheit kommen. Warum sollten wir es darum nicht wenigstens mit einer Kompatibilität versuchen? Könnten sich Religionsvertreter nicht einverstanden erklären, ihre Lehren so anzupassen, daß alle Religionen innerhalb eines einheitlichen Verhaltenscodes arbeiten?“

Die Lokalregierungen könnten außerdem die Religionen regeln, so wie das bei anderen Berufsständen schon geschieht:

„Ich bin selber ein Ingenieur. Darum schwebt mir ein Modell vor, welches der gegenwärtigen Regulierung des Ingenieurberufes entspricht“, erklärte der Professor:

„Ingenieure müssen zum Beispiel einen Studienabschluß einer anerkannten Universität vorweisen oder Qualifikationsexamen bestehen. Sie müssen eine Anzahl von Jahren praktizieren und ethische Examen bestehen. Die verschiedenen Berufszweige besitzen bestimmte Berufsregeln. Warum könnte das nicht auch für religiöse Gruppen gelten?“

„Ich denke an die Ausarbeitung eines solchen Codes durch den Kongreß. Dieser könnte als Grundlage eines Gesetzes zur Regulierung der Religionsausübung dienen.“

Ohne diese staatliche Qualifikation dürfte niemand mehr ein religiöser Praktiker sein können.

Ferguson schlug auch einige „offensichtliche Verbote“ vor:

„Ein Schlüsselpunkt wäre die Verbannung jedes Anspruches auf Ausschließlichkeit. Es sollte für jeden religiösen Funktionär unethisch sein zu behaupten, daß seine Religion die einzige wahre ist und Leute, die an etwas anderes oder an nichts glauben, zu Feuer und Schwefel verurteilt wären.“

Ferguson erhofft sich auch ein Verbot von Praktiken wie die rituelle Beschneidung, von Haß- und Gewaltpredigten sowie die Regulierung von Heilpraktiken.

Er mache diese Vorschläge, weil er sich um die Trennung von Staat und Kirche sorge:

„Die Religion ist für unser Leben bedeutsam. Aber sie kann eine Gefahr für die Gesellschaft werden, wenn Leute behaupten, daß der unveränderliche Wille Gottes die Grundlage für ihre Meinungen und Handlungen ist.“

Die Religion sei ein Trost und Halt:

„Aber wir können unseren heiligen Büchern keine Regeln entnehmen und sie auf die moderne Welt anwenden, ohne eine demokratische Debatte zu führen und angemessen auf das Gesetz Rücksicht zu nehmen.“