Schismatiker beim Papst + Abgetriebene Bürgerrechte +
Mitleid + Katholisch oder Kommunist? + Zehn Merkmale
eines echten US-Katholiken
07:54:16 | Freitag, 5. August 2005
kreuzmeldungen
17 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#18 Dr. Otterbeck 09:45:44 | Donnerstag, 11. August 2005
Ostpolitik
Bevor Montini zum Papst gewählt wurde, hatte er bereits rd. 40 Jahre Kurienerfahrung erlebt und erlitten. Das schwächt vielleicht den kindlichen Optimismus, zu dem wir Christen aber doch immer wieder im Angesicht Gottes aufgerufen sind. (Indem ich mitunter die zivilen Namen der Päpste nenne, soll hervortreten, dass es sich nicht nur um „Gesetzgebungsepochen“ handelt, sondern je um eine Vita, die dem Amt Petri diente.)
Noch im Oktober 1989 schrieb mir die Bundesministerin Wilms, dass die dt. Einheit erst als Folge der europäischen möglich werde; drei Wochen später sah es anders aus. Die zu moderate Ostpolitik war vielleicht dem inneritalienischen Milieu eines Katholizismus geschuldet, der nach 1945 unbedingt vom Italofaschismus unterscheibar sein wollte und insofern für die Linke zu offen war. Nebenbei hat das aber auch Vorbereitunbgen ermöglicht, durch die der Osten die Bewaältigung der „Wende“ besser hinbekommen konnte als wenn alle Strukturen zerstört worden wären, bspw. durch die Episkopats-Entscheidungen in Ungarn 1975. Als dauerhaft erwies sich aber die neue Zirkumskription der Diözesen in Polen, die Paul VI im dt. Klerus mindestens ebenso viel Hass und Verachtung eingfetragen hat wie bei den Laienkatholiken auf dem Essener K-Day 1968 wg. HV. HV war jedenfalls prophetisch ggü. HIV; es kann aber kaum jeder Papst alles hellsehen, vor allem wenn der Rückhalt gerade bei denen einbricht, die im Namen „höheren“ Gehorsams dem lieu-tenant XPi ins Kreuz treten.
Redaktion benachrichtigen
Bevor Montini zum Papst gewählt wurde, hatte er bereits rd. 40 Jahre Kurienerfahrung erlebt und erlitten. Das schwächt vielleicht den kindlichen Optimismus, zu dem wir Christen aber doch immer wieder im Angesicht Gottes aufgerufen sind. (Indem ich mitunter die zivilen Namen der Päpste nenne, soll hervortreten, dass es sich nicht nur um „Gesetzgebungsepochen“ handelt, sondern je um eine Vita, die dem Amt Petri diente.)
Noch im Oktober 1989 schrieb mir die Bundesministerin Wilms, dass die dt. Einheit erst als Folge der europäischen möglich werde; drei Wochen später sah es anders aus. Die zu moderate Ostpolitik war vielleicht dem inneritalienischen Milieu eines Katholizismus geschuldet, der nach 1945 unbedingt vom Italofaschismus unterscheibar sein wollte und insofern für die Linke zu offen war. Nebenbei hat das aber auch Vorbereitunbgen ermöglicht, durch die der Osten die Bewaältigung der „Wende“ besser hinbekommen konnte als wenn alle Strukturen zerstört worden wären, bspw. durch die Episkopats-Entscheidungen in Ungarn 1975. Als dauerhaft erwies sich aber die neue Zirkumskription der Diözesen in Polen, die Paul VI im dt. Klerus mindestens ebenso viel Hass und Verachtung eingfetragen hat wie bei den Laienkatholiken auf dem Essener K-Day 1968 wg. HV. HV war jedenfalls prophetisch ggü. HIV; es kann aber kaum jeder Papst alles hellsehen, vor allem wenn der Rückhalt gerade bei denen einbricht, die im Namen „höheren“ Gehorsams dem lieu-tenant XPi ins Kreuz treten.
#16 Sarto 11:24:29 | Samstag, 6. August 2005
Vorsehung
@Rocky
Nein, ich bin durchaus kein Sedisvakantist, obwohl die Siri-These der Untersuchung wert wäre, was aber heute wohl kaum von Bedeutung ist.
Sie glauben aber doch nicht ernsthaft, dass Vaticanum II mit seinen Folgen das Werk der göttlichen Vorsehung ist.
Muß man nicht vermuten, daß Unsere Liebe Frau von Fatima die jetzige Krise bereits angekündigt hat?
Warum hat Johannes XXIII. das III. Geheimnis nicht schon 1960, wie von der Gottesmutter gefordert, veröffentlicht? Weil es etwa in krassem Widerspruch zu seinem Konzilsoptimismus steht?
Warum griff der Vatikan bei der Veröffentlichung auf die 3. Fassung der Niederschrift von Sr. Lucia zurück und nicht auf die ausführlichere 4. Fassung? Liegt das daran, dass in der 3. Fassung die Worte „In Portugal wird man stets das Dogma des Glaubens bewahren“ fehlen? Aber gerade diese Worte erlauben wichtige Rückschlüsse auf die Botschaft.
Papst Benedikt XVI. hat als Kardinal als einer der ganz wenigen das III. Geheimnis gelesen und im privaten Kreis deutlich gesagt, die offizielle Version des veröffentlichten Textes sei nicht vollständig.
Fällt es so schwer zuzugeben, daß die Glaubenskrise von den eigenen kirchlichen Autoritäten verursacht wurde, da sie sich der Welt öffneten und dem Zeitgeist anpassten?
Kann man glaubhaft behaupten, der Inhalt des prophetischen Bildes beziehe sich auf das Papstattentat von 1981?
Ist es nicht vielmehr so, daß das Martyrium des Papstes, vieler Bischöfe und Priester noch bevorsteht?
Redaktion benachrichtigen
@Rocky
Nein, ich bin durchaus kein Sedisvakantist, obwohl die Siri-These der Untersuchung wert wäre, was aber heute wohl kaum von Bedeutung ist.
Sie glauben aber doch nicht ernsthaft, dass Vaticanum II mit seinen Folgen das Werk der göttlichen Vorsehung ist.
Muß man nicht vermuten, daß Unsere Liebe Frau von Fatima die jetzige Krise bereits angekündigt hat?
Warum hat Johannes XXIII. das III. Geheimnis nicht schon 1960, wie von der Gottesmutter gefordert, veröffentlicht? Weil es etwa in krassem Widerspruch zu seinem Konzilsoptimismus steht?
Warum griff der Vatikan bei der Veröffentlichung auf die 3. Fassung der Niederschrift von Sr. Lucia zurück und nicht auf die ausführlichere 4. Fassung? Liegt das daran, dass in der 3. Fassung die Worte „In Portugal wird man stets das Dogma des Glaubens bewahren“ fehlen? Aber gerade diese Worte erlauben wichtige Rückschlüsse auf die Botschaft.
Papst Benedikt XVI. hat als Kardinal als einer der ganz wenigen das III. Geheimnis gelesen und im privaten Kreis deutlich gesagt, die offizielle Version des veröffentlichten Textes sei nicht vollständig.
Fällt es so schwer zuzugeben, daß die Glaubenskrise von den eigenen kirchlichen Autoritäten verursacht wurde, da sie sich der Welt öffneten und dem Zeitgeist anpassten?
Kann man glaubhaft behaupten, der Inhalt des prophetischen Bildes beziehe sich auf das Papstattentat von 1981?
Ist es nicht vielmehr so, daß das Martyrium des Papstes, vieler Bischöfe und Priester noch bevorsteht?
#15 Athanasius 10:56:56 | Samstag, 6. August 2005
@Rocky
sondern jene Gruppen vergleichen wollen, die anschliessend an beide Konzile „neben“ der Kirche .
Das ist noch viel ungeheurer! Was denkst wohl? Dass man etwa die Traditionalisten mit Häretikern wie Ignaz Döllinger vergleichen kann?
Es wurden in der modernistischen V2-Synode gerade die Dogmen von Vatikanum I. angegriffen, u.a. die unabhängige päpstliche Herrschaft!
Etwa die FSSPX lehnt Irrlehren nicht ab, weil sie ihr nicht passen, sondern weil sie dem früheren Magisterium der Kirche (oft unfehlbar) voll widersprechen!
Ich leide nicht „in“ der Kirche mit, wenn das heisst die modernistischen Irrlehrenn annehmen zu müssen.
Auch nicht wenn es aus Rom kommt. Bereits am 20. Mai 1890 hat Leo XIII. ja in seinem Michaels-Motu-Proprio geschrieben:
„(Gebet) Diese sehr fähige Feinde haben die Kirche, die Braut des unbefleckten Lammes, gefüllt und überflutet mit Gall und Bitterkeit und haben ihre gottlose Hände auf ihre heiligste Besitze gelegt. In der heiligen Stätte selbst, wo der Stuhl des sehr hl. Petrus und der Sessel der Warhheit errichtet wurde für das Licht der Welt, haben sie ihre Throne schrecklicher Gottlosigkeit, mit dem grausamen Plan, dass wenn der Hirte geschlagen ist, die Schafe zerstreut sein werden.“
–-------------------------------------------------
„Konzilskirche“=oft von Paul VI. und Johannes-Paul II. benutzt. (Église Conciliaire=keine Erfindung von Tradis.)
Redaktion benachrichtigen
sondern jene Gruppen vergleichen wollen, die anschliessend an beide Konzile „neben“ der Kirche .
Das ist noch viel ungeheurer! Was denkst wohl? Dass man etwa die Traditionalisten mit Häretikern wie Ignaz Döllinger vergleichen kann?
Es wurden in der modernistischen V2-Synode gerade die Dogmen von Vatikanum I. angegriffen, u.a. die unabhängige päpstliche Herrschaft!
Etwa die FSSPX lehnt Irrlehren nicht ab, weil sie ihr nicht passen, sondern weil sie dem früheren Magisterium der Kirche (oft unfehlbar) voll widersprechen!
Ich leide nicht „in“ der Kirche mit, wenn das heisst die modernistischen Irrlehrenn annehmen zu müssen.
Auch nicht wenn es aus Rom kommt. Bereits am 20. Mai 1890 hat Leo XIII. ja in seinem Michaels-Motu-Proprio geschrieben:
„(Gebet) Diese sehr fähige Feinde haben die Kirche, die Braut des unbefleckten Lammes, gefüllt und überflutet mit Gall und Bitterkeit und haben ihre gottlose Hände auf ihre heiligste Besitze gelegt. In der heiligen Stätte selbst, wo der Stuhl des sehr hl. Petrus und der Sessel der Warhheit errichtet wurde für das Licht der Welt, haben sie ihre Throne schrecklicher Gottlosigkeit, mit dem grausamen Plan, dass wenn der Hirte geschlagen ist, die Schafe zerstreut sein werden.“
–-------------------------------------------------
„Konzilskirche“=oft von Paul VI. und Johannes-Paul II. benutzt. (Église Conciliaire=keine Erfindung von Tradis.)
#14 Rocky 10:35:46 | Samstag, 6. August 2005
Fals verstanden, lieber Sarto
Ich habe NICHT die beiden Konzile miteinander verglichen, sondern jene Gruppen vergleichen wollen, die anschliessend an beide Konzile „neben“ der Kirche und nicht „in und mit“ der Kirche FÜR DIE KIRCHE litten – und was aus ihnen wurde. Nun ist eure Pius-Bruderschaft gottlob sicher nicht in der Gefahr, schismatisch (sic! – auch wenn es andere anders sehen!) zu werden; zu bedenken ist aber doch: Ubi Petrus, IBI ecclesia! – Na ja, das stimmt so lange, bis man auf einen Sedisvakantisten stösst – was ich dir nicht zutraue! Denn nach deren Auffassung hat Mt 16 – das mit dem FELS PETRI – versagt. Man muss sich fragen: Glauben diese Menschen eigentlich noch an eine Vorsehung, an einen Hl. Geist, der die Kirche lenkt? Wer will schon wissen, warum Gott diese momentane katastrophale Lage auf SEINE Kirche kommen liess?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe NICHT die beiden Konzile miteinander verglichen, sondern jene Gruppen vergleichen wollen, die anschliessend an beide Konzile „neben“ der Kirche und nicht „in und mit“ der Kirche FÜR DIE KIRCHE litten – und was aus ihnen wurde. Nun ist eure Pius-Bruderschaft gottlob sicher nicht in der Gefahr, schismatisch (sic! – auch wenn es andere anders sehen!) zu werden; zu bedenken ist aber doch: Ubi Petrus, IBI ecclesia! – Na ja, das stimmt so lange, bis man auf einen Sedisvakantisten stösst – was ich dir nicht zutraue! Denn nach deren Auffassung hat Mt 16 – das mit dem FELS PETRI – versagt. Man muss sich fragen: Glauben diese Menschen eigentlich noch an eine Vorsehung, an einen Hl. Geist, der die Kirche lenkt? Wer will schon wissen, warum Gott diese momentane katastrophale Lage auf SEINE Kirche kommen liess?
#13 Sarto 23:30:14 | Freitag, 5. August 2005
„Konzilskirche“
@Rocky
Der Begriff „Konzilskirche“ bezeichnet im heutigen Sprachgebrauch die Amtskirche seit 1965.
Der Begriff wurde übrigens nicht etwa von Mgr. Lefebvre geprägt, sondern von Giovanni Cardinal Benelli, also von einem der Ihrigen.
Der Vergleich mit dem I. Vaticanum hinkt.
Vaticanum I ist ein dogmatisches Konzil, in der Linie aller vorausgehenden Kirchenversammlungen.
Vaticanum II ist nach Aussage und Wille der Konzilspäpste ein reines Pastoralkonzil, dessen Texte am depositum fidei zu messen sind. Dieses Konzil stellt eine tiefbegründete neue Religion dar, die nicht die katholische, sondern die von Freimaurern ist.
Redaktion benachrichtigen
@Rocky
Der Begriff „Konzilskirche“ bezeichnet im heutigen Sprachgebrauch die Amtskirche seit 1965.
Der Begriff wurde übrigens nicht etwa von Mgr. Lefebvre geprägt, sondern von Giovanni Cardinal Benelli, also von einem der Ihrigen.
Der Vergleich mit dem I. Vaticanum hinkt.
Vaticanum I ist ein dogmatisches Konzil, in der Linie aller vorausgehenden Kirchenversammlungen.
Vaticanum II ist nach Aussage und Wille der Konzilspäpste ein reines Pastoralkonzil, dessen Texte am depositum fidei zu messen sind. Dieses Konzil stellt eine tiefbegründete neue Religion dar, die nicht die katholische, sondern die von Freimaurern ist.
#12 MilesChristi 20:25:24 | Freitag, 5. August 2005
@ Athanasius
Sehr gut !
Aber die alten Karfreitagsgebete werden ja nicht mehr gebetet; die Modernisten schämen sich dafür und statt von Mission reden sie nur von Dialog…
Redaktion benachrichtigen
Sehr gut !
Aber die alten Karfreitagsgebete werden ja nicht mehr gebetet; die Modernisten schämen sich dafür und statt von Mission reden sie nur von Dialog…
#11 Athanasius 19:37:53 | Freitag, 5. August 2005
Ut inimicos Sacrosanctae Romanae Ecclesiae humiliare digneris…Te rogamus audi nos.
Das Lehramt muß immer die ganze unverfälschte Lehre der Kirche bewahren und wiederholen.
Macht sie aber heute nicht, und bereits seit Dignitatis Humanae nicht mehr!
„Kreuziger“
Es wird immer schlimmer mit Dir, Otterbeck. Was kommt jetzt?
Darf ich euch übrigens noch daran erinnern, dass 2001 Johannes-Paul II. (wahrscheinlich inspiriert von falscher Ostpolitik und Sodano/Villot) auf die Knien gefallen ist vor den Kommunistischen Behörden Chinas und um „Vergebung“ beim Religionsministerium bat für die „geschichtliche Fehler der Katholischen Kirche in China die die Beziehungen verschwierigt haben“???? Nach den Kniefällen vor Zionisten (nicht vor einfachen Juden und dennoch wäre es lächerlich die Kirche anzuklagen für den WWII), vor Protestanten, vor den Muslems, vor den Freimaurern, hat nur diese „Entschuldigung“ noch gefehlt. Katholiken beten dass Gott sich verwürdigt die Ketzer, Schismatiker und Feinde der heiligen Römischen Kirche zu erniedrigen, die Konzilskirche erniedrigt die Kath. Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Das Lehramt muß immer die ganze unverfälschte Lehre der Kirche bewahren und wiederholen.
Macht sie aber heute nicht, und bereits seit Dignitatis Humanae nicht mehr!
„Kreuziger“
Es wird immer schlimmer mit Dir, Otterbeck. Was kommt jetzt?
Darf ich euch übrigens noch daran erinnern, dass 2001 Johannes-Paul II. (wahrscheinlich inspiriert von falscher Ostpolitik und Sodano/Villot) auf die Knien gefallen ist vor den Kommunistischen Behörden Chinas und um „Vergebung“ beim Religionsministerium bat für die „geschichtliche Fehler der Katholischen Kirche in China die die Beziehungen verschwierigt haben“???? Nach den Kniefällen vor Zionisten (nicht vor einfachen Juden und dennoch wäre es lächerlich die Kirche anzuklagen für den WWII), vor Protestanten, vor den Muslems, vor den Freimaurern, hat nur diese „Entschuldigung“ noch gefehlt. Katholiken beten dass Gott sich verwürdigt die Ketzer, Schismatiker und Feinde der heiligen Römischen Kirche zu erniedrigen, die Konzilskirche erniedrigt die Kath. Kirche.
#10 MilesChristi 15:21:27 | Freitag, 5. August 2005
Otterbeck und „Montinis“ Kreuz
Warum nennst du die Päpste eigentlich nicht bei ihren gewählten Namen ??
Das schwerste Kreuz… ja, das spricht viel für die Seelenlage Papstes Paul VI., wenn die Aussage stimmt. Die Liturgie verunstaltet und protestantisiert, tausende von Priestern und Ordensleuten die weltweit ihren Dienst verließen, heirateten oder einfach schwul/lesbisch wurden; Rebellion im Episkopat (Königsberger Erklärung u.dgl.); Krise in den Seminaren und Theologiefakultäten; der Rauch Satans im Heiligtum… das waren also keine schweren Kreuze für diesen unglücklichen, gespaltenen Papst ?
Redaktion benachrichtigen
Warum nennst du die Päpste eigentlich nicht bei ihren gewählten Namen ??
Das schwerste Kreuz… ja, das spricht viel für die Seelenlage Papstes Paul VI., wenn die Aussage stimmt. Die Liturgie verunstaltet und protestantisiert, tausende von Priestern und Ordensleuten die weltweit ihren Dienst verließen, heirateten oder einfach schwul/lesbisch wurden; Rebellion im Episkopat (Königsberger Erklärung u.dgl.); Krise in den Seminaren und Theologiefakultäten; der Rauch Satans im Heiligtum… das waren also keine schweren Kreuze für diesen unglücklichen, gespaltenen Papst ?
#9 Dr. Otterbeck 15:16:25 | Freitag, 5. August 2005
Alle Neune…
Wusste ja gar nicht, dass ich fast ein echter U.S. Katholik bin, bei dem schwachen AE (AmericanEnglish)…
Aber Lefebvre war das „schwerste Kreuz“ für Montini (Selbstaussage nach Hebblewaith); da ist kein mildereres Urteil möglich; also nicht „Lügner“, sondern „Kreuziger“!
Redaktion benachrichtigen
Wusste ja gar nicht, dass ich fast ein echter U.S. Katholik bin, bei dem schwachen AE (AmericanEnglish)…
Aber Lefebvre war das „schwerste Kreuz“ für Montini (Selbstaussage nach Hebblewaith); da ist kein mildereres Urteil möglich; also nicht „Lügner“, sondern „Kreuziger“!
#8 MilesChristi 15:13:15 | Freitag, 5. August 2005
@ Ungarn und andere Ostblockländer
Im Gegensatz zur „Katholischen Patriotischen Vereinigung“ haben sich auch die sog. Friedenspriester nicht formell von Rom losgesagt.
Wer sich über die Situation der Katholiken in China informieren möchte, der gehe auf die Website:
…ardinalkungfoundation.org/
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zur „Katholischen Patriotischen Vereinigung“ haben sich auch die sog. Friedenspriester nicht formell von Rom losgesagt.
Wer sich über die Situation der Katholiken in China informieren möchte, der gehe auf die Website:
…ardinalkungfoundation.org/
#7 Rocky 14:49:52 | Freitag, 5. August 2005
Konzilskirche?
Lieber Sarto, bitte benütze dieses Wort nicht mehr – oder benütze es korrekt. Allem Anschein nach verstehst du darunter die „KIRCHE SEIT DEM II. VATIKANISCHEN KONZIL“. Denn die römisch-katholische Kirche IST eine Konzilskirche!!! Vor dem II. Vatikanum gab es auch ANDERE KONZILE! Welche Kirche – um Gottes Willen – hat eigentlich noch irgend ein KONZIL abgehalten, ausser der römsich-katholischen? Also: Konzilskirche – das ist die römsich-katholsiche Kirche! Wenn du die römisch-kath. Kirche „seit dem II,. Vatikanum“ damit meinst, dann sage das auch so. Ubi Petrus – ibi ecclesia! Wenn dir etwas nicht passt: Leide mit und in der Kirche! Nicht daneben! Der Vergleich kann schnell gemacht werden, was passiert, wenn man „Petrus“ verlässt oder parallel zu ihm einherschreitet: Die „Altkatholische Kirche“ wollte „den ALTEN GLAUBEN“ bewahrwen – gegen die damalige „Konzilskirche“! Und heute weiht sie Frauen zu Priesterinnen, die persönliche Beichte ist abgeschafft… Damals hat man auch gegen die „Konzilskirche“ gewettert… Welche meinst du, wenn du das Wort verwendest?
Redaktion benachrichtigen
Lieber Sarto, bitte benütze dieses Wort nicht mehr – oder benütze es korrekt. Allem Anschein nach verstehst du darunter die „KIRCHE SEIT DEM II. VATIKANISCHEN KONZIL“. Denn die römisch-katholische Kirche IST eine Konzilskirche!!! Vor dem II. Vatikanum gab es auch ANDERE KONZILE! Welche Kirche – um Gottes Willen – hat eigentlich noch irgend ein KONZIL abgehalten, ausser der römsich-katholischen? Also: Konzilskirche – das ist die römsich-katholsiche Kirche! Wenn du die römisch-kath. Kirche „seit dem II,. Vatikanum“ damit meinst, dann sage das auch so. Ubi Petrus – ibi ecclesia! Wenn dir etwas nicht passt: Leide mit und in der Kirche! Nicht daneben! Der Vergleich kann schnell gemacht werden, was passiert, wenn man „Petrus“ verlässt oder parallel zu ihm einherschreitet: Die „Altkatholische Kirche“ wollte „den ALTEN GLAUBEN“ bewahrwen – gegen die damalige „Konzilskirche“! Und heute weiht sie Frauen zu Priesterinnen, die persönliche Beichte ist abgeschafft… Damals hat man auch gegen die „Konzilskirche“ gewettert… Welche meinst du, wenn du das Wort verwendest?
#6 Sarto 14:16:45 | Freitag, 5. August 2005
Doppelmoral
Dieser skandalöse Empfang der chinesischen Priester zeigt die ganze Doppelmoral der Konzilskirche.
Diese Priester, die sich feierlich vom Papst losgelöst und unter die Herrschaft der Kommunistischen Partei gestellt haben, werden in Rom hofiert, während jene Priester, die in China blutig verfolgt und gefoltert werden, weil sie dem Heiligen Stuhl treu geblieben sind, von Rom totgeschwiegen und verraten werden.
Während die wahrhaft schismatischen Kräfte mit offenen Armen empfangen werden, hat man in Rom geradezu Angstzustände vor einer Audienz mit den echt katholischen Bischöfen der Priesterbruderschaft St. Pius X.
Über diese Doppelmoral kann man nur den Kopf schütteln.
Redaktion benachrichtigen
Dieser skandalöse Empfang der chinesischen Priester zeigt die ganze Doppelmoral der Konzilskirche.
Diese Priester, die sich feierlich vom Papst losgelöst und unter die Herrschaft der Kommunistischen Partei gestellt haben, werden in Rom hofiert, während jene Priester, die in China blutig verfolgt und gefoltert werden, weil sie dem Heiligen Stuhl treu geblieben sind, von Rom totgeschwiegen und verraten werden.
Während die wahrhaft schismatischen Kräfte mit offenen Armen empfangen werden, hat man in Rom geradezu Angstzustände vor einer Audienz mit den echt katholischen Bischöfen der Priesterbruderschaft St. Pius X.
Über diese Doppelmoral kann man nur den Kopf schütteln.
#5 wolfgang e. 12:18:13 | Freitag, 5. August 2005
10 Merkmale?
Den Merkmalen 10, 9, 8, 7 und 5 stimme ich aus vollem Herzen zu.
Punkt 6: das Skapulier ist sehr wichtig, aber nicht Heilsnotwendig, d.h, man kann auch katholisch sein, wenn einem niemand vom Skapulier erzählt hat.
Auch dem Punkt 4 stimme ich zu. Wenn die Piusbruderschaft wieder in die volle Gemeinschaft zurückfindet (Was nicht unwarscheinlich ist), hat sie der Kirche sicher einiges zu geben.
Punkt 3: Lateinische Messen besuche ich gerne (ist in Wien auch nicht schwer), doch ist mir die Messe wichtiger als die Sprache.
Punkt 2: EWTN kenne ich nicht.
Punkt 1: Auch wenn ein einzelner Bischof oder auch die ganze Bischofskonferenz total daneben läge, selbst wenn ein Bischof oder ein Priester ein großer öffentlicher Sünder wäre (was leider oft vorkommt), er hat dennoch ein Heiliges Amt inne, das von Christus kommt. Daher werde ich ihm seines Heiligen Amtes wegen mit großer Ehrfurcht begegnen (was nicht kritiklos bedeutet).
Über ihn zu lachen, über die Bischoskonferenz zu lachen, nein, da kann ich nicht zustimmen, das ist NICHT katholisch.
Beten, ermahnen, im Notfall dennoch gehorchen, so wie es uns die HL. Katharina von Siena gezeigt hat: Das ist katholisch!
2. Du denkst, daß der katholische Fernsehsender EWTN nicht konservativ genug ist.
Aber das erste Zeichen, daß du ein traditioneller Katholik bist:
1. Du bekommst einen Lachanfall, wenn jemand die US-Bischofskonferenz erwähnt.
Redaktion benachrichtigen
Den Merkmalen 10, 9, 8, 7 und 5 stimme ich aus vollem Herzen zu.
Punkt 6: das Skapulier ist sehr wichtig, aber nicht Heilsnotwendig, d.h, man kann auch katholisch sein, wenn einem niemand vom Skapulier erzählt hat.
Auch dem Punkt 4 stimme ich zu. Wenn die Piusbruderschaft wieder in die volle Gemeinschaft zurückfindet (Was nicht unwarscheinlich ist), hat sie der Kirche sicher einiges zu geben.
Punkt 3: Lateinische Messen besuche ich gerne (ist in Wien auch nicht schwer), doch ist mir die Messe wichtiger als die Sprache.
Punkt 2: EWTN kenne ich nicht.
Punkt 1: Auch wenn ein einzelner Bischof oder auch die ganze Bischofskonferenz total daneben läge, selbst wenn ein Bischof oder ein Priester ein großer öffentlicher Sünder wäre (was leider oft vorkommt), er hat dennoch ein Heiliges Amt inne, das von Christus kommt. Daher werde ich ihm seines Heiligen Amtes wegen mit großer Ehrfurcht begegnen (was nicht kritiklos bedeutet).
Über ihn zu lachen, über die Bischoskonferenz zu lachen, nein, da kann ich nicht zustimmen, das ist NICHT katholisch.
Beten, ermahnen, im Notfall dennoch gehorchen, so wie es uns die HL. Katharina von Siena gezeigt hat: Das ist katholisch!
2. Du denkst, daß der katholische Fernsehsender EWTN nicht konservativ genug ist.
Aber das erste Zeichen, daß du ein traditioneller Katholik bist:
1. Du bekommst einen Lachanfall, wenn jemand die US-Bischofskonferenz erwähnt.
#4 Benedikt 11:45:49 | Freitag, 5. August 2005
Habt Mut!
Vielleicht kann das Schisma in China ja vielleicht irgendwann überwunden werden. Ich bin sogar ziemlich sicher! Da die „Patriotische Vereinigung“ von der KP kontrolliert wird, wäre es umso schlimmer für die Partei, wenn die Vereinigung irgendwann „umkippt“ und sich lossagt.
Und wenn sich der Papst schon mit im Schisma lebenden Priestern trifft, dann trifft er sich vielleicht auch mal mit gewissen exkommunizierten Bischöfen
. Also immer Mut haben!
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht kann das Schisma in China ja vielleicht irgendwann überwunden werden. Ich bin sogar ziemlich sicher! Da die „Patriotische Vereinigung“ von der KP kontrolliert wird, wäre es umso schlimmer für die Partei, wenn die Vereinigung irgendwann „umkippt“ und sich lossagt.
Und wenn sich der Papst schon mit im Schisma lebenden Priestern trifft, dann trifft er sich vielleicht auch mal mit gewissen exkommunizierten Bischöfen
. Also immer Mut haben!#3 zwobbel 11:15:31 | Freitag, 5. August 2005
China
Also ich will in die inhaltlichen Auseinandersetzungen zwischen rocky und athanasius nicht eingreifen.
Aber es ist festzuhalten, daß sich in China seit kurzem etwas ändert. Es gilt die Änderung in die richtige Richtung zu verstärken. Unzählig viele Mitglieder der kommunistischen Partei Chinas sind ausgetreten (auch Funktionäre) und haben das auch noch öffentlich gemacht.
Täglich gibt es in China mehrere tausend Taufen (nicht nur kath. – alle christl. zusammen)
Jetzt durften diese Priester an einer Papstaudienz teilnehmen, obwohl doch die patriotische Kirche gerade die Katholiken vom Papst fernhalten will. Noch vor kurzem wäre es von chinesischer Seite niemals zugelassen worden, daß sie da hin gehen.
Das Lehramt muß immer die ganze unverfälschte Lehre der Kirche bewahren und wiederholen.
Die vatikanische Diplomatie ist aber nicht verpflichtet immer Salz in alle Wunden zu kippen.
Redaktion benachrichtigen
Also ich will in die inhaltlichen Auseinandersetzungen zwischen rocky und athanasius nicht eingreifen.
Aber es ist festzuhalten, daß sich in China seit kurzem etwas ändert. Es gilt die Änderung in die richtige Richtung zu verstärken. Unzählig viele Mitglieder der kommunistischen Partei Chinas sind ausgetreten (auch Funktionäre) und haben das auch noch öffentlich gemacht.
Täglich gibt es in China mehrere tausend Taufen (nicht nur kath. – alle christl. zusammen)
Jetzt durften diese Priester an einer Papstaudienz teilnehmen, obwohl doch die patriotische Kirche gerade die Katholiken vom Papst fernhalten will. Noch vor kurzem wäre es von chinesischer Seite niemals zugelassen worden, daß sie da hin gehen.
Das Lehramt muß immer die ganze unverfälschte Lehre der Kirche bewahren und wiederholen.
Die vatikanische Diplomatie ist aber nicht verpflichtet immer Salz in alle Wunden zu kippen.
#2 Athanasius 10:49:11 | Freitag, 5. August 2005
Na!
Es geht hier nicht um die Erhaltung der Liturgie, wie dies bei FXSPS (oder wie sich das nennt – die „Pius“-Bruderschaft), sondern um den ERHALT des Katholizismus in allerschwersten Nöten!
Genug davon. Hier braucht es Feingespür!
Und die Erhaltung staatskontrollierten Glaubens rechtfertigt das Gutheissen von Abtreibung (gezwungene sogar), Euthanasie und Staatsterror? Das kann niemals sein natürlich. Das Problem mit den Patriottischen Klerikern ist gerade, dass man den moralischen Erhalt der katholischen Lehre nicht fördern.
Es sollen KEINE Steine geworfen werden – aber auch sie waren vom Staat ernannte Bischöfe…
Mussten sie aber die Abtreibung befürworten und die Kontrazeption? Nein. Also unvergleichbar mit China. Sachkompetenz hast nit in dieser.
Du weisst es aber deinen Aussagen nach besser als Kardinal Bacci und der heilige Vater Pius XII. der die Sachen selber studiert hat. Er hat die Kleriker nicht für ein wenig Mitarbeit verurteilt, sondern für Schisma vor allem wegen der Immoralität die gefordert wurde. Steine werfen? Du wirfst ein Betonblock auf den Kopf des heiligen Pius XII.
Paul VI. hat „um des Friedens Willen“ den grossen Kardinal Mindszenty „fallen lassen“…
Und somit die ganze Ostpolitik des Pius XII. verlassen und diese gehöhnt. Und viele Katholiken und Märtyrer verraten. Um des Friedens Willen ist ein unkatholisches Prinzip.
Redaktion benachrichtigen
Es geht hier nicht um die Erhaltung der Liturgie, wie dies bei FXSPS (oder wie sich das nennt – die „Pius“-Bruderschaft), sondern um den ERHALT des Katholizismus in allerschwersten Nöten!
Genug davon. Hier braucht es Feingespür!
Und die Erhaltung staatskontrollierten Glaubens rechtfertigt das Gutheissen von Abtreibung (gezwungene sogar), Euthanasie und Staatsterror? Das kann niemals sein natürlich. Das Problem mit den Patriottischen Klerikern ist gerade, dass man den moralischen Erhalt der katholischen Lehre nicht fördern.
Es sollen KEINE Steine geworfen werden – aber auch sie waren vom Staat ernannte Bischöfe…
Mussten sie aber die Abtreibung befürworten und die Kontrazeption? Nein. Also unvergleichbar mit China. Sachkompetenz hast nit in dieser.
Du weisst es aber deinen Aussagen nach besser als Kardinal Bacci und der heilige Vater Pius XII. der die Sachen selber studiert hat. Er hat die Kleriker nicht für ein wenig Mitarbeit verurteilt, sondern für Schisma vor allem wegen der Immoralität die gefordert wurde. Steine werfen? Du wirfst ein Betonblock auf den Kopf des heiligen Pius XII.
Paul VI. hat „um des Friedens Willen“ den grossen Kardinal Mindszenty „fallen lassen“…
Und somit die ganze Ostpolitik des Pius XII. verlassen und diese gehöhnt. Und viele Katholiken und Märtyrer verraten. Um des Friedens Willen ist ein unkatholisches Prinzip.
#1 Rocky 10:34:39 | Freitag, 5. August 2005
Falscher Titel
Ich finde es völlig daneben, PRIESTER und BISCHÖFE, die KATHOLISCH sind und GEBLIEBEN SIND (!), und das in einem China der „Rotes buch-Revolution“ eines Mao, während blutigen Verfolgungen, die allen anderen Christenverfolgungen kommunistischer Länder spottet! WER von uns wäre heute noch RÖMISCH(!)-katholisch nach ähnlichen Prüfungen…? Wenn der Papst ihren Durchhaltewillen lobt, sollte man mit ähnlichen Wörtern sparsamer umgehen. Es geht hier nicht um die Erhaltung der Liturgie, wie dies bei FXSPS (oder wie sich das nennt – die „Pius“-Bruderschaft), sondern um den ERHALT des Kathoplizismus in allerschwersten Nöten!
Genug davon. Hier braucht es Feingespür!
Übrigens: Die ungarische Bischofskonferenz – bis hin zum vor einem Jahr pensionierten „Kardinal-Primas Ungarn“ – ist vollbesetzt mit sogenannten „Friedenspriestern“… Sind auch sie Schismatiker? Es sollen KEINE Steine geworfen werden – aber auch sie waren vom Staat ernannte Bischöfe… Paul VI. hat „um des Friedens Willen“ den grossen Kardinal Mindszenty „fallen lassen“… Und die Christenverfolgung beider Länder miteinander zu vergleichen ist ein Unding. Papst Benedikt XVI. tat das Richtige … auch wenn die Kirche vor ihm die Chinesische Kath. Kirche – so wie sie eben bestehen konnte – als Schismatiker bezeichnete!
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es völlig daneben, PRIESTER und BISCHÖFE, die KATHOLISCH sind und GEBLIEBEN SIND (!), und das in einem China der „Rotes buch-Revolution“ eines Mao, während blutigen Verfolgungen, die allen anderen Christenverfolgungen kommunistischer Länder spottet! WER von uns wäre heute noch RÖMISCH(!)-katholisch nach ähnlichen Prüfungen…? Wenn der Papst ihren Durchhaltewillen lobt, sollte man mit ähnlichen Wörtern sparsamer umgehen. Es geht hier nicht um die Erhaltung der Liturgie, wie dies bei FXSPS (oder wie sich das nennt – die „Pius“-Bruderschaft), sondern um den ERHALT des Kathoplizismus in allerschwersten Nöten!
Genug davon. Hier braucht es Feingespür!
Übrigens: Die ungarische Bischofskonferenz – bis hin zum vor einem Jahr pensionierten „Kardinal-Primas Ungarn“ – ist vollbesetzt mit sogenannten „Friedenspriestern“… Sind auch sie Schismatiker? Es sollen KEINE Steine geworfen werden – aber auch sie waren vom Staat ernannte Bischöfe… Paul VI. hat „um des Friedens Willen“ den grossen Kardinal Mindszenty „fallen lassen“… Und die Christenverfolgung beider Länder miteinander zu vergleichen ist ein Unding. Papst Benedikt XVI. tat das Richtige … auch wenn die Kirche vor ihm die Chinesische Kath. Kirche – so wie sie eben bestehen konnte – als Schismatiker bezeichnete!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenZurück am Schreibtisch + …
kreuzmeldungenKurzlebig + …
kreuzmeldungenEine päpstliche Rüge + …
kreuzmeldungenEin junges Herz + …
kreuzmeldungenUnangemessen und absurd + …
kreuzmeldungenMusikalische Selbstüberschreitung + …
kreuzmeldungenAnteilnahme + …
kreuzmeldungenDer Urlaub ist aus + …
kreuzmeldungenÜberraschende Verdrehung + …
kreuzmeldungenEin schwieriges Amt + …
kreuzmeldungenBekehrung + …
kreuzmeldungenTief traurig + …
kreuzmeldungenIch bin ein ausgewachsener Embryo + …
kreuzmeldungenOberste Gefährdungstufe + …
kreuzmeldungenDer Mittelpunkt + …