11:34:51 | Mittwoch, 17. August 2005
Piusbruderschaft
Privataudienz
In seiner August-Aussendung berichtete ein Bischof der Priesterbruderschaft Sankt Pius X. von einem bevorstehenden Treffen, das einigen Staub aufwirbeln dürfte.
(kreuz.net) Ende August wird Papst Benedikt XVI. den Generaloberen der Priesterbruderschaft des heiligen
Pius X. in einer Privataudienz empfangen.
Das berichtete Mons. Richard Williamson in einer Aussendung vom Monat August.
Mons. Williamson ist einer der vier im Juni 1988 von Erzbischof Marcel Lefèbvre in Ecône in der Schweiz gegen den Willen Roms geweihten Weihbischöfe.
Der gebürtige Engländer ist gegenwärtig Regens des Priesterseminars der Bruderschaft in Argentinien.
Das genaue Datum des Treffens ist der 29. August. An diesem Tag soll Benedikt XVI. den Schweizer Generaloberen der Priesterbruderschaft, Mons. Bernard Fellay, in einer Privataudienz empfangen.
Die Priesterbruderschaft hat um diese Audienz gebeten.
Das weltweite Zentrum der Priesterbruderschaft befindet sich in der Ortschaft Menzingen. Menzigen liegt im Zentralschweizer Kanton Zug.
„Es ist sehr wahrscheinlich, daß der gegenwärtige Papst ehrlich überzeugt ist, daß der ‘Bruch’ zwischen der Priesterbruderschaft und Rom beendet werden muß und daß er sich sehr um den Anschein bemühen wird, guten Willens zu sein, wenn er alle Mittel einsetzt – seine lange Erfahrung in der römischen Diplomatie und das Prestige seines hohen Ranges eingeschlossen –, um den ‘Bruch’ zu beenden“, erklärt Bischof Williamson in seinem Schreiben.
Eine Übereinkunft zwischen Rom und der Priesterbruderschaft scheint aber nach Mons. Williamson „unmöglich“.
Selbst wenn die Priesterbruderschaft sich mit Rom versöhnte, würde der Widerstand der katholischen Tradition ohne die Lefèbvristen weitergehen.
Sollte sich der Papst hingegen „bekehren“ – der Bischof verwendet die Anführungszeichen selber –, dann würde sich der Kleinkrieg der Tradition zu seiner Rechten in eine grausame Schlacht der Neo-Modernisten zu seiner Linken verwandeln.
Mons. Williamson erklärt weiter, daß das Ansuchen um eine Audienz beim Heiligen Vater nicht bedeute, daß die Priesterbruderschaft im Begriff sei, „Verrat zu begehen“.
„Wenn es keinen Kontakt zwischen der Tradition und Rom gibt, wie soll die Wahrheit der Tradition dann in Rom hörbar gemacht werden?“
Die Aufnahme von Kontakten bedeute allerdings nicht, daß eine Übereinstimmung möglich sei.
Katholiken, die davon träumten, die „Katholische Tradition“ mit den „gegenwärtigen neo-modernistischen Autoritäten der Kirche“ zusammenzubringen, sollten auf den Boden der Wirklichkeit zurückkehren.
Die „Katholischen Amtsträger“ und die „Katholische Wahrheit“ würden wieder zusammenfinden. Aber es gebe keine Anzeichen, daß dies morgen oder übermorgen geschehen werde.
Schließlich dürfe man nicht glauben, daß der Papst – weil er guten Willens sei – nicht auch ein Neo-Modernist sein könne:
„Die gegenwärtige Kirchenkrise würde viel weniger gravierend sein und weniger Leute täuschen, wenn die Neo-Modernisten offensichtlich schlechten Willens wären“, erklärt Mons. Williamson.
Es sei charakteristisch für diese „letzten Zeiten“, daß schlechte Prinzipien so vorherrschten, daß sich wenige Menschen dieser Tatsache bewußt wären.
Viele Menschen würden auch Schlechtes tun und seien dabei überzeugt, gut zu handeln.
Das berichtete Mons. Richard Williamson in einer Aussendung vom Monat August.
Mons. Williamson ist einer der vier im Juni 1988 von Erzbischof Marcel Lefèbvre in Ecône in der Schweiz gegen den Willen Roms geweihten Weihbischöfe.
Der gebürtige Engländer ist gegenwärtig Regens des Priesterseminars der Bruderschaft in Argentinien.
Das genaue Datum des Treffens ist der 29. August. An diesem Tag soll Benedikt XVI. den Schweizer Generaloberen der Priesterbruderschaft, Mons. Bernard Fellay, in einer Privataudienz empfangen.
Die Priesterbruderschaft hat um diese Audienz gebeten.
Das weltweite Zentrum der Priesterbruderschaft befindet sich in der Ortschaft Menzingen. Menzigen liegt im Zentralschweizer Kanton Zug.
„Es ist sehr wahrscheinlich, daß der gegenwärtige Papst ehrlich überzeugt ist, daß der ‘Bruch’ zwischen der Priesterbruderschaft und Rom beendet werden muß und daß er sich sehr um den Anschein bemühen wird, guten Willens zu sein, wenn er alle Mittel einsetzt – seine lange Erfahrung in der römischen Diplomatie und das Prestige seines hohen Ranges eingeschlossen –, um den ‘Bruch’ zu beenden“, erklärt Bischof Williamson in seinem Schreiben.
Eine Übereinkunft zwischen Rom und der Priesterbruderschaft scheint aber nach Mons. Williamson „unmöglich“.
Selbst wenn die Priesterbruderschaft sich mit Rom versöhnte, würde der Widerstand der katholischen Tradition ohne die Lefèbvristen weitergehen.
Sollte sich der Papst hingegen „bekehren“ – der Bischof verwendet die Anführungszeichen selber –, dann würde sich der Kleinkrieg der Tradition zu seiner Rechten in eine grausame Schlacht der Neo-Modernisten zu seiner Linken verwandeln.
Mons. Williamson erklärt weiter, daß das Ansuchen um eine Audienz beim Heiligen Vater nicht bedeute, daß die Priesterbruderschaft im Begriff sei, „Verrat zu begehen“.
„Wenn es keinen Kontakt zwischen der Tradition und Rom gibt, wie soll die Wahrheit der Tradition dann in Rom hörbar gemacht werden?“
Die Aufnahme von Kontakten bedeute allerdings nicht, daß eine Übereinstimmung möglich sei.
Katholiken, die davon träumten, die „Katholische Tradition“ mit den „gegenwärtigen neo-modernistischen Autoritäten der Kirche“ zusammenzubringen, sollten auf den Boden der Wirklichkeit zurückkehren.
Die „Katholischen Amtsträger“ und die „Katholische Wahrheit“ würden wieder zusammenfinden. Aber es gebe keine Anzeichen, daß dies morgen oder übermorgen geschehen werde.
Schließlich dürfe man nicht glauben, daß der Papst – weil er guten Willens sei – nicht auch ein Neo-Modernist sein könne:
„Die gegenwärtige Kirchenkrise würde viel weniger gravierend sein und weniger Leute täuschen, wenn die Neo-Modernisten offensichtlich schlechten Willens wären“, erklärt Mons. Williamson.
Es sei charakteristisch für diese „letzten Zeiten“, daß schlechte Prinzipien so vorherrschten, daß sich wenige Menschen dieser Tatsache bewußt wären.
Viele Menschen würden auch Schlechtes tun und seien dabei überzeugt, gut zu handeln.
50 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#51 Agiafortuni 21:52:03 | Montag, 5. September 2005
Zu Mgr. Williamson’s Aeusserungen
Ich sehe keine Unverschämtheit in den Aeusserungen des Weihbischofs, sondern vielmehr jenen Realismus, den man als Katholike zu vertreten hat. Auch Traditionalisten geben sich gerne der Illusion hin, es würde eines Tages ein Papst kommen, der alles wieder in Ordnung bringt. Mit Gottes Hilfe ist alles möglich, doch eines tut Gott bestimmt nicht, er entbindet ihn nicht seiner Verantwortung und jener Papst, der die Bereitschaft zeigen wird, die Kirche wieder in Ordnung bringen, wird sich vom grössten Teil der heutigen Bischöfe trennen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe keine Unverschämtheit in den Aeusserungen des Weihbischofs, sondern vielmehr jenen Realismus, den man als Katholike zu vertreten hat. Auch Traditionalisten geben sich gerne der Illusion hin, es würde eines Tages ein Papst kommen, der alles wieder in Ordnung bringt. Mit Gottes Hilfe ist alles möglich, doch eines tut Gott bestimmt nicht, er entbindet ihn nicht seiner Verantwortung und jener Papst, der die Bereitschaft zeigen wird, die Kirche wieder in Ordnung bringen, wird sich vom grössten Teil der heutigen Bischöfe trennen müssen.
#50 Laurentius2 14:53:07 | Dienstag, 30. August 2005
Antwort:
Man darf den Stellvertreter Christi selbstverständlich kritisieren, aber im Geist der Liebe und nicht im Ungeist der Unverschämtheit,
– wie der Artikel von kreuz.net zu den angeblichen Äußerungen von Mgr. Williamson zumindest den Eindruck erweckt.
Gott sei Dank, hat Bischof Fellay ja inzwischen die diplomatischen Stühlchen wieder geradegerückt.
Mit Frechheiten erreicht man in Rom nichts. Realitätssinn ist angesagt, gerade für die heilige Sache der Tradition ! Einen besseren Papst können wir uns doch wohl im Moment (erste Hälfte des 21. Jahrhunderts, da sind wir nunmal, HALLO !!) kaum backen, oder ? …
Redaktion benachrichtigen
Man darf den Stellvertreter Christi selbstverständlich kritisieren, aber im Geist der Liebe und nicht im Ungeist der Unverschämtheit,
– wie der Artikel von kreuz.net zu den angeblichen Äußerungen von Mgr. Williamson zumindest den Eindruck erweckt.
Gott sei Dank, hat Bischof Fellay ja inzwischen die diplomatischen Stühlchen wieder geradegerückt.
Mit Frechheiten erreicht man in Rom nichts. Realitätssinn ist angesagt, gerade für die heilige Sache der Tradition ! Einen besseren Papst können wir uns doch wohl im Moment (erste Hälfte des 21. Jahrhunderts, da sind wir nunmal, HALLO !!) kaum backen, oder ? …
#49 Stimme aus dem Tradiland 14:14:09 | Dienstag, 30. August 2005
3 Fragen für Laurentius2
Für Sie sind also 1. die Erklärung der Zulässigkeit einer „Messe“ ohne Wandlungsworte einer häretisch-schismatischen Gemeinschaft (Mit- wenn nicht sogar Hauptwirkung der damalige Präfekt der Glaubenskongregation) für Katholiken; 2. der Verzicht auf die Rückkehrökumene, somít den Glaubenssatz „extra ecclesiam nulla salus (Papst anläßl. WJT vor Protestanten); 3. die Betonung von Nostra Aetate, somit die Vertretung der Irrlehre der „abrahamitischen“ Religionen“ und der weiteren (christologischen) Irrlehre, die „Moslem würden gleichen Gott anbeten wie die Christen“
gerechtfertigte Akte der Tradition, die man beim Hl. Vater nicht kritisieren darf?
Redaktion benachrichtigen
Für Sie sind also 1. die Erklärung der Zulässigkeit einer „Messe“ ohne Wandlungsworte einer häretisch-schismatischen Gemeinschaft (Mit- wenn nicht sogar Hauptwirkung der damalige Präfekt der Glaubenskongregation) für Katholiken; 2. der Verzicht auf die Rückkehrökumene, somít den Glaubenssatz „extra ecclesiam nulla salus (Papst anläßl. WJT vor Protestanten); 3. die Betonung von Nostra Aetate, somit die Vertretung der Irrlehre der „abrahamitischen“ Religionen“ und der weiteren (christologischen) Irrlehre, die „Moslem würden gleichen Gott anbeten wie die Christen“
gerechtfertigte Akte der Tradition, die man beim Hl. Vater nicht kritisieren darf?
#48 Laurentius2 13:49:39 | Dienstag, 30. August 2005
ich bleibe dabei:
wer unseren Papst, – der den Laden nunmal zusammenhalten muß, so wie er im Jahre 2005 nunmal ist, – mehr oder weniger direkt als Modernisten beschimpft, hat jeden Anspruch auf Ernstgenommenwerden durch mit der Tradition sympathisierende Katholiken verloren …
Redaktion benachrichtigen
wer unseren Papst, – der den Laden nunmal zusammenhalten muß, so wie er im Jahre 2005 nunmal ist, – mehr oder weniger direkt als Modernisten beschimpft, hat jeden Anspruch auf Ernstgenommenwerden durch mit der Tradition sympathisierende Katholiken verloren …
#47 Stimme aus dem Tradiland 14:48:08 | Donnerstag, 25. August 2005
Vorbehalte gegenüber der V2-Kirche
@ Laurentius2: Ihre Liste ist mehr als unvollständig. Ich präsentiere Ihnen eine andere Liste – aus dem Bauch heraus – von gravierenden Bedenken gegen die real existierende V2-Kirche:
Modernismus, Ökumenismus, Interreligionismus, Historizismus, Masonismus, Laizismus, Pazifismus, Sozialismus, Ökologismus, Arianismus, Pelagianismus, Protestantismus, Charismatismus, Hermetizismus, Apparitionismus et al.
der handelnden V2-Persönlichkeiten in verschiedenen Kombinationen, Facetten und Ausprägungen.
Ein paar Früchte: Doppeldeutige V2-Dokumente, die Behauptung, V2 wäre ein Konzil nach der Tradition der ökumen. Konzilien, NOM, insb. Handkommunion, Volksaltar, Tschinn-Bumm als Kirchenmusik, Hinz & Kunz um den Altar, KommunionhelferInnen, MinistrantInnen; Devastierung von Kirchen und -einrichtungen in kulturkämpferischer Weise, Zerstörung der kirchlichen Kunst; Protestantisierung des kirchlichen Liedguts; Paralysierung der katholischen Lehre und des katholischen Glaubens durch fast alles Theologieprofessoren auf Hochschulen und Fakultäten; Zerstörung der katholischen Schulen, Orden und Laienbewegungen; Anbiederung an die Freimaurer, die Ungläubigen, Heiden, Juden und Protestanten etc. etc.
Redaktion benachrichtigen
@ Laurentius2: Ihre Liste ist mehr als unvollständig. Ich präsentiere Ihnen eine andere Liste – aus dem Bauch heraus – von gravierenden Bedenken gegen die real existierende V2-Kirche:
Modernismus, Ökumenismus, Interreligionismus, Historizismus, Masonismus, Laizismus, Pazifismus, Sozialismus, Ökologismus, Arianismus, Pelagianismus, Protestantismus, Charismatismus, Hermetizismus, Apparitionismus et al.
der handelnden V2-Persönlichkeiten in verschiedenen Kombinationen, Facetten und Ausprägungen.
Ein paar Früchte: Doppeldeutige V2-Dokumente, die Behauptung, V2 wäre ein Konzil nach der Tradition der ökumen. Konzilien, NOM, insb. Handkommunion, Volksaltar, Tschinn-Bumm als Kirchenmusik, Hinz & Kunz um den Altar, KommunionhelferInnen, MinistrantInnen; Devastierung von Kirchen und -einrichtungen in kulturkämpferischer Weise, Zerstörung der kirchlichen Kunst; Protestantisierung des kirchlichen Liedguts; Paralysierung der katholischen Lehre und des katholischen Glaubens durch fast alles Theologieprofessoren auf Hochschulen und Fakultäten; Zerstörung der katholischen Schulen, Orden und Laienbewegungen; Anbiederung an die Freimaurer, die Ungläubigen, Heiden, Juden und Protestanten etc. etc.
#46 Laurentius2 12:29:00 | Donnerstag, 25. August 2005
Schwer enttäuscht
Bisher hatte ich größte Sympathien für die Piusbruderschaft. Sollten die Äußerungen von Bischof Williamson zutreffen und sich die anderen Bischöfe von diesem frechen Ton nicht distanzieren, wäre ich aber schwer enttäuscht.
Dieser Papst verweigert Assisi, Koranküsserei und kirchliche Schuldbekenntnisse . Waren dies gar nicht die entscheidenden Bedenken und Vorbehalte gegenüber dem Heiligen Stuhl ? Denn sie würden sich doch jetzt erübrigen …
Redaktion benachrichtigen
Bisher hatte ich größte Sympathien für die Piusbruderschaft. Sollten die Äußerungen von Bischof Williamson zutreffen und sich die anderen Bischöfe von diesem frechen Ton nicht distanzieren, wäre ich aber schwer enttäuscht.
Dieser Papst verweigert Assisi, Koranküsserei und kirchliche Schuldbekenntnisse . Waren dies gar nicht die entscheidenden Bedenken und Vorbehalte gegenüber dem Heiligen Stuhl ? Denn sie würden sich doch jetzt erübrigen …
#45 Athanasius 19:52:44 | Sonntag, 21. August 2005
_________
Die Polemik von anti-FSSPX, aber sich als „ökumenisch“ sehende ‘Katholiken’ wundert mich immer mehr. Man kann doch in jeder Religion jetzt das Heil erlangen, zumindest der modernistischen Konzilreligion nach?
Was denn müsste man noch mit ‘Einheit’ usw. wenn diese nicht notwendig ist?
Zudem ist es sehr unfreundlich nur die FSSPX auszugrenzen. Aber ist ja bekannt. „Wie man Mich gehasst hat, werden sie Euch hassen.“
Die FSSPX muss geheimlich einer Hintertür entlang zur Audienz, während Juden, Muslems und Modernisten alle Zeit gestattet wird und sogar eine persönliche Einladung von Benedikt XVI.
Redaktion benachrichtigen
Die Polemik von anti-FSSPX, aber sich als „ökumenisch“ sehende ‘Katholiken’ wundert mich immer mehr. Man kann doch in jeder Religion jetzt das Heil erlangen, zumindest der modernistischen Konzilreligion nach?
Was denn müsste man noch mit ‘Einheit’ usw. wenn diese nicht notwendig ist?
Zudem ist es sehr unfreundlich nur die FSSPX auszugrenzen. Aber ist ja bekannt. „Wie man Mich gehasst hat, werden sie Euch hassen.“
Die FSSPX muss geheimlich einer Hintertür entlang zur Audienz, während Juden, Muslems und Modernisten alle Zeit gestattet wird und sogar eine persönliche Einladung von Benedikt XVI.
#44 Marcel 16:31:29 | Sonntag, 21. August 2005
Position der FSSPX zur FSSP
Die genaue Haltung der FSSPX zur irrenden Abspaltung FSSP ist auf der US-Seite sehr deutlich nachlesbar:
Q 13: What are we to think of the FSSP? www.sspx.org/…s/q13_fraternity.htm
„{…}
They are therefore Conciliar Catholics and not traditional Catholics.
This being so, attending their Mass is:
* Accepting the compromise on which they are based,
* accepting the direction taken by the Conciliar Church and the consequent destruction of the Catholic Faith and practices, and
* accepting, in particular, the lawfulness and doctrinal soundness of the Novus Ordo Missae and Vatican II.
That is why a Catholic ought not to attend their Masses.“
Die Haltung der FSSPX ist logisch und konsequent.
Ein Meßbesuch bei der FSSP mag immer besser sein als jeder NOM, aber man muß sich über die Konsequenzen bewußt sein; insbesondere über die Unvereinbarkeit, einerseits als traditioneller Katholik gelten zu wollen, andererseits per Dekret alle Beschlüsse der Konzilskirche, die just diese Tradition bekämpfen, unterschrieben zu haben (siehe ausführliche, englische FAQ-Antwort).
Die FSSPX hat noch mehr über die FSSP zu sagen, z.B. „FSSP: Quo vadis?“, uam.: Siehe hier www.sspx.org/articles_index.htm.
Mein Dank an die Diskussionsteilnehmer für die Gelegenheit, die Haltung der FSSPX auch zu dieser Frage genauer zu studieren. So versteht man die FSSPX und ihren Gründer, den heiligmäßigen Erzbischof Lefebvre, immer besser.
Redaktion benachrichtigen
Die genaue Haltung der FSSPX zur irrenden Abspaltung FSSP ist auf der US-Seite sehr deutlich nachlesbar:
Q 13: What are we to think of the FSSP? www.sspx.org/…s/q13_fraternity.htm
„{…}
They are therefore Conciliar Catholics and not traditional Catholics.
This being so, attending their Mass is:
* Accepting the compromise on which they are based,
* accepting the direction taken by the Conciliar Church and the consequent destruction of the Catholic Faith and practices, and
* accepting, in particular, the lawfulness and doctrinal soundness of the Novus Ordo Missae and Vatican II.
That is why a Catholic ought not to attend their Masses.“
Die Haltung der FSSPX ist logisch und konsequent.
Ein Meßbesuch bei der FSSP mag immer besser sein als jeder NOM, aber man muß sich über die Konsequenzen bewußt sein; insbesondere über die Unvereinbarkeit, einerseits als traditioneller Katholik gelten zu wollen, andererseits per Dekret alle Beschlüsse der Konzilskirche, die just diese Tradition bekämpfen, unterschrieben zu haben (siehe ausführliche, englische FAQ-Antwort).
Die FSSPX hat noch mehr über die FSSP zu sagen, z.B. „FSSP: Quo vadis?“, uam.: Siehe hier www.sspx.org/articles_index.htm.
Mein Dank an die Diskussionsteilnehmer für die Gelegenheit, die Haltung der FSSPX auch zu dieser Frage genauer zu studieren. So versteht man die FSSPX und ihren Gründer, den heiligmäßigen Erzbischof Lefebvre, immer besser.
#43 Irenäus 21:09:08 | Samstag, 20. August 2005
wirr
@Gotthard
Sie haben neulich behauptet, die FSSPX gehöre nicht der katholischen Kirche an, ja sei noch nicht einmal christlich (sic!).
Wie können Sie diese wahrhaft unchristliche Ehrabschneidung mit Ihrem ökumenischen Gewissen vereinbaren?
Redaktion benachrichtigen
@Gotthard
Sie haben neulich behauptet, die FSSPX gehöre nicht der katholischen Kirche an, ja sei noch nicht einmal christlich (sic!).
Wie können Sie diese wahrhaft unchristliche Ehrabschneidung mit Ihrem ökumenischen Gewissen vereinbaren?
#42 Gotthard 20:59:13 | Samstag, 20. August 2005
Rückkehr
Einheit in der Vielfalt und Vielfalt in der Einheit, keine Rückkehr-Ökumene
Wer von einer Rückkehr-Ökumene träumt, möge weiterhin träumen…die Einheit, um die Christus so inständig gebetet hat, wird er so verhindern.
1000 Jahre und 500 Jahre haben heftige Spuren hinterlassen … Glauben, Lieben, Hoffen und Leiden der getrennten Schwestern und Brüder sind kein Nichts … lasst uns nach Wegen suchen zu einer Einheit in Vielfalt und Liebe und Geschwisterlichkeit …
die Welt ist reicher und bunter und vielfältiger in ihren Ausdrucksmöglichkeiten als nur das Erbe Roms … auch in der Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Einheit in der Vielfalt und Vielfalt in der Einheit, keine Rückkehr-Ökumene
Wer von einer Rückkehr-Ökumene träumt, möge weiterhin träumen…die Einheit, um die Christus so inständig gebetet hat, wird er so verhindern.
1000 Jahre und 500 Jahre haben heftige Spuren hinterlassen … Glauben, Lieben, Hoffen und Leiden der getrennten Schwestern und Brüder sind kein Nichts … lasst uns nach Wegen suchen zu einer Einheit in Vielfalt und Liebe und Geschwisterlichkeit …
die Welt ist reicher und bunter und vielfältiger in ihren Ausdrucksmöglichkeiten als nur das Erbe Roms … auch in der Kirche!
#41 Irenäus 20:07:23 | Samstag, 20. August 2005
@Sarah
Nun ich habe das entsprechende auf idea gelesen. Allerdings muß ich darauf hinweisen, daß der Papst öffentlich zuvor sich implizit für eine „Rückkehrökumene“ ausgesprochen hat. Auch sein Dokument Dominus Jesus wurde in diesem Sinne aufgenommen (trotz all der Mängel, die Marcel richtigerweise angeprangert hat).
Man darf dabei nicht vergessen, daß Lehmann und Huber sehr zwielichtige Figuren sind, denen ich nicht so einfach glauben würde; Lehmann hat im übrigen Dominus Jesus als Betriebsunfall abgetan.
Redaktion benachrichtigen
Nun ich habe das entsprechende auf idea gelesen. Allerdings muß ich darauf hinweisen, daß der Papst öffentlich zuvor sich implizit für eine „Rückkehrökumene“ ausgesprochen hat. Auch sein Dokument Dominus Jesus wurde in diesem Sinne aufgenommen (trotz all der Mängel, die Marcel richtigerweise angeprangert hat).
Man darf dabei nicht vergessen, daß Lehmann und Huber sehr zwielichtige Figuren sind, denen ich nicht so einfach glauben würde; Lehmann hat im übrigen Dominus Jesus als Betriebsunfall abgetan.
#40 MilesChristi 19:57:40 | Samstag, 20. August 2005
@ Sarah
Es ist schon sehr kennzeichnend, daß in Salzburg versucht wird, die FSSPX als außerhalb der Kirche darzustellen (was nicht mal Rom tut!); andererseits wird einem Vorzeige-Protestanten die Kommunion öffentlicht gespendet und für ihn eine Requiem-Messe von einem Kardinal der Hlg. Römischen Kirche gelesen… verkehrte Welt, oder ?
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon sehr kennzeichnend, daß in Salzburg versucht wird, die FSSPX als außerhalb der Kirche darzustellen (was nicht mal Rom tut!); andererseits wird einem Vorzeige-Protestanten die Kommunion öffentlicht gespendet und für ihn eine Requiem-Messe von einem Kardinal der Hlg. Römischen Kirche gelesen… verkehrte Welt, oder ?
#39 Sarah 19:51:10 | Samstag, 20. August 2005
FSSPX und Kirchenkrise
@Athanasius
Zunächst danke für die Aufklärung, dass man offiziell in einer hl. Messe nicht für Nichtkatholiken beten darf. Das ist mir neu, hatte ich noch nie gehört.
Ich möchte auch sagen, dass ich es unmöglichfinde, dass neuerdings Katholiken, die ihre Taufe durch Priester der FSSPX erhielten, von der röm.-kath. Kirche wie Andersgläubige behandelt werden. Andererseits will man eins werden mit den protestantischen Kirchen. So langsam werden wir doch wach. Ich kenne auch noch die vorkonziliare Kirche und bin sehr traurig, zu sehen, was aus unserer hl. Mutter Kirche geworden ist.
Im Fernsehen sah ich eine Zusammenfassung des gestrigen Tages in Köln, dabei auch die Pressekonferenz mit Bischof Huber und Kardinal Lehmann usw. Ich habe einen Riesenschreck bekommen: Einheit in der Vielfalt und Vielfalt in der Einheit, keine Rückkehr-Ökumene, das wurde anscheinend ausdrücklich versprochen und soll demnächst so langsam in die Tat umgesetzt werden. Bischof Huber war sehr erfreut über die Worte des Papstes. Wer weiss, was da noch auf uns zukommt. Nein danke. Ich möchte gern katholisch bleiben und nicht nur zu einer Gruppe der christlichen Kirchen später gehören… Ich meine, das ist falsche Ökumene.
Sarah
Redaktion benachrichtigen
@Athanasius
Zunächst danke für die Aufklärung, dass man offiziell in einer hl. Messe nicht für Nichtkatholiken beten darf. Das ist mir neu, hatte ich noch nie gehört.
Ich möchte auch sagen, dass ich es unmöglichfinde, dass neuerdings Katholiken, die ihre Taufe durch Priester der FSSPX erhielten, von der röm.-kath. Kirche wie Andersgläubige behandelt werden. Andererseits will man eins werden mit den protestantischen Kirchen. So langsam werden wir doch wach. Ich kenne auch noch die vorkonziliare Kirche und bin sehr traurig, zu sehen, was aus unserer hl. Mutter Kirche geworden ist.
Im Fernsehen sah ich eine Zusammenfassung des gestrigen Tages in Köln, dabei auch die Pressekonferenz mit Bischof Huber und Kardinal Lehmann usw. Ich habe einen Riesenschreck bekommen: Einheit in der Vielfalt und Vielfalt in der Einheit, keine Rückkehr-Ökumene, das wurde anscheinend ausdrücklich versprochen und soll demnächst so langsam in die Tat umgesetzt werden. Bischof Huber war sehr erfreut über die Worte des Papstes. Wer weiss, was da noch auf uns zukommt. Nein danke. Ich möchte gern katholisch bleiben und nicht nur zu einer Gruppe der christlichen Kirchen später gehören… Ich meine, das ist falsche Ökumene.
Sarah
#38 Marcel 12:03:51 | Samstag, 20. August 2005
Osteuropa
Denn ja, die „schismatische“ FSSPX bekehrt in der Ukraine und Weißrußland jetzt „Orthodoxen“ zum Papsttum und der römisch-katholischen Kirche!
Ja, das las ich auch und fand das sehr beglückend. In Osteuropa schreiten die Gründungen der FSSPX und Kooperationen mit katholischen Traditionsgruppen gut voran, trotz der kurzen Zeit.
Mögen diese Unternehmungen mithelfen bei dem Anliegen der Muttergottes in Fatima, daß Rußland explizit der Jungfrau Maria geweiht wird vom Papst und seinen Bischöfen weltweit.
Der Himmel wird uns retten. Nicht menschliches Treiben, wie die irrende Konzilskirche meint.
Bischof Fellay (FSSPX), 2004: ‘Things have gotten to the point that a schismatic bishop who wanted to convert came to us. We told him that, out of respect for the Roman authorities, he should regulate the matter with Rome. The Prefect of Bishops told him: „Your Excellency, things have changed; since the Council, you no longer have to convert.“ So this simple bishop asked him: „What would you think if I joined the Society of Saint Pius X?“ „Don’t do that! They’re fossils!“ The next day he spoke with Cardinal Kasper, who invited him to join another schismatic group, the Old Catholics, but especially not the Catholic Church. A second time he went to Rome, saying he wanted to convert. This time Cardinal Kasper told him in the name of ecumenism: „I cannot receive you into the Catholic Church.“ That’s ecumenism today.’
Redaktion benachrichtigen
Denn ja, die „schismatische“ FSSPX bekehrt in der Ukraine und Weißrußland jetzt „Orthodoxen“ zum Papsttum und der römisch-katholischen Kirche!
Ja, das las ich auch und fand das sehr beglückend. In Osteuropa schreiten die Gründungen der FSSPX und Kooperationen mit katholischen Traditionsgruppen gut voran, trotz der kurzen Zeit.
Mögen diese Unternehmungen mithelfen bei dem Anliegen der Muttergottes in Fatima, daß Rußland explizit der Jungfrau Maria geweiht wird vom Papst und seinen Bischöfen weltweit.
Der Himmel wird uns retten. Nicht menschliches Treiben, wie die irrende Konzilskirche meint.
Bischof Fellay (FSSPX), 2004: ‘Things have gotten to the point that a schismatic bishop who wanted to convert came to us. We told him that, out of respect for the Roman authorities, he should regulate the matter with Rome. The Prefect of Bishops told him: „Your Excellency, things have changed; since the Council, you no longer have to convert.“ So this simple bishop asked him: „What would you think if I joined the Society of Saint Pius X?“ „Don’t do that! They’re fossils!“ The next day he spoke with Cardinal Kasper, who invited him to join another schismatic group, the Old Catholics, but especially not the Catholic Church. A second time he went to Rome, saying he wanted to convert. This time Cardinal Kasper told him in the name of ecumenism: „I cannot receive you into the Catholic Church.“ That’s ecumenism today.’
#37 Athanasius 11:29:39 | Samstag, 20. August 2005
_________
Ich kenne „Dominus Iesus“ ja, aber „Humani Generis“ (1950) von Pius XII. sagt es mir alles etwas klarer und besser und deutlicher:
Pope Pius XII, Humani Generis (#27), 1950: „Some say they are not bound by the doctrine, explained in Our Encyclical Letter of a few years ago, and based on the sources of revelation, which teaches that the Mystical Body of Christ and the Roman Catholic Church are one and the same. Some reduce to a meaningless formula the necessity of belonging to the true Church in order to gain eternal salvation.“
Aber zu dieser katholischen Lehre bekennen sich die Neo-Modernisten nicht. Und das erklärt die militante und inhumane Behandlung von der FSSPX von dem heutigen Vatikan.
„Dominus Iesus“ nach sollen die FSSPX’er sich ja gar nicht kümmern um Exkommunikation und Schisma. Denn die „orthodoxen“ (häretischen únd schismatischen) Kirchen seien ja „wahre Schwesterkirchen“. Nochmal ein Stoß in den Rücken der unierten Ostkatholiken. Kein Wunder, daß die die FSSPX jetzt massal fragen und bereits ein eignes traditionalistisches Seminar errichtet haben. Denn ja, die „schismatische“ FSSPX bekehrt in der Ukraine und Weißrußland jetzt „Orthodoxen“ zum Papsttum und der römisch-katholischen Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne „Dominus Iesus“ ja, aber „Humani Generis“ (1950) von Pius XII. sagt es mir alles etwas klarer und besser und deutlicher:
Pope Pius XII, Humani Generis (#27), 1950: „Some say they are not bound by the doctrine, explained in Our Encyclical Letter of a few years ago, and based on the sources of revelation, which teaches that the Mystical Body of Christ and the Roman Catholic Church are one and the same. Some reduce to a meaningless formula the necessity of belonging to the true Church in order to gain eternal salvation.“
Aber zu dieser katholischen Lehre bekennen sich die Neo-Modernisten nicht. Und das erklärt die militante und inhumane Behandlung von der FSSPX von dem heutigen Vatikan.
„Dominus Iesus“ nach sollen die FSSPX’er sich ja gar nicht kümmern um Exkommunikation und Schisma. Denn die „orthodoxen“ (häretischen únd schismatischen) Kirchen seien ja „wahre Schwesterkirchen“. Nochmal ein Stoß in den Rücken der unierten Ostkatholiken. Kein Wunder, daß die die FSSPX jetzt massal fragen und bereits ein eignes traditionalistisches Seminar errichtet haben. Denn ja, die „schismatische“ FSSPX bekehrt in der Ukraine und Weißrußland jetzt „Orthodoxen“ zum Papsttum und der römisch-katholischen Kirche!
#36 Marcel 09:45:15 | Samstag, 20. August 2005
Dominus Jesus
Gemessen an der hl. Überlieferung ist das Dokument nichts anderes als ein V.II-Aufguß, d.h. erneut Wahres mit Falschem vermischt und daher insgesamt inakzeptabel. Kein Anzeichen einer Wende in Rom. Trotz einiger sehr schöner und klarer Passagen verbreitet es wieder nur einen gemäßigten Modernismus. Zwar versuchte Mgr. Ratzinger mit dem Dokument, die Notbremse zu ziehen, aber an den Vorgängen um dieses Dokument sieht man, wie schlimm die Krise der Kirche ist. Selbst JP2 hat das Dokument relativiert.
In dem Dokument finden sich wieder die grundsätzlich positive Beurteilung der falschen Religionen und wieder wird der antikatholische Irrtum vertreten: „Der Geist Christi hat sich gewürdigt, sie {die schismatischen Kirchen und häretischen Sekten} als Mittel des Heiles zu gebrauchen“, usw.
Es wird wieder die protestantische Irrlehre „subsistit in“ des V.II verteidigt, die unvereinbar mit der überlieferten Lehre ist, die sagt: Die römisch-katholische Kirche ist die Kirche Christi.
Der „subsistit it“-Passus wurde dem V.II von einem protestantischen Pastor vorgeschlagen. In einem Brief bestätigt er, daß er auf dem V.II als Beobachter eingeladen war und daß er diese Formulierung schriftlich dem theologischen Berater von Kardinal Frings, Ratzinger, überreichte, der sie dem Kardinal weitergab. Daß das Konzil sich die entscheidende Formulierung, mit der das Selbstverständnis der katholischen Kirche ausgedrückt werden sollte, von einem Protestanten diktieren ließ, ist allerhand.
Redaktion benachrichtigen
Gemessen an der hl. Überlieferung ist das Dokument nichts anderes als ein V.II-Aufguß, d.h. erneut Wahres mit Falschem vermischt und daher insgesamt inakzeptabel. Kein Anzeichen einer Wende in Rom. Trotz einiger sehr schöner und klarer Passagen verbreitet es wieder nur einen gemäßigten Modernismus. Zwar versuchte Mgr. Ratzinger mit dem Dokument, die Notbremse zu ziehen, aber an den Vorgängen um dieses Dokument sieht man, wie schlimm die Krise der Kirche ist. Selbst JP2 hat das Dokument relativiert.
In dem Dokument finden sich wieder die grundsätzlich positive Beurteilung der falschen Religionen und wieder wird der antikatholische Irrtum vertreten: „Der Geist Christi hat sich gewürdigt, sie {die schismatischen Kirchen und häretischen Sekten} als Mittel des Heiles zu gebrauchen“, usw.
Es wird wieder die protestantische Irrlehre „subsistit in“ des V.II verteidigt, die unvereinbar mit der überlieferten Lehre ist, die sagt: Die römisch-katholische Kirche ist die Kirche Christi.
Der „subsistit it“-Passus wurde dem V.II von einem protestantischen Pastor vorgeschlagen. In einem Brief bestätigt er, daß er auf dem V.II als Beobachter eingeladen war und daß er diese Formulierung schriftlich dem theologischen Berater von Kardinal Frings, Ratzinger, überreichte, der sie dem Kardinal weitergab. Daß das Konzil sich die entscheidende Formulierung, mit der das Selbstverständnis der katholischen Kirche ausgedrückt werden sollte, von einem Protestanten diktieren ließ, ist allerhand.
#35 Aurelius 08:30:39 | Samstag, 20. August 2005
@Athanasius
während man andererseits ausspricht in einer gleichen „Kirche“ und „Communio“ wie Lutheranern, Calvinisten, Monophysiten usw. zu sein.
Haben Sie schon einmal „Dominus Jesus“ gelesen?
Redaktion benachrichtigen
während man andererseits ausspricht in einer gleichen „Kirche“ und „Communio“ wie Lutheranern, Calvinisten, Monophysiten usw. zu sein.
Haben Sie schon einmal „Dominus Jesus“ gelesen?
#34 Athanasius 23:47:21 | Freitag, 19. August 2005
____
Es ist auch eigentlich lächerlich zu sehen, daß man sich so viel Mühe gibt um die Piusbruderschaft (FSSPX) zu diskreditieren und zu exkommunizieren, während man andererseits ausspricht in einer gleichen „Kirche“ und „Communio“ wie Lutheranern, Calvinisten, Monophysiten usw. zu sein. Und zudem noch zu behaupten, daß etwa das Heil auch in anderen „großen Religionen“ zu erlangen sei. Traditionalisten sollten sich also gar nicht Sorge machen müssen um Regularisierung…wenn sie modernistisch dächten.
Aber traditionelle Katholiken sind keine Apostaten und betrachten die Einheit mit dem römischen Papst, als einzige, als verpflichtet und notwendig zum ewigen Heil. Und weil Modernisten wissen das die treuen Katholiken das glauben, versucht man sie untereinanders auszuspielen.
Denn selber sind sie schon lange vom Glauben weg. Nur noch die FSSPX und die Tradis (auch die im Geiste) unterstützen die verpflichtete Lehre:
Papst Pius XII., Humani Generis, P. 27, 1950: „Manche sagen, daß sie nicht gebunden seien von der Lehre die in unserer Enzyklika von einigen Jahren her ausgelegt wurde, und basiert ist auf die Quellen der Offenbarung, die lernt, daß das Mystische Leib Christi und die Römisch-Katholische Kirche eins und dasselbe sind. Manche reduzieren die Notwendigkeit zur wahren Kirche zu gehören um das ewige Heil zu erlangen, zu einer bedeutungslosen Formulierung.“
Redaktion benachrichtigen
Es ist auch eigentlich lächerlich zu sehen, daß man sich so viel Mühe gibt um die Piusbruderschaft (FSSPX) zu diskreditieren und zu exkommunizieren, während man andererseits ausspricht in einer gleichen „Kirche“ und „Communio“ wie Lutheranern, Calvinisten, Monophysiten usw. zu sein. Und zudem noch zu behaupten, daß etwa das Heil auch in anderen „großen Religionen“ zu erlangen sei. Traditionalisten sollten sich also gar nicht Sorge machen müssen um Regularisierung…wenn sie modernistisch dächten.
Aber traditionelle Katholiken sind keine Apostaten und betrachten die Einheit mit dem römischen Papst, als einzige, als verpflichtet und notwendig zum ewigen Heil. Und weil Modernisten wissen das die treuen Katholiken das glauben, versucht man sie untereinanders auszuspielen.
Denn selber sind sie schon lange vom Glauben weg. Nur noch die FSSPX und die Tradis (auch die im Geiste) unterstützen die verpflichtete Lehre:
Papst Pius XII., Humani Generis, P. 27, 1950: „Manche sagen, daß sie nicht gebunden seien von der Lehre die in unserer Enzyklika von einigen Jahren her ausgelegt wurde, und basiert ist auf die Quellen der Offenbarung, die lernt, daß das Mystische Leib Christi und die Römisch-Katholische Kirche eins und dasselbe sind. Manche reduzieren die Notwendigkeit zur wahren Kirche zu gehören um das ewige Heil zu erlangen, zu einer bedeutungslosen Formulierung.“
#33 Marcel 14:47:59 | Freitag, 19. August 2005
Sauerteig will einheitlich gerührt werden; in die Ecke gestellt vertrocknet er
Natürlich gäbe es ohne das Wirken des Erzbischofs überhaupt keine Tradition mehr innerhalb der Kirche. Doch es kommt nicht darauf an, sich dessen zu rühmen, sondern den ganzen Teig zu durchsäuern.
Nun, die Hauptaufgabe der FSSPX – sowohl der Priester, Ordensleute und Laien – ist es auch nicht, den Erzbischof zu rühmen – obwohl ihm Ehre gebührt –, sondern dafür Sorge zu tragen, daß sein Werk in seinem Geist weiterlebt, bis die Kirche restauriert sein wird. Dazu tragen die FSSPX’ler in aller Regel gut und viel bei, was ich bisher sehen konnte. Es ist klar, daß kein Mensch perfekt ist, außer Maria, aber ganz eindeutig erkenne ich den Geist Lefebvres in Wort und Tat seiner Weihbischöfe, womit die Fortführung des Werkes durch die Spitze grundsätzlich gesichert ist; von den guten Priestern und Ordensleuten, die ich bisher zu treffen die Ehre hatte, gar nicht zu reden.
An den Bischofsweihen durch Erzbischof Lefebvre schieden sich sprichwörtlich die Geister. Sein Gesamtanliegen ist jedoch untrennbar mit diesen Weihen verbunden, weswegen es logischerweise unvereinbar ist mit dem Gesamtkurs der Gemeinschaften Campos, FSSP oder Xyz. Es geht um die Führung dieser Gemeinschaften, nicht notwendigerweise um die Mehrheit ihrer Priester.
Dies klargestellt habend, ist es genauso logisch, feszustellen, daß wir alle dankbar sind für jene „Priester dort {und anderswo in der Tradition}, die eine gute Arbeit im Rahmen ihrer Möglichkeit verrichten“, wie Miles es gut gesagt hat.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich gäbe es ohne das Wirken des Erzbischofs überhaupt keine Tradition mehr innerhalb der Kirche. Doch es kommt nicht darauf an, sich dessen zu rühmen, sondern den ganzen Teig zu durchsäuern.
Nun, die Hauptaufgabe der FSSPX – sowohl der Priester, Ordensleute und Laien – ist es auch nicht, den Erzbischof zu rühmen – obwohl ihm Ehre gebührt –, sondern dafür Sorge zu tragen, daß sein Werk in seinem Geist weiterlebt, bis die Kirche restauriert sein wird. Dazu tragen die FSSPX’ler in aller Regel gut und viel bei, was ich bisher sehen konnte. Es ist klar, daß kein Mensch perfekt ist, außer Maria, aber ganz eindeutig erkenne ich den Geist Lefebvres in Wort und Tat seiner Weihbischöfe, womit die Fortführung des Werkes durch die Spitze grundsätzlich gesichert ist; von den guten Priestern und Ordensleuten, die ich bisher zu treffen die Ehre hatte, gar nicht zu reden.
An den Bischofsweihen durch Erzbischof Lefebvre schieden sich sprichwörtlich die Geister. Sein Gesamtanliegen ist jedoch untrennbar mit diesen Weihen verbunden, weswegen es logischerweise unvereinbar ist mit dem Gesamtkurs der Gemeinschaften Campos, FSSP oder Xyz. Es geht um die Führung dieser Gemeinschaften, nicht notwendigerweise um die Mehrheit ihrer Priester.
Dies klargestellt habend, ist es genauso logisch, feszustellen, daß wir alle dankbar sind für jene „Priester dort {und anderswo in der Tradition}, die eine gute Arbeit im Rahmen ihrer Möglichkeit verrichten“, wie Miles es gut gesagt hat.
#32 virOblationis 13:14:09 | Freitag, 19. August 2005
eine Handvoll Sauerteig
Natürlich gäbe es ohne das Wirken des Erzbischofs überhaupt keine Tradition mehr innerhalb der Kirche. Doch es kommt nicht darauf an, sich dessen zu rühmen, sondern den ganzen Teig zu durchsäuern.
Auch die Cluniazenser haben lange gebraucht, bis einer der Ihren als Papst die Erneuerung der Kirche vorangetrieben hat.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich gäbe es ohne das Wirken des Erzbischofs überhaupt keine Tradition mehr innerhalb der Kirche. Doch es kommt nicht darauf an, sich dessen zu rühmen, sondern den ganzen Teig zu durchsäuern.
Auch die Cluniazenser haben lange gebraucht, bis einer der Ihren als Papst die Erneuerung der Kirche vorangetrieben hat.
#31 Athanasius 12:37:47 | Freitag, 19. August 2005
Das…
wie viele dort (und in Campos) keine Gelegenheit verlieren, die FSSPX und Erzbischof Lefebvre als Schismatiker zu definieren.
Das ist nun exakt was ich immer wieder erfahre von vielen Indult-Traditionalisten. Man sagt dann: „Die FSSPX bestreitet uns auch.“ Aber angeblich haben viele von diesen gar nicht zum Ziel eine Regularisierung der FSSPX, da sie dann gestehen müssen falsch gewesen zu sein.
Zudem ist es nichts anderes als Horstverschmutzung.
Redaktion benachrichtigen
wie viele dort (und in Campos) keine Gelegenheit verlieren, die FSSPX und Erzbischof Lefebvre als Schismatiker zu definieren.
Das ist nun exakt was ich immer wieder erfahre von vielen Indult-Traditionalisten. Man sagt dann: „Die FSSPX bestreitet uns auch.“ Aber angeblich haben viele von diesen gar nicht zum Ziel eine Regularisierung der FSSPX, da sie dann gestehen müssen falsch gewesen zu sein.
Zudem ist es nichts anderes als Horstverschmutzung.
#30 MilesChristi 12:16:38 | Freitag, 19. August 2005
Petrusbruderschaft
Das ist was ich meine. Es gibt Priester dort, die eine gute Arbeit im Rahmen ihrer Möglichkeit verrichten.
Was mich aber immer wieder mit Abscheu erfüllt ist zu sehen, wie viele dort (und in Campos) keine Gelegenheit verlieren, die FSSPX und Erzbischof Lefebvre als Schismatiker zu definieren.
Redaktion benachrichtigen
Das ist was ich meine. Es gibt Priester dort, die eine gute Arbeit im Rahmen ihrer Möglichkeit verrichten.
Was mich aber immer wieder mit Abscheu erfüllt ist zu sehen, wie viele dort (und in Campos) keine Gelegenheit verlieren, die FSSPX und Erzbischof Lefebvre als Schismatiker zu definieren.
#29 Ignatius 11:51:45 | Freitag, 19. August 2005
Ohne Bischöfe geht nichts
Wie es die „Stimme aus dem Tradiland“ schrieb! Die von Lefebvre geweihten vier Weihbischöfe machen die FsspX zum Flaggschiff aller traditionellen „Syllabus-Katholiken“. Diese Bischöfe sind die einzige Gewähr für das Weiterleben des insgesamten traditionellen Widerstandes gegen die postsynodale Kirche, bis die Synodenkirche irgenwann wieder im überlieferten Glauben steht.
Deswegen sind diese Bischofsweihen der Prüfstein, an dem sich die Spreu vom Weizen trennt(e). Als zB die Petrusbruderschaft sich abspaltete und jetzt dafür als Belohnung V2-synodisiert wird, dh paralysiert! Dito in Campos. Muss ich daran erinnern, dass die Fssp es war, die in ihrem deutschen Infoblatt Propaganda für die Satansliteratur Harry Potter gemacht hat? Ausgerechnet auch noch als gehässige Breitseite auf die berechtigte & famose Kritik an Potter & Rowling durch die FsspX in 2000? Muss ich daran erinnern, dass es ein führender Liturgiker der Fssp ist, der – bisher unwidersprochen – im Namen der Fssp skandalöse Propaganda für einen Ritus macht und diesen als „gültig“ verteidigt, der keine Wandlungsworte enthält? Fssp & Co. helfen wie andere Traditionalisten am gemeinsamen Kampf mit! Aber ihr Verrat bleibt unlogisch und unhaltbar und die Folgen zeigen sich. Unterschied zur FsspX! Damit genug meiner Kritik. Diese Gruppen sind nicht unsere Feinde, und im Gegensatz zum Infoblatt der Fssp kommt das Mitteilungsblatt der FsspX ohne ständige Häme gegen die anderen Traditionalisten aus.
Redaktion benachrichtigen
Wie es die „Stimme aus dem Tradiland“ schrieb! Die von Lefebvre geweihten vier Weihbischöfe machen die FsspX zum Flaggschiff aller traditionellen „Syllabus-Katholiken“. Diese Bischöfe sind die einzige Gewähr für das Weiterleben des insgesamten traditionellen Widerstandes gegen die postsynodale Kirche, bis die Synodenkirche irgenwann wieder im überlieferten Glauben steht.
Deswegen sind diese Bischofsweihen der Prüfstein, an dem sich die Spreu vom Weizen trennt(e). Als zB die Petrusbruderschaft sich abspaltete und jetzt dafür als Belohnung V2-synodisiert wird, dh paralysiert! Dito in Campos. Muss ich daran erinnern, dass die Fssp es war, die in ihrem deutschen Infoblatt Propaganda für die Satansliteratur Harry Potter gemacht hat? Ausgerechnet auch noch als gehässige Breitseite auf die berechtigte & famose Kritik an Potter & Rowling durch die FsspX in 2000? Muss ich daran erinnern, dass es ein führender Liturgiker der Fssp ist, der – bisher unwidersprochen – im Namen der Fssp skandalöse Propaganda für einen Ritus macht und diesen als „gültig“ verteidigt, der keine Wandlungsworte enthält? Fssp & Co. helfen wie andere Traditionalisten am gemeinsamen Kampf mit! Aber ihr Verrat bleibt unlogisch und unhaltbar und die Folgen zeigen sich. Unterschied zur FsspX! Damit genug meiner Kritik. Diese Gruppen sind nicht unsere Feinde, und im Gegensatz zum Infoblatt der Fssp kommt das Mitteilungsblatt der FsspX ohne ständige Häme gegen die anderen Traditionalisten aus.
#28 Marcel 10:08:10 | Freitag, 19. August 2005
Liturgischer Zoo
Dr. Barth sagte es perfekt. Die FSSPX ist die einzige Gemeinschaft weltweit, die ohne Abstriche und mit aller Konsequenz an der authentischen ganzen katholischen Tradition der Kirche festhält: dazu gehört entscheidend der Kampf gegen die Irrtümer des V.II. Das ist die Einzigartigkeit der FSSPX und macht sie in der jetzigen Notsituation unentbehrlich. Es muß eine Gemeinschaft geben, die diesen steinigen Weg geht: sie verhindert durch ihren gebündelten Widerstand die Zementierung der Irrtümer des V.II. Dies ist überlebensnotwendig für die Kirche. Die Zukunft wird zeigen, daß die Überwindung der Kirchenkrise untrennbar mit dem Namen Lefebvre verbunden ist.
Es ist gleichzeitig klar, daß die FSSPX nicht die Kirche ist und es viele weitere – wenn auch weniger gebündelte – Katholiken gibt, die an einer Rückkehr Roms zur heiligen Überlieferung mitarbeiten. Gottes Wege sind bekanntlich unergründlich!
Warum die FSSP und Campos als Gemeinschaften versagt haben, erklärt Bischof Fellay in meiner referenzierten Konferenz www.sspx.ca/…ishop_Fellay_Pt1.htm ausführlich; Stichwort „The Liturgical Zoo“.
Der Abschuß P. Bisigs durch Rom zeigt praktisch, was der Erzbischof Lefebvre prophezeite: daß die FSSP – und heute Campos – in einer Illusion leben, denn sie haben keine traditionstreuen Bischöfe, sondern sind vom liberalistischen Rom in einen Käfig gesperrt.
Deswegen löste ich mich von der FSSP. Ich weiß, daß es dort noch viele gute Priester gibt.
Redaktion benachrichtigen
Dr. Barth sagte es perfekt. Die FSSPX ist die einzige Gemeinschaft weltweit, die ohne Abstriche und mit aller Konsequenz an der authentischen ganzen katholischen Tradition der Kirche festhält: dazu gehört entscheidend der Kampf gegen die Irrtümer des V.II. Das ist die Einzigartigkeit der FSSPX und macht sie in der jetzigen Notsituation unentbehrlich. Es muß eine Gemeinschaft geben, die diesen steinigen Weg geht: sie verhindert durch ihren gebündelten Widerstand die Zementierung der Irrtümer des V.II. Dies ist überlebensnotwendig für die Kirche. Die Zukunft wird zeigen, daß die Überwindung der Kirchenkrise untrennbar mit dem Namen Lefebvre verbunden ist.
Es ist gleichzeitig klar, daß die FSSPX nicht die Kirche ist und es viele weitere – wenn auch weniger gebündelte – Katholiken gibt, die an einer Rückkehr Roms zur heiligen Überlieferung mitarbeiten. Gottes Wege sind bekanntlich unergründlich!
Warum die FSSP und Campos als Gemeinschaften versagt haben, erklärt Bischof Fellay in meiner referenzierten Konferenz www.sspx.ca/…ishop_Fellay_Pt1.htm ausführlich; Stichwort „The Liturgical Zoo“.
Der Abschuß P. Bisigs durch Rom zeigt praktisch, was der Erzbischof Lefebvre prophezeite: daß die FSSP – und heute Campos – in einer Illusion leben, denn sie haben keine traditionstreuen Bischöfe, sondern sind vom liberalistischen Rom in einen Käfig gesperrt.
Deswegen löste ich mich von der FSSP. Ich weiß, daß es dort noch viele gute Priester gibt.
#27 Stimme aus dem Tradiland 09:40:03 | Freitag, 19. August 2005
Ohne die FSSPX keine Tradition!
Die FSSPX ist kausale Voraussetzung für jegliche Tradition in der Kirche! Dies nicht bloß wegen Ihrer 1970 kirchenrechtliche legal begründeten Existenz, sondern gerade wegen der Bischofsweihen! Denn es ist ganz eindeutig, dass Rom vor den Bischofsweihen auf die biologische Endlösung der Tradition gesetzt hat. Bekanntlich sind sowohl Erzbischof Lefebvfe als auch Bischof Antonio de Castro-Mayer bereits 1991 gestorben.
Die Strategie Roms war unter Papst Johannes Paul II. (d.h. mit dessen Billigung!) folgende: Haben „sie“ (die Traditionalisten) keine Bischöfe mehr, gibt es niemanden mehr, der ihre Priester – d.h. Priester traditioneller Einstellung – weiht und müssen sie – auch wenn es weiterhin solche Gläubige gibt – aussterben. Ohne die Bischofsweihen hätte der Papst der FSSPX wahrscheinlich entweder gar keinen Bischof gegeben oder einen genehmen, also einen Scheintraditionalisten, der innerhalb der FSSPX das gleiche Zerstörungswerk verrichtet hätte wie die meisten Diözesanbischöfe nach der Räubersynode V2.
Diejenigen, die dagegen aufbegehrt hätten, hätten dann keinen Bischof mehr gehabt, vor allem keinen solchen wie Erzbischof Lefebvre. Weiterhin ist die Existenz der FSSPX die unumgängliche Voraussetzung für die Existenz aller Ecclesia Dei Gruppen, denn das Damoklesschwert der V2-Zerstörung ist dort nur deswegen noch nicht herabgefallen, weil die Priester und Gläubigen noch eine Alternative haben, wo sie hingehen können: Die FSSPX!
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX ist kausale Voraussetzung für jegliche Tradition in der Kirche! Dies nicht bloß wegen Ihrer 1970 kirchenrechtliche legal begründeten Existenz, sondern gerade wegen der Bischofsweihen! Denn es ist ganz eindeutig, dass Rom vor den Bischofsweihen auf die biologische Endlösung der Tradition gesetzt hat. Bekanntlich sind sowohl Erzbischof Lefebvfe als auch Bischof Antonio de Castro-Mayer bereits 1991 gestorben.
Die Strategie Roms war unter Papst Johannes Paul II. (d.h. mit dessen Billigung!) folgende: Haben „sie“ (die Traditionalisten) keine Bischöfe mehr, gibt es niemanden mehr, der ihre Priester – d.h. Priester traditioneller Einstellung – weiht und müssen sie – auch wenn es weiterhin solche Gläubige gibt – aussterben. Ohne die Bischofsweihen hätte der Papst der FSSPX wahrscheinlich entweder gar keinen Bischof gegeben oder einen genehmen, also einen Scheintraditionalisten, der innerhalb der FSSPX das gleiche Zerstörungswerk verrichtet hätte wie die meisten Diözesanbischöfe nach der Räubersynode V2.
Diejenigen, die dagegen aufbegehrt hätten, hätten dann keinen Bischof mehr gehabt, vor allem keinen solchen wie Erzbischof Lefebvre. Weiterhin ist die Existenz der FSSPX die unumgängliche Voraussetzung für die Existenz aller Ecclesia Dei Gruppen, denn das Damoklesschwert der V2-Zerstörung ist dort nur deswegen noch nicht herabgefallen, weil die Priester und Gläubigen noch eine Alternative haben, wo sie hingehen können: Die FSSPX!
#26 virOblationis 08:54:39 | Freitag, 19. August 2005
Exklusivität
Wenn man der FSSPX einen Alleinvertretungsanspruch hinsichtlich der Tradition zuspräche, stellte man sie losgelöst dar; gerade so sehen sie ja auch die Neuerer. – Natürlich wird jeder versucht sein, sich eine Exklusivität zuzuschreiben, der von anderen immer wieder ausgegrenzt wird. Tatsächlich kann man aber nicht übersehen, daß es jenseits der FSSPX natürlich weitere Vertreter der Tradition gibt, und die Grenzen sind nicht starr, so daß ja die FSSPX beständig auch in die übrige Kirche hineinwirkt, wozu auch die „Kirchliche Umschau“ beiträgt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man der FSSPX einen Alleinvertretungsanspruch hinsichtlich der Tradition zuspräche, stellte man sie losgelöst dar; gerade so sehen sie ja auch die Neuerer. – Natürlich wird jeder versucht sein, sich eine Exklusivität zuzuschreiben, der von anderen immer wieder ausgegrenzt wird. Tatsächlich kann man aber nicht übersehen, daß es jenseits der FSSPX natürlich weitere Vertreter der Tradition gibt, und die Grenzen sind nicht starr, so daß ja die FSSPX beständig auch in die übrige Kirche hineinwirkt, wozu auch die „Kirchliche Umschau“ beiträgt.
#25 MilesChristi 07:50:41 | Freitag, 19. August 2005
Folklore
Also, ich persönlich würde die FSSP etc. nicht als Folklore-Vereine bezeichnen. Auch wenn ich sie (und gerade die FSSP) als ziemlich „gezähmt“ bezeichnen würde, darf man wirklich nicht vergessen, daß die Mehrheit ihrer Priester einen unverzichtbaren Dienst verrichten, daß viele Menschen durch sie die Möglichkeit erhalten haben, die Hlg. Messe aller Zeiten kennenzulernen und daß auch sie beitragen, die Tradition der Kirche lebendig zu erhalten.
Das heißt nicht, daß ich sie kritiklos anschaue. Ich finde zB die Polemik, die von der FSSP (und neuerdings auch von Bischof Rifan) gegen die FSSPX getrieben wird, als unwürdig und sehr schmerzhaft – sie „bespucken“ diejenigen, die ihnen geholfen haben (B. Rifan) bzw. denen sie ihre Existenz letztendlich verdanken (FSSP). Aber sie als „Folklore-Vereine“ zu bezeichnen … nein, das möchte ich nicht tun.
Redaktion benachrichtigen
Also, ich persönlich würde die FSSP etc. nicht als Folklore-Vereine bezeichnen. Auch wenn ich sie (und gerade die FSSP) als ziemlich „gezähmt“ bezeichnen würde, darf man wirklich nicht vergessen, daß die Mehrheit ihrer Priester einen unverzichtbaren Dienst verrichten, daß viele Menschen durch sie die Möglichkeit erhalten haben, die Hlg. Messe aller Zeiten kennenzulernen und daß auch sie beitragen, die Tradition der Kirche lebendig zu erhalten.
Das heißt nicht, daß ich sie kritiklos anschaue. Ich finde zB die Polemik, die von der FSSP (und neuerdings auch von Bischof Rifan) gegen die FSSPX getrieben wird, als unwürdig und sehr schmerzhaft – sie „bespucken“ diejenigen, die ihnen geholfen haben (B. Rifan) bzw. denen sie ihre Existenz letztendlich verdanken (FSSP). Aber sie als „Folklore-Vereine“ zu bezeichnen … nein, das möchte ich nicht tun.
#24 Aurelius 22:44:26 | Donnerstag, 18. August 2005
@ Irenäus
Diese Halbtraditionalisten mögen gute Katholiken sein; aber bloße Folklore-Vereinigungen sind für die Rettung des Glaubens zu wenig.
Was macht denn die FSSP, das Institut Christ König und Hoherpriester, das Institut Philipp Neri, diverse Klöster und Laienvereinigungen wie die Una Voce und die Pro Missa Tridentina bitte schön zu „Folklore-Vereinigungen“ und inwiefern ist dann die FSSPX keine „Folklore-Vereinigung“?
Redaktion benachrichtigen
Diese Halbtraditionalisten mögen gute Katholiken sein; aber bloße Folklore-Vereinigungen sind für die Rettung des Glaubens zu wenig.
Was macht denn die FSSP, das Institut Christ König und Hoherpriester, das Institut Philipp Neri, diverse Klöster und Laienvereinigungen wie die Una Voce und die Pro Missa Tridentina bitte schön zu „Folklore-Vereinigungen“ und inwiefern ist dann die FSSPX keine „Folklore-Vereinigung“?
#23 Irenäus 22:32:14 | Donnerstag, 18. August 2005
@Aurelium
Diese Halbtraditionalisten mögen gute Katholiken sein; aber bloße Folklore-Vereinigungen sind für die Rettung des Glaubens zu wenig. Auch deren Beitrag zur Bewahrung des römischen Meßritus ist eher gering, jedenfalls überschätzen sie selbst ihn erheblich. Ferner stellt die nunmehr 17-jährige Entwicklung der Ecclesia Dei-Gruppierungen eher ein abschreckendes Beispiel dar (z.B. der Niedergang Rifans).
Redaktion benachrichtigen
Diese Halbtraditionalisten mögen gute Katholiken sein; aber bloße Folklore-Vereinigungen sind für die Rettung des Glaubens zu wenig. Auch deren Beitrag zur Bewahrung des römischen Meßritus ist eher gering, jedenfalls überschätzen sie selbst ihn erheblich. Ferner stellt die nunmehr 17-jährige Entwicklung der Ecclesia Dei-Gruppierungen eher ein abschreckendes Beispiel dar (z.B. der Niedergang Rifans).
#22 Aurelius 22:20:56 | Donnerstag, 18. August 2005
extra Fraternitatem Sacerdotalem Sancti Pii X nulla traditio?
@Marcel: es ist schon vermessen, die FSSPX als alleinige Hüterin der katholischen Tradition darzustellen, egal ob Dr. Barth (den ich übrigens sehr schätze, vor allem als Latinist) das schreibt oder sonst wer. Die FSSP sind ebenso wichtige Bewahrer der Tradition wie das Institut Christus König und Hoherpriester, das Institut Phillipp Neri, die Benediktinerabtei Sainte Madeleine in Le Barroux (um nur eine zu nennen) und, nicht zu vergessen, all diejenigen, die viel Zeit (und Geld) opfern, um unter z.T. widrigen Bedingungen eine regelmäßige Indulmesse anzubieten.
Es sei denn, es ist Teil der Tradition [TM], mit Rom im Clinch zu liegen und schon allein die Kooperation mit der Amtskirche ist ein Traditionsbruch…
Redaktion benachrichtigen
@Marcel: es ist schon vermessen, die FSSPX als alleinige Hüterin der katholischen Tradition darzustellen, egal ob Dr. Barth (den ich übrigens sehr schätze, vor allem als Latinist) das schreibt oder sonst wer. Die FSSP sind ebenso wichtige Bewahrer der Tradition wie das Institut Christus König und Hoherpriester, das Institut Phillipp Neri, die Benediktinerabtei Sainte Madeleine in Le Barroux (um nur eine zu nennen) und, nicht zu vergessen, all diejenigen, die viel Zeit (und Geld) opfern, um unter z.T. widrigen Bedingungen eine regelmäßige Indulmesse anzubieten.
Es sei denn, es ist Teil der Tradition [TM], mit Rom im Clinch zu liegen und schon allein die Kooperation mit der Amtskirche ist ein Traditionsbruch…
#21 Marcel 20:54:23 | Donnerstag, 18. August 2005
Nachschlag
Ich bin mir sicher, Marcel stuft nicht alle-nicht-FSSPX’ler als „Feinde der hl. Römischen Kirche“ ein. Gar im Gegenteil. Er weist ja gerade auf die Nicht-FSSPX Mitkatholiken hin, die aber trotzdem sich nicht verschliessen und nicht die traditionelle Lehre (depositum fidei) der katholischen Kirche verleumden.
Ja.
Dr. Barth drückte es perfekt aus: „Da nach der sicheren Überzeugung des Verfassers vom unbedingten Festhalten an der authentischen katholischen Tradition das Überleben der Kirche abhängt, andererseits diese Tradition mit aller Konsequenz weltweit nur noch von einer einzigen Gemeinschaft, der Priesterbruderschaft St. Pius X. und den mit ihr assoziierten Institutionen, theoretisch verteidigt und praktisch gelebt wird (was natürlich nicht heißt, daß sich nicht noch viele Katholiken als „Einzelkämpfer“ um die Bewahrung des überlieferten Glaubensgutes redlich und oft mit bewundernswertem Einsatz bemühen!), {wurden die Bischofsweihen notwendig}“. (Aus: „Keine Einheit ohne Wahrheit“)
Was ich in meinem Beitrag „Feinde Gottes“ sagte, war: Es erhöht sich jedes Jahr die Zahl der Priester und Bischöfe, die für das Anliegen der FSSPX – Zurück zur ganzen heiligen Überlieferung! – ein Ohr hat. Mit dieser Rückbesinnung in der Kirche auf die Tradition der Kirche, geht jedoch einher ein Verstärken des Widerstandes der Feinde Gottes. Deswegen müssen alle gläubigen Katholiken, die für die Lösung der Kirchenkrise beten, mit verstärkten Angriffen rechnen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mir sicher, Marcel stuft nicht alle-nicht-FSSPX’ler als „Feinde der hl. Römischen Kirche“ ein. Gar im Gegenteil. Er weist ja gerade auf die Nicht-FSSPX Mitkatholiken hin, die aber trotzdem sich nicht verschliessen und nicht die traditionelle Lehre (depositum fidei) der katholischen Kirche verleumden.
Ja.
Dr. Barth drückte es perfekt aus: „Da nach der sicheren Überzeugung des Verfassers vom unbedingten Festhalten an der authentischen katholischen Tradition das Überleben der Kirche abhängt, andererseits diese Tradition mit aller Konsequenz weltweit nur noch von einer einzigen Gemeinschaft, der Priesterbruderschaft St. Pius X. und den mit ihr assoziierten Institutionen, theoretisch verteidigt und praktisch gelebt wird (was natürlich nicht heißt, daß sich nicht noch viele Katholiken als „Einzelkämpfer“ um die Bewahrung des überlieferten Glaubensgutes redlich und oft mit bewundernswertem Einsatz bemühen!), {wurden die Bischofsweihen notwendig}“. (Aus: „Keine Einheit ohne Wahrheit“)
Was ich in meinem Beitrag „Feinde Gottes“ sagte, war: Es erhöht sich jedes Jahr die Zahl der Priester und Bischöfe, die für das Anliegen der FSSPX – Zurück zur ganzen heiligen Überlieferung! – ein Ohr hat. Mit dieser Rückbesinnung in der Kirche auf die Tradition der Kirche, geht jedoch einher ein Verstärken des Widerstandes der Feinde Gottes. Deswegen müssen alle gläubigen Katholiken, die für die Lösung der Kirchenkrise beten, mit verstärkten Angriffen rechnen.
#20 Athanasius 20:16:04 | Donnerstag, 18. August 2005
???
Ich bin mir sicher, Marcel stuft nicht alle-nicht-FSSPX’ler als „Feinde der hl. Römischen Kirche“ ein. Gar im Gegenteil. Er weist ja gerade auf die Nicht-FSSPX Mitkatholiken hin, die aber trotzdem sich nicht verschliessen und nicht die traditionelle Lehre (depositum fidei) der katholischen Kirche verleumden.
Am 15. Mai 2005 sprach Bischof Fellay in den Niederlanden, dass es in Rom einen Bischof ernannt werden soll, der exklusiv die tridentinische hl. Messe feiere, weil diese für ihn, so habe er Fellay persönlich gesagt: „Die einzige Liturgie für mich und mein Gewissen ist.“ Nota bene: das ist kein Bischof der für Campos oder FSSP geweiht werden soll, aber ein Funktionär bzw. Diplomat des Apostolischen Stuhles.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mir sicher, Marcel stuft nicht alle-nicht-FSSPX’ler als „Feinde der hl. Römischen Kirche“ ein. Gar im Gegenteil. Er weist ja gerade auf die Nicht-FSSPX Mitkatholiken hin, die aber trotzdem sich nicht verschliessen und nicht die traditionelle Lehre (depositum fidei) der katholischen Kirche verleumden.
Am 15. Mai 2005 sprach Bischof Fellay in den Niederlanden, dass es in Rom einen Bischof ernannt werden soll, der exklusiv die tridentinische hl. Messe feiere, weil diese für ihn, so habe er Fellay persönlich gesagt: „Die einzige Liturgie für mich und mein Gewissen ist.“ Nota bene: das ist kein Bischof der für Campos oder FSSP geweiht werden soll, aber ein Funktionär bzw. Diplomat des Apostolischen Stuhles.
#19 Marcel 16:25:21 | Donnerstag, 18. August 2005
Verständnisvolles Mißverständnis
Miles versteht mein Wort, wie auch die Lage der (Konzils-) Kirche.
Gottard mißversteht mein Wort, wie auch die Lage der (Konzils-) Kirche.
Wie erwartet also. Dafür habe ich Verständnis.
P.S. Solange nur Modernisten meine Art (welches ist diese? Die traditionelle, hoffentlich) als arrogant einstufen, bleibe ich dabei.
Redaktion benachrichtigen
Miles versteht mein Wort, wie auch die Lage der (Konzils-) Kirche.
Gottard mißversteht mein Wort, wie auch die Lage der (Konzils-) Kirche.
Wie erwartet also. Dafür habe ich Verständnis.
P.S. Solange nur Modernisten meine Art (welches ist diese? Die traditionelle, hoffentlich) als arrogant einstufen, bleibe ich dabei.
#18 MilesChristi 16:10:48 | Donnerstag, 18. August 2005
Feinde Gottes…
… sind letztendlich diejenigen, die gegen die Tradition der Kirche kämpfen und die Messe für immer in einem Reservat behalten wollen, egal, ob diese von der FSSPX, FSSP u.a. verteidigt wird.
Redaktion benachrichtigen
… sind letztendlich diejenigen, die gegen die Tradition der Kirche kämpfen und die Messe für immer in einem Reservat behalten wollen, egal, ob diese von der FSSPX, FSSP u.a. verteidigt wird.
#17 Gotthard 15:57:29 | Donnerstag, 18. August 2005
@Marcel
Denn so wie sich jedes Jahr die Zahl der Priester und Bischöfe erhöht, die für die Anliegen der FSSPX – besonders die bedingungslose weltweite Freigabe der überlieferten Messe – ein Ohr hat, so werden auch die Widerstände der Feinde Gottes sich verstärken.
Deine arrogante Art wird unerträglich. Menschen, die die Anliegen dieser Bruderschaft nicht unterstützen, als Feinde Gottes zu diffamieren, ist dumm und dreist.
Redaktion benachrichtigen
Denn so wie sich jedes Jahr die Zahl der Priester und Bischöfe erhöht, die für die Anliegen der FSSPX – besonders die bedingungslose weltweite Freigabe der überlieferten Messe – ein Ohr hat, so werden auch die Widerstände der Feinde Gottes sich verstärken.
Deine arrogante Art wird unerträglich. Menschen, die die Anliegen dieser Bruderschaft nicht unterstützen, als Feinde Gottes zu diffamieren, ist dumm und dreist.
#15 Aurelius 13:02:55 | Donnerstag, 18. August 2005
@ Miles Christi
Die infantile Reaktion aus Salzburg (und die aus Bamberg) sind die letzten Versuche der Alt-68er in der Kirche, sich zu behaupten. Es ist normal, daß diese Nomenklatura versucht, Gläubigen vom wahren katholischen Gottesdienst abzuhalten, damit sie weiter in die Parodie gehen (ich meine hier nicht den NO an sich, sondern das, was in den meisten NO-Pfarreien zu finden ist).
Ich stimme Dir da voll und ganz zu.
Redaktion benachrichtigen
Die infantile Reaktion aus Salzburg (und die aus Bamberg) sind die letzten Versuche der Alt-68er in der Kirche, sich zu behaupten. Es ist normal, daß diese Nomenklatura versucht, Gläubigen vom wahren katholischen Gottesdienst abzuhalten, damit sie weiter in die Parodie gehen (ich meine hier nicht den NO an sich, sondern das, was in den meisten NO-Pfarreien zu finden ist).
Ich stimme Dir da voll und ganz zu.
#14 Athanasius 11:28:08 | Donnerstag, 18. August 2005
–------------
sind die letzten Versuche der Alt-68er in der Kirche, sich zu behaupten
Die letztenVersuche werden es wohl nicht sein.
In kommender Zeit wird eine weitere Attack lanciert werden gegen die FSSPX, davon können wir sicher sein!
Und wenn Beziehungen zum hl. Stuhl frequenter werden, wird auch die Gegenreaktion von neo-Modernisten sehr heftig sein. Sehr stark. Darauf können wir uns vorbereiten.
Redaktion benachrichtigen
sind die letzten Versuche der Alt-68er in der Kirche, sich zu behaupten
Die letztenVersuche werden es wohl nicht sein.
In kommender Zeit wird eine weitere Attack lanciert werden gegen die FSSPX, davon können wir sicher sein!
Und wenn Beziehungen zum hl. Stuhl frequenter werden, wird auch die Gegenreaktion von neo-Modernisten sehr heftig sein. Sehr stark. Darauf können wir uns vorbereiten.
#13 Irenäus 10:47:20 | Donnerstag, 18. August 2005
Ökumene
Ich habe gerade einen interessanten Artikel bei idea gelesen; ich denke, er weist darauf hin, daß der Papst den falschen Ökumenismus seines Vorgängers nicht fortsetzen wird:
Ökumenische Verstimmung www.idea.de/
Redaktion benachrichtigen
Ich habe gerade einen interessanten Artikel bei idea gelesen; ich denke, er weist darauf hin, daß der Papst den falschen Ökumenismus seines Vorgängers nicht fortsetzen wird:
Ökumenische Verstimmung www.idea.de/
#12 MilesChristi 10:41:04 | Donnerstag, 18. August 2005
@ Aurelius
Eben. Und Erzbischof Lefebvre und die von ihm geweihten Bischöfe hatten nie vor, sich von der Römisch-Katholischen Kirche zu trennen, daher kann kein Schisma bestehen. Eine schismatische Gemeinschaft (zB die Orthodoxen, die Altkatholiken – die jetzt auch häretisch sind) würde wohl nie für den Heiligen Vater und den katholischen Ortsbischof beten.
Die infantile REaktion aus Salzburg (und die aus Bamberg) sind die letzten Versuche der Alt-68er in der Kirche, sich zu behaupten. Es ist normal, daß diese Nomenklatura versucht, Gläubigen vom wahren katholischen Gottesdienst abzuhalten, damit sie weiter in die Parodie gehen (ich meine hier nicht den NO an sich, sondern das, was in den meisten NO-Pfarreien zu finden ist).
Redaktion benachrichtigen
Eben. Und Erzbischof Lefebvre und die von ihm geweihten Bischöfe hatten nie vor, sich von der Römisch-Katholischen Kirche zu trennen, daher kann kein Schisma bestehen. Eine schismatische Gemeinschaft (zB die Orthodoxen, die Altkatholiken – die jetzt auch häretisch sind) würde wohl nie für den Heiligen Vater und den katholischen Ortsbischof beten.
Die infantile REaktion aus Salzburg (und die aus Bamberg) sind die letzten Versuche der Alt-68er in der Kirche, sich zu behaupten. Es ist normal, daß diese Nomenklatura versucht, Gläubigen vom wahren katholischen Gottesdienst abzuhalten, damit sie weiter in die Parodie gehen (ich meine hier nicht den NO an sich, sondern das, was in den meisten NO-Pfarreien zu finden ist).
#11 Aurelius 10:28:34 | Donnerstag, 18. August 2005
@MilesChristi
Die Exkommunikationen sind nach Ansicht von verschiedenen Kirchenrechtlern nach dem Kirchenrecht ungültig. Man bedarf einer Erklärung von ROM, daß sie es sind.
Ich habe auch schon verschiedentlich gehört, auch und vor allem von Kirchenrechtlern, die Rom nahestehen, daß nicht genehmigte Bischofsweihen kein „schismatischer Akt“ sind und somit kein Grund zur Exkommunikation ist, wie er in „Ecclesia Dei“ aufgrund can. 1364 festgestellt ist.
Es gibt kein Schisma; das Wort Schisma in Bezug auf die FSSPX wird von ROM seit Jahren nicht mehr in den Mund genommen.
Das ausschlaggebende Dokument seitens Roms ist wohl „Ecclesia Dei“ und da wird (zumindest in der deutschen Übersetzung nicht) kein einziges Mal das Wort „Schisma“ auf die FSSPX bezogen. Es ist die Rede von einem „schismatischen Akt“ (die Bischofsweihen) und davon,
daß die formale Zustimmung zu einem Schisma eine schwere Beleidigung Gottes ist. [5.c]
Es wird jedoch nicht explizit gesagt, daß die FSSPX im Schisma seien.
Ich frage mich nur wie die Mehrheit der NO-Bischöfe auf eine vollständige Freigabe der Messe reagieren würde. Mit „Betroffenheit“, „Empörung“, Hinweise auf die „Gefühle“ der Protestanten ??
So wird es sein… Es wird von „Rückschritt“ und „Mittelalter“ und „unzeitgemäß“ die Rede sein. Und nicht nur seitens der NO-Bischöfe…)
Redaktion benachrichtigen
Die Exkommunikationen sind nach Ansicht von verschiedenen Kirchenrechtlern nach dem Kirchenrecht ungültig. Man bedarf einer Erklärung von ROM, daß sie es sind.
Ich habe auch schon verschiedentlich gehört, auch und vor allem von Kirchenrechtlern, die Rom nahestehen, daß nicht genehmigte Bischofsweihen kein „schismatischer Akt“ sind und somit kein Grund zur Exkommunikation ist, wie er in „Ecclesia Dei“ aufgrund can. 1364 festgestellt ist.
Es gibt kein Schisma; das Wort Schisma in Bezug auf die FSSPX wird von ROM seit Jahren nicht mehr in den Mund genommen.
Das ausschlaggebende Dokument seitens Roms ist wohl „Ecclesia Dei“ und da wird (zumindest in der deutschen Übersetzung nicht) kein einziges Mal das Wort „Schisma“ auf die FSSPX bezogen. Es ist die Rede von einem „schismatischen Akt“ (die Bischofsweihen) und davon,
daß die formale Zustimmung zu einem Schisma eine schwere Beleidigung Gottes ist. [5.c]
Es wird jedoch nicht explizit gesagt, daß die FSSPX im Schisma seien.
Ich frage mich nur wie die Mehrheit der NO-Bischöfe auf eine vollständige Freigabe der Messe reagieren würde. Mit „Betroffenheit“, „Empörung“, Hinweise auf die „Gefühle“ der Protestanten ??
So wird es sein… Es wird von „Rückschritt“ und „Mittelalter“ und „unzeitgemäß“ die Rede sein. Und nicht nur seitens der NO-Bischöfe…
)#10 Athanasius 18:33:08 | Mittwoch, 17. August 2005
…
Man kann doktrinär nichts von der FSSPX fordern, da sie kein katholisches Glaubensgut oder ein einziges Dogma leugnet. Gar im Gegenteil.
Das wird gerade, eben auch von den hohen Prälaten im Vatikan getan. Wenn etwa ein Kardinal Walter Kasper öffentlich sagt, dass die Evangelien nicht historisch se und Jean-Marie Lustiger von Paris sagt, dass die Juden sich nicht bekehren müssten (Der hat offensichtlich Röm. XI. nicht gelesen, aber macht ja nichts. Dafür hat man Dialogkommissionen), da liegt doch das Problem nicht bei der FSSPX. Die FSSPX hält den römisch-katholischen Glauben integral und nicht „zum Teil“ oder „in Dialog“ wie die protestantischen Sekten und viele konzilskatholiken.
Bereits der verehrenswürdige Papst Leo XIII. hat 1890 prophezeit in seinem Motu-Proprio zum Michaelsgebet, dass „die Feinde der Kirche ihre Zelte an der heiligen Stätte wo der Stuhl Petri steht“ aufgesetzt haben um „wenn der Hirte geschlagen ist, die Herde zu zerstreuen“. Das ist ihnen bereits sehr gut gelungen. Kein Weltjugendtagsschwärmen vermag dieses Factum wegzumurmeln heutzutage.
Und nur allzuwenige sind so mutig den Kampf anzutreten, da die Treuen (wie St. Franz von Assisi sagte und prophezeite zur Endzeit) als „Rebellen und Schismatiker“ gebrandmarkt werden.
Redaktion benachrichtigen
Man kann doktrinär nichts von der FSSPX fordern, da sie kein katholisches Glaubensgut oder ein einziges Dogma leugnet. Gar im Gegenteil.
Das wird gerade, eben auch von den hohen Prälaten im Vatikan getan. Wenn etwa ein Kardinal Walter Kasper öffentlich sagt, dass die Evangelien nicht historisch se und Jean-Marie Lustiger von Paris sagt, dass die Juden sich nicht bekehren müssten (Der hat offensichtlich Röm. XI. nicht gelesen, aber macht ja nichts. Dafür hat man Dialogkommissionen), da liegt doch das Problem nicht bei der FSSPX. Die FSSPX hält den römisch-katholischen Glauben integral und nicht „zum Teil“ oder „in Dialog“ wie die protestantischen Sekten und viele konzilskatholiken.
Bereits der verehrenswürdige Papst Leo XIII. hat 1890 prophezeit in seinem Motu-Proprio zum Michaelsgebet, dass „die Feinde der Kirche ihre Zelte an der heiligen Stätte wo der Stuhl Petri steht“ aufgesetzt haben um „wenn der Hirte geschlagen ist, die Herde zu zerstreuen“. Das ist ihnen bereits sehr gut gelungen. Kein Weltjugendtagsschwärmen vermag dieses Factum wegzumurmeln heutzutage.
Und nur allzuwenige sind so mutig den Kampf anzutreten, da die Treuen (wie St. Franz von Assisi sagte und prophezeite zur Endzeit) als „Rebellen und Schismatiker“ gebrandmarkt werden.
#9 MilesChristi 15:57:47 | Mittwoch, 17. August 2005
@ Aurelius
Die Exkommunikationen sind nach Ansicht von verschiedenen Kirchenrechtlern nach dem Kirchenrecht ungültig. Man bedarf einer Erklärung von ROM, daß sie es sind.
Es gibt kein Schisma; das Wort Schisma in Bezug auf die FSSPX wird von ROM seit Jahren nicht mehr in den Mund genommen. Es gibt Aussagen aus den relevanten Kongregationen und Komissionen in Rom die das bestätigen (daß es kein Schisma besteht).
Womit ich nicht sagen will, daß die Situation nicht unkompliziert wäre.
Ich frage mich nur wie die Mehrheit der NO-Bischöfe auf eine vollständige Freigabe der Messe reagieren würde. Mit „Betroffenheit“, „Empörung“, Hinweise auf die „Gefühle“ der Protestanten ??
Redaktion benachrichtigen
Die Exkommunikationen sind nach Ansicht von verschiedenen Kirchenrechtlern nach dem Kirchenrecht ungültig. Man bedarf einer Erklärung von ROM, daß sie es sind.
Es gibt kein Schisma; das Wort Schisma in Bezug auf die FSSPX wird von ROM seit Jahren nicht mehr in den Mund genommen. Es gibt Aussagen aus den relevanten Kongregationen und Komissionen in Rom die das bestätigen (daß es kein Schisma besteht).
Womit ich nicht sagen will, daß die Situation nicht unkompliziert wäre.
Ich frage mich nur wie die Mehrheit der NO-Bischöfe auf eine vollständige Freigabe der Messe reagieren würde. Mit „Betroffenheit“, „Empörung“, Hinweise auf die „Gefühle“ der Protestanten ??
#8 Aurelius 15:46:09 | Mittwoch, 17. August 2005
Wieso „Aufhebung der Exkommunikation“?
Man liest und hört doch allenthalben daß die angebliche Exkommunikation Lefebvres gar nicht bestünde und auch das angebliche Schisma gar keines sei. Also gint’s da doch nix aufzuheben.
Redaktion benachrichtigen
Man liest und hört doch allenthalben daß die angebliche Exkommunikation Lefebvres gar nicht bestünde und auch das angebliche Schisma gar keines sei. Also gint’s da doch nix aufzuheben.
#7 Peccator 15:37:46 | Mittwoch, 17. August 2005
Liebe(r) FioreGraz
Mit dem Hinweis auf Protestanten und andere Häresien ist hier nichts getan. Was notwendig dafür ist, Katholik zu sein, ist die Anerkennung aller Dogmen und wichtigen Lehrentscheidungen der Kirche. Dazu gehören selbstverständlich auch Lehren, die häufig wiederholt aber nicht dogmatisiert sind.
Das II. Vat. Konzil war pastoral und hat kein einziges Dogma verkündet. Zudem finden sich in vielen Texten Aussagen, die den wiederholten Aussagen des Lehramtes früherer Zeiten eindeutig widersprechen.
Also ist es um katholisch zu sein (a) nicht notwendig das II. Vat. anzuerkennen und (b) dort wo es der traditionelle Lehre widerspricht ist es zumindest erlaubt, Widerspruch einzulegen.
Redaktion benachrichtigen
Mit dem Hinweis auf Protestanten und andere Häresien ist hier nichts getan. Was notwendig dafür ist, Katholik zu sein, ist die Anerkennung aller Dogmen und wichtigen Lehrentscheidungen der Kirche. Dazu gehören selbstverständlich auch Lehren, die häufig wiederholt aber nicht dogmatisiert sind.
Das II. Vat. Konzil war pastoral und hat kein einziges Dogma verkündet. Zudem finden sich in vielen Texten Aussagen, die den wiederholten Aussagen des Lehramtes früherer Zeiten eindeutig widersprechen.
Also ist es um katholisch zu sein (a) nicht notwendig das II. Vat. anzuerkennen und (b) dort wo es der traditionelle Lehre widerspricht ist es zumindest erlaubt, Widerspruch einzulegen.
#6 FioreGraz 14:22:18 | Mittwoch, 17. August 2005
Der Haken
1. Aufhebung der Exkommunikation gegen Erzbischof M. Levebvre und die von ihm geweihten Bischöfe.
Ist sicher kein Problem
2. Völlige Freigabe der klassischen römischen Liturgie für alle Priester ohne Beschränkungen.
Warum nicht
3. Keine Forderung an die FSSPX zur Anerkennung des 2. Vatikanums.
Jupedidu, da ist der Haken, Nehmen wir doch gleich die Protestanten auch auf, müssen ja nicht alle Konzilien anerkennen, wer will noch alles? Gefällt euch ein Konzil nicht kein Problem gründet ne Bruderschaft dann dürft ihr es für euch streichen.
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
1. Aufhebung der Exkommunikation gegen Erzbischof M. Levebvre und die von ihm geweihten Bischöfe.
Ist sicher kein Problem
2. Völlige Freigabe der klassischen römischen Liturgie für alle Priester ohne Beschränkungen.
Warum nicht
3. Keine Forderung an die FSSPX zur Anerkennung des 2. Vatikanums.
Jupedidu, da ist der Haken, Nehmen wir doch gleich die Protestanten auch auf, müssen ja nicht alle Konzilien anerkennen, wer will noch alles? Gefällt euch ein Konzil nicht kein Problem gründet ne Bruderschaft dann dürft ihr es für euch streichen.
LG
Fiore
#5 Marcel 13:59:00 | Mittwoch, 17. August 2005
Hintergrund
Danke Peccator für das Erinnern an diese elementaren Vorbedingungen.
Wer Bischof Feally noch nicht (gut) kennt, aber abschätzen möchte, was seine Audienz beim Papst bringen kann und was nicht, könnte sich für seine Pressekonferenz vom 19. Dezember 2002 interessieren, in der er einiges sagte zu den Möglichkeiten und Schwierigkeiten der Kontakte zwischen Rom und der FSSPX. „The Angelus“ druckte die Konferenz in diesem Zweiteiler hier ab. www.sspx.ca/…ishop_Fellay_Pt1.htm.
P.S. Aurelius, wie Sie wissen, ist Rom nicht von der FSSPX abgefallen, sondern vom apostolischen Glauben der Kirche, an dem die FSSPX festhält, bis Rom sich wieder bekehrt. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Redaktion benachrichtigen
Danke Peccator für das Erinnern an diese elementaren Vorbedingungen.
Wer Bischof Feally noch nicht (gut) kennt, aber abschätzen möchte, was seine Audienz beim Papst bringen kann und was nicht, könnte sich für seine Pressekonferenz vom 19. Dezember 2002 interessieren, in der er einiges sagte zu den Möglichkeiten und Schwierigkeiten der Kontakte zwischen Rom und der FSSPX. „The Angelus“ druckte die Konferenz in diesem Zweiteiler hier ab. www.sspx.ca/…ishop_Fellay_Pt1.htm.
P.S. Aurelius, wie Sie wissen, ist Rom nicht von der FSSPX abgefallen, sondern vom apostolischen Glauben der Kirche, an dem die FSSPX festhält, bis Rom sich wieder bekehrt. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.
#4 Peccator 13:40:57 | Mittwoch, 17. August 2005
Lange gewartet
Auf ein solches Zeichen aus Rom haben glaubenstreue, der traditionellen Lehre verbundene Christen schon gewartet. Trotz vieler böser Worte in diesem Forum: Die Piusbruderschaft gehört unzweideutig zur Hl. römisch-katholischen Kirche. Daher sollten wir alle dafür beten, daß die gegenwärtige Trennung überwunden wird.
Es gibt seit langem drei entscheidende Bedingungen von Seiten der Piusbruderschaft, die aber eigentlich selbstverständlich sein sollten:
1. Aufhebung der Exkommunikation gegen Erzbischof M. Levebvre und die von ihm geweihten Bischöfe.
2. Völlige Freigabe der klassischen römischen Liturgie für alle Priester ohne Beschränkungen.
3. Keine Forderung an die FSSPX zur Anerkennung des 2. Vatikanums.
Nach diesen drei Bedingungen steht einer vollen Rückkehr der FSSPX in die Kirche nichts mehr im Wege.
Redaktion benachrichtigen
Auf ein solches Zeichen aus Rom haben glaubenstreue, der traditionellen Lehre verbundene Christen schon gewartet. Trotz vieler böser Worte in diesem Forum: Die Piusbruderschaft gehört unzweideutig zur Hl. römisch-katholischen Kirche. Daher sollten wir alle dafür beten, daß die gegenwärtige Trennung überwunden wird.
Es gibt seit langem drei entscheidende Bedingungen von Seiten der Piusbruderschaft, die aber eigentlich selbstverständlich sein sollten:
1. Aufhebung der Exkommunikation gegen Erzbischof M. Levebvre und die von ihm geweihten Bischöfe.
2. Völlige Freigabe der klassischen römischen Liturgie für alle Priester ohne Beschränkungen.
3. Keine Forderung an die FSSPX zur Anerkennung des 2. Vatikanums.
Nach diesen drei Bedingungen steht einer vollen Rückkehr der FSSPX in die Kirche nichts mehr im Wege.
#3 Aurelius 13:25:15 | Mittwoch, 17. August 2005
Rom zurück zur FSSPX?
Es liest sich schon fast so, als ob die FSSPX es nicht für wahrscheinlich halten würde, daß Rom, das ja nun von der FSSPX abgefallen ist, sich wohl sich einsichtig zeigen werde und so nicht zurück zur Piusbruderschaft kommen werde.
Vielleicht kann man sich ja irgendwie auf eine priviligierte Partnerschaft einlassen.
Redaktion benachrichtigen
Es liest sich schon fast so, als ob die FSSPX es nicht für wahrscheinlich halten würde, daß Rom, das ja nun von der FSSPX abgefallen ist, sich wohl sich einsichtig zeigen werde und so nicht zurück zur Piusbruderschaft kommen werde.
Vielleicht kann man sich ja irgendwie auf eine priviligierte Partnerschaft einlassen.
#2 Gotthard 12:06:32 | Mittwoch, 17. August 2005
Schreibfehler
viele Schreibfehler: dass
Redaktion benachrichtigen
viele Schreibfehler: dass
#1 Marcel 11:57:51 | Mittwoch, 17. August 2005
Danke …
… für den Hinweis durch die Redaktion.
Auf ein dazu passendes zünftiges Interview mit Bischof Williamson (unmittelbar nach der Papstwahl) habe ich schon im Kommentarbereich des Kreuznet-Artikels Konfessionsverschieden www.kreuz.net/article.1699.html hingewiesen.
P.S. Schreibfehlerchen im obigen Artikel:
„Die Aufnahme von Kontakten bedeute allerdings nicht, daß eine Übereinstimmung möglich sei.“
Redaktion benachrichtigen
… für den Hinweis durch die Redaktion.
Auf ein dazu passendes zünftiges Interview mit Bischof Williamson (unmittelbar nach der Papstwahl) habe ich schon im Kommentarbereich des Kreuznet-Artikels Konfessionsverschieden www.kreuz.net/article.1699.html hingewiesen.
P.S. Schreibfehlerchen im obigen Artikel:
„Die Aufnahme von Kontakten bedeute allerdings nicht, daß eine Übereinstimmung möglich sei.“
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PiusbruderschaftKonfessionsverschieden
PiusbruderschaftDankbarkeit
PiusbruderschaftAnschlag gegen den Geist des Zweiten Vatikanums
PiusbruderschaftEhrfurchtsvoll und kernig
PiusbruderschaftIm Namen der Ökumene: Die neugotische Kirche St. Leonhard geht an den Gott des Bauches
PiusbruderschaftHauptsache die Kirche wird nicht als Kirche verwendet
PiusbruderschaftSo habe ich die Kirchweihe erlebt