Benedikt XVI. lacht heute morgen aus allen Zeitungen. „Der Papst ist Protestant“, kommentiert ein Blatt in bezug auf die päpstlichen Zeremonien. Ein anderes promoviert ihn zum „Superstar“. Sogar vom „Mythos“ ist die Rede. Pressestimmen.
Frankfurter Allgemeine Zeitung – Frankfurt am Main
„Manche… konnten schon im Sinne gegenseitiger konfessioneller
Profilschärfung nicht umhin zu sagen: Endlich wieder ein richtiger Katholik als Papst! Der neue würde,
so die Erwartung, jeden Gedanken an innerkirchliche Reformen und ökumenischen Fortschritt im Keim ersticken.
Nun, nach dem XX. Weltjugendtag, dieser Erblast von Johannes Paul II., die Benedikt XVI. auf deutschen
Boden führte, muß der Befund ins Gegenteil verkehrt werden: Der Papst ist Protestant. Er ist dies freilich
nur im ästhetischen Sinne – ein Gesichtspunkt, der im liturgisch verarmten Protestantismus selber nur
eine untergeordnete Rolle spielt und nicht dazu verleiten sollte, davon auf die Substanz seiner Anschauungen
und seines Glaubens zu schließen. Wer ihn aber während der Kölner Tage erlebt hat, dürfte tatsächlich
den Eindruck gewonnen haben, daß dieser Papst in seiner grundsätzlich abstrakten, logosorientierten
Art etwas ausgesprochen Evangelisches hat und mit vermittelnden, ausschmückenden Dingen, wie sie dem
Katholizismus wesenseigen sind, eher wenig anzufangen weiß.“
Lausitzer Rundschau – Cottbus, Ostdeutschland
„Die katholische Kirche hat es offenbar geschafft. Auch Papst Benedikt XVI. ist bei den Jugendlichen
zum Superstar geworden. An seinen Predigten kann das nicht gelegen haben: Sie waren solide, aber unspektakulär.
Es war der Mythos Papst, der die Massen anzog.“
die tageszeitung – Berlin
„Etwa 500.000 meist junge
Menschen aus aller Welt hatten die Nacht zuvor auf diesem so genannten Marienfeld übernachtet. Um IHN
anzubeten, wie das Motto des Weltjugendtages hieß. IHN meinte, ein Wort aus dem Matthäus-Evangelium
aufnehmend, Jesus Christus. Nicht etwa Benedikt XVI. Das zu betonen ist vielleicht nötig, denn seit Gründung
der Weltjugendtage durch Benedikts Vorgänger Johannes Paul II. 1986 wurden diese katholischen Glaubenstreffen
immer mehr zu popkonzerthaften Massenevents mit einem Star: dem Papst, der in manchmal geradezu ekstatischer
Weise angehimmelt wurde. Stadionchor-Slogans wie »Gio-va-nni Pau-lo«, die auch in Köln noch skandiert
wurden, sprechen für sich. Und »Be-ne-de-tto«? Auch diese Rufe gab es in Köln zuhauf, am Ende des
Weltjugendtages etwas mehr als zu Beginn.“
Spiegel online
„Hinter den Kulissen jedoch, in den rege frequentierten
Beichtstühlen, waren Fragen der Sexualität sehr wohl Gegenstand der Gespräche. Dabei zeigten sich deutsche
Priester verwundert über die teils sehr zurückgebliebenen Moralvorstellungen vieler Jugendlicher. ‘Man
fühlt sich in die fünfziger Jahre zurückversetzt’, sagte ein Kirchenmann. Viele Jugendliche beichteten,
daß sie schon Sex vor der Ehe haben und hier die Lehre der Kirche nicht befolgten. Dies führe, so ein
Priester, bei vielen zu tiefen inneren Konflikten. Besonders junge Katholiken aus den USA litten unter
schweren Schuldgefühlen. ‘Wehe, sie geraten an einen konservativen Opus-Dei-Mann’, sagt der liberale
Kleriker, ‘da besteht leicht die Gefahr, daß ihr Schuldkomplex noch verstärkt wird’.“
Basler Zeitung
„Wollen junge Leute das, was der Papst meint, mit aller Konsequenz leben? Koste es, was es wolle? Weggewischt –
jetzt ist feiern angesagt, nicht nachdenken. Man wird sehen, wie sich die Beziehung zwischen der Jugend
und dem Mann in Weiß entwickelt. Nicht heute und morgen. Übermorgen. Wenn Benedikt XVI. aus dem mächtigen
Schatten seines Vorgängers herausgetreten ist. In Köln steht er noch mittendrin. Und das ist vielleicht
ganz gut so.“
der Standard – Wien
„Das katholische Kirchenmarketing hat ganze Arbeit geleistet. Fast
könnte der Eindruck entstehen, über das aufgeklärte Europa schwappe eine Welle wiedererweckter Gottesfürchtigkeit.
Bloß: Deutschland ist nicht die Welt. Und die 400.000 auf dem Weltjugendtag stehen nicht für eine ganze
Generation. Das Religions-Rave und das rheinländische Remmidemmi können nicht darüber hinwegtäuschen,
daß sich eine Mehrheit der Europäer lieber rechtschaffen in Säkularität als in religiöser Verzückung
eingerichtet hat.“
Kölnische Rundschau
„Schade, daß er schon vorbei ist. Dieser 20. Weltjugendtag,
eine Woche praller Lebensfreude, hat bewiesen, was Papst Benedikt XVI. in Köln gesagt hat: Kein Christ
muß um seines Bekenntnisses willen aufgeben, ‘was das Leben frei, schön und groß macht’.Es war ein
freies, schönes, großes Fest des Kennenlernens. Gäste lernten unsere Region kennen. Gläubige einer
Weltkirche lernten einander und ihre eigene Kirche kennen. Die Deutschen lernten den zum Papst gewählten
Joseph Ratzinger kennen, über den viele eine Meinung hatten, ohne ein Zeile von ihm gelesen zu haben.“
Email-Adressen der Empfänger
26 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Richtigstellung Eine fundamentalisitsische, realitätsfremde Webseite sollte sich nicht anmaßen Deutschlands
meistverkauftes, politisches Wochenmagazin als Boulevard zu bezeichnen.
@Benedikt Ich möchte aber noch anmerken, dass es meines Erachtens auch sehr stark auf den Priester ankommt,
ob sich ein „Gespräch“ entwickeln kann… das ist ja auch nicht jedermanns Stärke… außerdem kommt
es auf die Situation an (z. B. wieviele Leute beichten wollen)… ich hab aber durchaus auch schon im
Beichtstuhl ein Gespräch geführt, auch wenn das etwas schwieriger ist, wenn man sein Gegenüber nicht
ansehen kann.
@Benedikt & Beichtgespräch Ich glaube, Du wirfst da was durcheinander… Ein Beicht“gespräch“ findet
normalerweise nicht in einem Beichtstuhl statt (was man früher Ohrenbeichte nannte), aber eigentlich
ist es nicht wirklich etwas anderes, nur der Ort ist eben ein anderer. Natürlich ist man aber bei einem
BEICHTgespräch auf die „Absolution aus“! Alles andere wäre ein SEELSORGEGESPRÄCH! Man kann wohl auch
ein Seelsorgegespräch je nach Anlass in einer Beichte mit Absolution enden lassen. Ob ich mich nun im
Beichtstuhl oder in einem Beichtzimmer oder in einer Kapelle oder sonstwo befinde, ich mache nie nur eine
reine Sündenstatistik, schließlich dient die regelmäßige Beichte (bei einem festen Beichtvater) auch
der geistlichen Führung und soll uns helfen, zu einem heiligeren vollkommeneren Leben zu finden… Nichtsdestotrotz
geht es um die BEICHTE und die ABSOLUTION!
@ MilesChristi Ja, so wurde mir das jedenfalls mal beigebracht. Und ohne die Sündenvergebung erfolgt
doch auch nicht ein befreiendes Gefühl, dass man sonst gerade aus der Sündenvergebung ziehen kann, oder?
@ Mimi: Genau, das ist ein Beichtgespräch. Wobei das aber natürlich auch nichts schlechtes ist, weil
man bei einem Beichtgespräch ja gar nicht auf die Absolution aus ist, sondern sich lediglich in einem
geschützten Rahmen (das Beichtgeheimnis gilt natürlich auch ohne Absolution) Rat bei einem Seelsorger
holen will. Ist der Seelsorger ein kluger Mann, so kann das besser sein als jeder Psychotherapeut, da
der Priester noch aus einer anderen Autorität schöpfen kann.
#20 christfidel † 12:33:03 | Dienstag, 23. August 2005
@mileschristi ich denke schon. wenn man aber mit dem vorsatz einen priester aufsucht, zu reden, zu diskutieren
statt zu bereuen und absolution zu erhalten, ist das m.e. weniger eine sakramentale beichte als vielmehr
ein beichtgespräch oder irgend sowas.
@ Mimi Ja, wenn die Absolution nicht erfolgt, dann fühlt man sich natürlich nicht besser, das ist mir
doch klar, ohne Absolution ist ja überhaupt nichts geschehen, was zu einem „Besser fühlen“ hätte führen
können. @ christfidel: Ich glaube nicht, dass es noch am gleichen Tag sein muss, sondern so bald wie
irgend möglich. Schließlich kann die Absolution auch um 23:59 Uhr erteilt werden und das wäre dann
ein wenig knapp für einen Rosenkranz )
@ christfidel Wenn man die Busse gleich verrichten kann, soll man dies, verbunden mit Dank für die geschenkte
Gnade, noch in der Kirche tun. So die einzige Stelle, die ich gefunden habe auf der Webseite der Peterskirche
in Wien (allerdings Opus Dei nahe) www.peterskirche.at/beichte.htm Scheint mir nachvollziehbar. Wenn man
Gründe hat, sie später zu verrichten, ist es keine Sünde, sie später zu verrichten (nicht jede Buße
kann man gleich erledigen, z.B. wenn eine Novene aufgetragen wurde). Eine Sünde wird es erst, wenn man
selbst nicht mehr damit rechnen würde, die Buße noch zu tun (weil man es nicht mehr tun will oder wenn
man es vergißt, was aber auch ein Vergehen ist in diesem Zusammenhang). Zitat christfidel in einer sakramentalen
beichte der priester absolviert und keine buße auferlegt, selbst wenn es sich um eine lebensbeichte handelt,
ist dies kommentarlos zur kenntnis zu nehmen oder darf man dies noch während des beichtgesprächs zur
sprache bringen Je nach den Umständen. Grundsätzlich darf man fragen. Man kann auch freiwillige Bußwerke
auf sich nehmen. Wichtig erscheint mir die folgende Fundstelle (wie spes unica überhaupt eine Fundgrube
ist): Pfarrer Hans Milch Sonntagsbrief vom 1. März 1981 www.spes-unica.de/…tagsbriefe/brief.php?datum=810301
#16 christfidel † 01:51:23 | Dienstag, 23. August 2005
@ alle 1. kann mir bitte jemand sagen, in welchem zeitraum eine auferlegte buße (z.b. ein rosenkranz)
erbracht werden muß! noch am tag der beichte oder lediglich bis zur nächsten beichte? oder noch anders?
2. das auferlegen einer buße liegt ja im ermessen des priesters. wenn in einer sakramentalen beichte
der priester absolviert und keine buße auferlegt, selbst wenn es sich um eine lebensbeichte handelt,
ist dies kommentarlos zur kenntnis zu nehmen oder darf man dies noch während des beichtgesprächs zur
sprache bringen?
Verschiedenes… @Elendester Sünder Das ist mir schon mehr als einmal passiert, aber auch schon mal bei
einem Traditionspriester. Bei einem langen Zuspruch wird das, denke ich, einfach vergessen… ich würde
da nicht gleich böses unterstellen. Ich frage dann halt explizit nach!!! @MilesChristi Du beichtest bei
den falschen Priestern… FSSP-Priester würden das schon tun (also nachfragen), wenn sie das Gefühl
haben, dass sie keine wahre Reue spüren können. @Benedikt Doch, die Beichte ist im AUCH Gericht… Ich
sprach meinen Beichtvater der FSSP mal darauf an, dass er bei der Absolution sitzt (fand ich ursprünglich
außerhalb des Beichtstuhls unhöflich, muss ich gestehen… aber ich bin ja lernfähig…), und er erklärte
mir, dass das halt auch sowas wie der „Richterstuhl“ wäre. Im übrigen hat der Priester nicht zwingend
was falsch gemacht, wenn sich der Pönitent hinterher schlechter fühlt… was würdest Du denn sagen,
wenn ein Priester die Absolution verweigert? Aber auch das ist schon vorgekommen (wenn auch zum Glück
nicht selbst erlebt, aber z. B. sollte bei meinem früheren geistl. Begleiter, einem Dominikaner, mal
eine erst ihr uneheliches Verhältnis lösen, was sie einen Monat später auch tat), und wenn er seinen
Dienst ernst nimmt, ist das sicherlich auch mal angebracht. Doch würde ich mich da mit Sicherheit schlechter
fühlen… keine Frage…
Beichte ohne Buße Schließlich bleiben auch nach der Absolution noch die zeitlichen Sündenstrafen, was
heute gar nicht mehr gelehrt wird und was die meisten nicht wissen. Durch die Lossprechung werden wir
zwar von der ewigen Verdammnis bewahrt, wir müssen aber trotzdem noch jeden Heller zurückzahlen entweder
durch Buße und die Gewinnung von Ablässen oder aber später im Fegefeuer.
Beichte ohne Buße @ Sünder: Kann mir jemand sagen, ob bei schweren Sünden eine aufgetragene Buße notwendig
für die Gültigkeit der Absolution ist? Notwendig nicht, denn die Lossprechung wird nicht einmal bedingt
auf eine festgesetzte Buße ausgesprochen. Erfüllt man eine aufgetragene Buße nicht, so wäre das eine
neue Sünde (die alten sind aber nachgelassen). Das ist V2-Billigsdorfer-Katholizismus, so wie die Herabsetzung
des eucharistischen Fastens auf eine Stunde vor der Kommunion oder das Abschaffen des Freitags-Fastengebotes.
Unbefriedigend ist es allemal. In früheren Zeiten wurde man bei schweren Sünden nach einer Wochen und
Monaten langen und schweren (einschließlich Fasten bei Wasser und Brot, Hüllen in „Sack und Asche“)
Buße öffentlich wieder in die Kirche aufgenommen. Erst wenn die Buße erfüllt war, wurde die Lossprechung
erteilt – sogar Kaiser mußten das erleben (z.B. „Canossa-Gang“). So wurde man z.B. bei Beichten der Sünde
„Unaufmerksamkeit in der Hl. Messe“ zu 3 Tagen Fasten bei Wasser und Brot „verdonnert“. Es ist also gut
und billig, eine Buße aufzuerlegen. Für eine Lebensbeichte mit schweren Sünden habe ich von einem Traditionspriester
drei Rosenkränze aufgetragen bekommen (eher wenig, er hat mich sogar gefragt, ob das nicht zuviel wäre).
Die aufwendigste Buße, von der ich gehört habe, war, eine Novene zu beten. Da muß man sich dann neun
Tage lang mit der Buße befassen.
Beichten in der BRD Miles Christi und Romulus haben recht. Ich kann nicht beurteilen, ob es allein in
der BRD so schlimm ist, aber es sieht dort böse aus gerade bei der Beichte. Ein Priester in Franken sagte
mir, daß er genau wüßte, daß die Meisten derer, die zur Kommunion hampeln, jahre- oder jahrzehntelang
nicht gebeichtet haben, aber die Kommunion verweigern würde er trotzdem nicht, sagte er auf meine Frage.
Mir ist es letztens in Hannover passiert, daß mir der Priester die Absolution erteilt, aber nichts zur
Buße aufgetragen hat, obwohl meine Sünden nicht gerade von läßlicher Natur waren. Sicher: Es zählt
der gute Wille des Beichtigers, aber zumindest eine kleine Buße z.B. ein Vater unser und Ave Maria hätte
ich schon erwartet. Eine Absolution ohne auferlegte Buße vermittelt einen ungünstigen Eindruck. Ich
war etwas verunsichert über die Gültigkeit der Absolution. Kann mir jemand sagen, ob bei schweren Sünden
eine aufgetragene Buße notwendig für die Gültigkeit der Absolution ist? Ich teile Romulusens Erfahrung
mit genervten Patres, beichthörfaule Priester gab es aber zu allen Zeiten.
#11 MilesChristi 14:29:18 | Montag, 22. August 2005
@ Benedikt Die Mehrheit der Priester, bei denen ich gebeichtet habe, haben mir die Frage nach Reue NIE
gestellt. Bei der gleichen Mehrheit kam offensichtlich Unverständnis dafür, daß ich gewisse Sünden
beichten wollte. Ich rede von Priestern in Freiburg im Breisgau und in München. Es gab Gott sei Dank
auch „guten“. Aber die Mehrheit war so, wie ich es beschrieben habe.
Lieber apex, das ist sehr aufschlussreich… …du badest darin, dich für den einzig wahren Vertreter
des Katholizismus zu halten. Gäbe es keine „nachkonziliären“ Katholiken mehr, so würdest du vermutlich
Depressionen bekommen, weil dein Lebensmittelpunkt wegfallen würde. In deinem Ansinnen, möglichst alles
als nachkonziliar zu diffamieren, geht dir sogar häufiger die Genauigkeit abhanden: Ich habe nichts davon
geschrieben, dass die Lossprechung automatisch kommt. Das passt dir aber vermutlich nicht, schließlich
willst du ja das Wort „nachkonziliar“, welches für dich ein Schimpfwort ist, wieder anbringen. Ich habe
jedenfalls noch keinen noch so liberalen Priester gefunden, der in der Beichte nicht gefragt hätte: „Bereust
du deine Sünden?“ und bin mir sicher, dass bei einem „Nein“ auch keine Absolution erfolgt wäre. Ich
finde aber, dass ein Priester bei jemandem, der zu ihm beichten geht die Chance hat, auf diesen Gläubigen
einzuwirken, auf das er ein besserer Christ werde. Dazu muss er auch mahnen, dass ist klar. Aber er muss
auch Hoffnung machen. Ohne Hoffnung ist auch die Mahnung unwirksam. Eine Suada, was man für ein Dreckskerl
ist, weil man dies oder jenes getan hat führt jedenfalls noch nichts und ich kenne eine Menge Älterer,
die heute noch mit Grauen an ihre Beichten in der „Vorkonzilszeit“ zurückdenken, und deshalb nicht im
Traum daran denken, ihre Kinder mit der Beichte vertraut zu machen. Die Krise bei der Beichte ist in Wirklichkeit
auf die katastrophale Beichtpraxis der 50er Jahre zurückzuführen.
@ Benedikt und die nachkonziliare Beichte Das ist aber nicht (und war es niemals) der alleinige Zweck
der Beichte. das ist aber ein Zweck der Beichte, den du in deinem ersten Beitrag vergessen hast, weil
man dich lange genug nicht auf Gott aufmerksam machte, sondern auf den Menschen – im deutschen Christentum
(dem Möchtegernvatikan) …ator.homepage.t-online.de/ geht es nicht um Gott, sondern um den Menschen.
Mit dem Angebot: der Mensch soll sich (durch die Beichte) gut und vollkommen fühlen, lockt man junge
Leute zur Beichte ohne ihnen eine klare, der Lehre der Kirche nach, Orientierung einzuprägen. … was
sollte es für einen Sinn haben, den Gläubigen so etwas einzuimpfen? wer redet hier vom Einimpfen???
Die Beichte ist eine Vergebung und kein Gericht. Deshalb heißt es Lossprechung und nicht Urteil. Lossprechung,
die man automatisch bekommt – typisch deutschdumme Denkweise des nachkonziliaren getauften Heidentums.Da
du offensichtlich perfekt bist, weißt du vielleicht nicht, dass es durchaus Leute gibt, die an ihren
Ansprüchen scheitern.ja und? Die nachkonziliare Beichte der nachkonziliaren Kirchenphilosophie (besonders
in Deutschland) schafft mir die Möglichkeit alles in Ordnung zu bringen, ohne nachzudenken und ohne Reue.
Also, was soll’s?Sonst keine Argumente? für euch, deutsche Katholiken der nachkonziliaren Kirche, braucht
man keine Argumente. Euch findet man zum Lachen.
@ apex Du gehst also nur zur Beichte, weil du den Leib des Herrn würdig empfangen willst? Das ist aber
nicht (und war es niemals) der alleinige Zweck der Beichte. Neee… nicht der Priester, sondern der beichtende
Jugendlicher, dem klar wurde, wie gerissen oder verlogen sein Leben ist. Absurd, was sollte es für einen
Sinn haben, den Gläubigen so etwas einzuimpfen? Wer sich „gerissen oder verlogen“ fühlt soll ja zur
Beichte gehen und dort zu Erkenntnis und zur Reue finden, auf das er sich danach eben gerade NICHT mehr
gerissen oder verlogen fühlt. Die Beichte ist eine Vergebung und kein Gericht. Deshalb heißt es Lossprechung
und nicht Urteil. wenn das so wäre, würden sie zu Beichte nicht kommen, weil sie sich dessen bewusst
wären, dass eine Beichte ohne Reue und ohne der Absicht, sein Leben nach der Morallehre der Kirche auszurichten,
formal ungültig ist. Da du offensichtlich perfekt bist, weißt du vielleicht nicht, dass es durchaus
Leute gibt, die an ihren Ansprüchen scheitern. Denk lieber daran, was Gott von dir erwartet. Dein Beitrag
und deine Einstellung ist das Resultat der nachkonziliaren Mentalität der Kirche. Diese „Replik“ hat
nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe, sondern dient einzig und allein der auf Dauer ziemlich
langweiligen Etikettierung als „Nachkonziliarer Halbkatholik“ oder wie auch immer. Sonst keine Argumente?
Beichten, was ich erlebt habe Da viele Priester eine schlechte bzw. gar keine Beichtausbildung bzw. Beichtpraxis
haben, macht beichten auch keinen Spaß. Also was ich da schon als Zuspruch erzählt bekommen habe, nachdem
ich meine Sünden aufgezählt hatte, war Dünnbrettbohrerei, auf die ich gerne verzichtet hätte, aber
ich wollte ja die Absolution. Oftmals waren es primitive Nachfragen, manch einer hat einfach was von einem
Zettel vorgelesen, andere fand ich als neugierig. So richtige Beichtväter gibt’s nicht mehr. Außerdem
hat die Kirche selbst die Beichte zerstört, da sie Bußgottesdienste eingeführt hat, bei denen die Absolution
erteilt wird. Fakt ist, die meisten Priester in D haben überhaupt keinen Bock sich in den Beichtstuhl
zu setzen. Ich habe schon erlebt, als ich beichten wollte, dass mir über die Sprechanlage eines Klosters,
ziemlich unsanft zu erkennen gegeben wurde, dass ich jetzt störe. Zwar kam der Typ dann, wie die Sache
ablief, könnt ihr euch ja vorstellen. Warum greifen da die Bischöfe nicht ein?
@ Benedikt …die Beichte ist doch nicht dazu da, um Schuldgefühle zu verstärken, sondern um sie abzubauen.
Neeee… die Beichte ist dazu da, um sich auf die Begegnung mit Jesus Christus in der Eucharistie vorzubereiten
und würdig den Leib des Herrn zu empfangen. Wenn jemand beichten geht und sich hinterher schlechter fühlt
als vorher, dann hat der Priester etwas falsch gemacht. Neee… nicht der Priester, sondern der beichtende
Jugendlicher, dem klar wurde, wie gerissen oder verlogen sein Leben ist. Es ist auch unsinnig, beichten
zu gehen, um sich von dem Priester den KKK vorlesen zu lassen. Lesen kann der Beichtende meistens auch
selber, dafür braucht man keinen Priester, nicht mal einen Theologen. wenn das so wäre, würden sie
zu Beichte nicht kommen, weil sie sich dessen bewusst wären, dass eine Beichte ohne Reue und ohne der
Absicht, sein Leben nach der Morallehre der Kirche auszurichten, formal ungültig ist. Von einem Priester,
gerade von dem, zu dem ich beichten gehe, erwarte ich mir schon ein wenig mehr als das monotone Absingen
des KKK. Denk lieber daran, was Gott von dir erwartet. Dein Beitrag und deine Einstellung ist das Resultat
der nachkonziliaren Mentalität der Kirche.
Der Priester hat Recht… …die Beichte ist doch nicht dazu da, um Schuldgefühle zu verstärken, sondern
um sie abzubauen. Wenn jemand beichten geht und sich hinterher schlechter fühlt als vorher, dann hat
der Priester etwas falsch gemacht. Es ist auch unsinnig, beichten zu gehen, um sich von dem Priester den
KKK vorlesen zu lassen. Lesen kann der Beichtende meistens auch selber, dafür braucht man keinen Priester,
nicht mal einen Theologen. Von einem Priester, gerade von dem, zu dem ich beichten gehe, erwarte ich mir
schon ein wenig mehr als das monotone Absingen des KKK. Der sollte einem im Religionsunterricht beigebracht
werden.
Spiegel online Ich bin erstaunt ob der Aussage dieses Beichtvaters betr. Sex vor der Ehe. Nach meinen
Erfahrungen haben die Jugendlichen heutzutage eine so schlechte religiöse Erziehung, dass sie nicht einmal
wissen, dass die RKK Sex vor der Ehe nicht billigt. Es gibt eine nicht unbedeutende Anzahl von Jugendlichen,
welche der Ansicht sind, dass das durchaus erlaubt ist. Aber Kunststück – bei solchen Religionslehrern/innen.
die Beichte der Jugend Viele Jugendliche beichteten, daß sie schon Sex vor der Ehe haben und hier die
Lehre der Kirche nicht befolgten. und obwohl sie in der Beichte nicht die Absicht äußern, sein Leben
und seine Sicht zu ändern, bekommen sie die Absolution, als ob der Beichtvater dazu verpflichtet wäre.
Besonders junge Katholiken aus den USA litten unter schweren Schuldgefühlen. »Wehe, sie geraten an einen
konservativen Opus-Dei-Mann«, sagt der liberale Kleriker, »da besteht leicht die Gefahr, daß ihr Schuldkomplex
noch verstärkt wird«.“ Aha! Es ist also wichtiger die verdrehte, der Morallehre der Kirche gegenüber
feindliche Einstellung der Jugendlichen nicht zu zerstören, als die Morallehre der Kirche selbst, der
ein Opus Die Priester dient.
#2 MilesChristi 10:30:55 | Montag, 22. August 2005
Spiegel und Standard Ich kann mir schon denken, daß viele katholischen Priester aus Deutschland sehr
erstaunt waren als sie merkten daß es in anderen Ländern immer noch Katholiken gibt, die an der Lehre
der Kirche halten ! Es ist aber schrecklich zu denken, daß solche Jugendlichen an solchen Wölfen in
Schafspelzen geraten sein können. Der Standard zeigt im Kommentar seine ganze anti-kirchliche Haltung.
Ich weiß jetzt, welche Zeitung ich nicht kaufen werde ,wenn ich mich in Österreich aufhalte.
__________ „Schuldkomplex“ Ist jener apostater Priester etwa Psychologe? So sieht man es: man kann sich
auf dem WJT fast nicht trauen zu beichten. Und ob die im Fernsehen gezeigte Absolution bei dem der Priester
die Hände auflegt wohl gültig war, wage ich zu bezweifeln. Viele Kommentare treffen trotzdem zu. Sie
machen mich aber durchaus traurig.