13:27:12 | Dienstag, 30. August 2005
Gomorrhismus
„Homosexualität ist auch keine Sünde!!!“
Immer häufiger spricht die Katholische Kirche bezüglich der homosexuellen Verirrungen mit doppelter Zunge. Mehr und mehr steht einer „offiziellen Lehre“ eine nicht minder offizielle Wirklichkeit gegenüber. Ein Fallbeispiel aus München.
189 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#91 Stimme aus dem Tradiland 14:10:15 | Freitag, 2. September 2005
@ Romano: Ja und nein
Ja, weil die Vergrößerung des Abstandes die Kinderanzahl beeinflußt und zwar reduziert. Nein, weil auch die Beeinflussung des Abstandes einer Rechtfertigung bedarf. Bei einem Abstand von 1,5 bis 2 Jahren besteht die Rechtfertigung in der zu bewahrenden Gesundheit der Frau.
Wenn generell von den Eltern ein höherer Abstand zwischen den Geburten angestrebt wird, bedarf dies einer zusätzlichen – über die normalen medizinischen Begleitumstände von Schwangerschaft und Geburt hinausreichenden – Rechtfertigung. Natürlich ist es auch dann noch ein Unterschied, ob ein Ehepaar sich darauf verständigt, alle drei Jahre ein Kind zu bekommen oder alle fünf Jahre. Bei fünf Jahren bedarf es wohl schon einer aussergewöhnlichen Rechtfertigung, die nur in einem besonders gelagerten Einzelfall gegeben sein kann.
Knaus-Ogino als reine Zählmethode kann nur dann halbwegs funktionieren, wenn ein ganz regelmäßiger Zyklus vorliegt und auch dann mit höherer „Trefferquote“. Aber auch die Zählmethode (heute nicht mehr aktuell) darf nicht als Verhütungsmethode eingesetzt werden, um von vornherein nur vier Kinder zu bekommen statt natürlicher Weise allenfalls acht.
Falls überhaupt eine zahlenmäßige Begrenzung der Kindernanzahl gerechtfertigt wäre, bedürfte dies einer noch viel höheren Anforderung an die Rechtfertigung als die Beeinflussung des Abstandes, welche zwar reduziert, aber nicht auf das Endergebnis (die Kinderzahl der Familie) schaut.
Redaktion benachrichtigen
Ja, weil die Vergrößerung des Abstandes die Kinderanzahl beeinflußt und zwar reduziert. Nein, weil auch die Beeinflussung des Abstandes einer Rechtfertigung bedarf. Bei einem Abstand von 1,5 bis 2 Jahren besteht die Rechtfertigung in der zu bewahrenden Gesundheit der Frau.
Wenn generell von den Eltern ein höherer Abstand zwischen den Geburten angestrebt wird, bedarf dies einer zusätzlichen – über die normalen medizinischen Begleitumstände von Schwangerschaft und Geburt hinausreichenden – Rechtfertigung. Natürlich ist es auch dann noch ein Unterschied, ob ein Ehepaar sich darauf verständigt, alle drei Jahre ein Kind zu bekommen oder alle fünf Jahre. Bei fünf Jahren bedarf es wohl schon einer aussergewöhnlichen Rechtfertigung, die nur in einem besonders gelagerten Einzelfall gegeben sein kann.
Knaus-Ogino als reine Zählmethode kann nur dann halbwegs funktionieren, wenn ein ganz regelmäßiger Zyklus vorliegt und auch dann mit höherer „Trefferquote“. Aber auch die Zählmethode (heute nicht mehr aktuell) darf nicht als Verhütungsmethode eingesetzt werden, um von vornherein nur vier Kinder zu bekommen statt natürlicher Weise allenfalls acht.
Falls überhaupt eine zahlenmäßige Begrenzung der Kindernanzahl gerechtfertigt wäre, bedürfte dies einer noch viel höheren Anforderung an die Rechtfertigung als die Beeinflussung des Abstandes, welche zwar reduziert, aber nicht auf das Endergebnis (die Kinderzahl der Familie) schaut.
#90 christfidel † 13:55:32 | Freitag, 2. September 2005
@ stimme
danke für die erläuterung!
Redaktion benachrichtigen
danke für die erläuterung!
#89 Stimme aus dem Tradiland 13:53:09 | Freitag, 2. September 2005
@ christfidel
Durch vollständige oder zeitweise Enthaltsamkeit dürfen die Abstände zwischen den Geburten beeinflußt werden. Bei der zeitweisen Enthaltsamkeit dürfen die Kenntnisse der Natürlichen Empfängnisregelung (z.B. Rötzer oder Billings) verwendet werden.
Diese Kenntnisse beinhalten sicher unfruchtbare Tage (am Ende des Zyklus), möglicher Weise fruchtbare Tage (während der Menstruation und allenfalls – je nach den Umständen und der Frau – kurz danach) und wahrscheinlich fruchtbare Tage (bei normal langem Zyklus ungefähr in der Mitte zwischen zwei Monatsblutungen). Siehe näher Institut für Natürliche Empfängnisregelung www.iner.org/.
Aber auch die vollständige oder zeitweise Enthaltsamkeit bedarf einer Rechtfertigung. Wenn ein Paar – nachdem es zwei Kinder gezeugt hat – z.B. nur deswegen enthaltsam lebt, um die Aufteilung des Erbes auf eine höhere Kinderanzahl zu verhindern, wäre das nicht gerechtfertigt. Obwohl keine künstl. Verhütung betrieben wird!
Redaktion benachrichtigen
Durch vollständige oder zeitweise Enthaltsamkeit dürfen die Abstände zwischen den Geburten beeinflußt werden. Bei der zeitweisen Enthaltsamkeit dürfen die Kenntnisse der Natürlichen Empfängnisregelung (z.B. Rötzer oder Billings) verwendet werden.
Diese Kenntnisse beinhalten sicher unfruchtbare Tage (am Ende des Zyklus), möglicher Weise fruchtbare Tage (während der Menstruation und allenfalls – je nach den Umständen und der Frau – kurz danach) und wahrscheinlich fruchtbare Tage (bei normal langem Zyklus ungefähr in der Mitte zwischen zwei Monatsblutungen). Siehe näher Institut für Natürliche Empfängnisregelung www.iner.org/.
Aber auch die vollständige oder zeitweise Enthaltsamkeit bedarf einer Rechtfertigung. Wenn ein Paar – nachdem es zwei Kinder gezeugt hat – z.B. nur deswegen enthaltsam lebt, um die Aufteilung des Erbes auf eine höhere Kinderanzahl zu verhindern, wäre das nicht gerechtfertigt. Obwohl keine künstl. Verhütung betrieben wird!
#88 Romano 13:48:11 | Freitag, 2. September 2005
„Abstände“ zwischen den Geburten?
Die Abstände zwischen den Geburten zu vergrößern, bedeutet doch aber wohl, die Kinderzahl zu verringern? Deswegen geht es um die „Planung“ der Kinderzahl!
Redaktion benachrichtigen
Die Abstände zwischen den Geburten zu vergrößern, bedeutet doch aber wohl, die Kinderzahl zu verringern? Deswegen geht es um die „Planung“ der Kinderzahl!
#87 christfidel † 13:43:48 | Freitag, 2. September 2005
frage @ experten
wie soll dieser abstand denn der lehre gemäß bzw. der enzyklika gemäß herbeigeführt werden? durch abstinenz?
Redaktion benachrichtigen
wie soll dieser abstand denn der lehre gemäß bzw. der enzyklika gemäß herbeigeführt werden? durch abstinenz?
#86 Stimme aus dem Tradiland 13:41:49 | Freitag, 2. September 2005
Ganz eindeutig das, was ich sagte!
@ Romano: Zitat aus Humanae Vitae: Wenn … gerechte Gründe dafür sprechen, Abstände einzuhalten in der Reihenfolge der Geburten
Es geht um die Abstände zwischen den Geburten! Nicht an sich um die Reduktion derselben!
Quod erat demonstrandum!
Redaktion benachrichtigen
@ Romano: Zitat aus Humanae Vitae: Wenn … gerechte Gründe dafür sprechen, Abstände einzuhalten in der Reihenfolge der Geburten
Es geht um die Abstände zwischen den Geburten! Nicht an sich um die Reduktion derselben!
Quod erat demonstrandum!
#85 hcr 12:57:41 | Freitag, 2. September 2005
@Tradiland
Im übrigen weise ich darauf hin, dass ich selbst keine Forumsteilnehmer duze und besonders von solchen uneinsichtigen Diskutanten wie Ihnen, die nur halbgebildet sind(in Wahrheit aber keine Ahnung haben) auch nicht geduzt werdenmöchte!
Na Tradi, dann werden wir an Ihrem freundlichen „DU“ bald wissen, – wer hier vollgebildet ist
)
… ud Enriblhoh !
Ihr HCR
Redaktion benachrichtigen
Im übrigen weise ich darauf hin, dass ich selbst keine Forumsteilnehmer duze und besonders von solchen uneinsichtigen Diskutanten wie Ihnen, die nur halbgebildet sind(in Wahrheit aber keine Ahnung haben) auch nicht geduzt werdenmöchte!
Na Tradi, dann werden wir an Ihrem freundlichen „DU“ bald wissen, – wer hier vollgebildet ist
)… ud Enriblhoh !
Ihr HCR
#84 christfidel † 12:33:27 | Freitag, 2. September 2005
@ benedikt
kommen noch konkrete belege oder soll ich mich allein auf ihre einschätzung verlassen?
Redaktion benachrichtigen
kommen noch konkrete belege oder soll ich mich allein auf ihre einschätzung verlassen?
#83 Romano 12:19:40 | Freitag, 2. September 2005
Keine Genehmigung von Knaus-Ogino?
M.E. hat Benedikt recht. Papst Paul VI schreibt in „Humanae Vitae: „
Wenn … gerechte Gründe dafür sprechen, Abstände einzuhalten in der Reihenfolge der Geburten – Gründe, die sich aus der körperlichen oder seelischen Situation der Gatten oder aus äußeren Verhältnissen ergeben –, ist es nach kirchlicher Lehre den Gatten erlaubt, dem natürlichen Zyklus der Zeugungsfunktionen zu folgen, dabei den ehelichen Verkehr auf die empfängnisfreien Zeiten zu beschränken und die Kinderzahl so zu planen, daß die oben dargelegten sittlichen Grundsätze nicht verletzt werden.
[…] Tatsächlich handelt es sich um zwei ganz unterschiedliche Verhaltensweisen: bei der ersten [i.e.: Pille] machen die Eheleute von einer naturgegebenen Möglichkeit rechtmäßig Gebrauch; bei der anderen [i.e.: Knaus-Ogino] dagegen hindern sie den Zeugungsvorgang bei seinem natürlichen Ablauf. Zweifellos sind in beiden Fällen die Gatten sich einig, daß sie aus guten Gründen Kinder vermeiden wollen, und dabei möchten sie auch sicher sein. Jedoch ist zu bemerken, daß nur im ersten Fall die Gatten sich in fruchtbaren Zeiten des ehelichen Verkehrs enthalten können, wenn aus berechtigten Gründen keine weiteren Kinder mehr wünschenswert sind. In den empfängnisfreien Zeiten aber vollziehen sie dann den ehelichen Verkehr zur Bezeugung der gegenseitigen Liebe und zur Wahrung der versprochenen Treue. Wenn die Eheleute sich so verhalten, geben sie wirklich ein Zeugnis der rechten Liebe.“
Redaktion benachrichtigen
M.E. hat Benedikt recht. Papst Paul VI schreibt in „Humanae Vitae: „
Wenn … gerechte Gründe dafür sprechen, Abstände einzuhalten in der Reihenfolge der Geburten – Gründe, die sich aus der körperlichen oder seelischen Situation der Gatten oder aus äußeren Verhältnissen ergeben –, ist es nach kirchlicher Lehre den Gatten erlaubt, dem natürlichen Zyklus der Zeugungsfunktionen zu folgen, dabei den ehelichen Verkehr auf die empfängnisfreien Zeiten zu beschränken und die Kinderzahl so zu planen, daß die oben dargelegten sittlichen Grundsätze nicht verletzt werden.
[…] Tatsächlich handelt es sich um zwei ganz unterschiedliche Verhaltensweisen: bei der ersten [i.e.: Pille] machen die Eheleute von einer naturgegebenen Möglichkeit rechtmäßig Gebrauch; bei der anderen [i.e.: Knaus-Ogino] dagegen hindern sie den Zeugungsvorgang bei seinem natürlichen Ablauf. Zweifellos sind in beiden Fällen die Gatten sich einig, daß sie aus guten Gründen Kinder vermeiden wollen, und dabei möchten sie auch sicher sein. Jedoch ist zu bemerken, daß nur im ersten Fall die Gatten sich in fruchtbaren Zeiten des ehelichen Verkehrs enthalten können, wenn aus berechtigten Gründen keine weiteren Kinder mehr wünschenswert sind. In den empfängnisfreien Zeiten aber vollziehen sie dann den ehelichen Verkehr zur Bezeugung der gegenseitigen Liebe und zur Wahrung der versprochenen Treue. Wenn die Eheleute sich so verhalten, geben sie wirklich ein Zeugnis der rechten Liebe.“
#82 Stimme aus dem Tradiland 11:34:21 | Freitag, 2. September 2005
Fortsetzung zur kirchlichen Lehre über die Empfängnisregelung
@ Benedikt: Wenn Sie sich Ihrerseits mit den von mir genannten Quellen befassen würden, könnte Sie feststellen, dass die von Ihnen genannte Quelle Ihre Behauptung nicht decken!
Im übrigen weise ich darauf hin, dass ich selbst keine Forumsteilnehmer duze und besonders von solchen uneinsichtigen Diskutanten wie Ihnen, die nur halbgebildet sind (in Wahrheit aber keine Ahnung haben) auch nicht geduzt werden möchte!
Nach der Medizin sollte optimaler Weise 9 Monate nach einer vorangegangenen Geburt keine neuerliche Schwangerschaft eintreten, weil der Körper so lange braucht, um sich zu regenerieren. Dieses Wissen dürfen darf das Ehepaar berücksichtigen und ergäbe sich daraus ein Geburtenabstand von 1,5 Jahren.
Da aber eine Schwangerschaft nicht auf Knopfdruck eintritt (manchmal kann das Ehepaar die fruchtbarste Zeit z.B. aus Krankheit oder Abwesenheit nicht wahrnehmen; auch bei erfahrenen Paaren dauert es im Schnitt 3 Monate, bis eine Schwangerschaft eintritt), ergibt sich de facto ein Abstand von 2 Jahren zwischen den Kindern. Obwohl die zweite Frau ca. 13 Jahre nach der ersten geheiratet hat, hat sie gleich viele Kinder bekommen. Die zweite ist gerechtfertigt, die erste nicht.
Andere Beispiele könnten ausgeführt werden, sind aber – wie Ignatius schon anderweitig festgestellt hab – nur Perlen vor die Säue werfen! Conclusio: Von einer lehramtlichen Genehmigung der Knaus-Ogino-Methode (sei es Pius XII. oder eines Nachfolgers) kann keine Rede sein!
Redaktion benachrichtigen
@ Benedikt: Wenn Sie sich Ihrerseits mit den von mir genannten Quellen befassen würden, könnte Sie feststellen, dass die von Ihnen genannte Quelle Ihre Behauptung nicht decken!
Im übrigen weise ich darauf hin, dass ich selbst keine Forumsteilnehmer duze und besonders von solchen uneinsichtigen Diskutanten wie Ihnen, die nur halbgebildet sind (in Wahrheit aber keine Ahnung haben) auch nicht geduzt werden möchte!
Nach der Medizin sollte optimaler Weise 9 Monate nach einer vorangegangenen Geburt keine neuerliche Schwangerschaft eintreten, weil der Körper so lange braucht, um sich zu regenerieren. Dieses Wissen dürfen darf das Ehepaar berücksichtigen und ergäbe sich daraus ein Geburtenabstand von 1,5 Jahren.
Da aber eine Schwangerschaft nicht auf Knopfdruck eintritt (manchmal kann das Ehepaar die fruchtbarste Zeit z.B. aus Krankheit oder Abwesenheit nicht wahrnehmen; auch bei erfahrenen Paaren dauert es im Schnitt 3 Monate, bis eine Schwangerschaft eintritt), ergibt sich de facto ein Abstand von 2 Jahren zwischen den Kindern. Obwohl die zweite Frau ca. 13 Jahre nach der ersten geheiratet hat, hat sie gleich viele Kinder bekommen. Die zweite ist gerechtfertigt, die erste nicht.
Andere Beispiele könnten ausgeführt werden, sind aber – wie Ignatius schon anderweitig festgestellt hab – nur Perlen vor die Säue werfen! Conclusio: Von einer lehramtlichen Genehmigung der Knaus-Ogino-Methode (sei es Pius XII. oder eines Nachfolgers) kann keine Rede sein!
#81 stimme der vernunft † 10:56:58 | Freitag, 2. September 2005
@Stimme aus dem Tradiland
Warum nur hören sich deine letzten Beiträge so an, als ob du von einer Zuchtanlage für Milchkühe sprichst?
Hat eine christliche Ehe in deinen Augen nur den einen Sinn, dass die Frau jedes Jahr ein Kind „wirft“?
Ziemlich menschenverachtend das!
Redaktion benachrichtigen
Warum nur hören sich deine letzten Beiträge so an, als ob du von einer Zuchtanlage für Milchkühe sprichst?
Hat eine christliche Ehe in deinen Augen nur den einen Sinn, dass die Frau jedes Jahr ein Kind „wirft“?
Ziemlich menschenverachtend das!
#80 Benedikt 10:48:59 | Freitag, 2. September 2005
@ Tradiland
Soll dein Beitrag bedeuten, dass du weiter leugnest, dass Pius XII. Knaus-Ogino erlaubt hat, obwohl dir mittlerweile Quellen und das Datum genannt wurden?
Offenbar arbeitest du hier an deiner eigenen Disqualifikation. Ein Quelle wird nicht dadurch unwahrer, weil man sie durch Google gefunden hat. Können wir diesen Quatsch jetzt lassen und vernünftig weiterdiskutieren??
Redaktion benachrichtigen
Soll dein Beitrag bedeuten, dass du weiter leugnest, dass Pius XII. Knaus-Ogino erlaubt hat, obwohl dir mittlerweile Quellen und das Datum genannt wurden?
Offenbar arbeitest du hier an deiner eigenen Disqualifikation. Ein Quelle wird nicht dadurch unwahrer, weil man sie durch Google gefunden hat. Können wir diesen Quatsch jetzt lassen und vernünftig weiterdiskutieren??
#79 Stimme aus dem Tradiland 09:23:01 | Freitag, 2. September 2005
Hören sollen, hören, aber nicht verstehen; sehen sollen, sehen, aber nicht erkennen…
@ Benedikt 23.01 Uhr: Googeln ersetzt nicht die Wahrheit. Ich verweise auf meine Postings zum Artikel „Neubesetzungen“ vom 1. September 2005, 13.36 Uhr, 15.35 Uhr und 16.24 Uhr, die Benedikt entweder nicht gelesen hat oder ignoriert. Die meisten Quellen im Internet, sind, wenn überhaupt, V2-katholisch, d.h. modernistisch.
Zum Inhaltlichen: Knaus-Ogino ist eine – mäßig erfolgreiche – reine Verhütungsmethode. Falsch ist die Intention, die nicht christlich ist. Es geht darum, statt, wie natürlich, z.B. 4 statt 8 Kindern zu erhalten. Die Folge sind z.Teil sehr lange Abstände zwischen den Kindern und überhaupt weniger Kinder. Beispiel für eine typische Knaus-Ogino-Familie: Im Alter von 22 Jahren erste Geburt der Mutter, die zweite mit 27 Jahren, die dritte mit 35 und die vierte und letzte mit 39 Jahren. Der Familie ging es nicht schlecht, sie war gut situiert, die Mutter Hausfrau, sie haben ein Haus.
Natürlicherweise hätten sie deutlich mehr, z.B. acht Kinder bekommen. Diese Verhütung ist nicht zulässig, die Anwendung der Knaus-Ogino-Methode eine Sünde, obwohl sie doch 4 Kinder haben!
Anderes Beispiel: Eine Frau heiratet relativ spät, sie hat Geburten mit 34, 36, 39 und 41 Jahren. Ohne Anwendung der natürlichen Empfängnisregelung hätte sie ebenfalls noch mehr Kinder bekommen, z.B. jedes Jahr.
Redaktion benachrichtigen
@ Benedikt 23.01 Uhr: Googeln ersetzt nicht die Wahrheit. Ich verweise auf meine Postings zum Artikel „Neubesetzungen“ vom 1. September 2005, 13.36 Uhr, 15.35 Uhr und 16.24 Uhr, die Benedikt entweder nicht gelesen hat oder ignoriert. Die meisten Quellen im Internet, sind, wenn überhaupt, V2-katholisch, d.h. modernistisch.
Zum Inhaltlichen: Knaus-Ogino ist eine – mäßig erfolgreiche – reine Verhütungsmethode. Falsch ist die Intention, die nicht christlich ist. Es geht darum, statt, wie natürlich, z.B. 4 statt 8 Kindern zu erhalten. Die Folge sind z.Teil sehr lange Abstände zwischen den Kindern und überhaupt weniger Kinder. Beispiel für eine typische Knaus-Ogino-Familie: Im Alter von 22 Jahren erste Geburt der Mutter, die zweite mit 27 Jahren, die dritte mit 35 und die vierte und letzte mit 39 Jahren. Der Familie ging es nicht schlecht, sie war gut situiert, die Mutter Hausfrau, sie haben ein Haus.
Natürlicherweise hätten sie deutlich mehr, z.B. acht Kinder bekommen. Diese Verhütung ist nicht zulässig, die Anwendung der Knaus-Ogino-Methode eine Sünde, obwohl sie doch 4 Kinder haben!
Anderes Beispiel: Eine Frau heiratet relativ spät, sie hat Geburten mit 34, 36, 39 und 41 Jahren. Ohne Anwendung der natürlichen Empfängnisregelung hätte sie ebenfalls noch mehr Kinder bekommen, z.B. jedes Jahr.
#78 Gotthard 00:16:29 | Freitag, 2. September 2005
keine anderen Sorgen?
reicht die Diskussion euch immer noch nicht? Habt Ihr und die Welt und die Kirche keine anderen Sorgen als die Sexualität Dritter?
Redaktion benachrichtigen
reicht die Diskussion euch immer noch nicht? Habt Ihr und die Welt und die Kirche keine anderen Sorgen als die Sexualität Dritter?
#77 Benedikt 23:56:13 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Christfidel
wo nun genau unser beider problem liegt, ist mir nicht ganz klar…?!
Hier:
Christfidel am 01.09. 00:12 Uhr: …ob die veranlagung allein sündhaft ist kann ich wie gesagt nicht beurteilen. dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen
…die frage, wo die sünde nun beginnt, können wir hier bestimmt nicht abschließend klären.
Das ist alles längst gesagt. Die Sünde beginnt mit der ausgelebten Homosexualität, die nicht ausgelebte, sondern lediglich verspürte Homosexualität ist keine Sünde (wie sollte sie auch, es liegt ja gar nichts vor). Entsprechende „Schreiben aus Rom“ liegen vor, bzw. lassen nur diesen Schluss zu.
Redaktion benachrichtigen
wo nun genau unser beider problem liegt, ist mir nicht ganz klar…?!
Hier:
Christfidel am 01.09. 00:12 Uhr: …ob die veranlagung allein sündhaft ist kann ich wie gesagt nicht beurteilen. dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen
…die frage, wo die sünde nun beginnt, können wir hier bestimmt nicht abschließend klären.
Das ist alles längst gesagt. Die Sünde beginnt mit der ausgelebten Homosexualität, die nicht ausgelebte, sondern lediglich verspürte Homosexualität ist keine Sünde (wie sollte sie auch, es liegt ja gar nichts vor). Entsprechende „Schreiben aus Rom“ liegen vor, bzw. lassen nur diesen Schluss zu.
#76 christfidel † 23:28:42 | Donnerstag, 1. September 2005
@ JoMa:
nichts anderes habe ich hier geschrieben oder gemeint!
ich verstehe auch nicht, warum bei den „homo-themen“ so viel (zu viel!) gesprächsbedarf herrscht. solang die kritiker die im kkk angemahnte liebe nicht vermissen lassen, halte ich das riesen-tammtamm für nicht geboten und ebenfalls für eine spur relativismus von sünde und moral.
Redaktion benachrichtigen
nichts anderes habe ich hier geschrieben oder gemeint!
ich verstehe auch nicht, warum bei den „homo-themen“ so viel (zu viel!) gesprächsbedarf herrscht. solang die kritiker die im kkk angemahnte liebe nicht vermissen lassen, halte ich das riesen-tammtamm für nicht geboten und ebenfalls für eine spur relativismus von sünde und moral.
#75 josefmaria † 23:25:17 | Donnerstag, 1. September 2005
@ ChrFid: sich das Thema nicht verbieten lassen
Außerdem hast Du grade im Gespräch mit Lilith doch betont, daß die Unterscheidung zwischen Praxis und Veranlagung eine „Phantomdiskussion“ (Dein O-Ton) ist, weil die Klärung des Zusammenhangs bzgl. verwischender Grenzen und Praxistrieb hier nicht zu klären ist – nicht zuletzt aufgrund mangelnder Qualifikation.
Also ich kann an Deinen Ausführungen auch nichts Brisantes oder grob unwahres festmachen.
Wichtig war eben die Kenntlichmachung der eigenen Meinung.
Das im Bereich der Homosexualität (bewußt etwas allgemeiner gefaßt!) Sündhaftigkeit vorliegt, steht außer Frage. Alles andere ist moralischer Relativismus und nicht mit der Lehre vereinbar.
Die Details (da stimme ich Dir weiter zu) können hier kaum geklärt werden – angesprochen in jedem Fall!
Redaktion benachrichtigen
Außerdem hast Du grade im Gespräch mit Lilith doch betont, daß die Unterscheidung zwischen Praxis und Veranlagung eine „Phantomdiskussion“ (Dein O-Ton) ist, weil die Klärung des Zusammenhangs bzgl. verwischender Grenzen und Praxistrieb hier nicht zu klären ist – nicht zuletzt aufgrund mangelnder Qualifikation.
Also ich kann an Deinen Ausführungen auch nichts Brisantes oder grob unwahres festmachen.
Wichtig war eben die Kenntlichmachung der eigenen Meinung.
Das im Bereich der Homosexualität (bewußt etwas allgemeiner gefaßt!) Sündhaftigkeit vorliegt, steht außer Frage. Alles andere ist moralischer Relativismus und nicht mit der Lehre vereinbar.
Die Details (da stimme ich Dir weiter zu) können hier kaum geklärt werden – angesprochen in jedem Fall!
#74 christfidel † 23:18:46 | Donnerstag, 1. September 2005
@ benedikt 2/2
Offenbar veruchen hier einige, den Sündenbegriff bezüglich der Homosexualität auszuweiten. Das lässt darauf schließen, dass die die Homosexualität nicht wegen der biblischen Lehre, sondern aus persönlicher Abneigung gegenüber Homosexuellen bekämpfen. Hier sollte sich jeder gewissenhaft prüfen.
den einwand teile ich! ich habe auch im dialog mit lilith ihren ausführungen zur unabdingbaren nächstenliebe zugestimmt. ich wehre mich nur gegen totschlag-argumente, die diskussionen verhindern wollen.
wo nun genau unser beider problem liegt, ist mir nicht ganz klar…?!
Redaktion benachrichtigen
Offenbar veruchen hier einige, den Sündenbegriff bezüglich der Homosexualität auszuweiten. Das lässt darauf schließen, dass die die Homosexualität nicht wegen der biblischen Lehre, sondern aus persönlicher Abneigung gegenüber Homosexuellen bekämpfen. Hier sollte sich jeder gewissenhaft prüfen.
den einwand teile ich! ich habe auch im dialog mit lilith ihren ausführungen zur unabdingbaren nächstenliebe zugestimmt. ich wehre mich nur gegen totschlag-argumente, die diskussionen verhindern wollen.
wo nun genau unser beider problem liegt, ist mir nicht ganz klar…?!
#73 josefmaria † 23:17:57 | Donnerstag, 1. September 2005
@ ChrFid: kleine hilfe
zur schnellen fortsetzung …
Redaktion benachrichtigen
zur schnellen fortsetzung …
#72 christfidel † 23:17:03 | Donnerstag, 1. September 2005
@ benedikt: antwort teil 1
Was du hier behauptest ist deine Privatmeinung und hat mit der Kirchenlehre nichts zu tun.
das habe ich immer wieder betont. es handelte sich um einen austausch zwischen lilith und mir, in dem ich (s.u.) mehrfach zwischen unverbindlicher eigeneinschätzung und verbindlichem (mir jedoch nicht vorliegendem) unterschieden habe.
…da aus der veranlagung die praxis resultiert. Ein völlig unsinniges Argument. Jeder Priester ist im Idealfall heterosexuell veranlagt, also lebt nach deiner Theorie auch jeder Priester diese Anlage aus oder wie?
zwischen zölibatär lebenden priestern und zur sexualität berufenen menschen sehe ich einen unterschied. insofern ist der priestereinwand hinfällig. daß die veranlagung die problematik der praxis mit sich bringt, dürfte ja unbestritten sein. mehr habe ich auch nicht gesagt.
Außerdem ist selbst nach den Behauptungen, wonach Homosexualität keine Anlage, sondern eine Krankheit ist (was ich im übrigen nicht teile) deine Prämisse nicht zutreffend. Wäre sie es, dann wäre das ganz schön unfair, denn was kann ein Mensch schon für seine Krankheit??
VÖLLIG ENTGLITTENER KOMMENTAR!!! grade die frage einer evtl. pathologischen komponente habe ich bewußt (da nicht sachkundig) außen vor gelassen.
Redaktion benachrichtigen
Was du hier behauptest ist deine Privatmeinung und hat mit der Kirchenlehre nichts zu tun.
das habe ich immer wieder betont. es handelte sich um einen austausch zwischen lilith und mir, in dem ich (s.u.) mehrfach zwischen unverbindlicher eigeneinschätzung und verbindlichem (mir jedoch nicht vorliegendem) unterschieden habe.
…da aus der veranlagung die praxis resultiert. Ein völlig unsinniges Argument. Jeder Priester ist im Idealfall heterosexuell veranlagt, also lebt nach deiner Theorie auch jeder Priester diese Anlage aus oder wie?
zwischen zölibatär lebenden priestern und zur sexualität berufenen menschen sehe ich einen unterschied. insofern ist der priestereinwand hinfällig. daß die veranlagung die problematik der praxis mit sich bringt, dürfte ja unbestritten sein. mehr habe ich auch nicht gesagt.
Außerdem ist selbst nach den Behauptungen, wonach Homosexualität keine Anlage, sondern eine Krankheit ist (was ich im übrigen nicht teile) deine Prämisse nicht zutreffend. Wäre sie es, dann wäre das ganz schön unfair, denn was kann ein Mensch schon für seine Krankheit??
VÖLLIG ENTGLITTENER KOMMENTAR!!! grade die frage einer evtl. pathologischen komponente habe ich bewußt (da nicht sachkundig) außen vor gelassen.
#71 Benedikt 23:01:25 | Donnerstag, 1. September 2005
@ christfidel
Nein, ich habe nichts absichtlich falsch verstanden. Ich wäre dir für eine Erklärung dankbar.
@ Stimme aus dem Tradiland
Mach dich nicht lächerlich. Gib bei Google die Suchbegriffe „Pius XII Knaus Ogino“ ein, dann findest du Seiten wie diese hier:
www.br-online.de/…4/10/kb20041029.html
=> 29.10.1951: Der Papst erlaubt die Knaus-Ogino Methode.
Nicht umsonst ist diese Methode als Vatikan-Roulette verschrien. Deine Wirklichkeitsverdrängung ist manchmal ziemlich beachtlich. Es wäre toll, wenn sich deine messerscharfen Analysen der ach so schlimmen Konzilskirche durch ebenso scharfe Analysen der anderen Seite ergänzen würden.
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich habe nichts absichtlich falsch verstanden. Ich wäre dir für eine Erklärung dankbar.
@ Stimme aus dem Tradiland
Mach dich nicht lächerlich. Gib bei Google die Suchbegriffe „Pius XII Knaus Ogino“ ein, dann findest du Seiten wie diese hier:
www.br-online.de/…4/10/kb20041029.html
=> 29.10.1951: Der Papst erlaubt die Knaus-Ogino Methode.
Nicht umsonst ist diese Methode als Vatikan-Roulette verschrien. Deine Wirklichkeitsverdrängung ist manchmal ziemlich beachtlich. Es wäre toll, wenn sich deine messerscharfen Analysen der ach so schlimmen Konzilskirche durch ebenso scharfe Analysen der anderen Seite ergänzen würden.
#70 apex 21:08:09 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Wissenschaftler Kohelet
Sorry, aber das ist Pseudowissenschaftlich.Was du nicht sagst, Mr. Wissenschaftler.Nur weil man kein Gen findet bedeutet es nicht das es keine Veranlagung sein kann.Ah ja. Nur weil es Homos gibt, muss ein Gen existieren, das die Existenz der Homos erklärt und rechtfertigt.
Bist du selber so beklemmt oder hältst du die Leser deiner verstörten Beiträge für blöd? Die Natur zeigt das es X Einlußgrößen geben kann das eine oder andere beeinflussen.Erspar uns deine Teenagerangeberei.Bitte erkundige Dich genauer…[kursiv]
Junge, erkundige du dich besser, bevor du glaubst, dass dir jemand deinen Schwachsinn abkaufen könnte.
Redaktion benachrichtigen
Sorry, aber das ist Pseudowissenschaftlich.Was du nicht sagst, Mr. Wissenschaftler.Nur weil man kein Gen findet bedeutet es nicht das es keine Veranlagung sein kann.Ah ja. Nur weil es Homos gibt, muss ein Gen existieren, das die Existenz der Homos erklärt und rechtfertigt.
Bist du selber so beklemmt oder hältst du die Leser deiner verstörten Beiträge für blöd? Die Natur zeigt das es X Einlußgrößen geben kann das eine oder andere beeinflussen.Erspar uns deine Teenagerangeberei.Bitte erkundige Dich genauer…[kursiv]
Junge, erkundige du dich besser, bevor du glaubst, dass dir jemand deinen Schwachsinn abkaufen könnte.
#69 Kohelet 19:30:28 | Donnerstag, 1. September 2005
…
@Konrad
Seit „Sigmund Freud“ hat sich ein wenig getan.
„haltet euch an das Gesetz Gottes“
Das finde ich auch wichtig – sag das bitte auch „apex“
@apex
„Weder die Wissenschaft noch in der Medizin hat man einen Gen gefunden, der für eine HS-Veranlagung verantwortlich wäre.“
Sorry, aber das ist Pseudowissenschaftlich. Nur weil man kein Gen findet bedeutet es nicht das es keine Veranlagung sein kann. Die Natur zeigt das es X Einlußgrößen geben kann das eine oder andere beeinflussen.
Bitte erkundige Dich genauer über die Zusammenhänge. Wikipedia zum Beispiel ist hierzu eine gute und günstige Quelle.
Redaktion benachrichtigen
@Konrad
Seit „Sigmund Freud“ hat sich ein wenig getan.
„haltet euch an das Gesetz Gottes“
Das finde ich auch wichtig – sag das bitte auch „apex“
@apex
„Weder die Wissenschaft noch in der Medizin hat man einen Gen gefunden, der für eine HS-Veranlagung verantwortlich wäre.“
Sorry, aber das ist Pseudowissenschaftlich. Nur weil man kein Gen findet bedeutet es nicht das es keine Veranlagung sein kann. Die Natur zeigt das es X Einlußgrößen geben kann das eine oder andere beeinflussen.
Bitte erkundige Dich genauer über die Zusammenhänge. Wikipedia zum Beispiel ist hierzu eine gute und günstige Quelle.
#68 christfidel † 18:28:30 | Donnerstag, 1. September 2005
@ benedikt
sie haben so ziemlich alles von dem was ich gesagt habe falsch verstanden! in einigen fällen offensichtlich sogar absichtlich!!!
Redaktion benachrichtigen
sie haben so ziemlich alles von dem was ich gesagt habe falsch verstanden! in einigen fällen offensichtlich sogar absichtlich!!!
#67 Stimme aus Wien 18:24:17 | Donnerstag, 1. September 2005
Stimme der Vernunft
Ich gebe mich geschlagen – ich habe die Wette verloren:
13:09 – 62 Beiträge.
Gut geschätzt.
Leieb Grüße.
Redaktion benachrichtigen
Ich gebe mich geschlagen – ich habe die Wette verloren:
13:09 – 62 Beiträge.
Gut geschätzt.
Leieb Grüße.
#66 MilesChristi 14:10:41 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Lilith
Homosexualität wurde nciht von der Kirche bekämpt, bloß weil das Judentum dies tut (und das tun die orthodoxen Juden immer noch !); die Kirche ist keine Weiterentwicklung des Judentums.
Gegenbeispiel: die Scheidung ist im Judentum erlaubt, aber die Kirche hat sie nicht akzeptiert.
Die Kirche hat immer die Homosexualität bekämpft, weil diese eine widernatürliche Handlung ist und deren Auslebung eine der himmelsschreienden Sünden darstellt.
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität wurde nciht von der Kirche bekämpt, bloß weil das Judentum dies tut (und das tun die orthodoxen Juden immer noch !); die Kirche ist keine Weiterentwicklung des Judentums.
Gegenbeispiel: die Scheidung ist im Judentum erlaubt, aber die Kirche hat sie nicht akzeptiert.
Die Kirche hat immer die Homosexualität bekämpft, weil diese eine widernatürliche Handlung ist und deren Auslebung eine der himmelsschreienden Sünden darstellt.
#65 Stimme aus dem Tradiland 13:46:06 | Donnerstag, 1. September 2005
Modernisten unterschiedl. Schattierungen bekämpfen die Lehre der Kirche
@ Lilith: Niemand pocht auf den Katechismus – Sie haben von sich aus eine falsche – zeitgeistige – Übersetzung des KKK zitiert, keine Traditionalist. Die Auswahl wurde von Ihnen selbst getroffen!
Sie meinen also, dass man bei Personen, die auch falsches gesagt haben, das richtige nicht mehr zitieren darf? Nach diesen Kriterien dürfte niemand mehr Augustinus und Thomas v. Aquin zitieren.
Eine Äusserung, die Übereinstimmung mit der traditionellen Lehre der Kirche steht, kann jedenfalls zitiert werden. Ob dies in Hinblick auf die Person des zu Zitierenden vernünftig ist, sei hier dahingestellt.
@ Benedikt: An ihrer eigenen Kirche „stricken“ vor allem jene „herum“, die ihr falsche Lehren unterstellen, wie z.B. die Behautung der Zulässigkeit der Empfängnisverhütung!
Redaktion benachrichtigen
@ Lilith: Niemand pocht auf den Katechismus – Sie haben von sich aus eine falsche – zeitgeistige – Übersetzung des KKK zitiert, keine Traditionalist. Die Auswahl wurde von Ihnen selbst getroffen!
Sie meinen also, dass man bei Personen, die auch falsches gesagt haben, das richtige nicht mehr zitieren darf? Nach diesen Kriterien dürfte niemand mehr Augustinus und Thomas v. Aquin zitieren.
Eine Äusserung, die Übereinstimmung mit der traditionellen Lehre der Kirche steht, kann jedenfalls zitiert werden. Ob dies in Hinblick auf die Person des zu Zitierenden vernünftig ist, sei hier dahingestellt.
@ Benedikt: An ihrer eigenen Kirche „stricken“ vor allem jene „herum“, die ihr falsche Lehren unterstellen, wie z.B. die Behautung der Zulässigkeit der Empfängnisverhütung!
#64 Lilith 13:09:10 | Donnerstag, 1. September 2005
Von der Kirche…
wurden die bekämpft, weil auch schon das frühe Judentum diese bekämpfte…
Dieser Link www2.hu-berlin.de/…taet_und_gesetz.html beinhaltet einen geschichtlichen Überblick über das Verhältnis von Homosexualität zum Gesetz und zum Glauben (früher eng miteinander verwoben)…
Redaktion benachrichtigen
wurden die bekämpft, weil auch schon das frühe Judentum diese bekämpfte…
Dieser Link www2.hu-berlin.de/…taet_und_gesetz.html beinhaltet einen geschichtlichen Überblick über das Verhältnis von Homosexualität zum Gesetz und zum Glauben (früher eng miteinander verwoben)…
#63 MilesChristi 13:04:32 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Lilith
Ich bin der letzte, der Homosexuellen als „Pest“ bezeichnen würde. Für mich sind sie Sünder, genauso wie andere auch, die andere Sünden regelmäßig begehen.
Aber ich muß als Christ gegen die Propaganda des „homosexuellen Lebensstils“ kämpfen, gegen die Darstellung von Homosexualität als eine „Alternative“ für unsere Kinder, gegen die positive Darstellung von homosexuellen Partnerschaften etc., weil alle diese Umstände und Fakten GEGEN die göttliche Ordnung sind.
Und wenn jemand sagt daß die klaren Aussagen der Bibel über Homosexualität – als ein Greuel – „nicht richtig verstanden“ worden seien – seit 2000 Jahren nicht – erst jetzt doch !, dann muß ich sagen daß diese Person versucht, sich selbst zu täuschen.
HOmosexualität, teilweise kultische Homosexualität (Kult des Attis und der Kybele zB) war ein Bestandteil vieler Kulturen im damaligen Mittleren Osten und in Griechenland. Und gerade das wurde ständig von der Kirche bekämpft.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin der letzte, der Homosexuellen als „Pest“ bezeichnen würde. Für mich sind sie Sünder, genauso wie andere auch, die andere Sünden regelmäßig begehen.
Aber ich muß als Christ gegen die Propaganda des „homosexuellen Lebensstils“ kämpfen, gegen die Darstellung von Homosexualität als eine „Alternative“ für unsere Kinder, gegen die positive Darstellung von homosexuellen Partnerschaften etc., weil alle diese Umstände und Fakten GEGEN die göttliche Ordnung sind.
Und wenn jemand sagt daß die klaren Aussagen der Bibel über Homosexualität – als ein Greuel – „nicht richtig verstanden“ worden seien – seit 2000 Jahren nicht – erst jetzt doch !, dann muß ich sagen daß diese Person versucht, sich selbst zu täuschen.
HOmosexualität, teilweise kultische Homosexualität (Kult des Attis und der Kybele zB) war ein Bestandteil vieler Kulturen im damaligen Mittleren Osten und in Griechenland. Und gerade das wurde ständig von der Kirche bekämpft.
#62 apex 12:23:05 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Lilith
Selbst dann, wenn ich die Neuübersetzung wählen würde, käme ich doch zu dem Schluss, dass hier ein liebender Umgang gefordert wird…
Von wem gefordert?
Deine Auffassung vom „liebevollem Umgang“ hat die nachkonziliare Kirche ruiniert, weil man die Form des Umganges als maßgebliche Triebkraft der Glaubensverkündigung gewürdigt hat und dabei die Glaubensinhalte vergessen.
Wenn auch Christus solcher inkonsequenter Auffassung wäre, hätte er die Pharisäer nicht „Schlangenbrut“ beschimpft und die Händler nicht aus dem Tempel rausgeschmissen.
und keine ungerechte Zurücksetzung.
wer sagt, dass diese Zurücksetzung ungerecht sei?
Satan in seinem Gejammer? – Das interessier die Kirche Christi nicht.
Wie kommt es das gerade jetzt die Traditionellen wieder auf den Katechismus pochen? Sonst sucht ihr euch doch immer die älteren Texte und erklärt die neuen Dinge für falsch. Sucht ihr euch das raus, was gefällt?
Nein, die s.g. Traditionalisten suchen sich das, was dem Willen des Herrn und der Überlieferung folgen will. Und das ist richtig und gut so!
Leider seit ihr, weltliche Erbmasse der Laisierung der Kirche, nicht in der Lage das zu erkennen.
Redaktion benachrichtigen
Selbst dann, wenn ich die Neuübersetzung wählen würde, käme ich doch zu dem Schluss, dass hier ein liebender Umgang gefordert wird…
Von wem gefordert?
Deine Auffassung vom „liebevollem Umgang“ hat die nachkonziliare Kirche ruiniert, weil man die Form des Umganges als maßgebliche Triebkraft der Glaubensverkündigung gewürdigt hat und dabei die Glaubensinhalte vergessen.
Wenn auch Christus solcher inkonsequenter Auffassung wäre, hätte er die Pharisäer nicht „Schlangenbrut“ beschimpft und die Händler nicht aus dem Tempel rausgeschmissen.
und keine ungerechte Zurücksetzung.
wer sagt, dass diese Zurücksetzung ungerecht sei?
Satan in seinem Gejammer? – Das interessier die Kirche Christi nicht.
Wie kommt es das gerade jetzt die Traditionellen wieder auf den Katechismus pochen? Sonst sucht ihr euch doch immer die älteren Texte und erklärt die neuen Dinge für falsch. Sucht ihr euch das raus, was gefällt?
Nein, die s.g. Traditionalisten suchen sich das, was dem Willen des Herrn und der Überlieferung folgen will. Und das ist richtig und gut so!
Leider seit ihr, weltliche Erbmasse der Laisierung der Kirche, nicht in der Lage das zu erkennen.
#61 Benedikt 11:23:57 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Lilith
Das hier einige an ihrer eigenen Kirche herumstricken, fällt glaube ich sofort ins Auge. Gültig ist bei einigen immer nur das, was gerade passt. Allerdings lässt sich das nicht pauschal für alle Tradis sagen.
Redaktion benachrichtigen
Das hier einige an ihrer eigenen Kirche herumstricken, fällt glaube ich sofort ins Auge. Gültig ist bei einigen immer nur das, was gerade passt. Allerdings lässt sich das nicht pauschal für alle Tradis sagen.
#60 Lilith 11:09:57 | Donnerstag, 1. September 2005
aber…
eines scheinen hier einige zu übersehen: Selbst dann, wenn ich die Neuübersetzung wählen würde, käme ich doch zu dem Schluss, dass hier ein liebender Umgang gefordert wird und keine ungerechte Zurücksetzung. Nicht etwa Ausdrücke wie „Homopest“, „Homounterwanderung der Kirche“, „die boshaften Absichten der Schwulenlobby“, „verseucht/Seuche“ etc.
Zum Katechismus: Wie kommt es das gerade jetzt die Traditionellen wieder auf den Katechismus pochen? Sonst sucht ihr euch doch immer die älteren Texte und erklärt die neuen Dinge für falsch. Sucht ihr euch das raus, was gefällt?
Freud in diesem Zusammenhang als glaubwürdig zu bezeichnen ist genau dasselbe: Ihr pickt euch das raus, was euch passt: Freuds Kritik an der Homosexualität zitiert ihr, während ihr seine Religionskritik einfach mal so duldet und schweigend überlest.
Redaktion benachrichtigen
eines scheinen hier einige zu übersehen: Selbst dann, wenn ich die Neuübersetzung wählen würde, käme ich doch zu dem Schluss, dass hier ein liebender Umgang gefordert wird und keine ungerechte Zurücksetzung. Nicht etwa Ausdrücke wie „Homopest“, „Homounterwanderung der Kirche“, „die boshaften Absichten der Schwulenlobby“, „verseucht/Seuche“ etc.
Zum Katechismus: Wie kommt es das gerade jetzt die Traditionellen wieder auf den Katechismus pochen? Sonst sucht ihr euch doch immer die älteren Texte und erklärt die neuen Dinge für falsch. Sucht ihr euch das raus, was gefällt?
Freud in diesem Zusammenhang als glaubwürdig zu bezeichnen ist genau dasselbe: Ihr pickt euch das raus, was euch passt: Freuds Kritik an der Homosexualität zitiert ihr, während ihr seine Religionskritik einfach mal so duldet und schweigend überlest.
#59 stimme der vernunft † 11:00:42 | Donnerstag, 1. September 2005
Also…
… wenn ich hier so lese, kann ich nur Albert Einstein zustimmen, der gesagt hat:
„Zwei Dinge sind unendlich, das Weltall und die menschliche Dummheit. Aber beim Weltall bin ich mir nicht sicher.“
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Erschreckend was für Menschen frei herumlaufen, erschreckend die Vorstellung, daß die alle bei der nächsten Bundestagswahl wählen dürfen, beruhigend höchsten die Vorstellung, daß die eh nur irgendwelche gspinnerten Splitterparteien wählen werden wie die „Christliche Mitte“ oder die PBC.
Redaktion benachrichtigen
… wenn ich hier so lese, kann ich nur Albert Einstein zustimmen, der gesagt hat:
„Zwei Dinge sind unendlich, das Weltall und die menschliche Dummheit. Aber beim Weltall bin ich mir nicht sicher.“
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Erschreckend was für Menschen frei herumlaufen, erschreckend die Vorstellung, daß die alle bei der nächsten Bundestagswahl wählen dürfen, beruhigend höchsten die Vorstellung, daß die eh nur irgendwelche gspinnerten Splitterparteien wählen werden wie die „Christliche Mitte“ oder die PBC.
#58 apex 09:33:40 | Donnerstag, 1. September 2005
Sodomiten Veranlagung
Konrad schrieb:
Eine hs „Veranlagung“ gibt es nicht…
So ist es.
Weder die Wissenschaft noch in der Medizin hat man einen Gen gefunden, der für eine HS-Veranlagung verantwortlich wäre.
Aber die Schwuler und die in die schwule Denkweise indoktrinierten Teenager wollen wissen, dass es eine solche Veranlagung gibt. Der Glaube an den Gen ist ihre letzte Hoffnung in ihrer Selbstrechtfertigungslehre – Selbstrechtfertigung der eigenen Sünde.
Lachhaft und gottlos ist das.
Redaktion benachrichtigen
Konrad schrieb:
Eine hs „Veranlagung“ gibt es nicht…
So ist es.
Weder die Wissenschaft noch in der Medizin hat man einen Gen gefunden, der für eine HS-Veranlagung verantwortlich wäre.
Aber die Schwuler und die in die schwule Denkweise indoktrinierten Teenager wollen wissen, dass es eine solche Veranlagung gibt. Der Glaube an den Gen ist ihre letzte Hoffnung in ihrer Selbstrechtfertigungslehre – Selbstrechtfertigung der eigenen Sünde.
Lachhaft und gottlos ist das.
#57 Stimme aus dem Tradiland 09:06:15 | Donnerstag, 1. September 2005
Lilith: Falsches Katechismus-Zitat
@ Lilith: Wenn man schon den Katechismus zitiert, sollte man die Neuübersetzung beachten:
Hier die wichtigsten Änderungen aufgrund der Editio typica latina www.oldenbourg.de/…/aktuelles/56636.htm
Dort heißt es zu Nr. 2358:
Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen haben tiefsitzende homosexuelle Tendenzen. Diese Neigung, die objektiv ungeordnet ist, stellt für die meisten von Ihnen eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen… Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Verfaßtheit erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
Im übrigen ist der KKK ohnedies kein Werk der Tradition. Empfehle die älteren Katechismen, den von Petrus Canisius, den Catechismus Romanus oder den Katechismus des Hl. Papstes Pius X.!
Redaktion benachrichtigen
@ Lilith: Wenn man schon den Katechismus zitiert, sollte man die Neuübersetzung beachten:
Hier die wichtigsten Änderungen aufgrund der Editio typica latina www.oldenbourg.de/…/aktuelles/56636.htm
Dort heißt es zu Nr. 2358:
Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen haben tiefsitzende homosexuelle Tendenzen. Diese Neigung, die objektiv ungeordnet ist, stellt für die meisten von Ihnen eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen… Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Verfaßtheit erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
Im übrigen ist der KKK ohnedies kein Werk der Tradition. Empfehle die älteren Katechismen, den von Petrus Canisius, den Catechismus Romanus oder den Katechismus des Hl. Papstes Pius X.!
#56 Konrad 07:34:33 | Donnerstag, 1. September 2005
HS als Sünde?
Liebe Leute, haltet euch an das Gesétz Gottes, das homosexuelle Akte als Sünde ablehnt. Sigmund Freud nennt sie Inversion und behandelt sie unter den „sexuellen Abirrungen“ (Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905). Eine hs „Veranlagung“ gibt es nicht, die entsprechende „Neigung“ entsteht durch Perversionen in der Erziehung, ist meist Schuld dominanter Mütter, kann aber erfolgreich therapiert werden. Es ist so wie bei der Konkupiszenz: eine Potenz zur Sünde und eine Hinneigung zu ihr ist nicht selbst Sünde – wie Luther lehrte – sondern erst – wie der hl. Thomas lehrt – die die Grenze des göttlichen und natürlichen Gesetzes überschreitende Handlung. Im übrigen redet der Pfarrer auf seiner Website dumm und dreist daher, hätte einen gescheiten Rüffel seines Bischofs verdient. Er hilft nicht solchen Menschen, die in der Versuchung stehen, durch homosexuelle Akte zu sündigen, sondern liefert Rechtfertigungsgründe für ein „abscheuliches Tun“ (so der bereits zitierte hl. Paulus)
Redaktion benachrichtigen
Liebe Leute, haltet euch an das Gesétz Gottes, das homosexuelle Akte als Sünde ablehnt. Sigmund Freud nennt sie Inversion und behandelt sie unter den „sexuellen Abirrungen“ (Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905). Eine hs „Veranlagung“ gibt es nicht, die entsprechende „Neigung“ entsteht durch Perversionen in der Erziehung, ist meist Schuld dominanter Mütter, kann aber erfolgreich therapiert werden. Es ist so wie bei der Konkupiszenz: eine Potenz zur Sünde und eine Hinneigung zu ihr ist nicht selbst Sünde – wie Luther lehrte – sondern erst – wie der hl. Thomas lehrt – die die Grenze des göttlichen und natürlichen Gesetzes überschreitende Handlung. Im übrigen redet der Pfarrer auf seiner Website dumm und dreist daher, hätte einen gescheiten Rüffel seines Bischofs verdient. Er hilft nicht solchen Menschen, die in der Versuchung stehen, durch homosexuelle Akte zu sündigen, sondern liefert Rechtfertigungsgründe für ein „abscheuliches Tun“ (so der bereits zitierte hl. Paulus)
#55 Kohelet 04:11:13 | Donnerstag, 1. September 2005
…
@apex
Warum so eine beleidigende Wortwahl?
An sich wollt ich jetzt nicht mehr allzu viel schreiben, aber Da Du nun anfängst die Bibel zu zitieren, werde ich Dir trotzdem antworten. Denn gerade Röm 1:24-28 widerlegt das was Du sagst. Dort geht es nämlich nicht um Menschen mit einer homosexuellen Veranlagung, sondern um ungezügelten Sex.
Dort steht: „Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander“
Dort steht nichts von Veranlagung, sondern es wird der reine Geschlechtsakt als solcher erwähnt. Dann steht dort noch das die Frauen und Männer allen Anschein nach wohl eher Heterosexuell veranlagt waren („Ihre Frauen vertauschten… ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehrt … auf“) und zügellosen Sex gesucht haben. Der „zügellose Sex“ paßt auch besser zu den anderen Merkmalen die in Röm 1 aufgeführt werden. Bitte zerstückle Röm 1 nicht um Argumente für Dein Weltbild zu bekommen.
Und Moses bezeichnet nirgendwo die homosexuelle Veranlagung als Greuel, sondern nur den Geschlechtsakt zwischen zwei Männern (… im übertragenen Sinne auch zwischen zwei Frauen). Eine pauschale Verurteilung einer homosexuellen Veranlagung wie sie von Dir vorgenommen wird findet aber nicht statt.
@christfidel
„…dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen…“
Ist der „Katechismus der katholischen Kirche“ Dir nicht „römisch“ genug?
Redaktion benachrichtigen
@apex
Warum so eine beleidigende Wortwahl?
An sich wollt ich jetzt nicht mehr allzu viel schreiben, aber Da Du nun anfängst die Bibel zu zitieren, werde ich Dir trotzdem antworten. Denn gerade Röm 1:24-28 widerlegt das was Du sagst. Dort geht es nämlich nicht um Menschen mit einer homosexuellen Veranlagung, sondern um ungezügelten Sex.
Dort steht: „Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander“
Dort steht nichts von Veranlagung, sondern es wird der reine Geschlechtsakt als solcher erwähnt. Dann steht dort noch das die Frauen und Männer allen Anschein nach wohl eher Heterosexuell veranlagt waren („Ihre Frauen vertauschten… ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehrt … auf“) und zügellosen Sex gesucht haben. Der „zügellose Sex“ paßt auch besser zu den anderen Merkmalen die in Röm 1 aufgeführt werden. Bitte zerstückle Röm 1 nicht um Argumente für Dein Weltbild zu bekommen.
Und Moses bezeichnet nirgendwo die homosexuelle Veranlagung als Greuel, sondern nur den Geschlechtsakt zwischen zwei Männern (… im übertragenen Sinne auch zwischen zwei Frauen). Eine pauschale Verurteilung einer homosexuellen Veranlagung wie sie von Dir vorgenommen wird findet aber nicht statt.
@christfidel
„…dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen…“
Ist der „Katechismus der katholischen Kirche“ Dir nicht „römisch“ genug?
#54 Benedikt 01:23:16 | Donnerstag, 1. September 2005
@ christfidel
Was du hier behauptest ist deine Privatmeinung und hat mit der Kirchenlehre nichts zu tun.
Die sagt ganz eindeutig, dass nicht ausgelebte Homosexualität keine Sünde ist
…da aus der veranlagung die praxis resultiert.
Ein völlig unsinniges Argument. Jeder Priester ist im Idealfall heterosexuell veranlagt, also lebt nach deiner Theorie auch jeder Priester diese Anlage aus oder wie?
Außerdem ist selbst nach den Behauptungen, wonach Homosexualität keine Anlage, sondern eine Krankheit ist (was ich im übrigen nicht teile) deine Prämisse nicht zutreffend. Wäre sie es, dann wäre das ganz schön unfair, denn was kann ein Mensch schon für seine Krankheit??
Offenbar veruchen hier einige, den Sündenbegriff bezüglich der Homosexualität auszuweiten. Das lässt darauf schließen, dass die die Homosexualität nicht wegen der biblischen Lehre, sondern aus persönlicher Abneigung gegenüber Homosexuellen bekämpfen. Hier sollte sich jeder gewissenhaft prüfen.
Redaktion benachrichtigen
Was du hier behauptest ist deine Privatmeinung und hat mit der Kirchenlehre nichts zu tun.
Die sagt ganz eindeutig, dass nicht ausgelebte Homosexualität keine Sünde ist
…da aus der veranlagung die praxis resultiert.
Ein völlig unsinniges Argument. Jeder Priester ist im Idealfall heterosexuell veranlagt, also lebt nach deiner Theorie auch jeder Priester diese Anlage aus oder wie?
Außerdem ist selbst nach den Behauptungen, wonach Homosexualität keine Anlage, sondern eine Krankheit ist (was ich im übrigen nicht teile) deine Prämisse nicht zutreffend. Wäre sie es, dann wäre das ganz schön unfair, denn was kann ein Mensch schon für seine Krankheit??
Offenbar veruchen hier einige, den Sündenbegriff bezüglich der Homosexualität auszuweiten. Das lässt darauf schließen, dass die die Homosexualität nicht wegen der biblischen Lehre, sondern aus persönlicher Abneigung gegenüber Homosexuellen bekämpfen. Hier sollte sich jeder gewissenhaft prüfen.
#53 christfidel † 00:12:45 | Donnerstag, 1. September 2005
@ lilith
(siehe unten)
die diskussion um dem status der homosexualität in abgrenzung zu den handlungen ist eine phantomdiskussion, da aus der veranlagung die praxis resultiert.
ob die veranlagung allein sündhaft ist kann ich wie gesagt nicht beurteilen. dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen und ggf. psychologische gutachten.
mit anderen worten: aus der homosexuellen veranlagung wächst nichts gottgewolltes, insofern kann die homosexualität keine gleichstellung mit der von gottgewollten heterosexualität und damit eine theologische rechtfertigung erfahren.
ein homosexueller mensch, der seine veranlagung mit sich ausmacht und nicht „aktiv“ wird (was spätestens dann sünde wäre) besitzt meinen respekt!
ferner bin ich ihnen dankbar für ihre kkk-zitate hinsichtlich des liebevollen umgangs.
die frage, wo die sünde nun beginnt, können wir hier bestimmt nicht abschließend klären. man kann über menschen gewiß nicht wie über dinge reden, aber man kann das von gott nicht gewollte nicht um des zeitgeistes willen dem guten gleichstellen und dieses damit entwerten. das ist es, was der papst als moralischen relativismus bezeichnet, der ein zeichen für den verfall der vernunft sei…
Redaktion benachrichtigen
(siehe unten)
die diskussion um dem status der homosexualität in abgrenzung zu den handlungen ist eine phantomdiskussion, da aus der veranlagung die praxis resultiert.
ob die veranlagung allein sündhaft ist kann ich wie gesagt nicht beurteilen. dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen und ggf. psychologische gutachten.
mit anderen worten: aus der homosexuellen veranlagung wächst nichts gottgewolltes, insofern kann die homosexualität keine gleichstellung mit der von gottgewollten heterosexualität und damit eine theologische rechtfertigung erfahren.
ein homosexueller mensch, der seine veranlagung mit sich ausmacht und nicht „aktiv“ wird (was spätestens dann sünde wäre) besitzt meinen respekt!
ferner bin ich ihnen dankbar für ihre kkk-zitate hinsichtlich des liebevollen umgangs.
die frage, wo die sünde nun beginnt, können wir hier bestimmt nicht abschließend klären. man kann über menschen gewiß nicht wie über dinge reden, aber man kann das von gott nicht gewollte nicht um des zeitgeistes willen dem guten gleichstellen und dieses damit entwerten. das ist es, was der papst als moralischen relativismus bezeichnet, der ein zeichen für den verfall der vernunft sei…
#52 Lilith 00:01:52 | Donnerstag, 1. September 2005
KKK 2357-2359
Gestützt auf die Heilige Schrift, die sie als schlimme Abirrung bezeichnet [Vgl. Gen 19, 1-29; Röm 1,24-27; 1 Kor 6,10; 1 Tim 1,10.], hat die kirchliche Überlieferung stets erklärt, „daß die homosexuellen Handlungen in sich nicht in Ordnung sind“ (CDF, Erkl. „Persona humana“ 8).
[…]
Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
Wo steht da bitte, dass Nicht-praktizierte Homosexualität auch eine Sünde ist? Da steht doch sogar, dass Homosexualität nicht frei gewählt ist und da Sünde Freiheit voraussetzt (vgl. KKK 1860) kann dieser Status an sich keine Sünde sein.
Redaktion benachrichtigen
Gestützt auf die Heilige Schrift, die sie als schlimme Abirrung bezeichnet [Vgl. Gen 19, 1-29; Röm 1,24-27; 1 Kor 6,10; 1 Tim 1,10.], hat die kirchliche Überlieferung stets erklärt, „daß die homosexuellen Handlungen in sich nicht in Ordnung sind“ (CDF, Erkl. „Persona humana“ 8).
[…]
Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
Wo steht da bitte, dass Nicht-praktizierte Homosexualität auch eine Sünde ist? Da steht doch sogar, dass Homosexualität nicht frei gewählt ist und da Sünde Freiheit voraussetzt (vgl. KKK 1860) kann dieser Status an sich keine Sünde sein.
#51 christfidel † 23:44:43 | Mittwoch, 31. August 2005
@ lilith: das stimmt, aber es hängt vom verhältnis zur sünde ab.
man kann auch ein lügner sein und gläubig oder ein dieb oder gar mörder. sünder sind wir alle. insofern kann man niemandem einer sünde wegen so ohne weiters den glauben absprechen. nur muß man wissen, daß einen jede sünde von gott entfernt, da sie ihn beleidigt und ein zurückweisen seiner liebe bedeutet.
insofern ist es nicht ok zu sagen, ich lebe in der oder der sünde, bin gläubig und das is ok. man muß schon den willen zum gottesfürchtigen und gottgeweihten leben haben, sonst entstehen schwere qualitative unterschiede im verständnis von „glauben“. deswegen ist bei einem gottgemäßen glauben der wille zur umkehr aus der sünde zwingend von nöten.
Redaktion benachrichtigen
man kann auch ein lügner sein und gläubig oder ein dieb oder gar mörder. sünder sind wir alle. insofern kann man niemandem einer sünde wegen so ohne weiters den glauben absprechen. nur muß man wissen, daß einen jede sünde von gott entfernt, da sie ihn beleidigt und ein zurückweisen seiner liebe bedeutet.
insofern ist es nicht ok zu sagen, ich lebe in der oder der sünde, bin gläubig und das is ok. man muß schon den willen zum gottesfürchtigen und gottgeweihten leben haben, sonst entstehen schwere qualitative unterschiede im verständnis von „glauben“. deswegen ist bei einem gottgemäßen glauben der wille zur umkehr aus der sünde zwingend von nöten.
#49 Lilith 23:38:34 | Mittwoch, 31. August 2005
aber…
man kann durchaus homosexuell und sehr gläubig sein. Das muss kein Widerspruch sein.
Redaktion benachrichtigen
man kann durchaus homosexuell und sehr gläubig sein. Das muss kein Widerspruch sein.
#48 christfidel † 23:15:45 | Mittwoch, 31. August 2005
@ kohelet
ich kann ihre argumentation nachvollziehen!
allerdings sind die grenzen zwischen homosexueller veranlagung und homosexueller aktivität ja nicht getrennt zu betrachten, da sie verwischen.
homosexuelle veranlagung bedeutet ja auch homosexuelle gedanken und da geht die sünde schon los.
wann homosexualität nun genau zur sünde wird, kann ich so genau nicht verbindlich sagen, das ist mir nicht bekannt, aber die strikte trennung zwischen hs-sein und hs-tun ist nicht möglich, was die these hs = sünde nicht völlig abwegig macht.
heterosexualität ist gewiß keine sünde, aus ihr kann sündhaftes wachsen, aber auch das gottgewollte.
aus hs kann nichts gottgewolltes entstehen. deswegen ist der von ihnen dahingehend angestellte vergleich nicht ganz stimmig.
liebe grüße!
Redaktion benachrichtigen
ich kann ihre argumentation nachvollziehen!
allerdings sind die grenzen zwischen homosexueller veranlagung und homosexueller aktivität ja nicht getrennt zu betrachten, da sie verwischen.
homosexuelle veranlagung bedeutet ja auch homosexuelle gedanken und da geht die sünde schon los.
wann homosexualität nun genau zur sünde wird, kann ich so genau nicht verbindlich sagen, das ist mir nicht bekannt, aber die strikte trennung zwischen hs-sein und hs-tun ist nicht möglich, was die these hs = sünde nicht völlig abwegig macht.
heterosexualität ist gewiß keine sünde, aus ihr kann sündhaftes wachsen, aber auch das gottgewollte.
aus hs kann nichts gottgewolltes entstehen. deswegen ist der von ihnen dahingehend angestellte vergleich nicht ganz stimmig.
liebe grüße!
#47 Kohelet 23:03:17 | Mittwoch, 31. August 2005
@apex
Eine wichtige Info: Homoseuxalität ist eine Veranlagung. Wenn jemand Homosexuell ist, bedeutet das nur das man sich dem „eigenen“ Geschlecht hinzugezogen fühlt. Nicht mehr und nicht weniger. Deine Anmerkung bezüglich Sünde etc. greift deshalb total ins Leere da man nicht durch eine Veranlagung sündigt, sondern nur durch die Handlung.
Ein Beispiel: Ich bin Heterosexuell, stehe also auf Frauen. Nur dadurch begehe ich keine Sünde, sondern erst dann wenn ich Beispielsweise Ehebruch mit einer anderen Frau begehe. Deshalb ist der von Dir unterstellte Automatismus „Homosexuell = Sünde“ absolut falsch.
„Weißt du was Jesus Christus über diejenigen sagte, die sich einbilden Freunde Gottes zu sein?“
Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Homosexualität hat nichts mit dem Glauben zu tun. Homosexuelle sind genauso gute/schlechte Christen wie alle anderen Menschen.
Nur haben es Homosexuelleschwerer in unserer Gesellschaft und man stellt durchaus fest das homosexuelle Christen sehr häufig Trost im Gebet zu Gott finden.
Du drehst dich im Kreis, in dem es keinen Ausgang gibt.
Du mußt nicht immer von Dir auf andere schließen. Versuch mal den Kreis „Homosexuell = Sünde“ zu durchbrechen. Beschäftige Dich mal richtig mit dem Thema und lasse Deine Vorverurteilungen und Scheuklappen mal beiseite.
Redaktion benachrichtigen
Eine wichtige Info: Homoseuxalität ist eine Veranlagung. Wenn jemand Homosexuell ist, bedeutet das nur das man sich dem „eigenen“ Geschlecht hinzugezogen fühlt. Nicht mehr und nicht weniger. Deine Anmerkung bezüglich Sünde etc. greift deshalb total ins Leere da man nicht durch eine Veranlagung sündigt, sondern nur durch die Handlung.
Ein Beispiel: Ich bin Heterosexuell, stehe also auf Frauen. Nur dadurch begehe ich keine Sünde, sondern erst dann wenn ich Beispielsweise Ehebruch mit einer anderen Frau begehe. Deshalb ist der von Dir unterstellte Automatismus „Homosexuell = Sünde“ absolut falsch.
„Weißt du was Jesus Christus über diejenigen sagte, die sich einbilden Freunde Gottes zu sein?“
Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Homosexualität hat nichts mit dem Glauben zu tun. Homosexuelle sind genauso gute/schlechte Christen wie alle anderen Menschen.
Nur haben es Homosexuelleschwerer in unserer Gesellschaft und man stellt durchaus fest das homosexuelle Christen sehr häufig Trost im Gebet zu Gott finden.
Du drehst dich im Kreis, in dem es keinen Ausgang gibt.
Du mußt nicht immer von Dir auf andere schließen. Versuch mal den Kreis „Homosexuell = Sünde“ zu durchbrechen. Beschäftige Dich mal richtig mit dem Thema und lasse Deine Vorverurteilungen und Scheuklappen mal beiseite.
#46 apex 19:31:08 | Mittwoch, 31. August 2005
@ Kohelet
Homosexuelle Christen haben übrigens öfters eine gute Gottesbeziehung…
Wie kannst du das begründen? – dadurch, dass du das einfach niederschreibst/sagst wird es nicht wahr.
Weißt du was Jesus Christus über diejenigen sagte, die sich einbilden Freunde Gottes zu sein? (lese mal Mt 7:21-23) – nicht mal die Jungfrauen, die vielleicht nicht einmal gesündigt haben, sondern nur das Öl für ihre Lampen vergessen haben, werden das Gottesreich nicht sehen.
Bei den vielen Anfeindungen denen die ausgesetzt sind Gott oftmals der beste Freund.
Wenn Gott ihr beste Freund wäre, während Homosexualität objektiv eine Sünde ist, wären sie nicht homosexuell.
Du drehst dich im Kreis, in dem es keinen Ausgang gibt.
Redaktion benachrichtigen
Homosexuelle Christen haben übrigens öfters eine gute Gottesbeziehung…
Wie kannst du das begründen? – dadurch, dass du das einfach niederschreibst/sagst wird es nicht wahr.
Weißt du was Jesus Christus über diejenigen sagte, die sich einbilden Freunde Gottes zu sein? (lese mal Mt 7:21-23) – nicht mal die Jungfrauen, die vielleicht nicht einmal gesündigt haben, sondern nur das Öl für ihre Lampen vergessen haben, werden das Gottesreich nicht sehen.
Bei den vielen Anfeindungen denen die ausgesetzt sind Gott oftmals der beste Freund.
Wenn Gott ihr beste Freund wäre, während Homosexualität objektiv eine Sünde ist, wären sie nicht homosexuell.
Du drehst dich im Kreis, in dem es keinen Ausgang gibt.
#45 Kohelet 19:09:10 | Mittwoch, 31. August 2005
An sich will ich ja nicht …
darüber diskutieren. Denn meine Erfahrung bei diesem Thema lehrt mich das es Sinnlos ist. Nur manchmal …
@apex
Ich muß meine Ausführungen an keine Schwulen richten, viele homosexuelle Christen verstehen das ganz gut, denen muß man das nicht erklären. Mag sein das es damit zu tun hat das die homosexuelle Christen denen ich begegnet bin über fundierte Kenntnisse verfügen und diese auch anwenden können.
Homosexuelle Christen haben übrigens öfters eine gute Gottesbeziehzung – was ja auch gut ist. Bei den vielen Anfeindungen denen die ausgesetzt sind Gott oftmals der beste Freund. Jemand der zuhört und auch dann noch für einen da ist wenn Scheinheilige meinten sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen und könnten nun selbstgerecht über Gott und oder Welt urteilen.
Manch ein „Gerechter“ könnte einiges von denen lernen.
Redaktion benachrichtigen
darüber diskutieren. Denn meine Erfahrung bei diesem Thema lehrt mich das es Sinnlos ist. Nur manchmal …
@apex
Ich muß meine Ausführungen an keine Schwulen richten, viele homosexuelle Christen verstehen das ganz gut, denen muß man das nicht erklären. Mag sein das es damit zu tun hat das die homosexuelle Christen denen ich begegnet bin über fundierte Kenntnisse verfügen und diese auch anwenden können.
Homosexuelle Christen haben übrigens öfters eine gute Gottesbeziehzung – was ja auch gut ist. Bei den vielen Anfeindungen denen die ausgesetzt sind Gott oftmals der beste Freund. Jemand der zuhört und auch dann noch für einen da ist wenn Scheinheilige meinten sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen und könnten nun selbstgerecht über Gott und oder Welt urteilen.
Manch ein „Gerechter“ könnte einiges von denen lernen.
#44 apex 18:47:32 | Mittwoch, 31. August 2005
@ Kohelet
Denn letztendlich scheinst Du bei all Deinen Ausführungen eines zu übersehen: Es kann keine Erlösung in der Kirche ohne Gott geben.
das übersehen die Schwule, also deine (zutreffende) Bemerkung solltest du an sie richten.
Deshalb ist es letztendlich egal was die Kirche sagt, Gottes Wille zählt und es ist Aufgabe der Kirche Gottes Willen zu folgen, auch der katholischen Kirche (wobei ich hier die katholische Kirche auf den richtigen Weg sehe).
Richtig, da die Schwule eh keine solche Gottesbeziehung haben, die ihnen das erkennen helfen könnte, glauben sie, dass sie durch die Akzeptanz ihrer Sünde in der Kirche mit der Zeit eine Mehrheit „erzeugen“ können, durch die Gott vor die Wahl gestellt wird: entweder alle verdammen (denn alle machten sich schuldig durch die Akzeptanz der Sünde), oder alle erlösen (und somit auch die, die weder an Reue noch an Bekehrung in ihrem Leben dachten).
Und Deine Denkweise – das jemand die Kirche umdrehen möchte um eine Akzeptanz/Erlösung zu erreichen – kann somit nie funktionieren.
Richtig, aber erklär das den Schwulen, mir musst du das nicht erklären.
Deshalb sei vorsichtig mit Aussagen wie „Du bist derjenige, der nichts kapiert“. Denn Deine eigenen Begründungen zeigen doch recht deutlich das Du Deine Worte erst noch etwas überdenken solltest.
muß ich nicht.
Wenn du weiter nachgedacht hättest, hätte ich das jetzt dir nicht schreiben müssen.
Redaktion benachrichtigen
Denn letztendlich scheinst Du bei all Deinen Ausführungen eines zu übersehen: Es kann keine Erlösung in der Kirche ohne Gott geben.
das übersehen die Schwule, also deine (zutreffende) Bemerkung solltest du an sie richten.
Deshalb ist es letztendlich egal was die Kirche sagt, Gottes Wille zählt und es ist Aufgabe der Kirche Gottes Willen zu folgen, auch der katholischen Kirche (wobei ich hier die katholische Kirche auf den richtigen Weg sehe).
Richtig, da die Schwule eh keine solche Gottesbeziehung haben, die ihnen das erkennen helfen könnte, glauben sie, dass sie durch die Akzeptanz ihrer Sünde in der Kirche mit der Zeit eine Mehrheit „erzeugen“ können, durch die Gott vor die Wahl gestellt wird: entweder alle verdammen (denn alle machten sich schuldig durch die Akzeptanz der Sünde), oder alle erlösen (und somit auch die, die weder an Reue noch an Bekehrung in ihrem Leben dachten).
Und Deine Denkweise – das jemand die Kirche umdrehen möchte um eine Akzeptanz/Erlösung zu erreichen – kann somit nie funktionieren.
Richtig, aber erklär das den Schwulen, mir musst du das nicht erklären.
Deshalb sei vorsichtig mit Aussagen wie „Du bist derjenige, der nichts kapiert“. Denn Deine eigenen Begründungen zeigen doch recht deutlich das Du Deine Worte erst noch etwas überdenken solltest.
muß ich nicht.
Wenn du weiter nachgedacht hättest, hätte ich das jetzt dir nicht schreiben müssen.
#43 Kohelet 17:35:26 | Mittwoch, 31. August 2005
Nun muß ich doch noch einen Windhauch von mir geben …
Also Apex, ich weiß ja, es macht Spaß irgendwelche Verschörungstheorien zu offerieren, aber begründen kannst Du es nicht.
Denn letztendlich scheinst Du bei all Deinen Ausführungen eines zu übersehen: Es kann keine Erlösung in der Kirche ohne Gott geben. Deshalb ist es letztendlich egal was die Kirche sagt, Gottes Wille zählt und es ist Aufgabe der Kirche Gottes Willen zu folgen, auch der katholischen Kirche (wobei ich hier die katholische Kirche auf den richtigen Weg sehe).
Und Deine Denkweise – das jemand die Kirche umdrehen möchte um eine Akzeptanz/Erlösung zu erreichen – kann somit nie funktionieren.
Deshalb sei vorsichtig mit Aussagen wie „Du bist derjenige, der nichts kapiert“. Denn Deine eigenen Begründungen zeigen doch recht deutlich das Du Deine Worte erst noch etwas überdenken solltest.
Redaktion benachrichtigen
Also Apex, ich weiß ja, es macht Spaß irgendwelche Verschörungstheorien zu offerieren, aber begründen kannst Du es nicht.
Denn letztendlich scheinst Du bei all Deinen Ausführungen eines zu übersehen: Es kann keine Erlösung in der Kirche ohne Gott geben. Deshalb ist es letztendlich egal was die Kirche sagt, Gottes Wille zählt und es ist Aufgabe der Kirche Gottes Willen zu folgen, auch der katholischen Kirche (wobei ich hier die katholische Kirche auf den richtigen Weg sehe).
Und Deine Denkweise – das jemand die Kirche umdrehen möchte um eine Akzeptanz/Erlösung zu erreichen – kann somit nie funktionieren.
Deshalb sei vorsichtig mit Aussagen wie „Du bist derjenige, der nichts kapiert“. Denn Deine eigenen Begründungen zeigen doch recht deutlich das Du Deine Worte erst noch etwas überdenken solltest.
#42 apex 15:33:49 | Mittwoch, 31. August 2005
@ sttn
Danke für deine Wünsche.
Wärest du wirklich einer, der sich ernsthaft mit der Homounterwanderung der Kirche auseinandersetzen möchte, hättest du nicht so parteilich gegen jede Kritik der Homolobby gekämpft. Deine Engstirnigkeit ist nicht auf das Erwidern der Gnade Gottes zurückzuführen, sondern auf deine Weltlichkeit und deinen Glaubensmangel.
Wenn nun Schwule die katholische Kriche unterwandern, warum sollten sie sich dann outen…
Damit ihre Sünde bekannt wird und durch die Vollmacht der Kirche akzeptiert und auch gerechtfertigt wird. Ohne sich zu outen hätten Schwule nur eine Möglichkeit um auf dem Weg der Erlösung zu gehen – die Bekehrung. Aber das wollen sie nicht.
Diese beiden Ex-Priester sind doch der beste Beleg das Du falsch liegst.
Nö. Du bist derjenige, der nichts kapiert. Die beiden Priester wollten ihre Homosexualität ausleben und wussten, dass das in der Kirche nicht möglich ist und deshalb verließen sie die Kirche. Nachdem ihr homosexueller Rausch abklingt, werden sie alles unternehmen, um in die Kirche zurückzukehren – wie die Wiederverheirateten zur Eucharistie.
Außerhalb der katholischen Kriche hat ein Homosexueller doch ein viel besseres Leben…aber vielleicht keine Chancen auf die Erlösung ohne sich zu bekehren. Durch die Anerkennung der Kirche, wollen sie die gleichen Chancen auf die Erlösung bekommen (theoretisch zumindest), wie die Anderen.
Redaktion benachrichtigen
Danke für deine Wünsche.
Wärest du wirklich einer, der sich ernsthaft mit der Homounterwanderung der Kirche auseinandersetzen möchte, hättest du nicht so parteilich gegen jede Kritik der Homolobby gekämpft. Deine Engstirnigkeit ist nicht auf das Erwidern der Gnade Gottes zurückzuführen, sondern auf deine Weltlichkeit und deinen Glaubensmangel.
Wenn nun Schwule die katholische Kriche unterwandern, warum sollten sie sich dann outen…
Damit ihre Sünde bekannt wird und durch die Vollmacht der Kirche akzeptiert und auch gerechtfertigt wird. Ohne sich zu outen hätten Schwule nur eine Möglichkeit um auf dem Weg der Erlösung zu gehen – die Bekehrung. Aber das wollen sie nicht.
Diese beiden Ex-Priester sind doch der beste Beleg das Du falsch liegst.
Nö. Du bist derjenige, der nichts kapiert. Die beiden Priester wollten ihre Homosexualität ausleben und wussten, dass das in der Kirche nicht möglich ist und deshalb verließen sie die Kirche. Nachdem ihr homosexueller Rausch abklingt, werden sie alles unternehmen, um in die Kirche zurückzukehren – wie die Wiederverheirateten zur Eucharistie.
Außerhalb der katholischen Kriche hat ein Homosexueller doch ein viel besseres Leben…aber vielleicht keine Chancen auf die Erlösung ohne sich zu bekehren. Durch die Anerkennung der Kirche, wollen sie die gleichen Chancen auf die Erlösung bekommen (theoretisch zumindest), wie die Anderen.
#41 sttn 13:44:44 | Mittwoch, 31. August 2005
…
@apex
„Diskussion mit dir ist wie ein Gespräch mit einer geistlosen Wand.“
Möge Dir Dein Hochmut nicht mal zum Verhängnis werden.
@splattergay
„… schwule Unterwanderung gibt es tatsächlich“
Und Du bist ein Teil davon? Du bist also schwul? Findest Du das was hier so über Euch gesagt wird richtig? Stimmst Du dem zu – oder bist Du nur ein gefakter Account von irgendjemanden der hier Stimmung machen möchte?
@Stimme aus dem Tradiland
„„splattergay“…“
Schwule sind klüger – die verhalten sich nicht so dumm. „splattergay“ ist gefaktet – reine Show.
Redaktion benachrichtigen
@apex
„Diskussion mit dir ist wie ein Gespräch mit einer geistlosen Wand.“
Möge Dir Dein Hochmut nicht mal zum Verhängnis werden.
@splattergay
„… schwule Unterwanderung gibt es tatsächlich“
Und Du bist ein Teil davon? Du bist also schwul? Findest Du das was hier so über Euch gesagt wird richtig? Stimmst Du dem zu – oder bist Du nur ein gefakter Account von irgendjemanden der hier Stimmung machen möchte?
@Stimme aus dem Tradiland
„„splattergay“…“
Schwule sind klüger – die verhalten sich nicht so dumm. „splattergay“ ist gefaktet – reine Show.
#40 Benedikt 12:07:51 | Mittwoch, 31. August 2005
@ splattergay
*Gääähn*…Such dir doch ein anderes Forum für deine Verbaldiarrhoe.
Redaktion benachrichtigen
*Gääähn*…Such dir doch ein anderes Forum für deine Verbaldiarrhoe.
#38 Ignatius 11:21:31 | Mittwoch, 31. August 2005
Stimme der Unvernunft
Der Papst ist ein Schwuler de die Kirche unterwandert hat, um sie zu zerstören? Ich glaube langsam, das ist hier ein Forum für Psyopaten und Paranoiker.
Wieso beurteilst du ein Forum mit tausenden von Beiträgen anhand eines Neulings: „Splattergay“ – was ein Name. Der hat genau einen einzigen Beitrag geschrieben und klingt auch roch recht fantasielos konstruiert.
So eine Beurteilung ist nicht vernünftig!
Vielleicht ist „Splattergay“ der neue Name einer Forumsschwuchtel, die sich besonders schlau vorkommt.
Wirklich schlau ist es, von dieser himmelschreienden Sünde abzulassen und sich zu bekehren.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst ist ein Schwuler de die Kirche unterwandert hat, um sie zu zerstören? Ich glaube langsam, das ist hier ein Forum für Psyopaten und Paranoiker.
Wieso beurteilst du ein Forum mit tausenden von Beiträgen anhand eines Neulings: „Splattergay“ – was ein Name. Der hat genau einen einzigen Beitrag geschrieben und klingt auch roch recht fantasielos konstruiert.
So eine Beurteilung ist nicht vernünftig!
Vielleicht ist „Splattergay“ der neue Name einer Forumsschwuchtel, die sich besonders schlau vorkommt.
Wirklich schlau ist es, von dieser himmelschreienden Sünde abzulassen und sich zu bekehren.
#37 Stimme aus dem Tradiland 11:21:17 | Mittwoch, 31. August 2005
@ unvernünftige Stimme
„splattergay“ ist offenkundig ein Agent provokateur der Schwulenlobby. Von seinem Posting auf andere bei kreuz.net zu schließen, ist unvernünftig!
Redaktion benachrichtigen
„splattergay“ ist offenkundig ein Agent provokateur der Schwulenlobby. Von seinem Posting auf andere bei kreuz.net zu schließen, ist unvernünftig!
#36 stimme der vernunft † 11:10:12 | Mittwoch, 31. August 2005
???
Der Papst ist ein Schwuler de die Kirche unterwandert hat, um sie zu zerstören? Ich glaube langsam, das ist hier ein Forum für Psyopaten und Paranoiker
Redaktion benachrichtigen
Der Papst ist ein Schwuler de die Kirche unterwandert hat, um sie zu zerstören? Ich glaube langsam, das ist hier ein Forum für Psyopaten und Paranoiker
#35 splattergay † 10:38:12 | Mittwoch, 31. August 2005
schwule Unterwanderung gibt es tatsächlich
Ich bin selbst schwul und weiß von mehreren Organisationen aus Europa u. USA die gezielt Homosexuelle in Kirche u. Priesterseminare einschleußen um die Kirche von innen heraus zu zerstören. Die Aktionen werden länderübergreifend in den nächsten Jahren noch vielfach verstärkt.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin selbst schwul und weiß von mehreren Organisationen aus Europa u. USA die gezielt Homosexuelle in Kirche u. Priesterseminare einschleußen um die Kirche von innen heraus zu zerstören. Die Aktionen werden länderübergreifend in den nächsten Jahren noch vielfach verstärkt.
#34 BossCo139 09:47:25 | Mittwoch, 31. August 2005
Homo-Sex ist und bleibt eine Greuelsünde!
Diese „Priester“ ist ein eitler Ohrenbläser, der daherredet, was die Ohren derer kitzelt, die den festen Willen haben, weiterzufreveln, ein Wolf im Schafspelz!Röm. 1;29
Redaktion benachrichtigen
Diese „Priester“ ist ein eitler Ohrenbläser, der daherredet, was die Ohren derer kitzelt, die den festen Willen haben, weiterzufreveln, ein Wolf im Schafspelz!Röm. 1;29
#33 apex 08:35:12 | Mittwoch, 31. August 2005
@ sttn
sttn an @Beobachterin
Ich verstehe Deine Gedankengänge nicht.
Du verstehst noch sehr viel nicht. Das ist auch kein Wunder. Diskussion mit dir ist wie ein Gespräch mit einer geistlosen Wand.
Redaktion benachrichtigen
sttn an @Beobachterin
Ich verstehe Deine Gedankengänge nicht.
Du verstehst noch sehr viel nicht. Das ist auch kein Wunder. Diskussion mit dir ist wie ein Gespräch mit einer geistlosen Wand.
#32 timpressum † 01:49:14 | Mittwoch, 31. August 2005
Was es ist
Es ist Unsinn
sagt die Vernunft
Es ist was es ist
sagt die Liebe
Es ist Unglück
sagt die Berechnung
Es ist nichts als Schmerz
sagt die Angst
Es ist aussichtslos
sagt die Einsicht
Es ist was es ist
sagt die Liebe
Es ist lächerlich
sagt der Stolz
Es ist leichtsinnig
sagt die Vorsicht
Es ist unmöglich
sagt die Erfahrung
Es ist was es ist
sagt die Liebe
(Erich Fried)
Redaktion benachrichtigen
Es ist Unsinn
sagt die Vernunft
Es ist was es ist
sagt die Liebe
Es ist Unglück
sagt die Berechnung
Es ist nichts als Schmerz
sagt die Angst
Es ist aussichtslos
sagt die Einsicht
Es ist was es ist
sagt die Liebe
Es ist lächerlich
sagt der Stolz
Es ist leichtsinnig
sagt die Vorsicht
Es ist unmöglich
sagt die Erfahrung
Es ist was es ist
sagt die Liebe
(Erich Fried)
#31 sttn 01:04:56 | Mittwoch, 31. August 2005
…
@Beobachterin
Ich verstehe Deine Gedankengänge nicht. Wenn nun Schwule die katholische Kriche unterwandern, warum sollten sie sich dann outen und Ihren Job – und damit Ihren Einfluß verlieren. Diese beiden Ex-Priester sind doch der beste Beleg das Du falsch liegst.
Außerhalb der katholischen Kriche hat ein Homosexueller doch ein viel besseres Leben. Er/Sie kann machen Er/Sie will – ohne das es irgendwelche Konsequenzen hat. Dann kommen noch deutlich bessere Karrierechancen hinzu. Und das soll jemand aufgeben um die Kirche zu unterwandern? Für welches höhergestellte Ziel? Denn so eines muß es ja geben, damit man Jahre seines Lebens aufgibt.
Redaktion benachrichtigen
@Beobachterin
Ich verstehe Deine Gedankengänge nicht. Wenn nun Schwule die katholische Kriche unterwandern, warum sollten sie sich dann outen und Ihren Job – und damit Ihren Einfluß verlieren. Diese beiden Ex-Priester sind doch der beste Beleg das Du falsch liegst.
Außerhalb der katholischen Kriche hat ein Homosexueller doch ein viel besseres Leben. Er/Sie kann machen Er/Sie will – ohne das es irgendwelche Konsequenzen hat. Dann kommen noch deutlich bessere Karrierechancen hinzu. Und das soll jemand aufgeben um die Kirche zu unterwandern? Für welches höhergestellte Ziel? Denn so eines muß es ja geben, damit man Jahre seines Lebens aufgibt.
#30 Beobachterin 23:47:29 | Dienstag, 30. August 2005
trojanische Pferde
sttn schreibt: [kursiv]„Meinst Du ernsthaft jemand nimt sich den beschwerlichen Weg durch die krichlichen Instanzen auf sich um dann als „trojanisches Pferd“ die Kirche umzudrehen? So einen Fall gab es noch nie. Warum auch? Warum soll sich jemand so was antun? Meinst Du wirklich das es so verlockend ist für die katholische
Kirche tätig zu sein?“[/kursiv]
Selbstverständlich meine ich das. Die Homosexuellen-Verbände und ihre Funktionäere durchdringen alle Bereiche der Gesellschaft derart penetrant, daß sie keine Mühe scheuen, nicht einmal das.
Diese Woche haben in Köln zwei homosexuellen katholische Priester geheiratet, nachdem sie schon vor Jahren mit ihrer Schwulität im Fernsehen Propaganda machen durften.
Die zwei sind natürlich nicht mehr im Dienst, und das ist auch gut so.
Redaktion benachrichtigen
sttn schreibt: [kursiv]„Meinst Du ernsthaft jemand nimt sich den beschwerlichen Weg durch die krichlichen Instanzen auf sich um dann als „trojanisches Pferd“ die Kirche umzudrehen? So einen Fall gab es noch nie. Warum auch? Warum soll sich jemand so was antun? Meinst Du wirklich das es so verlockend ist für die katholische
Kirche tätig zu sein?“[/kursiv]
Selbstverständlich meine ich das. Die Homosexuellen-Verbände und ihre Funktionäere durchdringen alle Bereiche der Gesellschaft derart penetrant, daß sie keine Mühe scheuen, nicht einmal das.
Diese Woche haben in Köln zwei homosexuellen katholische Priester geheiratet, nachdem sie schon vor Jahren mit ihrer Schwulität im Fernsehen Propaganda machen durften.
Die zwei sind natürlich nicht mehr im Dienst, und das ist auch gut so.
#29 adlimina 23:35:33 | Dienstag, 30. August 2005
Wege zu und aus sich selbst
Wer Texte und Bilder der Homepage von Thomas Kammerer objektiv auf sich wirken läßt, kommt sine ira et cum studio ganz nüchtern zu dem Eindruck, daß da bald ein mit existentieller Gewalt vor sich gehendes Outing bevorsteht. Es ist dann aber nicht ehrlich, all das auszubreiten, ohne das eigene Bekenntnis klar dazu zu setzen und scheinbar nur über andere und für andere zu schreiben. Pierre Stutz war konsequent. – Erbarmen …!
Redaktion benachrichtigen
Wer Texte und Bilder der Homepage von Thomas Kammerer objektiv auf sich wirken läßt, kommt sine ira et cum studio ganz nüchtern zu dem Eindruck, daß da bald ein mit existentieller Gewalt vor sich gehendes Outing bevorsteht. Es ist dann aber nicht ehrlich, all das auszubreiten, ohne das eigene Bekenntnis klar dazu zu setzen und scheinbar nur über andere und für andere zu schreiben. Pierre Stutz war konsequent. – Erbarmen …!
#28 sttn 23:31:06 | Dienstag, 30. August 2005
…
@apex
„Dir dagegen, sind die Zusammenhänge nicht einmal klar.“
Ich zumindest versuche sie zu verstehen. Ob das jeder von sich ehrlich behaupten kann?
„Bei dem Fanatismus der demonstrierenden Schwulen und der Gedankenarmut solcher wie du…“
Du denkst nur in Klischees und unterstellst anderen Gedankenarmut? Es geht hier nicht um irgendwelche Schwulenumzüge oder so – und auch auf der Seite von Thomas Kammerer geht es ebenfalls nicht darum. Lies mal die Seite genauer. Und denk mal über den Unterschied zwischen einer Veranlagung und dem eigentlichen Handeln nach.
„Soll ich mich kaputtlachen?“
Ich würde Dir eher das lesen des Katechismus empfehlen. Ist gesünder als Kaputlachen und hilft Dir auch bei diesem Thema.
@Evelin
„Irrlehre ist… „ und wo behauptet er das?
Ich kann auf seinen Seiten eher eine sehr umfassende und tiefgründige Betrachtung des Themas feststellen. Lies doch selber mal. Er geht auf die Problematik ein, er versucht darzustellen was es heist Homosexuell zu sein. Ist das eine Sünde? Wo steht das das das eine Sünde ist? Bitte verwechsle Homosexualität nicht mit irgendwelchen Sexpraktiken/sexuellen Handlungen.
„Wenn man Jesus-Worte zur Argumentation heranziehen möcht…“
Wessen Worte soll man als Christ sonst heranziehen? Wo steht was von Seligpreisung von Homosexualität?
Redaktion benachrichtigen
@apex
„Dir dagegen, sind die Zusammenhänge nicht einmal klar.“
Ich zumindest versuche sie zu verstehen. Ob das jeder von sich ehrlich behaupten kann?
„Bei dem Fanatismus der demonstrierenden Schwulen und der Gedankenarmut solcher wie du…“
Du denkst nur in Klischees und unterstellst anderen Gedankenarmut? Es geht hier nicht um irgendwelche Schwulenumzüge oder so – und auch auf der Seite von Thomas Kammerer geht es ebenfalls nicht darum. Lies mal die Seite genauer. Und denk mal über den Unterschied zwischen einer Veranlagung und dem eigentlichen Handeln nach.
„Soll ich mich kaputtlachen?“
Ich würde Dir eher das lesen des Katechismus empfehlen. Ist gesünder als Kaputlachen und hilft Dir auch bei diesem Thema.
@Evelin
„Irrlehre ist… „ und wo behauptet er das?
Ich kann auf seinen Seiten eher eine sehr umfassende und tiefgründige Betrachtung des Themas feststellen. Lies doch selber mal. Er geht auf die Problematik ein, er versucht darzustellen was es heist Homosexuell zu sein. Ist das eine Sünde? Wo steht das das das eine Sünde ist? Bitte verwechsle Homosexualität nicht mit irgendwelchen Sexpraktiken/sexuellen Handlungen.
„Wenn man Jesus-Worte zur Argumentation heranziehen möcht…“
Wessen Worte soll man als Christ sonst heranziehen? Wo steht was von Seligpreisung von Homosexualität?
#27 Evelin 22:28:52 | Dienstag, 30. August 2005
@ sttn: Irrlehre
Irrlehre ist
a) die Behauptung, prakt. HS sei Veranlagung und keine Sünde;
b) prakt. HS sei mit der kirchlichen Lehre vereinbar oder gar aus dem Katechismus ableitbar.
Wenn man Jesus-Worte zur Argumentation heranziehen möchte, dann auch alle, auch die über die Hölle, die Sünden, die nicht verziehen werden, usw. Eine Seligpreisung zugunsten der HS ist mir im übrigen nicht bekannt. Einen Weheruf stößt jedenfalls der Hl. Paulus aus… Sie und Ihresgleichen werden auf diese Weise das Reich Gottes nicht erben…
Redaktion benachrichtigen
Irrlehre ist
a) die Behauptung, prakt. HS sei Veranlagung und keine Sünde;
b) prakt. HS sei mit der kirchlichen Lehre vereinbar oder gar aus dem Katechismus ableitbar.
Wenn man Jesus-Worte zur Argumentation heranziehen möchte, dann auch alle, auch die über die Hölle, die Sünden, die nicht verziehen werden, usw. Eine Seligpreisung zugunsten der HS ist mir im übrigen nicht bekannt. Einen Weheruf stößt jedenfalls der Hl. Paulus aus… Sie und Ihresgleichen werden auf diese Weise das Reich Gottes nicht erben…
#26 apex 21:08:14 | Dienstag, 30. August 2005
@ sttn
Man ist immer schnell dabei andere zu verurteilen und übersieht allzu gerne die Zusammenhänge.
Dir dagegen, sind die Zusammenhänge nicht einmal klar. Die Allversöhnungslehre und der zersetzende Ökumenismus sind das A und O in deinem verblödeten Christentum.
Bei dem Fanatismus der demonstrierenden Schwulen und der Gedankenarmut solcher wie du, ist es sehr schwer der Versuchung zu widerstehen, Gott fragend den Vorwurf zu machen, warum Er überhaupt die Welt erschaffen hat, wenn seine Schöpfung, mit Hilfe der (ungeordneten) Sexualität, damit beschäftigt ist, sich selbst effektiv auszuroten.
Und man übersieht auch sehr gerne das es sich bei dem anderen um einen Mensch handelt.
Bei solcher Schleimerei kommen mir gleich die Tränen.
Ich bewege mich mit meiner Argumentation auf der Grundlage des katholischen Katechismus.
Soll ich mich kaputtlachen?
Redaktion benachrichtigen
Man ist immer schnell dabei andere zu verurteilen und übersieht allzu gerne die Zusammenhänge.
Dir dagegen, sind die Zusammenhänge nicht einmal klar. Die Allversöhnungslehre und der zersetzende Ökumenismus sind das A und O in deinem verblödeten Christentum.
Bei dem Fanatismus der demonstrierenden Schwulen und der Gedankenarmut solcher wie du, ist es sehr schwer der Versuchung zu widerstehen, Gott fragend den Vorwurf zu machen, warum Er überhaupt die Welt erschaffen hat, wenn seine Schöpfung, mit Hilfe der (ungeordneten) Sexualität, damit beschäftigt ist, sich selbst effektiv auszuroten.
Und man übersieht auch sehr gerne das es sich bei dem anderen um einen Mensch handelt.
Bei solcher Schleimerei kommen mir gleich die Tränen.
Ich bewege mich mit meiner Argumentation auf der Grundlage des katholischen Katechismus.
Soll ich mich kaputtlachen?
#25 sttn 20:23:48 | Dienstag, 30. August 2005
…
Man ist immer schnell dabei andere zu verurteilen und übersieht allzu gerne die Zusammenhänge. Und man übersieht auch sehr gerne das es sich bei dem anderen um einen Mensch handelt.
@apex
Zum Thema „verseucht“: Ich bewege mich mit meiner Argumentation auf der Grundlage des katholischen Katechismus. Kannst Du das auch von Dir sagen?
@virOblationis
Homosexuelle veranlagt zu sein ist keine Sünde. Das steht nirgendwo in der Bibel und ist auch nicht im geringsten katholisch oder christlich. Und nur der gleichgeschlechtliche Sex ist – je nach Auslegung der Bibel – maximal eine Sünde. Das hat mit einer homosexuellen Veranlagung überhaupt nichts zu tun.
@Evelin
Was für Irrlehren meinst Du konkret?
Du sagst: „Einer, der nach dem Zeugnis Christi besser mit einem Mühlstein um den Hals im Meer versenkt würde“
Das meist Du doch nicht wirklich, oder? Lies bitte mal die Bergpredigt, mach Dir bitte mal Gedanken um das was Jesus zu den „gerechten“ gesagt hat.
Redaktion benachrichtigen
Man ist immer schnell dabei andere zu verurteilen und übersieht allzu gerne die Zusammenhänge. Und man übersieht auch sehr gerne das es sich bei dem anderen um einen Mensch handelt.
@apex
Zum Thema „verseucht“: Ich bewege mich mit meiner Argumentation auf der Grundlage des katholischen Katechismus. Kannst Du das auch von Dir sagen?
@virOblationis
Homosexuelle veranlagt zu sein ist keine Sünde. Das steht nirgendwo in der Bibel und ist auch nicht im geringsten katholisch oder christlich. Und nur der gleichgeschlechtliche Sex ist – je nach Auslegung der Bibel – maximal eine Sünde. Das hat mit einer homosexuellen Veranlagung überhaupt nichts zu tun.
@Evelin
Was für Irrlehren meinst Du konkret?
Du sagst: „Einer, der nach dem Zeugnis Christi besser mit einem Mühlstein um den Hals im Meer versenkt würde“
Das meist Du doch nicht wirklich, oder? Lies bitte mal die Bergpredigt, mach Dir bitte mal Gedanken um das was Jesus zu den „gerechten“ gesagt hat.
#24 apex 20:04:46 | Dienstag, 30. August 2005
Homos und Kirche
Leider ist die heilige katholische Kirche mit solchen Priestern (wie im Artikel) und solchen Gesinnungsgenossen wie „sttn“ verseucht. Von Schwulen wimmelt überall und die schwachsinnige Christenheit, statt diese Seuche zu bekämpfen und die Kirche zu bereinigen, versucht Wege zu finden, wie man die Homopest bejahen könnte, um nicht den Aufschrei des Neoheidentums zu provozieren.
Redaktion benachrichtigen
Leider ist die heilige katholische Kirche mit solchen Priestern (wie im Artikel) und solchen Gesinnungsgenossen wie „sttn“ verseucht. Von Schwulen wimmelt überall und die schwachsinnige Christenheit, statt diese Seuche zu bekämpfen und die Kirche zu bereinigen, versucht Wege zu finden, wie man die Homopest bejahen könnte, um nicht den Aufschrei des Neoheidentums zu provozieren.
#23 virOblationis 19:26:34 | Dienstag, 30. August 2005
kath. Glaube?
Ich kann mir vorstellen, daß dieser Priester „seinen Glauben sehr postiv“ auslebt, nur scheint es mir nicht der katholische Glaube zu sein, denn dem gilt praktizierte Homosexualität als himmelschreiende Sünde.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mir vorstellen, daß dieser Priester „seinen Glauben sehr postiv“ auslebt, nur scheint es mir nicht der katholische Glaube zu sein, denn dem gilt praktizierte Homosexualität als himmelschreiende Sünde.
#22 Evelin 19:01:14 | Dienstag, 30. August 2005
Was ist auszusetzen an Hw. Kammerer?
@ sttn: Thomas Kammerer führt ein vorbildliches Leben – ist sozial sehr engagiert und lebt seinen Glauben sehr positiv aus. Was gibt es daran auszusetzen?
Dass er ein Irrlehrer ist. Einer, der nach dem Zeugnis Christi besser mit einem Mühlstein um den Hals im Meer versenkt würde (als Irrlehren zu verbreiten)!
Redaktion benachrichtigen
@ sttn: Thomas Kammerer führt ein vorbildliches Leben – ist sozial sehr engagiert und lebt seinen Glauben sehr positiv aus. Was gibt es daran auszusetzen?
Dass er ein Irrlehrer ist. Einer, der nach dem Zeugnis Christi besser mit einem Mühlstein um den Hals im Meer versenkt würde (als Irrlehren zu verbreiten)!
#21 sttn 18:27:06 | Dienstag, 30. August 2005
Homosexuelle Feindbilder?
Nur weil einer Homosexuell ist bzw. keine Panikanfälle bekomm wenn er Homosexuellen begegnet kann er trotzem ein anständiger Mensch sein. Und hier scheint es auch so zu sein. Thomas Kammerer führt ein vorbildliches Leben – ist sozial sehr engagiert und lebt seinen Glauben sehr positiv aus. Was gibt es daran auszusetzen?
Mag sein das es vielen nicht gefällt, was er so sagt und vielleicht auch das er sich mit allen Menschen. Ja und?
Wen das nicht paßt soll sich einfach an ihn wenden – ich kann mir gut vorstellen das er sich gerne auf eine Diskussion einläst. Also wer traut sich?
Kontaktdaten siehe: www.tom-kammerer.de/
@beobachterin
Meinst Du ernsthaft jemand nimt sich den beschwerlichen Weg durch die krichlichen Instanzen auf sich um dann als „trojanisches Pferd“ die Kirche umzudrehen? So einen Fall gab es noch nie. Warum auch? Warum soll sich jemand so was antun? Meinst Du wirklich das es so verlockend ist für die katholische Kirche tätig zu sein?
Redaktion benachrichtigen
Nur weil einer Homosexuell ist bzw. keine Panikanfälle bekomm wenn er Homosexuellen begegnet kann er trotzem ein anständiger Mensch sein. Und hier scheint es auch so zu sein. Thomas Kammerer führt ein vorbildliches Leben – ist sozial sehr engagiert und lebt seinen Glauben sehr positiv aus. Was gibt es daran auszusetzen?
Mag sein das es vielen nicht gefällt, was er so sagt und vielleicht auch das er sich mit allen Menschen. Ja und?
Wen das nicht paßt soll sich einfach an ihn wenden – ich kann mir gut vorstellen das er sich gerne auf eine Diskussion einläst. Also wer traut sich?
Kontaktdaten siehe: www.tom-kammerer.de/
@beobachterin
Meinst Du ernsthaft jemand nimt sich den beschwerlichen Weg durch die krichlichen Instanzen auf sich um dann als „trojanisches Pferd“ die Kirche umzudrehen? So einen Fall gab es noch nie. Warum auch? Warum soll sich jemand so was antun? Meinst Du wirklich das es so verlockend ist für die katholische Kirche tätig zu sein?
#20 cairochon 18:05:42 | Dienstag, 30. August 2005
Danke @ Redaktion
Dies ist der erste Artikel zum Thema Homosexualität, den ich hier auf kreuz.net lesen durfte, der ganz ohne Beleidigungen auskommt.
Danke dafür.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Dies ist der erste Artikel zum Thema Homosexualität, den ich hier auf kreuz.net lesen durfte, der ganz ohne Beleidigungen auskommt.
Danke dafür.
Cairochon
#19 Beobachterin 17:53:09 | Dienstag, 30. August 2005
Trojanische Pferde und anderes
Es kann sich bei dem Pfarrer, der offensichtlich der Homosexualität in der Kirche das Feld pflügen will, um ein „trojanisches Pferd“ handeln, d.h. um einen eingeschleusten Homosexuellen. Ähnliche Fälle gab es schon.
Außerdem gibt es eine Vereinigung katholischer homosexueller Priester, die ebenfalls (etwas verdeckt) für Homosexualität werben.
Man sollte auf solche Priester in der katholischen Kirche verzichten.
Redaktion benachrichtigen
Es kann sich bei dem Pfarrer, der offensichtlich der Homosexualität in der Kirche das Feld pflügen will, um ein „trojanisches Pferd“ handeln, d.h. um einen eingeschleusten Homosexuellen. Ähnliche Fälle gab es schon.
Außerdem gibt es eine Vereinigung katholischer homosexueller Priester, die ebenfalls (etwas verdeckt) für Homosexualität werben.
Man sollte auf solche Priester in der katholischen Kirche verzichten.
#18 Stimme aus dem Tradiland 17:51:40 | Dienstag, 30. August 2005
@ turk: Von einem Homosexuellen verfaßt?
Zitat: kontraproduktive und ganz offensichtlich von einem überführten Homosexuellen verfaßte Artikel über einen Privatsekretär
Woraus ergibt sich das alles? Aus dem kritisierten Artikel offenkundig nicht!
Redaktion benachrichtigen
Zitat: kontraproduktive und ganz offensichtlich von einem überführten Homosexuellen verfaßte Artikel über einen Privatsekretär
Woraus ergibt sich das alles? Aus dem kritisierten Artikel offenkundig nicht!
#17 turk 17:37:07 | Dienstag, 30. August 2005
Phämonen der unterwandernden Homos im Klerus
Leider scheint es das Phänomen der versuchten homosexuellen Unterwanderung des Klerus in allen „Lagern“ zu geben, wie man einem weiterhin topaktuellen Kommentar www.internetpfarre.de/blog/item/40/ entnehmen kann.kreuz.net selbst jedoch müßte sich mehr davor schützen. Denn die Glaubwürdigkeit der anti-homosexuellen Berichterstattung bei kreuz.net sinkt zunehmend. Dies liegt vor allem daran, daß die Redaktion aus unerfindlichen Gründen Einsendungen akzeptiert, die ganz offensichtlich von überführten Homosexuellen verfaßt wurden. Als unrühmliches Beispiel kann da leider der kontraproduktive und ganz offensichtlich von einem überführten Homosexuellen verfaßte Artikel über einen Privatsekretär www.kreuz.net/article.1779.html gelten, von dem sich der Autor allen Ernstes eine kirchenpolitische Karriere erhofft … Aufwachen, bevor es zu spät ist. Die homosexuelle Unterwanderung betrifft leider alle „Lager“. (Selbstverständlich gilt für alle Verdächtigen immer die Unschuldsvermutung, aber das weiß ja jedes Kleinkind.)
Es war immer schon die Schwäche hoch hinausposaunender „Konservativer“, sich für blöd verkaufen zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Leider scheint es das Phänomen der versuchten homosexuellen Unterwanderung des Klerus in allen „Lagern“ zu geben, wie man einem weiterhin topaktuellen Kommentar www.internetpfarre.de/blog/item/40/ entnehmen kann.kreuz.net selbst jedoch müßte sich mehr davor schützen. Denn die Glaubwürdigkeit der anti-homosexuellen Berichterstattung bei kreuz.net sinkt zunehmend. Dies liegt vor allem daran, daß die Redaktion aus unerfindlichen Gründen Einsendungen akzeptiert, die ganz offensichtlich von überführten Homosexuellen verfaßt wurden. Als unrühmliches Beispiel kann da leider der kontraproduktive und ganz offensichtlich von einem überführten Homosexuellen verfaßte Artikel über einen Privatsekretär www.kreuz.net/article.1779.html gelten, von dem sich der Autor allen Ernstes eine kirchenpolitische Karriere erhofft … Aufwachen, bevor es zu spät ist. Die homosexuelle Unterwanderung betrifft leider alle „Lager“. (Selbstverständlich gilt für alle Verdächtigen immer die Unschuldsvermutung, aber das weiß ja jedes Kleinkind.)
Es war immer schon die Schwäche hoch hinausposaunender „Konservativer“, sich für blöd verkaufen zu lassen.
#16 apex 17:16:11 | Dienstag, 30. August 2005
Homos und Priestertum
Er – Kammerer – verstehe das Evangelium so, daß homosexuelles Verhalten im Sinne Gottes sei…
was hat dieser Rechtsverdreher noch in der Kirche zu suchen?
Kein Wunder, dass die westliche Kirche immer mehr verblödet, wenn solche Spaßvögel im Amt bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Er – Kammerer – verstehe das Evangelium so, daß homosexuelles Verhalten im Sinne Gottes sei…
was hat dieser Rechtsverdreher noch in der Kirche zu suchen?
Kein Wunder, dass die westliche Kirche immer mehr verblödet, wenn solche Spaßvögel im Amt bleiben.
#15 Stimme aus Wien 16:24:09 | Dienstag, 30. August 2005
stimme aus dem Tradiland
Danke für den fehlende Satz meiner Stellungnahme.
Betreffend deiner Frage: ich habe mir die Mühe genommen, das Impressume von kath.net zu lesen, und dort heißt es:
kreuz.net ist die Initiative einer internationalen privaten Gruppe von Katholikenin Europa und Übersee, die hauptberuflich im kirchlichen Dienst tätig sind.
Nach dem ich viele deine Wortmeldungen gelesen habe, bin ich mir nicht sicher, dass auf dieser Seite nur um katholische Wortmeldungen geht.
Redaktion benachrichtigen
Danke für den fehlende Satz meiner Stellungnahme.
Betreffend deiner Frage: ich habe mir die Mühe genommen, das Impressume von kath.net zu lesen, und dort heißt es:
kreuz.net ist die Initiative einer internationalen privaten Gruppe von Katholikenin Europa und Übersee, die hauptberuflich im kirchlichen Dienst tätig sind.
Nach dem ich viele deine Wortmeldungen gelesen habe, bin ich mir nicht sicher, dass auf dieser Seite nur um katholische Wortmeldungen geht.
#14 Stimme aus dem Tradiland 15:57:48 | Dienstag, 30. August 2005
Plagiatsstimme aus Wien
Das Originalzitat aus dem versehentlichen E-mail lautet folgendermaßen, wobei ich die Worte im Zitat der Plagiatsstimme aus Wien fett schreiben:
„Ich weiß was ich nicht weiß? – sagte einst Sokrates. Wenn ich nicht weiß, was ich nicht weiß – dann möge ich schweigen.
In Wien pflegt man in diesen Zusammenhang sagen: „Schuster bleib bei deinen Leisten“.
Das ist auch meine Empfehlung an Dich. Sonst würde man glauben, Du vertritts die Lehre der Kirche.
Ich vertrete mit Gewißheit mehr und eindeutig die Lehre der Kirche als die Stimme des Zeitgeistes aus Wien. Im übrigen würde es mich interessieren, woraus diese andere Stimme Mutmaßungen über meine Profession bzw. Ausbildung hegt? Als Katholik bin ich jedenfalls auf kreuz.net bei den richtigen Leisten…
Redaktion benachrichtigen
Das Originalzitat aus dem versehentlichen E-mail lautet folgendermaßen, wobei ich die Worte im Zitat der Plagiatsstimme aus Wien fett schreiben:
„Ich weiß was ich nicht weiß? – sagte einst Sokrates. Wenn ich nicht weiß, was ich nicht weiß – dann möge ich schweigen.
In Wien pflegt man in diesen Zusammenhang sagen: „Schuster bleib bei deinen Leisten“.
Das ist auch meine Empfehlung an Dich. Sonst würde man glauben, Du vertritts die Lehre der Kirche.
Ich vertrete mit Gewißheit mehr und eindeutig die Lehre der Kirche als die Stimme des Zeitgeistes aus Wien. Im übrigen würde es mich interessieren, woraus diese andere Stimme Mutmaßungen über meine Profession bzw. Ausbildung hegt? Als Katholik bin ich jedenfalls auf kreuz.net bei den richtigen Leisten…
#13 Stimme aus Wien 15:51:02 | Dienstag, 30. August 2005
Ich bitte in aller Öffentlichkeit die „Stimme aus dem Tradiland“ um Entschuldigung
Das, was ich geschrieben haben, war für das Forum bestimmt, ich habe es jedoch auf sein E-Mail geleitet. Verzeihung, es war nicht persönlich gemeint. Ich bin halt neu auf dieser Seite.
Meine Wortmeldung lautete:
„Sokrates sagte einst: ich weiß, was ich nicht weiß.“
Weiß ich jedoch nicht, was ich nicht weiß, so möge ich schweigen.
In Wien plegt man sagen: „Schuster, bleib bei deinen Leisten.“
Ich bitte die „Stimme aus dem Tradiland“, im Falle, dass meine Wortmeldung vom Original abweicht, hier richtig zu stellen.
Redaktion benachrichtigen
Das, was ich geschrieben haben, war für das Forum bestimmt, ich habe es jedoch auf sein E-Mail geleitet. Verzeihung, es war nicht persönlich gemeint. Ich bin halt neu auf dieser Seite.
Meine Wortmeldung lautete:
„Sokrates sagte einst: ich weiß, was ich nicht weiß.“
Weiß ich jedoch nicht, was ich nicht weiß, so möge ich schweigen.
In Wien plegt man sagen: „Schuster, bleib bei deinen Leisten.“
Ich bitte die „Stimme aus dem Tradiland“, im Falle, dass meine Wortmeldung vom Original abweicht, hier richtig zu stellen.
#12 Stimme aus dem Tradiland 14:38:46 | Dienstag, 30. August 2005
@ Niclaas – eine ironische Aufarbeitung des Christusverständnisses des ggst. „Homopfarrers“
Zitat: …aus seiner tiefen Christus-Beziehung… Er hat keine in unserem Sinne. Jesus ist für ihn eine Person der Zeitgeschichte des 1. Jahrhunderts, dessen Aussagen nicht zu beweisen und dessen angebliche „Heilstaten“ unglaubwürdig oder jedenfalls nicht erwiesen sind. Zumindest muß man alles nach den „heutigen Erfordernissen“ sehen und auslegen.
Jesus ist für ihn ein gelernter Tischlergeselle, der aus diesem Brotberuf ausgestiegen ist und als Pseudoschriftgelehrter vagabundierend und schnorrend herumgezogen ist und sich wichtig gemacht hat. Begleitet von seiner Metze Maria Magdalena und anderen – eher nichtsnutzigen – weiblichen und männlichen Groupies war er auch sonst kein Kostverächter und hat gekifft, gevöllert und ge…, was das Zeug hält.
Lachhaft, dass er dem Teufel begegnet wäre oder Daemonen ausgetrieben (gibts beides nicht) hat. Natürlich hat er keine Toten zum Leben erweckt und ebensowenig die Zerstörung des Tempels in Jerusalem vorausgesehen.
Da er kein Kostverächter war und „tolerant“ und „barmherzig“ und sich nicht gegen die Homosexualität gestellt hat (jedenfalls nicht geäußert hat), ist davon auszugehen, dass Jesus „unser Bruder“ nichts gg. hs. Betätigungen einzuwenden hatte und noch weniger hätte, würde er heute als alternativ-ökologischer Wanderprediger auftreten.
(nochmals: Das war Ironie!)
Redaktion benachrichtigen
Zitat: …aus seiner tiefen Christus-Beziehung… Er hat keine in unserem Sinne. Jesus ist für ihn eine Person der Zeitgeschichte des 1. Jahrhunderts, dessen Aussagen nicht zu beweisen und dessen angebliche „Heilstaten“ unglaubwürdig oder jedenfalls nicht erwiesen sind. Zumindest muß man alles nach den „heutigen Erfordernissen“ sehen und auslegen.
Jesus ist für ihn ein gelernter Tischlergeselle, der aus diesem Brotberuf ausgestiegen ist und als Pseudoschriftgelehrter vagabundierend und schnorrend herumgezogen ist und sich wichtig gemacht hat. Begleitet von seiner Metze Maria Magdalena und anderen – eher nichtsnutzigen – weiblichen und männlichen Groupies war er auch sonst kein Kostverächter und hat gekifft, gevöllert und ge…, was das Zeug hält.
Lachhaft, dass er dem Teufel begegnet wäre oder Daemonen ausgetrieben (gibts beides nicht) hat. Natürlich hat er keine Toten zum Leben erweckt und ebensowenig die Zerstörung des Tempels in Jerusalem vorausgesehen.
Da er kein Kostverächter war und „tolerant“ und „barmherzig“ und sich nicht gegen die Homosexualität gestellt hat (jedenfalls nicht geäußert hat), ist davon auszugehen, dass Jesus „unser Bruder“ nichts gg. hs. Betätigungen einzuwenden hatte und noch weniger hätte, würde er heute als alternativ-ökologischer Wanderprediger auftreten.
(nochmals: Das war Ironie!)
#11 Niclaas 14:36:58 | Dienstag, 30. August 2005
Viele Begabungen, die am Reich Gottes mitarbeiten
Manche tragen dabei Ohrringe www.tom-kammerer.de/…es/tom/tom-pass1.jpg …
Redaktion benachrichtigen
Manche tragen dabei Ohrringe www.tom-kammerer.de/…es/tom/tom-pass1.jpg …
#10 stimme der vernunft † 14:33:01 | Dienstag, 30. August 2005
@Niclaas
Genau! So ein labiler Jugendlicher, der merkt daß er schwul ist, braucht einen strengen Priester, der ihm eine Höllenfeuerpredigt um die Ohrenschlägt, bis er entweder von seinem Schwulsein geheilt ist oder sich im Stadtpark aufhängt!
So muss das sein, halleluja!
Redaktion benachrichtigen
Genau! So ein labiler Jugendlicher, der merkt daß er schwul ist, braucht einen strengen Priester, der ihm eine Höllenfeuerpredigt um die Ohrenschlägt, bis er entweder von seinem Schwulsein geheilt ist oder sich im Stadtpark aufhängt!
So muss das sein, halleluja!
#9 Stimme aus Wien 14:30:36 | Dienstag, 30. August 2005
stimme aus dem Tradiland
Ich werde Dir nicht sagen, Du leigst falsch – aber begründe es, ohne dass Du dich auf historisch – kulturell bedingte Lehren beziehst.
Redaktion benachrichtigen
Ich werde Dir nicht sagen, Du leigst falsch – aber begründe es, ohne dass Du dich auf historisch – kulturell bedingte Lehren beziehst.
#8 Niclaas 14:19:54 | Dienstag, 30. August 2005
Wieso Haßtiraden??
Wer vorsätzlich solche Reaktionen christlichen Lesern unterstellt (was am Rande vorkommen mag), steht offenbar selbst nicht in der Innenperspektive eines an Christus Glaubenden.
So wenig wie offenbar Pfarrer Kammerer. Es ist mir völlig unverständlich, wie ein Priester aus seiner tiefen Christus-Beziehung heraus so einen fahrlässigen Unsinn verzapfen kann.
Dieser Kleriker bezeugt seine offenkundige und weit fortgeschrittene Desintegration vom Priesteramt. Zusammen mit dem Umstand seiner Tätigkeit in der Jugendarbeit, müßten bei den Verantwortlichen nun schleunigst die Alarmglocken läuten!
Nicht wegen einer hypothetischen Mißbrauchsgefahr, an soetwas denke ich hier nicht. Sondern allein aufgrund der entwicklungsschädigenden Einstellung dieses Priesters, die bei Jugendlichen mit labiler sexueller Orientierung weniger als hilfreich sein dürfte.
Redaktion benachrichtigen
Wer vorsätzlich solche Reaktionen christlichen Lesern unterstellt (was am Rande vorkommen mag), steht offenbar selbst nicht in der Innenperspektive eines an Christus Glaubenden.
So wenig wie offenbar Pfarrer Kammerer. Es ist mir völlig unverständlich, wie ein Priester aus seiner tiefen Christus-Beziehung heraus so einen fahrlässigen Unsinn verzapfen kann.
Dieser Kleriker bezeugt seine offenkundige und weit fortgeschrittene Desintegration vom Priesteramt. Zusammen mit dem Umstand seiner Tätigkeit in der Jugendarbeit, müßten bei den Verantwortlichen nun schleunigst die Alarmglocken läuten!
Nicht wegen einer hypothetischen Mißbrauchsgefahr, an soetwas denke ich hier nicht. Sondern allein aufgrund der entwicklungsschädigenden Einstellung dieses Priesters, die bei Jugendlichen mit labiler sexueller Orientierung weniger als hilfreich sein dürfte.
#7 Stimme aus dem Tradiland 14:19:40 | Dienstag, 30. August 2005
@ noch eine falsche Plagiats-Stimme
Falsch, es gibt unabänderliche Wahrheiten wie diejenige, dass Weibchen und Männchen zusammengehören und sonst nichts; auch das nur im Rahmen des Ehesakraments mit dem Hauptzweck der Kinderzeugung und – erziehung.
Redaktion benachrichtigen
Falsch, es gibt unabänderliche Wahrheiten wie diejenige, dass Weibchen und Männchen zusammengehören und sonst nichts; auch das nur im Rahmen des Ehesakraments mit dem Hauptzweck der Kinderzeugung und – erziehung.
#6 Stimme aus Wien 14:06:07 | Dienstag, 30. August 2005
Eine sachliche Auseinandersetzung mit der Schirft
auch mit der Hl. Schritft ist unbedingt notwendig.
Die Bibel ist nach christlichem Verständnis nicht aus dem Himmel gefallen, so wie der Koran – sie ist, so wie alle andere Schriften, zeitlich und kulturell bedingt. Was sie vor 2 – 3000 Jahren zu sagen hatte, sagt sie auch jetzt. Nur vor 2 – 3000 jahren hat man das Gleiche anders gesagt als vor 500 Jahren oder heute. Überlassen wir es den Bibelwissenschaftlern herauszufinden, was damals gemeint war und wie man das Gleiche auch heute ausdrücken würde oder könnte.
Redaktion benachrichtigen
auch mit der Hl. Schritft ist unbedingt notwendig.
Die Bibel ist nach christlichem Verständnis nicht aus dem Himmel gefallen, so wie der Koran – sie ist, so wie alle andere Schriften, zeitlich und kulturell bedingt. Was sie vor 2 – 3000 Jahren zu sagen hatte, sagt sie auch jetzt. Nur vor 2 – 3000 jahren hat man das Gleiche anders gesagt als vor 500 Jahren oder heute. Überlassen wir es den Bibelwissenschaftlern herauszufinden, was damals gemeint war und wie man das Gleiche auch heute ausdrücken würde oder könnte.
#5 Stimme aus dem Tradiland 14:01:38 | Dienstag, 30. August 2005
Lieblingsthema von kreuz.net?
@ falsche Stimme: Das Lieblingsthema von kreuz.net ist Christus und die von ihm eingesetzte Kirche. Mit allen derzeitigen Problemen. Durch die Aggressivität und die ständig forcierte Unterwanderung der Kirche durch prakt. Homosexuelle wird den Glaubenstreuen dieses Thema aufgezwungen.
Offenkundig ist hier der Zeitgeistdruck am stärksten: In der Verhütung wurden ja bereits in vielen Ländern mindestens de facto Siege durch die häretischen Erklärungen von Königstein, Maria Trost usw. errungen, da kann man sich laufend über den zurückgebliebenen Papst lustig machen, dem die Bischöfe gar nicht folgen. Die Abtreibung ist noch zu heiß, die Frauenpriesterweihe nicht durchzusetzen.
Das Zölibatsthema ist die andere Seite der gleichen Medaille wie das „Homo-Thema“: Entweder gibt die Kirche auf der einen Seite nach, dann sind die dann flächendeckend verheirateten Priester den Strudeln des Zeitgeistes noch mehr ausgesetzt als bisher, nämlich so wie die protestantischen Pastoren.
Oder es wird vor den Augen der Öffentlichkeit das Zölibat in den Dreck gezerrt durch die erst geförderte prakt. Homosexualität von Priestern, die dann kontinuierlich aufgedeckt werden kann. Vor allem soll der Beweis erbracht werden, dass auch Priester ohne prakt. Sexualität „nicht leben können“.
Es geht um nicht weniger als die Bewahrung des kath. Priestertums, welchem Hauptzweck auch die Notgemeinschaft der Priesterbruderschaft St. Pius X. (hier nehme ich wieder einmal Marcel vorweg) dient.
Redaktion benachrichtigen
@ falsche Stimme: Das Lieblingsthema von kreuz.net ist Christus und die von ihm eingesetzte Kirche. Mit allen derzeitigen Problemen. Durch die Aggressivität und die ständig forcierte Unterwanderung der Kirche durch prakt. Homosexuelle wird den Glaubenstreuen dieses Thema aufgezwungen.
Offenkundig ist hier der Zeitgeistdruck am stärksten: In der Verhütung wurden ja bereits in vielen Ländern mindestens de facto Siege durch die häretischen Erklärungen von Königstein, Maria Trost usw. errungen, da kann man sich laufend über den zurückgebliebenen Papst lustig machen, dem die Bischöfe gar nicht folgen. Die Abtreibung ist noch zu heiß, die Frauenpriesterweihe nicht durchzusetzen.
Das Zölibatsthema ist die andere Seite der gleichen Medaille wie das „Homo-Thema“: Entweder gibt die Kirche auf der einen Seite nach, dann sind die dann flächendeckend verheirateten Priester den Strudeln des Zeitgeistes noch mehr ausgesetzt als bisher, nämlich so wie die protestantischen Pastoren.
Oder es wird vor den Augen der Öffentlichkeit das Zölibat in den Dreck gezerrt durch die erst geförderte prakt. Homosexualität von Priestern, die dann kontinuierlich aufgedeckt werden kann. Vor allem soll der Beweis erbracht werden, dass auch Priester ohne prakt. Sexualität „nicht leben können“.
Es geht um nicht weniger als die Bewahrung des kath. Priestertums, welchem Hauptzweck auch die Notgemeinschaft der Priesterbruderschaft St. Pius X. (hier nehme ich wieder einmal Marcel vorweg) dient.
#4 Peccator 13:56:07 | Dienstag, 30. August 2005
Empfehlung
Wenn Ihnen die klar katholische Auffasung von Kreuz.net nicht paßt, kann ich Ihnen einen guten Rat geben: Besuchen Sie doch andere Seiten und belästigen Sie die Leser dieser Website nicht mit Ihrem Geschmiere!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihnen die klar katholische Auffasung von Kreuz.net nicht paßt, kann ich Ihnen einen guten Rat geben: Besuchen Sie doch andere Seiten und belästigen Sie die Leser dieser Website nicht mit Ihrem Geschmiere!
#3 Sulpicius 13:52:51 | Dienstag, 30. August 2005
Es ist wohl ein echtes Mysterium,…
…daß Männer, die in redlicher Absicht, der KATHOLSICHEN Kirche zu dienen, ins Priesterseminar kamen, nicht geweiht werden durften. Andere dagegen, die öffentlich und lautstark der Wirklichkeit und Lehre der Kirche widersprachen, hatten ungehinderten Zugang zu den Weihen, besonders in den achtziger Jahren. Die Früchte: u.a. siehe oben (obschon es noch weit Kurioseres gibt!).
Redaktion benachrichtigen
…daß Männer, die in redlicher Absicht, der KATHOLSICHEN Kirche zu dienen, ins Priesterseminar kamen, nicht geweiht werden durften. Andere dagegen, die öffentlich und lautstark der Wirklichkeit und Lehre der Kirche widersprachen, hatten ungehinderten Zugang zu den Weihen, besonders in den achtziger Jahren. Die Früchte: u.a. siehe oben (obschon es noch weit Kurioseres gibt!).
#2 Stimme aus Wien 13:49:07 | Dienstag, 30. August 2005
Liebe Stimme der Vernunft
Ich wette mit Ihnen: Keine 50, sondern nur 48.
Liebe Grüße aus Wien
Redaktion benachrichtigen
Ich wette mit Ihnen: Keine 50, sondern nur 48.
Liebe Grüße aus Wien
#1 stimme der vernunft † 13:36:59 | Dienstag, 30. August 2005
Na klasse
Da sind wir ja mal wieder beim Lieblingsthema von kreuz.net
Ich schätze mal dass die Anzahl der Haßtiraden hier an dieser Stelle innerhalb von 2 Tagen mindestens 50 erreichen wird.
Ob sich die kreuznetler in ihrer Homosexualitäts-Besessenheit noch dunkel daran erinnern, worum es beim Christentum eigentlich geht, oder ist für sie inzwischen der Kern des Evangeliums die Hetze gegen Homosexuelle?
Redaktion benachrichtigen
Da sind wir ja mal wieder beim Lieblingsthema von kreuz.net
Ich schätze mal dass die Anzahl der Haßtiraden hier an dieser Stelle innerhalb von 2 Tagen mindestens 50 erreichen wird.
Ob sich die kreuznetler in ihrer Homosexualitäts-Besessenheit noch dunkel daran erinnern, worum es beim Christentum eigentlich geht, oder ist für sie inzwischen der Kern des Evangeliums die Hetze gegen Homosexuelle?
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusEiner hat nicht geschwiegen
GomorrhismusEin Sumpf sexueller Unordnung
GomorrhismusBischof nach Homo-Skandal zurückgetreten
GomorrhismusAm Schluß kommt die schwarze Katze
GomorrhismusAuf den Kopf gestellt
GomorrhismusSchon einmal von Charlie Angus gehört?
GomorrhismusKardinal trifft sich mit radikalen Homos
GomorrhismusEin neues Dokument zum Thema Homosexualität?
GomorrhismusWarum das Homo-Konkubinat die Ehe zu Grabe trägt
GomorrhismusDie Medien manipulieren
Gomorrhismus„Papa, wo ist Mama?“
GomorrhismusEin Schlag ins Gesicht
Gomorrhismus„Das sind Wilde“
GomorrhismusEs ist diskriminierend, Homo-Konkubinate staatlich zu privilegieren
Gomorrhismus„Unabhängig von der sexuellen Orientierung“