13:27:12 | Dienstag, 30. August 2005
Gomorrhismus
„Homosexualität ist auch keine Sünde!!!“
Immer häufiger spricht die Katholische Kirche bezüglich der homosexuellen Verirrungen mit doppelter Zunge. Mehr und mehr steht einer „offiziellen Lehre“ eine nicht minder offizielle Wirklichkeit gegenüber. Ein Fallbeispiel aus München.
189 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#196 Angela Merkel 15:20:17 | Freitag, 21. Januar 2011
Neuapostolisch:
Homosexuellen, die im Park herumhuren und one-night stands haben
Ui, ui, ui – Sie kennen sich aber aus!
Schön, dass Sie diesen über fünf Jahre alten Artikel wieder ausgegraben haben!
So – ich muss jetzt wieder ein bissschen regieren!
Ciao, ciao, Ihr Lieben!
Redaktion benachrichtigen
Homosexuellen, die im Park herumhuren und one-night stands haben
Ui, ui, ui – Sie kennen sich aber aus!
Schön, dass Sie diesen über fünf Jahre alten Artikel wieder ausgegraben haben!
So – ich muss jetzt wieder ein bissschen regieren!
Ciao, ciao, Ihr Lieben!
#195 Neuapostolisch 15:12:56 | Freitag, 21. Januar 2011
Er hat Recht!
Ich bin sehr beeindruckt, wie Priester Kammerer mit der heiklen Thematik Homosexualität umgeht;
mir imponiert dies, denn ich bezweifle das ich so tolerant wäre, wenn ich ein Nichtbetroffener wäre.
Er hat Recht; Homosexuelle können auch zu einer tieferen Liebesbeziehung fähig sein, es gibt nicht nur solche
Homosexuellen, die im Park herumhuren und one-night stands haben und sich auffführen wie ein sexbesessener
Verrückter.
Außerdem gibt es ja auch Heterosexuelle die promiskuit leben; überall gibt es solche und solche…
Redaktion benachrichtigen
Ich bin sehr beeindruckt, wie Priester Kammerer mit der heiklen Thematik Homosexualität umgeht;
mir imponiert dies, denn ich bezweifle das ich so tolerant wäre, wenn ich ein Nichtbetroffener wäre.
Er hat Recht; Homosexuelle können auch zu einer tieferen Liebesbeziehung fähig sein, es gibt nicht nur solche
Homosexuellen, die im Park herumhuren und one-night stands haben und sich auffführen wie ein sexbesessener
Verrückter.
Außerdem gibt es ja auch Heterosexuelle die promiskuit leben; überall gibt es solche und solche…
#194 Schwuler † 15:29:28 | Montag, 24. November 2008
Huch!
Ich dachte schon ein neuer Homo-Hetz Artikel.
Aber der ist ja alt.
Und ohne Schnucki-Bild!!!
Nö, hier brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren.
@ Gunni: könntest Du Deine Sodomie Definitionen vielleicht mit ein paar aussagekräftigen Bildern illustrieren?
Redaktion benachrichtigen
Ich dachte schon ein neuer Homo-Hetz Artikel.
Aber der ist ja alt.
Und ohne Schnucki-Bild!!!
Nö, hier brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren.
@ Gunni: könntest Du Deine Sodomie Definitionen vielleicht mit ein paar aussagekräftigen Bildern illustrieren?
#193 Gerhard 15:21:25 | Montag, 24. November 2008
Beginnendes Nachdenken
Vielen Dank für den Hinweis auf die Homepage von Tom Kammerer! Diese ist ein erfreuliches Zeichen dafür, dass auch in der (katholischen) Kirche ein Nachdenken darüber begonnen hat, was mit der biblischen „Verurteilung“ gemeint ist. Homosexualität ist kein „Lebensstil“ oder eine verwerfliche Verhaltensweise, wie kreuz.net dies so gerne hinstellen möchte, sondern eine Prägung, die genauso unterschiedlich gelebt werden kann und gelebt wird, wie eine heterosexuelle Prägung. Etwas mehr Differenzierung stünde darum auch kreuz.net gut!
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für den Hinweis auf die Homepage von Tom Kammerer! Diese ist ein erfreuliches Zeichen dafür, dass auch in der (katholischen) Kirche ein Nachdenken darüber begonnen hat, was mit der biblischen „Verurteilung“ gemeint ist. Homosexualität ist kein „Lebensstil“ oder eine verwerfliche Verhaltensweise, wie kreuz.net dies so gerne hinstellen möchte, sondern eine Prägung, die genauso unterschiedlich gelebt werden kann und gelebt wird, wie eine heterosexuelle Prägung. Etwas mehr Differenzierung stünde darum auch kreuz.net gut!
#192 Ignatius 15:01:41 | Sonntag, 2. Oktober 2005
Ekelerregend
@ Gunther Maria : danke für die Definition von Sodomia perfecta und Sodomia imperfecta!
Auch wenn es ein abstossendes Thema ist… Die Unterscheidungsdefinition war mir noch nicht so klar , die abartige Praxis leider schon aus Bild & Ton in der Vergangenheit. Beim Komiss, als ich noch jung und dumm und ungläubig war, hatten wir DEPPEN leider immer wieder Pornos reingezogen, wo mich heute der blosse Gedanken erschaudern lässt. So ein paar Schwuchteln brachten auch „all inclusive“ Videos angeschleift und bei der ersten Sodomie (auch mit Zwiddern) und so weiter wurde es mir dann speiübel, so dass ich aus dem Mannschaftsraum rennen musste und seither NIE WIEDER so ein Drecksteil anlangte. Manche brauchen eben erst die ganz große Kelle, bevor sie merken was sie sich antaten.
Ohje, unsere Kleinsten in der Schule & Co. bekommen die Sodomie als „super“ gepredigt von den Freimaurern. Sie werden verdorben im Unterricht (denke da an Christus & Mühlstein!). Aber solche Videos bekommen sie „leider“ nicht gezeigt weil da würde momentan noch dem grössten Heini aufgehen was abläuft.
Es ist so abstossend. So widerlich. So grauenhaft ekelerregend. Die heilige Katharina: „Die Sünde gegen die Natur ist sogar für die Dämonen unangenehm…“ www.kreuz.net/article.1547.html
Jedesmal wenn ich Sodomisten auf der Straße sehe … lässt sich heute leider nicht mehr verhindern! Die „heiraten“ ja schon bei uns aufm Standesamt! … muss ich an die Videos denken und … würg!
Redaktion benachrichtigen
@ Gunther Maria : danke für die Definition von Sodomia perfecta und Sodomia imperfecta!
Auch wenn es ein abstossendes Thema ist… Die Unterscheidungsdefinition war mir noch nicht so klar , die abartige Praxis leider schon aus Bild & Ton in der Vergangenheit. Beim Komiss, als ich noch jung und dumm und ungläubig war, hatten wir DEPPEN leider immer wieder Pornos reingezogen, wo mich heute der blosse Gedanken erschaudern lässt. So ein paar Schwuchteln brachten auch „all inclusive“ Videos angeschleift und bei der ersten Sodomie (auch mit Zwiddern) und so weiter wurde es mir dann speiübel, so dass ich aus dem Mannschaftsraum rennen musste und seither NIE WIEDER so ein Drecksteil anlangte. Manche brauchen eben erst die ganz große Kelle, bevor sie merken was sie sich antaten.
Ohje, unsere Kleinsten in der Schule & Co. bekommen die Sodomie als „super“ gepredigt von den Freimaurern. Sie werden verdorben im Unterricht (denke da an Christus & Mühlstein!). Aber solche Videos bekommen sie „leider“ nicht gezeigt weil da würde momentan noch dem grössten Heini aufgehen was abläuft.
Es ist so abstossend. So widerlich. So grauenhaft ekelerregend. Die heilige Katharina: „Die Sünde gegen die Natur ist sogar für die Dämonen unangenehm…“ www.kreuz.net/article.1547.html
Jedesmal wenn ich Sodomisten auf der Straße sehe … lässt sich heute leider nicht mehr verhindern! Die „heiraten“ ja schon bei uns aufm Standesamt! … muss ich an die Videos denken und … würg!
#191 gunther maria michel 12:20:52 | Sonntag, 2. Oktober 2005
Sodomie ist eine schwere Sünde
Leider wird durch den Begriff „Homosexualität“, den sich die Kirche anscheinend hat aufdrängen lassen, die Sachlage verunklart.
Eine schwere Sünde ist die Sodomie. Sodomia est concubitus cum persona eiusdem sexus, vel diversi sed in vase indebito (Sodomie ist der Beischlaf mit einer Person desselben oder des anderen Geschlechts jedoch in einem nicht gebührenden/verkehrten Gefäß.
Sodomia perfecta (vollkommene Sodomie) liegt im ersteren Fall vor: bei applicatio genitalium ad corpus pesonae eiusdem sexus (Gebrauch der Geschlechtsorgane am Körper einer Person desselben Geschlechts); Sodomia imperfecta; applicatio membri genitalis virilis ad vas praeposterium feminae (Gebrauch des männlichen Zeugungsglieds an einem verkehrten Gefäß der Frau); sodomia stricte dicta (Sodomie im strengen Sinn): est concubitus inter mares cum penetratione vasis praeposteri et seminatione inibi facta (ist der Beischlaf zwischen Männern mit Penetrierung des falschen Gefäßes und darin vollzogenem Samenerguß).
Hieraus geht hervor, daß in der Tat Sodomie (im nicht strikten Sinn) weit verbreitet sein dürfte. Sodomie zählt zu den himmelschreienden Sünden, die Gottes Rache vom Himmel herabrufen.
Redaktion benachrichtigen
Leider wird durch den Begriff „Homosexualität“, den sich die Kirche anscheinend hat aufdrängen lassen, die Sachlage verunklart.
Eine schwere Sünde ist die Sodomie. Sodomia est concubitus cum persona eiusdem sexus, vel diversi sed in vase indebito (Sodomie ist der Beischlaf mit einer Person desselben oder des anderen Geschlechts jedoch in einem nicht gebührenden/verkehrten Gefäß.
Sodomia perfecta (vollkommene Sodomie) liegt im ersteren Fall vor: bei applicatio genitalium ad corpus pesonae eiusdem sexus (Gebrauch der Geschlechtsorgane am Körper einer Person desselben Geschlechts); Sodomia imperfecta; applicatio membri genitalis virilis ad vas praeposterium feminae (Gebrauch des männlichen Zeugungsglieds an einem verkehrten Gefäß der Frau); sodomia stricte dicta (Sodomie im strengen Sinn): est concubitus inter mares cum penetratione vasis praeposteri et seminatione inibi facta (ist der Beischlaf zwischen Männern mit Penetrierung des falschen Gefäßes und darin vollzogenem Samenerguß).
Hieraus geht hervor, daß in der Tat Sodomie (im nicht strikten Sinn) weit verbreitet sein dürfte. Sodomie zählt zu den himmelschreienden Sünden, die Gottes Rache vom Himmel herabrufen.
#190 Josef 08:24:17 | Sonntag, 2. Oktober 2005
Homosexualität
Dass die Verurteilung der Homosexualität in der Katholischen Lehre irgendwo dogmatisch verankert ist, wage ich zu bezweifeln. Dies gilt wohl auch für homosexuelles Verhalten, sofern es nicht rein sexuelle Handlungen einschliesst. Solche rein sexuelle Handlungen sind nach meinen Kenntnissen in der Katholischen Lehre – ex cathedra – aber auch in allen anderen nicht der Fortpflanzung dienenden Verbindungen zweier oder mehrer Menschen ausgeschlossen. Oder verstehe ich das falsch ? – Ich bin kein praktizierender Katholik, aber ein Mensch, den diese zweitausend Jahre alte Lehr fasziniert.
Redaktion benachrichtigen
Dass die Verurteilung der Homosexualität in der Katholischen Lehre irgendwo dogmatisch verankert ist, wage ich zu bezweifeln. Dies gilt wohl auch für homosexuelles Verhalten, sofern es nicht rein sexuelle Handlungen einschliesst. Solche rein sexuelle Handlungen sind nach meinen Kenntnissen in der Katholischen Lehre – ex cathedra – aber auch in allen anderen nicht der Fortpflanzung dienenden Verbindungen zweier oder mehrer Menschen ausgeschlossen. Oder verstehe ich das falsch ? – Ich bin kein praktizierender Katholik, aber ein Mensch, den diese zweitausend Jahre alte Lehr fasziniert.
#189 Andreas Erz-Bistum Berlin 14:10:00 | Montag, 19. September 2005
An Alle
Homosexualität ist keine Sünde und einen Mann zu lieben auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität ist keine Sünde und einen Mann zu lieben auch nicht.
#188 Lilith 21:59:16 | Dienstag, 6. September 2005
@Cairochon
Hier werden ja ohnehin gerne zweifelhafte Experten und Studien, sowie besonders religionskritische Philosophen oder auch Comedians zitiert… Was erwartest du?
Jemand der sich auf die einzelnen Buchstaben der Bibel versteift, der große Religionskritiker wie Freud (“ Individualpsychologisch ist die religiöse Vatergestalt (Gott) eine Verlängerung der Vatergestalt der Kindheit. Sie ist bedingt durch einen nicht-überwundenen Konflikt, den man ins Erwachsenenalter hinüberträgt. Mit dem Vater-Gott geht eine Entlastung der Psyche einher, indem auf ihn die Probleme der Menschheitserfahrung projiziert werden.“) und Nietzsche („Gott ist tot!“) zitiert und dabei nicht darauf achtet, was diese Leute ausgedrückt haben oder vertraten, der macht sich doch durchaus unglaubwürdig…
Was will man denn da erwarten, wenn man Zitate von Selbsternannten Feinden der (christlichen) Religion vorgesetzt bekommt. Da kann es dann auch mit anderen Dingen nicht weit sein, wenn man sich schon auf diese Personen beziehen muss.
Redaktion benachrichtigen
Hier werden ja ohnehin gerne zweifelhafte Experten und Studien, sowie besonders religionskritische Philosophen oder auch Comedians zitiert… Was erwartest du?
Jemand der sich auf die einzelnen Buchstaben der Bibel versteift, der große Religionskritiker wie Freud (“ Individualpsychologisch ist die religiöse Vatergestalt (Gott) eine Verlängerung der Vatergestalt der Kindheit. Sie ist bedingt durch einen nicht-überwundenen Konflikt, den man ins Erwachsenenalter hinüberträgt. Mit dem Vater-Gott geht eine Entlastung der Psyche einher, indem auf ihn die Probleme der Menschheitserfahrung projiziert werden.“) und Nietzsche („Gott ist tot!“) zitiert und dabei nicht darauf achtet, was diese Leute ausgedrückt haben oder vertraten, der macht sich doch durchaus unglaubwürdig…
Was will man denn da erwarten, wenn man Zitate von Selbsternannten Feinden der (christlichen) Religion vorgesetzt bekommt. Da kann es dann auch mit anderen Dingen nicht weit sein, wenn man sich schon auf diese Personen beziehen muss.
#187 cairochon 22:17:21 | Montag, 5. September 2005
@Stimme aus dem Tradiland
Ich sprach von seriösen Psychologen!!
Ein Gerard J.M. van den Aardweg ist seltsamerweise in Fachkreisen gänzlich unbekannt. Dafür wird er immer wieder gerne von der christlichen Rechten zitiert.
Dr. med. Bruto Maria Bruti scheint sogar noch obskurer als van den Aardweg zu sein.
Können Sie auch anerkannte wissenschaftliche Quellen nennen?
@Elendester Sünder
Ein „Homo-Gen“ muss nicht der Fortpflanzung hinderlich sein. Im Gegenteil. Es gibt verschiedene Modelle die zeigen das Homosexualität durchaus auch im Hinblick auf die Fortpflanzung Sinn macht. Eine verbreitete Theorie ist zum Beipiel die „natürliche Geburtenkontrolle“. Wenn sich eine Art zu stark vermehrt , so dass die Nahrungsmittelressourcen sich nicht schnell genug erneuern können, würde dies zum Aussterben der Art führen. Homosexualität würde in einem solchen Szenario zur Erhaltung der Art beitragen.
Abgesehen davon sind Homosexuelle NICHT zeugingsunfähig!
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Ich sprach von seriösen Psychologen!!
Ein Gerard J.M. van den Aardweg ist seltsamerweise in Fachkreisen gänzlich unbekannt. Dafür wird er immer wieder gerne von der christlichen Rechten zitiert.
Dr. med. Bruto Maria Bruti scheint sogar noch obskurer als van den Aardweg zu sein.
Können Sie auch anerkannte wissenschaftliche Quellen nennen?
@Elendester Sünder
Ein „Homo-Gen“ muss nicht der Fortpflanzung hinderlich sein. Im Gegenteil. Es gibt verschiedene Modelle die zeigen das Homosexualität durchaus auch im Hinblick auf die Fortpflanzung Sinn macht. Eine verbreitete Theorie ist zum Beipiel die „natürliche Geburtenkontrolle“. Wenn sich eine Art zu stark vermehrt , so dass die Nahrungsmittelressourcen sich nicht schnell genug erneuern können, würde dies zum Aussterben der Art führen. Homosexualität würde in einem solchen Szenario zur Erhaltung der Art beitragen.
Abgesehen davon sind Homosexuelle NICHT zeugingsunfähig!
Cairochon
#186 Stimme aus dem Tradiland 17:16:21 | Montag, 5. September 2005
@ Lilith
Ich habe sie zitiert. Ich würde auch nicht Freud zitieren, aber wenn er zur Abwechslung mal Recht hat, kann es nicht schaden. Wenn man nur Persönlichkeiten zitieren dürfte, die nie einen Fehler geschrieben oder gesagt haben, dann könnten wir uns vermutlich auf Zitate des einen und dreifaltigen Gottes und der Gottesmutter beschränken.
Der Freud-Einwurf besagt somit nichts, sondern ist nur krampfhafte Fehlersuche, um überhaupt etwas dagegen zu setzen.
Im übrigen ist Wohlfühlen kein Beleg für die Richtigkeit des Handelns; sonst wäre wohl jeder Verbrecher, wenn er sich nur dabei wohlfühlt, gerechtfertigt. Im Grunde läuft die ganze Argumentation nur darauf hinaus, dass Sie die Lehre der Kirche nicht akzeptieren. Das wissen wir aber ohnedies schon seit Wochen und hat keinerlei Neuigkeitswert…
Redaktion benachrichtigen
Ich habe sie zitiert. Ich würde auch nicht Freud zitieren, aber wenn er zur Abwechslung mal Recht hat, kann es nicht schaden. Wenn man nur Persönlichkeiten zitieren dürfte, die nie einen Fehler geschrieben oder gesagt haben, dann könnten wir uns vermutlich auf Zitate des einen und dreifaltigen Gottes und der Gottesmutter beschränken.
Der Freud-Einwurf besagt somit nichts, sondern ist nur krampfhafte Fehlersuche, um überhaupt etwas dagegen zu setzen.
Im übrigen ist Wohlfühlen kein Beleg für die Richtigkeit des Handelns; sonst wäre wohl jeder Verbrecher, wenn er sich nur dabei wohlfühlt, gerechtfertigt. Im Grunde läuft die ganze Argumentation nur darauf hinaus, dass Sie die Lehre der Kirche nicht akzeptieren. Das wissen wir aber ohnedies schon seit Wochen und hat keinerlei Neuigkeitswert…
#185 Lilith 16:51:31 | Montag, 5. September 2005
?
Hab ich die Hl. Katharina von Siena erwähnt?
Es wird doch hier gerne Freud zitiert, warum sollte ich sie erwähnen? Wie kommst du darauf?
Redaktion benachrichtigen
Hab ich die Hl. Katharina von Siena erwähnt?
Es wird doch hier gerne Freud zitiert, warum sollte ich sie erwähnen? Wie kommst du darauf?
#184 Stimme aus dem Tradiland 16:33:33 | Montag, 5. September 2005
Widersprüchliche Zitate?
@ Lilith: Welche Zitate kennen Sie denn noch von Gott und der Hl. Katharina v. Siena, die Sie dazu veranlassen, Widersprüchlichkeit anzunehmen?
Redaktion benachrichtigen
@ Lilith: Welche Zitate kennen Sie denn noch von Gott und der Hl. Katharina v. Siena, die Sie dazu veranlassen, Widersprüchlichkeit anzunehmen?
#183 Lilith 15:48:12 | Montag, 5. September 2005
Mundstuhl und Freud
Die Zitate, die hier angebracht werden widersprechen doch dem gesunden Menschenverstand und zwar in folgender Hinsicht:
Wenn ich etwas zitiere, dann gehe ich davon aus, dass diese Person im Grunde auch mit anderen Ansichten nicht so falsch liegt.
Wenn ich Freuds Theorie über die Homosexualität heranziehe und für wahr und nicht bestreitbar halte, dann kann ich nicht sagen „Ja, bei der Religionskritik hat Freud aber dann doch wieder Probleme… Religion ist doch keine Neurose!“
Freud hielt doch fast alles, was seinem eigenen Glauben widersprach für eine Neurose… so auch Homosexualität UND die Religion.
Mundstuhl tun vor allem eines: Sie führen einen „Ein Kreuzzug wider den Ernst.“ Und die Mundstuhl Klassiker „sind garantiert frei von Sinn und Verstand.“
Wie kann man die dann zitieren ohne sich selber lächerlich zu machen? Deren Prinzip besteht doch gerade aus schlechten Witzen, die aber wie sie gebracht werden die größten Eisbrecher werden. Normale und banale Situationen werden doch gerade bewusst überspitzt und so ins Lächerliche gezogen…
Wie in diesem Bericht von der Homepage von Mundstuhl… www.mundstuhl.de/…igkeiten/index.phtml?id=334
Meine anderen beiden Zitate habe ich übrigens von www.mundstuhl.de. Auf der ersten Seite sind diese zu finden.
Redaktion benachrichtigen
Die Zitate, die hier angebracht werden widersprechen doch dem gesunden Menschenverstand und zwar in folgender Hinsicht:
Wenn ich etwas zitiere, dann gehe ich davon aus, dass diese Person im Grunde auch mit anderen Ansichten nicht so falsch liegt.
Wenn ich Freuds Theorie über die Homosexualität heranziehe und für wahr und nicht bestreitbar halte, dann kann ich nicht sagen „Ja, bei der Religionskritik hat Freud aber dann doch wieder Probleme… Religion ist doch keine Neurose!“
Freud hielt doch fast alles, was seinem eigenen Glauben widersprach für eine Neurose… so auch Homosexualität UND die Religion.
Mundstuhl tun vor allem eines: Sie führen einen „Ein Kreuzzug wider den Ernst.“ Und die Mundstuhl Klassiker „sind garantiert frei von Sinn und Verstand.“
Wie kann man die dann zitieren ohne sich selber lächerlich zu machen? Deren Prinzip besteht doch gerade aus schlechten Witzen, die aber wie sie gebracht werden die größten Eisbrecher werden. Normale und banale Situationen werden doch gerade bewusst überspitzt und so ins Lächerliche gezogen…
Wie in diesem Bericht von der Homepage von Mundstuhl… www.mundstuhl.de/…igkeiten/index.phtml?id=334
Meine anderen beiden Zitate habe ich übrigens von www.mundstuhl.de. Auf der ersten Seite sind diese zu finden.
#182 Andreas Erz-Bistum Berlin 15:41:42 | Montag, 5. September 2005
@elendester Sünder und @Tradilein
Ihr beide scheint zur Priesterbruderschaft Pius X. zu gehören. In welcher Gemeinde seid Ihr denn?
Redaktion benachrichtigen
Ihr beide scheint zur Priesterbruderschaft Pius X. zu gehören. In welcher Gemeinde seid Ihr denn?
#181 Elendester Sünder 15:27:03 | Montag, 5. September 2005
Mutterkuchen
Andreas Erz-Bistum Berlin:Wie bitte?
Homosexualität kann unmöglich genetisch begründet sein, weil sie der Fortpflanzung hinderlich ist.
Das Thema ist die Homosexualität und nicht die Impotenz… die ist der Fortpflanzung hinderlich.
Du willst sagen, in deinem Hintern wachse ein Mutterkuchen (frei nach Mundstuhl).
Redaktion benachrichtigen
Andreas Erz-Bistum Berlin:Wie bitte?
Homosexualität kann unmöglich genetisch begründet sein, weil sie der Fortpflanzung hinderlich ist.
Das Thema ist die Homosexualität und nicht die Impotenz… die ist der Fortpflanzung hinderlich.
Du willst sagen, in deinem Hintern wachse ein Mutterkuchen (frei nach Mundstuhl).
#180 Stimme aus dem Tradiland 15:04:57 | Montag, 5. September 2005
Die Schwuchtl-Ideologie von Münsterschwarzach
Leser Andreas Erz-Bistum Berlin schickte mir folgende durchaus interessante Nachricht, die belegt, dass im sogenannten Recollectio-Haus in Münsterschwarzach die Priester kaputt gemacht werden, die den Fehler begehen, dort sich behandeln zu lassen. Den p.t. Lesern möchte ich das nicht vorenthalten.
(um 14.31 Uhr) … ist nicht von mir, sondern kommt aus dem Kloster Münsterschwarzach, genauer gesagt von dem Pater Wunibald Müller, der die therapeutische Einrichtung „Recollectio“ betreibt. Fragen Sie Ihn bitte.
Viele Grüße
Andreas
Die Behauptung, auf die sich der schwule Andreas bezieht, lautete (13.11 Uhr): Warum soll sich ein Schwuler therapieren lassen, wenn es wunderschön ist einen Mann zu lieben? Für mich gibt es jedenfalls nichts schöneres. Und eine Krankheit ist es schon gar nicht. Man kann doch schließlich auch der Hälfte der Priester und Bischöfe nicht unterstellen krank zu sein.
In Wirklicheit paßt aber auch seine spätere Behauptung von 14.39 Uhr: Wenn das von der Natur eingerichtete Phänomen der Homosexualität wirklich so schlimm wäre, wie einige thörichte Leser glauben machen wollen, dann würde ja selbst der Teufel die Hölle für überfüllt erklären und die Homosexuellen fortschicken in die Freiheit.
Redaktion benachrichtigen
Leser Andreas Erz-Bistum Berlin schickte mir folgende durchaus interessante Nachricht, die belegt, dass im sogenannten Recollectio-Haus in Münsterschwarzach die Priester kaputt gemacht werden, die den Fehler begehen, dort sich behandeln zu lassen. Den p.t. Lesern möchte ich das nicht vorenthalten.
(um 14.31 Uhr) … ist nicht von mir, sondern kommt aus dem Kloster Münsterschwarzach, genauer gesagt von dem Pater Wunibald Müller, der die therapeutische Einrichtung „Recollectio“ betreibt. Fragen Sie Ihn bitte.
Viele Grüße
Andreas
Die Behauptung, auf die sich der schwule Andreas bezieht, lautete (13.11 Uhr): Warum soll sich ein Schwuler therapieren lassen, wenn es wunderschön ist einen Mann zu lieben? Für mich gibt es jedenfalls nichts schöneres. Und eine Krankheit ist es schon gar nicht. Man kann doch schließlich auch der Hälfte der Priester und Bischöfe nicht unterstellen krank zu sein.
In Wirklicheit paßt aber auch seine spätere Behauptung von 14.39 Uhr: Wenn das von der Natur eingerichtete Phänomen der Homosexualität wirklich so schlimm wäre, wie einige thörichte Leser glauben machen wollen, dann würde ja selbst der Teufel die Hölle für überfüllt erklären und die Homosexuellen fortschicken in die Freiheit.
#179 Andreas Erz-Bistum Berlin 15:02:39 | Montag, 5. September 2005
Wie bitte?
Homosexualität kann unmöglich genetisch begründet sein, weil sie der Fortpflanzung hinderlich ist.
Das Thema ist die Homosexualität und nicht die Impotenz… die ist der Fortpflanzung hinderlich.
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität kann unmöglich genetisch begründet sein, weil sie der Fortpflanzung hinderlich ist.
Das Thema ist die Homosexualität und nicht die Impotenz… die ist der Fortpflanzung hinderlich.
#177 Elendester Sünder 14:55:14 | Montag, 5. September 2005
Genetische Veranlagung
Homosexuelle und deren Apologeten klammern sich gerne an die genetische Veranlagung. Ich habe es schon einmal gesagt und werde es noch hundertmal sagen, wenn es nötig ist: Homosexualität kann unmöglich genetisch begründet sein, weil sie der Fortpflanzung hinderlich ist. Es dürften allenfalls durch Mutation bedingte Einzelfälle auftreten.
Ich könnte mir vorstellen, daß eine gewisse Anfälligkeit oder Empfänglichkeit seelischer Natur bei manchen Personen existiert. Der Teufel erkennt diese Schwäche und nutzt sie aus, um solchen Personen schon im Kindesalter homosexuelle Fantasien eingeben, um ihnen damit vorzugaukeln, sie wären schon immer homosexuell gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Homosexuelle und deren Apologeten klammern sich gerne an die genetische Veranlagung. Ich habe es schon einmal gesagt und werde es noch hundertmal sagen, wenn es nötig ist: Homosexualität kann unmöglich genetisch begründet sein, weil sie der Fortpflanzung hinderlich ist. Es dürften allenfalls durch Mutation bedingte Einzelfälle auftreten.
Ich könnte mir vorstellen, daß eine gewisse Anfälligkeit oder Empfänglichkeit seelischer Natur bei manchen Personen existiert. Der Teufel erkennt diese Schwäche und nutzt sie aus, um solchen Personen schon im Kindesalter homosexuelle Fantasien eingeben, um ihnen damit vorzugaukeln, sie wären schon immer homosexuell gewesen.
#175 hcr 14:50:19 | Montag, 5. September 2005
@Berlin
Wenn das von der Natur eingerichtete Phänomen der Homosexualität wirklich so schlimm wäre, wie einige thörichte Leser glauben machen wollen, dann würde ja selbst der Teufel die Hölle für überfüllt erklären und die Homosexuellen fortschicken in die Freiheit.
Sprach der thörichte Narr, dessen rein fleischliche Gesinnung den Platz einer Seele in der Hölle mit menschlichen Massstäben meint erfassen zu können.
Redaktion benachrichtigen
Wenn das von der Natur eingerichtete Phänomen der Homosexualität wirklich so schlimm wäre, wie einige thörichte Leser glauben machen wollen, dann würde ja selbst der Teufel die Hölle für überfüllt erklären und die Homosexuellen fortschicken in die Freiheit.
Sprach der thörichte Narr, dessen rein fleischliche Gesinnung den Platz einer Seele in der Hölle mit menschlichen Massstäben meint erfassen zu können.
#174 Stimme aus dem Tradiland 14:43:30 | Montag, 5. September 2005
Gott hat in seiner unendlichen Weisheit
vorausgesehen, dass viele (nicht nur Schwule) verloren gehen werden und hat daher vorausschauend die Hölle mit der erforderlichen Größe ausgestattet. Wegen Überfüllung wird also die Hölle nicht geschlossen werden…
Redaktion benachrichtigen
vorausgesehen, dass viele (nicht nur Schwule) verloren gehen werden und hat daher vorausschauend die Hölle mit der erforderlichen Größe ausgestattet. Wegen Überfüllung wird also die Hölle nicht geschlossen werden…
#173 Andreas Erz-Bistum Berlin 14:39:02 | Montag, 5. September 2005
Der Teufel ?
Wenn das von der Natur eingerichtete Phänomen der Homosexualität wirklich so schlimm wäre, wie einige thörichte Leser glauben machen wollen, dann würde ja selbst der Teufel die Hölle für überfüllt erklären und die Homosexuellen fortschicken in die Freiheit.
Redaktion benachrichtigen
Wenn das von der Natur eingerichtete Phänomen der Homosexualität wirklich so schlimm wäre, wie einige thörichte Leser glauben machen wollen, dann würde ja selbst der Teufel die Hölle für überfüllt erklären und die Homosexuellen fortschicken in die Freiheit.
#172 Stimme aus dem Tradiland 13:49:19 | Montag, 5. September 2005
Den „Homos“ gewidmet
Weil’ so schön war, hier der kreuz.net-Link zum Artikel Gott zur heiligen Katharina über den Homo-Klerus www.kreuz.net/article.1547.html
Ein Auszug: „Die Sünde gegen die Natur ist sogar für die Dämonen unangenehm, nicht weil das Übel ihnen mißfallen würde oder sie sich am Guten erfreuen, sondern weil ihre Natur engelsgleich ist und darum abgestoßen wird, wenn sie sieht, wie eine solche enorme Sünde begangen wird.
Es ist wahr, daß es der Dämon ist, der den Sünder mit dem vergifteten Pfeil der Lust trifft, aber sobald ein Mann eine solche sündhafte Tat begeht, sucht der Dämon das Weite.“
Redaktion benachrichtigen
Weil’ so schön war, hier der kreuz.net-Link zum Artikel Gott zur heiligen Katharina über den Homo-Klerus www.kreuz.net/article.1547.html
Ein Auszug: „Die Sünde gegen die Natur ist sogar für die Dämonen unangenehm, nicht weil das Übel ihnen mißfallen würde oder sie sich am Guten erfreuen, sondern weil ihre Natur engelsgleich ist und darum abgestoßen wird, wenn sie sieht, wie eine solche enorme Sünde begangen wird.
Es ist wahr, daß es der Dämon ist, der den Sünder mit dem vergifteten Pfeil der Lust trifft, aber sobald ein Mann eine solche sündhafte Tat begeht, sucht der Dämon das Weite.“
#171 hcr 13:43:41 | Montag, 5. September 2005
@Berlin
Warum soll sich ein Schwuler therapieren lassen, wenn es wunderschön ist einen Mann zu lieben? Für mich gibt es jedenfalls nichts schöneres.
Wenn du dich nicht bekehrst wird dich der SATAN in deiner Todesstunde, angezogen vom ekelerregenden Gestank deiner besudelten Seele bei lebendigem Leibe entseelen und deine Seele mit Triumphgeheul auf der ewigen finsteren Müllkippe abladen.
Und weil es für dich nichts „Schöneres“ gibt, darfst du dann dort dieses „Schöne“ auch in Ewigkeit in der Hölle weiterpraktizieren und dir in Ewigkeit mit deines unbelehrbaren Gleichen die Dummsprüche um die Ohren hauen, gegenseitig weiterbespringend, jedoch keine Erfüllung findend und ihr dürft mit euren Sünden kokettieren bis es euch zum Hals rauskommt – aber dann geht es wieder von vorne los.
Kehr um und gehe in dich, bevor es zu spät ist.
Redaktion benachrichtigen
Warum soll sich ein Schwuler therapieren lassen, wenn es wunderschön ist einen Mann zu lieben? Für mich gibt es jedenfalls nichts schöneres.
Wenn du dich nicht bekehrst wird dich der SATAN in deiner Todesstunde, angezogen vom ekelerregenden Gestank deiner besudelten Seele bei lebendigem Leibe entseelen und deine Seele mit Triumphgeheul auf der ewigen finsteren Müllkippe abladen.
Und weil es für dich nichts „Schöneres“ gibt, darfst du dann dort dieses „Schöne“ auch in Ewigkeit in der Hölle weiterpraktizieren und dir in Ewigkeit mit deines unbelehrbaren Gleichen die Dummsprüche um die Ohren hauen, gegenseitig weiterbespringend, jedoch keine Erfüllung findend und ihr dürft mit euren Sünden kokettieren bis es euch zum Hals rauskommt – aber dann geht es wieder von vorne los.
Kehr um und gehe in dich, bevor es zu spät ist.
#170 Stimme aus dem Tradiland 13:42:20 | Montag, 5. September 2005
@ Schwuler Andreas
Zitat: Man kann doch schließlich auch der Hälfte der Priester und Bischöfe nicht unterstellen krank zu sein Können Sie die Behauptung beweisen oder ist das bloß eine Verleumdung von Ihnen?
Redaktion benachrichtigen
Zitat: Man kann doch schließlich auch der Hälfte der Priester und Bischöfe nicht unterstellen krank zu sein Können Sie die Behauptung beweisen oder ist das bloß eine Verleumdung von Ihnen?
#169 Andreas Erz-Bistum Berlin 13:11:21 | Montag, 5. September 2005
Immer ein wichtiges Thema
Als homosexueller begrüße ich es sehr, dass auf dieser Seite so viel zum Thema geschrieben wird. Man erkennt daran auch wie virulent es innerhalb der Kirche ist. Leider wird soviel Quatsch geschrieben. Warum soll sich ein Schwuler therapieren lassen, wenn es wunderschön ist einen Mann zu lieben? Für mich gibt es jedenfalls nichts schöneres. Und eine Krankheit ist es schon gar nicht. Man kann doch schließlich auch der Hälfte der Priester und Bischöfe nicht unterstellen krank zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Als homosexueller begrüße ich es sehr, dass auf dieser Seite so viel zum Thema geschrieben wird. Man erkennt daran auch wie virulent es innerhalb der Kirche ist. Leider wird soviel Quatsch geschrieben. Warum soll sich ein Schwuler therapieren lassen, wenn es wunderschön ist einen Mann zu lieben? Für mich gibt es jedenfalls nichts schöneres. Und eine Krankheit ist es schon gar nicht. Man kann doch schließlich auch der Hälfte der Priester und Bischöfe nicht unterstellen krank zu sein.
#168 saschata 10:48:47 | Montag, 5. September 2005
Therapie Angebote in Kliniken
Mann sollte auf jedenfall Menschen mit Homosexualatät das Angebot einer Therapie machen. Es gibt da gute therapeuten oder Kliniken. Viele sind nähmlisch nicht so. Menschen die so sind, sollten wir aber auch respektieren und mit ihnen den Christlischen Glauben teilen.
Danke Gott das du mich auf den Weg geführt hast
Redaktion benachrichtigen
Mann sollte auf jedenfall Menschen mit Homosexualatät das Angebot einer Therapie machen. Es gibt da gute therapeuten oder Kliniken. Viele sind nähmlisch nicht so. Menschen die so sind, sollten wir aber auch respektieren und mit ihnen den Christlischen Glauben teilen.
Danke Gott das du mich auf den Weg geführt hast
#167 Stimme aus dem Tradiland 10:02:44 | Montag, 5. September 2005
@ Cairochon
Zu Günter Baum – Zitat: Ich ging in meinen Zweifeln zu einem Seelsorger und Psychotherapeuten, der innerhalb der kath. charism. Bewegung in Deutschland eine große Rolle spielt. Er ermutigte mich, meine Homosexualität anzunehmen und verantwortlich vor Gott zu leben. Damit hatte ich nicht gerechnet. Bei ihm geschah die entscheidende Weichenstellung für meinen jetzigen Weg.
Er ist also einem Irrlehrer begegnet, der ihn auf die falsche Bahn gebracht hat.
Homosexualität: Laster oder biologische Programmierung? von Dr. med. Bruto Maria Bruti www.alleanzacattolica.org/…omosexualitaet_a.htm
Im oben angebenen Aufsatz-Link finden Sie einige Zitate des sehr wohl ernstzunehmenden Psychiaters Gerard J.M. van den Aardweg:
Gemäß der klinischen Erfahrung des holländischen Psychiaters Gerard J.M. van den Aardweg, der zu den größten Erforschern der Homosexualität zählt, ist die Heilung in 30% der Fälle total, in den anderen Fällen, in denen eine Gewohnheit zu hs. Kontakten neurotisch-zwanghaften Typs vorherrscht, ist es möglich, die emot. Impulse abzuschwächen und zu kontrollieren.
Der holl. Wissenschaftler hat auch festgestellt, daß die homosexuellen Patienten, die ihren rel. Glauben auf positive Weise leben, eine höhere Chance zu einer radikalen Änderung haben, da die Sakramentenpraxis – insbesondere die Beichte –, die Hoffnung, die Demut, die Nächstenliebe eine antineurotische Wirkung haben.
Redaktion benachrichtigen
Zu Günter Baum – Zitat: Ich ging in meinen Zweifeln zu einem Seelsorger und Psychotherapeuten, der innerhalb der kath. charism. Bewegung in Deutschland eine große Rolle spielt. Er ermutigte mich, meine Homosexualität anzunehmen und verantwortlich vor Gott zu leben. Damit hatte ich nicht gerechnet. Bei ihm geschah die entscheidende Weichenstellung für meinen jetzigen Weg.
Er ist also einem Irrlehrer begegnet, der ihn auf die falsche Bahn gebracht hat.
Homosexualität: Laster oder biologische Programmierung? von Dr. med. Bruto Maria Bruti www.alleanzacattolica.org/…omosexualitaet_a.htm
Im oben angebenen Aufsatz-Link finden Sie einige Zitate des sehr wohl ernstzunehmenden Psychiaters Gerard J.M. van den Aardweg:
Gemäß der klinischen Erfahrung des holländischen Psychiaters Gerard J.M. van den Aardweg, der zu den größten Erforschern der Homosexualität zählt, ist die Heilung in 30% der Fälle total, in den anderen Fällen, in denen eine Gewohnheit zu hs. Kontakten neurotisch-zwanghaften Typs vorherrscht, ist es möglich, die emot. Impulse abzuschwächen und zu kontrollieren.
Der holl. Wissenschaftler hat auch festgestellt, daß die homosexuellen Patienten, die ihren rel. Glauben auf positive Weise leben, eine höhere Chance zu einer radikalen Änderung haben, da die Sakramentenpraxis – insbesondere die Beichte –, die Hoffnung, die Demut, die Nächstenliebe eine antineurotische Wirkung haben.
#166 hcr 09:42:36 | Montag, 5. September 2005
@Dr…
Tut mir leid, wenn ich mich hin und wieder hinreißen lasse diese moderne sprache zu benutzen und damit bei manchen verwirrung hervor rufe.
Ich nehme Ihre Entschuldigung an.
mfg
Redaktion benachrichtigen
Tut mir leid, wenn ich mich hin und wieder hinreißen lasse diese moderne sprache zu benutzen und damit bei manchen verwirrung hervor rufe.
Ich nehme Ihre Entschuldigung an.
mfg
#165 Outsider²³ 05:16:02 | Montag, 5. September 2005
@hcr
Als „Troll“ bezeichnet man im internetjargon einen Benutzer eines Foren oder Messageboard systems, der sich einzig und allein dazu angemeldet hat andere benutzer zu ärgern und zu beleidigen um sich einen spass aus ihren reaktionen zu machen. Tut mir leid, wenn ich mich hin und wieder hinreißen lasse diese moderne sprache zu benutzen und damit bei manchen verwirrung hervor rufe. :]
Redaktion benachrichtigen
Als „Troll“ bezeichnet man im internetjargon einen Benutzer eines Foren oder Messageboard systems, der sich einzig und allein dazu angemeldet hat andere benutzer zu ärgern und zu beleidigen um sich einen spass aus ihren reaktionen zu machen. Tut mir leid, wenn ich mich hin und wieder hinreißen lasse diese moderne sprache zu benutzen und damit bei manchen verwirrung hervor rufe. :]
#164 methusalix † 02:33:01 | Montag, 5. September 2005
Also Therapie von Homosexualität könnte…
… tatsächlich funktionieren und zwar genauso wie man früher linkshändige Kinder therapiert hat. Das hat doch auch zu den gewünschten Ergebnissen geführt.
Redaktion benachrichtigen
… tatsächlich funktionieren und zwar genauso wie man früher linkshändige Kinder therapiert hat. Das hat doch auch zu den gewünschten Ergebnissen geführt.
#163 cairochon 22:09:22 | Sonntag, 4. September 2005
@Evelin
Es gibt dabei nur ein paar Schönheitsfehler.
Die Homosexualität ist eine tiefsitzende gleichgeschlechtliche Identitätsstörung aufgrund verschiedener Ursachen. Sie kann auf Wunsch und auf freiem Willen basierend therapiert werden.
Kein seriöser Psychologe würde diese Aussage bestätigen. Nicht einer!
Es dürfte vielleicht auch interessant sein mal ewas mehr über Richard Cohen zu erfahren.
Richard Cohen en.wikipedia.org/wiki/Richard_Cohen_(therapist)
Zum Thema Wüstenstrom sollte man auch hören was der Gründer von Wüstenstrom, Günter Baum, zu sagen hat.
Günter Baum www.zwischenraum.net/…sgedankenGuenter.htm
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Es gibt dabei nur ein paar Schönheitsfehler.
Die Homosexualität ist eine tiefsitzende gleichgeschlechtliche Identitätsstörung aufgrund verschiedener Ursachen. Sie kann auf Wunsch und auf freiem Willen basierend therapiert werden.
Kein seriöser Psychologe würde diese Aussage bestätigen. Nicht einer!
Es dürfte vielleicht auch interessant sein mal ewas mehr über Richard Cohen zu erfahren.
Richard Cohen en.wikipedia.org/wiki/Richard_Cohen_(therapist)
Zum Thema Wüstenstrom sollte man auch hören was der Gründer von Wüstenstrom, Günter Baum, zu sagen hat.
Günter Baum www.zwischenraum.net/…sgedankenGuenter.htm
Cairochon
#162 Evelin 21:48:47 | Sonntag, 4. September 2005
Zu Homosexualität allgemein
Zum homosexuell empfindenden Menschengibt es gute Literatur:
Richard Cohen, Ein anderes Coming Out, Brunnen Verlag,Gießen 2001
und gute Webseiten:
www.wuestenstrom.de
www.narth.com
Die Homosexualität ist eine tiefsitzende gleichgeschlechtliche Identitätsstörung aufgrund verschiedener Ursachen. Sie kann auf Wunsch und auf freiem Willen basierend therapiert werden.
Das in dem Artikel beschriebene Verhalten ist, wenn man die Ursachen und der Entstehung von Homosexualität kennt, verstehbar. Sie versuchen die innere Leere und den großen Schmerz zu übertünchen.
Ich bitte alle homosexuell empfindenden Menschen auf diesem Forum, sich einmal ehrlich dieser Thematik zu stellen. Und Bücher von Ex-Homosexuellen zu lesen.
Warum sich manche Katholiken und andere Christen über „Homopropagandisten“ so aufregen, ist halt deshalb, weil eben durch die Propagierung der Homosexualität als etwas angeblich Normales hingestellt wird.
Homophobe Äußerungen tätige ich persönlich nicht.
Evelin (wirklich Evelin)
Redaktion benachrichtigen
Zum homosexuell empfindenden Menschengibt es gute Literatur:
Richard Cohen, Ein anderes Coming Out, Brunnen Verlag,Gießen 2001
und gute Webseiten:
www.wuestenstrom.de
www.narth.com
Die Homosexualität ist eine tiefsitzende gleichgeschlechtliche Identitätsstörung aufgrund verschiedener Ursachen. Sie kann auf Wunsch und auf freiem Willen basierend therapiert werden.
Das in dem Artikel beschriebene Verhalten ist, wenn man die Ursachen und der Entstehung von Homosexualität kennt, verstehbar. Sie versuchen die innere Leere und den großen Schmerz zu übertünchen.
Ich bitte alle homosexuell empfindenden Menschen auf diesem Forum, sich einmal ehrlich dieser Thematik zu stellen. Und Bücher von Ex-Homosexuellen zu lesen.
Warum sich manche Katholiken und andere Christen über „Homopropagandisten“ so aufregen, ist halt deshalb, weil eben durch die Propagierung der Homosexualität als etwas angeblich Normales hingestellt wird.
Homophobe Äußerungen tätige ich persönlich nicht.
Evelin (wirklich Evelin)
#161 hcr 20:37:31 | Sonntag, 4. September 2005
@Outs
WIe sich hier manche „Christen“ ereifern und jeden ihrer beiträge ganz beiläufig mit beleidigungen und schmähungen schmücken und selbst ihresgleichen als Diener des Satan beschimpfen.
Ich glaube das sind gar keine Christen, sondern nur „Trolle“ die sich einen Spaß daraus machen hier sowohl alle Christen als auch Homosexuelle in den schmutz zu ziehen.
Bei dieser Analyse darf man wohl totales Versagen der genetischen Strukturen des Verfassers diagnostizieren.
Ein mutierendes, infiltrierendes und phantasierendes Trollgen dominiert die real wahrnehmenden Leistungen des Cerebrums.
Redaktion benachrichtigen
WIe sich hier manche „Christen“ ereifern und jeden ihrer beiträge ganz beiläufig mit beleidigungen und schmähungen schmücken und selbst ihresgleichen als Diener des Satan beschimpfen.
Ich glaube das sind gar keine Christen, sondern nur „Trolle“ die sich einen Spaß daraus machen hier sowohl alle Christen als auch Homosexuelle in den schmutz zu ziehen.
Bei dieser Analyse darf man wohl totales Versagen der genetischen Strukturen des Verfassers diagnostizieren.
Ein mutierendes, infiltrierendes und phantasierendes Trollgen dominiert die real wahrnehmenden Leistungen des Cerebrums.
#160 cairochon 20:25:13 | Sonntag, 4. September 2005
@den Gatten der Evelin
Vor allem gegenüber jenen, die behaupten, die Homosexualität stehe nicht im Widerspruch zu den Geboten Gottes oder sei von der Kirche nicht verboten udgl. (die Linie, die Cairochon und Lilith fahren).
Wo bitte habe ich mich zu diesen Themen geäussert?
Ich glaube diese Diskussion hatten wir auch schon einmal.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Vor allem gegenüber jenen, die behaupten, die Homosexualität stehe nicht im Widerspruch zu den Geboten Gottes oder sei von der Kirche nicht verboten udgl. (die Linie, die Cairochon und Lilith fahren).
Wo bitte habe ich mich zu diesen Themen geäussert?
Ich glaube diese Diskussion hatten wir auch schon einmal.
Cairochon
#159 Evelin 20:18:13 | Sonntag, 4. September 2005
Allgemein
Hier auf diesem Forum geht es darum, auf die grundsätzliche Sündhaftigkeit der ausgelebten Homosexualität hinzuweisen. Vor allem gegenüber jenen, die behaupten, die Homosexualität stehe nicht im Widerspruch zu den Geboten Gottes oder sei von der Kirche nicht verboten udgl. (die Linie, die Cairochon und Lilith fahren).
Eine Einzelbetreuung scheint auf diesem Forum nicht möglich, außerdem wären hiefür die Seelsorger der katholischen Kirche zuständig (wobei man die kath. Priester heute leider nicht allgemein empfehlen kann, weil es zu viele gibt, die entweder homosexuell sind oder diesbezüglich keine christliche Einstellung haben).
@ „Leo Taxtil-Schwindel“: War mir schon bekannt, schaut mir eher nach einer Intrige eines Doppelagenten aus. Also eine Art freimaurerischer Anti-Freimaurer-Legende.
Redaktion benachrichtigen
Hier auf diesem Forum geht es darum, auf die grundsätzliche Sündhaftigkeit der ausgelebten Homosexualität hinzuweisen. Vor allem gegenüber jenen, die behaupten, die Homosexualität stehe nicht im Widerspruch zu den Geboten Gottes oder sei von der Kirche nicht verboten udgl. (die Linie, die Cairochon und Lilith fahren).
Eine Einzelbetreuung scheint auf diesem Forum nicht möglich, außerdem wären hiefür die Seelsorger der katholischen Kirche zuständig (wobei man die kath. Priester heute leider nicht allgemein empfehlen kann, weil es zu viele gibt, die entweder homosexuell sind oder diesbezüglich keine christliche Einstellung haben).
@ „Leo Taxtil-Schwindel“: War mir schon bekannt, schaut mir eher nach einer Intrige eines Doppelagenten aus. Also eine Art freimaurerischer Anti-Freimaurer-Legende.
#158 cairochon 19:54:39 | Sonntag, 4. September 2005
@den Gatten der Evelin
Ich bin mir jetzt nicht sicher ob du es warst, aber ich hatte schon mal auf Leo Taxil hingewiesen.
In Bezug auf das Verhältnis katholische Kirche/Freimaurer ist dies sehr interessant.
Such doch mal unter dem Stichwort „Taxil-Schwindel“.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mir jetzt nicht sicher ob du es warst, aber ich hatte schon mal auf Leo Taxil hingewiesen.
In Bezug auf das Verhältnis katholische Kirche/Freimaurer ist dies sehr interessant.
Such doch mal unter dem Stichwort „Taxil-Schwindel“.
Cairochon
#157 Elendester Sünder 19:53:34 | Sonntag, 4. September 2005
Humanistisches Gift
Bei scheinbar sinnlosen Diskussionen wie diesen offenbart sich das Ausmaß der Kirchenkrise.
Menschen, die durch und durch mit dem Gift der falschen Aufklärung durchdrungen sind, nennen sich katholisch. Leute, die nach eigener Aussage Funktionen in einem katholischen Hilfswerk innehaben, vertreten Positionen und bedienen sich einer Terminologie, die austauschbar sind mit denen von ehrgeizigen Kommunalpolitikern der SPD, Grünen, PDS, CDU/CSU usw.
Ja, Pati, immer schön mit der unwissenden Masse schwimmen. Nur nicht aufkommende Zweifel zulassen. „Sein Kreuz tragen“ und „Hölle“ – längst abgetan durch die moderne Wissenschaft. Kein Risiko eingehen. „Homosexualität ist gut“ sagen doch heute alle. Du verstehst nicht, daß sich Leute dagegen wehren, weil du deinen Kindheitsglauben verloren hast. Lieber dem Betroffenheitskult huldigen, wie alle anderen auch. Die (eingelullte) Masse wird schon recht haben. Hip sein. Sich lieber gegenüber den letzten Gläubigen aufspielen.
Deinen Lohn hast du gehabt.
Redaktion benachrichtigen
Bei scheinbar sinnlosen Diskussionen wie diesen offenbart sich das Ausmaß der Kirchenkrise.
Menschen, die durch und durch mit dem Gift der falschen Aufklärung durchdrungen sind, nennen sich katholisch. Leute, die nach eigener Aussage Funktionen in einem katholischen Hilfswerk innehaben, vertreten Positionen und bedienen sich einer Terminologie, die austauschbar sind mit denen von ehrgeizigen Kommunalpolitikern der SPD, Grünen, PDS, CDU/CSU usw.
Ja, Pati, immer schön mit der unwissenden Masse schwimmen. Nur nicht aufkommende Zweifel zulassen. „Sein Kreuz tragen“ und „Hölle“ – längst abgetan durch die moderne Wissenschaft. Kein Risiko eingehen. „Homosexualität ist gut“ sagen doch heute alle. Du verstehst nicht, daß sich Leute dagegen wehren, weil du deinen Kindheitsglauben verloren hast. Lieber dem Betroffenheitskult huldigen, wie alle anderen auch. Die (eingelullte) Masse wird schon recht haben. Hip sein. Sich lieber gegenüber den letzten Gläubigen aufspielen.
Deinen Lohn hast du gehabt.
#156 Evelin 19:49:12 | Sonntag, 4. September 2005
Ich argumentiere grundsätzlich nicht mit der Meinungsfreiheit
@ Cairochon: Denn diese bedeutet, Wahrheit und Irrtum die gleichen Rechte einzuräumen! Da Wahrheit und Irrtum in der Freimaurer-„Demokratie“ (genauer: der Masonokratie) die gleichen Rechte haben, können die Freimaurer ungeniert den Irrtum fördern. Deswegen ist die Scheindemokratie, die eine Masonokratie ist, auch ihre liebste Staatsform. Was Sie glauben oder für wahrscheinlich halten, ist nicht relevant. Wie Sie auch sonst mit ihren Irrtümern nur sich selbst beeindrucken können…
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
@ Cairochon: Denn diese bedeutet, Wahrheit und Irrtum die gleichen Rechte einzuräumen! Da Wahrheit und Irrtum in der Freimaurer-„Demokratie“ (genauer: der Masonokratie) die gleichen Rechte haben, können die Freimaurer ungeniert den Irrtum fördern. Deswegen ist die Scheindemokratie, die eine Masonokratie ist, auch ihre liebste Staatsform. Was Sie glauben oder für wahrscheinlich halten, ist nicht relevant. Wie Sie auch sonst mit ihren Irrtümern nur sich selbst beeindrucken können…
Der Gatte der Evelin
#155 Outsider²³ 19:32:15 | Sonntag, 4. September 2005
Unglaublich
WIe sich hier manche „Christen“ ereifern und jeden ihrer beiträge ganz beiläufig mit beleidigungen und schmähungen schmücken und selbst ihresgleichen als Diener des Satan beschimpfen.
Ich glaube das sind gar keine Christen, sondern nur „Trolle“ die sich einen Spaß daraus machen hier sowohl alle Christen als auch Homosexuelle in den schmutz zu ziehen.
@ apex
Weder die Wissenschaft noch in der Medizin hat man einen Gen gefunden, der für eine HS-Veranlagung verantwortlich wäre, weil man a) Das Menschliche Genom erst vor kurzem entschlüsselt hat was jedoch lediglich soviel heisst, dass man weiss, wie die Basenabfolge in den Exons des Genoms ist. Das heisst jedoch nicht, dass man weiss welches Gen auch für WAS verantwortlich ist. Hinzu kommt noch, dass es bei jedem menschen unterschiedliche Introns in der DNA gibt, wobei man z.Z. noch nicht weiss wozu diese gut sind.
Und b) dass die Wissenschaft und Medizin garnicht nach einem „Schwulen-Gen“ sucht. Die Wissenschaft und Medizin hat wirklich besseres zu tun.
Ob man nun daran glaubt es gebe so ein gen oder nicht, sei mal dahingestellt. Schlicht und einfach zu behaupten es wäre nicht vorhanden ist falsch, da man es garnicht wissen kann.
Redaktion benachrichtigen
WIe sich hier manche „Christen“ ereifern und jeden ihrer beiträge ganz beiläufig mit beleidigungen und schmähungen schmücken und selbst ihresgleichen als Diener des Satan beschimpfen.
Ich glaube das sind gar keine Christen, sondern nur „Trolle“ die sich einen Spaß daraus machen hier sowohl alle Christen als auch Homosexuelle in den schmutz zu ziehen.
@ apex
Weder die Wissenschaft noch in der Medizin hat man einen Gen gefunden, der für eine HS-Veranlagung verantwortlich wäre, weil man a) Das Menschliche Genom erst vor kurzem entschlüsselt hat was jedoch lediglich soviel heisst, dass man weiss, wie die Basenabfolge in den Exons des Genoms ist. Das heisst jedoch nicht, dass man weiss welches Gen auch für WAS verantwortlich ist. Hinzu kommt noch, dass es bei jedem menschen unterschiedliche Introns in der DNA gibt, wobei man z.Z. noch nicht weiss wozu diese gut sind.
Und b) dass die Wissenschaft und Medizin garnicht nach einem „Schwulen-Gen“ sucht. Die Wissenschaft und Medizin hat wirklich besseres zu tun.
Ob man nun daran glaubt es gebe so ein gen oder nicht, sei mal dahingestellt. Schlicht und einfach zu behaupten es wäre nicht vorhanden ist falsch, da man es garnicht wissen kann.
#154 hcr 19:29:32 | Sonntag, 4. September 2005
@Cairochon
Da muss ich dich leider enttäuschen.
Es trifft mich zutiefst
) !
Ich habe aber Respekt vor Menschen die nicht nur reden sondern auch handeln. Das schliesst Christen mit ein.
Siehst du, HCR handelt den ganzen Tag nach seinem Gewissen und widmet dir viel Zeit. Begierig nimmst du meine Texte zur Kenntnis und versuchst sie zu ventilieren.
Du hast aber mit diesen Menschen nichts gemeinsam.
Es freut mich, dass ich keine Gemeinsamkeiten mit Menschen deines Umfeldes habe.
Ganz menschlich gönne ich mir jetzt eine Pause und schmier mir eine Stulle.
Redaktion benachrichtigen
Da muss ich dich leider enttäuschen.
Es trifft mich zutiefst
) !Ich habe aber Respekt vor Menschen die nicht nur reden sondern auch handeln. Das schliesst Christen mit ein.
Siehst du, HCR handelt den ganzen Tag nach seinem Gewissen und widmet dir viel Zeit. Begierig nimmst du meine Texte zur Kenntnis und versuchst sie zu ventilieren.
Du hast aber mit diesen Menschen nichts gemeinsam.
Es freut mich, dass ich keine Gemeinsamkeiten mit Menschen deines Umfeldes habe.
Ganz menschlich gönne ich mir jetzt eine Pause und schmier mir eine Stulle.
#153 cairochon 19:18:52 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
Da muss ich dich leider enttäuschen.
Ich habe aber Respekt vor Menschen die nicht nur reden sondern auch handeln. Das schliesst Christen mit ein.
Du hast aber mit diesen Menschen nichts gemeinsam.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Da muss ich dich leider enttäuschen.
Ich habe aber Respekt vor Menschen die nicht nur reden sondern auch handeln. Das schliesst Christen mit ein.
Du hast aber mit diesen Menschen nichts gemeinsam.
Cairochon
#152 hcr 19:08:53 | Sonntag, 4. September 2005
@ Rüdiger und Cairochon
@Rüdiger
Weisst du, du tust mir echt leid.
Belaste dich nicht damit !
Du versprühst nur eine Giftspritze nach der nächsten. Wofür verschwende ich meine Zeit. Kommst Du dir noch cool vor dabei?
Ich habe nicht erwartet , dass du mich verstehst.
Du kannst froh sein, ich gehe wieder.
Du hast mich nicht gestört
@Cairochon
Stell dich bitte nicht auf eine Stufe mit Christen die helfen anstatt zu hetzen.
Hat dir der Beitrag so weh getan Cairochon. Ist dir die Liebe und Güte der erpresserischen vor Selbstmord nicht zurückschreckenden militanten Schwulen peinlich. Dann besteht noch Hoffnung.
@Pati
Schön, dass man dich so schnell berühren kann.
Bescheidener Versuch einer Reaktion.
Redaktion benachrichtigen
@Rüdiger
Weisst du, du tust mir echt leid.
Belaste dich nicht damit !
Du versprühst nur eine Giftspritze nach der nächsten. Wofür verschwende ich meine Zeit. Kommst Du dir noch cool vor dabei?
Ich habe nicht erwartet , dass du mich verstehst.
Du kannst froh sein, ich gehe wieder.
Du hast mich nicht gestört
@Cairochon
Stell dich bitte nicht auf eine Stufe mit Christen die helfen anstatt zu hetzen.
Hat dir der Beitrag so weh getan Cairochon. Ist dir die Liebe und Güte der erpresserischen vor Selbstmord nicht zurückschreckenden militanten Schwulen peinlich. Dann besteht noch Hoffnung.
@Pati
Schön, dass man dich so schnell berühren kann.
Bescheidener Versuch einer Reaktion.
#151 cairochon 19:00:18 | Sonntag, 4. September 2005
…
@den Gatten der Evelin
Las doch bitte die Frimaurer aus dem Spiel. Das ist ja schon paranoid bei dir.
In diesem Falle müßte die kreuz.net-Redaktion Leute wie Cairochon schneller sperren und nicht hier stunden- und tagelang Müll ins Forum kippen lassen!
…und du argumenterst mit Meinungsfreiheit?
@hcr
Christen sollten im Gegenzug die Betreuung Aidskranker Schwuler verweigern, bis sie von ihrem lästerlichen Tun ablassen.
Stell dich bitte nicht auf eine Stufe mit Christen die helfen anstatt zu hetzen.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
@den Gatten der Evelin
Las doch bitte die Frimaurer aus dem Spiel. Das ist ja schon paranoid bei dir.
In diesem Falle müßte die kreuz.net-Redaktion Leute wie Cairochon schneller sperren und nicht hier stunden- und tagelang Müll ins Forum kippen lassen!
…und du argumenterst mit Meinungsfreiheit?
@hcr
Christen sollten im Gegenzug die Betreuung Aidskranker Schwuler verweigern, bis sie von ihrem lästerlichen Tun ablassen.
Stell dich bitte nicht auf eine Stufe mit Christen die helfen anstatt zu hetzen.
Cairochon
#150 hcr 18:51:56 | Sonntag, 4. September 2005
@____
Wie die AP berichtet haben Aktivisten aus den USA gestern Freitag auf dem Petersplatz in Rom gegen die Einstellung der katholischen Kirche zu Homosexuellen protestiert. www.lesbian.or.at/…/oXo/news/1125730359 Mit einer Mahnwache erinnerten sie an Alfredo Ormando, einen damals 40-jährigen Schwulen aus Palermo, der sich am 13. Januar 1998 vor dem Vatikan anzündete und zehn Tage später starb. Er hatte in einem Abschiedsbrief von dem Schmerz gesprochen, den die Verurteilung von Seiten der Kirche ihm zugefügt habe.
Mel White von der amerikanischen Homosexuellengruppe Soulforce erklärte, man müsse die Welt auf die nach wie vor rigide Haltung des katholischen Klerus aufmerksam machen. Er rief Gläubige dazu auf, bis zu einer Änderung dieser Haltung Spenden an die Kirche zu verweigern. YahooNachrichten, 2.9.2005 (mc)
Primitiver Versuch teuflischer Erpressung nennt man sowas. Christen sollten im Gegenzug die Betreuung Aidskranker Schwuler verweigern, bis sie von ihrem lästerlichen Tun ablassen. Aber das verbietet die Barmherzigkeit diesen armen Kreaturen gegenüber …
Redaktion benachrichtigen
Wie die AP berichtet haben Aktivisten aus den USA gestern Freitag auf dem Petersplatz in Rom gegen die Einstellung der katholischen Kirche zu Homosexuellen protestiert. www.lesbian.or.at/…/oXo/news/1125730359 Mit einer Mahnwache erinnerten sie an Alfredo Ormando, einen damals 40-jährigen Schwulen aus Palermo, der sich am 13. Januar 1998 vor dem Vatikan anzündete und zehn Tage später starb. Er hatte in einem Abschiedsbrief von dem Schmerz gesprochen, den die Verurteilung von Seiten der Kirche ihm zugefügt habe.
Mel White von der amerikanischen Homosexuellengruppe Soulforce erklärte, man müsse die Welt auf die nach wie vor rigide Haltung des katholischen Klerus aufmerksam machen. Er rief Gläubige dazu auf, bis zu einer Änderung dieser Haltung Spenden an die Kirche zu verweigern. YahooNachrichten, 2.9.2005 (mc)
Primitiver Versuch teuflischer Erpressung nennt man sowas. Christen sollten im Gegenzug die Betreuung Aidskranker Schwuler verweigern, bis sie von ihrem lästerlichen Tun ablassen. Aber das verbietet die Barmherzigkeit diesen armen Kreaturen gegenüber …
#149 pati 18:51:15 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
habe tausende hungernde und sterbende Kindergesehen. Deswegen sehe ich vielleicht die Dinge ein bisschen anders als diejenigen, die sich mit dieser Entwicklungen zwischen „Formel 1, Computerreparatur und Kaffeetrinken“ wie es hier in einem Beitrag steht.
Du scheinst es aber nötig zu haben auf deine Werke hinzuweisen.
Schön, dass man dich so schnell berühren kann.
Redaktion benachrichtigen
habe tausende hungernde und sterbende Kindergesehen. Deswegen sehe ich vielleicht die Dinge ein bisschen anders als diejenigen, die sich mit dieser Entwicklungen zwischen „Formel 1, Computerreparatur und Kaffeetrinken“ wie es hier in einem Beitrag steht.
Du scheinst es aber nötig zu haben auf deine Werke hinzuweisen.
Schön, dass man dich so schnell berühren kann.
#148 Rüdiger 18:51:07 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
Weisst du, du tust mir echt leid.
Du versprühst nur eine Giftspritze nach der nächsten. Wofür verschwende ich meine Zeit. Kommst Du dir noch cool vor dabei?
Du kannst froh sein, ich gehe wieder.
Gottes Segen.
Redaktion benachrichtigen
Weisst du, du tust mir echt leid.
Du versprühst nur eine Giftspritze nach der nächsten. Wofür verschwende ich meine Zeit. Kommst Du dir noch cool vor dabei?
Du kannst froh sein, ich gehe wieder.
Gottes Segen.
#147 cairochon 18:49:08 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
Wo müsste ich denn hinkommen?
Zumindest eine ungefähre Standortbestimmung wäre nützlich um abzuschätzen ob sich der Aufwand überhaupt lohnt.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Wo müsste ich denn hinkommen?
Zumindest eine ungefähre Standortbestimmung wäre nützlich um abzuschätzen ob sich der Aufwand überhaupt lohnt.
Cairochon
#146 Evelin 18:47:54 | Sonntag, 4. September 2005
Die Absichten der Schwulen in Bezug auf kreuz.net!
Ausgedrückt um 10.55 Uhr heute: Abgesehen davon hat es schon einen Sinn wenn hier auch gegenteilige Meinungen geposted werden. Da nützt es auch nichts mehr zu zensieren, zu löschen oder zu sprerren. Je mehr Menschen hier ihre Meinung sagen desto grösser wird der Arbeitsaufwand. Im „schlimmsten“ Fall würde kreuz.net die Arbeit einstellen oder den Service kostenpflichtig machen.
Aha: Willst Du nicht mein Bruder sein (heißt Homosexualität als gottgewollt akzeptieren, „Toleranz üben“ und die Perversen streicheln), dann schlage ich Dir den Schädel ein. Im Prinzip heißt das, dass die Homosexuellen andere Meinungen vernichten wollen, wenigstens aber verhindern. Selbst aber pochen sie immer auf ihre „Rechte“ (die vor Gott nicht existieren) und jammern, wie diskriminiert sie nicht sind. Am meisten werden bei uns die Diebe diskriminiert: Da auch die Freimaurer nicht gerne bestohlen werden, sitzen sie alle im Gefängnis. Warum diskriminiert Ihr denn Diebe (ironische Frage)?
Wahrscheinlich wird die Schwulenmafia das versuchen. In diesem Falle müßte die kreuz.net-Redaktion Leute wie Cairochon schneller sperren und nicht hier stunden- und tagelang Müll ins Forum kippen lassen!
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Ausgedrückt um 10.55 Uhr heute: Abgesehen davon hat es schon einen Sinn wenn hier auch gegenteilige Meinungen geposted werden. Da nützt es auch nichts mehr zu zensieren, zu löschen oder zu sprerren. Je mehr Menschen hier ihre Meinung sagen desto grösser wird der Arbeitsaufwand. Im „schlimmsten“ Fall würde kreuz.net die Arbeit einstellen oder den Service kostenpflichtig machen.
Aha: Willst Du nicht mein Bruder sein (heißt Homosexualität als gottgewollt akzeptieren, „Toleranz üben“ und die Perversen streicheln), dann schlage ich Dir den Schädel ein. Im Prinzip heißt das, dass die Homosexuellen andere Meinungen vernichten wollen, wenigstens aber verhindern. Selbst aber pochen sie immer auf ihre „Rechte“ (die vor Gott nicht existieren) und jammern, wie diskriminiert sie nicht sind. Am meisten werden bei uns die Diebe diskriminiert: Da auch die Freimaurer nicht gerne bestohlen werden, sitzen sie alle im Gefängnis. Warum diskriminiert Ihr denn Diebe (ironische Frage)?
Wahrscheinlich wird die Schwulenmafia das versuchen. In diesem Falle müßte die kreuz.net-Redaktion Leute wie Cairochon schneller sperren und nicht hier stunden- und tagelang Müll ins Forum kippen lassen!
Der Gatte der Evelin
#145 pati 18:40:34 | Sonntag, 4. September 2005
Vermutung
Beim Versuch den Inhalt dieser Diskussion zu verstehen, werde ich den Eindruck nicht los, dass die viele TeilnehmerInnen dieser Diskussion homosexuell lebende oder fühlende Menschen sind. Eine Minderheit davon steht offen dazu und kann damit gut leben während die Anderen sehr darunter leiden und einen Ausweg mit Homophobie suchen.
Redaktion benachrichtigen
Beim Versuch den Inhalt dieser Diskussion zu verstehen, werde ich den Eindruck nicht los, dass die viele TeilnehmerInnen dieser Diskussion homosexuell lebende oder fühlende Menschen sind. Eine Minderheit davon steht offen dazu und kann damit gut leben während die Anderen sehr darunter leiden und einen Ausweg mit Homophobie suchen.
#144 hcr 18:33:50 | Sonntag, 4. September 2005
@Cairochon
Es muss auch kein „militanter Lederschwuler“ sein – würdest du mir deine Nettigkeiten ins Gesicht sagen würdest du von mir vielleicht auch etwas auf die Öhrchen bekommen.
Habe auch den Mut deine Adresse öffentlich zu machen. Ich werde dich gerne besuchen und dir meine Nettigkeiten erzählen. Du kannst auch vorbeikommen.
@Patti
Ich komme aus einem mehrmonatigen Einsatz für ein katholisches Hilfswerk in Afrika zurück, habe tausende hungernde und sterbende Kinder gesehen. Deswegen sehe ich vielleicht die Dinge ein bisschen anders als diejenigen, die sich mit dieser Entwicklungen zwischen „Formel 1, Computerreparatur und Kaffeetrinken“ wie es hier in einem Beitrag steht.
Du scheinst es aber nötig zu haben auf deine Werke hinzuweisen.
Redaktion benachrichtigen
Es muss auch kein „militanter Lederschwuler“ sein – würdest du mir deine Nettigkeiten ins Gesicht sagen würdest du von mir vielleicht auch etwas auf die Öhrchen bekommen.
Habe auch den Mut deine Adresse öffentlich zu machen. Ich werde dich gerne besuchen und dir meine Nettigkeiten erzählen. Du kannst auch vorbeikommen.
@Patti
Ich komme aus einem mehrmonatigen Einsatz für ein katholisches Hilfswerk in Afrika zurück, habe tausende hungernde und sterbende Kinder gesehen. Deswegen sehe ich vielleicht die Dinge ein bisschen anders als diejenigen, die sich mit dieser Entwicklungen zwischen „Formel 1, Computerreparatur und Kaffeetrinken“ wie es hier in einem Beitrag steht.
Du scheinst es aber nötig zu haben auf deine Werke hinzuweisen.
#143 cairochon 18:20:35 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
Jetzt fehlt dir nur noch der militante Lederschwule der seine Sünden offen zur Schau stellt und damit herumkokettiert. Da darfst du missionieren gehen, wenn du Mut hast und ihnen deine Öhrchen zum Sündenbekenntnis darreichen. Was glaubst du, wie schnell du dir ein paar auf die Öhrchen fängst.
Du musst nicht von dir auf andere schliessen. Es würde mich wirklich nicht wundern wenn du schon mal etwas auf die Öhrchen bekommen hättest. Nicht dafür das du Homosexualität als Sünde bezeichnest sondern wegen der „netten“ Art mit der du das getan hast.
Es muss auch kein „militanter Lederschwuler“ sein – würdest du mir deine Nettigkeiten ins Gesicht sagen würdest du von mir vielleicht auch etwas auf die Öhrchen bekommen.
Bei Rüdiger sehe ich diese Gefahr aber nicht. Dabei gehen unsere Meinungen auch weit auseinander. Rüdiger kann jedoch im Gegansatz zu dir auf einem zivilisiertem Niveau komunizieren.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Jetzt fehlt dir nur noch der militante Lederschwule der seine Sünden offen zur Schau stellt und damit herumkokettiert. Da darfst du missionieren gehen, wenn du Mut hast und ihnen deine Öhrchen zum Sündenbekenntnis darreichen. Was glaubst du, wie schnell du dir ein paar auf die Öhrchen fängst.
Du musst nicht von dir auf andere schliessen. Es würde mich wirklich nicht wundern wenn du schon mal etwas auf die Öhrchen bekommen hättest. Nicht dafür das du Homosexualität als Sünde bezeichnest sondern wegen der „netten“ Art mit der du das getan hast.
Es muss auch kein „militanter Lederschwuler“ sein – würdest du mir deine Nettigkeiten ins Gesicht sagen würdest du von mir vielleicht auch etwas auf die Öhrchen bekommen.
Bei Rüdiger sehe ich diese Gefahr aber nicht. Dabei gehen unsere Meinungen auch weit auseinander. Rüdiger kann jedoch im Gegansatz zu dir auf einem zivilisiertem Niveau komunizieren.
Cairochon
#142 hcr 18:10:52 | Sonntag, 4. September 2005
@Rüdiger
Aber glaubt ihr, dass so jemand eine Person wie hcr ansprechen würde und um Hilfe bittet?
Versuchst du Stimmung zu machen, du Schlingel !
Aber du lernst zu unterscheiden, zwischen dem Homosexuellen reuigen Sünder, der immer wieder fällt, jedoch nicht aufhört gegen seine Neigung zu kämpfen, da er um seine Sünden weiss.
Jetzt fehlt dir nur noch der militante Lederschwule der seine Sünden offen zur Schau stellt und damit herumkokettiert. Da darfst du missionieren gehen, wenn du Mut hast und ihnen deine Öhrchen zum Sündenbekenntnis darreichen. Was glaubst du, wie schnell du dir ein paar auf die Öhrchen fängst. Träum weiter…
Redaktion benachrichtigen
Aber glaubt ihr, dass so jemand eine Person wie hcr ansprechen würde und um Hilfe bittet?
Versuchst du Stimmung zu machen, du Schlingel !
Aber du lernst zu unterscheiden, zwischen dem Homosexuellen reuigen Sünder, der immer wieder fällt, jedoch nicht aufhört gegen seine Neigung zu kämpfen, da er um seine Sünden weiss.
Jetzt fehlt dir nur noch der militante Lederschwule der seine Sünden offen zur Schau stellt und damit herumkokettiert. Da darfst du missionieren gehen, wenn du Mut hast und ihnen deine Öhrchen zum Sündenbekenntnis darreichen. Was glaubst du, wie schnell du dir ein paar auf die Öhrchen fängst. Träum weiter…
#141 pati 18:08:27 | Sonntag, 4. September 2005
@Elendester Sünder @lilith @cairochon
@ Elendester Sünder
Ich muss ehrlich sagen, dass auf meiner Weltanschauungskriterienliste, die Sodomie ziemlich unten ist. Ich bin zwar reichlich davon überzeugt, dass die Aufgabe einer Kirche wie unserer darin besteht auf Missstände der gesellschaftlichen Entwicklungen aufmerksam zu machen. Ich komme aus einem mehrmonatigen Einsatz für ein katholisches Hilfswerk in Afrika zurück, habe tausende hungernde und sterbende Kinder gesehen. Deswegen sehe ich vielleicht die Dinge ein bisschen anders als diejenigen, die sich mit dieser Entwicklungen zwischen „Formel 1, Computerreparatur und Kaffeetrinken“ wie es hier in einem Beitrag steht.
Trotzdem bleibt es für mich rätselhaft, was für Probleme auch immer man unter christlichen Standpunkt diskutiert, warum so viel Menschenverachtung dabei sein soll?
@Lilith & Cairochon
Danke L & C für die Erklärungen betr. Spielregeln. Ich glaube zwar nicht, dass ich hier lang bleiben werde. Die hasserfüllte Stimmung propagiert durch einzelne Schreiber hier ist mir so zuwider.
Lilith, weißt Du den Grund für die Anonymität der Redaktion? Du pflegst anscheinend eine gute Beziehung zu ihnen.
Redaktion benachrichtigen
@ Elendester Sünder
Ich muss ehrlich sagen, dass auf meiner Weltanschauungskriterienliste, die Sodomie ziemlich unten ist. Ich bin zwar reichlich davon überzeugt, dass die Aufgabe einer Kirche wie unserer darin besteht auf Missstände der gesellschaftlichen Entwicklungen aufmerksam zu machen. Ich komme aus einem mehrmonatigen Einsatz für ein katholisches Hilfswerk in Afrika zurück, habe tausende hungernde und sterbende Kinder gesehen. Deswegen sehe ich vielleicht die Dinge ein bisschen anders als diejenigen, die sich mit dieser Entwicklungen zwischen „Formel 1, Computerreparatur und Kaffeetrinken“ wie es hier in einem Beitrag steht.
Trotzdem bleibt es für mich rätselhaft, was für Probleme auch immer man unter christlichen Standpunkt diskutiert, warum so viel Menschenverachtung dabei sein soll?
@Lilith & Cairochon
Danke L & C für die Erklärungen betr. Spielregeln. Ich glaube zwar nicht, dass ich hier lang bleiben werde. Die hasserfüllte Stimmung propagiert durch einzelne Schreiber hier ist mir so zuwider.
Lilith, weißt Du den Grund für die Anonymität der Redaktion? Du pflegst anscheinend eine gute Beziehung zu ihnen.
#140 cairochon 18:03:20 | Sonntag, 4. September 2005
@Lilith
Also bitte: Nichts gegen die Redaktion! Die machen nur ihren Job und den machen die gut und neutral. Die Agressionen und die Polarisationen kommen von den Kommentatoren und zwar von fast allen.
Entschuldige aber wer ist denn dann für die Artikel verantwortlich?
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Also bitte: Nichts gegen die Redaktion! Die machen nur ihren Job und den machen die gut und neutral. Die Agressionen und die Polarisationen kommen von den Kommentatoren und zwar von fast allen.
Entschuldige aber wer ist denn dann für die Artikel verantwortlich?
Cairochon
#139 Lilith 17:52:44 | Sonntag, 4. September 2005
na ja…
Die sind schon recht fair. Ich habe beispielsweise mitbekommen, wie Beiträge, die extrem waren, die ich gemeldet habe, innerhalb kürzester Zeit weg waren. Wessen Beiträge das größtenteils waren habe ich ja eben schon geschrieben. Also da muss ich echt mal für die Redaktion in die Bresche springen. Die löschen nicht nur unsere Beiträge, sondern auch die Beiträge der anderen. Es kann subjektiv vielleicht für dich so aussehen Cairochon, aber es sind schon genug hasserfüllte Beiträge verschwunden.
Noch mehr Zensur würde wahrscheinlich in deren Augen stark gegen die Meinungsfreiheit gehen, aber ansonsten kann ich nur sagen, dass die sehr umgänglich sind. Ich hab ja auch zwischendurch mit denen Kontakt gehabt.
Was von denen kam war bis jetzt immer sehr neutral gehalten und immer auf einem sehr freundlichen Niveau. Hier ist ja schon viel Hetze, aber die Redaktion (über die im übrigen von beiden Seiten geschimpft wird) hält sich da meistens raus bzw. ist neutral. Also bitte: Nichts gegen die Redaktion! Die machen nur ihren Job und den machen die gut und neutral. Die Agressionen und die Polarisationen kommen von den Kommentatoren und zwar von fast allen.
Redaktion benachrichtigen
Die sind schon recht fair. Ich habe beispielsweise mitbekommen, wie Beiträge, die extrem waren, die ich gemeldet habe, innerhalb kürzester Zeit weg waren. Wessen Beiträge das größtenteils waren habe ich ja eben schon geschrieben. Also da muss ich echt mal für die Redaktion in die Bresche springen. Die löschen nicht nur unsere Beiträge, sondern auch die Beiträge der anderen. Es kann subjektiv vielleicht für dich so aussehen Cairochon, aber es sind schon genug hasserfüllte Beiträge verschwunden.
Noch mehr Zensur würde wahrscheinlich in deren Augen stark gegen die Meinungsfreiheit gehen, aber ansonsten kann ich nur sagen, dass die sehr umgänglich sind. Ich hab ja auch zwischendurch mit denen Kontakt gehabt.
Was von denen kam war bis jetzt immer sehr neutral gehalten und immer auf einem sehr freundlichen Niveau. Hier ist ja schon viel Hetze, aber die Redaktion (über die im übrigen von beiden Seiten geschimpft wird) hält sich da meistens raus bzw. ist neutral. Also bitte: Nichts gegen die Redaktion! Die machen nur ihren Job und den machen die gut und neutral. Die Agressionen und die Polarisationen kommen von den Kommentatoren und zwar von fast allen.
#138 Rüdiger 17:49:58 | Sonntag, 4. September 2005
warum…
Übrigens, was glaubt ihr, warum viele schwule Christen, die es nicht leben, sich verstecken wie die Maus vor der Katze? Weil sie, wenn sie sich in frommen Kreisen bewegen, wissen, dass sie bei einem Outing fertig gemacht werden, so wie hier.
Es gab ein Forum, dort habe ich nur einmal interveniert, als so über Schwule hergezogen wurde, da bekam ich MEHRERE PN (zeitlich verschoben), wo sich Leute mir gegenüber outeten, und sagten, sie wären schwul, und müssten einfach mal mit jemandem reden, und sie würden hoffen, dass ich jetzt nicht schlecht von ihnen denke. Alle hatten gemeinsam, dass sie sich nicht trauten, einen Ansprechpartner zu suchen, da sie die progressive Richtung nicht wollten, aber in frommen Kreisen Angst vor Repressalien hatten. Alle sehnten sich danach, mal über ihre Probleme reden zu können, wollten aber nicht ihr Gesicht verlieren. Da dachte ich noch, wir müssen uns alle schämen. Ich habe ihnen Mut gemacht, standhaft zu bleiben und das nicht auszuleben und habe versucht, sie einfach etwas aufzubauen. Dafür waren alle sehr dankbar. Es ist auch vorgekommen, dass mir jemand schrieb, er könne es nicht aushalten und müsse das ausleben und ich konnte ihn in diesem Fall von der Sünde abhalten, habe viel für ihn gebetet.
Aber glaubt ihr, dass so jemand eine Person wie hcr ansprechen würde und um Hilfe bittet?
Redaktion benachrichtigen
Übrigens, was glaubt ihr, warum viele schwule Christen, die es nicht leben, sich verstecken wie die Maus vor der Katze? Weil sie, wenn sie sich in frommen Kreisen bewegen, wissen, dass sie bei einem Outing fertig gemacht werden, so wie hier.
Es gab ein Forum, dort habe ich nur einmal interveniert, als so über Schwule hergezogen wurde, da bekam ich MEHRERE PN (zeitlich verschoben), wo sich Leute mir gegenüber outeten, und sagten, sie wären schwul, und müssten einfach mal mit jemandem reden, und sie würden hoffen, dass ich jetzt nicht schlecht von ihnen denke. Alle hatten gemeinsam, dass sie sich nicht trauten, einen Ansprechpartner zu suchen, da sie die progressive Richtung nicht wollten, aber in frommen Kreisen Angst vor Repressalien hatten. Alle sehnten sich danach, mal über ihre Probleme reden zu können, wollten aber nicht ihr Gesicht verlieren. Da dachte ich noch, wir müssen uns alle schämen. Ich habe ihnen Mut gemacht, standhaft zu bleiben und das nicht auszuleben und habe versucht, sie einfach etwas aufzubauen. Dafür waren alle sehr dankbar. Es ist auch vorgekommen, dass mir jemand schrieb, er könne es nicht aushalten und müsse das ausleben und ich konnte ihn in diesem Fall von der Sünde abhalten, habe viel für ihn gebetet.
Aber glaubt ihr, dass so jemand eine Person wie hcr ansprechen würde und um Hilfe bittet?
#137 hcr 17:49:38 | Sonntag, 4. September 2005
@Rüdiger
Du richtest doch am laufenden Band.
Du hast zuviel Rudi Carell gesehen.
Deine Beiträge an mich strahlen nur eines aus: Unfreundlichkeit und Richtgeist. Schade. Vielleicht ändert sich das ja noch.
Du solltest meine Beiträge mit warmer und sanftmütiger Stimme lesen.
Lass doch mal den liebevollen hcr raus, den gibt’s doch bestimmt auch.
Lass du mal lieber einen raus …
Redaktion benachrichtigen
Du richtest doch am laufenden Band.
Du hast zuviel Rudi Carell gesehen.
Deine Beiträge an mich strahlen nur eines aus: Unfreundlichkeit und Richtgeist. Schade. Vielleicht ändert sich das ja noch.
Du solltest meine Beiträge mit warmer und sanftmütiger Stimme lesen.
Lass doch mal den liebevollen hcr raus, den gibt’s doch bestimmt auch.
Lass du mal lieber einen raus …
#136 cairochon 17:40:22 | Sonntag, 4. September 2005
@Pati
Die Spielregeln sind recht einfach.
Alles ist erlaubt solange du auf der richtigen Seite bist. Wagst du es zu widersprechen oder eine andere Meinung zu haben wirst du automatisch zu Freiwild und darfst von jedem nach Herzenslust beschimpft und beleidigt werden. Wehrst du dich werden deine Beiträge gelöscht.
Wer sich hinter der Redaktion verbirgt ist unbekannt. Das im Impressum genannte „Sodalicium for ‘Religion and Information’“ hilft auch nicht wirklich weiter da sich nirgends irgendwelche Informationen über diesen „Verein“ finden lässt. Auch die direkten Betreiber dieser Webseite bleiben anonym indem sie sich hinter einem Provider verstecken.
Alles in allem recht fragwürdig. Warum ist ma nicht bereit mit seinem Namen für „die Wahrheit“ einzustehen?
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Die Spielregeln sind recht einfach.
Alles ist erlaubt solange du auf der richtigen Seite bist. Wagst du es zu widersprechen oder eine andere Meinung zu haben wirst du automatisch zu Freiwild und darfst von jedem nach Herzenslust beschimpft und beleidigt werden. Wehrst du dich werden deine Beiträge gelöscht.
Wer sich hinter der Redaktion verbirgt ist unbekannt. Das im Impressum genannte „Sodalicium for ‘Religion and Information’“ hilft auch nicht wirklich weiter da sich nirgends irgendwelche Informationen über diesen „Verein“ finden lässt. Auch die direkten Betreiber dieser Webseite bleiben anonym indem sie sich hinter einem Provider verstecken.
Alles in allem recht fragwürdig. Warum ist ma nicht bereit mit seinem Namen für „die Wahrheit“ einzustehen?
Cairochon
#135 Elendester Sünder 17:38:23 | Sonntag, 4. September 2005
cairochon,
weil Du nichts anderes als provozieren willst. Zumindest deine letzten Beiträge waren wertlos. Es tut mir Leid, das sagen zu müssen.
Redaktion benachrichtigen
weil Du nichts anderes als provozieren willst. Zumindest deine letzten Beiträge waren wertlos. Es tut mir Leid, das sagen zu müssen.
#134 Lilith 17:36:58 | Sonntag, 4. September 2005
Simpel
Es gibt hier eine Redaktion. Dieser Redaktion kannst du auch über die Kontaktfunktion Nachrichten schreiben und bekommst Antworten, aber sonst nimmt man kaum Notiz von denen. Es gibt aber die Möglichkeit bei einem unsachlichen, rechtswidrigen oder beleidigenden Beitrag die Redaktion zu benachtrichtigen Mittels eines Links unter jedem Beitrag („Redaktion benachrichtigen“).
Wenn die auch denken, dass dieser Beitrag hier nicht hingehört, wird er gelöscht… dafür muss sich aber erst einmal jemand (oder mehrere) melden und dies weiterleiten.
Daher wurden auch schon einige Beiträge gelöscht (wie zum Beispiel einer, der die Redaktion direkt beleidigte oder andere, z.B. von apex, die Homosexuelle zu sehr beleidigten).
So einfach ist das. Die sind quasi der große Bruder… Haben immer ein Auge auf uns, ohne sich direkt einzumischen.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt hier eine Redaktion. Dieser Redaktion kannst du auch über die Kontaktfunktion Nachrichten schreiben und bekommst Antworten, aber sonst nimmt man kaum Notiz von denen. Es gibt aber die Möglichkeit bei einem unsachlichen, rechtswidrigen oder beleidigenden Beitrag die Redaktion zu benachtrichtigen Mittels eines Links unter jedem Beitrag („Redaktion benachrichtigen“).
Wenn die auch denken, dass dieser Beitrag hier nicht hingehört, wird er gelöscht… dafür muss sich aber erst einmal jemand (oder mehrere) melden und dies weiterleiten.
Daher wurden auch schon einige Beiträge gelöscht (wie zum Beispiel einer, der die Redaktion direkt beleidigte oder andere, z.B. von apex, die Homosexuelle zu sehr beleidigten).
So einfach ist das. Die sind quasi der große Bruder… Haben immer ein Auge auf uns, ohne sich direkt einzumischen.
#133 Rüdiger 17:35:15 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
Du richtest doch am laufenden Band. Merkst Du es nicht einmal mehr? Lese doch noch einmal Deine Postings an mich durch. Du hast mich schon in 101 Schubladen gesteckt, mich als Werkzeug Satans gebranntmarkt, mich aus der Kirche ausgeschlossen, meine Intentionen durchschaut und bewertet, usw.
Interessant, dass du auch weisst, welche Spiritualität ich habe und welche Messen ich besuche. *lächel* Aber ich muss dich leider enttäuschen. Dein schlechtes Bild von mir trifft leider nicht zu.
Deine Beiträge an mich strahlen nur eines aus: Unfreundlichkeit und Richtgeist. Schade. Vielleicht ändert sich das ja noch. Lass doch mal den liebevollen hcr raus, den gibt’s doch bestimmt auch.
Redaktion benachrichtigen
Du richtest doch am laufenden Band. Merkst Du es nicht einmal mehr? Lese doch noch einmal Deine Postings an mich durch. Du hast mich schon in 101 Schubladen gesteckt, mich als Werkzeug Satans gebranntmarkt, mich aus der Kirche ausgeschlossen, meine Intentionen durchschaut und bewertet, usw.
Interessant, dass du auch weisst, welche Spiritualität ich habe und welche Messen ich besuche. *lächel* Aber ich muss dich leider enttäuschen. Dein schlechtes Bild von mir trifft leider nicht zu.
Deine Beiträge an mich strahlen nur eines aus: Unfreundlichkeit und Richtgeist. Schade. Vielleicht ändert sich das ja noch. Lass doch mal den liebevollen hcr raus, den gibt’s doch bestimmt auch.
#132 pati 17:32:00 | Sonntag, 4. September 2005
Redaktion ?
Könnt ihr mir bitte helfen. Ich bin neu hier und verstehe nicht ganz, wer unter Redaktion gemeint wird. Wer moderiert die Diskussion? Sind die Redaktoren bei den Diskussionen dabei? Wer löscht Beiträge? Ich möchte die Spielregeln verstehen.
Danke.
Redaktion benachrichtigen
Könnt ihr mir bitte helfen. Ich bin neu hier und verstehe nicht ganz, wer unter Redaktion gemeint wird. Wer moderiert die Diskussion? Sind die Redaktoren bei den Diskussionen dabei? Wer löscht Beiträge? Ich möchte die Spielregeln verstehen.
Danke.
#131 cairochon 17:23:27 | Sonntag, 4. September 2005
@Elendester Sünder
Sogar ein geistiges Leichtgewicht wie ich versteht was Pati und Rüdiger sagen wollen.
Es spielt ja aber eh keine Rolle da ihr ja sowieso alles besser wisst.
@Redaktion
Warum wurde meine Antwort an hcr und Elendester Sünder eigentlich gelöscht?
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Sogar ein geistiges Leichtgewicht wie ich versteht was Pati und Rüdiger sagen wollen.
Es spielt ja aber eh keine Rolle da ihr ja sowieso alles besser wisst.
@Redaktion
Warum wurde meine Antwort an hcr und Elendester Sünder eigentlich gelöscht?
Cairochon
#130 hcr 17:22:04 | Sonntag, 4. September 2005
@Rüdiger
Wie hart doch Dein Herz ist. Schon wieder verurteilst Du nur, hast mein Anliegen nicht mal begriffen. Ich glaube, dass eine Auseinandersetzung so sowieso keinen Sinn macht.
Wieder so einer deiner Irrtümer. Da ich nicht Richter bin, kann ich auch nicht verurteilen. Wenn ich Richter wäre und ein Urteil fällen könnte, würde ich dir eine Zwangspause verordnen.
Was du und deinesgleichen willst, – ist das Recht auf freie Meinungsäusserung beschneiden, damit ihr in aller Ruhe als Apostel SATANS missionieren könnt.
Gut, dass der Glaube und Du zwei Paar Schuhe sind, sonst hätte ich mich wohl schon abgewendet von der Kirche.
Das hast du sowieso, da die wahre Kirche zur Wahrheit steht. Aber wahrscheinlich gehst du in eine Kirche, wo der Pfarrer vor seinen eigenen Sünden kapituliert hat und den Sündern predigend nach dem Maul redet.
Ich habe das Gefühl, Dir geht es nicht darum, sen Sünder zu erreichen und zu bekehren, sondern darum, Dein Recht durchzusetzen.
Ich gebrauche das Recht auf freie Meinungsäusserung. Die Sünder bekehrt man nicht indem man ihnen die Sünden schönredet. Die Wahrheit wird euch frei machen, – du erinnerst dich hoffentlich.
Denn Menschen erreichst Du mit Deiner Gehässigkeit sicher nicht.
Es genügt, wenn es die Sünder erreicht , die doch wohl hoffentlich auch meinst.
Redaktion benachrichtigen
Wie hart doch Dein Herz ist. Schon wieder verurteilst Du nur, hast mein Anliegen nicht mal begriffen. Ich glaube, dass eine Auseinandersetzung so sowieso keinen Sinn macht.
Wieder so einer deiner Irrtümer. Da ich nicht Richter bin, kann ich auch nicht verurteilen. Wenn ich Richter wäre und ein Urteil fällen könnte, würde ich dir eine Zwangspause verordnen.
Was du und deinesgleichen willst, – ist das Recht auf freie Meinungsäusserung beschneiden, damit ihr in aller Ruhe als Apostel SATANS missionieren könnt.
Gut, dass der Glaube und Du zwei Paar Schuhe sind, sonst hätte ich mich wohl schon abgewendet von der Kirche.
Das hast du sowieso, da die wahre Kirche zur Wahrheit steht. Aber wahrscheinlich gehst du in eine Kirche, wo der Pfarrer vor seinen eigenen Sünden kapituliert hat und den Sündern predigend nach dem Maul redet.
Ich habe das Gefühl, Dir geht es nicht darum, sen Sünder zu erreichen und zu bekehren, sondern darum, Dein Recht durchzusetzen.
Ich gebrauche das Recht auf freie Meinungsäusserung. Die Sünder bekehrt man nicht indem man ihnen die Sünden schönredet. Die Wahrheit wird euch frei machen, – du erinnerst dich hoffentlich.
Denn Menschen erreichst Du mit Deiner Gehässigkeit sicher nicht.
Es genügt, wenn es die Sünder erreicht
, die doch wohl hoffentlich auch meinst.#129 Rüdiger 17:21:13 | Sonntag, 4. September 2005
@ Elendester Sünder
Ja, meinst Du, das das richtig ist? Hast Du schon mal Joh 4,1ff betrachtet? Schau Dir mal an, wie Jesus die Sünderin behandelt und wie Er es anstellt, sie zu bekehren. Ist er auch ein Wasserträger Satans auf Schmusekurs, als der ich vorhin beschimpft wurde?
Innerlich muss ich lächeln, dass ich, der ich nach aussen klar die Lehre der katholischen Kirche vertrete, hier so diffamiert und in solches Lager verfrachtet werde.
Natürlich ist das Handeln vieler Homosexueller sündhaft und verwerflich, habe ich das bestritten? Aber wie soll man reagieren? Soll man nicht sogar seine Feinde lieben?
Auf jeden Fall würde ich versuchen, Fassung zu bewahren und freundlich zu sein, das mindert nicht eine deutliche Stellungnahme. Ich orientiere mich jedenfalls an Jesus. Unfreundlichkeit hat noch nie etwas erreicht und niemanden verändert!
Wie gesagt: Geht es um Rechthaberei oder darum, den Sünder zu verändern? Zumal da unsere Actio eh aus der Contemplatio kommen muss. Ein Mensch, der nicht betet, wird sowieso nicht fruchtbar sein können.
Herzlichen Gruss
Redaktion benachrichtigen
Ja, meinst Du, das das richtig ist? Hast Du schon mal Joh 4,1ff betrachtet? Schau Dir mal an, wie Jesus die Sünderin behandelt und wie Er es anstellt, sie zu bekehren. Ist er auch ein Wasserträger Satans auf Schmusekurs, als der ich vorhin beschimpft wurde?
Innerlich muss ich lächeln, dass ich, der ich nach aussen klar die Lehre der katholischen Kirche vertrete, hier so diffamiert und in solches Lager verfrachtet werde.
Natürlich ist das Handeln vieler Homosexueller sündhaft und verwerflich, habe ich das bestritten? Aber wie soll man reagieren? Soll man nicht sogar seine Feinde lieben?
Auf jeden Fall würde ich versuchen, Fassung zu bewahren und freundlich zu sein, das mindert nicht eine deutliche Stellungnahme. Ich orientiere mich jedenfalls an Jesus. Unfreundlichkeit hat noch nie etwas erreicht und niemanden verändert!
Wie gesagt: Geht es um Rechthaberei oder darum, den Sünder zu verändern? Zumal da unsere Actio eh aus der Contemplatio kommen muss. Ein Mensch, der nicht betet, wird sowieso nicht fruchtbar sein können.
Herzlichen Gruss
#128 Elendester Sünder 17:10:14 | Sonntag, 4. September 2005
Pati,
die Verurteilung der Sodomie empört dich?
Redaktion benachrichtigen
die Verurteilung der Sodomie empört dich?
#127 pati 17:01:22 | Sonntag, 4. September 2005
Empörung
Ist das Ganze hier wirklich wahr? Vor 55 Jahre wurde ich katholisch getauft. Seitdem ich es selber entscheiden konnte, habe ich mir Mühe nach den Regeln meiner Religion. Ich erlebe immer wieder viel Unkatholisches und Unchristliches um mich. Manchmal kann ich es übersehen, manchmal macht es mich sehr betroffen.
Das Blättern dieser „katholischen“ Seite machte mich sehr betroffen: so viele menschenverachtende Äusserungen von Menschen, die sich Christ bezeichnen, und dies unter der Abbildung Jesus Christi am Kreuz.
Sind die Menschen, die hier so schreiben, wirklich Christen? Oder sind es Gegner der katholischen Kirche, die diese schaden wollen?
Redaktion benachrichtigen
Ist das Ganze hier wirklich wahr? Vor 55 Jahre wurde ich katholisch getauft. Seitdem ich es selber entscheiden konnte, habe ich mir Mühe nach den Regeln meiner Religion. Ich erlebe immer wieder viel Unkatholisches und Unchristliches um mich. Manchmal kann ich es übersehen, manchmal macht es mich sehr betroffen.
Das Blättern dieser „katholischen“ Seite machte mich sehr betroffen: so viele menschenverachtende Äusserungen von Menschen, die sich Christ bezeichnen, und dies unter der Abbildung Jesus Christi am Kreuz.
Sind die Menschen, die hier so schreiben, wirklich Christen? Oder sind es Gegner der katholischen Kirche, die diese schaden wollen?
#126 Rüdiger 16:45:45 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
Wie hart doch Dein Herz ist.
Schon wieder verurteilst Du nur, hast mein Anliegen nicht mal begriffen. Ich glaube, dass eine Auseinandersetzung so sowieso keinen Sinn macht.
Gut, dass der Glaube und Du zwei Paar Schuhe sind, sonst hätte ich mich wohl schon abgewendet von der Kirche.
Ich habe das Gefühl, Dir geht es nicht darum, sen Sünder zu erreichen und zu bekehren, sondern darum, Dein Recht durchzusetzen. Denn Menschen erreichst Du mit Deiner Gehässigkeit sicher nicht.
–--------------------------
Ich bitte um Entschuldigung, dass mein Beitrag an Elendster Sünder doppelt da steht. Ich hatte im Browser auf zurück gedrückt, und da hat er den nochmal abgeschickt.
Redaktion benachrichtigen
Wie hart doch Dein Herz ist.
Schon wieder verurteilst Du nur, hast mein Anliegen nicht mal begriffen. Ich glaube, dass eine Auseinandersetzung so sowieso keinen Sinn macht.
Gut, dass der Glaube und Du zwei Paar Schuhe sind, sonst hätte ich mich wohl schon abgewendet von der Kirche.
Ich habe das Gefühl, Dir geht es nicht darum, sen Sünder zu erreichen und zu bekehren, sondern darum, Dein Recht durchzusetzen. Denn Menschen erreichst Du mit Deiner Gehässigkeit sicher nicht.
–--------------------------
Ich bitte um Entschuldigung, dass mein Beitrag an Elendster Sünder doppelt da steht. Ich hatte im Browser auf zurück gedrückt, und da hat er den nochmal abgeschickt.
#125 Elendester Sünder 16:39:15 | Sonntag, 4. September 2005
Lieber Rüdiger,
in gewisser Weise verstehe ich hcr. Wenn meine Vorredner nicht eine deutlichere Sprache gesprochen hätten, hätte ich es vielleicht getan.
Wenn man einmal überlegt, wie ekelhaft doch ausgeübte Homosexualität ist, kann man durchaus Verständnis für seine Haltung haben.
Es gibt Homos, die soweit enthemmt sind, daß sie wahllos auf der Straße Männer und Jugendliche ansprechen, ob sie nicht Lust hätten. Zwei meiner Bekannten ist das unabhängig voneinander passiert. Ich weiß nicht, wie ich reagieren würde.
Wie würdest Du reagieren?
Redaktion benachrichtigen
in gewisser Weise verstehe ich hcr. Wenn meine Vorredner nicht eine deutlichere Sprache gesprochen hätten, hätte ich es vielleicht getan.
Wenn man einmal überlegt, wie ekelhaft doch ausgeübte Homosexualität ist, kann man durchaus Verständnis für seine Haltung haben.
Es gibt Homos, die soweit enthemmt sind, daß sie wahllos auf der Straße Männer und Jugendliche ansprechen, ob sie nicht Lust hätten. Zwei meiner Bekannten ist das unabhängig voneinander passiert. Ich weiß nicht, wie ich reagieren würde.
Wie würdest Du reagieren?
#123 hcr 16:06:35 | Sonntag, 4. September 2005
@Rüdiger
Ermahnung ist gut und zur Lehre der Kirche stehen ist auch gut, aber diese Lieblosigkeiten, dieser Richtgeist etc., dagegen wende ich mich. Ich habe teils das Gefühl, …
Und du weisst, wie sehr die Schwulen die Lehre der Kirche lieben und auf die Ermahnung reagieren ? Du bist nichts weiter als ein gefühlsmässiger Ignorant der Lästerungen der homosexuellen Militarier gegen die Gebote GOTTES und der vom IHM beauftragten wahren Kirche. Ein Ignorant der Lästerungen gegen Jesus in Person, Wort und Bild.
Du bist ein Wasserträger SATANS auf deinem Schmusekurs, der nur weiter ins Verderben führt.
Lese dir die Beiträge hier teils durch. und frage dich ganz ehrlich, ob Du Dich als Adressat daraufhin ändern und umkehren würdest. Ich habe noch nichts Sachliches gelesen, fast alles nur Polemik, die die Verachtung für Homosexuelle zum Ausdruck bringt. So wird sich nichts ändern, sondern nur die Fronten härter werden.
Euere Rede sei „Ja“oder „NEIN“. Was du willst ist etwas dazwischen = einen Schmusekurs mit der Homosexualität.
Du bist nicht in der Lage zu unterscheiden zwischen Kritik an homosexuellen Handlungen und Homosexuellen, die die Klappe halten, da sie wissen das ihr Tun sündhaft ist. Ich kenne einige die einen ehrbaren Kampf gegen diese Neigung kämpfen. Vor denen habe ich mehr Respekt als vor solch geistigen Irrlichtern wie dir.
Und jetzt darfst du wieder jammern, wie böse die Christen sind.
Redaktion benachrichtigen
Ermahnung ist gut und zur Lehre der Kirche stehen ist auch gut, aber diese Lieblosigkeiten, dieser Richtgeist etc., dagegen wende ich mich. Ich habe teils das Gefühl, …
Und du weisst, wie sehr die Schwulen die Lehre der Kirche lieben und auf die Ermahnung reagieren ? Du bist nichts weiter als ein gefühlsmässiger Ignorant der Lästerungen der homosexuellen Militarier gegen die Gebote GOTTES und der vom IHM beauftragten wahren Kirche. Ein Ignorant der Lästerungen gegen Jesus in Person, Wort und Bild.
Du bist ein Wasserträger SATANS auf deinem Schmusekurs, der nur weiter ins Verderben führt.
Lese dir die Beiträge hier teils durch. und frage dich ganz ehrlich, ob Du Dich als Adressat daraufhin ändern und umkehren würdest. Ich habe noch nichts Sachliches gelesen, fast alles nur Polemik, die die Verachtung für Homosexuelle zum Ausdruck bringt. So wird sich nichts ändern, sondern nur die Fronten härter werden.
Euere Rede sei „Ja“oder „NEIN“. Was du willst ist etwas dazwischen = einen Schmusekurs mit der Homosexualität.
Du bist nicht in der Lage zu unterscheiden zwischen Kritik an homosexuellen Handlungen und Homosexuellen, die die Klappe halten, da sie wissen das ihr Tun sündhaft ist. Ich kenne einige die einen ehrbaren Kampf gegen diese Neigung kämpfen. Vor denen habe ich mehr Respekt als vor solch geistigen Irrlichtern wie dir.
Und jetzt darfst du wieder jammern, wie böse die Christen sind.
#122 Rüdiger 15:42:36 | Sonntag, 4. September 2005
@ elendster sünder
Ich denke, dass ich dich auch primär nicht meinte, zumindest bei dem, was ich gelesen habe…
Ermahnung ist gut und zur Lehre der Kirche stehen ist auch gut, aber diese Lieblosigkeiten, dieser Richtgeist etc., dagegen wende ich mich. Ich habe teils das Gefühl, das fällt den Leuten nicht mal mehr auf. Sie meinen es gut, erreichen jedoch für meine Begriffe damit das Gegenteil.
Lese dir die Beiträge hier teils durch. und frage dich ganz ehrlich, ob Du Dich als Adressat daraufhin ändern und umkehren würdest. Ich habe noch nichts Sachliches gelesen, fast alles nur Polemik, die die Verachtung für Homosexuelle zum Ausdruck bringt. So wird sich nichts ändern, sondern nur die Fronten härter werden.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, dass ich dich auch primär nicht meinte, zumindest bei dem, was ich gelesen habe…
Ermahnung ist gut und zur Lehre der Kirche stehen ist auch gut, aber diese Lieblosigkeiten, dieser Richtgeist etc., dagegen wende ich mich. Ich habe teils das Gefühl, das fällt den Leuten nicht mal mehr auf. Sie meinen es gut, erreichen jedoch für meine Begriffe damit das Gegenteil.
Lese dir die Beiträge hier teils durch. und frage dich ganz ehrlich, ob Du Dich als Adressat daraufhin ändern und umkehren würdest. Ich habe noch nichts Sachliches gelesen, fast alles nur Polemik, die die Verachtung für Homosexuelle zum Ausdruck bringt. So wird sich nichts ändern, sondern nur die Fronten härter werden.
#121 Elendester Sünder 15:33:42 | Sonntag, 4. September 2005
Sehr geehrter Rüdiger,
Meine Güte, wenn ihr schon alle so tolle Menschen seid, dann erhebt Euch doch nicht in dieser Weise über den, der es nach eurer Meinung nicht ist.
Darum geht es nicht.
Ermahnung ist sehr wichtig. Gerade in einer Zeit, in der die weltliche Propaganda Homosexualität als etwas „cooles“ darstellt.
Freilich erreicht man damit nichts bei dem Teil der Homos oder allgemein der Sünder, der verhärtet ist. Hier hilft nur noch eine besondere göttliche Gnade, um die man bitten muß. Ich weiß aus eigener Erfahrung, daß solche Gebete oft, schnell und mit nachhaltigen Folgen erhört werden. Laßt uns für die Bekehrung der Sünder bitten!
Redaktion benachrichtigen
Meine Güte, wenn ihr schon alle so tolle Menschen seid, dann erhebt Euch doch nicht in dieser Weise über den, der es nach eurer Meinung nicht ist.
Darum geht es nicht.
Ermahnung ist sehr wichtig. Gerade in einer Zeit, in der die weltliche Propaganda Homosexualität als etwas „cooles“ darstellt.
Freilich erreicht man damit nichts bei dem Teil der Homos oder allgemein der Sünder, der verhärtet ist. Hier hilft nur noch eine besondere göttliche Gnade, um die man bitten muß. Ich weiß aus eigener Erfahrung, daß solche Gebete oft, schnell und mit nachhaltigen Folgen erhört werden. Laßt uns für die Bekehrung der Sünder bitten!
#120 Rüdiger 15:03:26 | Sonntag, 4. September 2005
mal so allgemein
Wenn ich das hier lese, dann schäme ich mich, dass sich diese Leute hier wie hcr noch Christen nennen. Solche Lieblosigkeiten erster Güteklasse sind eines Christen wahrlich unwürdig und beschmutzen den christlichen Glauben. Denkt ihr, ihr erreicht so etwas? Wenn man diesen unverholhlenen regelrechten Hass, den Richtgeist, und all diese Diffamierungen sieht, dann wird es einem anders, aber nur nicht besser. Ist das ein Beispiel christlicher Liebe?
Meine Güte, wenn ihr schon alle so tolle Menschen seid, dann erhebt Euch doch nicht in dieser Weise über den, der es nach eurer Meinung nicht ist.
Nur am Rande: Ich trete auch deutlich für die Haltung der Kirche ein. Aber mit diesem Rumgezicke wird man wohl nullkommanull % der Schwulen bekehren.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich das hier lese, dann schäme ich mich, dass sich diese Leute hier wie hcr noch Christen nennen. Solche Lieblosigkeiten erster Güteklasse sind eines Christen wahrlich unwürdig und beschmutzen den christlichen Glauben. Denkt ihr, ihr erreicht so etwas? Wenn man diesen unverholhlenen regelrechten Hass, den Richtgeist, und all diese Diffamierungen sieht, dann wird es einem anders, aber nur nicht besser. Ist das ein Beispiel christlicher Liebe?
Meine Güte, wenn ihr schon alle so tolle Menschen seid, dann erhebt Euch doch nicht in dieser Weise über den, der es nach eurer Meinung nicht ist.
Nur am Rande: Ich trete auch deutlich für die Haltung der Kirche ein. Aber mit diesem Rumgezicke wird man wohl nullkommanull % der Schwulen bekehren.
#118 Elendester Sünder 14:12:20 | Sonntag, 4. September 2005
cairochon
du zeigst, daß du wirklich nichts weiter bist als ein extrem verhärteter Sünder.
Bemitleidenswert.
Ich sage das ohne Häme.
Hier sehen wir wie wichtig es ist, täglich für die Bekehrung der Sünder zu beten, Brüder. „Viele Sünder gehen nur deshalb verloren, weil niemand ist, der für sie betet.“ Unsere Liebe Frau von Fatima.
Außerdem müssen wir immer dankbar sein für das große Geschenk des Glaubens. Sehr viele haben es nicht. So Pater Pio.
Redaktion benachrichtigen
du zeigst, daß du wirklich nichts weiter bist als ein extrem verhärteter Sünder.
Bemitleidenswert.
Ich sage das ohne Häme.
Hier sehen wir wie wichtig es ist, täglich für die Bekehrung der Sünder zu beten, Brüder. „Viele Sünder gehen nur deshalb verloren, weil niemand ist, der für sie betet.“ Unsere Liebe Frau von Fatima.
Außerdem müssen wir immer dankbar sein für das große Geschenk des Glaubens. Sehr viele haben es nicht. So Pater Pio.
#117 hcr 13:56:51 | Sonntag, 4. September 2005
@Cairo…
Was sich liebt das neckt sich.
Den Zahn deiner Schwuchtelangebote kannst du dir getrost ziehen lassen.
Du solltest es aber nicht übertreiben. So kommst du bei mir nicht an auch wenn du dich noch so anstrengst.
Die Antworten auf das Geschreibsel solcher Leichtgewichte wie dich, erledige ich zwischen Formel 1, Computerreparatur und Kaffeetrinken.
Redaktion benachrichtigen
Was sich liebt das neckt sich.
Den Zahn deiner Schwuchtelangebote kannst du dir getrost ziehen lassen.
Du solltest es aber nicht übertreiben. So kommst du bei mir nicht an auch wenn du dich noch so anstrengst.
Die Antworten auf das Geschreibsel solcher Leichtgewichte wie dich, erledige ich zwischen Formel 1, Computerreparatur und Kaffeetrinken.
#116 cairochon 13:48:16 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
Was sich liebt das neckt sich.
Du solltest es aber nicht übertreiben. So kommst du bei mir nicht an auch wenn du dich noch so anstrengst.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Was sich liebt das neckt sich.
Du solltest es aber nicht übertreiben. So kommst du bei mir nicht an auch wenn du dich noch so anstrengst.
Cairochon
#115 Elendester Sünder 13:45:10 | Sonntag, 4. September 2005
cairochon
Ja und bist Du auch noch stolz darauf?
Ist Dir nicht klar, daß der Fürst der Welt ein übles Spiel mit Dir treibt? Zuerst läßt er Dich „outen“ und dann hängt er Dir AIDS an.
Und machst Du Dir keine Sorgen um Dein ewiges Heil?
Redaktion benachrichtigen
Ja und bist Du auch noch stolz darauf?
Ist Dir nicht klar, daß der Fürst der Welt ein übles Spiel mit Dir treibt? Zuerst läßt er Dich „outen“ und dann hängt er Dir AIDS an.
Und machst Du Dir keine Sorgen um Dein ewiges Heil?
#113 cairochon 13:39:22 | Sonntag, 4. September 2005
@Elendester Sünder
bist du schwul?
Was würde das ändern?
Aber ja, ich bin so ein radikaler Homo, ein Perverser, ne Schwuchtel, ein Geisteskranker, ein Gestörter, ein Minderwertiger, ein Untermensch…
oder wie es normale Menschen ausdrücken würden…
ein Homosexueller.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
bist du schwul?
Was würde das ändern?
Aber ja, ich bin so ein radikaler Homo, ein Perverser, ne Schwuchtel, ein Geisteskranker, ein Gestörter, ein Minderwertiger, ein Untermensch…
oder wie es normale Menschen ausdrücken würden…
ein Homosexueller.
Cairochon
#112 Elendester Sünder 13:31:43 | Sonntag, 4. September 2005
cairochon,
bist du schwul?
Redaktion benachrichtigen
bist du schwul?
#111 cairochon 13:25:18 | Sonntag, 4. September 2005
Die Kavallerie ist da!!
Nachdem nun die Verstärkung eingetroffen ist werde ich mich auf Grund der begrenzten zur Verfügungstehenden Zeichen etwas kurz fassen müssen.
Wenn Sie es interessant finden, werden Sie wohl noch ein wenig hier verweilen.
Ich deke doch das ich das tun werde – so oder so.
Und ich werde wohl auch nicht der einzige bleiben.
Sparen Sie sich Ihr wenig beindruckendes scheinheiliges und schleimiges Geheuchel auf das niemand hereinfällt und lassen sie sich von Ihresgleichen bemitleiden.
Ich denke hier herrscht ein Missverständnis. Das Bild das hier vom katholischen Glauben verbreitet wird kommt „meinesgleichen“ doch nur zu Gute. Ein besseres Negativ-Beispiel kann man sich doch kaum wünschen. Kreuz.net wird nur noch hiervon www.godhatesfags.com/main/index.html übertroffen.
Hier hat Ihrer Posterei nur Belästigungscharakter.
Na was jetzt? Darf ich vielleicht einmal hcr zitieren?
Ihre Aufregung ist Lohn für unsere Bemühungen, gleichsam der Honig für die fleissige Biene.
Lohn oder Belästigung?
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Nachdem nun die Verstärkung eingetroffen ist werde ich mich auf Grund der begrenzten zur Verfügungstehenden Zeichen etwas kurz fassen müssen.
Wenn Sie es interessant finden, werden Sie wohl noch ein wenig hier verweilen.
Ich deke doch das ich das tun werde – so oder so.
Und ich werde wohl auch nicht der einzige bleiben.
Sparen Sie sich Ihr wenig beindruckendes scheinheiliges und schleimiges Geheuchel auf das niemand hereinfällt und lassen sie sich von Ihresgleichen bemitleiden.
Ich denke hier herrscht ein Missverständnis. Das Bild das hier vom katholischen Glauben verbreitet wird kommt „meinesgleichen“ doch nur zu Gute. Ein besseres Negativ-Beispiel kann man sich doch kaum wünschen. Kreuz.net wird nur noch hiervon www.godhatesfags.com/main/index.html übertroffen.
Hier hat Ihrer Posterei nur Belästigungscharakter.
Na was jetzt? Darf ich vielleicht einmal hcr zitieren?
Ihre Aufregung ist Lohn für unsere Bemühungen, gleichsam der Honig für die fleissige Biene.
Lohn oder Belästigung?
Cairochon
#110 Evelin 13:02:10 | Sonntag, 4. September 2005
Die Schwulen müllen das Forum zu!
@ cairochon: Die Ausübung der Homosexualität ist vor Gott ein Verbrechen, eine schwere Sünde. Mehr braucht man dazu nicht sagen.
Wenn Sie es nicht glauben wollen trotz x-facher Belehrung, suchen Sie sich das passende gay-Forum.
Hier hat Ihrer Posterei nur Belästigungscharakter.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
@ cairochon: Die Ausübung der Homosexualität ist vor Gott ein Verbrechen, eine schwere Sünde. Mehr braucht man dazu nicht sagen.
Wenn Sie es nicht glauben wollen trotz x-facher Belehrung, suchen Sie sich das passende gay-Forum.
Hier hat Ihrer Posterei nur Belästigungscharakter.
Der Gatte der Evelin
#109 hcr 13:01:48 | Sonntag, 4. September 2005
@Cairo…
Ich habe auch kein Bedürfniss hier jemanden näher kennen zunlernen.
Wie intolerant, verständnislos, diskriminierend und abfällig) !
Das mit dem Missionseifer kann ich aber nicht so recht verstehen – handelt es sich hier doch wohl eher um Anti-Mission.
, – die eine unwiderstehliche Anziehungskraft auf Sie ausüben muss !
Wem ich auf welche Körperstellen als Zeichen der Anerkennung klopfe ist nicht weiter wichtig. Ich finde es aber interessant das hier man hier versucht durch Beleidigungen Anerkennen zu erringen.
Wenn Sie es interessant finden, werden Sie wohl noch ein wenig hier verweilen.
Ist es tatsächlich schon so weit mit dem kotholischen Glauben? Traurig.
Sparen Sie sich Ihr wenig beindruckendes scheinheiliges und schleimiges Geheuchel auf das niemand hereinfällt und lassen sie sich von Ihresgleichen bemitleiden.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe auch kein Bedürfniss hier jemanden näher kennen zunlernen.
Wie intolerant, verständnislos, diskriminierend und abfällig
) !Das mit dem Missionseifer kann ich aber nicht so recht verstehen – handelt es sich hier doch wohl eher um Anti-Mission.
, – die eine unwiderstehliche Anziehungskraft auf Sie ausüben muss !
Wem ich auf welche Körperstellen als Zeichen der Anerkennung klopfe ist nicht weiter wichtig. Ich finde es aber interessant das hier man hier versucht durch Beleidigungen Anerkennen zu erringen.
Wenn Sie es interessant finden, werden Sie wohl noch ein wenig hier verweilen.
Ist es tatsächlich schon so weit mit dem kotholischen Glauben? Traurig.
Sparen Sie sich Ihr wenig beindruckendes scheinheiliges und schleimiges Geheuchel auf das niemand hereinfällt und lassen sie sich von Ihresgleichen bemitleiden.
#108 cairochon 12:34:49 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
Unser Missionseifer scheut keinen Aufwand. Sie kennen uns immer noch nicht
Ich habe auch kein Bedürfniss hier jemanden näher kennen zunlernen.
Das mit dem Missionseifer kann ich aber nicht so recht verstehen – handelt es sich hier doch wohl eher um Anti-Mission.
Allerdings schimmert durch Ihre Zeilen auch ein wenig Neid und Bewunderung.
Ja sicher…das wird es sein… LOL
Ist Ihnen das Schulterklopfen als Geste der Anerkennung vollkommen fremd oder klopfen Sie sich und Ihre nicht anerkannten Leidensgenossen in Anerkennung ihrer geistigen Grosstaten auf andere Körperstellen ?
Wem ich auf welche Körperstellen als Zeichen der Anerkennung klopfe ist nicht weiter wichtig. Ich finde es aber interessant das hier man hier versucht durch Beleidigungen Anerkennen zu erringen. Ist es tatsächlich schon so weit mit dem kotholischen Glauben? Traurig.
Ihre Aufregung ist Lohn für unsere Bemühungen, gleichsam der Honig für die fleissige Biene.
…na dann haben wir doch alle was davon. Wozu dann die Aufregung?
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Unser Missionseifer scheut keinen Aufwand. Sie kennen uns immer noch nicht
Ich habe auch kein Bedürfniss hier jemanden näher kennen zunlernen.
Das mit dem Missionseifer kann ich aber nicht so recht verstehen – handelt es sich hier doch wohl eher um Anti-Mission.
Allerdings schimmert durch Ihre Zeilen auch ein wenig Neid und Bewunderung.
Ja sicher…das wird es sein… LOL
Ist Ihnen das Schulterklopfen als Geste der Anerkennung vollkommen fremd oder klopfen Sie sich und Ihre nicht anerkannten Leidensgenossen in Anerkennung ihrer geistigen Grosstaten auf andere Körperstellen ?
Wem ich auf welche Körperstellen als Zeichen der Anerkennung klopfe ist nicht weiter wichtig. Ich finde es aber interessant das hier man hier versucht durch Beleidigungen Anerkennen zu erringen. Ist es tatsächlich schon so weit mit dem kotholischen Glauben? Traurig.
Ihre Aufregung ist Lohn für unsere Bemühungen, gleichsam der Honig für die fleissige Biene.
…na dann haben wir doch alle was davon. Wozu dann die Aufregung?
Cairochon
#107 hcr 12:06:10 | Sonntag, 4. September 2005
@Cairo…
Ich habe ja auch nur von einer Möglichkeit gesprochen.
Gut, dieser Fehler sei Ihnen nachgesehen.
Die Möglichkeit dieses Forum zu schliessen besteht natürlich auch. Allerdings ist der von ihnen gemachte Vorschlag bezüglich der Veröffentlichung von vorher selektierten Mails doch extrem Arbeitsaufwendig.
Unser Missionseifer scheut keinen Aufwand. Sie kennen uns immer noch nicht, – Herr Cairo.
Unverzichtbar für Katholiken? Wo sonst kann man den so schön hetzen und beleidigen und bekommt dafür auch noch einen Schulterklopfer?
Ja, wo noch, – frage ich mich auch. Links sind immer willkommen. Allerdings schimmert durch Ihre Zeilen auch ein wenig Neid und Bewunderung. Ist Ihnen das Schulterklopfen als Geste der Anerkennung vollkommen fremd oder klopfen Sie sich und Ihre nicht anerkannten Leidensgenossen in Anerkennung ihrer geistigen Grosstaten auf andere Körperstellen ?
Oh nein, dieses Forum wird dringends zur Selbstbestätigung und Selbstbeweihräucherung gebraucht. Beleidingungen sind ein Zeichen von Hilfslosigkeit. Würdet ihr wirklich so überlegen sein hättet ihr es nicht nötig euch hier so aufzuplustern.
Hochachtungsvoll ziehe ich vor solch einem Analytiker wie Ihnen den Hut.) !
Ihre Aufregung ist Lohn für unsere Bemühungen, gleichsam der Honig für die fleissige Biene.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe ja auch nur von einer Möglichkeit gesprochen.
Gut, dieser Fehler sei Ihnen nachgesehen.
Die Möglichkeit dieses Forum zu schliessen besteht natürlich auch. Allerdings ist der von ihnen gemachte Vorschlag bezüglich der Veröffentlichung von vorher selektierten Mails doch extrem Arbeitsaufwendig.
Unser Missionseifer scheut keinen Aufwand. Sie kennen uns immer noch nicht, – Herr Cairo.
Unverzichtbar für Katholiken? Wo sonst kann man den so schön hetzen und beleidigen und bekommt dafür auch noch einen Schulterklopfer?
Ja, wo noch, – frage ich mich auch. Links sind immer willkommen. Allerdings schimmert durch Ihre Zeilen auch ein wenig Neid und Bewunderung. Ist Ihnen das Schulterklopfen als Geste der Anerkennung vollkommen fremd oder klopfen Sie sich und Ihre nicht anerkannten Leidensgenossen in Anerkennung ihrer geistigen Grosstaten auf andere Körperstellen ?
Oh nein, dieses Forum wird dringends zur Selbstbestätigung und Selbstbeweihräucherung gebraucht. Beleidingungen sind ein Zeichen von Hilfslosigkeit. Würdet ihr wirklich so überlegen sein hättet ihr es nicht nötig euch hier so aufzuplustern.
Hochachtungsvoll ziehe ich vor solch einem Analytiker wie Ihnen den Hut.
) !Ihre Aufregung ist Lohn für unsere Bemühungen, gleichsam der Honig für die fleissige Biene.
#106 cairochon 11:38:27 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
Nö, im besten Fall würde kreuz.net dies Forum schliessen und weiter seine unverzichtbaren Nachrichten posten. Kommentare könnte man dann per eMail schicken und kreuz.net würde diese je nach Qualität dann selber Online stellen.
Ich habe ja auch nur von einer Möglichkeit gesprochen. Die Möglichkeit dieses Forum zu schliessen besteht natürlich auch. Allerdings ist der von ihnen gemachte Vorschlag bezüglich der Veröffentlichung von vorher selektierten Mails doch extrem Arbeitsaufwendig.
Für Katholikenwäre dieses Forum verzichtbar. Für militante Schwuchtelpropagandisten nicht, da sie sich so gerne, – wärmstens an unseren fundamentalen, unverrückbaren Grundsätzen reiben. Es lebe die Wahrheit !
Unverzichtbar für Katholiken? Wo sonst kann man den so schön hetzen und beleidigen und bekommt dafür auch noch einen Schulterklopfer?
Oh nein, dieses Forum wird dringends zur Selbstbestätigung und Selbstbeweihräucherung gebraucht.
Dann ersparen sie sich hier ihre Schwuchtelpropaganda. Ein Katholik ist gegen ihr andauerndes Intoleranzgejaule und Gejammer nach Anerkanntsein immun. Gemeinschaftlich geht uns das am Arsch vorbei
Beleidingungen sind ein Zeichen von Hilfslosigkeit. Würdet ihr wirklich so überlegen sein hättet ihr es nicht nötig euch hier so aufzuplustern.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Nö, im besten Fall würde kreuz.net dies Forum schliessen und weiter seine unverzichtbaren Nachrichten posten. Kommentare könnte man dann per eMail schicken und kreuz.net würde diese je nach Qualität dann selber Online stellen.
Ich habe ja auch nur von einer Möglichkeit gesprochen. Die Möglichkeit dieses Forum zu schliessen besteht natürlich auch. Allerdings ist der von ihnen gemachte Vorschlag bezüglich der Veröffentlichung von vorher selektierten Mails doch extrem Arbeitsaufwendig.
Für Katholikenwäre dieses Forum verzichtbar. Für militante Schwuchtelpropagandisten nicht, da sie sich so gerne, – wärmstens an unseren fundamentalen, unverrückbaren Grundsätzen reiben. Es lebe die Wahrheit !
Unverzichtbar für Katholiken? Wo sonst kann man den so schön hetzen und beleidigen und bekommt dafür auch noch einen Schulterklopfer?
Oh nein, dieses Forum wird dringends zur Selbstbestätigung und Selbstbeweihräucherung gebraucht.
Dann ersparen sie sich hier ihre Schwuchtelpropaganda. Ein Katholik ist gegen ihr andauerndes Intoleranzgejaule und Gejammer nach Anerkanntsein immun. Gemeinschaftlich geht uns das am Arsch vorbei
Beleidingungen sind ein Zeichen von Hilfslosigkeit. Würdet ihr wirklich so überlegen sein hättet ihr es nicht nötig euch hier so aufzuplustern.
Cairochon
#105 hcr 11:14:15 | Sonntag, 4. September 2005
@Cairo…
Im „schlimmsten“ Fall würde kreuz.net die Arbeit einstellen oder den Service kostenpflichtig machen. Je mehr Menschen hier ihre Meinung sagen desto grösser wird der Arbeitsaufwand.
Nö, im besten Fall würde kreuz.net dies Forum schliessen und weiter seine unverzichtbaren Nachrichten posten. Kommentare könnte man dann per eMail schicken und kreuz.net würde diese je nach Qualität dann selber Online stellen.
Für Katholikenwäre dieses Forum verzichtbar. Für militante Schwuchtelpropagandisten nicht, da sie sich so gerne, – wärmstens an unseren fundamentalen, unverrückbaren Grundsätzen reiben. Es lebe die Wahrheit !
<<<<
Nur seien sie vorsichtig, vielleicht erwärmt sich einer ihrer warmen Brüder für diese Seite und bekehrt sich.
Die Wahrscheinlichkeit das dies eintreffen könnte geht gegen null. Das Risiko kann man also getrost eingehen.
Dann ersparen sie sich hier ihre Schwuchtelpropaganda. Ein Katholik ist gegen ihr andauerndes Intoleranzgejaule und Gejammer nach Anerkanntsein immun. Gemeinschaftlich geht uns das am Arsch vorbei) !
Redaktion benachrichtigen
Im „schlimmsten“ Fall würde kreuz.net die Arbeit einstellen oder den Service kostenpflichtig machen. Je mehr Menschen hier ihre Meinung sagen desto grösser wird der Arbeitsaufwand.
Nö, im besten Fall würde kreuz.net dies Forum schliessen und weiter seine unverzichtbaren Nachrichten posten. Kommentare könnte man dann per eMail schicken und kreuz.net würde diese je nach Qualität dann selber Online stellen.
Für Katholikenwäre dieses Forum verzichtbar. Für militante Schwuchtelpropagandisten nicht, da sie sich so gerne, – wärmstens an unseren fundamentalen, unverrückbaren Grundsätzen reiben. Es lebe die Wahrheit !
<<<<
Nur seien sie vorsichtig, vielleicht erwärmt sich einer ihrer warmen Brüder für diese Seite und bekehrt sich.
Die Wahrscheinlichkeit das dies eintreffen könnte geht gegen null. Das Risiko kann man also getrost eingehen.
Dann ersparen sie sich hier ihre Schwuchtelpropaganda. Ein Katholik ist gegen ihr andauerndes Intoleranzgejaule und Gejammer nach Anerkanntsein immun. Gemeinschaftlich geht uns das am Arsch vorbei
) !#104 cairochon 10:55:25 | Sonntag, 4. September 2005
@hcr
Was ich / wir zutiefst bedauern.
Du sollst nicht lügen.
Welchen Sinn das dann haben soll, wenn hier nur Unbelehrbare schreiben, erschliesst sich wahrscheinlich nur ihrem warmen Hirn.
Welchen Sinn macht ein Zoobesuch?
Abgesehen davon hat es schon einen Sinn wenn hier auch gegenteilige Meinungen geposted werden. Da nützt es auch nichts mehr zu zensieren, zu löschen oder zu sprerren. Je mehr Menschen hier ihre Meinung sagen desto grösser wird der Arbeitsaufwand. Im „schlimmsten“ Fall würde kreuz.net die Arbeit einstellen oder den Service kostenpflichtig machen.
Nur seien sie vorsichtig, vielleicht erwärmt sich einer ihrer warmen Brüder für diese Seite und bekehrt sich.
Die Wahrscheinlichkeit das dies eintreffen könnte geht gegen null. Das Risiko kann man also getrost eingehen.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Was ich / wir zutiefst bedauern.
Du sollst nicht lügen.
Welchen Sinn das dann haben soll, wenn hier nur Unbelehrbare schreiben, erschliesst sich wahrscheinlich nur ihrem warmen Hirn.
Welchen Sinn macht ein Zoobesuch?
Abgesehen davon hat es schon einen Sinn wenn hier auch gegenteilige Meinungen geposted werden. Da nützt es auch nichts mehr zu zensieren, zu löschen oder zu sprerren. Je mehr Menschen hier ihre Meinung sagen desto grösser wird der Arbeitsaufwand. Im „schlimmsten“ Fall würde kreuz.net die Arbeit einstellen oder den Service kostenpflichtig machen.
Nur seien sie vorsichtig, vielleicht erwärmt sich einer ihrer warmen Brüder für diese Seite und bekehrt sich.
Die Wahrscheinlichkeit das dies eintreffen könnte geht gegen null. Das Risiko kann man also getrost eingehen.
Cairochon
#103 hcr 10:23:01 | Sonntag, 4. September 2005
@Hansi-Georgi
Ich werde mich nicht weiter an dieser sinnlosen Diskussion beteiligen.
Was ich / wir zutiefst bedauern.
Dieses Forum und seine Leser sind und bleiben unbelehrbar, intolerant und homophob.
Ja, dann macht es wirklich keinen Sinn.
Sie können aber versichert sein, dass ich dieses Forum in meinem persönlichen und befreundeten Weblogs bekannt machen werde damit schwule und heterosexuelle Freunde (ja, solche habe ich tatächlich!) und somit ein grosser nationaler und internationaler Leserkreis darauf aufmerksam gemacht wird, welche mittelalterlichen Ansichten hier verbreitet werden.
Welchen Sinn das dann haben soll, wenn hier nur Unbelehrbare schreiben, erschliesst sich wahrscheinlich nur ihrem warmen Hirn.
Trotzdem vielen Dank für die zu erwartende Werbung. Nur seien sie vorsichtig, vielleicht erwärmt sich einer ihrer warmen Brüder für diese Seite und bekehrt sich.
Redaktion benachrichtigen
Ich werde mich nicht weiter an dieser sinnlosen Diskussion beteiligen.
Was ich / wir zutiefst bedauern.
Dieses Forum und seine Leser sind und bleiben unbelehrbar, intolerant und homophob.
Ja, dann macht es wirklich keinen Sinn.
Sie können aber versichert sein, dass ich dieses Forum in meinem persönlichen und befreundeten Weblogs bekannt machen werde damit schwule und heterosexuelle Freunde (ja, solche habe ich tatächlich!) und somit ein grosser nationaler und internationaler Leserkreis darauf aufmerksam gemacht wird, welche mittelalterlichen Ansichten hier verbreitet werden.
Welchen Sinn das dann haben soll, wenn hier nur Unbelehrbare schreiben, erschliesst sich wahrscheinlich nur ihrem warmen Hirn.
Trotzdem vielen Dank für die zu erwartende Werbung. Nur seien sie vorsichtig, vielleicht erwärmt sich einer ihrer warmen Brüder für diese Seite und bekehrt sich.
#102 Hans-Georg 08:18:08 | Sonntag, 4. September 2005
Intoleranz
Ich werde mich nicht weiter an dieser sinnlosen Diskussion beteiligen. Dieses Forum und seine Leser sind und bleiben unbelehrbar, intolerant und homophob. Sie können aber versichert sein, dass ich dieses Forum in meinem persönlichen und befreundeten Weblogs bekannt machen werde damit schwule und heterosexuelle Freunde (ja, solche habe ich tatächlich!) und somit ein grosser nationaler und internationaler Leserkreis darauf aufmerksam gemacht wird, welche mittelalterlichen Ansichten hier verbreitet werden.
Redaktion benachrichtigen
Ich werde mich nicht weiter an dieser sinnlosen Diskussion beteiligen. Dieses Forum und seine Leser sind und bleiben unbelehrbar, intolerant und homophob. Sie können aber versichert sein, dass ich dieses Forum in meinem persönlichen und befreundeten Weblogs bekannt machen werde damit schwule und heterosexuelle Freunde (ja, solche habe ich tatächlich!) und somit ein grosser nationaler und internationaler Leserkreis darauf aufmerksam gemacht wird, welche mittelalterlichen Ansichten hier verbreitet werden.
#101 Konrad 21:42:10 | Samstag, 3. September 2005
HS
Ich staune nur so über die Liberalität von kreuz.net, die solche umfangreiche Diskussionen über HS zulässt. Aber vielleicht muß man irgendwo sich abreagieren können. Jedenfalls ist HS Per- und Inversion, unnatürlich, keine Veranlagung, sondern eine „Neigung zur Sünde“, bzw. wenn praktiziert Atheismus pur.
Redaktion benachrichtigen
Ich staune nur so über die Liberalität von kreuz.net, die solche umfangreiche Diskussionen über HS zulässt. Aber vielleicht muß man irgendwo sich abreagieren können. Jedenfalls ist HS Per- und Inversion, unnatürlich, keine Veranlagung, sondern eine „Neigung zur Sünde“, bzw. wenn praktiziert Atheismus pur.
#100 Beatrix 18:46:55 | Samstag, 3. September 2005
Lieber Hans-Georg,
meinen Verweis auf die vermeintliche Deutungshoheit homosexueller Begrifflichkeiten haben Sie offensichtlich nicht ganz begriffen! Bitte noch einmal nachlesen.
Klaus Wowereit ist übrigens genauso wie der Herr Baron von Beust in einem Amtsäquivalent zum Ministerpräsidenten.
Was dieser Einschub aber überhaupt soll, verstehe ich nicht: und wenn alle Ministerpräsidenten schwul wären hieße das nicht, daß es i. O. ist, sondern das die Dekadenz die Sünde hoffähig gemacht hat.
Ihre These, Sie seien schwul auf die Welt gekommen, müssen Sie bitte belegen!
Redaktion benachrichtigen
meinen Verweis auf die vermeintliche Deutungshoheit homosexueller Begrifflichkeiten haben Sie offensichtlich nicht ganz begriffen! Bitte noch einmal nachlesen.
Klaus Wowereit ist übrigens genauso wie der Herr Baron von Beust in einem Amtsäquivalent zum Ministerpräsidenten.
Was dieser Einschub aber überhaupt soll, verstehe ich nicht: und wenn alle Ministerpräsidenten schwul wären hieße das nicht, daß es i. O. ist, sondern das die Dekadenz die Sünde hoffähig gemacht hat.
Ihre These, Sie seien schwul auf die Welt gekommen, müssen Sie bitte belegen!
#99 Hans-Georg 18:41:04 | Samstag, 3. September 2005
Lieber Dr. Peter Enders
Der Begriff „schwul“ mag von 20 Jahren negativ belastet gewesen sein, ist es heute aber nicht mehr. Wir Homosexuelle bezeichnen uns selbst öffentlich als „schwul“ oder als „Schwule“. Wir würden uns doch nie und nimmer selbst negativ machen. Wenn Sie das negativ sehen zeigt es mir, dass wirklich unserseits noch viel Arbeit notwendig ist, uns Schwule zu akzeptieren. Wir sind weder krank noch geistesgestört. Wir sind so auf die Welt gekommen, wie wir sind, nämlich schwul oder lesbisch.
Wir haben einen schwulen Parteivorsitzenden und 2 schwule Bürgermeister, davon einer im Range eines Ministerpräsidenten, nämlich Ole von Beust. Das zeigt doch, dass wir mittlerweile weitestgehenst akzeptiert werden. Warum stellt sich die Kirche da quer?
Redaktion benachrichtigen
Der Begriff „schwul“ mag von 20 Jahren negativ belastet gewesen sein, ist es heute aber nicht mehr. Wir Homosexuelle bezeichnen uns selbst öffentlich als „schwul“ oder als „Schwule“. Wir würden uns doch nie und nimmer selbst negativ machen. Wenn Sie das negativ sehen zeigt es mir, dass wirklich unserseits noch viel Arbeit notwendig ist, uns Schwule zu akzeptieren. Wir sind weder krank noch geistesgestört. Wir sind so auf die Welt gekommen, wie wir sind, nämlich schwul oder lesbisch.
Wir haben einen schwulen Parteivorsitzenden und 2 schwule Bürgermeister, davon einer im Range eines Ministerpräsidenten, nämlich Ole von Beust. Das zeigt doch, dass wir mittlerweile weitestgehenst akzeptiert werden. Warum stellt sich die Kirche da quer?
#98 Beatrix 16:39:10 | Samstag, 3. September 2005
Lieber Hans-Georg!
Wieso machen Sie es nicht wie mit dem Begriff „schwul“. Dieser Begriff ist etymologisch eindeutig negativ belastet und die Homos haben ihn zur Eigenbezeichnung gemacht. Ein Schreien nach politischer Korrektheit ist unverhältnismäßig zur Bedeutung des Begriffes „homo“ = gleich (v. homosexuell ~ gleichgeschlechtlich).
Aus Ihren Ausführungen gewinne ich den Eindruck, die Kirche müsse Ihre Lehre ändern, damit die gesellschaftlich akzeptierte Sünde vollends totgeschwiegen wird.
Das wird es aber nicht gegen, genauso wie es Diskriminierung nach dem Katechismus auch nicht geben dürfte.
MFG, Enderfers
3.IX.2005
Redaktion benachrichtigen
Wieso machen Sie es nicht wie mit dem Begriff „schwul“. Dieser Begriff ist etymologisch eindeutig negativ belastet und die Homos haben ihn zur Eigenbezeichnung gemacht. Ein Schreien nach politischer Korrektheit ist unverhältnismäßig zur Bedeutung des Begriffes „homo“ = gleich (v. homosexuell ~ gleichgeschlechtlich).
Aus Ihren Ausführungen gewinne ich den Eindruck, die Kirche müsse Ihre Lehre ändern, damit die gesellschaftlich akzeptierte Sünde vollends totgeschwiegen wird.
Das wird es aber nicht gegen, genauso wie es Diskriminierung nach dem Katechismus auch nicht geben dürfte.
MFG, Enderfers
3.IX.2005
#97 Hans-Georg 16:32:46 | Samstag, 3. September 2005
ein Betroffener
Ich verwahre mich ausdrücklich gegen den Ausdruck „Homo“ in den Beiträgen dieses Forums. Es wird hier wohl erher als Schimpfwort gebraucht und ist sehr erniedrigend. Es zeigt, dass die Akzeptanz von uns Homosexuellen noch weit entfernt ist und gerade in der katholischen Kirche wohl noch Jahre auf sich warten lassen wird. Nicht wir Schwulen und Lesben sind eine Sünde, sondern das Benehmen und die Homophobie der ewrig Gestrigen!
Redaktion benachrichtigen
Ich verwahre mich ausdrücklich gegen den Ausdruck „Homo“ in den Beiträgen dieses Forums. Es wird hier wohl erher als Schimpfwort gebraucht und ist sehr erniedrigend. Es zeigt, dass die Akzeptanz von uns Homosexuellen noch weit entfernt ist und gerade in der katholischen Kirche wohl noch Jahre auf sich warten lassen wird. Nicht wir Schwulen und Lesben sind eine Sünde, sondern das Benehmen und die Homophobie der ewrig Gestrigen!
#96 gregor 21:56:32 | Freitag, 2. September 2005
@Stimme aus dem Tradiland: Bewunderung
3 Kinder: 4 Jahre 8 Monate, 3 Jahre 4 Monate und 1 Jahr 2 Monate
Hut ab ! und noch die Zeit über 350 Beiträge innerhalb 7 Monate in diesem Forum zu schreiben!
Redaktion benachrichtigen
3 Kinder: 4 Jahre 8 Monate, 3 Jahre 4 Monate und 1 Jahr 2 Monate
Hut ab ! und noch die Zeit über 350 Beiträge innerhalb 7 Monate in diesem Forum zu schreiben!
#95 Stimme aus dem Tradiland 14:47:09 | Freitag, 2. September 2005
@ Gotthard
Ich danke. Wir beten um eine Fortsetzung mit Gottes Hilfe…! Wer noch zusätzliche „Gebetskapazität“ hat, den bitte ich, dieses unser Anliegen einzuschließen. Ebenso hinsichtlich der von uns angestrebten wohnungsmäßigen Veränderung.
Redaktion benachrichtigen
Ich danke. Wir beten um eine Fortsetzung mit Gottes Hilfe…! Wer noch zusätzliche „Gebetskapazität“ hat, den bitte ich, dieses unser Anliegen einzuschließen. Ebenso hinsichtlich der von uns angestrebten wohnungsmäßigen Veränderung.
#94 Gotthard 14:32:40 | Freitag, 2. September 2005
@ Tradiland
der Anfang ist gemacht…
Redaktion benachrichtigen
der Anfang ist gemacht…
#93 Stimme aus dem Tradiland 14:28:03 | Freitag, 2. September 2005
@ Gotthard
3 Kinder: 4 Jahre 8 Monate, 3 Jahre 4 Monate und 1 Jahr 2 Monate
Redaktion benachrichtigen
3 Kinder: 4 Jahre 8 Monate, 3 Jahre 4 Monate und 1 Jahr 2 Monate
#92 Gotthard 14:18:14 | Freitag, 2. September 2005
@ Tradiland
nun mal raus mit der Sprache: wieviele Kinder in welchem Alter hast DU?
Bevor DU weiterhin Deine Sprüche kloppst, werde mal konkret.
Redaktion benachrichtigen
nun mal raus mit der Sprache: wieviele Kinder in welchem Alter hast DU?
Bevor DU weiterhin Deine Sprüche kloppst, werde mal konkret.
#91 Stimme aus dem Tradiland 14:10:15 | Freitag, 2. September 2005
@ Romano: Ja und nein
Ja, weil die Vergrößerung des Abstandes die Kinderanzahl beeinflußt und zwar reduziert. Nein, weil auch die Beeinflussung des Abstandes einer Rechtfertigung bedarf. Bei einem Abstand von 1,5 bis 2 Jahren besteht die Rechtfertigung in der zu bewahrenden Gesundheit der Frau.
Wenn generell von den Eltern ein höherer Abstand zwischen den Geburten angestrebt wird, bedarf dies einer zusätzlichen – über die normalen medizinischen Begleitumstände von Schwangerschaft und Geburt hinausreichenden – Rechtfertigung. Natürlich ist es auch dann noch ein Unterschied, ob ein Ehepaar sich darauf verständigt, alle drei Jahre ein Kind zu bekommen oder alle fünf Jahre. Bei fünf Jahren bedarf es wohl schon einer aussergewöhnlichen Rechtfertigung, die nur in einem besonders gelagerten Einzelfall gegeben sein kann.
Knaus-Ogino als reine Zählmethode kann nur dann halbwegs funktionieren, wenn ein ganz regelmäßiger Zyklus vorliegt und auch dann mit höherer „Trefferquote“. Aber auch die Zählmethode (heute nicht mehr aktuell) darf nicht als Verhütungsmethode eingesetzt werden, um von vornherein nur vier Kinder zu bekommen statt natürlicher Weise allenfalls acht.
Falls überhaupt eine zahlenmäßige Begrenzung der Kindernanzahl gerechtfertigt wäre, bedürfte dies einer noch viel höheren Anforderung an die Rechtfertigung als die Beeinflussung des Abstandes, welche zwar reduziert, aber nicht auf das Endergebnis (die Kinderzahl der Familie) schaut.
Redaktion benachrichtigen
Ja, weil die Vergrößerung des Abstandes die Kinderanzahl beeinflußt und zwar reduziert. Nein, weil auch die Beeinflussung des Abstandes einer Rechtfertigung bedarf. Bei einem Abstand von 1,5 bis 2 Jahren besteht die Rechtfertigung in der zu bewahrenden Gesundheit der Frau.
Wenn generell von den Eltern ein höherer Abstand zwischen den Geburten angestrebt wird, bedarf dies einer zusätzlichen – über die normalen medizinischen Begleitumstände von Schwangerschaft und Geburt hinausreichenden – Rechtfertigung. Natürlich ist es auch dann noch ein Unterschied, ob ein Ehepaar sich darauf verständigt, alle drei Jahre ein Kind zu bekommen oder alle fünf Jahre. Bei fünf Jahren bedarf es wohl schon einer aussergewöhnlichen Rechtfertigung, die nur in einem besonders gelagerten Einzelfall gegeben sein kann.
Knaus-Ogino als reine Zählmethode kann nur dann halbwegs funktionieren, wenn ein ganz regelmäßiger Zyklus vorliegt und auch dann mit höherer „Trefferquote“. Aber auch die Zählmethode (heute nicht mehr aktuell) darf nicht als Verhütungsmethode eingesetzt werden, um von vornherein nur vier Kinder zu bekommen statt natürlicher Weise allenfalls acht.
Falls überhaupt eine zahlenmäßige Begrenzung der Kindernanzahl gerechtfertigt wäre, bedürfte dies einer noch viel höheren Anforderung an die Rechtfertigung als die Beeinflussung des Abstandes, welche zwar reduziert, aber nicht auf das Endergebnis (die Kinderzahl der Familie) schaut.
#90 christfidel † 13:55:32 | Freitag, 2. September 2005
@ stimme
danke für die erläuterung!
Redaktion benachrichtigen
danke für die erläuterung!
#89 Stimme aus dem Tradiland 13:53:09 | Freitag, 2. September 2005
@ christfidel
Durch vollständige oder zeitweise Enthaltsamkeit dürfen die Abstände zwischen den Geburten beeinflußt werden. Bei der zeitweisen Enthaltsamkeit dürfen die Kenntnisse der Natürlichen Empfängnisregelung (z.B. Rötzer oder Billings) verwendet werden.
Diese Kenntnisse beinhalten sicher unfruchtbare Tage (am Ende des Zyklus), möglicher Weise fruchtbare Tage (während der Menstruation und allenfalls – je nach den Umständen und der Frau – kurz danach) und wahrscheinlich fruchtbare Tage (bei normal langem Zyklus ungefähr in der Mitte zwischen zwei Monatsblutungen). Siehe näher Institut für Natürliche Empfängnisregelung www.iner.org/.
Aber auch die vollständige oder zeitweise Enthaltsamkeit bedarf einer Rechtfertigung. Wenn ein Paar – nachdem es zwei Kinder gezeugt hat – z.B. nur deswegen enthaltsam lebt, um die Aufteilung des Erbes auf eine höhere Kinderanzahl zu verhindern, wäre das nicht gerechtfertigt. Obwohl keine künstl. Verhütung betrieben wird!
Redaktion benachrichtigen
Durch vollständige oder zeitweise Enthaltsamkeit dürfen die Abstände zwischen den Geburten beeinflußt werden. Bei der zeitweisen Enthaltsamkeit dürfen die Kenntnisse der Natürlichen Empfängnisregelung (z.B. Rötzer oder Billings) verwendet werden.
Diese Kenntnisse beinhalten sicher unfruchtbare Tage (am Ende des Zyklus), möglicher Weise fruchtbare Tage (während der Menstruation und allenfalls – je nach den Umständen und der Frau – kurz danach) und wahrscheinlich fruchtbare Tage (bei normal langem Zyklus ungefähr in der Mitte zwischen zwei Monatsblutungen). Siehe näher Institut für Natürliche Empfängnisregelung www.iner.org/.
Aber auch die vollständige oder zeitweise Enthaltsamkeit bedarf einer Rechtfertigung. Wenn ein Paar – nachdem es zwei Kinder gezeugt hat – z.B. nur deswegen enthaltsam lebt, um die Aufteilung des Erbes auf eine höhere Kinderanzahl zu verhindern, wäre das nicht gerechtfertigt. Obwohl keine künstl. Verhütung betrieben wird!
#88 Romano 13:48:11 | Freitag, 2. September 2005
„Abstände“ zwischen den Geburten?
Die Abstände zwischen den Geburten zu vergrößern, bedeutet doch aber wohl, die Kinderzahl zu verringern? Deswegen geht es um die „Planung“ der Kinderzahl!
Redaktion benachrichtigen
Die Abstände zwischen den Geburten zu vergrößern, bedeutet doch aber wohl, die Kinderzahl zu verringern? Deswegen geht es um die „Planung“ der Kinderzahl!
#87 christfidel † 13:43:48 | Freitag, 2. September 2005
frage @ experten
wie soll dieser abstand denn der lehre gemäß bzw. der enzyklika gemäß herbeigeführt werden? durch abstinenz?
Redaktion benachrichtigen
wie soll dieser abstand denn der lehre gemäß bzw. der enzyklika gemäß herbeigeführt werden? durch abstinenz?
#86 Stimme aus dem Tradiland 13:41:49 | Freitag, 2. September 2005
Ganz eindeutig das, was ich sagte!
@ Romano: Zitat aus Humanae Vitae: Wenn … gerechte Gründe dafür sprechen, Abstände einzuhalten in der Reihenfolge der Geburten
Es geht um die Abstände zwischen den Geburten! Nicht an sich um die Reduktion derselben!
Quod erat demonstrandum!
Redaktion benachrichtigen
@ Romano: Zitat aus Humanae Vitae: Wenn … gerechte Gründe dafür sprechen, Abstände einzuhalten in der Reihenfolge der Geburten
Es geht um die Abstände zwischen den Geburten! Nicht an sich um die Reduktion derselben!
Quod erat demonstrandum!
#85 hcr 12:57:41 | Freitag, 2. September 2005
@Tradiland
Im übrigen weise ich darauf hin, dass ich selbst keine Forumsteilnehmer duze und besonders von solchen uneinsichtigen Diskutanten wie Ihnen, die nur halbgebildet sind(in Wahrheit aber keine Ahnung haben) auch nicht geduzt werdenmöchte!
Na Tradi, dann werden wir an Ihrem freundlichen „DU“ bald wissen, – wer hier vollgebildet ist)
… ud Enriblhoh !
Ihr HCR
Redaktion benachrichtigen
Im übrigen weise ich darauf hin, dass ich selbst keine Forumsteilnehmer duze und besonders von solchen uneinsichtigen Diskutanten wie Ihnen, die nur halbgebildet sind(in Wahrheit aber keine Ahnung haben) auch nicht geduzt werdenmöchte!
Na Tradi, dann werden wir an Ihrem freundlichen „DU“ bald wissen, – wer hier vollgebildet ist
)… ud Enriblhoh !
Ihr HCR
#84 christfidel † 12:33:27 | Freitag, 2. September 2005
@ benedikt
kommen noch konkrete belege oder soll ich mich allein auf ihre einschätzung verlassen?
Redaktion benachrichtigen
kommen noch konkrete belege oder soll ich mich allein auf ihre einschätzung verlassen?
#83 Romano 12:19:40 | Freitag, 2. September 2005
Keine Genehmigung von Knaus-Ogino?
M.E. hat Benedikt recht. Papst Paul VI schreibt in „Humanae Vitae: „
Wenn … gerechte Gründe dafür sprechen, Abstände einzuhalten in der Reihenfolge der Geburten – Gründe, die sich aus der körperlichen oder seelischen Situation der Gatten oder aus äußeren Verhältnissen ergeben –, ist es nach kirchlicher Lehre den Gatten erlaubt, dem natürlichen Zyklus der Zeugungsfunktionen zu folgen, dabei den ehelichen Verkehr auf die empfängnisfreien Zeiten zu beschränken und die Kinderzahl so zu planen, daß die oben dargelegten sittlichen Grundsätze nicht verletzt werden.
[…] Tatsächlich handelt es sich um zwei ganz unterschiedliche Verhaltensweisen: bei der ersten [i.e.: Pille] machen die Eheleute von einer naturgegebenen Möglichkeit rechtmäßig Gebrauch; bei der anderen [i.e.: Knaus-Ogino] dagegen hindern sie den Zeugungsvorgang bei seinem natürlichen Ablauf. Zweifellos sind in beiden Fällen die Gatten sich einig, daß sie aus guten Gründen Kinder vermeiden wollen, und dabei möchten sie auch sicher sein. Jedoch ist zu bemerken, daß nur im ersten Fall die Gatten sich in fruchtbaren Zeiten des ehelichen Verkehrs enthalten können, wenn aus berechtigten Gründen keine weiteren Kinder mehr wünschenswert sind. In den empfängnisfreien Zeiten aber vollziehen sie dann den ehelichen Verkehr zur Bezeugung der gegenseitigen Liebe und zur Wahrung der versprochenen Treue. Wenn die Eheleute sich so verhalten, geben sie wirklich ein Zeugnis der rechten Liebe.“
Redaktion benachrichtigen
M.E. hat Benedikt recht. Papst Paul VI schreibt in „Humanae Vitae: „
Wenn … gerechte Gründe dafür sprechen, Abstände einzuhalten in der Reihenfolge der Geburten – Gründe, die sich aus der körperlichen oder seelischen Situation der Gatten oder aus äußeren Verhältnissen ergeben –, ist es nach kirchlicher Lehre den Gatten erlaubt, dem natürlichen Zyklus der Zeugungsfunktionen zu folgen, dabei den ehelichen Verkehr auf die empfängnisfreien Zeiten zu beschränken und die Kinderzahl so zu planen, daß die oben dargelegten sittlichen Grundsätze nicht verletzt werden.
[…] Tatsächlich handelt es sich um zwei ganz unterschiedliche Verhaltensweisen: bei der ersten [i.e.: Pille] machen die Eheleute von einer naturgegebenen Möglichkeit rechtmäßig Gebrauch; bei der anderen [i.e.: Knaus-Ogino] dagegen hindern sie den Zeugungsvorgang bei seinem natürlichen Ablauf. Zweifellos sind in beiden Fällen die Gatten sich einig, daß sie aus guten Gründen Kinder vermeiden wollen, und dabei möchten sie auch sicher sein. Jedoch ist zu bemerken, daß nur im ersten Fall die Gatten sich in fruchtbaren Zeiten des ehelichen Verkehrs enthalten können, wenn aus berechtigten Gründen keine weiteren Kinder mehr wünschenswert sind. In den empfängnisfreien Zeiten aber vollziehen sie dann den ehelichen Verkehr zur Bezeugung der gegenseitigen Liebe und zur Wahrung der versprochenen Treue. Wenn die Eheleute sich so verhalten, geben sie wirklich ein Zeugnis der rechten Liebe.“
#82 Stimme aus dem Tradiland 11:34:21 | Freitag, 2. September 2005
Fortsetzung zur kirchlichen Lehre über die Empfängnisregelung
@ Benedikt: Wenn Sie sich Ihrerseits mit den von mir genannten Quellen befassen würden, könnte Sie feststellen, dass die von Ihnen genannte Quelle Ihre Behauptung nicht decken!
Im übrigen weise ich darauf hin, dass ich selbst keine Forumsteilnehmer duze und besonders von solchen uneinsichtigen Diskutanten wie Ihnen, die nur halbgebildet sind (in Wahrheit aber keine Ahnung haben) auch nicht geduzt werden möchte!
Nach der Medizin sollte optimaler Weise 9 Monate nach einer vorangegangenen Geburt keine neuerliche Schwangerschaft eintreten, weil der Körper so lange braucht, um sich zu regenerieren. Dieses Wissen dürfen darf das Ehepaar berücksichtigen und ergäbe sich daraus ein Geburtenabstand von 1,5 Jahren.
Da aber eine Schwangerschaft nicht auf Knopfdruck eintritt (manchmal kann das Ehepaar die fruchtbarste Zeit z.B. aus Krankheit oder Abwesenheit nicht wahrnehmen; auch bei erfahrenen Paaren dauert es im Schnitt 3 Monate, bis eine Schwangerschaft eintritt), ergibt sich de facto ein Abstand von 2 Jahren zwischen den Kindern. Obwohl die zweite Frau ca. 13 Jahre nach der ersten geheiratet hat, hat sie gleich viele Kinder bekommen. Die zweite ist gerechtfertigt, die erste nicht.
Andere Beispiele könnten ausgeführt werden, sind aber – wie Ignatius schon anderweitig festgestellt hab – nur Perlen vor die Säue werfen! Conclusio: Von einer lehramtlichen Genehmigung der Knaus-Ogino-Methode (sei es Pius XII. oder eines Nachfolgers) kann keine Rede sein!
Redaktion benachrichtigen
@ Benedikt: Wenn Sie sich Ihrerseits mit den von mir genannten Quellen befassen würden, könnte Sie feststellen, dass die von Ihnen genannte Quelle Ihre Behauptung nicht decken!
Im übrigen weise ich darauf hin, dass ich selbst keine Forumsteilnehmer duze und besonders von solchen uneinsichtigen Diskutanten wie Ihnen, die nur halbgebildet sind (in Wahrheit aber keine Ahnung haben) auch nicht geduzt werden möchte!
Nach der Medizin sollte optimaler Weise 9 Monate nach einer vorangegangenen Geburt keine neuerliche Schwangerschaft eintreten, weil der Körper so lange braucht, um sich zu regenerieren. Dieses Wissen dürfen darf das Ehepaar berücksichtigen und ergäbe sich daraus ein Geburtenabstand von 1,5 Jahren.
Da aber eine Schwangerschaft nicht auf Knopfdruck eintritt (manchmal kann das Ehepaar die fruchtbarste Zeit z.B. aus Krankheit oder Abwesenheit nicht wahrnehmen; auch bei erfahrenen Paaren dauert es im Schnitt 3 Monate, bis eine Schwangerschaft eintritt), ergibt sich de facto ein Abstand von 2 Jahren zwischen den Kindern. Obwohl die zweite Frau ca. 13 Jahre nach der ersten geheiratet hat, hat sie gleich viele Kinder bekommen. Die zweite ist gerechtfertigt, die erste nicht.
Andere Beispiele könnten ausgeführt werden, sind aber – wie Ignatius schon anderweitig festgestellt hab – nur Perlen vor die Säue werfen! Conclusio: Von einer lehramtlichen Genehmigung der Knaus-Ogino-Methode (sei es Pius XII. oder eines Nachfolgers) kann keine Rede sein!
#81 stimme der vernunft † 10:56:58 | Freitag, 2. September 2005
@Stimme aus dem Tradiland
Warum nur hören sich deine letzten Beiträge so an, als ob du von einer Zuchtanlage für Milchkühe sprichst?
Hat eine christliche Ehe in deinen Augen nur den einen Sinn, dass die Frau jedes Jahr ein Kind „wirft“?
Ziemlich menschenverachtend das!
Redaktion benachrichtigen
Warum nur hören sich deine letzten Beiträge so an, als ob du von einer Zuchtanlage für Milchkühe sprichst?
Hat eine christliche Ehe in deinen Augen nur den einen Sinn, dass die Frau jedes Jahr ein Kind „wirft“?
Ziemlich menschenverachtend das!
#80 Benedikt 10:48:59 | Freitag, 2. September 2005
@ Tradiland
Soll dein Beitrag bedeuten, dass du weiter leugnest, dass Pius XII. Knaus-Ogino erlaubt hat, obwohl dir mittlerweile Quellen und das Datum genannt wurden?
Offenbar arbeitest du hier an deiner eigenen Disqualifikation. Ein Quelle wird nicht dadurch unwahrer, weil man sie durch Google gefunden hat. Können wir diesen Quatsch jetzt lassen und vernünftig weiterdiskutieren??
Redaktion benachrichtigen
Soll dein Beitrag bedeuten, dass du weiter leugnest, dass Pius XII. Knaus-Ogino erlaubt hat, obwohl dir mittlerweile Quellen und das Datum genannt wurden?
Offenbar arbeitest du hier an deiner eigenen Disqualifikation. Ein Quelle wird nicht dadurch unwahrer, weil man sie durch Google gefunden hat. Können wir diesen Quatsch jetzt lassen und vernünftig weiterdiskutieren??
#79 Stimme aus dem Tradiland 09:23:01 | Freitag, 2. September 2005
Hören sollen, hören, aber nicht verstehen; sehen sollen, sehen, aber nicht erkennen…
@ Benedikt 23.01 Uhr: Googeln ersetzt nicht die Wahrheit. Ich verweise auf meine Postings zum Artikel „Neubesetzungen“ vom 1. September 2005, 13.36 Uhr, 15.35 Uhr und 16.24 Uhr, die Benedikt entweder nicht gelesen hat oder ignoriert. Die meisten Quellen im Internet, sind, wenn überhaupt, V2-katholisch, d.h. modernistisch.
Zum Inhaltlichen: Knaus-Ogino ist eine – mäßig erfolgreiche – reine Verhütungsmethode. Falsch ist die Intention, die nicht christlich ist. Es geht darum, statt, wie natürlich, z.B. 4 statt 8 Kindern zu erhalten. Die Folge sind z.Teil sehr lange Abstände zwischen den Kindern und überhaupt weniger Kinder. Beispiel für eine typische Knaus-Ogino-Familie: Im Alter von 22 Jahren erste Geburt der Mutter, die zweite mit 27 Jahren, die dritte mit 35 und die vierte und letzte mit 39 Jahren. Der Familie ging es nicht schlecht, sie war gut situiert, die Mutter Hausfrau, sie haben ein Haus.
Natürlicherweise hätten sie deutlich mehr, z.B. acht Kinder bekommen. Diese Verhütung ist nicht zulässig, die Anwendung der Knaus-Ogino-Methode eine Sünde, obwohl sie doch 4 Kinder haben!
Anderes Beispiel: Eine Frau heiratet relativ spät, sie hat Geburten mit 34, 36, 39 und 41 Jahren. Ohne Anwendung der natürlichen Empfängnisregelung hätte sie ebenfalls noch mehr Kinder bekommen, z.B. jedes Jahr.
Redaktion benachrichtigen
@ Benedikt 23.01 Uhr: Googeln ersetzt nicht die Wahrheit. Ich verweise auf meine Postings zum Artikel „Neubesetzungen“ vom 1. September 2005, 13.36 Uhr, 15.35 Uhr und 16.24 Uhr, die Benedikt entweder nicht gelesen hat oder ignoriert. Die meisten Quellen im Internet, sind, wenn überhaupt, V2-katholisch, d.h. modernistisch.
Zum Inhaltlichen: Knaus-Ogino ist eine – mäßig erfolgreiche – reine Verhütungsmethode. Falsch ist die Intention, die nicht christlich ist. Es geht darum, statt, wie natürlich, z.B. 4 statt 8 Kindern zu erhalten. Die Folge sind z.Teil sehr lange Abstände zwischen den Kindern und überhaupt weniger Kinder. Beispiel für eine typische Knaus-Ogino-Familie: Im Alter von 22 Jahren erste Geburt der Mutter, die zweite mit 27 Jahren, die dritte mit 35 und die vierte und letzte mit 39 Jahren. Der Familie ging es nicht schlecht, sie war gut situiert, die Mutter Hausfrau, sie haben ein Haus.
Natürlicherweise hätten sie deutlich mehr, z.B. acht Kinder bekommen. Diese Verhütung ist nicht zulässig, die Anwendung der Knaus-Ogino-Methode eine Sünde, obwohl sie doch 4 Kinder haben!
Anderes Beispiel: Eine Frau heiratet relativ spät, sie hat Geburten mit 34, 36, 39 und 41 Jahren. Ohne Anwendung der natürlichen Empfängnisregelung hätte sie ebenfalls noch mehr Kinder bekommen, z.B. jedes Jahr.
#78 Gotthard 00:16:29 | Freitag, 2. September 2005
keine anderen Sorgen?
reicht die Diskussion euch immer noch nicht? Habt Ihr und die Welt und die Kirche keine anderen Sorgen als die Sexualität Dritter?
Redaktion benachrichtigen
reicht die Diskussion euch immer noch nicht? Habt Ihr und die Welt und die Kirche keine anderen Sorgen als die Sexualität Dritter?
#77 Benedikt 23:56:13 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Christfidel
wo nun genau unser beider problem liegt, ist mir nicht ganz klar…?!
Hier:
Christfidel am 01.09. 00:12 Uhr: …ob die veranlagung allein sündhaft ist kann ich wie gesagt nicht beurteilen. dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen
…die frage, wo die sünde nun beginnt, können wir hier bestimmt nicht abschließend klären.
Das ist alles längst gesagt. Die Sünde beginnt mit der ausgelebten Homosexualität, die nicht ausgelebte, sondern lediglich verspürte Homosexualität ist keine Sünde (wie sollte sie auch, es liegt ja gar nichts vor). Entsprechende „Schreiben aus Rom“ liegen vor, bzw. lassen nur diesen Schluss zu.
Redaktion benachrichtigen
wo nun genau unser beider problem liegt, ist mir nicht ganz klar…?!
Hier:
Christfidel am 01.09. 00:12 Uhr: …ob die veranlagung allein sündhaft ist kann ich wie gesagt nicht beurteilen. dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen
…die frage, wo die sünde nun beginnt, können wir hier bestimmt nicht abschließend klären.
Das ist alles längst gesagt. Die Sünde beginnt mit der ausgelebten Homosexualität, die nicht ausgelebte, sondern lediglich verspürte Homosexualität ist keine Sünde (wie sollte sie auch, es liegt ja gar nichts vor). Entsprechende „Schreiben aus Rom“ liegen vor, bzw. lassen nur diesen Schluss zu.
#76 christfidel † 23:28:42 | Donnerstag, 1. September 2005
@ JoMa:
nichts anderes habe ich hier geschrieben oder gemeint!
ich verstehe auch nicht, warum bei den „homo-themen“ so viel (zu viel!) gesprächsbedarf herrscht. solang die kritiker die im kkk angemahnte liebe nicht vermissen lassen, halte ich das riesen-tammtamm für nicht geboten und ebenfalls für eine spur relativismus von sünde und moral.
Redaktion benachrichtigen
nichts anderes habe ich hier geschrieben oder gemeint!
ich verstehe auch nicht, warum bei den „homo-themen“ so viel (zu viel!) gesprächsbedarf herrscht. solang die kritiker die im kkk angemahnte liebe nicht vermissen lassen, halte ich das riesen-tammtamm für nicht geboten und ebenfalls für eine spur relativismus von sünde und moral.
#75 josefmaria † 23:25:17 | Donnerstag, 1. September 2005
@ ChrFid: sich das Thema nicht verbieten lassen
Außerdem hast Du grade im Gespräch mit Lilith doch betont, daß die Unterscheidung zwischen Praxis und Veranlagung eine „Phantomdiskussion“ (Dein O-Ton) ist, weil die Klärung des Zusammenhangs bzgl. verwischender Grenzen und Praxistrieb hier nicht zu klären ist – nicht zuletzt aufgrund mangelnder Qualifikation.
Also ich kann an Deinen Ausführungen auch nichts Brisantes oder grob unwahres festmachen.
Wichtig war eben die Kenntlichmachung der eigenen Meinung.
Das im Bereich der Homosexualität (bewußt etwas allgemeiner gefaßt!) Sündhaftigkeit vorliegt, steht außer Frage. Alles andere ist moralischer Relativismus und nicht mit der Lehre vereinbar.
Die Details (da stimme ich Dir weiter zu) können hier kaum geklärt werden – angesprochen in jedem Fall!
Redaktion benachrichtigen
Außerdem hast Du grade im Gespräch mit Lilith doch betont, daß die Unterscheidung zwischen Praxis und Veranlagung eine „Phantomdiskussion“ (Dein O-Ton) ist, weil die Klärung des Zusammenhangs bzgl. verwischender Grenzen und Praxistrieb hier nicht zu klären ist – nicht zuletzt aufgrund mangelnder Qualifikation.
Also ich kann an Deinen Ausführungen auch nichts Brisantes oder grob unwahres festmachen.
Wichtig war eben die Kenntlichmachung der eigenen Meinung.
Das im Bereich der Homosexualität (bewußt etwas allgemeiner gefaßt!) Sündhaftigkeit vorliegt, steht außer Frage. Alles andere ist moralischer Relativismus und nicht mit der Lehre vereinbar.
Die Details (da stimme ich Dir weiter zu) können hier kaum geklärt werden – angesprochen in jedem Fall!
#74 christfidel † 23:18:46 | Donnerstag, 1. September 2005
@ benedikt 2/2
Offenbar veruchen hier einige, den Sündenbegriff bezüglich der Homosexualität auszuweiten. Das lässt darauf schließen, dass die die Homosexualität nicht wegen der biblischen Lehre, sondern aus persönlicher Abneigung gegenüber Homosexuellen bekämpfen. Hier sollte sich jeder gewissenhaft prüfen.
den einwand teile ich! ich habe auch im dialog mit lilith ihren ausführungen zur unabdingbaren nächstenliebe zugestimmt. ich wehre mich nur gegen totschlag-argumente, die diskussionen verhindern wollen.
wo nun genau unser beider problem liegt, ist mir nicht ganz klar…?!
Redaktion benachrichtigen
Offenbar veruchen hier einige, den Sündenbegriff bezüglich der Homosexualität auszuweiten. Das lässt darauf schließen, dass die die Homosexualität nicht wegen der biblischen Lehre, sondern aus persönlicher Abneigung gegenüber Homosexuellen bekämpfen. Hier sollte sich jeder gewissenhaft prüfen.
den einwand teile ich! ich habe auch im dialog mit lilith ihren ausführungen zur unabdingbaren nächstenliebe zugestimmt. ich wehre mich nur gegen totschlag-argumente, die diskussionen verhindern wollen.
wo nun genau unser beider problem liegt, ist mir nicht ganz klar…?!
#73 josefmaria † 23:17:57 | Donnerstag, 1. September 2005
@ ChrFid: kleine hilfe
zur schnellen fortsetzung …
Redaktion benachrichtigen
zur schnellen fortsetzung …
#72 christfidel † 23:17:03 | Donnerstag, 1. September 2005
@ benedikt: antwort teil 1
Was du hier behauptest ist deine Privatmeinung und hat mit der Kirchenlehre nichts zu tun.
das habe ich immer wieder betont. es handelte sich um einen austausch zwischen lilith und mir, in dem ich (s.u.) mehrfach zwischen unverbindlicher eigeneinschätzung und verbindlichem (mir jedoch nicht vorliegendem) unterschieden habe.
…da aus der veranlagung die praxis resultiert. Ein völlig unsinniges Argument. Jeder Priester ist im Idealfall heterosexuell veranlagt, also lebt nach deiner Theorie auch jeder Priester diese Anlage aus oder wie?
zwischen zölibatär lebenden priestern und zur sexualität berufenen menschen sehe ich einen unterschied. insofern ist der priestereinwand hinfällig. daß die veranlagung die problematik der praxis mit sich bringt, dürfte ja unbestritten sein. mehr habe ich auch nicht gesagt.
Außerdem ist selbst nach den Behauptungen, wonach Homosexualität keine Anlage, sondern eine Krankheit ist (was ich im übrigen nicht teile) deine Prämisse nicht zutreffend. Wäre sie es, dann wäre das ganz schön unfair, denn was kann ein Mensch schon für seine Krankheit??
VÖLLIG ENTGLITTENER KOMMENTAR!!! grade die frage einer evtl. pathologischen komponente habe ich bewußt (da nicht sachkundig) außen vor gelassen.
Redaktion benachrichtigen
Was du hier behauptest ist deine Privatmeinung und hat mit der Kirchenlehre nichts zu tun.
das habe ich immer wieder betont. es handelte sich um einen austausch zwischen lilith und mir, in dem ich (s.u.) mehrfach zwischen unverbindlicher eigeneinschätzung und verbindlichem (mir jedoch nicht vorliegendem) unterschieden habe.
…da aus der veranlagung die praxis resultiert. Ein völlig unsinniges Argument. Jeder Priester ist im Idealfall heterosexuell veranlagt, also lebt nach deiner Theorie auch jeder Priester diese Anlage aus oder wie?
zwischen zölibatär lebenden priestern und zur sexualität berufenen menschen sehe ich einen unterschied. insofern ist der priestereinwand hinfällig. daß die veranlagung die problematik der praxis mit sich bringt, dürfte ja unbestritten sein. mehr habe ich auch nicht gesagt.
Außerdem ist selbst nach den Behauptungen, wonach Homosexualität keine Anlage, sondern eine Krankheit ist (was ich im übrigen nicht teile) deine Prämisse nicht zutreffend. Wäre sie es, dann wäre das ganz schön unfair, denn was kann ein Mensch schon für seine Krankheit??
VÖLLIG ENTGLITTENER KOMMENTAR!!! grade die frage einer evtl. pathologischen komponente habe ich bewußt (da nicht sachkundig) außen vor gelassen.
#71 Benedikt 23:01:25 | Donnerstag, 1. September 2005
@ christfidel
Nein, ich habe nichts absichtlich falsch verstanden. Ich wäre dir für eine Erklärung dankbar.
@ Stimme aus dem Tradiland
Mach dich nicht lächerlich. Gib bei Google die Suchbegriffe „Pius XII Knaus Ogino“ ein, dann findest du Seiten wie diese hier:
www.br-online.de/…4/10/kb20041029.html
=> 29.10.1951: Der Papst erlaubt die Knaus-Ogino Methode.
Nicht umsonst ist diese Methode als Vatikan-Roulette verschrien. Deine Wirklichkeitsverdrängung ist manchmal ziemlich beachtlich. Es wäre toll, wenn sich deine messerscharfen Analysen der ach so schlimmen Konzilskirche durch ebenso scharfe Analysen der anderen Seite ergänzen würden.
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich habe nichts absichtlich falsch verstanden. Ich wäre dir für eine Erklärung dankbar.
@ Stimme aus dem Tradiland
Mach dich nicht lächerlich. Gib bei Google die Suchbegriffe „Pius XII Knaus Ogino“ ein, dann findest du Seiten wie diese hier:
www.br-online.de/…4/10/kb20041029.html
=> 29.10.1951: Der Papst erlaubt die Knaus-Ogino Methode.
Nicht umsonst ist diese Methode als Vatikan-Roulette verschrien. Deine Wirklichkeitsverdrängung ist manchmal ziemlich beachtlich. Es wäre toll, wenn sich deine messerscharfen Analysen der ach so schlimmen Konzilskirche durch ebenso scharfe Analysen der anderen Seite ergänzen würden.
#70 apex 21:08:09 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Wissenschaftler Kohelet
Sorry, aber das ist Pseudowissenschaftlich.Was du nicht sagst, Mr. Wissenschaftler.Nur weil man kein Gen findet bedeutet es nicht das es keine Veranlagung sein kann.Ah ja. Nur weil es Homos gibt, muss ein Gen existieren, das die Existenz der Homos erklärt und rechtfertigt.
Bist du selber so beklemmt oder hältst du die Leser deiner verstörten Beiträge für blöd? Die Natur zeigt das es X Einlußgrößen geben kann das eine oder andere beeinflussen.Erspar uns deine Teenagerangeberei.Bitte erkundige Dich genauer…[kursiv]
Junge, erkundige du dich besser, bevor du glaubst, dass dir jemand deinen Schwachsinn abkaufen könnte.
Redaktion benachrichtigen
Sorry, aber das ist Pseudowissenschaftlich.Was du nicht sagst, Mr. Wissenschaftler.Nur weil man kein Gen findet bedeutet es nicht das es keine Veranlagung sein kann.Ah ja. Nur weil es Homos gibt, muss ein Gen existieren, das die Existenz der Homos erklärt und rechtfertigt.
Bist du selber so beklemmt oder hältst du die Leser deiner verstörten Beiträge für blöd? Die Natur zeigt das es X Einlußgrößen geben kann das eine oder andere beeinflussen.Erspar uns deine Teenagerangeberei.Bitte erkundige Dich genauer…[kursiv]
Junge, erkundige du dich besser, bevor du glaubst, dass dir jemand deinen Schwachsinn abkaufen könnte.
#69 Kohelet 19:30:28 | Donnerstag, 1. September 2005
…
@Konrad
Seit „Sigmund Freud“ hat sich ein wenig getan.
„haltet euch an das Gesetz Gottes“
Das finde ich auch wichtig – sag das bitte auch „apex“
@apex
„Weder die Wissenschaft noch in der Medizin hat man einen Gen gefunden, der für eine HS-Veranlagung verantwortlich wäre.“
Sorry, aber das ist Pseudowissenschaftlich. Nur weil man kein Gen findet bedeutet es nicht das es keine Veranlagung sein kann. Die Natur zeigt das es X Einlußgrößen geben kann das eine oder andere beeinflussen.
Bitte erkundige Dich genauer über die Zusammenhänge. Wikipedia zum Beispiel ist hierzu eine gute und günstige Quelle.
Redaktion benachrichtigen
@Konrad
Seit „Sigmund Freud“ hat sich ein wenig getan.
„haltet euch an das Gesetz Gottes“
Das finde ich auch wichtig – sag das bitte auch „apex“
@apex
„Weder die Wissenschaft noch in der Medizin hat man einen Gen gefunden, der für eine HS-Veranlagung verantwortlich wäre.“
Sorry, aber das ist Pseudowissenschaftlich. Nur weil man kein Gen findet bedeutet es nicht das es keine Veranlagung sein kann. Die Natur zeigt das es X Einlußgrößen geben kann das eine oder andere beeinflussen.
Bitte erkundige Dich genauer über die Zusammenhänge. Wikipedia zum Beispiel ist hierzu eine gute und günstige Quelle.
#68 christfidel † 18:28:30 | Donnerstag, 1. September 2005
@ benedikt
sie haben so ziemlich alles von dem was ich gesagt habe falsch verstanden! in einigen fällen offensichtlich sogar absichtlich!!!
Redaktion benachrichtigen
sie haben so ziemlich alles von dem was ich gesagt habe falsch verstanden! in einigen fällen offensichtlich sogar absichtlich!!!
#67 Stimme aus Wien 18:24:17 | Donnerstag, 1. September 2005
Stimme der Vernunft
Ich gebe mich geschlagen – ich habe die Wette verloren:
13:09 – 62 Beiträge.
Gut geschätzt.
Leieb Grüße.
Redaktion benachrichtigen
Ich gebe mich geschlagen – ich habe die Wette verloren:
13:09 – 62 Beiträge.
Gut geschätzt.
Leieb Grüße.
#66 MilesChristi 14:10:41 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Lilith
Homosexualität wurde nciht von der Kirche bekämpt, bloß weil das Judentum dies tut (und das tun die orthodoxen Juden immer noch !); die Kirche ist keine Weiterentwicklung des Judentums.
Gegenbeispiel: die Scheidung ist im Judentum erlaubt, aber die Kirche hat sie nicht akzeptiert.
Die Kirche hat immer die Homosexualität bekämpft, weil diese eine widernatürliche Handlung ist und deren Auslebung eine der himmelsschreienden Sünden darstellt.
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität wurde nciht von der Kirche bekämpt, bloß weil das Judentum dies tut (und das tun die orthodoxen Juden immer noch !); die Kirche ist keine Weiterentwicklung des Judentums.
Gegenbeispiel: die Scheidung ist im Judentum erlaubt, aber die Kirche hat sie nicht akzeptiert.
Die Kirche hat immer die Homosexualität bekämpft, weil diese eine widernatürliche Handlung ist und deren Auslebung eine der himmelsschreienden Sünden darstellt.
#65 Stimme aus dem Tradiland 13:46:06 | Donnerstag, 1. September 2005
Modernisten unterschiedl. Schattierungen bekämpfen die Lehre der Kirche
@ Lilith: Niemand pocht auf den Katechismus – Sie haben von sich aus eine falsche – zeitgeistige – Übersetzung des KKK zitiert, keine Traditionalist. Die Auswahl wurde von Ihnen selbst getroffen!
Sie meinen also, dass man bei Personen, die auch falsches gesagt haben, das richtige nicht mehr zitieren darf? Nach diesen Kriterien dürfte niemand mehr Augustinus und Thomas v. Aquin zitieren.
Eine Äusserung, die Übereinstimmung mit der traditionellen Lehre der Kirche steht, kann jedenfalls zitiert werden. Ob dies in Hinblick auf die Person des zu Zitierenden vernünftig ist, sei hier dahingestellt.
@ Benedikt: An ihrer eigenen Kirche „stricken“ vor allem jene „herum“, die ihr falsche Lehren unterstellen, wie z.B. die Behautung der Zulässigkeit der Empfängnisverhütung!
Redaktion benachrichtigen
@ Lilith: Niemand pocht auf den Katechismus – Sie haben von sich aus eine falsche – zeitgeistige – Übersetzung des KKK zitiert, keine Traditionalist. Die Auswahl wurde von Ihnen selbst getroffen!
Sie meinen also, dass man bei Personen, die auch falsches gesagt haben, das richtige nicht mehr zitieren darf? Nach diesen Kriterien dürfte niemand mehr Augustinus und Thomas v. Aquin zitieren.
Eine Äusserung, die Übereinstimmung mit der traditionellen Lehre der Kirche steht, kann jedenfalls zitiert werden. Ob dies in Hinblick auf die Person des zu Zitierenden vernünftig ist, sei hier dahingestellt.
@ Benedikt: An ihrer eigenen Kirche „stricken“ vor allem jene „herum“, die ihr falsche Lehren unterstellen, wie z.B. die Behautung der Zulässigkeit der Empfängnisverhütung!
#64 Lilith 13:09:10 | Donnerstag, 1. September 2005
Von der Kirche…
wurden die bekämpft, weil auch schon das frühe Judentum diese bekämpfte…
Dieser Link www2.hu-berlin.de/…taet_und_gesetz.html beinhaltet einen geschichtlichen Überblick über das Verhältnis von Homosexualität zum Gesetz und zum Glauben (früher eng miteinander verwoben)…
Redaktion benachrichtigen
wurden die bekämpft, weil auch schon das frühe Judentum diese bekämpfte…
Dieser Link www2.hu-berlin.de/…taet_und_gesetz.html beinhaltet einen geschichtlichen Überblick über das Verhältnis von Homosexualität zum Gesetz und zum Glauben (früher eng miteinander verwoben)…
#63 MilesChristi 13:04:32 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Lilith
Ich bin der letzte, der Homosexuellen als „Pest“ bezeichnen würde. Für mich sind sie Sünder, genauso wie andere auch, die andere Sünden regelmäßig begehen.
Aber ich muß als Christ gegen die Propaganda des „homosexuellen Lebensstils“ kämpfen, gegen die Darstellung von Homosexualität als eine „Alternative“ für unsere Kinder, gegen die positive Darstellung von homosexuellen Partnerschaften etc., weil alle diese Umstände und Fakten GEGEN die göttliche Ordnung sind.
Und wenn jemand sagt daß die klaren Aussagen der Bibel über Homosexualität – als ein Greuel – „nicht richtig verstanden“ worden seien – seit 2000 Jahren nicht – erst jetzt doch !, dann muß ich sagen daß diese Person versucht, sich selbst zu täuschen.
HOmosexualität, teilweise kultische Homosexualität (Kult des Attis und der Kybele zB) war ein Bestandteil vieler Kulturen im damaligen Mittleren Osten und in Griechenland. Und gerade das wurde ständig von der Kirche bekämpft.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin der letzte, der Homosexuellen als „Pest“ bezeichnen würde. Für mich sind sie Sünder, genauso wie andere auch, die andere Sünden regelmäßig begehen.
Aber ich muß als Christ gegen die Propaganda des „homosexuellen Lebensstils“ kämpfen, gegen die Darstellung von Homosexualität als eine „Alternative“ für unsere Kinder, gegen die positive Darstellung von homosexuellen Partnerschaften etc., weil alle diese Umstände und Fakten GEGEN die göttliche Ordnung sind.
Und wenn jemand sagt daß die klaren Aussagen der Bibel über Homosexualität – als ein Greuel – „nicht richtig verstanden“ worden seien – seit 2000 Jahren nicht – erst jetzt doch !, dann muß ich sagen daß diese Person versucht, sich selbst zu täuschen.
HOmosexualität, teilweise kultische Homosexualität (Kult des Attis und der Kybele zB) war ein Bestandteil vieler Kulturen im damaligen Mittleren Osten und in Griechenland. Und gerade das wurde ständig von der Kirche bekämpft.
#62 apex 12:23:05 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Lilith
Selbst dann, wenn ich die Neuübersetzung wählen würde, käme ich doch zu dem Schluss, dass hier ein liebender Umgang gefordert wird…
Von wem gefordert?
Deine Auffassung vom „liebevollem Umgang“ hat die nachkonziliare Kirche ruiniert, weil man die Form des Umganges als maßgebliche Triebkraft der Glaubensverkündigung gewürdigt hat und dabei die Glaubensinhalte vergessen.
Wenn auch Christus solcher inkonsequenter Auffassung wäre, hätte er die Pharisäer nicht „Schlangenbrut“ beschimpft und die Händler nicht aus dem Tempel rausgeschmissen.
und keine ungerechte Zurücksetzung.
wer sagt, dass diese Zurücksetzung ungerecht sei?
Satan in seinem Gejammer? – Das interessier die Kirche Christi nicht.
Wie kommt es das gerade jetzt die Traditionellen wieder auf den Katechismus pochen? Sonst sucht ihr euch doch immer die älteren Texte und erklärt die neuen Dinge für falsch. Sucht ihr euch das raus, was gefällt?
Nein, die s.g. Traditionalisten suchen sich das, was dem Willen des Herrn und der Überlieferung folgen will. Und das ist richtig und gut so!
Leider seit ihr, weltliche Erbmasse der Laisierung der Kirche, nicht in der Lage das zu erkennen.
Redaktion benachrichtigen
Selbst dann, wenn ich die Neuübersetzung wählen würde, käme ich doch zu dem Schluss, dass hier ein liebender Umgang gefordert wird…
Von wem gefordert?
Deine Auffassung vom „liebevollem Umgang“ hat die nachkonziliare Kirche ruiniert, weil man die Form des Umganges als maßgebliche Triebkraft der Glaubensverkündigung gewürdigt hat und dabei die Glaubensinhalte vergessen.
Wenn auch Christus solcher inkonsequenter Auffassung wäre, hätte er die Pharisäer nicht „Schlangenbrut“ beschimpft und die Händler nicht aus dem Tempel rausgeschmissen.
und keine ungerechte Zurücksetzung.
wer sagt, dass diese Zurücksetzung ungerecht sei?
Satan in seinem Gejammer? – Das interessier die Kirche Christi nicht.
Wie kommt es das gerade jetzt die Traditionellen wieder auf den Katechismus pochen? Sonst sucht ihr euch doch immer die älteren Texte und erklärt die neuen Dinge für falsch. Sucht ihr euch das raus, was gefällt?
Nein, die s.g. Traditionalisten suchen sich das, was dem Willen des Herrn und der Überlieferung folgen will. Und das ist richtig und gut so!
Leider seit ihr, weltliche Erbmasse der Laisierung der Kirche, nicht in der Lage das zu erkennen.
#61 Benedikt 11:23:57 | Donnerstag, 1. September 2005
@ Lilith
Das hier einige an ihrer eigenen Kirche herumstricken, fällt glaube ich sofort ins Auge. Gültig ist bei einigen immer nur das, was gerade passt. Allerdings lässt sich das nicht pauschal für alle Tradis sagen.
Redaktion benachrichtigen
Das hier einige an ihrer eigenen Kirche herumstricken, fällt glaube ich sofort ins Auge. Gültig ist bei einigen immer nur das, was gerade passt. Allerdings lässt sich das nicht pauschal für alle Tradis sagen.
#60 Lilith 11:09:57 | Donnerstag, 1. September 2005
aber…
eines scheinen hier einige zu übersehen: Selbst dann, wenn ich die Neuübersetzung wählen würde, käme ich doch zu dem Schluss, dass hier ein liebender Umgang gefordert wird und keine ungerechte Zurücksetzung. Nicht etwa Ausdrücke wie „Homopest“, „Homounterwanderung der Kirche“, „die boshaften Absichten der Schwulenlobby“, „verseucht/Seuche“ etc.
Zum Katechismus: Wie kommt es das gerade jetzt die Traditionellen wieder auf den Katechismus pochen? Sonst sucht ihr euch doch immer die älteren Texte und erklärt die neuen Dinge für falsch. Sucht ihr euch das raus, was gefällt?
Freud in diesem Zusammenhang als glaubwürdig zu bezeichnen ist genau dasselbe: Ihr pickt euch das raus, was euch passt: Freuds Kritik an der Homosexualität zitiert ihr, während ihr seine Religionskritik einfach mal so duldet und schweigend überlest.
Redaktion benachrichtigen
eines scheinen hier einige zu übersehen: Selbst dann, wenn ich die Neuübersetzung wählen würde, käme ich doch zu dem Schluss, dass hier ein liebender Umgang gefordert wird und keine ungerechte Zurücksetzung. Nicht etwa Ausdrücke wie „Homopest“, „Homounterwanderung der Kirche“, „die boshaften Absichten der Schwulenlobby“, „verseucht/Seuche“ etc.
Zum Katechismus: Wie kommt es das gerade jetzt die Traditionellen wieder auf den Katechismus pochen? Sonst sucht ihr euch doch immer die älteren Texte und erklärt die neuen Dinge für falsch. Sucht ihr euch das raus, was gefällt?
Freud in diesem Zusammenhang als glaubwürdig zu bezeichnen ist genau dasselbe: Ihr pickt euch das raus, was euch passt: Freuds Kritik an der Homosexualität zitiert ihr, während ihr seine Religionskritik einfach mal so duldet und schweigend überlest.
#59 stimme der vernunft † 11:00:42 | Donnerstag, 1. September 2005
Also…
… wenn ich hier so lese, kann ich nur Albert Einstein zustimmen, der gesagt hat:
„Zwei Dinge sind unendlich, das Weltall und die menschliche Dummheit. Aber beim Weltall bin ich mir nicht sicher.“
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Erschreckend was für Menschen frei herumlaufen, erschreckend die Vorstellung, daß die alle bei der nächsten Bundestagswahl wählen dürfen, beruhigend höchsten die Vorstellung, daß die eh nur irgendwelche gspinnerten Splitterparteien wählen werden wie die „Christliche Mitte“ oder die PBC.
Redaktion benachrichtigen
… wenn ich hier so lese, kann ich nur Albert Einstein zustimmen, der gesagt hat:
„Zwei Dinge sind unendlich, das Weltall und die menschliche Dummheit. Aber beim Weltall bin ich mir nicht sicher.“
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Erschreckend was für Menschen frei herumlaufen, erschreckend die Vorstellung, daß die alle bei der nächsten Bundestagswahl wählen dürfen, beruhigend höchsten die Vorstellung, daß die eh nur irgendwelche gspinnerten Splitterparteien wählen werden wie die „Christliche Mitte“ oder die PBC.
#58 apex 09:33:40 | Donnerstag, 1. September 2005
Sodomiten Veranlagung
Konrad schrieb:
Eine hs „Veranlagung“ gibt es nicht…
So ist es.
Weder die Wissenschaft noch in der Medizin hat man einen Gen gefunden, der für eine HS-Veranlagung verantwortlich wäre.
Aber die Schwuler und die in die schwule Denkweise indoktrinierten Teenager wollen wissen, dass es eine solche Veranlagung gibt. Der Glaube an den Gen ist ihre letzte Hoffnung in ihrer Selbstrechtfertigungslehre – Selbstrechtfertigung der eigenen Sünde.
Lachhaft und gottlos ist das.
Redaktion benachrichtigen
Konrad schrieb:
Eine hs „Veranlagung“ gibt es nicht…
So ist es.
Weder die Wissenschaft noch in der Medizin hat man einen Gen gefunden, der für eine HS-Veranlagung verantwortlich wäre.
Aber die Schwuler und die in die schwule Denkweise indoktrinierten Teenager wollen wissen, dass es eine solche Veranlagung gibt. Der Glaube an den Gen ist ihre letzte Hoffnung in ihrer Selbstrechtfertigungslehre – Selbstrechtfertigung der eigenen Sünde.
Lachhaft und gottlos ist das.
#57 Stimme aus dem Tradiland 09:06:15 | Donnerstag, 1. September 2005
Lilith: Falsches Katechismus-Zitat
@ Lilith: Wenn man schon den Katechismus zitiert, sollte man die Neuübersetzung beachten:
Hier die wichtigsten Änderungen aufgrund der Editio typica latina www.oldenbourg.de/…/aktuelles/56636.htm
Dort heißt es zu Nr. 2358:
Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen haben tiefsitzende homosexuelle Tendenzen. Diese Neigung, die objektiv ungeordnet ist, stellt für die meisten von Ihnen eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen… Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Verfaßtheit erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
Im übrigen ist der KKK ohnedies kein Werk der Tradition. Empfehle die älteren Katechismen, den von Petrus Canisius, den Catechismus Romanus oder den Katechismus des Hl. Papstes Pius X.!
Redaktion benachrichtigen
@ Lilith: Wenn man schon den Katechismus zitiert, sollte man die Neuübersetzung beachten:
Hier die wichtigsten Änderungen aufgrund der Editio typica latina www.oldenbourg.de/…/aktuelles/56636.htm
Dort heißt es zu Nr. 2358:
Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen haben tiefsitzende homosexuelle Tendenzen. Diese Neigung, die objektiv ungeordnet ist, stellt für die meisten von Ihnen eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen… Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Verfaßtheit erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
Im übrigen ist der KKK ohnedies kein Werk der Tradition. Empfehle die älteren Katechismen, den von Petrus Canisius, den Catechismus Romanus oder den Katechismus des Hl. Papstes Pius X.!
#56 Konrad 07:34:33 | Donnerstag, 1. September 2005
HS als Sünde?
Liebe Leute, haltet euch an das Gesétz Gottes, das homosexuelle Akte als Sünde ablehnt. Sigmund Freud nennt sie Inversion und behandelt sie unter den „sexuellen Abirrungen“ (Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905). Eine hs „Veranlagung“ gibt es nicht, die entsprechende „Neigung“ entsteht durch Perversionen in der Erziehung, ist meist Schuld dominanter Mütter, kann aber erfolgreich therapiert werden. Es ist so wie bei der Konkupiszenz: eine Potenz zur Sünde und eine Hinneigung zu ihr ist nicht selbst Sünde – wie Luther lehrte – sondern erst – wie der hl. Thomas lehrt – die die Grenze des göttlichen und natürlichen Gesetzes überschreitende Handlung. Im übrigen redet der Pfarrer auf seiner Website dumm und dreist daher, hätte einen gescheiten Rüffel seines Bischofs verdient. Er hilft nicht solchen Menschen, die in der Versuchung stehen, durch homosexuelle Akte zu sündigen, sondern liefert Rechtfertigungsgründe für ein „abscheuliches Tun“ (so der bereits zitierte hl. Paulus)
Redaktion benachrichtigen
Liebe Leute, haltet euch an das Gesétz Gottes, das homosexuelle Akte als Sünde ablehnt. Sigmund Freud nennt sie Inversion und behandelt sie unter den „sexuellen Abirrungen“ (Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905). Eine hs „Veranlagung“ gibt es nicht, die entsprechende „Neigung“ entsteht durch Perversionen in der Erziehung, ist meist Schuld dominanter Mütter, kann aber erfolgreich therapiert werden. Es ist so wie bei der Konkupiszenz: eine Potenz zur Sünde und eine Hinneigung zu ihr ist nicht selbst Sünde – wie Luther lehrte – sondern erst – wie der hl. Thomas lehrt – die die Grenze des göttlichen und natürlichen Gesetzes überschreitende Handlung. Im übrigen redet der Pfarrer auf seiner Website dumm und dreist daher, hätte einen gescheiten Rüffel seines Bischofs verdient. Er hilft nicht solchen Menschen, die in der Versuchung stehen, durch homosexuelle Akte zu sündigen, sondern liefert Rechtfertigungsgründe für ein „abscheuliches Tun“ (so der bereits zitierte hl. Paulus)
#55 Kohelet 04:11:13 | Donnerstag, 1. September 2005
…
@apex
Warum so eine beleidigende Wortwahl?
An sich wollt ich jetzt nicht mehr allzu viel schreiben, aber Da Du nun anfängst die Bibel zu zitieren, werde ich Dir trotzdem antworten. Denn gerade Röm 1:24-28 widerlegt das was Du sagst. Dort geht es nämlich nicht um Menschen mit einer homosexuellen Veranlagung, sondern um ungezügelten Sex.
Dort steht: „Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander“
Dort steht nichts von Veranlagung, sondern es wird der reine Geschlechtsakt als solcher erwähnt. Dann steht dort noch das die Frauen und Männer allen Anschein nach wohl eher Heterosexuell veranlagt waren („Ihre Frauen vertauschten… ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehrt … auf“) und zügellosen Sex gesucht haben. Der „zügellose Sex“ paßt auch besser zu den anderen Merkmalen die in Röm 1 aufgeführt werden. Bitte zerstückle Röm 1 nicht um Argumente für Dein Weltbild zu bekommen.
Und Moses bezeichnet nirgendwo die homosexuelle Veranlagung als Greuel, sondern nur den Geschlechtsakt zwischen zwei Männern (… im übertragenen Sinne auch zwischen zwei Frauen). Eine pauschale Verurteilung einer homosexuellen Veranlagung wie sie von Dir vorgenommen wird findet aber nicht statt.
@christfidel
„…dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen…“
Ist der „Katechismus der katholischen Kirche“ Dir nicht „römisch“ genug?
Redaktion benachrichtigen
@apex
Warum so eine beleidigende Wortwahl?
An sich wollt ich jetzt nicht mehr allzu viel schreiben, aber Da Du nun anfängst die Bibel zu zitieren, werde ich Dir trotzdem antworten. Denn gerade Röm 1:24-28 widerlegt das was Du sagst. Dort geht es nämlich nicht um Menschen mit einer homosexuellen Veranlagung, sondern um ungezügelten Sex.
Dort steht: „Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander“
Dort steht nichts von Veranlagung, sondern es wird der reine Geschlechtsakt als solcher erwähnt. Dann steht dort noch das die Frauen und Männer allen Anschein nach wohl eher Heterosexuell veranlagt waren („Ihre Frauen vertauschten… ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehrt … auf“) und zügellosen Sex gesucht haben. Der „zügellose Sex“ paßt auch besser zu den anderen Merkmalen die in Röm 1 aufgeführt werden. Bitte zerstückle Röm 1 nicht um Argumente für Dein Weltbild zu bekommen.
Und Moses bezeichnet nirgendwo die homosexuelle Veranlagung als Greuel, sondern nur den Geschlechtsakt zwischen zwei Männern (… im übertragenen Sinne auch zwischen zwei Frauen). Eine pauschale Verurteilung einer homosexuellen Veranlagung wie sie von Dir vorgenommen wird findet aber nicht statt.
@christfidel
„…dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen…“
Ist der „Katechismus der katholischen Kirche“ Dir nicht „römisch“ genug?
#54 Benedikt 01:23:16 | Donnerstag, 1. September 2005
@ christfidel
Was du hier behauptest ist deine Privatmeinung und hat mit der Kirchenlehre nichts zu tun.
Die sagt ganz eindeutig, dass nicht ausgelebte Homosexualität keine Sünde ist
…da aus der veranlagung die praxis resultiert.
Ein völlig unsinniges Argument. Jeder Priester ist im Idealfall heterosexuell veranlagt, also lebt nach deiner Theorie auch jeder Priester diese Anlage aus oder wie?
Außerdem ist selbst nach den Behauptungen, wonach Homosexualität keine Anlage, sondern eine Krankheit ist (was ich im übrigen nicht teile) deine Prämisse nicht zutreffend. Wäre sie es, dann wäre das ganz schön unfair, denn was kann ein Mensch schon für seine Krankheit??
Offenbar veruchen hier einige, den Sündenbegriff bezüglich der Homosexualität auszuweiten. Das lässt darauf schließen, dass die die Homosexualität nicht wegen der biblischen Lehre, sondern aus persönlicher Abneigung gegenüber Homosexuellen bekämpfen. Hier sollte sich jeder gewissenhaft prüfen.
Redaktion benachrichtigen
Was du hier behauptest ist deine Privatmeinung und hat mit der Kirchenlehre nichts zu tun.
Die sagt ganz eindeutig, dass nicht ausgelebte Homosexualität keine Sünde ist
…da aus der veranlagung die praxis resultiert.
Ein völlig unsinniges Argument. Jeder Priester ist im Idealfall heterosexuell veranlagt, also lebt nach deiner Theorie auch jeder Priester diese Anlage aus oder wie?
Außerdem ist selbst nach den Behauptungen, wonach Homosexualität keine Anlage, sondern eine Krankheit ist (was ich im übrigen nicht teile) deine Prämisse nicht zutreffend. Wäre sie es, dann wäre das ganz schön unfair, denn was kann ein Mensch schon für seine Krankheit??
Offenbar veruchen hier einige, den Sündenbegriff bezüglich der Homosexualität auszuweiten. Das lässt darauf schließen, dass die die Homosexualität nicht wegen der biblischen Lehre, sondern aus persönlicher Abneigung gegenüber Homosexuellen bekämpfen. Hier sollte sich jeder gewissenhaft prüfen.
#53 christfidel † 00:12:45 | Donnerstag, 1. September 2005
@ lilith
(siehe unten)
die diskussion um dem status der homosexualität in abgrenzung zu den handlungen ist eine phantomdiskussion, da aus der veranlagung die praxis resultiert.
ob die veranlagung allein sündhaft ist kann ich wie gesagt nicht beurteilen. dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen und ggf. psychologische gutachten.
mit anderen worten: aus der homosexuellen veranlagung wächst nichts gottgewolltes, insofern kann die homosexualität keine gleichstellung mit der von gottgewollten heterosexualität und damit eine theologische rechtfertigung erfahren.
ein homosexueller mensch, der seine veranlagung mit sich ausmacht und nicht „aktiv“ wird (was spätestens dann sünde wäre) besitzt meinen respekt!
ferner bin ich ihnen dankbar für ihre kkk-zitate hinsichtlich des liebevollen umgangs.
die frage, wo die sünde nun beginnt, können wir hier bestimmt nicht abschließend klären. man kann über menschen gewiß nicht wie über dinge reden, aber man kann das von gott nicht gewollte nicht um des zeitgeistes willen dem guten gleichstellen und dieses damit entwerten. das ist es, was der papst als moralischen relativismus bezeichnet, der ein zeichen für den verfall der vernunft sei…
Redaktion benachrichtigen
(siehe unten)
die diskussion um dem status der homosexualität in abgrenzung zu den handlungen ist eine phantomdiskussion, da aus der veranlagung die praxis resultiert.
ob die veranlagung allein sündhaft ist kann ich wie gesagt nicht beurteilen. dazu müßten konkrete schreiben aus rom vorliegen und ggf. psychologische gutachten.
mit anderen worten: aus der homosexuellen veranlagung wächst nichts gottgewolltes, insofern kann die homosexualität keine gleichstellung mit der von gottgewollten heterosexualität und damit eine theologische rechtfertigung erfahren.
ein homosexueller mensch, der seine veranlagung mit sich ausmacht und nicht „aktiv“ wird (was spätestens dann sünde wäre) besitzt meinen respekt!
ferner bin ich ihnen dankbar für ihre kkk-zitate hinsichtlich des liebevollen umgangs.
die frage, wo die sünde nun beginnt, können wir hier bestimmt nicht abschließend klären. man kann über menschen gewiß nicht wie über dinge reden, aber man kann das von gott nicht gewollte nicht um des zeitgeistes willen dem guten gleichstellen und dieses damit entwerten. das ist es, was der papst als moralischen relativismus bezeichnet, der ein zeichen für den verfall der vernunft sei…
#52 Lilith 00:01:52 | Donnerstag, 1. September 2005
KKK 2357-2359
Gestützt auf die Heilige Schrift, die sie als schlimme Abirrung bezeichnet [Vgl. Gen 19, 1-29; Röm 1,24-27; 1 Kor 6,10; 1 Tim 1,10.], hat die kirchliche Überlieferung stets erklärt, „daß die homosexuellen Handlungen in sich nicht in Ordnung sind“ (CDF, Erkl. „Persona humana“ 8).
[…]
Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
Wo steht da bitte, dass Nicht-praktizierte Homosexualität auch eine Sünde ist? Da steht doch sogar, dass Homosexualität nicht frei gewählt ist und da Sünde Freiheit voraussetzt (vgl. KKK 1860) kann dieser Status an sich keine Sünde sein.
Redaktion benachrichtigen
Gestützt auf die Heilige Schrift, die sie als schlimme Abirrung bezeichnet [Vgl. Gen 19, 1-29; Röm 1,24-27; 1 Kor 6,10; 1 Tim 1,10.], hat die kirchliche Überlieferung stets erklärt, „daß die homosexuellen Handlungen in sich nicht in Ordnung sind“ (CDF, Erkl. „Persona humana“ 8).
[…]
Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
Wo steht da bitte, dass Nicht-praktizierte Homosexualität auch eine Sünde ist? Da steht doch sogar, dass Homosexualität nicht frei gewählt ist und da Sünde Freiheit voraussetzt (vgl. KKK 1860) kann dieser Status an sich keine Sünde sein.
#51 christfidel † 23:44:43 | Mittwoch, 31. August 2005
@ lilith: das stimmt, aber es hängt vom verhältnis zur sünde ab.
man kann auch ein lügner sein und gläubig oder ein dieb oder gar mörder. sünder sind wir alle. insofern kann man niemandem einer sünde wegen so ohne weiters den glauben absprechen. nur muß man wissen, daß einen jede sünde von gott entfernt, da sie ihn beleidigt und ein zurückweisen seiner liebe bedeutet.
insofern ist es nicht ok zu sagen, ich lebe in der oder der sünde, bin gläubig und das is ok. man muß schon den willen zum gottesfürchtigen und gottgeweihten leben haben, sonst entstehen schwere qualitative unterschiede im verständnis von „glauben“. deswegen ist bei einem gottgemäßen glauben der wille zur umkehr aus der sünde zwingend von nöten.
Redaktion benachrichtigen
man kann auch ein lügner sein und gläubig oder ein dieb oder gar mörder. sünder sind wir alle. insofern kann man niemandem einer sünde wegen so ohne weiters den glauben absprechen. nur muß man wissen, daß einen jede sünde von gott entfernt, da sie ihn beleidigt und ein zurückweisen seiner liebe bedeutet.
insofern ist es nicht ok zu sagen, ich lebe in der oder der sünde, bin gläubig und das is ok. man muß schon den willen zum gottesfürchtigen und gottgeweihten leben haben, sonst entstehen schwere qualitative unterschiede im verständnis von „glauben“. deswegen ist bei einem gottgemäßen glauben der wille zur umkehr aus der sünde zwingend von nöten.
#49 Lilith 23:38:34 | Mittwoch, 31. August 2005
aber…
man kann durchaus homosexuell und sehr gläubig sein. Das muss kein Widerspruch sein.
Redaktion benachrichtigen
man kann durchaus homosexuell und sehr gläubig sein. Das muss kein Widerspruch sein.
#48 christfidel † 23:15:45 | Mittwoch, 31. August 2005
@ kohelet
ich kann ihre argumentation nachvollziehen!
allerdings sind die grenzen zwischen homosexueller veranlagung und homosexueller aktivität ja nicht getrennt zu betrachten, da sie verwischen.
homosexuelle veranlagung bedeutet ja auch homosexuelle gedanken und da geht die sünde schon los.
wann homosexualität nun genau zur sünde wird, kann ich so genau nicht verbindlich sagen, das ist mir nicht bekannt, aber die strikte trennung zwischen hs-sein und hs-tun ist nicht möglich, was die these hs = sünde nicht völlig abwegig macht.
heterosexualität ist gewiß keine sünde, aus ihr kann sündhaftes wachsen, aber auch das gottgewollte.
aus hs kann nichts gottgewolltes entstehen. deswegen ist der von ihnen dahingehend angestellte vergleich nicht ganz stimmig.
liebe grüße!
Redaktion benachrichtigen
ich kann ihre argumentation nachvollziehen!
allerdings sind die grenzen zwischen homosexueller veranlagung und homosexueller aktivität ja nicht getrennt zu betrachten, da sie verwischen.
homosexuelle veranlagung bedeutet ja auch homosexuelle gedanken und da geht die sünde schon los.
wann homosexualität nun genau zur sünde wird, kann ich so genau nicht verbindlich sagen, das ist mir nicht bekannt, aber die strikte trennung zwischen hs-sein und hs-tun ist nicht möglich, was die these hs = sünde nicht völlig abwegig macht.
heterosexualität ist gewiß keine sünde, aus ihr kann sündhaftes wachsen, aber auch das gottgewollte.
aus hs kann nichts gottgewolltes entstehen. deswegen ist der von ihnen dahingehend angestellte vergleich nicht ganz stimmig.
liebe grüße!
#47 Kohelet 23:03:17 | Mittwoch, 31. August 2005
@apex
Eine wichtige Info: Homoseuxalität ist eine Veranlagung. Wenn jemand Homosexuell ist, bedeutet das nur das man sich dem „eigenen“ Geschlecht hinzugezogen fühlt. Nicht mehr und nicht weniger. Deine Anmerkung bezüglich Sünde etc. greift deshalb total ins Leere da man nicht durch eine Veranlagung sündigt, sondern nur durch die Handlung.
Ein Beispiel: Ich bin Heterosexuell, stehe also auf Frauen. Nur dadurch begehe ich keine Sünde, sondern erst dann wenn ich Beispielsweise Ehebruch mit einer anderen Frau begehe. Deshalb ist der von Dir unterstellte Automatismus „Homosexuell = Sünde“ absolut falsch.
„Weißt du was Jesus Christus über diejenigen sagte, die sich einbilden Freunde Gottes zu sein?“
Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Homosexualität hat nichts mit dem Glauben zu tun. Homosexuelle sind genauso gute/schlechte Christen wie alle anderen Menschen.
Nur haben es Homosexuelleschwerer in unserer Gesellschaft und man stellt durchaus fest das homosexuelle Christen sehr häufig Trost im Gebet zu Gott finden.
Du drehst dich im Kreis, in dem es keinen Ausgang gibt.
Du mußt nicht immer von Dir auf andere schließen. Versuch mal den Kreis „Homosexuell = Sünde“ zu durchbrechen. Beschäftige Dich mal richtig mit dem Thema und lasse Deine Vorverurteilungen und Scheuklappen mal beiseite.
Redaktion benachrichtigen
Eine wichtige Info: Homoseuxalität ist eine Veranlagung. Wenn jemand Homosexuell ist, bedeutet das nur das man sich dem „eigenen“ Geschlecht hinzugezogen fühlt. Nicht mehr und nicht weniger. Deine Anmerkung bezüglich Sünde etc. greift deshalb total ins Leere da man nicht durch eine Veranlagung sündigt, sondern nur durch die Handlung.
Ein Beispiel: Ich bin Heterosexuell, stehe also auf Frauen. Nur dadurch begehe ich keine Sünde, sondern erst dann wenn ich Beispielsweise Ehebruch mit einer anderen Frau begehe. Deshalb ist der von Dir unterstellte Automatismus „Homosexuell = Sünde“ absolut falsch.
„Weißt du was Jesus Christus über diejenigen sagte, die sich einbilden Freunde Gottes zu sein?“
Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Homosexualität hat nichts mit dem Glauben zu tun. Homosexuelle sind genauso gute/schlechte Christen wie alle anderen Menschen.
Nur haben es Homosexuelleschwerer in unserer Gesellschaft und man stellt durchaus fest das homosexuelle Christen sehr häufig Trost im Gebet zu Gott finden.
Du drehst dich im Kreis, in dem es keinen Ausgang gibt.
Du mußt nicht immer von Dir auf andere schließen. Versuch mal den Kreis „Homosexuell = Sünde“ zu durchbrechen. Beschäftige Dich mal richtig mit dem Thema und lasse Deine Vorverurteilungen und Scheuklappen mal beiseite.
#46 apex 19:31:08 | Mittwoch, 31. August 2005
@ Kohelet
Homosexuelle Christen haben übrigens öfters eine gute Gottesbeziehung…
Wie kannst du das begründen? – dadurch, dass du das einfach niederschreibst/sagst wird es nicht wahr.
Weißt du was Jesus Christus über diejenigen sagte, die sich einbilden Freunde Gottes zu sein? (lese mal Mt 7:21-23) – nicht mal die Jungfrauen, die vielleicht nicht einmal gesündigt haben, sondern nur das Öl für ihre Lampen vergessen haben, werden das Gottesreich nicht sehen.
Bei den vielen Anfeindungen denen die ausgesetzt sind Gott oftmals der beste Freund.
Wenn Gott ihr beste Freund wäre, während Homosexualität objektiv eine Sünde ist, wären sie nicht homosexuell.
Du drehst dich im Kreis, in dem es keinen Ausgang gibt.
Redaktion benachrichtigen
Homosexuelle Christen haben übrigens öfters eine gute Gottesbeziehung…
Wie kannst du das begründen? – dadurch, dass du das einfach niederschreibst/sagst wird es nicht wahr.
Weißt du was Jesus Christus über diejenigen sagte, die sich einbilden Freunde Gottes zu sein? (lese mal Mt 7:21-23) – nicht mal die Jungfrauen, die vielleicht nicht einmal gesündigt haben, sondern nur das Öl für ihre Lampen vergessen haben, werden das Gottesreich nicht sehen.
Bei den vielen Anfeindungen denen die ausgesetzt sind Gott oftmals der beste Freund.
Wenn Gott ihr beste Freund wäre, während Homosexualität objektiv eine Sünde ist, wären sie nicht homosexuell.
Du drehst dich im Kreis, in dem es keinen Ausgang gibt.
#45 Kohelet 19:09:10 | Mittwoch, 31. August 2005
An sich will ich ja nicht …
darüber diskutieren. Denn meine Erfahrung bei diesem Thema lehrt mich das es Sinnlos ist. Nur manchmal …
@apex
Ich muß meine Ausführungen an keine Schwulen richten, viele homosexuelle Christen verstehen das ganz gut, denen muß man das nicht erklären. Mag sein das es damit zu tun hat das die homosexuelle Christen denen ich begegnet bin über fundierte Kenntnisse verfügen und diese auch anwenden können.
Homosexuelle Christen haben übrigens öfters eine gute Gottesbeziehzung – was ja auch gut ist. Bei den vielen Anfeindungen denen die ausgesetzt sind Gott oftmals der beste Freund. Jemand der zuhört und auch dann noch für einen da ist wenn Scheinheilige meinten sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen und könnten nun selbstgerecht über Gott und oder Welt urteilen.
Manch ein „Gerechter“ könnte einiges von denen lernen.
Redaktion benachrichtigen
darüber diskutieren. Denn meine Erfahrung bei diesem Thema lehrt mich das es Sinnlos ist. Nur manchmal …
@apex
Ich muß meine Ausführungen an keine Schwulen richten, viele homosexuelle Christen verstehen das ganz gut, denen muß man das nicht erklären. Mag sein das es damit zu tun hat das die homosexuelle Christen denen ich begegnet bin über fundierte Kenntnisse verfügen und diese auch anwenden können.
Homosexuelle Christen haben übrigens öfters eine gute Gottesbeziehzung – was ja auch gut ist. Bei den vielen Anfeindungen denen die ausgesetzt sind Gott oftmals der beste Freund. Jemand der zuhört und auch dann noch für einen da ist wenn Scheinheilige meinten sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen und könnten nun selbstgerecht über Gott und oder Welt urteilen.
Manch ein „Gerechter“ könnte einiges von denen lernen.
#44 apex 18:47:32 | Mittwoch, 31. August 2005
@ Kohelet
Denn letztendlich scheinst Du bei all Deinen Ausführungen eines zu übersehen: Es kann keine Erlösung in der Kirche ohne Gott geben.
das übersehen die Schwule, also deine (zutreffende) Bemerkung solltest du an sie richten.
Deshalb ist es letztendlich egal was die Kirche sagt, Gottes Wille zählt und es ist Aufgabe der Kirche Gottes Willen zu folgen, auch der katholischen Kirche (wobei ich hier die katholische Kirche auf den richtigen Weg sehe).
Richtig, da die Schwule eh keine solche Gottesbeziehung haben, die ihnen das erkennen helfen könnte, glauben sie, dass sie durch die Akzeptanz ihrer Sünde in der Kirche mit der Zeit eine Mehrheit „erzeugen“ können, durch die Gott vor die Wahl gestellt wird: entweder alle verdammen (denn alle machten sich schuldig durch die Akzeptanz der Sünde), oder alle erlösen (und somit auch die, die weder an Reue noch an Bekehrung in ihrem Leben dachten).
Und Deine Denkweise – das jemand die Kirche umdrehen möchte um eine Akzeptanz/Erlösung zu erreichen – kann somit nie funktionieren.
Richtig, aber erklär das den Schwulen, mir musst du das nicht erklären.
Deshalb sei vorsichtig mit Aussagen wie „Du bist derjenige, der nichts kapiert“. Denn Deine eigenen Begründungen zeigen doch recht deutlich das Du Deine Worte erst noch etwas überdenken solltest.
muß ich nicht.
Wenn du weiter nachgedacht hättest, hätte ich das jetzt dir nicht schreiben müssen.
Redaktion benachrichtigen
Denn letztendlich scheinst Du bei all Deinen Ausführungen eines zu übersehen: Es kann keine Erlösung in der Kirche ohne Gott geben.
das übersehen die Schwule, also deine (zutreffende) Bemerkung solltest du an sie richten.
Deshalb ist es letztendlich egal was die Kirche sagt, Gottes Wille zählt und es ist Aufgabe der Kirche Gottes Willen zu folgen, auch der katholischen Kirche (wobei ich hier die katholische Kirche auf den richtigen Weg sehe).
Richtig, da die Schwule eh keine solche Gottesbeziehung haben, die ihnen das erkennen helfen könnte, glauben sie, dass sie durch die Akzeptanz ihrer Sünde in der Kirche mit der Zeit eine Mehrheit „erzeugen“ können, durch die Gott vor die Wahl gestellt wird: entweder alle verdammen (denn alle machten sich schuldig durch die Akzeptanz der Sünde), oder alle erlösen (und somit auch die, die weder an Reue noch an Bekehrung in ihrem Leben dachten).
Und Deine Denkweise – das jemand die Kirche umdrehen möchte um eine Akzeptanz/Erlösung zu erreichen – kann somit nie funktionieren.
Richtig, aber erklär das den Schwulen, mir musst du das nicht erklären.
Deshalb sei vorsichtig mit Aussagen wie „Du bist derjenige, der nichts kapiert“. Denn Deine eigenen Begründungen zeigen doch recht deutlich das Du Deine Worte erst noch etwas überdenken solltest.
muß ich nicht.
Wenn du weiter nachgedacht hättest, hätte ich das jetzt dir nicht schreiben müssen.
#43 Kohelet 17:35:26 | Mittwoch, 31. August 2005
Nun muß ich doch noch einen Windhauch von mir geben …
Also Apex, ich weiß ja, es macht Spaß irgendwelche Verschörungstheorien zu offerieren, aber begründen kannst Du es nicht.
Denn letztendlich scheinst Du bei all Deinen Ausführungen eines zu übersehen: Es kann keine Erlösung in der Kirche ohne Gott geben. Deshalb ist es letztendlich egal was die Kirche sagt, Gottes Wille zählt und es ist Aufgabe der Kirche Gottes Willen zu folgen, auch der katholischen Kirche (wobei ich hier die katholische Kirche auf den richtigen Weg sehe).
Und Deine Denkweise – das jemand die Kirche umdrehen möchte um eine Akzeptanz/Erlösung zu erreichen – kann somit nie funktionieren.
Deshalb sei vorsichtig mit Aussagen wie „Du bist derjenige, der nichts kapiert“. Denn Deine eigenen Begründungen zeigen doch recht deutlich das Du Deine Worte erst noch etwas überdenken solltest.
Redaktion benachrichtigen
Also Apex, ich weiß ja, es macht Spaß irgendwelche Verschörungstheorien zu offerieren, aber begründen kannst Du es nicht.
Denn letztendlich scheinst Du bei all Deinen Ausführungen eines zu übersehen: Es kann keine Erlösung in der Kirche ohne Gott geben. Deshalb ist es letztendlich egal was die Kirche sagt, Gottes Wille zählt und es ist Aufgabe der Kirche Gottes Willen zu folgen, auch der katholischen Kirche (wobei ich hier die katholische Kirche auf den richtigen Weg sehe).
Und Deine Denkweise – das jemand die Kirche umdrehen möchte um eine Akzeptanz/Erlösung zu erreichen – kann somit nie funktionieren.
Deshalb sei vorsichtig mit Aussagen wie „Du bist derjenige, der nichts kapiert“. Denn Deine eigenen Begründungen zeigen doch recht deutlich das Du Deine Worte erst noch etwas überdenken solltest.
#42 apex 15:33:49 | Mittwoch, 31. August 2005
@ sttn
Danke für deine Wünsche.
Wärest du wirklich einer, der sich ernsthaft mit der Homounterwanderung der Kirche auseinandersetzen möchte, hättest du nicht so parteilich gegen jede Kritik der Homolobby gekämpft. Deine Engstirnigkeit ist nicht auf das Erwidern der Gnade Gottes zurückzuführen, sondern auf deine Weltlichkeit und deinen Glaubensmangel.
Wenn nun Schwule die katholische Kriche unterwandern, warum sollten sie sich dann outen…
Damit ihre Sünde bekannt wird und durch die Vollmacht der Kirche akzeptiert und auch gerechtfertigt wird. Ohne sich zu outen hätten Schwule nur eine Möglichkeit um auf dem Weg der Erlösung zu gehen – die Bekehrung. Aber das wollen sie nicht.
Diese beiden Ex-Priester sind doch der beste Beleg das Du falsch liegst.
Nö. Du bist derjenige, der nichts kapiert. Die beiden Priester wollten ihre Homosexualität ausleben und wussten, dass das in der Kirche nicht möglich ist und deshalb verließen sie die Kirche. Nachdem ihr homosexueller Rausch abklingt, werden sie alles unternehmen, um in die Kirche zurückzukehren – wie die Wiederverheirateten zur Eucharistie.
Außerhalb der katholischen Kriche hat ein Homosexueller doch ein viel besseres Leben…aber vielleicht keine Chancen auf die Erlösung ohne sich zu bekehren. Durch die Anerkennung der Kirche, wollen sie die gleichen Chancen auf die Erlösung bekommen (theoretisch zumindest), wie die Anderen.
Redaktion benachrichtigen
Danke für deine Wünsche.
Wärest du wirklich einer, der sich ernsthaft mit der Homounterwanderung der Kirche auseinandersetzen möchte, hättest du nicht so parteilich gegen jede Kritik der Homolobby gekämpft. Deine Engstirnigkeit ist nicht auf das Erwidern der Gnade Gottes zurückzuführen, sondern auf deine Weltlichkeit und deinen Glaubensmangel.
Wenn nun Schwule die katholische Kriche unterwandern, warum sollten sie sich dann outen…
Damit ihre Sünde bekannt wird und durch die Vollmacht der Kirche akzeptiert und auch gerechtfertigt wird. Ohne sich zu outen hätten Schwule nur eine Möglichkeit um auf dem Weg der Erlösung zu gehen – die Bekehrung. Aber das wollen sie nicht.
Diese beiden Ex-Priester sind doch der beste Beleg das Du falsch liegst.
Nö. Du bist derjenige, der nichts kapiert. Die beiden Priester wollten ihre Homosexualität ausleben und wussten, dass das in der Kirche nicht möglich ist und deshalb verließen sie die Kirche. Nachdem ihr homosexueller Rausch abklingt, werden sie alles unternehmen, um in die Kirche zurückzukehren – wie die Wiederverheirateten zur Eucharistie.
Außerhalb der katholischen Kriche hat ein Homosexueller doch ein viel besseres Leben…aber vielleicht keine Chancen auf die Erlösung ohne sich zu bekehren. Durch die Anerkennung der Kirche, wollen sie die gleichen Chancen auf die Erlösung bekommen (theoretisch zumindest), wie die Anderen.
#41 sttn 13:44:44 | Mittwoch, 31. August 2005
…
@apex
„Diskussion mit dir ist wie ein Gespräch mit einer geistlosen Wand.“
Möge Dir Dein Hochmut nicht mal zum Verhängnis werden.
@splattergay
„… schwule Unterwanderung gibt es tatsächlich“
Und Du bist ein Teil davon? Du bist also schwul? Findest Du das was hier so über Euch gesagt wird richtig? Stimmst Du dem zu – oder bist Du nur ein gefakter Account von irgendjemanden der hier Stimmung machen möchte?
@Stimme aus dem Tradiland
„„splattergay“…“
Schwule sind klüger – die verhalten sich nicht so dumm. „splattergay“ ist gefaktet – reine Show.
Redaktion benachrichtigen
@apex
„Diskussion mit dir ist wie ein Gespräch mit einer geistlosen Wand.“
Möge Dir Dein Hochmut nicht mal zum Verhängnis werden.
@splattergay
„… schwule Unterwanderung gibt es tatsächlich“
Und Du bist ein Teil davon? Du bist also schwul? Findest Du das was hier so über Euch gesagt wird richtig? Stimmst Du dem zu – oder bist Du nur ein gefakter Account von irgendjemanden der hier Stimmung machen möchte?
@Stimme aus dem Tradiland
„„splattergay“…“
Schwule sind klüger – die verhalten sich nicht so dumm. „splattergay“ ist gefaktet – reine Show.
#40 Benedikt 12:07:51 | Mittwoch, 31. August 2005
@ splattergay
*Gääähn*…Such dir doch ein anderes Forum für deine Verbaldiarrhoe.
Redaktion benachrichtigen
*Gääähn*…Such dir doch ein anderes Forum für deine Verbaldiarrhoe.
#38 Ignatius 11:21:31 | Mittwoch, 31. August 2005
Stimme der Unvernunft
Der Papst ist ein Schwuler de die Kirche unterwandert hat, um sie zu zerstören? Ich glaube langsam, das ist hier ein Forum für Psyopaten und Paranoiker.
Wieso beurteilst du ein Forum mit tausenden von Beiträgen anhand eines Neulings: „Splattergay“ – was ein Name. Der hat genau einen einzigen Beitrag geschrieben und klingt auch roch recht fantasielos konstruiert.
So eine Beurteilung ist nicht vernünftig!
Vielleicht ist „Splattergay“ der neue Name einer Forumsschwuchtel, die sich besonders schlau vorkommt.
Wirklich schlau ist es, von dieser himmelschreienden Sünde abzulassen und sich zu bekehren.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst ist ein Schwuler de die Kirche unterwandert hat, um sie zu zerstören? Ich glaube langsam, das ist hier ein Forum für Psyopaten und Paranoiker.
Wieso beurteilst du ein Forum mit tausenden von Beiträgen anhand eines Neulings: „Splattergay“ – was ein Name. Der hat genau einen einzigen Beitrag geschrieben und klingt auch roch recht fantasielos konstruiert.
So eine Beurteilung ist nicht vernünftig!
Vielleicht ist „Splattergay“ der neue Name einer Forumsschwuchtel, die sich besonders schlau vorkommt.
Wirklich schlau ist es, von dieser himmelschreienden Sünde abzulassen und sich zu bekehren.
#37 Stimme aus dem Tradiland 11:21:17 | Mittwoch, 31. August 2005
@ unvernünftige Stimme
„splattergay“ ist offenkundig ein Agent provokateur der Schwulenlobby. Von seinem Posting auf andere bei kreuz.net zu schließen, ist unvernünftig!
Redaktion benachrichtigen
„splattergay“ ist offenkundig ein Agent provokateur der Schwulenlobby. Von seinem Posting auf andere bei kreuz.net zu schließen, ist unvernünftig!
#36 stimme der vernunft † 11:10:12 | Mittwoch, 31. August 2005
???
Der Papst ist ein Schwuler de die Kirche unterwandert hat, um sie zu zerstören? Ich glaube langsam, das ist hier ein Forum für Psyopaten und Paranoiker
Redaktion benachrichtigen
Der Papst ist ein Schwuler de die Kirche unterwandert hat, um sie zu zerstören? Ich glaube langsam, das ist hier ein Forum für Psyopaten und Paranoiker
#35 splattergay † 10:38:12 | Mittwoch, 31. August 2005
schwule Unterwanderung gibt es tatsächlich
Ich bin selbst schwul und weiß von mehreren Organisationen aus Europa u. USA die gezielt Homosexuelle in Kirche u. Priesterseminare einschleußen um die Kirche von innen heraus zu zerstören. Die Aktionen werden länderübergreifend in den nächsten Jahren noch vielfach verstärkt.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin selbst schwul und weiß von mehreren Organisationen aus Europa u. USA die gezielt Homosexuelle in Kirche u. Priesterseminare einschleußen um die Kirche von innen heraus zu zerstören. Die Aktionen werden länderübergreifend in den nächsten Jahren noch vielfach verstärkt.
#34 BossCo139 09:47:25 | Mittwoch, 31. August 2005
Homo-Sex ist und bleibt eine Greuelsünde!
Diese „Priester“ ist ein eitler Ohrenbläser, der daherredet, was die Ohren derer kitzelt, die den festen Willen haben, weiterzufreveln, ein Wolf im Schafspelz!Röm. 1;29
Redaktion benachrichtigen
Diese „Priester“ ist ein eitler Ohrenbläser, der daherredet, was die Ohren derer kitzelt, die den festen Willen haben, weiterzufreveln, ein Wolf im Schafspelz!Röm. 1;29
#33 apex 08:35:12 | Mittwoch, 31. August 2005
@ sttn
sttn an @Beobachterin
Ich verstehe Deine Gedankengänge nicht.
Du verstehst noch sehr viel nicht. Das ist auch kein Wunder. Diskussion mit dir ist wie ein Gespräch mit einer geistlosen Wand.
Redaktion benachrichtigen
sttn an @Beobachterin
Ich verstehe Deine Gedankengänge nicht.
Du verstehst noch sehr viel nicht. Das ist auch kein Wunder. Diskussion mit dir ist wie ein Gespräch mit einer geistlosen Wand.
#32 timpressum † 01:49:14 | Mittwoch, 31. August 2005
Was es ist
Es ist Unsinn
sagt die Vernunft
Es ist was es ist
sagt die Liebe
Es ist Unglück
sagt die Berechnung
Es ist nichts als Schmerz
sagt die Angst
Es ist aussichtslos
sagt die Einsicht
Es ist was es ist
sagt die Liebe
Es ist lächerlich
sagt der Stolz
Es ist leichtsinnig
sagt die Vorsicht
Es ist unmöglich
sagt die Erfahrung
Es ist was es ist
sagt die Liebe
(Erich Fried)
Redaktion benachrichtigen
Es ist Unsinn
sagt die Vernunft
Es ist was es ist
sagt die Liebe
Es ist Unglück
sagt die Berechnung
Es ist nichts als Schmerz
sagt die Angst
Es ist aussichtslos
sagt die Einsicht
Es ist was es ist
sagt die Liebe
Es ist lächerlich
sagt der Stolz
Es ist leichtsinnig
sagt die Vorsicht
Es ist unmöglich
sagt die Erfahrung
Es ist was es ist
sagt die Liebe
(Erich Fried)
#31 sttn 01:04:56 | Mittwoch, 31. August 2005
…
@Beobachterin
Ich verstehe Deine Gedankengänge nicht. Wenn nun Schwule die katholische Kriche unterwandern, warum sollten sie sich dann outen und Ihren Job – und damit Ihren Einfluß verlieren. Diese beiden Ex-Priester sind doch der beste Beleg das Du falsch liegst.
Außerhalb der katholischen Kriche hat ein Homosexueller doch ein viel besseres Leben. Er/Sie kann machen Er/Sie will – ohne das es irgendwelche Konsequenzen hat. Dann kommen noch deutlich bessere Karrierechancen hinzu. Und das soll jemand aufgeben um die Kirche zu unterwandern? Für welches höhergestellte Ziel? Denn so eines muß es ja geben, damit man Jahre seines Lebens aufgibt.
Redaktion benachrichtigen
@Beobachterin
Ich verstehe Deine Gedankengänge nicht. Wenn nun Schwule die katholische Kriche unterwandern, warum sollten sie sich dann outen und Ihren Job – und damit Ihren Einfluß verlieren. Diese beiden Ex-Priester sind doch der beste Beleg das Du falsch liegst.
Außerhalb der katholischen Kriche hat ein Homosexueller doch ein viel besseres Leben. Er/Sie kann machen Er/Sie will – ohne das es irgendwelche Konsequenzen hat. Dann kommen noch deutlich bessere Karrierechancen hinzu. Und das soll jemand aufgeben um die Kirche zu unterwandern? Für welches höhergestellte Ziel? Denn so eines muß es ja geben, damit man Jahre seines Lebens aufgibt.
#30 Beobachterin 23:47:29 | Dienstag, 30. August 2005
trojanische Pferde
sttn schreibt: [kursiv]„Meinst Du ernsthaft jemand nimt sich den beschwerlichen Weg durch die krichlichen Instanzen auf sich um dann als „trojanisches Pferd“ die Kirche umzudrehen? So einen Fall gab es noch nie. Warum auch? Warum soll sich jemand so was antun? Meinst Du wirklich das es so verlockend ist für die katholische
Kirche tätig zu sein?“[/kursiv]
Selbstverständlich meine ich das. Die Homosexuellen-Verbände und ihre Funktionäere durchdringen alle Bereiche der Gesellschaft derart penetrant, daß sie keine Mühe scheuen, nicht einmal das.
Diese Woche haben in Köln zwei homosexuellen katholische Priester geheiratet, nachdem sie schon vor Jahren mit ihrer Schwulität im Fernsehen Propaganda machen durften.
Die zwei sind natürlich nicht mehr im Dienst, und das ist auch gut so.
Redaktion benachrichtigen
sttn schreibt: [kursiv]„Meinst Du ernsthaft jemand nimt sich den beschwerlichen Weg durch die krichlichen Instanzen auf sich um dann als „trojanisches Pferd“ die Kirche umzudrehen? So einen Fall gab es noch nie. Warum auch? Warum soll sich jemand so was antun? Meinst Du wirklich das es so verlockend ist für die katholische
Kirche tätig zu sein?“[/kursiv]
Selbstverständlich meine ich das. Die Homosexuellen-Verbände und ihre Funktionäere durchdringen alle Bereiche der Gesellschaft derart penetrant, daß sie keine Mühe scheuen, nicht einmal das.
Diese Woche haben in Köln zwei homosexuellen katholische Priester geheiratet, nachdem sie schon vor Jahren mit ihrer Schwulität im Fernsehen Propaganda machen durften.
Die zwei sind natürlich nicht mehr im Dienst, und das ist auch gut so.
#29 adlimina 23:35:33 | Dienstag, 30. August 2005
Wege zu und aus sich selbst
Wer Texte und Bilder der Homepage von Thomas Kammerer objektiv auf sich wirken läßt, kommt sine ira et cum studio ganz nüchtern zu dem Eindruck, daß da bald ein mit existentieller Gewalt vor sich gehendes Outing bevorsteht. Es ist dann aber nicht ehrlich, all das auszubreiten, ohne das eigene Bekenntnis klar dazu zu setzen und scheinbar nur über andere und für andere zu schreiben. Pierre Stutz war konsequent. – Erbarmen …!
Redaktion benachrichtigen
Wer Texte und Bilder der Homepage von Thomas Kammerer objektiv auf sich wirken läßt, kommt sine ira et cum studio ganz nüchtern zu dem Eindruck, daß da bald ein mit existentieller Gewalt vor sich gehendes Outing bevorsteht. Es ist dann aber nicht ehrlich, all das auszubreiten, ohne das eigene Bekenntnis klar dazu zu setzen und scheinbar nur über andere und für andere zu schreiben. Pierre Stutz war konsequent. – Erbarmen …!
#28 sttn 23:31:06 | Dienstag, 30. August 2005
…
@apex
„Dir dagegen, sind die Zusammenhänge nicht einmal klar.“
Ich zumindest versuche sie zu verstehen. Ob das jeder von sich ehrlich behaupten kann?
„Bei dem Fanatismus der demonstrierenden Schwulen und der Gedankenarmut solcher wie du…“
Du denkst nur in Klischees und unterstellst anderen Gedankenarmut? Es geht hier nicht um irgendwelche Schwulenumzüge oder so – und auch auf der Seite von Thomas Kammerer geht es ebenfalls nicht darum. Lies mal die Seite genauer. Und denk mal über den Unterschied zwischen einer Veranlagung und dem eigentlichen Handeln nach.
„Soll ich mich kaputtlachen?“
Ich würde Dir eher das lesen des Katechismus empfehlen. Ist gesünder als Kaputlachen und hilft Dir auch bei diesem Thema.
@Evelin
„Irrlehre ist… „ und wo behauptet er das?
Ich kann auf seinen Seiten eher eine sehr umfassende und tiefgründige Betrachtung des Themas feststellen. Lies doch selber mal. Er geht auf die Problematik ein, er versucht darzustellen was es heist Homosexuell zu sein. Ist das eine Sünde? Wo steht das das das eine Sünde ist? Bitte verwechsle Homosexualität nicht mit irgendwelchen Sexpraktiken/sexuellen Handlungen.
„Wenn man Jesus-Worte zur Argumentation heranziehen möcht…“
Wessen Worte soll man als Christ sonst heranziehen? Wo steht was von Seligpreisung von Homosexualität?
Redaktion benachrichtigen
@apex
„Dir dagegen, sind die Zusammenhänge nicht einmal klar.“
Ich zumindest versuche sie zu verstehen. Ob das jeder von sich ehrlich behaupten kann?
„Bei dem Fanatismus der demonstrierenden Schwulen und der Gedankenarmut solcher wie du…“
Du denkst nur in Klischees und unterstellst anderen Gedankenarmut? Es geht hier nicht um irgendwelche Schwulenumzüge oder so – und auch auf der Seite von Thomas Kammerer geht es ebenfalls nicht darum. Lies mal die Seite genauer. Und denk mal über den Unterschied zwischen einer Veranlagung und dem eigentlichen Handeln nach.
„Soll ich mich kaputtlachen?“
Ich würde Dir eher das lesen des Katechismus empfehlen. Ist gesünder als Kaputlachen und hilft Dir auch bei diesem Thema.
@Evelin
„Irrlehre ist… „ und wo behauptet er das?
Ich kann auf seinen Seiten eher eine sehr umfassende und tiefgründige Betrachtung des Themas feststellen. Lies doch selber mal. Er geht auf die Problematik ein, er versucht darzustellen was es heist Homosexuell zu sein. Ist das eine Sünde? Wo steht das das das eine Sünde ist? Bitte verwechsle Homosexualität nicht mit irgendwelchen Sexpraktiken/sexuellen Handlungen.
„Wenn man Jesus-Worte zur Argumentation heranziehen möcht…“
Wessen Worte soll man als Christ sonst heranziehen? Wo steht was von Seligpreisung von Homosexualität?
#27 Evelin 22:28:52 | Dienstag, 30. August 2005
@ sttn: Irrlehre
Irrlehre ist
a) die Behauptung, prakt. HS sei Veranlagung und keine Sünde;
b) prakt. HS sei mit der kirchlichen Lehre vereinbar oder gar aus dem Katechismus ableitbar.
Wenn man Jesus-Worte zur Argumentation heranziehen möchte, dann auch alle, auch die über die Hölle, die Sünden, die nicht verziehen werden, usw. Eine Seligpreisung zugunsten der HS ist mir im übrigen nicht bekannt. Einen Weheruf stößt jedenfalls der Hl. Paulus aus… Sie und Ihresgleichen werden auf diese Weise das Reich Gottes nicht erben…
Redaktion benachrichtigen
Irrlehre ist
a) die Behauptung, prakt. HS sei Veranlagung und keine Sünde;
b) prakt. HS sei mit der kirchlichen Lehre vereinbar oder gar aus dem Katechismus ableitbar.
Wenn man Jesus-Worte zur Argumentation heranziehen möchte, dann auch alle, auch die über die Hölle, die Sünden, die nicht verziehen werden, usw. Eine Seligpreisung zugunsten der HS ist mir im übrigen nicht bekannt. Einen Weheruf stößt jedenfalls der Hl. Paulus aus… Sie und Ihresgleichen werden auf diese Weise das Reich Gottes nicht erben…
#26 apex 21:08:14 | Dienstag, 30. August 2005
@ sttn
Man ist immer schnell dabei andere zu verurteilen und übersieht allzu gerne die Zusammenhänge.
Dir dagegen, sind die Zusammenhänge nicht einmal klar. Die Allversöhnungslehre und der zersetzende Ökumenismus sind das A und O in deinem verblödeten Christentum.
Bei dem Fanatismus der demonstrierenden Schwulen und der Gedankenarmut solcher wie du, ist es sehr schwer der Versuchung zu widerstehen, Gott fragend den Vorwurf zu machen, warum Er überhaupt die Welt erschaffen hat, wenn seine Schöpfung, mit Hilfe der (ungeordneten) Sexualität, damit beschäftigt ist, sich selbst effektiv auszuroten.
Und man übersieht auch sehr gerne das es sich bei dem anderen um einen Mensch handelt.
Bei solcher Schleimerei kommen mir gleich die Tränen.
Ich bewege mich mit meiner Argumentation auf der Grundlage des katholischen Katechismus.
Soll ich mich kaputtlachen?
Redaktion benachrichtigen
Man ist immer schnell dabei andere zu verurteilen und übersieht allzu gerne die Zusammenhänge.
Dir dagegen, sind die Zusammenhänge nicht einmal klar. Die Allversöhnungslehre und der zersetzende Ökumenismus sind das A und O in deinem verblödeten Christentum.
Bei dem Fanatismus der demonstrierenden Schwulen und der Gedankenarmut solcher wie du, ist es sehr schwer der Versuchung zu widerstehen, Gott fragend den Vorwurf zu machen, warum Er überhaupt die Welt erschaffen hat, wenn seine Schöpfung, mit Hilfe der (ungeordneten) Sexualität, damit beschäftigt ist, sich selbst effektiv auszuroten.
Und man übersieht auch sehr gerne das es sich bei dem anderen um einen Mensch handelt.
Bei solcher Schleimerei kommen mir gleich die Tränen.
Ich bewege mich mit meiner Argumentation auf der Grundlage des katholischen Katechismus.
Soll ich mich kaputtlachen?
#25 sttn 20:23:48 | Dienstag, 30. August 2005
…
Man ist immer schnell dabei andere zu verurteilen und übersieht allzu gerne die Zusammenhänge. Und man übersieht auch sehr gerne das es sich bei dem anderen um einen Mensch handelt.
@apex
Zum Thema „verseucht“: Ich bewege mich mit meiner Argumentation auf der Grundlage des katholischen Katechismus. Kannst Du das auch von Dir sagen?
@virOblationis
Homosexuelle veranlagt zu sein ist keine Sünde. Das steht nirgendwo in der Bibel und ist auch nicht im geringsten katholisch oder christlich. Und nur der gleichgeschlechtliche Sex ist – je nach Auslegung der Bibel – maximal eine Sünde. Das hat mit einer homosexuellen Veranlagung überhaupt nichts zu tun.
@Evelin
Was für Irrlehren meinst Du konkret?
Du sagst: „Einer, der nach dem Zeugnis Christi besser mit einem Mühlstein um den Hals im Meer versenkt würde“
Das meist Du doch nicht wirklich, oder? Lies bitte mal die Bergpredigt, mach Dir bitte mal Gedanken um das was Jesus zu den „gerechten“ gesagt hat.
Redaktion benachrichtigen
Man ist immer schnell dabei andere zu verurteilen und übersieht allzu gerne die Zusammenhänge. Und man übersieht auch sehr gerne das es sich bei dem anderen um einen Mensch handelt.
@apex
Zum Thema „verseucht“: Ich bewege mich mit meiner Argumentation auf der Grundlage des katholischen Katechismus. Kannst Du das auch von Dir sagen?
@virOblationis
Homosexuelle veranlagt zu sein ist keine Sünde. Das steht nirgendwo in der Bibel und ist auch nicht im geringsten katholisch oder christlich. Und nur der gleichgeschlechtliche Sex ist – je nach Auslegung der Bibel – maximal eine Sünde. Das hat mit einer homosexuellen Veranlagung überhaupt nichts zu tun.
@Evelin
Was für Irrlehren meinst Du konkret?
Du sagst: „Einer, der nach dem Zeugnis Christi besser mit einem Mühlstein um den Hals im Meer versenkt würde“
Das meist Du doch nicht wirklich, oder? Lies bitte mal die Bergpredigt, mach Dir bitte mal Gedanken um das was Jesus zu den „gerechten“ gesagt hat.
#24 apex 20:04:46 | Dienstag, 30. August 2005
Homos und Kirche
Leider ist die heilige katholische Kirche mit solchen Priestern (wie im Artikel) und solchen Gesinnungsgenossen wie „sttn“ verseucht. Von Schwulen wimmelt überall und die schwachsinnige Christenheit, statt diese Seuche zu bekämpfen und die Kirche zu bereinigen, versucht Wege zu finden, wie man die Homopest bejahen könnte, um nicht den Aufschrei des Neoheidentums zu provozieren.
Redaktion benachrichtigen
Leider ist die heilige katholische Kirche mit solchen Priestern (wie im Artikel) und solchen Gesinnungsgenossen wie „sttn“ verseucht. Von Schwulen wimmelt überall und die schwachsinnige Christenheit, statt diese Seuche zu bekämpfen und die Kirche zu bereinigen, versucht Wege zu finden, wie man die Homopest bejahen könnte, um nicht den Aufschrei des Neoheidentums zu provozieren.
#23 virOblationis 19:26:34 | Dienstag, 30. August 2005
kath. Glaube?
Ich kann mir vorstellen, daß dieser Priester „seinen Glauben sehr postiv“ auslebt, nur scheint es mir nicht der katholische Glaube zu sein, denn dem gilt praktizierte Homosexualität als himmelschreiende Sünde.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mir vorstellen, daß dieser Priester „seinen Glauben sehr postiv“ auslebt, nur scheint es mir nicht der katholische Glaube zu sein, denn dem gilt praktizierte Homosexualität als himmelschreiende Sünde.
#22 Evelin 19:01:14 | Dienstag, 30. August 2005
Was ist auszusetzen an Hw. Kammerer?
@ sttn: Thomas Kammerer führt ein vorbildliches Leben – ist sozial sehr engagiert und lebt seinen Glauben sehr positiv aus. Was gibt es daran auszusetzen?
Dass er ein Irrlehrer ist. Einer, der nach dem Zeugnis Christi besser mit einem Mühlstein um den Hals im Meer versenkt würde (als Irrlehren zu verbreiten)!
Redaktion benachrichtigen
@ sttn: Thomas Kammerer führt ein vorbildliches Leben – ist sozial sehr engagiert und lebt seinen Glauben sehr positiv aus. Was gibt es daran auszusetzen?
Dass er ein Irrlehrer ist. Einer, der nach dem Zeugnis Christi besser mit einem Mühlstein um den Hals im Meer versenkt würde (als Irrlehren zu verbreiten)!
#21 sttn 18:27:06 | Dienstag, 30. August 2005
Homosexuelle Feindbilder?
Nur weil einer Homosexuell ist bzw. keine Panikanfälle bekomm wenn er Homosexuellen begegnet kann er trotzem ein anständiger Mensch sein. Und hier scheint es auch so zu sein. Thomas Kammerer führt ein vorbildliches Leben – ist sozial sehr engagiert und lebt seinen Glauben sehr positiv aus. Was gibt es daran auszusetzen?
Mag sein das es vielen nicht gefällt, was er so sagt und vielleicht auch das er sich mit allen Menschen. Ja und?
Wen das nicht paßt soll sich einfach an ihn wenden – ich kann mir gut vorstellen das er sich gerne auf eine Diskussion einläst. Also wer traut sich?
Kontaktdaten siehe: www.tom-kammerer.de/
@beobachterin
Meinst Du ernsthaft jemand nimt sich den beschwerlichen Weg durch die krichlichen Instanzen auf sich um dann als „trojanisches Pferd“ die Kirche umzudrehen? So einen Fall gab es noch nie. Warum auch? Warum soll sich jemand so was antun? Meinst Du wirklich das es so verlockend ist für die katholische Kirche tätig zu sein?
Redaktion benachrichtigen
Nur weil einer Homosexuell ist bzw. keine Panikanfälle bekomm wenn er Homosexuellen begegnet kann er trotzem ein anständiger Mensch sein. Und hier scheint es auch so zu sein. Thomas Kammerer führt ein vorbildliches Leben – ist sozial sehr engagiert und lebt seinen Glauben sehr positiv aus. Was gibt es daran auszusetzen?
Mag sein das es vielen nicht gefällt, was er so sagt und vielleicht auch das er sich mit allen Menschen. Ja und?
Wen das nicht paßt soll sich einfach an ihn wenden – ich kann mir gut vorstellen das er sich gerne auf eine Diskussion einläst. Also wer traut sich?
Kontaktdaten siehe: www.tom-kammerer.de/
@beobachterin
Meinst Du ernsthaft jemand nimt sich den beschwerlichen Weg durch die krichlichen Instanzen auf sich um dann als „trojanisches Pferd“ die Kirche umzudrehen? So einen Fall gab es noch nie. Warum auch? Warum soll sich jemand so was antun? Meinst Du wirklich das es so verlockend ist für die katholische Kirche tätig zu sein?
#20 cairochon 18:05:42 | Dienstag, 30. August 2005
Danke @ Redaktion
Dies ist der erste Artikel zum Thema Homosexualität, den ich hier auf kreuz.net lesen durfte, der ganz ohne Beleidigungen auskommt.
Danke dafür.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
Dies ist der erste Artikel zum Thema Homosexualität, den ich hier auf kreuz.net lesen durfte, der ganz ohne Beleidigungen auskommt.
Danke dafür.
Cairochon
#19 Beobachterin 17:53:09 | Dienstag, 30. August 2005
Trojanische Pferde und anderes
Es kann sich bei dem Pfarrer, der offensichtlich der Homosexualität in der Kirche das Feld pflügen will, um ein „trojanisches Pferd“ handeln, d.h. um einen eingeschleusten Homosexuellen. Ähnliche Fälle gab es schon.
Außerdem gibt es eine Vereinigung katholischer homosexueller Priester, die ebenfalls (etwas verdeckt) für Homosexualität werben.
Man sollte auf solche Priester in der katholischen Kirche verzichten.
Redaktion benachrichtigen
Es kann sich bei dem Pfarrer, der offensichtlich der Homosexualität in der Kirche das Feld pflügen will, um ein „trojanisches Pferd“ handeln, d.h. um einen eingeschleusten Homosexuellen. Ähnliche Fälle gab es schon.
Außerdem gibt es eine Vereinigung katholischer homosexueller Priester, die ebenfalls (etwas verdeckt) für Homosexualität werben.
Man sollte auf solche Priester in der katholischen Kirche verzichten.
#18 Stimme aus dem Tradiland 17:51:40 | Dienstag, 30. August 2005
@ turk: Von einem Homosexuellen verfaßt?
Zitat: kontraproduktive und ganz offensichtlich von einem überführten Homosexuellen verfaßte Artikel über einen Privatsekretär
Woraus ergibt sich das alles? Aus dem kritisierten Artikel offenkundig nicht!
Redaktion benachrichtigen
Zitat: kontraproduktive und ganz offensichtlich von einem überführten Homosexuellen verfaßte Artikel über einen Privatsekretär
Woraus ergibt sich das alles? Aus dem kritisierten Artikel offenkundig nicht!
#17 turk 17:37:07 | Dienstag, 30. August 2005
Phämonen der unterwandernden Homos im Klerus
Leider scheint es das Phänomen der versuchten homosexuellen Unterwanderung des Klerus in allen „Lagern“ zu geben, wie man einem weiterhin topaktuellen Kommentar www.internetpfarre.de/blog/item/40/ entnehmen kann.kreuz.net selbst jedoch müßte sich mehr davor schützen. Denn die Glaubwürdigkeit der anti-homosexuellen Berichterstattung bei kreuz.net sinkt zunehmend. Dies liegt vor allem daran, daß die Redaktion aus unerfindlichen Gründen Einsendungen akzeptiert, die ganz offensichtlich von überführten Homosexuellen verfaßt wurden. Als unrühmliches Beispiel kann da leider der kontraproduktive und ganz offensichtlich von einem überführten Homosexuellen verfaßte Artikel über einen Privatsekretär www.kreuz.net/article.1779.html gelten, von dem sich der Autor allen Ernstes eine kirchenpolitische Karriere erhofft … Aufwachen, bevor es zu spät ist. Die homosexuelle Unterwanderung betrifft leider alle „Lager“. (Selbstverständlich gilt für alle Verdächtigen immer die Unschuldsvermutung, aber das weiß ja jedes Kleinkind.)
Es war immer schon die Schwäche hoch hinausposaunender „Konservativer“, sich für blöd verkaufen zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Leider scheint es das Phänomen der versuchten homosexuellen Unterwanderung des Klerus in allen „Lagern“ zu geben, wie man einem weiterhin topaktuellen Kommentar www.internetpfarre.de/blog/item/40/ entnehmen kann.kreuz.net selbst jedoch müßte sich mehr davor schützen. Denn die Glaubwürdigkeit der anti-homosexuellen Berichterstattung bei kreuz.net sinkt zunehmend. Dies liegt vor allem daran, daß die Redaktion aus unerfindlichen Gründen Einsendungen akzeptiert, die ganz offensichtlich von überführten Homosexuellen verfaßt wurden. Als unrühmliches Beispiel kann da leider der kontraproduktive und ganz offensichtlich von einem überführten Homosexuellen verfaßte Artikel über einen Privatsekretär www.kreuz.net/article.1779.html gelten, von dem sich der Autor allen Ernstes eine kirchenpolitische Karriere erhofft … Aufwachen, bevor es zu spät ist. Die homosexuelle Unterwanderung betrifft leider alle „Lager“. (Selbstverständlich gilt für alle Verdächtigen immer die Unschuldsvermutung, aber das weiß ja jedes Kleinkind.)
Es war immer schon die Schwäche hoch hinausposaunender „Konservativer“, sich für blöd verkaufen zu lassen.
#16 apex 17:16:11 | Dienstag, 30. August 2005
Homos und Priestertum
Er – Kammerer – verstehe das Evangelium so, daß homosexuelles Verhalten im Sinne Gottes sei…
was hat dieser Rechtsverdreher noch in der Kirche zu suchen?
Kein Wunder, dass die westliche Kirche immer mehr verblödet, wenn solche Spaßvögel im Amt bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Er – Kammerer – verstehe das Evangelium so, daß homosexuelles Verhalten im Sinne Gottes sei…
was hat dieser Rechtsverdreher noch in der Kirche zu suchen?
Kein Wunder, dass die westliche Kirche immer mehr verblödet, wenn solche Spaßvögel im Amt bleiben.
#15 Stimme aus Wien 16:24:09 | Dienstag, 30. August 2005
stimme aus dem Tradiland
Danke für den fehlende Satz meiner Stellungnahme.
Betreffend deiner Frage: ich habe mir die Mühe genommen, das Impressume von kath.net zu lesen, und dort heißt es:
kreuz.net ist die Initiative einer internationalen privaten Gruppe von Katholikenin Europa und Übersee, die hauptberuflich im kirchlichen Dienst tätig sind.
Nach dem ich viele deine Wortmeldungen gelesen habe, bin ich mir nicht sicher, dass auf dieser Seite nur um katholische Wortmeldungen geht.
Redaktion benachrichtigen
Danke für den fehlende Satz meiner Stellungnahme.
Betreffend deiner Frage: ich habe mir die Mühe genommen, das Impressume von kath.net zu lesen, und dort heißt es:
kreuz.net ist die Initiative einer internationalen privaten Gruppe von Katholikenin Europa und Übersee, die hauptberuflich im kirchlichen Dienst tätig sind.
Nach dem ich viele deine Wortmeldungen gelesen habe, bin ich mir nicht sicher, dass auf dieser Seite nur um katholische Wortmeldungen geht.
#14 Stimme aus dem Tradiland 15:57:48 | Dienstag, 30. August 2005
Plagiatsstimme aus Wien
Das Originalzitat aus dem versehentlichen E-mail lautet folgendermaßen, wobei ich die Worte im Zitat der Plagiatsstimme aus Wien fett schreiben:
„Ich weiß was ich nicht weiß? – sagte einst Sokrates. Wenn ich nicht weiß, was ich nicht weiß – dann möge ich schweigen.
In Wien pflegt man in diesen Zusammenhang sagen: „Schuster bleib bei deinen Leisten“.
Das ist auch meine Empfehlung an Dich. Sonst würde man glauben, Du vertritts die Lehre der Kirche.
Ich vertrete mit Gewißheit mehr und eindeutig die Lehre der Kirche als die Stimme des Zeitgeistes aus Wien. Im übrigen würde es mich interessieren, woraus diese andere Stimme Mutmaßungen über meine Profession bzw. Ausbildung hegt? Als Katholik bin ich jedenfalls auf kreuz.net bei den richtigen Leisten…
Redaktion benachrichtigen
Das Originalzitat aus dem versehentlichen E-mail lautet folgendermaßen, wobei ich die Worte im Zitat der Plagiatsstimme aus Wien fett schreiben:
„Ich weiß was ich nicht weiß? – sagte einst Sokrates. Wenn ich nicht weiß, was ich nicht weiß – dann möge ich schweigen.
In Wien pflegt man in diesen Zusammenhang sagen: „Schuster bleib bei deinen Leisten“.
Das ist auch meine Empfehlung an Dich. Sonst würde man glauben, Du vertritts die Lehre der Kirche.
Ich vertrete mit Gewißheit mehr und eindeutig die Lehre der Kirche als die Stimme des Zeitgeistes aus Wien. Im übrigen würde es mich interessieren, woraus diese andere Stimme Mutmaßungen über meine Profession bzw. Ausbildung hegt? Als Katholik bin ich jedenfalls auf kreuz.net bei den richtigen Leisten…
#13 Stimme aus Wien 15:51:02 | Dienstag, 30. August 2005
Ich bitte in aller Öffentlichkeit die „Stimme aus dem Tradiland“ um Entschuldigung
Das, was ich geschrieben haben, war für das Forum bestimmt, ich habe es jedoch auf sein E-Mail geleitet. Verzeihung, es war nicht persönlich gemeint. Ich bin halt neu auf dieser Seite.
Meine Wortmeldung lautete:
„Sokrates sagte einst: ich weiß, was ich nicht weiß.“
Weiß ich jedoch nicht, was ich nicht weiß, so möge ich schweigen.
In Wien plegt man sagen: „Schuster, bleib bei deinen Leisten.“
Ich bitte die „Stimme aus dem Tradiland“, im Falle, dass meine Wortmeldung vom Original abweicht, hier richtig zu stellen.
Redaktion benachrichtigen
Das, was ich geschrieben haben, war für das Forum bestimmt, ich habe es jedoch auf sein E-Mail geleitet. Verzeihung, es war nicht persönlich gemeint. Ich bin halt neu auf dieser Seite.
Meine Wortmeldung lautete:
„Sokrates sagte einst: ich weiß, was ich nicht weiß.“
Weiß ich jedoch nicht, was ich nicht weiß, so möge ich schweigen.
In Wien plegt man sagen: „Schuster, bleib bei deinen Leisten.“
Ich bitte die „Stimme aus dem Tradiland“, im Falle, dass meine Wortmeldung vom Original abweicht, hier richtig zu stellen.
#12 Stimme aus dem Tradiland 14:38:46 | Dienstag, 30. August 2005
@ Niclaas – eine ironische Aufarbeitung des Christusverständnisses des ggst. „Homopfarrers“
Zitat: …aus seiner tiefen Christus-Beziehung… Er hat keine in unserem Sinne. Jesus ist für ihn eine Person der Zeitgeschichte des 1. Jahrhunderts, dessen Aussagen nicht zu beweisen und dessen angebliche „Heilstaten“ unglaubwürdig oder jedenfalls nicht erwiesen sind. Zumindest muß man alles nach den „heutigen Erfordernissen“ sehen und auslegen.
Jesus ist für ihn ein gelernter Tischlergeselle, der aus diesem Brotberuf ausgestiegen ist und als Pseudoschriftgelehrter vagabundierend und schnorrend herumgezogen ist und sich wichtig gemacht hat. Begleitet von seiner Metze Maria Magdalena und anderen – eher nichtsnutzigen – weiblichen und männlichen Groupies war er auch sonst kein Kostverächter und hat gekifft, gevöllert und ge…, was das Zeug hält.
Lachhaft, dass er dem Teufel begegnet wäre oder Daemonen ausgetrieben (gibts beides nicht) hat. Natürlich hat er keine Toten zum Leben erweckt und ebensowenig die Zerstörung des Tempels in Jerusalem vorausgesehen.
Da er kein Kostverächter war und „tolerant“ und „barmherzig“ und sich nicht gegen die Homosexualität gestellt hat (jedenfalls nicht geäußert hat), ist davon auszugehen, dass Jesus „unser Bruder“ nichts gg. hs. Betätigungen einzuwenden hatte und noch weniger hätte, würde er heute als alternativ-ökologischer Wanderprediger auftreten.
(nochmals: Das war Ironie!)
Redaktion benachrichtigen
Zitat: …aus seiner tiefen Christus-Beziehung… Er hat keine in unserem Sinne. Jesus ist für ihn eine Person der Zeitgeschichte des 1. Jahrhunderts, dessen Aussagen nicht zu beweisen und dessen angebliche „Heilstaten“ unglaubwürdig oder jedenfalls nicht erwiesen sind. Zumindest muß man alles nach den „heutigen Erfordernissen“ sehen und auslegen.
Jesus ist für ihn ein gelernter Tischlergeselle, der aus diesem Brotberuf ausgestiegen ist und als Pseudoschriftgelehrter vagabundierend und schnorrend herumgezogen ist und sich wichtig gemacht hat. Begleitet von seiner Metze Maria Magdalena und anderen – eher nichtsnutzigen – weiblichen und männlichen Groupies war er auch sonst kein Kostverächter und hat gekifft, gevöllert und ge…, was das Zeug hält.
Lachhaft, dass er dem Teufel begegnet wäre oder Daemonen ausgetrieben (gibts beides nicht) hat. Natürlich hat er keine Toten zum Leben erweckt und ebensowenig die Zerstörung des Tempels in Jerusalem vorausgesehen.
Da er kein Kostverächter war und „tolerant“ und „barmherzig“ und sich nicht gegen die Homosexualität gestellt hat (jedenfalls nicht geäußert hat), ist davon auszugehen, dass Jesus „unser Bruder“ nichts gg. hs. Betätigungen einzuwenden hatte und noch weniger hätte, würde er heute als alternativ-ökologischer Wanderprediger auftreten.
(nochmals: Das war Ironie!)
#11 Niclaas 14:36:58 | Dienstag, 30. August 2005
Viele Begabungen, die am Reich Gottes mitarbeiten
Manche tragen dabei Ohrringe www.tom-kammerer.de/…es/tom/tom-pass1.jpg …
Redaktion benachrichtigen
Manche tragen dabei Ohrringe www.tom-kammerer.de/…es/tom/tom-pass1.jpg …
#10 stimme der vernunft † 14:33:01 | Dienstag, 30. August 2005
@Niclaas
Genau! So ein labiler Jugendlicher, der merkt daß er schwul ist, braucht einen strengen Priester, der ihm eine Höllenfeuerpredigt um die Ohrenschlägt, bis er entweder von seinem Schwulsein geheilt ist oder sich im Stadtpark aufhängt!
So muss das sein, halleluja!
Redaktion benachrichtigen
Genau! So ein labiler Jugendlicher, der merkt daß er schwul ist, braucht einen strengen Priester, der ihm eine Höllenfeuerpredigt um die Ohrenschlägt, bis er entweder von seinem Schwulsein geheilt ist oder sich im Stadtpark aufhängt!
So muss das sein, halleluja!
#9 Stimme aus Wien 14:30:36 | Dienstag, 30. August 2005
stimme aus dem Tradiland
Ich werde Dir nicht sagen, Du leigst falsch – aber begründe es, ohne dass Du dich auf historisch – kulturell bedingte Lehren beziehst.
Redaktion benachrichtigen
Ich werde Dir nicht sagen, Du leigst falsch – aber begründe es, ohne dass Du dich auf historisch – kulturell bedingte Lehren beziehst.
#8 Niclaas 14:19:54 | Dienstag, 30. August 2005
Wieso Haßtiraden??
Wer vorsätzlich solche Reaktionen christlichen Lesern unterstellt (was am Rande vorkommen mag), steht offenbar selbst nicht in der Innenperspektive eines an Christus Glaubenden.
So wenig wie offenbar Pfarrer Kammerer. Es ist mir völlig unverständlich, wie ein Priester aus seiner tiefen Christus-Beziehung heraus so einen fahrlässigen Unsinn verzapfen kann.
Dieser Kleriker bezeugt seine offenkundige und weit fortgeschrittene Desintegration vom Priesteramt. Zusammen mit dem Umstand seiner Tätigkeit in der Jugendarbeit, müßten bei den Verantwortlichen nun schleunigst die Alarmglocken läuten!
Nicht wegen einer hypothetischen Mißbrauchsgefahr, an soetwas denke ich hier nicht. Sondern allein aufgrund der entwicklungsschädigenden Einstellung dieses Priesters, die bei Jugendlichen mit labiler sexueller Orientierung weniger als hilfreich sein dürfte.
Redaktion benachrichtigen
Wer vorsätzlich solche Reaktionen christlichen Lesern unterstellt (was am Rande vorkommen mag), steht offenbar selbst nicht in der Innenperspektive eines an Christus Glaubenden.
So wenig wie offenbar Pfarrer Kammerer. Es ist mir völlig unverständlich, wie ein Priester aus seiner tiefen Christus-Beziehung heraus so einen fahrlässigen Unsinn verzapfen kann.
Dieser Kleriker bezeugt seine offenkundige und weit fortgeschrittene Desintegration vom Priesteramt. Zusammen mit dem Umstand seiner Tätigkeit in der Jugendarbeit, müßten bei den Verantwortlichen nun schleunigst die Alarmglocken läuten!
Nicht wegen einer hypothetischen Mißbrauchsgefahr, an soetwas denke ich hier nicht. Sondern allein aufgrund der entwicklungsschädigenden Einstellung dieses Priesters, die bei Jugendlichen mit labiler sexueller Orientierung weniger als hilfreich sein dürfte.
#7 Stimme aus dem Tradiland 14:19:40 | Dienstag, 30. August 2005
@ noch eine falsche Plagiats-Stimme
Falsch, es gibt unabänderliche Wahrheiten wie diejenige, dass Weibchen und Männchen zusammengehören und sonst nichts; auch das nur im Rahmen des Ehesakraments mit dem Hauptzweck der Kinderzeugung und – erziehung.
Redaktion benachrichtigen
Falsch, es gibt unabänderliche Wahrheiten wie diejenige, dass Weibchen und Männchen zusammengehören und sonst nichts; auch das nur im Rahmen des Ehesakraments mit dem Hauptzweck der Kinderzeugung und – erziehung.
#6 Stimme aus Wien 14:06:07 | Dienstag, 30. August 2005
Eine sachliche Auseinandersetzung mit der Schirft
auch mit der Hl. Schritft ist unbedingt notwendig.
Die Bibel ist nach christlichem Verständnis nicht aus dem Himmel gefallen, so wie der Koran – sie ist, so wie alle andere Schriften, zeitlich und kulturell bedingt. Was sie vor 2 – 3000 Jahren zu sagen hatte, sagt sie auch jetzt. Nur vor 2 – 3000 jahren hat man das Gleiche anders gesagt als vor 500 Jahren oder heute. Überlassen wir es den Bibelwissenschaftlern herauszufinden, was damals gemeint war und wie man das Gleiche auch heute ausdrücken würde oder könnte.
Redaktion benachrichtigen
auch mit der Hl. Schritft ist unbedingt notwendig.
Die Bibel ist nach christlichem Verständnis nicht aus dem Himmel gefallen, so wie der Koran – sie ist, so wie alle andere Schriften, zeitlich und kulturell bedingt. Was sie vor 2 – 3000 Jahren zu sagen hatte, sagt sie auch jetzt. Nur vor 2 – 3000 jahren hat man das Gleiche anders gesagt als vor 500 Jahren oder heute. Überlassen wir es den Bibelwissenschaftlern herauszufinden, was damals gemeint war und wie man das Gleiche auch heute ausdrücken würde oder könnte.
#5 Stimme aus dem Tradiland 14:01:38 | Dienstag, 30. August 2005
Lieblingsthema von kreuz.net?
@ falsche Stimme: Das Lieblingsthema von kreuz.net ist Christus und die von ihm eingesetzte Kirche. Mit allen derzeitigen Problemen. Durch die Aggressivität und die ständig forcierte Unterwanderung der Kirche durch prakt. Homosexuelle wird den Glaubenstreuen dieses Thema aufgezwungen.
Offenkundig ist hier der Zeitgeistdruck am stärksten: In der Verhütung wurden ja bereits in vielen Ländern mindestens de facto Siege durch die häretischen Erklärungen von Königstein, Maria Trost usw. errungen, da kann man sich laufend über den zurückgebliebenen Papst lustig machen, dem die Bischöfe gar nicht folgen. Die Abtreibung ist noch zu heiß, die Frauenpriesterweihe nicht durchzusetzen.
Das Zölibatsthema ist die andere Seite der gleichen Medaille wie das „Homo-Thema“: Entweder gibt die Kirche auf der einen Seite nach, dann sind die dann flächendeckend verheirateten Priester den Strudeln des Zeitgeistes noch mehr ausgesetzt als bisher, nämlich so wie die protestantischen Pastoren.
Oder es wird vor den Augen der Öffentlichkeit das Zölibat in den Dreck gezerrt durch die erst geförderte prakt. Homosexualität von Priestern, die dann kontinuierlich aufgedeckt werden kann. Vor allem soll der Beweis erbracht werden, dass auch Priester ohne prakt. Sexualität „nicht leben können“.
Es geht um nicht weniger als die Bewahrung des kath. Priestertums, welchem Hauptzweck auch die Notgemeinschaft der Priesterbruderschaft St. Pius X. (hier nehme ich wieder einmal Marcel vorweg) dient.
Redaktion benachrichtigen
@ falsche Stimme: Das Lieblingsthema von kreuz.net ist Christus und die von ihm eingesetzte Kirche. Mit allen derzeitigen Problemen. Durch die Aggressivität und die ständig forcierte Unterwanderung der Kirche durch prakt. Homosexuelle wird den Glaubenstreuen dieses Thema aufgezwungen.
Offenkundig ist hier der Zeitgeistdruck am stärksten: In der Verhütung wurden ja bereits in vielen Ländern mindestens de facto Siege durch die häretischen Erklärungen von Königstein, Maria Trost usw. errungen, da kann man sich laufend über den zurückgebliebenen Papst lustig machen, dem die Bischöfe gar nicht folgen. Die Abtreibung ist noch zu heiß, die Frauenpriesterweihe nicht durchzusetzen.
Das Zölibatsthema ist die andere Seite der gleichen Medaille wie das „Homo-Thema“: Entweder gibt die Kirche auf der einen Seite nach, dann sind die dann flächendeckend verheirateten Priester den Strudeln des Zeitgeistes noch mehr ausgesetzt als bisher, nämlich so wie die protestantischen Pastoren.
Oder es wird vor den Augen der Öffentlichkeit das Zölibat in den Dreck gezerrt durch die erst geförderte prakt. Homosexualität von Priestern, die dann kontinuierlich aufgedeckt werden kann. Vor allem soll der Beweis erbracht werden, dass auch Priester ohne prakt. Sexualität „nicht leben können“.
Es geht um nicht weniger als die Bewahrung des kath. Priestertums, welchem Hauptzweck auch die Notgemeinschaft der Priesterbruderschaft St. Pius X. (hier nehme ich wieder einmal Marcel vorweg) dient.
#4 Peccator 13:56:07 | Dienstag, 30. August 2005
Empfehlung
Wenn Ihnen die klar katholische Auffasung von Kreuz.net nicht paßt, kann ich Ihnen einen guten Rat geben: Besuchen Sie doch andere Seiten und belästigen Sie die Leser dieser Website nicht mit Ihrem Geschmiere!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihnen die klar katholische Auffasung von Kreuz.net nicht paßt, kann ich Ihnen einen guten Rat geben: Besuchen Sie doch andere Seiten und belästigen Sie die Leser dieser Website nicht mit Ihrem Geschmiere!
#3 Sulpicius 13:52:51 | Dienstag, 30. August 2005
Es ist wohl ein echtes Mysterium,…
…daß Männer, die in redlicher Absicht, der KATHOLSICHEN Kirche zu dienen, ins Priesterseminar kamen, nicht geweiht werden durften. Andere dagegen, die öffentlich und lautstark der Wirklichkeit und Lehre der Kirche widersprachen, hatten ungehinderten Zugang zu den Weihen, besonders in den achtziger Jahren. Die Früchte: u.a. siehe oben (obschon es noch weit Kurioseres gibt!).
Redaktion benachrichtigen
…daß Männer, die in redlicher Absicht, der KATHOLSICHEN Kirche zu dienen, ins Priesterseminar kamen, nicht geweiht werden durften. Andere dagegen, die öffentlich und lautstark der Wirklichkeit und Lehre der Kirche widersprachen, hatten ungehinderten Zugang zu den Weihen, besonders in den achtziger Jahren. Die Früchte: u.a. siehe oben (obschon es noch weit Kurioseres gibt!).
#2 Stimme aus Wien 13:49:07 | Dienstag, 30. August 2005
Liebe Stimme der Vernunft
Ich wette mit Ihnen: Keine 50, sondern nur 48.
Liebe Grüße aus Wien
Redaktion benachrichtigen
Ich wette mit Ihnen: Keine 50, sondern nur 48.
Liebe Grüße aus Wien
#1 stimme der vernunft † 13:36:59 | Dienstag, 30. August 2005
Na klasse
Da sind wir ja mal wieder beim Lieblingsthema von kreuz.net
Ich schätze mal dass die Anzahl der Haßtiraden hier an dieser Stelle innerhalb von 2 Tagen mindestens 50 erreichen wird.
Ob sich die kreuznetler in ihrer Homosexualitäts-Besessenheit noch dunkel daran erinnern, worum es beim Christentum eigentlich geht, oder ist für sie inzwischen der Kern des Evangeliums die Hetze gegen Homosexuelle?
Redaktion benachrichtigen
Da sind wir ja mal wieder beim Lieblingsthema von kreuz.net
Ich schätze mal dass die Anzahl der Haßtiraden hier an dieser Stelle innerhalb von 2 Tagen mindestens 50 erreichen wird.
Ob sich die kreuznetler in ihrer Homosexualitäts-Besessenheit noch dunkel daran erinnern, worum es beim Christentum eigentlich geht, oder ist für sie inzwischen der Kern des Evangeliums die Hetze gegen Homosexuelle?
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusEiner hat nicht geschwiegen
GomorrhismusEin Sumpf sexueller Unordnung
GomorrhismusBischof nach Homo-Skandal zurückgetreten
GomorrhismusAm Schluß kommt die schwarze Katze
GomorrhismusAuf den Kopf gestellt
GomorrhismusSchon einmal von Charlie Angus gehört?
GomorrhismusKardinal trifft sich mit radikalen Homos
GomorrhismusEin neues Dokument zum Thema Homosexualität?
GomorrhismusWarum das Homo-Konkubinat die Ehe zu Grabe trägt
GomorrhismusDie Medien manipulieren
Gomorrhismus„Papa, wo ist Mama?“
GomorrhismusEin Schlag ins Gesicht
Gomorrhismus„Das sind Wilde“
GomorrhismusEs ist diskriminierend, Homo-Konkubinate staatlich zu privilegieren
Gomorrhismus„Unabhängig von der sexuellen Orientierung“