09:22:48 | Dienstag, 6. September 2005
Piusbruderschaft
1500 Lefèbvristen pilgerten nach Fulda
Ich war zum ersten Mal bei einer größeren Wallfahrt dabei. Was mich am meisten freute: Es herrschte dort eine wirklich fröhliche Atmosphäre. Von den Traditionalisten erwartet man eher dunkle und verbitterte Gesichter. Ein Pilger berichtet.
67 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#68 Marcel 10:50:46 | Montag, 12. September 2005
Bilder von der Deutschlandweihe verfügbar
… in der Bildergallerie der FSSPX-Internet-Seite hier www.fsspx.info/special/?id=img11264675…
Einen gesegneten Festtag des heiligsten Namens der Gottesmutter wünsche ich allen Katholiken!
Redaktion benachrichtigen
… in der Bildergallerie der FSSPX-Internet-Seite hier www.fsspx.info/special/?id=img11264675…
Einen gesegneten Festtag des heiligsten Namens der Gottesmutter wünsche ich allen Katholiken!
#67 Benedikt 14:38:04 | Sonntag, 11. September 2005
@ sebastian
kann mir jemand bitte erklären ob man exkommuniziert ist wenn man bei fsspx in die messe geht- wenn möglich mit beweisen. hab das nämlich mal gehört.
(Noch eine Bestätigung von einem Nicht-FSSPX Anhänger) Niemand ist exkommuniziert, wenn er zum Messen der FSSPX geht, dort seinen Beitrag zur Kollekte leistet oder sich stärker beteiligt. Das einzige Problem ist das mit den unerlaubten Bischofsweihen, was einen Messbesucher bzw. Anhänger der FSSPX aber nicht kümmern muss. Man kann also auch Messen der exkommunizierten Bischöfe besuchen (siehe das zutreffende Beispiel von Athanasius), ohne selbst exkommuniziert zu sein. Wem die (ganz ganz reine und alleinige
) Tradition am Herzen liegt, oder wem die Hl. Kirche durch
lächerliche Messimitationen allmählich vergrault zu werden droht, der ist bei der FSSPX sogar besser
aufgehoben als anderswo.
Redaktion benachrichtigen
kann mir jemand bitte erklären ob man exkommuniziert ist wenn man bei fsspx in die messe geht- wenn möglich mit beweisen. hab das nämlich mal gehört.
(Noch eine Bestätigung von einem Nicht-FSSPX Anhänger) Niemand ist exkommuniziert, wenn er zum Messen der FSSPX geht, dort seinen Beitrag zur Kollekte leistet oder sich stärker beteiligt. Das einzige Problem ist das mit den unerlaubten Bischofsweihen, was einen Messbesucher bzw. Anhänger der FSSPX aber nicht kümmern muss. Man kann also auch Messen der exkommunizierten Bischöfe besuchen (siehe das zutreffende Beispiel von Athanasius), ohne selbst exkommuniziert zu sein. Wem die (ganz ganz reine und alleinige
) Tradition am Herzen liegt, oder wem die Hl. Kirche durch
lächerliche Messimitationen allmählich vergrault zu werden droht, der ist bei der FSSPX sogar besser
aufgehoben als anderswo.#66 Athanasius 10:22:57 | Sonntag, 11. September 2005
–
kann mir jemand bitte erklären ob man exkommuniziert ist wenn man bei fsspx in die messe geht- wenn möglich mit beweisen. hab das nämlich mal gehört.
Solch ein Quatsch habe ich noch nie gehört. Lass dich nicht abschrecken. Leute die das sagen, sind Lügner und Hetzer. Nicht mehr, nicht weniger. Einfach Hetzer.
Als in 1991 eine Gruppe von sechs katholischen Intellektuellen auf Hawaï (USA) – die eine FSSPX-Kapelle eingerichtet hatten, und immer noch ein bekanntes traditionell-Röm.-Kath. Rundfunkstation betreiben – S.Exz. Bischof Richard Williamson FSSPX einluden zur hl. Firmung ihrer zahlreichen Kinder, versuchte der modernistische Ortsbischof sofort diese Katholiken zu exkommunizieren. Direkt darauf appelierten diese an das Hl. Offizium in Rom. Vom damaligen Josef Kardinal Ratzinger wurde diese „Exkommunikation“ nichtig und ungültig (ohne Grund) erklärt.
Daraus kann man schlussfolgern, dass nicht nur Spende und Messbesuch erlaubt ist (was immer auch die Kath.net-Hetzer behaupten mögen), sondern sogar aktive Unterstützung, ja Verbreitung des FSSPX-Apostolates nicht unter Strafen fällt. Mach’s deswegen! Sicherlich gerechtfertigt.
Tolle Missam – Tolle Ecclesiam. (Luther) >> Donate sanctae Traditionis Missae – Donate sacrosanctae Romanae Ecclesiae! (Mgr. Lefebvre)
Redaktion benachrichtigen
kann mir jemand bitte erklären ob man exkommuniziert ist wenn man bei fsspx in die messe geht- wenn möglich mit beweisen. hab das nämlich mal gehört.
Solch ein Quatsch habe ich noch nie gehört. Lass dich nicht abschrecken. Leute die das sagen, sind Lügner und Hetzer. Nicht mehr, nicht weniger. Einfach Hetzer.
Als in 1991 eine Gruppe von sechs katholischen Intellektuellen auf Hawaï (USA) – die eine FSSPX-Kapelle eingerichtet hatten, und immer noch ein bekanntes traditionell-Röm.-Kath. Rundfunkstation betreiben – S.Exz. Bischof Richard Williamson FSSPX einluden zur hl. Firmung ihrer zahlreichen Kinder, versuchte der modernistische Ortsbischof sofort diese Katholiken zu exkommunizieren. Direkt darauf appelierten diese an das Hl. Offizium in Rom. Vom damaligen Josef Kardinal Ratzinger wurde diese „Exkommunikation“ nichtig und ungültig (ohne Grund) erklärt.
Daraus kann man schlussfolgern, dass nicht nur Spende und Messbesuch erlaubt ist (was immer auch die Kath.net-Hetzer behaupten mögen), sondern sogar aktive Unterstützung, ja Verbreitung des FSSPX-Apostolates nicht unter Strafen fällt. Mach’s deswegen! Sicherlich gerechtfertigt.
Tolle Missam – Tolle Ecclesiam. (Luther) >> Donate sanctae Traditionis Missae – Donate sacrosanctae Romanae Ecclesiae! (Mgr. Lefebvre)
#65 Marcel 20:20:17 | Samstag, 10. September 2005
Mgr. Perles Brief an Una Voce
Folgend ein Dokument von vielen, das belegt, daß kein Katholik exkommuniziert ist, wenn der die hl. Messen der FSSPX besucht…
P.S. In jeder hl. Messe der FSSPX wird für den Papst gebetet! Es gibt kein Schisma. Nicht von der Schisma-Keule abschrecken lassen: selber hören, lesen und mitdenken.
–--
Der Sekretär der päpstlichen Kommision „Ecclesia Dei“ für innerkirchliche Angelegenheiten, die für die Priesterbruderschaft St. Pius X. und die Priesterbruderschaft Str. Petrus zuständig, Mgr. Camille Perl, hat in einer Antwort auf eine Anfrage der „Una Voce“ USA vom 18. Januar 2003 klargestellt, daß Katholiken, die bei der Priesterbruderschaft St. Pius X. die heilige Messe besuchen, damit ihre Sonntagspflicht erfüllen, nicht sündigen, und sogar ihr Scherflein zur Sonntagskollekte beitragen dürfen.
*Englischer Originalbrief: www.unavoce.org/…2003/perl-011803.htm
* Deutsche Übersetzung (der Fsspx): www.fsspx.info/mbonline/artikel.php?show=157
Redaktion benachrichtigen
Folgend ein Dokument von vielen, das belegt, daß kein Katholik exkommuniziert ist, wenn der die hl. Messen der FSSPX besucht…
P.S. In jeder hl. Messe der FSSPX wird für den Papst gebetet! Es gibt kein Schisma. Nicht von der Schisma-Keule abschrecken lassen: selber hören, lesen und mitdenken.
–--
Der Sekretär der päpstlichen Kommision „Ecclesia Dei“ für innerkirchliche Angelegenheiten, die für die Priesterbruderschaft St. Pius X. und die Priesterbruderschaft Str. Petrus zuständig, Mgr. Camille Perl, hat in einer Antwort auf eine Anfrage der „Una Voce“ USA vom 18. Januar 2003 klargestellt, daß Katholiken, die bei der Priesterbruderschaft St. Pius X. die heilige Messe besuchen, damit ihre Sonntagspflicht erfüllen, nicht sündigen, und sogar ihr Scherflein zur Sonntagskollekte beitragen dürfen.
*Englischer Originalbrief: www.unavoce.org/…2003/perl-011803.htm
* Deutsche Übersetzung (der Fsspx): www.fsspx.info/mbonline/artikel.php?show=157
#64 sebastianus 18:07:53 | Samstag, 10. September 2005
Seelsorgepflicht!!!
ich meine, dass sich die priester von fsspx nirgendswo ein recht herausnehmen irgendwelche bücher zu lesen verbieten. vielmehr denke ich, dass sie damit ihrer seelsorglichen pflicht nachkommen, die freilich nicht nur im verbieten von büchern besteht. ich finde das gebet für die gemeinschaft ganz toll und schließe mich an damit sie bald wieder in die kirche zurückkommen- dann kann man wenigstens zu ihnen in die messe gehen! traditionsbewusst sind sie ja und das gefällt mir. kann mir jemand bitte erklären ob man exkommuniziert ist wenn man bei fsspx in die messe geht- wenn möglich mit beweisen. hab das nämlich mal gehört.
Redaktion benachrichtigen
ich meine, dass sich die priester von fsspx nirgendswo ein recht herausnehmen irgendwelche bücher zu lesen verbieten. vielmehr denke ich, dass sie damit ihrer seelsorglichen pflicht nachkommen, die freilich nicht nur im verbieten von büchern besteht. ich finde das gebet für die gemeinschaft ganz toll und schließe mich an damit sie bald wieder in die kirche zurückkommen- dann kann man wenigstens zu ihnen in die messe gehen! traditionsbewusst sind sie ja und das gefällt mir. kann mir jemand bitte erklären ob man exkommuniziert ist wenn man bei fsspx in die messe geht- wenn möglich mit beweisen. hab das nämlich mal gehört.
#63 Athanasius 20:34:29 | Freitag, 9. September 2005
–
Johannes Rothkranz scheint mir eine ganz nette Person zu sein. Er ist aber durchaus frustriert über mehrere Sachen, u.a. Ausschliessung von einer FSSPX-Kapelle wegen Streitereien.
Er glaubt auch zu viel hinter jedem Baum steht direkt ein Bär, wie man es bei uns zu sagen pflegt. Beispiel dafür ist seine Behauptung in der FSSPX seien die Freimaurer (Fellay, Schmidberger, De Galaretta) an der Arbeit. Da würde man an der fünfspitzigen Sterne in einem Mitteilungsblatt sehen können… (Natürlich ist dann auch jeder Priester der ein Velum mit dem „allmächtigen Auge“ [Dreifaltigkeitssymbol von Freimaurern missbraucht] trägt „bei der Loge drin“.)
Nicht jeder sedisvakantistische Autor ist zugleich „instabil“ oder „geisteskrank“. Rothkranz übertreibt nur. Und die heutige Lage der Kirche macht einem auch fast geistlich instabil.
Redaktion benachrichtigen
Johannes Rothkranz scheint mir eine ganz nette Person zu sein. Er ist aber durchaus frustriert über mehrere Sachen, u.a. Ausschliessung von einer FSSPX-Kapelle wegen Streitereien.
Er glaubt auch zu viel hinter jedem Baum steht direkt ein Bär, wie man es bei uns zu sagen pflegt. Beispiel dafür ist seine Behauptung in der FSSPX seien die Freimaurer (Fellay, Schmidberger, De Galaretta) an der Arbeit. Da würde man an der fünfspitzigen Sterne in einem Mitteilungsblatt sehen können… (Natürlich ist dann auch jeder Priester der ein Velum mit dem „allmächtigen Auge“ [Dreifaltigkeitssymbol von Freimaurern missbraucht] trägt „bei der Loge drin“.)
Nicht jeder sedisvakantistische Autor ist zugleich „instabil“ oder „geisteskrank“. Rothkranz übertreibt nur. Und die heutige Lage der Kirche macht einem auch fast geistlich instabil.
#62 Marcel 10:18:40 | Donnerstag, 8. September 2005
Ein Jammer
Catholicus schrieb: {Rothkranz} war ursprünglich ein hochtalentierter, sehr kirchlich eingestellter Theologe {…} Was zu seinem Wandel geführt hat, weiß ich nicht. Beten wir für ihn und andere Verirrte!
Dem Gebet schließe ich mich gerne an. Sowie dem Bedauern über die Verirrung dieses ursprünglich talentierten Streiters für die Kirche. Der Widersacher Gottes lacht.
Malachias schrieb: Was gibt der FSSPX eigentlich das Recht, Ihren Gläubigen vorzuschreiben, was sie lesen dürfen und was nicht?
_Die_ FSSPX schreibt das nicht vor, sondern warnt vor schlechten Schriften. Wie früher. Das entspricht der Seelsorgepflicht jedes katholischen Priesters.
Die Lektüre des jüngsten Flugblatts aus dem Verlag Anton Schmid „Da ist doch der WURM drin!“ soll den Gläubigen sogar unter Androhung schwerer Sünde verboten worden sein.
_Den_ Gläubigen sicher nicht. Was jeder einzelne Seelsorger seinen Gläubigen sagt, ist mir unbekannt.
Offensichtlich muss vor Anton Schmid und Johannes Rothkranz gewarnt werden, weil diese Leute schonunglos die Wahrheit über die freimaurerische Unterwanderung auch der FSSPX und die wahren Ziele ihrer Oberen aufdecken (wollen)!
Die echten Gründe nannte P. Heggenberger in meiner referenzierten Warnung.
Gönnen Sie sich bitte mehr als zehn Wochen, die FSSPX zu studieren. Dann sehen Sie, daß sie nicht zu den Feinden der Kirche zählt, und haben mehr Zeit für die vielen echten Kirchenfeinde.
Redaktion benachrichtigen
Catholicus schrieb: {Rothkranz} war ursprünglich ein hochtalentierter, sehr kirchlich eingestellter Theologe {…} Was zu seinem Wandel geführt hat, weiß ich nicht. Beten wir für ihn und andere Verirrte!
Dem Gebet schließe ich mich gerne an. Sowie dem Bedauern über die Verirrung dieses ursprünglich talentierten Streiters für die Kirche. Der Widersacher Gottes lacht.
Malachias schrieb: Was gibt der FSSPX eigentlich das Recht, Ihren Gläubigen vorzuschreiben, was sie lesen dürfen und was nicht?
_Die_ FSSPX schreibt das nicht vor, sondern warnt vor schlechten Schriften. Wie früher. Das entspricht der Seelsorgepflicht jedes katholischen Priesters.
Die Lektüre des jüngsten Flugblatts aus dem Verlag Anton Schmid „Da ist doch der WURM drin!“ soll den Gläubigen sogar unter Androhung schwerer Sünde verboten worden sein.
_Den_ Gläubigen sicher nicht. Was jeder einzelne Seelsorger seinen Gläubigen sagt, ist mir unbekannt.
Offensichtlich muss vor Anton Schmid und Johannes Rothkranz gewarnt werden, weil diese Leute schonunglos die Wahrheit über die freimaurerische Unterwanderung auch der FSSPX und die wahren Ziele ihrer Oberen aufdecken (wollen)!
Die echten Gründe nannte P. Heggenberger in meiner referenzierten Warnung.
Gönnen Sie sich bitte mehr als zehn Wochen, die FSSPX zu studieren. Dann sehen Sie, daß sie nicht zu den Feinden der Kirche zählt, und haben mehr Zeit für die vielen echten Kirchenfeinde.
#61 Stimme aus dem Tradiland 09:38:19 | Donnerstag, 8. September 2005
@ Gotthard
Der Index ist nicht abgeschafft. Alle dort befindlichen Schriften gelten weiterhin als für Katholiken verboten. Der Index wird nur nicht fortgeführt, weil die Index-Kommission abgeschafft wurde.
Redaktion benachrichtigen
Der Index ist nicht abgeschafft. Alle dort befindlichen Schriften gelten weiterhin als für Katholiken verboten. Der Index wird nur nicht fortgeführt, weil die Index-Kommission abgeschafft wurde.
#60 Gotthard 23:02:09 | Mittwoch, 7. September 2005
Index
Was gibt der FSSPX eigentlich das Recht, Ihren Gläubigen vorzuschreiben, was sie lesen dürfen und was nicht? Man scheint sich Rechte herauszunehmen, die eigentlich nur dem kirchlichen Lehramt, sprich der Glaubenskongregation und Bischöfen mit Jurisdiktion zustehen…
Du läßt Dir also vorschreiben, was Du lesen darfst und was nicht?
Ich lass mir von niemandem vorschreiben, was ich lesen darf … Der Index ist abgeschafft! Gott sei Dank!
Redaktion benachrichtigen
Was gibt der FSSPX eigentlich das Recht, Ihren Gläubigen vorzuschreiben, was sie lesen dürfen und was nicht? Man scheint sich Rechte herauszunehmen, die eigentlich nur dem kirchlichen Lehramt, sprich der Glaubenskongregation und Bischöfen mit Jurisdiktion zustehen…
Du läßt Dir also vorschreiben, was Du lesen darfst und was nicht?
Ich lass mir von niemandem vorschreiben, was ich lesen darf … Der Index ist abgeschafft! Gott sei Dank!
#59 Catholicus 22:41:58 | Mittwoch, 7. September 2005
Aufklärung
Danke, Marcel, für die Bereitstellung der Warnung der FSSPX vor den Schriften von Johannes Rothkranz. Dieser Mann, der sich nun offenbar völlig im Sedisvakantismus und Antisemitismus verrannt hat, war ursprünglich ein hochtalentierter, sehr kirchlich eingestellter Theologe (Studium an der Phil.-Theol. Hochschule Heiligenkreuz, Diplomarbeit über den Opfercharakter der hl. Messe bei + Prof. Holböck). Was zu seinem Wandel geführt hat, weiß ich nicht. Beten wir für ihn und andere Verirrte!
Redaktion benachrichtigen
Danke, Marcel, für die Bereitstellung der Warnung der FSSPX vor den Schriften von Johannes Rothkranz. Dieser Mann, der sich nun offenbar völlig im Sedisvakantismus und Antisemitismus verrannt hat, war ursprünglich ein hochtalentierter, sehr kirchlich eingestellter Theologe (Studium an der Phil.-Theol. Hochschule Heiligenkreuz, Diplomarbeit über den Opfercharakter der hl. Messe bei + Prof. Holböck). Was zu seinem Wandel geführt hat, weiß ich nicht. Beten wir für ihn und andere Verirrte!
#58 Malachias † 22:38:31 | Mittwoch, 7. September 2005
Zensur bei der FSSPX
Was gibt der FSSPX eigentlich das Recht, Ihren Gläubigen vorzuschreiben, was sie lesen dürfen und was nicht? Man scheint sich Rechte herauszunehmen, die eigentlich nur dem kirchlichen Lehramt, sprich der Glaubenskongregation und Bischöfen mit Jurisdiktion zustehen…
Die Lektüre des jüngsten Flugblatts aus dem Verlag Anton Schmid „Da ist doch der WURM drin!“ soll den Gläubigen sogar unter Androhung schwerer Sünde verboten worden sein. Wenn das mal keine hyperreaktionäre Gedankenkontrolle ist…!
Offensichtlich muss vor Anton Schmid und Johannes Rothkranz gewarnt werden, weil diese Leute schonunglos die Wahrheit über die freimaurerische Unterwanderung auch der FSSPX und die wahren Ziele ihrer Oberen aufdecken (wollen)!
Redaktion benachrichtigen
Was gibt der FSSPX eigentlich das Recht, Ihren Gläubigen vorzuschreiben, was sie lesen dürfen und was nicht? Man scheint sich Rechte herauszunehmen, die eigentlich nur dem kirchlichen Lehramt, sprich der Glaubenskongregation und Bischöfen mit Jurisdiktion zustehen…
Die Lektüre des jüngsten Flugblatts aus dem Verlag Anton Schmid „Da ist doch der WURM drin!“ soll den Gläubigen sogar unter Androhung schwerer Sünde verboten worden sein. Wenn das mal keine hyperreaktionäre Gedankenkontrolle ist…!
Offensichtlich muss vor Anton Schmid und Johannes Rothkranz gewarnt werden, weil diese Leute schonunglos die Wahrheit über die freimaurerische Unterwanderung auch der FSSPX und die wahren Ziele ihrer Oberen aufdecken (wollen)!
#57 Marcel 20:40:24 | Mittwoch, 7. September 2005
Die FSSPX warnt vor Anton-Schmid-Verlag & Rothkranz
Zu Konrads Warnung von gestern möchte ich noch untenstehende der FSSPX anfügen.
Dem Malachias versichere ich, daß es mir sehr leid tut, daß ein ehemalig katholischer Autor sich immer stärker in seiner Wahrnehmung trüben ließ. Wir müssen davon ausgehen, daß der Widersacher Gottes auf diese Weise so manchen ehemals tapferen Streiter für die Kirche lahmlegt. Die Kirchenkrise ist eine Tragödie; so viele Gutgläubige verirren sich.
Trotz alledem der Warnhinweis…
Ich habe recherchiert und festgestellt, daß 1998 P. Heggenberger als deutscher Distriktsober das grundsätzliche zum Anton-Schmid-Verlag und dem Autoren Rothkreuz im FSSPX-Mitteilungsblatt (MB) des Oktober 1998 gesagt hat:
Seite 1 img273.imageshack.us/…3/4893/seite11hz.png
Seite 2 img273.imageshack.us/…73/994/seite29he.png
Im MB des Juli 1999 erfolgte dann noch einmal eine deutliche Warnung, auf einer halben DIN-A5-Seite in Fettdruck:
–--
Warnung
Die Priesterbruderschaft St. Pius X. warnt vor unseriösen Broschüren, die vom Verlag A. Schmid („Pro fide catholica“) und dessen Autor J. Rothkranz Gläubigen unverlangt zugeschickt wurden.
Von diesen Broschüren distanzieren wir uns in jeder Hinsicht und erklären, daß, soweit sich deren Inhalt auf angebliche okkulte Signale und Botschaften erstreckt, die die Bruderschaft verbreiten soll, es sich um krankhafte oder böswillige Unterstellungen oder Verleumdungen handelt.
–--
Redaktion benachrichtigen
Zu Konrads Warnung von gestern möchte ich noch untenstehende der FSSPX anfügen.
Dem Malachias versichere ich, daß es mir sehr leid tut, daß ein ehemalig katholischer Autor sich immer stärker in seiner Wahrnehmung trüben ließ. Wir müssen davon ausgehen, daß der Widersacher Gottes auf diese Weise so manchen ehemals tapferen Streiter für die Kirche lahmlegt. Die Kirchenkrise ist eine Tragödie; so viele Gutgläubige verirren sich.
Trotz alledem der Warnhinweis…
Ich habe recherchiert und festgestellt, daß 1998 P. Heggenberger als deutscher Distriktsober das grundsätzliche zum Anton-Schmid-Verlag und dem Autoren Rothkreuz im FSSPX-Mitteilungsblatt (MB) des Oktober 1998 gesagt hat:
Seite 1 img273.imageshack.us/…3/4893/seite11hz.png
Seite 2 img273.imageshack.us/…73/994/seite29he.png
Im MB des Juli 1999 erfolgte dann noch einmal eine deutliche Warnung, auf einer halben DIN-A5-Seite in Fettdruck:
–--
Warnung
Die Priesterbruderschaft St. Pius X. warnt vor unseriösen Broschüren, die vom Verlag A. Schmid („Pro fide catholica“) und dessen Autor J. Rothkranz Gläubigen unverlangt zugeschickt wurden.
Von diesen Broschüren distanzieren wir uns in jeder Hinsicht und erklären, daß, soweit sich deren Inhalt auf angebliche okkulte Signale und Botschaften erstreckt, die die Bruderschaft verbreiten soll, es sich um krankhafte oder böswillige Unterstellungen oder Verleumdungen handelt.
–--
#56 hcr 19:58:40 | Mittwoch, 7. September 2005
@Malachias
Meine Behauptung, dass vorrangig der Anton-Schmid-Verlag katholische Literatur publiziere (bitte Wortstellung beachten!), halte ich weiterhin aufrecht, allerdings nicht im quantitativen (Umfang des Sortiments), sondern im qualitativen Sinn verstanden:
Ich bin unschuldig, da ich weder behauptet habe, – dass der
Anton-Schmid Verlag vorrangig keine katholische Literatur publiziert noch, – dass er dieses tut.
Meine Empfehlung galt !!! drei Büchern von Rothkranz und einem Buch von Prof. Spirago die in dem genannten Verlag erschienen sind. Andere Zusendungen dieses Verlages sind je nach Standpunkt mit mehr oder weniger Vorsicht zu geniessen. Ich geniesse sie mit Vorsicht.
Redaktion benachrichtigen
Meine Behauptung, dass vorrangig der Anton-Schmid-Verlag katholische Literatur publiziere (bitte Wortstellung beachten!), halte ich weiterhin aufrecht, allerdings nicht im quantitativen (Umfang des Sortiments), sondern im qualitativen Sinn verstanden:
Ich bin unschuldig
, da ich weder behauptet habe, – dass der
Anton-Schmid Verlag vorrangig keine katholische Literatur publiziert noch, – dass er dieses tut.Meine Empfehlung galt !!! drei Büchern von Rothkranz und einem Buch von Prof. Spirago die in dem genannten Verlag erschienen sind. Andere Zusendungen dieses Verlages sind je nach Standpunkt mit mehr oder weniger Vorsicht zu geniessen. Ich geniesse sie mit Vorsicht.
#55 Gotthard 19:34:42 | Mittwoch, 7. September 2005
Verlag
sollte zum anderen aber auch versuchen, (letztgültige) Antworten auf möglichst viele, in jedem Fall aber auf alle den kath. Glauben unmittelbar betreffenden, Zeitfragen zu liefern.
Ein Verlag als letzte Instanz in Glaubensfragen … toll!
Redaktion benachrichtigen
sollte zum anderen aber auch versuchen, (letztgültige) Antworten auf möglichst viele, in jedem Fall aber auf alle den kath. Glauben unmittelbar betreffenden, Zeitfragen zu liefern.
Ein Verlag als letzte Instanz in Glaubensfragen … toll!
#54 Malachias † 19:22:59 | Mittwoch, 7. September 2005
Verlage, Sedisvakanz
@hcr: Meine Behauptung, dass vorrangig der Anton-Schmid-Verlag katholische Literatur publiziere (bitte Wortstellung beachten!), halte ich weiterhin aufrecht, allerdings nicht im quantitativen (Umfang des Sortiments), sondern im qualitativen Sinn verstanden: Von einem katholischen Verlag unserer Tage erwarte ich, dass er „das Ohr am Herzen Gottes, die Hand am Pulsschlag der Zeit“ (J. Kentenich) hat. Er muss zum einen das Depositum fidei (das uns von der Kirche überlieferte Glaubensgebäude) unverkürzt weitergeben, sollte zum anderen aber auch versuchen, (letztgültige) Antworten auf möglichst viele, in jedem Fall aber auf alle den kath. Glauben unmittelbar betreffenden, Zeitfragen zu liefern. In diesem Sinn ist der Schmid-Verlag so schnell von keinem anderen (deutschen) Verlag einzuholen!
@Dr. Regazzoni: Eine nicht rechtmäßige Besetzung des Stuhles Petri, d.h. eine Besetzung durch einen Kandidaten, der nicht die nötigen kanonischen Voraussetzungen – und dazu gehört m.E. auch seine Rechtgläubigkeit im Sinne des kath. Glaubens – mitbringt, ist für mich gleichbedeutend mit einer Nicht-Besetzung, also eine „Sedisvakanz“.
Redaktion benachrichtigen
@hcr: Meine Behauptung, dass vorrangig der Anton-Schmid-Verlag katholische Literatur publiziere (bitte Wortstellung beachten!), halte ich weiterhin aufrecht, allerdings nicht im quantitativen (Umfang des Sortiments), sondern im qualitativen Sinn verstanden: Von einem katholischen Verlag unserer Tage erwarte ich, dass er „das Ohr am Herzen Gottes, die Hand am Pulsschlag der Zeit“ (J. Kentenich) hat. Er muss zum einen das Depositum fidei (das uns von der Kirche überlieferte Glaubensgebäude) unverkürzt weitergeben, sollte zum anderen aber auch versuchen, (letztgültige) Antworten auf möglichst viele, in jedem Fall aber auf alle den kath. Glauben unmittelbar betreffenden, Zeitfragen zu liefern. In diesem Sinn ist der Schmid-Verlag so schnell von keinem anderen (deutschen) Verlag einzuholen!
@Dr. Regazzoni: Eine nicht rechtmäßige Besetzung des Stuhles Petri, d.h. eine Besetzung durch einen Kandidaten, der nicht die nötigen kanonischen Voraussetzungen – und dazu gehört m.E. auch seine Rechtgläubigkeit im Sinne des kath. Glaubens – mitbringt, ist für mich gleichbedeutend mit einer Nicht-Besetzung, also eine „Sedisvakanz“.
#53 Agiafortuni 16:55:38 | Mittwoch, 7. September 2005
Sedesvakantismus, eine ungeeignete Bezeichnung
Eine sachliche und ohne Verteufelung des jeweiligen Gegners geführte Diskussion über den sollte für jeden glaubenstreuen Katholiken ein Herzensanliegen sein. Dabei sollte er den Grundsatz des heiligen Augustinus beherzigen: im Notwendigen die Einheit, im Zweifel die Freiheit aber über alles die Liebe. Doch kommen wir zur Sache. Sedesvakanz setzt sich zusammen aus den beiden lateinischen Worten : sedes = der Sitz und vaccare = unbesetzt sein. In den Geisteswissenschaften kommt dem Wort Sitz auch eine symbolische Bedeutung zu, denn es bezeichnet den Ort, von wo aus die Herrschaft ausgeübt wird, spricht man doch vom Sitz einer Regierung, vom Hauptsitz einer Bank usw. Vaccare dagegen bedeutet frei im Sinne von unbesetzt. Daraus kann man eine zweifache Bedeutung von Sedesvakanz ableiten. Wörtlich übersetzt bezeichnet es einen Stuhl, auf dem zur Zeit niemand sitzt, im übertragenen Sinne bedeutet es jedoch: der Ort, von wo aus regiert wird, ist zur Zeit von Niemandem in Besitz genommen.
Das kanonische bezeichnet seinerseits mit Sedesvakanz den beim Tode eines regierenden Papstes eingetretene status ecclesiae. Weil der Sitz bis zur Wahl des Nachfolgers wird die Kirche nicht mehr regiert, sondern nur noch verwaltet. Kurzum mit Sedesvakanz wird zunächst ein soziologischer Tatbestand bezeichnet. Es ist deshalb falsch von Sedesvakanz zu sprechen, denn der Stuhl Petri ist zur Zeit – rechtmässig oder unrechtmässig – besetzt.
Redaktion benachrichtigen
Eine sachliche und ohne Verteufelung des jeweiligen Gegners geführte Diskussion über den sollte für jeden glaubenstreuen Katholiken ein Herzensanliegen sein. Dabei sollte er den Grundsatz des heiligen Augustinus beherzigen: im Notwendigen die Einheit, im Zweifel die Freiheit aber über alles die Liebe. Doch kommen wir zur Sache. Sedesvakanz setzt sich zusammen aus den beiden lateinischen Worten : sedes = der Sitz und vaccare = unbesetzt sein. In den Geisteswissenschaften kommt dem Wort Sitz auch eine symbolische Bedeutung zu, denn es bezeichnet den Ort, von wo aus die Herrschaft ausgeübt wird, spricht man doch vom Sitz einer Regierung, vom Hauptsitz einer Bank usw. Vaccare dagegen bedeutet frei im Sinne von unbesetzt. Daraus kann man eine zweifache Bedeutung von Sedesvakanz ableiten. Wörtlich übersetzt bezeichnet es einen Stuhl, auf dem zur Zeit niemand sitzt, im übertragenen Sinne bedeutet es jedoch: der Ort, von wo aus regiert wird, ist zur Zeit von Niemandem in Besitz genommen.
Das kanonische bezeichnet seinerseits mit Sedesvakanz den beim Tode eines regierenden Papstes eingetretene status ecclesiae. Weil der Sitz bis zur Wahl des Nachfolgers wird die Kirche nicht mehr regiert, sondern nur noch verwaltet. Kurzum mit Sedesvakanz wird zunächst ein soziologischer Tatbestand bezeichnet. Es ist deshalb falsch von Sedesvakanz zu sprechen, denn der Stuhl Petri ist zur Zeit – rechtmässig oder unrechtmässig – besetzt.
#52 Stimme aus dem Tradiland 14:51:09 | Mittwoch, 7. September 2005
@ hcr
Zitat: Aus irgendeinem Grund müssen Henoch und Elija eine besondere Gnade zugeteil geworden sein, zu der es m.W. ( noch ) keine Lehre der Kirche gibt.
Ja, aber diese besondere Gnade muß nicht aus einer Empfängnis ohne Erbschuld resultieren. Diese Gnade kann von Gott ohne Vorbedingungen direkt gewährt werden.
Dazu muß man wissen, dass es für die Heiligen des Alten Bundes von Adam bis Johannes den Täufer, nicht die Möglichkeit gab, das ewige Leben zu erreichen. Ihre Seelen lebten alle im Limubs Patrorum, der Vorhölle. Nach dem Tod das ewige Leben zu erreichen, ist eine Frucht von Christi Opfertod und wurde von im direkt bei seinem Hinabstieg in die (Vor-)hölle nach seinem Tod verkündet.
Dies mag erklären, warum Gott bei zwei Heiligen des Alten Bundes die Gnade der direkten Aufnahme mit Leib und Seele gewährt hat, ohne dass jene unbefleckt empfangen waren.
@ VirOblationis: Die Tötung der Baalspriester durch Elija dürfte in göttlichem Auftrag erfolgt sein. Es sind ja offenkundig nicht einmal die Anhänger der Baalspriester, die ebenfalls zugesehen haben, dagegen eingeschritten. Offenbar erkannte man das durch GOTT von Elija angenommene Tieropfer zugleich als – negatives – Gottesurteil über die Baalspriester, die durch ihren geistlichen Betrug (und ihre Irrlehren) ein todeswürdiges Verbrechen begangen hatten (Gotteslästerung, wahrscheinlich aber noch mehr).
Redaktion benachrichtigen
Zitat: Aus irgendeinem Grund müssen Henoch und Elija eine besondere Gnade zugeteil geworden sein, zu der es m.W. ( noch ) keine Lehre der Kirche gibt.
Ja, aber diese besondere Gnade muß nicht aus einer Empfängnis ohne Erbschuld resultieren. Diese Gnade kann von Gott ohne Vorbedingungen direkt gewährt werden.
Dazu muß man wissen, dass es für die Heiligen des Alten Bundes von Adam bis Johannes den Täufer, nicht die Möglichkeit gab, das ewige Leben zu erreichen. Ihre Seelen lebten alle im Limubs Patrorum, der Vorhölle. Nach dem Tod das ewige Leben zu erreichen, ist eine Frucht von Christi Opfertod und wurde von im direkt bei seinem Hinabstieg in die (Vor-)hölle nach seinem Tod verkündet.
Dies mag erklären, warum Gott bei zwei Heiligen des Alten Bundes die Gnade der direkten Aufnahme mit Leib und Seele gewährt hat, ohne dass jene unbefleckt empfangen waren.
@ VirOblationis: Die Tötung der Baalspriester durch Elija dürfte in göttlichem Auftrag erfolgt sein. Es sind ja offenkundig nicht einmal die Anhänger der Baalspriester, die ebenfalls zugesehen haben, dagegen eingeschritten. Offenbar erkannte man das durch GOTT von Elija angenommene Tieropfer zugleich als – negatives – Gottesurteil über die Baalspriester, die durch ihren geistlichen Betrug (und ihre Irrlehren) ein todeswürdiges Verbrechen begangen hatten (Gotteslästerung, wahrscheinlich aber noch mehr).
#51 hcr 14:38:02 | Mittwoch, 7. September 2005
@Stimme @ vir… ohne Sünde ?
@ hcr: Wenn schon, müßte man auch Elija hinzufügen, der mit Leib und Seele in den Himmel aufgefahren ist. Es ist aber nicht kirchliche Lehre, dass Henoch und Elija ohne Erbschuld empfangen worden wären.
virOblationis: ad hcr
Die Erzählung einer Entrückung in den Himmel mag zwar an Mariae Himmelfahrt erinnern. doch kann man von daher nicht auf Sündlosigkeit schließen. Maria ist die einzig Unbefleckt Empfangene. Niemand sonst ist von Beginn von der Erbsünde frei gewesen, niemand sonst. Von einer Entrückung in den Himmel ist aber auch beim Propheten Elias die Rede, der einmal sterben will und dann im Übermaß seines Zornes so viele Baalspriester abschlachten käßt, daß er m.E. keineswegs ganz sündlos erscheint
Richtig, ich hatte Elija nicht vergessen, – nur gibt es keine dermassen herausragenden Stellen zur Person, wie die zitierten Stellen zu Henoch.
Römer 6,23
Denn der Lohn der Sünde ist der Tod, die Gabe Gottes aber ist das ewige Leben in Christus Jesus, unserem Herrn.
Wenn also der Lohn der Sünde der Tod ist, wie Paulus schreibt, dann hatten beide keine Sünde, da leiblich entrückt, sie den Tod nicht schauen mussten.
Aus irgendeinem Grund müssen Henoch und Elija eine besondere Gnade zugeteil geworden sein, zu der es m.W. ( noch ) keine Lehre der Kirche gibt.
Redaktion benachrichtigen
@ hcr: Wenn schon, müßte man auch Elija hinzufügen, der mit Leib und Seele in den Himmel aufgefahren ist. Es ist aber nicht kirchliche Lehre, dass Henoch und Elija ohne Erbschuld empfangen worden wären.
virOblationis: ad hcr
Die Erzählung einer Entrückung in den Himmel mag zwar an Mariae Himmelfahrt erinnern. doch kann man von daher nicht auf Sündlosigkeit schließen. Maria ist die einzig Unbefleckt Empfangene. Niemand sonst ist von Beginn von der Erbsünde frei gewesen, niemand sonst. Von einer Entrückung in den Himmel ist aber auch beim Propheten Elias die Rede, der einmal sterben will und dann im Übermaß seines Zornes so viele Baalspriester abschlachten käßt, daß er m.E. keineswegs ganz sündlos erscheint
Richtig, ich hatte Elija nicht vergessen, – nur gibt es keine dermassen herausragenden Stellen zur Person, wie die zitierten Stellen zu Henoch.
Römer 6,23
Denn der Lohn der Sünde ist der Tod, die Gabe Gottes aber ist das ewige Leben in Christus Jesus, unserem Herrn.
Wenn also der Lohn der Sünde der Tod ist, wie Paulus schreibt, dann hatten beide keine Sünde, da leiblich entrückt, sie den Tod nicht schauen mussten.
Aus irgendeinem Grund müssen Henoch und Elija eine besondere Gnade zugeteil geworden sein, zu der es m.W. ( noch ) keine Lehre der Kirche gibt.
#50 Stimme aus dem Tradiland 14:08:48 | Mittwoch, 7. September 2005
Verschiedenes zu Links, Himmelfahrt und Verlagen
@ Marcel: Danke für die Links! Vor allem der Artikel der canadischen FSSPX über den Sedisvakantismus erscheint mir sehr sorgfältig gearbeitet und theologisch exakt!
@ hcr: Wenn schon, müßte man auch Elija hinzufügen, der mit Leib und Seele in den Himmel aufgefahren ist. Es ist aber nicht kirchliche Lehre, dass Henoch und Elija ohne Erbschuld empfangen worden wären.
@ Malachias: Die Behauptung, dass vorrangig der Anton A. Schmid Verlag katholische Literatur puliziere, kann so nicht aufrecht erhalten werden. Mir fallen – ohne Anspruch auf Vollständigkeit – auf Anhieb mehrere katholische Verlage ein wie die Edition Kirchliche Umschau, Sarto Buch, Rex Regnum (Jaidhof, Niederösterreich), Priesterbruderschaft St. Pius X. (Eigenverlag), Stella Maris, Christiana Verlag (Stein am Rhein, Schweiz), Theresia Verlag (Lauerz, Schweiz), Verax Verlag (Müstair), Mediatrix (Wien). Und das sind nur die deutschsprachigen Verlage. Es gibt auch Verlage außerhalb des deutschen Sprachraums, die deutschsprachige Literatur herausbringen.
Dass zum Beispiel der letztere auch Literatur zu falschen „Erscheinungen“ herausgibt und der vorletzte einen Inhaber hat, der persönlich sedisvakant ist, schadet in Hinblick auf das gesamte Verlagsprogramm nicht. Aufpassen muß man heute ohnedies, sogar bei hervorragenden Quellen, Herausgebern und Verlagen.
Redaktion benachrichtigen
@ Marcel: Danke für die Links! Vor allem der Artikel der canadischen FSSPX über den Sedisvakantismus erscheint mir sehr sorgfältig gearbeitet und theologisch exakt!
@ hcr: Wenn schon, müßte man auch Elija hinzufügen, der mit Leib und Seele in den Himmel aufgefahren ist. Es ist aber nicht kirchliche Lehre, dass Henoch und Elija ohne Erbschuld empfangen worden wären.
@ Malachias: Die Behauptung, dass vorrangig der Anton A. Schmid Verlag katholische Literatur puliziere, kann so nicht aufrecht erhalten werden. Mir fallen – ohne Anspruch auf Vollständigkeit – auf Anhieb mehrere katholische Verlage ein wie die Edition Kirchliche Umschau, Sarto Buch, Rex Regnum (Jaidhof, Niederösterreich), Priesterbruderschaft St. Pius X. (Eigenverlag), Stella Maris, Christiana Verlag (Stein am Rhein, Schweiz), Theresia Verlag (Lauerz, Schweiz), Verax Verlag (Müstair), Mediatrix (Wien). Und das sind nur die deutschsprachigen Verlage. Es gibt auch Verlage außerhalb des deutschen Sprachraums, die deutschsprachige Literatur herausbringen.
Dass zum Beispiel der letztere auch Literatur zu falschen „Erscheinungen“ herausgibt und der vorletzte einen Inhaber hat, der persönlich sedisvakant ist, schadet in Hinblick auf das gesamte Verlagsprogramm nicht. Aufpassen muß man heute ohnedies, sogar bei hervorragenden Quellen, Herausgebern und Verlagen.
#49 virOblationis 14:03:10 | Mittwoch, 7. September 2005
ad hcr
Die Erzählung einer Entrückung in den Himmel mag zwar an Mariae Himmelfahrt erinnern. doch kann man von daher nicht auf Sündlosigkeit schließen. Maria ist die einzig Unbefleckt Empfangene. Niemand sonst ist von Beginn von der Erbsünde frei gewesen, niemand sonst. Von einer Entrückung in den Himmel ist aber auch beim Propheten Elias die Rede, der einmal sterben will und dann im Übermaß seines Zornes so viele Baalspriester abschlachten käßt, daß er m.E. keineswegs ganz sündlos erscheint.
Redaktion benachrichtigen
Die Erzählung einer Entrückung in den Himmel mag zwar an Mariae Himmelfahrt erinnern. doch kann man von daher nicht auf Sündlosigkeit schließen. Maria ist die einzig Unbefleckt Empfangene. Niemand sonst ist von Beginn von der Erbsünde frei gewesen, niemand sonst. Von einer Entrückung in den Himmel ist aber auch beim Propheten Elias die Rede, der einmal sterben will und dann im Übermaß seines Zornes so viele Baalspriester abschlachten käßt, daß er m.E. keineswegs ganz sündlos erscheint.
#48 Malachias † 13:29:00 | Mittwoch, 7. September 2005
Anton-Schmid-Verlag in Durach
„Konrad“ behauptete:
„aus Durach kommen die sedisvakantistischen Bücher des paranoiden Johannes Rothkranz und seines Verlages verlag-anton-schmid.de, der sich lügnerisch ‘pro fide catholica’ nennt“
An dieser Behauptung ist eigentlich nur richtig, dass die Rothkranz-Bücher aus Durach kommen, alles andere ist falsch und irreführend.
Zur Klarstellung:
1. Der Verlag heißt „Verlag Anton A. Schmid“ und nicht „pro fide catholica“.
2. Inhaber des Verlags ist Herr Anton A. Schmid und nicht Herr Johannes Rothkranz.
3. Das Verlagsprogramm heißt „pro fide catholica“ (auf dt. „für den kath. Glauben“), vollkommen zu Recht, denn dieser Verlag tut mehr als jeder andere in D ansässige Verlag alles für den katholischen Glauben, seine Rettung und seine Verbreitung.
4. Das Verlagsprogramm umfasst nicht nur Bücher von Herrn Rothkranz, sondern auch solche zahlreicher anderer Autoren (z.B. Frank Hills) sowie Devotionalien, wovon man sich unter www.verlag-anton-schmid.de leicht selbst überzeugen kann.
Redaktion benachrichtigen
„Konrad“ behauptete:
„aus Durach kommen die sedisvakantistischen Bücher des paranoiden Johannes Rothkranz und seines Verlages verlag-anton-schmid.de, der sich lügnerisch ‘pro fide catholica’ nennt“
An dieser Behauptung ist eigentlich nur richtig, dass die Rothkranz-Bücher aus Durach kommen, alles andere ist falsch und irreführend.
Zur Klarstellung:
1. Der Verlag heißt „Verlag Anton A. Schmid“ und nicht „pro fide catholica“.
2. Inhaber des Verlags ist Herr Anton A. Schmid und nicht Herr Johannes Rothkranz.
3. Das Verlagsprogramm heißt „pro fide catholica“ (auf dt. „für den kath. Glauben“), vollkommen zu Recht, denn dieser Verlag tut mehr als jeder andere in D ansässige Verlag alles für den katholischen Glauben, seine Rettung und seine Verbreitung.
4. Das Verlagsprogramm umfasst nicht nur Bücher von Herrn Rothkranz, sondern auch solche zahlreicher anderer Autoren (z.B. Frank Hills) sowie Devotionalien, wovon man sich unter www.verlag-anton-schmid.de leicht selbst überzeugen kann.
#47 hcr 12:24:29 | Mittwoch, 7. September 2005
@Marcel
jeder Mensch außer Jesus und Maria hat Fehler.
… es sei mir erlaubt ergänzend Henoch anzuführen und einige belegende Stellen …
Sir 44,16Henoch ging seinen Weg mit dem Herrn und wurde entrückt: / ein Beispiel der Gotteserkenntnis für alle Zeiten.
Gen 5,24 Henoch war seinen Weg mit Gott gegangen, dann war er nicht mehr da; denn Gott hatte ihn aufgenommen.
Sir 49,14 Kaum einer auf Erden kommt Henoch gleich, / darum wurde er auch lebend entrückt.
Hebr 11,5 Aufgrund des Glaubens wurde Henoch entrückt und musste nicht sterben; er wurde nicht mehr gefunden, weil Gott ihn entrückt hatte; vor der Entrückung erhielt er das Zeugnis, dass er Gott gefiel.
Wenn Henoch nicht sterben musste und lebend entrückt wurde, dann muss auch er ohne Fehler gewesen sein.
Redaktion benachrichtigen
jeder Mensch außer Jesus und Maria hat Fehler.
… es sei mir erlaubt ergänzend Henoch anzuführen und einige belegende Stellen …
Sir 44,16Henoch ging seinen Weg mit dem Herrn und wurde entrückt: / ein Beispiel der Gotteserkenntnis für alle Zeiten.
Gen 5,24 Henoch war seinen Weg mit Gott gegangen, dann war er nicht mehr da; denn Gott hatte ihn aufgenommen.
Sir 49,14 Kaum einer auf Erden kommt Henoch gleich, / darum wurde er auch lebend entrückt.
Hebr 11,5 Aufgrund des Glaubens wurde Henoch entrückt und musste nicht sterben; er wurde nicht mehr gefunden, weil Gott ihn entrückt hatte; vor der Entrückung erhielt er das Zeugnis, dass er Gott gefiel.
Wenn Henoch nicht sterben musste und lebend entrückt wurde, dann muss auch er ohne Fehler gewesen sein.
#46 Marcel 12:01:59 | Mittwoch, 7. September 2005
Zweiter Versuch, diesmal mit – hoffentlich – korrigierter Formatierung
Malachias, als traditioneller Katholik hat man mit den Vertretern des liberalen Katholizismus schon alle Hände voll zu tun. Warum zählen Sie die FSSPX auch noch dazu?
Was in den Gesamtzusammenhang gestellte, nichtgehäßige Kritik an der FSSPX und ihrem Gründer angeht: jeder Mensch außer Jesus und Maria hat Fehler. (Vgl. mein Text von gestern um 16:31h)
Ihre Behauptung, Mgr. Lefebvre sei bis 1978 Sedisvakantist gewesen, deckt sich nicht mit seinen öffentlichen Aussagen. Leicht nachprüfbar anhand seiner älteren öffentlichen Briefe, Predigen, usw. www.fsspx.info/erzbischof/index.php?kat=dokumente
Guter Start:
– Grundsatzerklärung von Mgr. Lefebvre vom 21.11.1974 www.fsspx.info/…zbischof/artikel.php?show=211
– Erster Brief von Mgr. Lefebvre an Papst Paul VI. vom 31.5.1975 www.fsspx.info/…zbischof/artikel.php?show=160
– Zweiter Brief von Mgr. Lefebvre an Papst Paul VI. vom 24.9.1975 www.fsspx.info/…zbischof/artikel.php?show=165
– usw.
So spricht kein Sedisvakantist.
(Ich würde an Ihrer Stelle Herrn Rothkranz nicht glauben, wenn er „die dunkle Seite des Liberalisten Lefebvre“ hervorzaubert.)
Die FSSPX spricht häufig und fundiert gegen den Sedisvakantismus. Guter Einstieg: Is that Chair vacant? www.sspx.ca/…hat_Chair_Vacant.htm (SSPX-Canada, 12-2004).
Man staune über die in „3. The heretical pope“ zitierten Aussagen früherer Päpste.
Redaktion benachrichtigen
Malachias, als traditioneller Katholik hat man mit den Vertretern des liberalen Katholizismus schon alle Hände voll zu tun. Warum zählen Sie die FSSPX auch noch dazu?
Was in den Gesamtzusammenhang gestellte, nichtgehäßige Kritik an der FSSPX und ihrem Gründer angeht: jeder Mensch außer Jesus und Maria hat Fehler. (Vgl. mein Text von gestern um 16:31h)
Ihre Behauptung, Mgr. Lefebvre sei bis 1978 Sedisvakantist gewesen, deckt sich nicht mit seinen öffentlichen Aussagen. Leicht nachprüfbar anhand seiner älteren öffentlichen Briefe, Predigen, usw. www.fsspx.info/erzbischof/index.php?kat=dokumente
Guter Start:
– Grundsatzerklärung von Mgr. Lefebvre vom 21.11.1974 www.fsspx.info/…zbischof/artikel.php?show=211
– Erster Brief von Mgr. Lefebvre an Papst Paul VI. vom 31.5.1975 www.fsspx.info/…zbischof/artikel.php?show=160
– Zweiter Brief von Mgr. Lefebvre an Papst Paul VI. vom 24.9.1975 www.fsspx.info/…zbischof/artikel.php?show=165
– usw.
So spricht kein Sedisvakantist.
(Ich würde an Ihrer Stelle Herrn Rothkranz nicht glauben, wenn er „die dunkle Seite des Liberalisten Lefebvre“ hervorzaubert.)
Die FSSPX spricht häufig und fundiert gegen den Sedisvakantismus. Guter Einstieg: Is that Chair vacant? www.sspx.ca/…hat_Chair_Vacant.htm (SSPX-Canada, 12-2004).
Man staune über die in „3. The heretical pope“ zitierten Aussagen früherer Päpste.
#45 Ignatius 11:45:40 | Mittwoch, 7. September 2005
Killfile
@Pelagius Was ist das: ein „Killfile“? (Hier gestehe ich ernsthafte Wissenslücken.) Vermutlich ein freundlicher Wunsch von Ihnen, für den ich herzlich danke
www.faqs.org/faqs/killfile-faq/
… aus der guten alten Zeit des Usenet. Als man noch keine blöden Icons brauchte, das Netz nicht von Fuzzies überflutet war und Männer noch echte Männer waren. ;)
Redaktion benachrichtigen
@Pelagius Was ist das: ein „Killfile“? (Hier gestehe ich ernsthafte Wissenslücken.) Vermutlich ein freundlicher Wunsch von Ihnen, für den ich herzlich danke
www.faqs.org/faqs/killfile-faq/
… aus der guten alten Zeit des Usenet. Als man noch keine blöden Icons brauchte, das Netz nicht von Fuzzies überflutet war und Männer noch echte Männer waren. ;)
#44 Marcel 11:27:02 | Mittwoch, 7. September 2005
Unnötiger Streit
Malachias, als traditioneller Katholik hat man mit den Vertretern des liberalen Katholizismus schon alle Hände voll zu tun. Warum zählen Sie die FSSPX auch noch dazu?
Was in den Gesamtzusammenhang gestellte, nichtgehäßige Kritik an der FSSPX und ihrem Gründer angeht: jeder Mensch außer Jesus und Maria hat Fehler. Hatte ich gestern um 16:31h hier geschrieben in einem Vorgriff auf Ihre neueste Unterstellung.
Ihre Behauptung, Mgr. Lefebvre sei bis 1978 Sedisvakantist gewesen, deckt sich nicht mit seinen öffentlichen Aussagen. Leicht nachprüfbar anhand seiner älteren öffentlichen Briefe, Predigen, usw. www.fsspx.info/erzbischof/index.php?kat=dokumente
Guter Start:
– [link]Grundsatzerklärung von Mgr. Lefebvre vom 21.11.1974[link]-[link]www.fsspx.info/…zbischof/artikel.php?show=160[link]… Brief von Mgr. Lefebvre an Papst Paul VI. vom 31.5.1975[link]-[link]Zweiter Brief von Mgr. Lefebvre an Papst Paul VI. vom 24.9.1975[link]www.fsspx.info/…zbischof/artikel.php?show=165[link]… usw.
So spricht kein Sedisvakantist.
(Ich würde an Ihrer Stelle Herrn Rothkranz nicht glauben, wenn er „die dunkle Seite des Liberalisten Lefebvre“ hervorzaubert.)
Die FSSPX spricht häufig und fundiert gegen den Sedisvakantismus. Guter Einstieg:[link]Is that Chair vacant?[link]www.sspx.ca/…hair_Vacant.htm[link] (SSPX-Canada, 12-2004).
Man staune über die in „3. The heretical pope“ zitierten Aussagen früherer Päpste.
Redaktion benachrichtigen
Malachias, als traditioneller Katholik hat man mit den Vertretern des liberalen Katholizismus schon alle Hände voll zu tun. Warum zählen Sie die FSSPX auch noch dazu?
Was in den Gesamtzusammenhang gestellte, nichtgehäßige Kritik an der FSSPX und ihrem Gründer angeht: jeder Mensch außer Jesus und Maria hat Fehler. Hatte ich gestern um 16:31h hier geschrieben in einem Vorgriff auf Ihre neueste Unterstellung.
Ihre Behauptung, Mgr. Lefebvre sei bis 1978 Sedisvakantist gewesen, deckt sich nicht mit seinen öffentlichen Aussagen. Leicht nachprüfbar anhand seiner älteren öffentlichen Briefe, Predigen, usw. www.fsspx.info/erzbischof/index.php?kat=dokumente
Guter Start:
– [link]Grundsatzerklärung von Mgr. Lefebvre vom 21.11.1974[link]-[link]www.fsspx.info/…zbischof/artikel.php?show=160[link]… Brief von Mgr. Lefebvre an Papst Paul VI. vom 31.5.1975[link]-[link]Zweiter Brief von Mgr. Lefebvre an Papst Paul VI. vom 24.9.1975[link]www.fsspx.info/…zbischof/artikel.php?show=165[link]… usw.
So spricht kein Sedisvakantist.
(Ich würde an Ihrer Stelle Herrn Rothkranz nicht glauben, wenn er „die dunkle Seite des Liberalisten Lefebvre“ hervorzaubert.)
Die FSSPX spricht häufig und fundiert gegen den Sedisvakantismus. Guter Einstieg:[link]Is that Chair vacant?[link]www.sspx.ca/…hair_Vacant.htm[link] (SSPX-Canada, 12-2004).
Man staune über die in „3. The heretical pope“ zitierten Aussagen früherer Päpste.
#43 Malachias † 09:48:19 | Mittwoch, 7. September 2005
Lefebvre und Sedisvakantismus, die 3.
@Marcel: Dafür, dass Sie noch ein „ganz frischer“ Laie, „gerade ein halbes Jahr dabei“ sein wollen, sind Sie m.E. nun doch schon sehr linientreu und zwar nicht nur im Sinne von „linientreu zu Christus“, sondern ganz im Sinne des in der FSSPX gezüchteten autoritätsgläubigen, jeglicher Kritik (an Bruderschaft und Lefebvre) gegenüber verschlossenen Massenmenschen. Ansonsten würden Sie die hier verbreitete Hetze über den Anton-Schmid-Verlag und den als Autor vermuteten, um die katholische Sache äußerst verdienten Johannes Rothkranz nicht einfach so übernehmen und sie kurzerhand als „verlogen“ bezeichnen!
Bei der „Verfinsterung der Kirche“ handelt es sich nicht um ein Werk des Magisters Rothkranz, sondern um eine Übersetzung des 1999 in 3. Auflage erschienen Werkes des französischen Autorenteams „Amis du Christ Roi“ (Christkönigsfreunde) mit dem Titel „L’Eglise Eclipsée? Réalisation du complot maconnique contre l’Eglise“.
Die betreffende Äußerung des Erzbischofs („und übrigens ist er nicht der Papst“) ist kein Einzelfall – es lassen sich über ein Dutzend ähnliche Äußerungen bei ihm nachweisen!
Redaktion benachrichtigen
@Marcel: Dafür, dass Sie noch ein „ganz frischer“ Laie, „gerade ein halbes Jahr dabei“ sein wollen, sind Sie m.E. nun doch schon sehr linientreu und zwar nicht nur im Sinne von „linientreu zu Christus“, sondern ganz im Sinne des in der FSSPX gezüchteten autoritätsgläubigen, jeglicher Kritik (an Bruderschaft und Lefebvre) gegenüber verschlossenen Massenmenschen. Ansonsten würden Sie die hier verbreitete Hetze über den Anton-Schmid-Verlag und den als Autor vermuteten, um die katholische Sache äußerst verdienten Johannes Rothkranz nicht einfach so übernehmen und sie kurzerhand als „verlogen“ bezeichnen!
Bei der „Verfinsterung der Kirche“ handelt es sich nicht um ein Werk des Magisters Rothkranz, sondern um eine Übersetzung des 1999 in 3. Auflage erschienen Werkes des französischen Autorenteams „Amis du Christ Roi“ (Christkönigsfreunde) mit dem Titel „L’Eglise Eclipsée? Réalisation du complot maconnique contre l’Eglise“.
Die betreffende Äußerung des Erzbischofs („und übrigens ist er nicht der Papst“) ist kein Einzelfall – es lassen sich über ein Dutzend ähnliche Äußerungen bei ihm nachweisen!
#42 Marcel 08:55:33 | Mittwoch, 7. September 2005
Sedisvacantismus, die zweite Front gegen die FSSPX
Malachias, die Massen von liberalen Priestern, die Mgr. Erzbischof ausgebildet habe, werden also vom Autoren des Buches behauptet, der danach den Abbé zitiert. Das habe ich falsch gelesen.
Macht es den angeblichen Hörensagen-Satz des Abbé glaubwürdiger, wenn von einem verlogenen Autoren in einem verlogenen Verlag zitiert?
Klug sagte die Traditionsstimme: „Im übrigen darf man eine allenfalls im Zorn gesprochene Bemerkung, die auch anders gedeutet werden kann, nicht auf die gleiche Waagschale legen wie eine Enzyklika, die beliebig lange vorbereitet werden kann.“
Es ist angesichts des – durch die Kirchenkrise bedingten – schmalen Grades der FSSPX zwischen Liberalismus und Sedisvacantismus natürlich, daß sich sedisvacantistische Priester in den Reihen der FSSPX fanden. Wer dies zu erkennen gibt, muß gehen. So wie der liberalere Flügel sich in die FSSP abspaltete.
Es ist kein Geheimnis, daß Mgr. Lefebvre Paul VI. schlimmer fand als JP2, weil die Kirche die schlimmsten Momente unter Paul VI. erlebte (V.II, NOM, etc.) und Mgr. das ganze Pontifikat kannte.
Sollte sich die Gangart des Mgr. gegen den Sedisvacantismus verschärft haben: es ändert an der Haltung seines entscheidenden Lebensabends und der klaren Absage an den Sedisvacantismus durch sein Werk (siehe SSPX-FAQ) www.sspx.org/articles_index.htm nichts.
Insbesondere löst es nicht Ihr Problem des Sedisvacantismus, wenn sie den Mgr. zum Verräter an Ihrer (falschen) Position konstruieren.
Redaktion benachrichtigen
Malachias, die Massen von liberalen Priestern, die Mgr. Erzbischof ausgebildet habe, werden also vom Autoren des Buches behauptet, der danach den Abbé zitiert. Das habe ich falsch gelesen.
Macht es den angeblichen Hörensagen-Satz des Abbé glaubwürdiger, wenn von einem verlogenen Autoren in einem verlogenen Verlag zitiert?
Klug sagte die Traditionsstimme: „Im übrigen darf man eine allenfalls im Zorn gesprochene Bemerkung, die auch anders gedeutet werden kann, nicht auf die gleiche Waagschale legen wie eine Enzyklika, die beliebig lange vorbereitet werden kann.“
Es ist angesichts des – durch die Kirchenkrise bedingten – schmalen Grades der FSSPX zwischen Liberalismus und Sedisvacantismus natürlich, daß sich sedisvacantistische Priester in den Reihen der FSSPX fanden. Wer dies zu erkennen gibt, muß gehen. So wie der liberalere Flügel sich in die FSSP abspaltete.
Es ist kein Geheimnis, daß Mgr. Lefebvre Paul VI. schlimmer fand als JP2, weil die Kirche die schlimmsten Momente unter Paul VI. erlebte (V.II, NOM, etc.) und Mgr. das ganze Pontifikat kannte.
Sollte sich die Gangart des Mgr. gegen den Sedisvacantismus verschärft haben: es ändert an der Haltung seines entscheidenden Lebensabends und der klaren Absage an den Sedisvacantismus durch sein Werk (siehe SSPX-FAQ) www.sspx.org/articles_index.htm nichts.
Insbesondere löst es nicht Ihr Problem des Sedisvacantismus, wenn sie den Mgr. zum Verräter an Ihrer (falschen) Position konstruieren.
#41 Pelagius 23:13:41 | Dienstag, 6. September 2005
Einige Fragen
„Rothkranz ist eine arme Person, seine Schwester ein noch ärmeres Mauerblümchen.
Irgendwie eine psychologisch interessanter Fall.“(Andreas)
Was haben die kritikwürdigen Schriften des Magisters mit seiner Schwester zu tun?
„… die von Ihnen laufend durchgeführte – meistens ironisch verbrämte – Rufschädigung, die Sie selbst der Priesterbruderschaft Pius X. angedeihen lassen“ (Evelins Gatte)
Wo habe ich jemandes Ruf geschädigt? Wäre dazu ironische Verbrämung wohl das geeignete Mittel?
„Sonst hast du die Klappe ja oft und gern auf (viel zu oft genaugenommen wenn man es daran misst, wie wenig du weisst).“(Ignatius)
Woher wissen Sie, was ich weiß? Aber vielleicht müssen wir alle noch über das sokratische „Ich weiß, daß ich nichts weiß“ nachsinnen.
„Jammerschad, dass es hier kein Killfile gibt. Dein Nickname täte sie ganz oben zieren.“(Ignatius)
Was ist das: ein „Killfile“? (Hier gestehe ich ernsthafte Wissenslücken.) Vermutlich ein freundlicher Wunsch von Ihnen, für den ich herzlich danke.
Redaktion benachrichtigen
„Rothkranz ist eine arme Person, seine Schwester ein noch ärmeres Mauerblümchen.
Irgendwie eine psychologisch interessanter Fall.“(Andreas)
Was haben die kritikwürdigen Schriften des Magisters mit seiner Schwester zu tun?
„… die von Ihnen laufend durchgeführte – meistens ironisch verbrämte – Rufschädigung, die Sie selbst der Priesterbruderschaft Pius X. angedeihen lassen“ (Evelins Gatte)
Wo habe ich jemandes Ruf geschädigt? Wäre dazu ironische Verbrämung wohl das geeignete Mittel?
„Sonst hast du die Klappe ja oft und gern auf (viel zu oft genaugenommen wenn man es daran misst, wie wenig du weisst).“(Ignatius)
Woher wissen Sie, was ich weiß? Aber vielleicht müssen wir alle noch über das sokratische „Ich weiß, daß ich nichts weiß“ nachsinnen.
„Jammerschad, dass es hier kein Killfile gibt. Dein Nickname täte sie ganz oben zieren.“(Ignatius)
Was ist das: ein „Killfile“? (Hier gestehe ich ernsthafte Wissenslücken.) Vermutlich ein freundlicher Wunsch von Ihnen, für den ich herzlich danke.
#40 Malachias † 22:28:46 | Dienstag, 6. September 2005
Lefebvre und Sedisvakantismus II
Zur Behauptung von „Marcel“:
„…der Abbé beraubt sich der Glaubwürdigkeit durch folgende Lüge, neun Sätze vorher:
Um den Erfolg seines langen und beharrlichen Strebens nach Anerkennung…“
Wer das Zitat genau liest, erkennt, dass der von „Marcel“ zitierte Satz nicht von dem erst später erwähnten Abbé stammen kann, sondern dem/den Autor(en) des Buches (Les amis de Christ Roi) zugeschrieben werden muss. Wie in dem – übrigens äußerst aufschlussreichen – Buch plausibel dargelegt wird, lassen sich bei Marcel Lefebvre in der Frage des Sedisvakantismus und davon abhängig in seinem Verhältnis zu sedisvakantistischen Priestern in der PB zwei Phasen ausmachen: Bis kurz nach der Wahl Wojtylas zum „Papst“ (16.10.1978) tendierte er selbst – wie gesehen – zur sedisvakantistischen Position und duldete daher auch Sedisvakantisten in der PB. Erst als er kurz nach Wojtylas Wahl in Verhandlungen mit Rom in Gestalt des neugewählten „Papstes“ eintrat und diesem bei einer Audienz in den Armen lag, trat die Wende ein. In einem Brief vom 8.11.1979 machte Lefebvre dann der Bruderschaft seine neue Position klar.
Redaktion benachrichtigen
Zur Behauptung von „Marcel“:
„…der Abbé beraubt sich der Glaubwürdigkeit durch folgende Lüge, neun Sätze vorher:
Um den Erfolg seines langen und beharrlichen Strebens nach Anerkennung…“
Wer das Zitat genau liest, erkennt, dass der von „Marcel“ zitierte Satz nicht von dem erst später erwähnten Abbé stammen kann, sondern dem/den Autor(en) des Buches (Les amis de Christ Roi) zugeschrieben werden muss. Wie in dem – übrigens äußerst aufschlussreichen – Buch plausibel dargelegt wird, lassen sich bei Marcel Lefebvre in der Frage des Sedisvakantismus und davon abhängig in seinem Verhältnis zu sedisvakantistischen Priestern in der PB zwei Phasen ausmachen: Bis kurz nach der Wahl Wojtylas zum „Papst“ (16.10.1978) tendierte er selbst – wie gesehen – zur sedisvakantistischen Position und duldete daher auch Sedisvakantisten in der PB. Erst als er kurz nach Wojtylas Wahl in Verhandlungen mit Rom in Gestalt des neugewählten „Papstes“ eintrat und diesem bei einer Audienz in den Armen lag, trat die Wende ein. In einem Brief vom 8.11.1979 machte Lefebvre dann der Bruderschaft seine neue Position klar.
#38 Evelin 19:54:06 | Dienstag, 6. September 2005
@ Pelagius
Zitat: Ohne die geringsten Sympathien für Herrn Mag. Rothkranz’ Theorien zu haben: Es geht nicht an, hier derart über eine Person und ihre Familie herzuziehen. Das ist menschlich erbärmlich.
Aber freilich: Wer gegen die Priesterbruderschaft St. Pius X. (die bekanntlich die goldene Mitte zwischen Liberalismus und Sedisvakantismus einnimmt) schießt, der macht sich damit vogelfrei.
Dass Herr Mag. Rothkranz gröbere Probleme hat, ist mir spätestens seit dem Zeitpunkt bekannt, als er mittels „Computeranalyse“ auf jenem Bild des Hl. Papstes Pius X., welches die Priesterbruderschaft St. Pius X. jahrelang auf dem Titelbild ihres Mitteilungsblattes abgedruckt hat, Teufelsmerkmale, Ratten usw. entdeckt hat und mit der „These“ untermauert hat, dass die Piusbruderschaft eigentlich die Vorhut der Freimaurerei, des Satanismus usw. sei. Das Ganze war 1999 (seither haben wir aufgrund Wohnungswechsel diese Elaborate nicht mehr erhalten).
Wenn nun Andreas Schizophrenie feststellt – was ihm als vermutlich Nicht-Psychiater vermutlich nicht zusteht – so ist dies in Relation zu den Dingen, die Herr Rothkranz selbst von sich gibt, nicht rufschädigend.
Störender ist da schon die von Ihnen laufend durchgeführte – meistens ironisch verbrämte – Rufschädigung, die Sie selbst der Priesterbruderschaft Pius X. angedeihen lassen! Denn Andreas hat nie behauptet, dass er für die Priesterbruderschaft St. Pius X. spricht.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Zitat: Ohne die geringsten Sympathien für Herrn Mag. Rothkranz’ Theorien zu haben: Es geht nicht an, hier derart über eine Person und ihre Familie herzuziehen. Das ist menschlich erbärmlich.
Aber freilich: Wer gegen die Priesterbruderschaft St. Pius X. (die bekanntlich die goldene Mitte zwischen Liberalismus und Sedisvakantismus einnimmt) schießt, der macht sich damit vogelfrei.
Dass Herr Mag. Rothkranz gröbere Probleme hat, ist mir spätestens seit dem Zeitpunkt bekannt, als er mittels „Computeranalyse“ auf jenem Bild des Hl. Papstes Pius X., welches die Priesterbruderschaft St. Pius X. jahrelang auf dem Titelbild ihres Mitteilungsblattes abgedruckt hat, Teufelsmerkmale, Ratten usw. entdeckt hat und mit der „These“ untermauert hat, dass die Piusbruderschaft eigentlich die Vorhut der Freimaurerei, des Satanismus usw. sei. Das Ganze war 1999 (seither haben wir aufgrund Wohnungswechsel diese Elaborate nicht mehr erhalten).
Wenn nun Andreas Schizophrenie feststellt – was ihm als vermutlich Nicht-Psychiater vermutlich nicht zusteht – so ist dies in Relation zu den Dingen, die Herr Rothkranz selbst von sich gibt, nicht rufschädigend.
Störender ist da schon die von Ihnen laufend durchgeführte – meistens ironisch verbrämte – Rufschädigung, die Sie selbst der Priesterbruderschaft Pius X. angedeihen lassen! Denn Andreas hat nie behauptet, dass er für die Priesterbruderschaft St. Pius X. spricht.
Der Gatte der Evelin
#37 Pelagius 19:01:00 | Dienstag, 6. September 2005
Erbärmlich
Ohne die geringsten Sympathien für Herrn Mag. Rothkranz’ Theorien zu haben: Es geht nicht an, hier derart über eine Person und ihre Familie herzuziehen. Das ist menschlich erbärmlich.
Aber freilich: Wer gegen die Priesterbruderschaft St. Pius X. (die bekanntlich die goldene Mitte zwischen Liberalismus und Sedisvakantismus einnimmt) schießt, der macht sich damit vogelfrei.
Redaktion benachrichtigen
Ohne die geringsten Sympathien für Herrn Mag. Rothkranz’ Theorien zu haben: Es geht nicht an, hier derart über eine Person und ihre Familie herzuziehen. Das ist menschlich erbärmlich.
Aber freilich: Wer gegen die Priesterbruderschaft St. Pius X. (die bekanntlich die goldene Mitte zwischen Liberalismus und Sedisvakantismus einnimmt) schießt, der macht sich damit vogelfrei.
#36 Andreas 18:17:56 | Dienstag, 6. September 2005
@Rotkraut vom Rothkranz
Hallo, Marcel!
Ich selbst kenne Rothkranz lange genug persönlich, um sagen zu können, er ist schizophren!
Aus seiner noch „aktiven“ FSSPX-Zeit ist er mir noch als „vergeistigter Wandler“ bekannt.
Ich habe einige seiner Bücher gelesen, und eigentlich ist für ihn die ganze heutige Welt nur eine Scheinwelt, die in Wirklichkeit von Illuminaten und Freimaurern regiert wird.
Einige seiner Thesen gehen ja so weit, daß schon im 18. Jhr. die Kirche „illuminiert“ war.
Die logisch Folge schien mir bei ihm zweifelsohne zu kommen:
Sedisvakantismus.
Rothkranz ist eine arme Person, seine Schwester ein noch ärmeres Mauerblümchen.
Irgendwie eine psychologisch interessanter Fall.
Die Hilfe liegt nahe, liegt doch auch Rothkranz so nahe bei Rosenkranz…
Zu Durach ist zu sagen, daß nicht immer alles Schund war, ganz im Gegenteil.
Aber seit dem dort die Sedi-Keule geschwungen wird, laß ich das mal lieber.
Gruß,
Andreas
Redaktion benachrichtigen
Hallo, Marcel!
Ich selbst kenne Rothkranz lange genug persönlich, um sagen zu können, er ist schizophren!
Aus seiner noch „aktiven“ FSSPX-Zeit ist er mir noch als „vergeistigter Wandler“ bekannt.
Ich habe einige seiner Bücher gelesen, und eigentlich ist für ihn die ganze heutige Welt nur eine Scheinwelt, die in Wirklichkeit von Illuminaten und Freimaurern regiert wird.
Einige seiner Thesen gehen ja so weit, daß schon im 18. Jhr. die Kirche „illuminiert“ war.
Die logisch Folge schien mir bei ihm zweifelsohne zu kommen:
Sedisvakantismus.
Rothkranz ist eine arme Person, seine Schwester ein noch ärmeres Mauerblümchen.
Irgendwie eine psychologisch interessanter Fall.
Die Hilfe liegt nahe, liegt doch auch Rothkranz so nahe bei Rosenkranz…
Zu Durach ist zu sagen, daß nicht immer alles Schund war, ganz im Gegenteil.
Aber seit dem dort die Sedi-Keule geschwungen wird, laß ich das mal lieber.
Gruß,
Andreas
#35 Marcel 18:08:25 | Dienstag, 6. September 2005
Durach, die II.
Was Konrad (*) zum Verlag „Pro fide catholica“ sagt, deckt sich mit einer Warnung, die die FSSPX 1999 in ihrem Mitteilungsblatt (MB) aussprach.
MB Oktober 1999: „Hexenwahn – ‘Besagungen’ – Pentagramm und Drudenfuß“, von P. Werner Bösiger: Vom Verlag „Pro fide catholica“, Durach, und dessen Autor Rothkranz wurden in den vergangenen Monaten rufschädigende Pamphlete an unsere Gläubigen verschickt, in denen die Priesterbruderschaft und einzelne ihrer Mitglieder scharf angegriffen wurden. Es wurde unterstellt, daß in die Bruderschaft Zeichen und Symbole finsterer Mächte eingedrungen seien, die angeblich beweisen, daß insgeheim eine andere Ausrichtung bestehe, als offiziell vorgegeben werde. Die vorgebrachten Verdächtigungen sind grober Unfug. Dies wird im folgenden am Beispiel des Sternes als Symbol in der Kunst und in der Heraldik (Wappenkunde) dargelegt. Wir empfehlen unseren Gläubigen dringend, den unseriösen Verlag nicht mehr zu unterstützen und künftig unerbetene Zusendungen postwendend an den Absender zurückgehen zu lassen.
(Wer sich für den Artikel interessiert, bitte melden, er ist 15 DIN-A5-Seiten lang.)
Die – auch Konrad zugesandte – Anti-FSSPX-Schmähschrift „Da ist doch der Wurm drin“ vomselben Verlag wurde kürzlich vor unserem FSSPX-Priorat durch eine Dame ausgeteilt, die sich partout nicht in ein Gespräch mit mir oder anderen einlassen wollte.
(*) Es ist interessant, was Konrad seit kurzem über Erzbischof Lefebvre und seine Freunde schreibt.
Redaktion benachrichtigen
Was Konrad (*) zum Verlag „Pro fide catholica“ sagt, deckt sich mit einer Warnung, die die FSSPX 1999 in ihrem Mitteilungsblatt (MB) aussprach.
MB Oktober 1999: „Hexenwahn – ‘Besagungen’ – Pentagramm und Drudenfuß“, von P. Werner Bösiger: Vom Verlag „Pro fide catholica“, Durach, und dessen Autor Rothkranz wurden in den vergangenen Monaten rufschädigende Pamphlete an unsere Gläubigen verschickt, in denen die Priesterbruderschaft und einzelne ihrer Mitglieder scharf angegriffen wurden. Es wurde unterstellt, daß in die Bruderschaft Zeichen und Symbole finsterer Mächte eingedrungen seien, die angeblich beweisen, daß insgeheim eine andere Ausrichtung bestehe, als offiziell vorgegeben werde. Die vorgebrachten Verdächtigungen sind grober Unfug. Dies wird im folgenden am Beispiel des Sternes als Symbol in der Kunst und in der Heraldik (Wappenkunde) dargelegt. Wir empfehlen unseren Gläubigen dringend, den unseriösen Verlag nicht mehr zu unterstützen und künftig unerbetene Zusendungen postwendend an den Absender zurückgehen zu lassen.
(Wer sich für den Artikel interessiert, bitte melden, er ist 15 DIN-A5-Seiten lang.)
Die – auch Konrad zugesandte – Anti-FSSPX-Schmähschrift „Da ist doch der Wurm drin“ vomselben Verlag wurde kürzlich vor unserem FSSPX-Priorat durch eine Dame ausgeteilt, die sich partout nicht in ein Gespräch mit mir oder anderen einlassen wollte.
(*) Es ist interessant, was Konrad seit kurzem über Erzbischof Lefebvre und seine Freunde schreibt.
#34 Stimme aus dem Tradiland 17:12:03 | Dienstag, 6. September 2005
Zusammenleben vor der Ehe?
@ Andreas: Auch ich bin liiert und verlobt, …
Ich gehe nicht zur Kommunion, bis ich geheiratet habe.
Ich weiß nicht, ob ich Sie da nicht mißverstehe; aber wenn ich es richtig verstehe, sollten Sie mit Ihrer Verlobten vor der Ehe nicht weiter zusammenleben. Eine derartige räumliche Trennung ist zwar eine ernsthafte Beanspruchung der Beziehung, wird aber zeigen, ob diese tragfähig ist oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
@ Andreas: Auch ich bin liiert und verlobt, …
Ich gehe nicht zur Kommunion, bis ich geheiratet habe.
Ich weiß nicht, ob ich Sie da nicht mißverstehe; aber wenn ich es richtig verstehe, sollten Sie mit Ihrer Verlobten vor der Ehe nicht weiter zusammenleben. Eine derartige räumliche Trennung ist zwar eine ernsthafte Beanspruchung der Beziehung, wird aber zeigen, ob diese tragfähig ist oder nicht.
#33 Andreas 17:05:19 | Dienstag, 6. September 2005
@ Messen mit zweierlei Maß…
Dieses Messen geht runter bis auf Pfarreienebene.
Beispiel:
Bei uns gibt es ein Homo-Pärchen.
Ob die beiden „alles“ ausleben, keine Ahnung.
Einer der beiden geht jeden Sonntag zur Messe und bekommt von unserem Pater auch die Kommunion.
Beide sind ihm bekannt.
Zwei andere (Männlein/Weiblein) heiraten jetzt, leben schon lange zusammen, sie ist Lehrerin an einer katholischen Bistumsschule, er ebenso.
Sie liegt im Sommer am liebsten „oben ohne“ im Schwimmbad der Nachbargemeinde.
Beide sind in der Singgruppe unseres Klosters aktiv.
Kein Problem! Gerne willkommen!
Auch ich bin liiert und verlobt, aber unserem Pater zu konservativ und habe ihm seine Renovierungspläne zur „Umgestaltung“ unserer Barockkirche „versaut“.
Ich gehe nicht zur Kommunion, bis ich geheiratet habe.
Trotzdem bin ich nicht willkommen.
Es gab Paare, „Mischlinge“, hat er nicht getraut.
Wegen der bösen Protestanten.
Ehepartnern, evangelischen, von im Kloster gern gesehenen „Pfarrkindern“ reicht er problemlos die Kommunion.
Das ist Pharisäertum!
Und traurige Realität der V2-Kirche!
Gruß,
Andreas
Redaktion benachrichtigen
Dieses Messen geht runter bis auf Pfarreienebene.
Beispiel:
Bei uns gibt es ein Homo-Pärchen.
Ob die beiden „alles“ ausleben, keine Ahnung.
Einer der beiden geht jeden Sonntag zur Messe und bekommt von unserem Pater auch die Kommunion.
Beide sind ihm bekannt.
Zwei andere (Männlein/Weiblein) heiraten jetzt, leben schon lange zusammen, sie ist Lehrerin an einer katholischen Bistumsschule, er ebenso.
Sie liegt im Sommer am liebsten „oben ohne“ im Schwimmbad der Nachbargemeinde.
Beide sind in der Singgruppe unseres Klosters aktiv.
Kein Problem! Gerne willkommen!
Auch ich bin liiert und verlobt, aber unserem Pater zu konservativ und habe ihm seine Renovierungspläne zur „Umgestaltung“ unserer Barockkirche „versaut“.
Ich gehe nicht zur Kommunion, bis ich geheiratet habe.
Trotzdem bin ich nicht willkommen.
Es gab Paare, „Mischlinge“, hat er nicht getraut.
Wegen der bösen Protestanten.
Ehepartnern, evangelischen, von im Kloster gern gesehenen „Pfarrkindern“ reicht er problemlos die Kommunion.
Das ist Pharisäertum!
Und traurige Realität der V2-Kirche!
Gruß,
Andreas
#32 MilesChristi 17:03:09 | Dienstag, 6. September 2005
@ Toby – Anglikaner in Fulda
Tatsächlich hat der Bischof von Fulda, Msgr. Algermissen, der fleißig die großartige Erbe des verstorbenen Bischofs Dyba zerstört, den Dom zu Fulda anglikanischen kostümierten Laien („Priestern“ oder „Bischöfen“) zur Verfügung gestellt, damit sie dort den Hlg. Bonifatius gedenken.
Bischof Algermissen hat aber im letzten Jahr sogar den Domplatz für die Deutschlandweihe der FSSPX sperren lassen, auch damals durfte die Gruppe den Dom nicht mal betreten (soweit ich weiß nicht mal einzeln).
Redaktion benachrichtigen
Tatsächlich hat der Bischof von Fulda, Msgr. Algermissen, der fleißig die großartige Erbe des verstorbenen Bischofs Dyba zerstört, den Dom zu Fulda anglikanischen kostümierten Laien („Priestern“ oder „Bischöfen“) zur Verfügung gestellt, damit sie dort den Hlg. Bonifatius gedenken.
Bischof Algermissen hat aber im letzten Jahr sogar den Domplatz für die Deutschlandweihe der FSSPX sperren lassen, auch damals durfte die Gruppe den Dom nicht mal betreten (soweit ich weiß nicht mal einzeln).
#31 Stimme aus dem Tradiland 17:00:05 | Dienstag, 6. September 2005
@ Marcel: Gut gesprochen!
Was an sich die Sedisvakantisten betrifft, so glaube ich, dass sie überwiegend katholisch sind. Nicht gilt dies für die – aufgrund einer falschen „Privatoffenbarung“ entstandene und mit einer eigenen kirchlichen Hierarchie (vom Papst abwärts) ausgestattete „Kirche“ von Palmar de Troya. In deren Lehrschriften sind – aus pseudotradi. Übereifer – mittlerweile sogar Häresien enthalten.
Aber die anderen wollen eigentlich weder bewußt häretisch noch bewußt schismatisch sein, auch wenn sie aus subjektivem Notstands-Denken heraus auch eigene Bischöfe haben. Sie befinden sich mindestens teilweise im Irrtum hinsichtlich des exakten Inhalts des Dogmas der Unfehlbarkeit des Papstes und haben Sonderlehren darüber entwickelt, wann ein Papst sein Amt verliert oder gar nicht gültig gewählt werden kann.
Sie wollen auch nicht schism. sein, gehen aber überwiegend davon aus, dass es seit 1958 keinen gültig gewählten Papst gibt. Letzteres – scheinbar vorrangig – mit der Begründung, dass Johannes XXIII. als Freimaurer oder Rosenkreuzer nicht gültig zum Papst gewählt werden konnte.
Im wesentlichen sind sie ein Krisenzeichen der Post-V2-Kirche. Denn in dieser speziellen Konstellation sind sie weder vergleichbar mit den Protestanten oder Altkatholiken, die sofort Sonderlehren entwickelt haben noch mit den Orthodoxen oder Anglikanern, die bewußt schismatisch waren (obwohl der Papst für sie wenigstens der Patriarch des Westens ist) und erst nach Jahrhunderten auch häretisch wurden.
Redaktion benachrichtigen
Was an sich die Sedisvakantisten betrifft, so glaube ich, dass sie überwiegend katholisch sind. Nicht gilt dies für die – aufgrund einer falschen „Privatoffenbarung“ entstandene und mit einer eigenen kirchlichen Hierarchie (vom Papst abwärts) ausgestattete „Kirche“ von Palmar de Troya. In deren Lehrschriften sind – aus pseudotradi. Übereifer – mittlerweile sogar Häresien enthalten.
Aber die anderen wollen eigentlich weder bewußt häretisch noch bewußt schismatisch sein, auch wenn sie aus subjektivem Notstands-Denken heraus auch eigene Bischöfe haben. Sie befinden sich mindestens teilweise im Irrtum hinsichtlich des exakten Inhalts des Dogmas der Unfehlbarkeit des Papstes und haben Sonderlehren darüber entwickelt, wann ein Papst sein Amt verliert oder gar nicht gültig gewählt werden kann.
Sie wollen auch nicht schism. sein, gehen aber überwiegend davon aus, dass es seit 1958 keinen gültig gewählten Papst gibt. Letzteres – scheinbar vorrangig – mit der Begründung, dass Johannes XXIII. als Freimaurer oder Rosenkreuzer nicht gültig zum Papst gewählt werden konnte.
Im wesentlichen sind sie ein Krisenzeichen der Post-V2-Kirche. Denn in dieser speziellen Konstellation sind sie weder vergleichbar mit den Protestanten oder Altkatholiken, die sofort Sonderlehren entwickelt haben noch mit den Orthodoxen oder Anglikanern, die bewußt schismatisch waren (obwohl der Papst für sie wenigstens der Patriarch des Westens ist) und erst nach Jahrhunderten auch häretisch wurden.
#30 Benedikt 16:59:18 | Dienstag, 6. September 2005
@ Mimi
Gegen die Plakat-Aktion konnte er nichts unternehmen, weil sie von einem privaten Verein organisiert wurde. Er hätte höchstens ein Verbot erlassen können, wenn die Plakate in Kirchen oder kirchlichen Häusern gehangen hätten oder wenn die Aktion von Diözesanpriestern organisiert worden wäre.
Hier handelte es sich aber um die Aktion eines einfachen Vereins, bei dem bezweifelt werden darf, ob es sich überhaupt um eine katholische Organisation handelt
Redaktion benachrichtigen
Gegen die Plakat-Aktion konnte er nichts unternehmen, weil sie von einem privaten Verein organisiert wurde. Er hätte höchstens ein Verbot erlassen können, wenn die Plakate in Kirchen oder kirchlichen Häusern gehangen hätten oder wenn die Aktion von Diözesanpriestern organisiert worden wäre.
Hier handelte es sich aber um die Aktion eines einfachen Vereins, bei dem bezweifelt werden darf, ob es sich überhaupt um eine katholische Organisation handelt
#29 Toby 16:34:43 | Dienstag, 6. September 2005
@ Stimme aus Wien
Die frage nach der Vermietung eines privaten Festsaals gehört keineswegs in den Jurisdiktionsbereich eines Bischofs, sehrwohl aber die liturgische Handlungen auf dem Gebiet seiner Diözese. Ich verstehe durchaus das Problem der Diözesanleitung.
Seit wann interessiert sich der Bischof für die liturgischen Handlungen von leuten, die er ansonsten als exkommuniziert betrachtet?
Was mich aufregt, ist dieses Messen mit zweierlei Maß, das die meisten Ordinariate anlegen.
Wäre es eine Gruppe von anglikanischen Pilgern gewesen, hätte sich der Bischof mit Sicherheit nicht dagegen gestellt. Im Gegenteil: Möglicherweise hätte er noch zur Teilnahme eingeladen …
Redaktion benachrichtigen
Die frage nach der Vermietung eines privaten Festsaals gehört keineswegs in den Jurisdiktionsbereich eines Bischofs, sehrwohl aber die liturgische Handlungen auf dem Gebiet seiner Diözese. Ich verstehe durchaus das Problem der Diözesanleitung.
Seit wann interessiert sich der Bischof für die liturgischen Handlungen von leuten, die er ansonsten als exkommuniziert betrachtet?
Was mich aufregt, ist dieses Messen mit zweierlei Maß, das die meisten Ordinariate anlegen.
Wäre es eine Gruppe von anglikanischen Pilgern gewesen, hätte sich der Bischof mit Sicherheit nicht dagegen gestellt. Im Gegenteil: Möglicherweise hätte er noch zur Teilnahme eingeladen …
#28 Marcel 16:31:26 | Dienstag, 6. September 2005
„Man erkläre etwas so kurz wie möglich, aber nicht kürzer!“ und die 1500 Zeichen…
Zur Klarstellung, die mir um 14:39h angesichts von maximal 1500 Zeichen nicht möglich war, damit es niemand in den falschen Hals bekommt:
Als ich auf die unwahre Unterstellung des sedisvacantistischen Abbés, die da lautete:
Um den Erfolg seines langen und beharrlichen Strebens nach Anerkennung durch den modernistischen Vatikan zu sichern, glaubte Mgr. Lefebvre Heerscharen von dialog- und kompromißbereiten Priestern ausbilden … zu müssen.
… antwortete:
Kein Priester der FSSPX geht bezüglich der katholischen Lehre irgendeinen Kompromiß oder Dialog ein.
… so war durch die gebotene Kürze gemeint, daß die Unterstellung des Abbés großer Unsinn ist. Jeder, der sich ernsthaft mit der FSSPX und ihren Priestern beschäftigt (persönlich und/oder über ihre Schriften und ihr Wirken), kennt die Qualitäten der Mehrheit dieser Priester: sie sind nicht dialog- und kompromiß-bereit die katholische Dogmatik betreffend. Doch dies suggerierte der Abbé durch seinen Kontext vom „modernistischen Vatikan“ (der leider seit dem V.II immer wieder Kompromisse eingeht und Dialoge führt, die nicht mehr mit der überlieferten Lehre vereinbar sind.)
Nicht gemeint habe ich, daß alle Priester der FSSPX perfekt seien, Engel sozusagen.
Jeder Katholik weiß um die Fehlerhaftigkeit und Sündhaftigkeit von uns Menschen und um die Tatsache, daß es nur zwei perfekte Menschen gibt: Jesus Christus (als Gottmensch) und die Jungfrau Maria (als Mensch).
Redaktion benachrichtigen
Zur Klarstellung, die mir um 14:39h angesichts von maximal 1500 Zeichen nicht möglich war, damit es niemand in den falschen Hals bekommt:
Als ich auf die unwahre Unterstellung des sedisvacantistischen Abbés, die da lautete:
Um den Erfolg seines langen und beharrlichen Strebens nach Anerkennung durch den modernistischen Vatikan zu sichern, glaubte Mgr. Lefebvre Heerscharen von dialog- und kompromißbereiten Priestern ausbilden … zu müssen.
… antwortete:
Kein Priester der FSSPX geht bezüglich der katholischen Lehre irgendeinen Kompromiß oder Dialog ein.
… so war durch die gebotene Kürze gemeint, daß die Unterstellung des Abbés großer Unsinn ist. Jeder, der sich ernsthaft mit der FSSPX und ihren Priestern beschäftigt (persönlich und/oder über ihre Schriften und ihr Wirken), kennt die Qualitäten der Mehrheit dieser Priester: sie sind nicht dialog- und kompromiß-bereit die katholische Dogmatik betreffend. Doch dies suggerierte der Abbé durch seinen Kontext vom „modernistischen Vatikan“ (der leider seit dem V.II immer wieder Kompromisse eingeht und Dialoge führt, die nicht mehr mit der überlieferten Lehre vereinbar sind.)
Nicht gemeint habe ich, daß alle Priester der FSSPX perfekt seien, Engel sozusagen.
Jeder Katholik weiß um die Fehlerhaftigkeit und Sündhaftigkeit von uns Menschen und um die Tatsache, daß es nur zwei perfekte Menschen gibt: Jesus Christus (als Gottmensch) und die Jungfrau Maria (als Mensch).
#27 Stimme aus Wien 16:24:10 | Dienstag, 6. September 2005
Toby
Die frage nach der Vermietung eines privaten Festsaals gehört keineswegs in den Jurisdiktionsbereich eines Bischofs, sehrwohl aber die liturgische Handlungen auf dem Gebiet seiner Diözese. Ich verstehe durchaus das Problem der Diözesanleitung.
Redaktion benachrichtigen
Die frage nach der Vermietung eines privaten Festsaals gehört keineswegs in den Jurisdiktionsbereich eines Bischofs, sehrwohl aber die liturgische Handlungen auf dem Gebiet seiner Diözese. Ich verstehe durchaus das Problem der Diözesanleitung.
#26 Mimi 16:22:09 | Dienstag, 6. September 2005
Wirklich seltsam…
… insbesondere wenn man berücksichtigt, dass Kardinal Meisner angeblich keine Möglichkeit gehabt hätte, etwas gegen die Kondom-Plakate-Kampagne in Köln zum WJT zu unternehmen… und die warf ja nun wirklich ein falsches Bild auf die katholische Kirche und das, wo Tausende junger Pilger aus aller Welt bei uns waren.
Wo hört denn nun die Macht der Bischöfe tatsächlich auf?!
Redaktion benachrichtigen
… insbesondere wenn man berücksichtigt, dass Kardinal Meisner angeblich keine Möglichkeit gehabt hätte, etwas gegen die Kondom-Plakate-Kampagne in Köln zum WJT zu unternehmen… und die warf ja nun wirklich ein falsches Bild auf die katholische Kirche und das, wo Tausende junger Pilger aus aller Welt bei uns waren.
Wo hört denn nun die Macht der Bischöfe tatsächlich auf?!
#25 Benedikt 16:21:17 | Dienstag, 6. September 2005
@ Toby
Das mit der Anmietung kommt mir auch seltsam vor… vorstellbar ist, dass ein Irrtum vorliegt und in Wirklichkeit gemeint war, dass der Bischof die Veranstaltung verbieten wollte. Denn dazu hat er sehr wohl das Recht. So konnte Meisner zB den Auftritt von Gaillot in seinem Erzbistum verbieten.
Redaktion benachrichtigen
Das mit der Anmietung kommt mir auch seltsam vor… vorstellbar ist, dass ein Irrtum vorliegt und in Wirklichkeit gemeint war, dass der Bischof die Veranstaltung verbieten wollte. Denn dazu hat er sehr wohl das Recht. So konnte Meisner zB den Auftritt von Gaillot in seinem Erzbistum verbieten.
#24 Toby 16:12:33 | Dienstag, 6. September 2005
Dr. Peter Enderfers
Und dagegen kann man gar nichts tun? Muss man sich das alles gefallen lassen?
Unabhängig von der Frage, wie man nun im einzelnen zu den Positionen der Piusbruderschaft steht: Dass ein Bischof sogar über die private Anmietung eines profanen Festsaal hineinbestimmen darf, kann einfach nicht sein! Das wäre eigentlich ein Fall für die Redaktionen von „Monitor“, „Panorama“ etc.
Redaktion benachrichtigen
Und dagegen kann man gar nichts tun? Muss man sich das alles gefallen lassen?
Unabhängig von der Frage, wie man nun im einzelnen zu den Positionen der Piusbruderschaft steht: Dass ein Bischof sogar über die private Anmietung eines profanen Festsaal hineinbestimmen darf, kann einfach nicht sein! Das wäre eigentlich ein Fall für die Redaktionen von „Monitor“, „Panorama“ etc.
#23 Beatrix 15:52:29 | Dienstag, 6. September 2005
@ Toby
Tja, so ist das nunmal. Diesmal trifft es die Piusbrüder, das nächste mal irgendeinen anderen.
Ich halte das für gängige Praxis, die mich also auch nicht wirklich überraschen kann. Überraschend finde ich nur, daß Msgr. Algermissen sowas macht…
Redaktion benachrichtigen
Tja, so ist das nunmal. Diesmal trifft es die Piusbrüder, das nächste mal irgendeinen anderen.
Ich halte das für gängige Praxis, die mich also auch nicht wirklich überraschen kann. Überraschend finde ich nur, daß Msgr. Algermissen sowas macht…
#22 Toby 15:33:31 | Dienstag, 6. September 2005
@ Dr. Peter Enderfers
Moment Mal: Seit wann gehört es zur Jurisdiktionsvollmacht eines Bischofs, die private Anmietung eines profanen Festsaals oder die Berichterstattung einer „unabhängigen“ Tageszeitung zu verbieten???
Redaktion benachrichtigen
Moment Mal: Seit wann gehört es zur Jurisdiktionsvollmacht eines Bischofs, die private Anmietung eines profanen Festsaals oder die Berichterstattung einer „unabhängigen“ Tageszeitung zu verbieten???
#21 Beatrix 14:55:37 | Dienstag, 6. September 2005
@ Toby: Vielleicht
verhält es sich in diesem Punkt wie z. B. bei Auftritten von Leuten wie Küng in bestimmten Diözesen. Der Ordinarius kann das verbieten.
Womöglich gilt die Jurisdiktionsgewalt des Bischofs Algermissen in Fulda auch für die FSSPS, was ja im übrigen durchaus auch aussagekräftig über deren Kirchenzugehörigkeit ist.
Redaktion benachrichtigen
verhält es sich in diesem Punkt wie z. B. bei Auftritten von Leuten wie Küng in bestimmten Diözesen. Der Ordinarius kann das verbieten.
Womöglich gilt die Jurisdiktionsgewalt des Bischofs Algermissen in Fulda auch für die FSSPS, was ja im übrigen durchaus auch aussagekräftig über deren Kirchenzugehörigkeit ist.
#20 Marcel 14:39:32 | Dienstag, 6. September 2005
Sedisvacantistische Schmähschrift: „Da ist der Wurm drin“
Mimi und die Traditionsstimme trafen den Nagel auf den Punkt. Es geht um den goldenen Weg zwischen Schisma und Liberalismus.
Mein Wort „vollkatholisch“ galt jenen, die den Freunden der FSSPX ihre ganze Katholizität absprechen.
Im Normalfall gilt: entweder man ist katholisch oder nicht.
{Was ist katholisch?}
Da halte ich es mit dem hl. Athanasius, der sagte: Jene sind katholisch, die treu zur Tradition stehen – selbst wenn es nur noch eine Handvoll ist – und jene sind es, die die wahre Kirche Jesu Christi darstellen.
Nach Ihnen, Pelagius, hätte der hl. Athanasius nur katholisch sein können, wenn er in sichtbarer Einheit mit dem irrenden Papst gestanden hätte. Übertragen Sie das bitte selbstständig auf das Heute. Standen Sie z.B. in sichtbarer Einheit mit dem irrenden Papst, als er den Koran küßte?
–--
Mimi schrieb: Ich halte so ein aus dem Zusammenhang gerissenes mündliches Zitat wie von @Malachias aus diesem Buch nicht für sonderlich glaubwürdig.
Zusätzlich zu der guten Anmerkung der Traditionsstimme: der Abbé beraubt sich der Glaubwürdigkeit durch folgende Lüge, neun Sätze vorher:
Um den Erfolg seines langen und beharrlichen Strebens nach Anerkennung durch den modernistischen Vatikan zu sichern, glaubte Mgr. Lefebvre Heerscharen von dialog- und kompromißbereiten Priestern ausbilden {…} zu müssen {…}
Kein Priester der FSSPX geht bezüglich der katholischen Lehre irgendeinen Kompromiß oder Dialog ein.
Redaktion benachrichtigen
Mimi und die Traditionsstimme trafen den Nagel auf den Punkt. Es geht um den goldenen Weg zwischen Schisma und Liberalismus.
Mein Wort „vollkatholisch“ galt jenen, die den Freunden der FSSPX ihre ganze Katholizität absprechen.
Im Normalfall gilt: entweder man ist katholisch oder nicht.
{Was ist katholisch?}
Da halte ich es mit dem hl. Athanasius, der sagte: Jene sind katholisch, die treu zur Tradition stehen – selbst wenn es nur noch eine Handvoll ist – und jene sind es, die die wahre Kirche Jesu Christi darstellen.
Nach Ihnen, Pelagius, hätte der hl. Athanasius nur katholisch sein können, wenn er in sichtbarer Einheit mit dem irrenden Papst gestanden hätte. Übertragen Sie das bitte selbstständig auf das Heute. Standen Sie z.B. in sichtbarer Einheit mit dem irrenden Papst, als er den Koran küßte?
–--
Mimi schrieb: Ich halte so ein aus dem Zusammenhang gerissenes mündliches Zitat wie von @Malachias aus diesem Buch nicht für sonderlich glaubwürdig.
Zusätzlich zu der guten Anmerkung der Traditionsstimme: der Abbé beraubt sich der Glaubwürdigkeit durch folgende Lüge, neun Sätze vorher:
Um den Erfolg seines langen und beharrlichen Strebens nach Anerkennung durch den modernistischen Vatikan zu sichern, glaubte Mgr. Lefebvre Heerscharen von dialog- und kompromißbereiten Priestern ausbilden {…} zu müssen {…}
Kein Priester der FSSPX geht bezüglich der katholischen Lehre irgendeinen Kompromiß oder Dialog ein.
#19 Sozialkatholisch 14:39:31 | Dienstag, 6. September 2005
vakanz, sedisvakanz protestantismus
Ja und alle!!! sind überzeugt, dass sie die einzig richtigen sind
Redaktion benachrichtigen
Ja und alle!!! sind überzeugt, dass sie die einzig richtigen sind
#18 Konrad 14:31:48 | Dienstag, 6. September 2005
aus Durach
kommen die sedisvakantistischen Bücher des paranoiden Johannes Rothkranz und seines Verlages verlag-anton-schmid.de, der sich lügnerisch „pro fide catholica“ nennt (wobei Rothranz subjektiv von seiner Katholizität wohl überzeugt ist und nicht bewusst lügt, das tun psychisch kranke Menschen ja auch nicht). Wenn „Malachias“ aus solch einem Buch („Die Verfinsterung der Kirche“) zitiert, dann ist diese verseuchte Quelle zu beachten. Jüngst erhielt Konrad aus Durach per Post ein Pamphlet, in dem P. Schmidberger und Msgr. Fellay als von „Würmern“ befallen dargestellt wurden. Nein, es ist der Herr selbst, der einen Sedisvakantismus Seiner Kirche nicht zulässt. Insofern sind dann Erzbischof Lefebvre und die wirklich Seinen unverbesserliche „Papalisten“.
Redaktion benachrichtigen
kommen die sedisvakantistischen Bücher des paranoiden Johannes Rothkranz und seines Verlages verlag-anton-schmid.de, der sich lügnerisch „pro fide catholica“ nennt (wobei Rothranz subjektiv von seiner Katholizität wohl überzeugt ist und nicht bewusst lügt, das tun psychisch kranke Menschen ja auch nicht). Wenn „Malachias“ aus solch einem Buch („Die Verfinsterung der Kirche“) zitiert, dann ist diese verseuchte Quelle zu beachten. Jüngst erhielt Konrad aus Durach per Post ein Pamphlet, in dem P. Schmidberger und Msgr. Fellay als von „Würmern“ befallen dargestellt wurden. Nein, es ist der Herr selbst, der einen Sedisvakantismus Seiner Kirche nicht zulässt. Insofern sind dann Erzbischof Lefebvre und die wirklich Seinen unverbesserliche „Papalisten“.
#17 Stimme aus dem Tradiland 14:18:37 | Dienstag, 6. September 2005
Die Verfinsterung der Kirche
@ Malachias: Das Zitat aus „Die Verfinsterung der Kirche“ (Durach 2004) bezweifle ich. Im übrigen darf man eine allenfalls im Zorn gesprochene Bemerkung, die auch anders gedeutet werden kann, nicht auf die gleiche Waagschale legen wie eine Enzyklika, die beliebig lange vorbereitet werden kann.
@ Pelagius: Natürlich gibt es „Halbkatholiken“, auch „Viertelkatholiken“ und welche die gar nicht katholisch sind, aber sich so nennen. Dies bezogen auf das Ausmaß des Glaubens und der Lehre Christi und der Kirche, die von den betreffenden Personen anerkannt, bewahrt und gelebt wird. Die Äusserung „Vollkatholiken“ bezogen auf die FSSPX-Meßbesucher beinhaltet nicht, dass es nicht auch noch andere Katholiken gäbe. Deren Konsequenz und Logik in Hinblick auf die leicht feststellbare Realität ist allerdings i.d.R. mäßig.
Die Kritik an „Dominius Iesus“ wiederum befaßt sich mit jenen Sentenzen, die als ökumenistisch anzusehen sind – nachfolgende V2 – nämlich als alternative Wege zum Heil, dass der Hl. Geist diese getrennten Gemeinschaften (die aber auch wirklich getrennt sein wollen) als Mittel des Heiles gewürdigt hätte udgl.
Ein Widerspruch besteht wiederum nicht.
Redaktion benachrichtigen
@ Malachias: Das Zitat aus „Die Verfinsterung der Kirche“ (Durach 2004) bezweifle ich. Im übrigen darf man eine allenfalls im Zorn gesprochene Bemerkung, die auch anders gedeutet werden kann, nicht auf die gleiche Waagschale legen wie eine Enzyklika, die beliebig lange vorbereitet werden kann.
@ Pelagius: Natürlich gibt es „Halbkatholiken“, auch „Viertelkatholiken“ und welche die gar nicht katholisch sind, aber sich so nennen. Dies bezogen auf das Ausmaß des Glaubens und der Lehre Christi und der Kirche, die von den betreffenden Personen anerkannt, bewahrt und gelebt wird. Die Äusserung „Vollkatholiken“ bezogen auf die FSSPX-Meßbesucher beinhaltet nicht, dass es nicht auch noch andere Katholiken gäbe. Deren Konsequenz und Logik in Hinblick auf die leicht feststellbare Realität ist allerdings i.d.R. mäßig.
Die Kritik an „Dominius Iesus“ wiederum befaßt sich mit jenen Sentenzen, die als ökumenistisch anzusehen sind – nachfolgende V2 – nämlich als alternative Wege zum Heil, dass der Hl. Geist diese getrennten Gemeinschaften (die aber auch wirklich getrennt sein wollen) als Mittel des Heiles gewürdigt hätte udgl.
Ein Widerspruch besteht wiederum nicht.
#16 Mimi 14:17:24 | Dienstag, 6. September 2005
Für mich ist es sehr erstaunlich und durchaus interessant…
… zu sehen, dass die FSSPX von zwei Seiten im Kreuzfeuer der Kritik steht… auf der einen Seite von der Konzilskirche, auf der anderen Seite von den Sedisvakantisten.
Auch in Fulda stand nach der Hl. Messe am Sonntag gegenüber ein junger Mann und verteilte Flugblätter der Sedisvakantisten, die vom Stil her primitiv wie die BILD-Zeitung aufgemacht waren…
Ich hätte es ja – gerade nach dem ausgezeichneten und eindeutigen Vortrag von P. Schmidberger – mal ganz interessant gefunden, die Thesen der Sedis zu lesen, aber das war einfach unlesbar…
Jedenfalls würde es zu weit führen, wenn ich an dieser Stelle versuchen wöllte darzulegen, wie P. Schmidberger die Sedisvakanz widerlegt hat, doch er sagte klar, dass der Erzbischof diesen Gedanken stets klar verworfen habe. Die Kirche wurde vom Herrn selbst auf Petrus gegründet, und Er hat die heutige Krise durchaus vorhergesehen. Der Erzbischof jedenfalls wollte keine eigene Kirche aufbauen, Petrus ist wesensmäßig notwendig.
Ich halte so ein aus dem Zusammenhang gerissenes mündliches Zitat wie von @Malachias aus diesem Buch nicht für sonderlich glaubwürdig.
Redaktion benachrichtigen
… zu sehen, dass die FSSPX von zwei Seiten im Kreuzfeuer der Kritik steht… auf der einen Seite von der Konzilskirche, auf der anderen Seite von den Sedisvakantisten.
Auch in Fulda stand nach der Hl. Messe am Sonntag gegenüber ein junger Mann und verteilte Flugblätter der Sedisvakantisten, die vom Stil her primitiv wie die BILD-Zeitung aufgemacht waren…
Ich hätte es ja – gerade nach dem ausgezeichneten und eindeutigen Vortrag von P. Schmidberger – mal ganz interessant gefunden, die Thesen der Sedis zu lesen, aber das war einfach unlesbar…
Jedenfalls würde es zu weit führen, wenn ich an dieser Stelle versuchen wöllte darzulegen, wie P. Schmidberger die Sedisvakanz widerlegt hat, doch er sagte klar, dass der Erzbischof diesen Gedanken stets klar verworfen habe. Die Kirche wurde vom Herrn selbst auf Petrus gegründet, und Er hat die heutige Krise durchaus vorhergesehen. Der Erzbischof jedenfalls wollte keine eigene Kirche aufbauen, Petrus ist wesensmäßig notwendig.
Ich halte so ein aus dem Zusammenhang gerissenes mündliches Zitat wie von @Malachias aus diesem Buch nicht für sonderlich glaubwürdig.
#15 Malachias † 14:04:25 | Dienstag, 6. September 2005
Marcel Lefebvre und der Sedisvakantismus
„Mgr. Lefèbvre hat trotz aller Kritik an den Konzilspäpsten nicht einen Augenblick daran gezweifelt, daß diese Päpste rechtmäßige Nachfolger des Hl. Petrus sind.“
Diese Behauptung P. Schmidbergers widerspricht den historischen Tatsachen! Das folgende Zitat aus dem Buch „Die Verfinsterung der Kirche“ (Durach 2004) belegt dies deutlich:
„Um den Erfolg seines langen und beharrlichen Strebens nach Anerkennung durch den modernistischen Vatikan zu sichern, glaubte Msgr. Lefebvre Heerscharen von dialog- und kompromißbereiten Priestern ausbilden und die Opposition entweder für sich zu gewinnen oder ausmerzen zu müssen… Der Sedisvakantismus wurde in Acht und Bann getan. Entweder anerkannte man Johannes Paul II. als Papst, oder man konnte sein Bündel schnüren und fortan arm in der Verbannung leben… Einer von ihnen, Abbé Guépin, besaß den Mut, die Veröffentlichung seines Zeugnisses zu genehmigen. Noch als Seminarist chauffierte er Msgr. Lefebvre von Ecône nach Weisbad, um Pater Schmidberger zum Diakon zu weihen. Dies war im Dezember 1974. Während der Fahrt unterhielten sie sich über das damals ins Kraut schießende Gerücht, wonach ein Doppelgänger die Rolle Paul VI. spielte. Abbé Guépin erinnert sich, daß Msgr. Lefebvre erregt ausrief: ‘Es gibt keinen Doppelgänger; Paul VI. und kein anderer ist für all die Übel verantwortlich, unter denen wir heute in der Kirche zu leiden haben, und übrigens ist er nicht der Papst!’“ (S. 234)
Redaktion benachrichtigen
„Mgr. Lefèbvre hat trotz aller Kritik an den Konzilspäpsten nicht einen Augenblick daran gezweifelt, daß diese Päpste rechtmäßige Nachfolger des Hl. Petrus sind.“
Diese Behauptung P. Schmidbergers widerspricht den historischen Tatsachen! Das folgende Zitat aus dem Buch „Die Verfinsterung der Kirche“ (Durach 2004) belegt dies deutlich:
„Um den Erfolg seines langen und beharrlichen Strebens nach Anerkennung durch den modernistischen Vatikan zu sichern, glaubte Msgr. Lefebvre Heerscharen von dialog- und kompromißbereiten Priestern ausbilden und die Opposition entweder für sich zu gewinnen oder ausmerzen zu müssen… Der Sedisvakantismus wurde in Acht und Bann getan. Entweder anerkannte man Johannes Paul II. als Papst, oder man konnte sein Bündel schnüren und fortan arm in der Verbannung leben… Einer von ihnen, Abbé Guépin, besaß den Mut, die Veröffentlichung seines Zeugnisses zu genehmigen. Noch als Seminarist chauffierte er Msgr. Lefebvre von Ecône nach Weisbad, um Pater Schmidberger zum Diakon zu weihen. Dies war im Dezember 1974. Während der Fahrt unterhielten sie sich über das damals ins Kraut schießende Gerücht, wonach ein Doppelgänger die Rolle Paul VI. spielte. Abbé Guépin erinnert sich, daß Msgr. Lefebvre erregt ausrief: ‘Es gibt keinen Doppelgänger; Paul VI. und kein anderer ist für all die Übel verantwortlich, unter denen wir heute in der Kirche zu leiden haben, und übrigens ist er nicht der Papst!’“ (S. 234)
#14 Pelagius 13:21:25 | Dienstag, 6. September 2005
Ekklesiologische Frage an Marcel
„(…)„nur“ die vier FSSPX-Bischöfe (…) mit ihren gerade mal 200.000+ vollkatholischen Gläubigen.“(Marcel)
Werter Marcel,
wenn ich mich recht erinnere, wurde vonseiten der Priesterbruderschaft St. Pius X. der (z.B. in „Dominus Jesus“ vorkommende) Ausdruck „nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche“ kritisiert. Man insistierte stattdessen auf dem klaren „Entweder-oder“. Aus der Sichtbarkeit der Kirche ergebe sich eben die eindeutig-sichtbare Zugehörigkeit zu ihr.
Nun aber sprechen Sie selbst von „200.000+ vollkatholischen Gläubigen“.
Frage: Gibt es neuerdings auch „halbkatholische“ Gläubige?
Zugleich legen Sie den Gedanken nahe, „vollkatholisch“ seien jene „200.000+“ hinter den vier FSSPX-Bischöfen.
Frage: Soll demnach nicht mehr die eindeutig-sichtbare Zugehörigkeit zum römischen Pontifex und den mit ihm eindeutig-sichtbar geeinten Bischöfen Kriterium dafür sein, daß jemand „vollkatholisch“ ist, sondern vielmehr die Tatsache, daß sich einer hinter Bischöfe stellt, die gerade nicht eindeutig-sichtbar mit dem Papst geeint und in ihrer kirchlichen Sendung von ihm nicht anerkannt sind (denn wozu sonst die Verhandlungen mit Rom?)?
Man mag diese Fragen als „überkritisch“ abtun. Sie stellen sich dennoch.
Redaktion benachrichtigen
„(…)„nur“ die vier FSSPX-Bischöfe (…) mit ihren gerade mal 200.000+ vollkatholischen Gläubigen.“(Marcel)
Werter Marcel,
wenn ich mich recht erinnere, wurde vonseiten der Priesterbruderschaft St. Pius X. der (z.B. in „Dominus Jesus“ vorkommende) Ausdruck „nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche“ kritisiert. Man insistierte stattdessen auf dem klaren „Entweder-oder“. Aus der Sichtbarkeit der Kirche ergebe sich eben die eindeutig-sichtbare Zugehörigkeit zu ihr.
Nun aber sprechen Sie selbst von „200.000+ vollkatholischen Gläubigen“.
Frage: Gibt es neuerdings auch „halbkatholische“ Gläubige?
Zugleich legen Sie den Gedanken nahe, „vollkatholisch“ seien jene „200.000+“ hinter den vier FSSPX-Bischöfen.
Frage: Soll demnach nicht mehr die eindeutig-sichtbare Zugehörigkeit zum römischen Pontifex und den mit ihm eindeutig-sichtbar geeinten Bischöfen Kriterium dafür sein, daß jemand „vollkatholisch“ ist, sondern vielmehr die Tatsache, daß sich einer hinter Bischöfe stellt, die gerade nicht eindeutig-sichtbar mit dem Papst geeint und in ihrer kirchlichen Sendung von ihm nicht anerkannt sind (denn wozu sonst die Verhandlungen mit Rom?)?
Man mag diese Fragen als „überkritisch“ abtun. Sie stellen sich dennoch.
#13 Toby 12:58:41 | Dienstag, 6. September 2005
Noch einmal meine Frage:
Wieso bedarf die Anmietung des Festsaals eines nichtkircheneigenen Hotels einer Erlaubnis des Bistums???
Und warum wwurde und wird diese Großveranstaltung in Fulda von der lokalen Presse ignoriert???
Redaktion benachrichtigen
Wieso bedarf die Anmietung des Festsaals eines nichtkircheneigenen Hotels einer Erlaubnis des Bistums???
Und warum wwurde und wird diese Großveranstaltung in Fulda von der lokalen Presse ignoriert???
#12 Sozialkatholisch 12:21:38 | Dienstag, 6. September 2005
Kritik
Der Satz: „Sieg der Tradition über die Glaubenskriese“ finde ich fast protestantisch hochmütig. Ich freue mich immer bei der Tradition noch alte Kath. Werte zu erleben. Was mich stört ist, das sie meinen immer alles richtig zu machen und der Rest der katholischen Welt alles verkehrt. Unser Papst Benedikt ist katholisch (allgemein) und wird versuchen zu verhindern das die ganze kath. Kirche auseinanderbricht.
Das Auserwähltendenken ist auch bei vielen Sekten zu finden. Und alles schlechte immer auf’s V2 zu schieben ist auch nicht richtig, denn der Zeitgeist, die immer weiter voranschreitende Entwicklung, die demokratisierung und vieles andere mehr, nehmen ständig Einfluß auf die Kirche.
Das der Papst die Reform der Reform anstrebt und mit der Tradition im Kontakt Steht(stand) läßt mich auf ein gutes Ende hoffen.
Redaktion benachrichtigen
Der Satz: „Sieg der Tradition über die Glaubenskriese“ finde ich fast protestantisch hochmütig. Ich freue mich immer bei der Tradition noch alte Kath. Werte zu erleben. Was mich stört ist, das sie meinen immer alles richtig zu machen und der Rest der katholischen Welt alles verkehrt. Unser Papst Benedikt ist katholisch (allgemein) und wird versuchen zu verhindern das die ganze kath. Kirche auseinanderbricht.
Das Auserwähltendenken ist auch bei vielen Sekten zu finden. Und alles schlechte immer auf’s V2 zu schieben ist auch nicht richtig, denn der Zeitgeist, die immer weiter voranschreitende Entwicklung, die demokratisierung und vieles andere mehr, nehmen ständig Einfluß auf die Kirche.
Das der Papst die Reform der Reform anstrebt und mit der Tradition im Kontakt Steht(stand) läßt mich auf ein gutes Ende hoffen.
#11 Marcel 12:12:42 | Dienstag, 6. September 2005
Vor die Wahl gestellt
Auf der einen Seite mehrere hundert Bischöfe, die alles tun werden, um eine Rückkehr der Kirche zum traditionellen katholischen Glauben und zur Messe aller Zeiten zu verhindern. Und auf der anderen Seite die vier Bischöfe der Priesterbruderschaft.
Das muß im Zusammenhang gesehen werden. Mimi hat es schon geklärt.
An den hyperkritschen Pelagius noch die Anmerkung, daß Mgr. Fellay die Bedeutung des obigen Absatzes – der nicht wörtlich vorliegt – bereits früher ausdrücklicher erklärte:
Daß der Papst folgende zwei „Optionen“ hat:
a) Er geht auf die Bitten der vier FSSPX-Bischöfe ein und hat dafür dann den offenen Krieg mit hunderten liberalistischen Bischöfen und ihren Millionen liberalistischen Anhängern weltweit am Hals. Tatsächlich _drohten_ bereits französische Bischöfe Papst JP2, daß eine Einigung mit der FSSPX ein Schisma in Frankreich produzierte; ausgesprochen durch Lustiger, glaube ich. Unverholener kann man das liberalistische Schisma, das nur verdeckt wird, nicht bezeichnen.
b) Er gibt dem Drängen der liberalistischen Bischöfe nach und hält die (Anliegen der) FSSPX weiterhin zurück, und hat dafür eben „nur“ die vier FSSPX-Bischöfe am Hals mit ihren gerade mal 200.000+ vollkatholischen Gläubigen.
Dies nur in eigenen Worten. Mgr. Fellay hat es viel besser gesagt; ich glaube in einem Artikel auf „The Angelus“, den ich kürzlich referenzierte. Weiß noch jemand, wo genau?
P.S. an Mimi: Sie bestätigen meine Vermutung. Danke für Ihren Bericht.
Redaktion benachrichtigen
Auf der einen Seite mehrere hundert Bischöfe, die alles tun werden, um eine Rückkehr der Kirche zum traditionellen katholischen Glauben und zur Messe aller Zeiten zu verhindern. Und auf der anderen Seite die vier Bischöfe der Priesterbruderschaft.
Das muß im Zusammenhang gesehen werden. Mimi hat es schon geklärt.
An den hyperkritschen Pelagius noch die Anmerkung, daß Mgr. Fellay die Bedeutung des obigen Absatzes – der nicht wörtlich vorliegt – bereits früher ausdrücklicher erklärte:
Daß der Papst folgende zwei „Optionen“ hat:
a) Er geht auf die Bitten der vier FSSPX-Bischöfe ein und hat dafür dann den offenen Krieg mit hunderten liberalistischen Bischöfen und ihren Millionen liberalistischen Anhängern weltweit am Hals. Tatsächlich _drohten_ bereits französische Bischöfe Papst JP2, daß eine Einigung mit der FSSPX ein Schisma in Frankreich produzierte; ausgesprochen durch Lustiger, glaube ich. Unverholener kann man das liberalistische Schisma, das nur verdeckt wird, nicht bezeichnen.
b) Er gibt dem Drängen der liberalistischen Bischöfe nach und hält die (Anliegen der) FSSPX weiterhin zurück, und hat dafür eben „nur“ die vier FSSPX-Bischöfe am Hals mit ihren gerade mal 200.000+ vollkatholischen Gläubigen.
Dies nur in eigenen Worten. Mgr. Fellay hat es viel besser gesagt; ich glaube in einem Artikel auf „The Angelus“, den ich kürzlich referenzierte. Weiß noch jemand, wo genau?
P.S. an Mimi: Sie bestätigen meine Vermutung. Danke für Ihren Bericht.
#10 zwobbel 11:48:53 | Dienstag, 6. September 2005
marcel hat es richtiggestellt – danke
aurelius hat es mißverstanden – marcel hat es richtiggestellt.
Lieber Aurelius, locker bleiben und genauer lesen.
WIR wissen das nicht die Mehrheit die Wahrheit bestimmt. Aber die Minderheit die durch angeblichen Mehrheitsbeschluß (der nur in den Medien behauptet wird) die Kirche verändern will, denkt es. Und da schlage man sie doch mit ihren eigenen Sprüchen. Denn sie werden ja wohl wenigstens ihre eigenen Argumente gelten lassen, wenn weder Glaube noch Vernunft noch Erfahrung noch Logik etwas auszurichten vermögen.
Im übrigen bin ich davon überzeugt, daß die allermeisten (90% war ja nur geschätzt) Bischöfe dem Papst treu sein und bleiben würden, wenn er heute bestimmen würde, daß die liturgischen Bücher von 1962 wieder allgemein/bedingungslos genutzt werden dürfen.
Redaktion benachrichtigen
aurelius hat es mißverstanden – marcel hat es richtiggestellt.
Lieber Aurelius, locker bleiben und genauer lesen.
WIR wissen das nicht die Mehrheit die Wahrheit bestimmt. Aber die Minderheit die durch angeblichen Mehrheitsbeschluß (der nur in den Medien behauptet wird) die Kirche verändern will, denkt es. Und da schlage man sie doch mit ihren eigenen Sprüchen. Denn sie werden ja wohl wenigstens ihre eigenen Argumente gelten lassen, wenn weder Glaube noch Vernunft noch Erfahrung noch Logik etwas auszurichten vermögen.
Im übrigen bin ich davon überzeugt, daß die allermeisten (90% war ja nur geschätzt) Bischöfe dem Papst treu sein und bleiben würden, wenn er heute bestimmen würde, daß die liturgischen Bücher von 1962 wieder allgemein/bedingungslos genutzt werden dürfen.
#9 Mimi 11:47:01 | Dienstag, 6. September 2005
@Pelagius
Ich hab ja auch versucht, in Stichworten mitzuschreiben.
Es ging in diesem Zusammenhang zum Ende seiner Predigt nochmal um das Gespräch mit Papst Benedikt. Er sagte, die Lösung werde vom lieben Gott kommen. Das Gespräch mit dem Papst sei eine Mischung aus Wohlwollen und Güte aber auch großem Unverständnis gewesen. Der Papst habe die Erwartung bzw. Forderung, dass die FSSPX in die heutige Kirche eingegliedert werde, die dieser die Kirche von „Vat 2“ nannte, dieser „Geist“ müsse angenommen werden.
Aber, so sagte der Bischof, gerade dieser Geist zerstöre nun mal die Kirche, es gehe also weiter, und nach menschlichem Ermessen sei der Weg noch lang. Das Unglück der Kirche könne eine Lösung beschleunigen, aber das wolle man natürlich auch nicht wünschen. Wir sind in Gottes Hand. Es sei aber klar, dass die Progressisten Druck machen würden nach dem Motto „sie oder wir“, da ständen Hunderte modernistischer Bischöfe gegen vier Bischöfe der Tradition, vor einer solchen Wahl stände der Papst, das müsse man so sehen, und er – der Bischof – möchte nicht vor einer solchen Wahl stehen, wir haben viel zu beten.
So ungefähr waren seine Worte… ich kann aber auch kein Steno…
Redaktion benachrichtigen
Ich hab ja auch versucht, in Stichworten mitzuschreiben.
Es ging in diesem Zusammenhang zum Ende seiner Predigt nochmal um das Gespräch mit Papst Benedikt. Er sagte, die Lösung werde vom lieben Gott kommen. Das Gespräch mit dem Papst sei eine Mischung aus Wohlwollen und Güte aber auch großem Unverständnis gewesen. Der Papst habe die Erwartung bzw. Forderung, dass die FSSPX in die heutige Kirche eingegliedert werde, die dieser die Kirche von „Vat 2“ nannte, dieser „Geist“ müsse angenommen werden.
Aber, so sagte der Bischof, gerade dieser Geist zerstöre nun mal die Kirche, es gehe also weiter, und nach menschlichem Ermessen sei der Weg noch lang. Das Unglück der Kirche könne eine Lösung beschleunigen, aber das wolle man natürlich auch nicht wünschen. Wir sind in Gottes Hand. Es sei aber klar, dass die Progressisten Druck machen würden nach dem Motto „sie oder wir“, da ständen Hunderte modernistischer Bischöfe gegen vier Bischöfe der Tradition, vor einer solchen Wahl stände der Papst, das müsse man so sehen, und er – der Bischof – möchte nicht vor einer solchen Wahl stehen, wir haben viel zu beten.
So ungefähr waren seine Worte… ich kann aber auch kein Steno…
#8 Pelagius 11:27:18 | Dienstag, 6. September 2005
Kirchenbild
„Auf der einen Seite mehrere hundert Bischöfe, die alles tun werden, um eine Rückkehr der Kirche zum traditionellen katholischen Glauben und zur Messe aller Zeiten zu verhindern. Und auf der anderen Seite die vier Bischöfe der Priesterbruderschaft.“
Diese Formulierung ist wohl mit der sympathischen Naivität des Schreibers zu entschuldigen. Oder sollte das der Bischof wirklich so gesagt haben?
Redaktion benachrichtigen
„Auf der einen Seite mehrere hundert Bischöfe, die alles tun werden, um eine Rückkehr der Kirche zum traditionellen katholischen Glauben und zur Messe aller Zeiten zu verhindern. Und auf der anderen Seite die vier Bischöfe der Priesterbruderschaft.“
Diese Formulierung ist wohl mit der sympathischen Naivität des Schreibers zu entschuldigen. Oder sollte das der Bischof wirklich so gesagt haben?
#7 thomas 11:18:11 | Dienstag, 6. September 2005
Tradition?
„Der Sieg der Tradition über die Glaubenskrise“.
Die Kirche spricht ausdrücklich von der Heiligen Tradition. Nicht alles, was tradiert ist, ist heilig und muss für immer beibehalten werden. Das gilt auch für die Liturgie. Ein Messe im neuen Ritus ist, wird sie mit Andacht zelebriert, um nichts schlechter als eine im alten Ritus. Und eine im neuen Ritus gespendete Kommunion ist vollkommen gültig. Wir sind also zur Überwindung der Glaubenskrise nicht auf den alten Ritus angewiesen.
Warum soll die Tradition siegen? Siegen kann nur Jesus, und der ist weder Traditionalist noch Modernist, sondern Erlöser. Kurz: ein Leben aus dem Gebet und ein regelmäßiger, häufiger Empfang der Sakramente tut not, nicht ein Herumpochen auf alten Gepflogenheiten.
Redaktion benachrichtigen
„Der Sieg der Tradition über die Glaubenskrise“.
Die Kirche spricht ausdrücklich von der Heiligen Tradition. Nicht alles, was tradiert ist, ist heilig und muss für immer beibehalten werden. Das gilt auch für die Liturgie. Ein Messe im neuen Ritus ist, wird sie mit Andacht zelebriert, um nichts schlechter als eine im alten Ritus. Und eine im neuen Ritus gespendete Kommunion ist vollkommen gültig. Wir sind also zur Überwindung der Glaubenskrise nicht auf den alten Ritus angewiesen.
Warum soll die Tradition siegen? Siegen kann nur Jesus, und der ist weder Traditionalist noch Modernist, sondern Erlöser. Kurz: ein Leben aus dem Gebet und ein regelmäßiger, häufiger Empfang der Sakramente tut not, nicht ein Herumpochen auf alten Gepflogenheiten.
#6 Toby 11:04:02 | Dienstag, 6. September 2005
Unzulässige Einmischung
Wie ich später erfuhr, sollte sogar zunächst noch verhindert werden, daß wir den Festsaal des Hotels bekommen. Erst kurz vor Beginn der Veranstaltung hat das Bistum seinen Widerstand aufgegeben und der Priesterbruderschaft die Anmietung dieser sehr teuren Räume gestattet.
Soweit ich weiß, ist das Bistum Fulda weder Eigentümer noch Gesellschafter jenes Hotels. Wieso bedarf dann die Anmietung des Festsaals einer Erlaubnis des Bistums???
Es ist unglaublich, welche politische Einflussnahme die Diözese Fulda ausübt, auch bzgl. der Berichterstattung der „unabhängigen“ Fuldaer Zeitung oder der Kandidatur des parteilosen Bundestagskandidaten Martin Hohmann …
Redaktion benachrichtigen
Wie ich später erfuhr, sollte sogar zunächst noch verhindert werden, daß wir den Festsaal des Hotels bekommen. Erst kurz vor Beginn der Veranstaltung hat das Bistum seinen Widerstand aufgegeben und der Priesterbruderschaft die Anmietung dieser sehr teuren Räume gestattet.
Soweit ich weiß, ist das Bistum Fulda weder Eigentümer noch Gesellschafter jenes Hotels. Wieso bedarf dann die Anmietung des Festsaals einer Erlaubnis des Bistums???
Es ist unglaublich, welche politische Einflussnahme die Diözese Fulda ausübt, auch bzgl. der Berichterstattung der „unabhängigen“ Fuldaer Zeitung oder der Kandidatur des parteilosen Bundestagskandidaten Martin Hohmann …
#5 Marcel 11:01:45 | Dienstag, 6. September 2005
Mißverständnis?
Ich bin mir sicher, daß Zwobbel mit der Minderheit die modernistischen – angenommenen – „400“ Bischöfen meinte, die zu Hinterhältigkeit und noch mehr neigen würden (was sie sicherlich tun), usw. Vgl. auch seinen Hinweis auf die Rotarier.
In diesem grausam schnellebigen Internet neigen wir viel zu häufig dazu, zu schnell zu lesen und zu schreiben.
–--
Ob der Himmel wohl die bedingte Weihe Deutschlands an die Jungfrau Maria durch die FSSPX annehmen wird, die diese in der Notsituation durchführt, weil die offizielle Ortskirche Deutschlands die allerseligste Jungfrau Maria auf dem Ökumenismus-Altar geopfert hat und daher nicht mehr die in Fatima geforderten Länder-Weihen durchführt bzw. ihre Erneuerungen?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mir sicher, daß Zwobbel mit der Minderheit die modernistischen – angenommenen – „400“ Bischöfen meinte, die zu Hinterhältigkeit und noch mehr neigen würden (was sie sicherlich tun), usw. Vgl. auch seinen Hinweis auf die Rotarier.
In diesem grausam schnellebigen Internet neigen wir viel zu häufig dazu, zu schnell zu lesen und zu schreiben.
–--
Ob der Himmel wohl die bedingte Weihe Deutschlands an die Jungfrau Maria durch die FSSPX annehmen wird, die diese in der Notsituation durchführt, weil die offizielle Ortskirche Deutschlands die allerseligste Jungfrau Maria auf dem Ökumenismus-Altar geopfert hat und daher nicht mehr die in Fatima geforderten Länder-Weihen durchführt bzw. ihre Erneuerungen?
#4 Aurelius 10:49:42 | Dienstag, 6. September 2005
@zwobbel
Diese 10% sind eine kleine Minderheit, wenn auch militant bis hinterhältig.
Zum Einen wissen wir ja nun, daß es nicht die Mehrheit ist, welche die Wahrheit bestimmt (was nicht heißen soll, daß es immer die Minderheit ist, aber… na ja.)
Während Ihr argumentum ad numerum keine Aussagekraft hat, ist Ihre Unterstellung, die Bischöfe der FSSPX seien „militant bis hinterhältg“ eine Unverschämtheit.
Aber die reden ständig von einer demokratischen Kirche. Na, dann. Nehmen wir sie beim Wort. Die haben mit 10% gegen 90% verloren. Lassen wir sie würdevolle Verlierer sein und geben wir ihnen freies Geleit in ein beschauliches Kloster.
Dann zitieren Sie mal wo die Bischöfe der FSSPX „ständig“ von „einer demokratischen Kirche“ reden.
Nur zur Erinnerung: es geht hier um die FSSPX.
Nicht um „Kirche von unten“ oder sonstige linke Knüngelgrüppchen.
Redaktion benachrichtigen
Diese 10% sind eine kleine Minderheit, wenn auch militant bis hinterhältig.
Zum Einen wissen wir ja nun, daß es nicht die Mehrheit ist, welche die Wahrheit bestimmt (was nicht heißen soll, daß es immer die Minderheit ist, aber… na ja.)
Während Ihr argumentum ad numerum keine Aussagekraft hat, ist Ihre Unterstellung, die Bischöfe der FSSPX seien „militant bis hinterhältg“ eine Unverschämtheit.
Aber die reden ständig von einer demokratischen Kirche. Na, dann. Nehmen wir sie beim Wort. Die haben mit 10% gegen 90% verloren. Lassen wir sie würdevolle Verlierer sein und geben wir ihnen freies Geleit in ein beschauliches Kloster.
Dann zitieren Sie mal wo die Bischöfe der FSSPX „ständig“ von „einer demokratischen Kirche“ reden.
Nur zur Erinnerung: es geht hier um die FSSPX.
Nicht um „Kirche von unten“ oder sonstige linke Knüngelgrüppchen.
#3 mrnka 09:58:08 | Dienstag, 6. September 2005
Fulda
Ich war auch mit dabei. Ich kann den Bericht voll inhaltlich bestätigen. Die Wallfahrt war ein großes Erlebnis, eine Oase mitten in der Wüste.
Redaktion benachrichtigen
Ich war auch mit dabei. Ich kann den Bericht voll inhaltlich bestätigen. Die Wallfahrt war ein großes Erlebnis, eine Oase mitten in der Wüste.
#2 zwobbel 09:56:38 | Dienstag, 6. September 2005
10% ?
In seiner Predigt stellte er unter anderem die schwierige Situation dar, in der sich Papst Benedikt XVI. befindet: Auf der einen Seite mehrere hundert Bischöfe, die alles tun werden, um eine Rückkehr der Kirche zum traditionellen katholischen Glauben und zur Messe aller Zeiten zu verhindern. Und auf der anderen Seite die vier Bischöfe der Priesterbruderschaft.
Wieviele auf der anderen Seite?
Die meisten Bischöfe folgen, wenn es hart auf hart kommt, dem Papst!
Lassen wir konkret die mehreren hundert (passend zu den 4 der FSSPX) 400 Bischöfe sein, die massive Gegner sind.
Aber 400 von über 4000 Bischöfen gesamt weltweit sind nur 10%.
Diese 10% sind eine kleine Minderheit, wenn auch militant bis hinterhältig. Aber die reden ständig von einer demokratischen Kirche. Na, dann. Nehmen wir sie beim Wort. Die haben mit 10% gegen 90% verloren. Lassen wir sie würdevolle Verlierer sein und geben wir ihnen freies Geleit in ein beschauliches Kloster.
Die Rotarier werden doch wohl genug Geld aufbringen können um zwei, drei Klöster für 400 Bischöfe im vorzeitigen Ruhestand zu bauen und zu unterhalten.
Redaktion benachrichtigen
In seiner Predigt stellte er unter anderem die schwierige Situation dar, in der sich Papst Benedikt XVI. befindet: Auf der einen Seite mehrere hundert Bischöfe, die alles tun werden, um eine Rückkehr der Kirche zum traditionellen katholischen Glauben und zur Messe aller Zeiten zu verhindern. Und auf der anderen Seite die vier Bischöfe der Priesterbruderschaft.
Wieviele auf der anderen Seite?
Die meisten Bischöfe folgen, wenn es hart auf hart kommt, dem Papst!
Lassen wir konkret die mehreren hundert (passend zu den 4 der FSSPX) 400 Bischöfe sein, die massive Gegner sind.
Aber 400 von über 4000 Bischöfen gesamt weltweit sind nur 10%.
Diese 10% sind eine kleine Minderheit, wenn auch militant bis hinterhältig. Aber die reden ständig von einer demokratischen Kirche. Na, dann. Nehmen wir sie beim Wort. Die haben mit 10% gegen 90% verloren. Lassen wir sie würdevolle Verlierer sein und geben wir ihnen freies Geleit in ein beschauliches Kloster.
Die Rotarier werden doch wohl genug Geld aufbringen können um zwei, drei Klöster für 400 Bischöfe im vorzeitigen Ruhestand zu bauen und zu unterhalten.
#1 Marcel 09:48:42 | Dienstag, 6. September 2005
Sind wir nicht alle „Piusisten“ ?
Danke an den feinfühligen Autor dieses beeindruckenden Berichtes und an die Redaktion für den Abdruck!
–--
P.S. Der – vermutlich von der Redaktion gewählte – Begriff „Lefèbvristen“ hinterläßt eine seltsame Eindruck, weil er in der Vergangenheit leider geprägt worden ist von Gegnern der katholischen Tradition.
Wir sind traditionelle Katholiken, die zu den hl. Messen und Wahllfahrten der Priesterbruderschaft St. Pius X. gehen und den Erzbischof Lefebvre verehren in der festen Überzeugung, daß er eines Tages zur Ehre der Altäre erhoben werden wird.
Wir verehren ihn nicht als Volkshelden – wie das Wort „Lefèbvristen“ andeuten könnte –, sondern als einen weiteren der vielen treuen Diener Gottes.
Mit gleicher „Logik“ müßte man uns Katholiken, die wir die hl. Maria, den hl. Athanasius, den hl. Pius – immerhin den Patron der FSSPX! –, und viele mehr verehren, dann Marianisten, Athanasiusisten und Piusisten nennen. Das klänge doch auch genauso seltsam.
Redaktion benachrichtigen
Danke an den feinfühligen Autor dieses beeindruckenden Berichtes und an die Redaktion für den Abdruck!
–--
P.S. Der – vermutlich von der Redaktion gewählte – Begriff „Lefèbvristen“ hinterläßt eine seltsame Eindruck, weil er in der Vergangenheit leider geprägt worden ist von Gegnern der katholischen Tradition.
Wir sind traditionelle Katholiken, die zu den hl. Messen und Wahllfahrten der Priesterbruderschaft St. Pius X. gehen und den Erzbischof Lefebvre verehren in der festen Überzeugung, daß er eines Tages zur Ehre der Altäre erhoben werden wird.
Wir verehren ihn nicht als Volkshelden – wie das Wort „Lefèbvristen“ andeuten könnte –, sondern als einen weiteren der vielen treuen Diener Gottes.
Mit gleicher „Logik“ müßte man uns Katholiken, die wir die hl. Maria, den hl. Athanasius, den hl. Pius – immerhin den Patron der FSSPX! –, und viele mehr verehren, dann Marianisten, Athanasiusisten und Piusisten nennen. Das klänge doch auch genauso seltsam.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Piusbruderschaft„Ökumene, sei herzlich gegrüßt!“
PiusbruderschaftRettungsringe für die Ertrinkenden im Vatikan
PiusbruderschaftFatima, Staubsauger und Turbane
PiusbruderschaftPrivataudienz
PiusbruderschaftKonfessionsverschieden
PiusbruderschaftDankbarkeit
PiusbruderschaftAnschlag gegen den Geist des Zweiten Vatikanums
PiusbruderschaftEhrfurchtsvoll und kernig
PiusbruderschaftIm Namen der Ökumene: Die neugotische Kirche St. Leonhard geht an den Gott des Bauches
PiusbruderschaftHauptsache die Kirche wird nicht als Kirche verwendet
PiusbruderschaftSo habe ich die Kirchweihe erlebt