17:07:59 | Sonntag, 11. September 2005
Buchbesprechung
Roß und Reiter der 68-er Revolution
Wir stecken in Problemen, deren Ausmaß und Folgen sich die wenigsten bewußt sind. Zuhauf sind die Völker in die 68er-Falle getappt und winden sich nun in strangulierenden Schlingen. Eine Buchbesprechung von Christa Meves.
10 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#10 Ignatius 11:06:38 | Dienstag, 13. September 2005
Fruchtbar ist der Schoss noch, aus dem der Marxismus kroch
@Hansi: deine Beschönigung des Neo-Marxismus der Frankfurter Schule wird nur noch übertroffen von der hinterfotzigen Bemerkung: Und ach mit den Jesuszitaten von Karl Marx könnte man ein ganzes Buch füllen.
Schäm dich! Ist dir bekannt, dass Satan die Bibel besser zitierten kann als jeder Mensch? Dass Marx der natürliche Todfeind Christi und daher der katholischen Kirche war und noch ist durch seine totalitären Nachfolger. Haste unsere pre-V2-Päpste alle vergessen? Die Philosophie von Marx ist die tragende Grundlage der rotgrünen Ideologie, die Deutschland und weite Teile Europas heute stärker im Würgegriff hat denn je zuvor. Ohne die Frankfurter unmöglich. Nächsten Sonntag zeigt sich, ob Satan Deutschland weiterregieren wird – durch rot-rot-grün noch stärker als zuvor.
Der Neo-Marxismus der Frankfurter Schule ist eine materialistische und atheistische Philosophie und damit zugleich Verneinung jeden christlich-abendländischen Denkens. Gott wird durch die Gesellschaft ersetzt. Der „göttlichen“ Oberherrschaft des Staates über jeden Einzelnen aber steht eines im Wege: die Familie und das natürliche Elternrecht auf die Erziehung ihrer Kinder. Deswegen sagt Marx in seinem Schinken „Das Kapital“ (IV. Abschnitt): die Auflösung (sic!) des alten Familienwesens (ist) die neue ökonomische Grundlage für eine höhere Form der Familie (sic!) und des Verhältnisses beider Geschlechter. Weiter: es sei albern, die „christlich-germanische“ Form der Familie für absolut zu halten.
Redaktion benachrichtigen
@Hansi: deine Beschönigung des Neo-Marxismus der Frankfurter Schule wird nur noch übertroffen von der hinterfotzigen Bemerkung: Und ach mit den Jesuszitaten von Karl Marx könnte man ein ganzes Buch füllen.
Schäm dich! Ist dir bekannt, dass Satan die Bibel besser zitierten kann als jeder Mensch? Dass Marx der natürliche Todfeind Christi und daher der katholischen Kirche war und noch ist durch seine totalitären Nachfolger. Haste unsere pre-V2-Päpste alle vergessen? Die Philosophie von Marx ist die tragende Grundlage der rotgrünen Ideologie, die Deutschland und weite Teile Europas heute stärker im Würgegriff hat denn je zuvor. Ohne die Frankfurter unmöglich. Nächsten Sonntag zeigt sich, ob Satan Deutschland weiterregieren wird – durch rot-rot-grün noch stärker als zuvor.
Der Neo-Marxismus der Frankfurter Schule ist eine materialistische und atheistische Philosophie und damit zugleich Verneinung jeden christlich-abendländischen Denkens. Gott wird durch die Gesellschaft ersetzt. Der „göttlichen“ Oberherrschaft des Staates über jeden Einzelnen aber steht eines im Wege: die Familie und das natürliche Elternrecht auf die Erziehung ihrer Kinder. Deswegen sagt Marx in seinem Schinken „Das Kapital“ (IV. Abschnitt): die Auflösung (sic!) des alten Familienwesens (ist) die neue ökonomische Grundlage für eine höhere Form der Familie (sic!) und des Verhältnisses beider Geschlechter. Weiter: es sei albern, die „christlich-germanische“ Form der Familie für absolut zu halten.
#9 miles immaculatae 09:03:43 | Dienstag, 13. September 2005
Rundumschlag
Die Frankfurter Schule (also Habermas, Adorno, Horkheimer, Ludwig Marcuse) als schlicht atheistisch abzutun ist mit Sicherheit falsch. Horkheimer hat in jungen Jahren geschrieben, daß die Beichte des Ketzers auf dem Totenbett nicht seine atheistischen Ansichten widerlegt. Älter geworden hat er ein einzigartiges und lesenswertes Buch über die Sehnsucht nach dem ganz Anderen, die Sehnsucht nach Gott geschrieben. Das Adorno vom jüdischen Glauben abgefallen sei, hat noch niemand behauptet. Habermas hat sich selbst allenfalls als religiös unmusikalisch beschrieben, niemals aber den christlichen Glauben auch nur kritisiert. Der Dialog von Ratzinger und Habermas – den es in Buchform gibt -ist vielmehr von großem, wechselseitigem Respekt gekennzeichnet. Schon immer waren die hellsichtigeren marxistischen Philosphen – Bloch zumal – profunde Kenner der christlichen Theologie. Und ach mit den Jesuszitaten von Karl Marx könnte man ein ganzes Buch füllen.Das Elend der Kritischen Theorie ist nicht ihr angeblich platter Atheismus, sondern die humanistische Verdünnung der frohen Botschaft Jesu.
Ein Horkheimer ist dieser Wassersuppe schlußendlich überdrüssig geworden. Mal sehen, was uns Habermas auf dem Totenbett erzählt.
Redaktion benachrichtigen
Die Frankfurter Schule (also Habermas, Adorno, Horkheimer, Ludwig Marcuse) als schlicht atheistisch abzutun ist mit Sicherheit falsch. Horkheimer hat in jungen Jahren geschrieben, daß die Beichte des Ketzers auf dem Totenbett nicht seine atheistischen Ansichten widerlegt. Älter geworden hat er ein einzigartiges und lesenswertes Buch über die Sehnsucht nach dem ganz Anderen, die Sehnsucht nach Gott geschrieben. Das Adorno vom jüdischen Glauben abgefallen sei, hat noch niemand behauptet. Habermas hat sich selbst allenfalls als religiös unmusikalisch beschrieben, niemals aber den christlichen Glauben auch nur kritisiert. Der Dialog von Ratzinger und Habermas – den es in Buchform gibt -ist vielmehr von großem, wechselseitigem Respekt gekennzeichnet. Schon immer waren die hellsichtigeren marxistischen Philosphen – Bloch zumal – profunde Kenner der christlichen Theologie. Und ach mit den Jesuszitaten von Karl Marx könnte man ein ganzes Buch füllen.Das Elend der Kritischen Theorie ist nicht ihr angeblich platter Atheismus, sondern die humanistische Verdünnung der frohen Botschaft Jesu.
Ein Horkheimer ist dieser Wassersuppe schlußendlich überdrüssig geworden. Mal sehen, was uns Habermas auf dem Totenbett erzählt.
#8 MilesChristi 05:41:49 | Dienstag, 13. September 2005
@ Methu
Langsam mit deiner Aufforderung zur Beichte… Bonifatius meint wohl die „Frankfurter Schule“, also eine Tendenz in der Philosophie, von Adorno, Horkheimer u.dgl. vertreten, und eher weniger die St. Georgen Hochschule der Jesuiten ( über deren Orthodoxie sich auch streiten läßt).
Redaktion benachrichtigen
Langsam mit deiner Aufforderung zur Beichte… Bonifatius meint wohl die „Frankfurter Schule“, also eine Tendenz in der Philosophie, von Adorno, Horkheimer u.dgl. vertreten, und eher weniger die St. Georgen Hochschule der Jesuiten ( über deren Orthodoxie sich auch streiten läßt).
#7 methusalix † 01:14:13 | Dienstag, 13. September 2005
@bonifatius
Wen meinen Sie als „Frankfurter-Marx-Schule“? Dort gibt es gar keine Karl-Marx-Schule, da sind sie auf dem Holzweg! Oder versteigen Sie sich etwa dazu die Hochschule St. Georgen als marxistisch zu bezeichnen? Dann sollten sie schnellstens einen Beichtstuhl heimsuchen und Ihre Entgleisung bereuen.
Redaktion benachrichtigen
Wen meinen Sie als „Frankfurter-Marx-Schule“? Dort gibt es gar keine Karl-Marx-Schule, da sind sie auf dem Holzweg! Oder versteigen Sie sich etwa dazu die Hochschule St. Georgen als marxistisch zu bezeichnen? Dann sollten sie schnellstens einen Beichtstuhl heimsuchen und Ihre Entgleisung bereuen.
#6 bonifatius 23:59:48 | Montag, 12. September 2005
Ja,ja – die 68iger!
Verständlich, daß die 68-iger Anhänger bei dieser Buchbeschreibung sofort rülpsen und die Haare aufstellen. – Sind doch die Gründer und Betreiber der Frankfurter Marx-Schule alle vom jüdischen Glauben abgefallene Atheisten gewesen. Und diese wollten die Jugend zu einem wert(e)losenunchristlichen Leben umerziehen.
Redaktion benachrichtigen
Verständlich, daß die 68-iger Anhänger bei dieser Buchbeschreibung sofort rülpsen und die Haare aufstellen. – Sind doch die Gründer und Betreiber der Frankfurter Marx-Schule alle vom jüdischen Glauben abgefallene Atheisten gewesen. Und diese wollten die Jugend zu einem wert(e)losenunchristlichen Leben umerziehen.
#5 Stimme aus dem Tradiland 13:26:41 | Montag, 12. September 2005
Roß und Reiter
Die Redewendung ist so zu verstehen: Nennt jemand Ross und Reiter, so benennt er eindeutig Fakten und Personen.
D.h., die „Rösser“ in diesem Zusammenhang sind also die Fakten (im ggst. Zusammenhang wären dies wohl die Entwicklung aufgrund und die Folgen der 68er-Bewegung), während die Reiter die handelnden Personen (hier die 68er und ihre geistigen Vorläufer) sind (@ Pelagius).
Redaktion benachrichtigen
Die Redewendung ist so zu verstehen: Nennt jemand Ross und Reiter, so benennt er eindeutig Fakten und Personen.
D.h., die „Rösser“ in diesem Zusammenhang sind also die Fakten (im ggst. Zusammenhang wären dies wohl die Entwicklung aufgrund und die Folgen der 68er-Bewegung), während die Reiter die handelnden Personen (hier die 68er und ihre geistigen Vorläufer) sind (@ Pelagius).
#4 Pelagius 12:20:03 | Montag, 12. September 2005
Stilistisches
Roß und Reiter werden benannt, sowohl die Vorreiter von Plato, Rousseau und Marx vor allen anderen sowie von Freud und Reich, sowie Kinsey, Huxley und Leary in den USA bis zu den direkten Protagonisten: Sartre, Simone de Beauvoir und unter den weitere Philosophie anliefernden Professoren der Frankfurter Schule vor allem die Schriften von Herbert Marcuse.
Bitte? Geht es um die Vorreiter Platons, oder ist er selbst einer? Und wo schon von den Reitern die Rede ist: Wo sind dann die Rösser (Wortspiel mit „Rousseau“)?
Regli läßt es nicht aus, auch den Wahnsinn der Selbstvernichtung mit Millionen und Abermillionen hingeschlachteter Menschen zu beschreiben, die unter der Fahne vom Arbeiterparadies der Zukunft à la Marx von Diktatoren brutal ermordet wurden von Stalin bis Mao, diesem von der Studentenbewegung als Vorbild auf den Geist-Thron gehobenen Verbrecher.
Bizarre Formulierungen; Aneinanderreihungen, deren Bezüge nicht gerade klar sind und einleuchten…
Deshalb eben handelt es sich um eine Falle, der man nicht mit „einfachen Touren“ entrinnen kann.
Einer Falle „mit Touren“ (und wären sie auch noch so einfach) entrinnen?
Es ist deshalb auch mitten in unseren Demokratien schon ähnlich wie in einer Diktatur, die beim Fortgang dieser Entwicklungen heraufbeschworen wurden:
Wer bitte wurde da heraufbeschworen? Doch nicht etwa die Demokratien, oder?
Redaktion benachrichtigen
Roß und Reiter werden benannt, sowohl die Vorreiter von Plato, Rousseau und Marx vor allen anderen sowie von Freud und Reich, sowie Kinsey, Huxley und Leary in den USA bis zu den direkten Protagonisten: Sartre, Simone de Beauvoir und unter den weitere Philosophie anliefernden Professoren der Frankfurter Schule vor allem die Schriften von Herbert Marcuse.
Bitte? Geht es um die Vorreiter Platons, oder ist er selbst einer? Und wo schon von den Reitern die Rede ist: Wo sind dann die Rösser (Wortspiel mit „Rousseau“)?
Regli läßt es nicht aus, auch den Wahnsinn der Selbstvernichtung mit Millionen und Abermillionen hingeschlachteter Menschen zu beschreiben, die unter der Fahne vom Arbeiterparadies der Zukunft à la Marx von Diktatoren brutal ermordet wurden von Stalin bis Mao, diesem von der Studentenbewegung als Vorbild auf den Geist-Thron gehobenen Verbrecher.
Bizarre Formulierungen; Aneinanderreihungen, deren Bezüge nicht gerade klar sind und einleuchten…
Deshalb eben handelt es sich um eine Falle, der man nicht mit „einfachen Touren“ entrinnen kann.
Einer Falle „mit Touren“ (und wären sie auch noch so einfach) entrinnen?
Es ist deshalb auch mitten in unseren Demokratien schon ähnlich wie in einer Diktatur, die beim Fortgang dieser Entwicklungen heraufbeschworen wurden:
Wer bitte wurde da heraufbeschworen? Doch nicht etwa die Demokratien, oder?
#3 miles immaculatae 09:44:41 | Montag, 12. September 2005
Erich Fromm als Konsumist?
Das Erich Fromm -dessen religionsphilosphische Excurse eher von minderer Qualität waren – nun als „Vater“ der „68er“ eingenordet wird, finde ich eher peinlich. Der Autor von „Haben oder Sein“ als geistiger Vater der „hedonistischen Linken“?. Da kann doch was nicht stimmen. Wenn Fromm in seinem Werk über die Seele des Menschen den Antogonismus zwischen Biophilie (Liebe zum Lebendigen) und Nekrophilie (der Liebe zum Toten) herausarbeitet, verfolgt er ein durchaus katholisches Programm. Als Herbert Gruhl in der Anfangsphase der ökologischen Bewegung Erich Fromms „Haben oder Sein“ als Pflichtlektüre empfahl wurde er zur Zielscheibe der linkshedonistischen Kritik, Dies war der Anfang vom Ende des eigentlich urkonservativen „grünen Projekts“. Johannes Paul der II hat doch für eine Kultur des Lebens gekämpft. Erich Fromm häte der säkulare Partner dieses Kampfes sein können. (Erich Fromms religionskritische Werke sind meist Frühschriften. die von der religionskritischen Tradition der marxistischen Linken geprägt sind. Aber wissenschaftlichen Unfug wie die angebliche Geschichte des Christusdogmas (wonach die frühen Christen Arianer gewesen sein sollen) haben auch schon wohmeinende liberale Theologen verzapft, als da wäre der allseits verehrte Herr Küng, den man heute noch auf Katholikentage einlädt und bejubelt)
Redaktion benachrichtigen
Das Erich Fromm -dessen religionsphilosphische Excurse eher von minderer Qualität waren – nun als „Vater“ der „68er“ eingenordet wird, finde ich eher peinlich. Der Autor von „Haben oder Sein“ als geistiger Vater der „hedonistischen Linken“?. Da kann doch was nicht stimmen. Wenn Fromm in seinem Werk über die Seele des Menschen den Antogonismus zwischen Biophilie (Liebe zum Lebendigen) und Nekrophilie (der Liebe zum Toten) herausarbeitet, verfolgt er ein durchaus katholisches Programm. Als Herbert Gruhl in der Anfangsphase der ökologischen Bewegung Erich Fromms „Haben oder Sein“ als Pflichtlektüre empfahl wurde er zur Zielscheibe der linkshedonistischen Kritik, Dies war der Anfang vom Ende des eigentlich urkonservativen „grünen Projekts“. Johannes Paul der II hat doch für eine Kultur des Lebens gekämpft. Erich Fromm häte der säkulare Partner dieses Kampfes sein können. (Erich Fromms religionskritische Werke sind meist Frühschriften. die von der religionskritischen Tradition der marxistischen Linken geprägt sind. Aber wissenschaftlichen Unfug wie die angebliche Geschichte des Christusdogmas (wonach die frühen Christen Arianer gewesen sein sollen) haben auch schon wohmeinende liberale Theologen verzapft, als da wäre der allseits verehrte Herr Küng, den man heute noch auf Katholikentage einlädt und bejubelt)
#2 Yersinia 09:16:37 | Montag, 12. September 2005
„Mythos 68er“ – anders kann man das nicht nennen
jedenfalls kann man diese „Bewegung junger Männer aus dem damaligen Bildungsbürgertum“ am besten im Zusammenhang mit der vorhergehenden Nazizeit und dem Abstreifen, aber auch dem Verdrängen dieser Zeit verstehen – gerade die damalige Fixierung auf Sexualität wird heute von manchen Sozialpsychologen als eine solche Verdrägnung gedeutet; aber wieviel „die 68er“ heute noch wirken sollen und wieviel nicht eher die – logische – Entwicklung der Moderne ist, wird in diesem Buch wohl kaum beantwortet; sehr viel ausschlaggebender ist wohl eher die Entwicklung der Wirtschaft bzw des Kapitalmarktes, die alles dominierende Eigengesetzlichkeit dieses Teils der gesellschaftlichen Funktionen, wirklich dominierend sind auch die Bedingungen der heutigen Arbeitswelt – und genau diese Entwicklung wurde auch sehr stark von christlich-konservativen Politikern gefördert! (Könnte es sein, dass christlich-konservative Ideologen von diesen Dingen nichts wissen oder diese Seite auch bewußt verschleiern?); „Reaganomics“ und „Thatcherism“ der 80er Jahre bestimmen heute weit mehr unser Arbeitsleben, unsere Wertausrichtungen als irgendwelche „68er-Ideale“ – zB Werbung in Schulen hätte die damalige „Hippy-Kultur“ niemals vertreten. – Das in den 60er/70er-Jahren zugleich viel Gutes und Neues in Kultur, Wissenschaft und Kunst entstand, sei hier nur angedeutet.
Redaktion benachrichtigen
jedenfalls kann man diese „Bewegung junger Männer aus dem damaligen Bildungsbürgertum“ am besten im Zusammenhang mit der vorhergehenden Nazizeit und dem Abstreifen, aber auch dem Verdrängen dieser Zeit verstehen – gerade die damalige Fixierung auf Sexualität wird heute von manchen Sozialpsychologen als eine solche Verdrägnung gedeutet; aber wieviel „die 68er“ heute noch wirken sollen und wieviel nicht eher die – logische – Entwicklung der Moderne ist, wird in diesem Buch wohl kaum beantwortet; sehr viel ausschlaggebender ist wohl eher die Entwicklung der Wirtschaft bzw des Kapitalmarktes, die alles dominierende Eigengesetzlichkeit dieses Teils der gesellschaftlichen Funktionen, wirklich dominierend sind auch die Bedingungen der heutigen Arbeitswelt – und genau diese Entwicklung wurde auch sehr stark von christlich-konservativen Politikern gefördert! (Könnte es sein, dass christlich-konservative Ideologen von diesen Dingen nichts wissen oder diese Seite auch bewußt verschleiern?); „Reaganomics“ und „Thatcherism“ der 80er Jahre bestimmen heute weit mehr unser Arbeitsleben, unsere Wertausrichtungen als irgendwelche „68er-Ideale“ – zB Werbung in Schulen hätte die damalige „Hippy-Kultur“ niemals vertreten. – Das in den 60er/70er-Jahren zugleich viel Gutes und Neues in Kultur, Wissenschaft und Kunst entstand, sei hier nur angedeutet.
#1 methusalix † 23:42:10 | Sonntag, 11. September 2005
Da wird ja ein Haufen Schuldiger dingfest gemacht,
umso dankbarer bin ich als gläubiger Katholik, dass die in der Welt berühmtesten deutschen Namen, neben Adolf dem Braunen, Gott sei’s geklagt! die von Martin Luther und Karl Marx sind. Die haben den Massstab der Menschlichkeit auch und vor allem an die herrschenden Machtverhältnisse gelegt.
Unser Kirchenbeamten machen sich ja seit Jahrhunderten mit den Mächtigen (=Reichen =Kapitaleignern) gemein und müssen immer wieder zur Ordnung gerufen werden, so wie Jesus dies mit den Händlern im Tempel getan hat.
Oswald von Nell-Breuning hat das als einsamer Rufer in der Wüste getan und sein Nachfolger Hengsbach tut dies weiterhin.
Dass gerade in der Schweiz, die ja eine Bastion des Mammons ist, eine Umkehr erfolgen könnte, halte ich für katholisches Wunschdenken.
Redaktion benachrichtigen
umso dankbarer bin ich als gläubiger Katholik, dass die in der Welt berühmtesten deutschen Namen, neben Adolf dem Braunen, Gott sei’s geklagt! die von Martin Luther und Karl Marx sind. Die haben den Massstab der Menschlichkeit auch und vor allem an die herrschenden Machtverhältnisse gelegt.
Unser Kirchenbeamten machen sich ja seit Jahrhunderten mit den Mächtigen (=Reichen =Kapitaleignern) gemein und müssen immer wieder zur Ordnung gerufen werden, so wie Jesus dies mit den Händlern im Tempel getan hat.
Oswald von Nell-Breuning hat das als einsamer Rufer in der Wüste getan und sein Nachfolger Hengsbach tut dies weiterhin.
Dass gerade in der Schweiz, die ja eine Bastion des Mammons ist, eine Umkehr erfolgen könnte, halte ich für katholisches Wunschdenken.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
BuchbesprechungIdeologie einmal ohne Ideologie
BuchbesprechungDie 68er Falle
BuchbesprechungEin Muß
BuchbesprechungHumor und Weisheit Papst Pius’ IX.
BuchbesprechungBeichte leicht gemacht
BuchbesprechungLand in Sicht: Der „Ott“ wird wieder aufgelegt!
BuchbesprechungIst die Priesterweihe für die Frau „zeitgemäß“?
BuchbesprechungKarl Rahner, der 34. Kirchenlehrer?
BuchbesprechungWalter Marinovic: Kunst oder Antikunst
BuchbesprechungDie Muttergottes der Vogelhändler
BuchbesprechungWarum wurde die Verehrung des Unbefleckten Herzens Mariens zurückgedrängt?
BuchbesprechungBuchbesprechung: „Christen und Heiden“