17:04:53 | Sonntag, 6. November 2005
Alte Messe
„Die Heilige Messe ist der Prototyp des Kunstwerkes“
Die ersten Gegner der Liturgiereform der späten Sechziger Jahre waren und sind die Künstler. Warum das so ist, erklärt ein bekannter deutscher Philosoph. Von Professor Robert Spaemann, München.
14 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#14 Bernado 11:50:08 | Montag, 7. November 2005
@Rudolphus: Alexander VI. und Paul VI.
Nun – zumindest Alexander VI ist als einer der ganz großen Förderer der Künste in die Geschichte eingegangen
.
Redaktion benachrichtigen
Nun – zumindest Alexander VI ist als einer der ganz großen Förderer der Künste in die Geschichte eingegangen
.#13 Rudolphus 11:42:33 | Montag, 7. November 2005
Alexander VI. und Paul VI.
Zu diesen Päpsten würde ich Paul VI. rechnen.
Eine Geißel Gottes! Der Kultur- und Kirchenzerstörer.
Gott sei seiner Seele gnädig!
Redaktion benachrichtigen
Zu diesen Päpsten würde ich Paul VI. rechnen.
Eine Geißel Gottes! Der Kultur- und Kirchenzerstörer.
Gott sei seiner Seele gnädig!
#12 Evelin 11:39:01 | Montag, 7. November 2005
Bischofssynode von 1967
Bei dieser wurde von Bischof Archibale Bugnini die neue Messe vorgestellt. Die große Mehrheit der Bischöfe war entsetzt. Einige äußerten grundsätzliche Ablehnung, andere verbanden eine vorsichtig zustimmende Äusserung mit massiven Vorbehalten im Detail. Obwohl insgesamt 2/3 der anwesenden Bischöfe (einige von Ihnen waren unter Johannes XXIII. und Paul VI. Bischöfe geworden) gegen den NOM in der vorgestellten Form waren, wurde zwei Jahre später der NOM 1:1 in der Form von 1967 approbiert.
Dass nur ein Bischof gegen den NOM gewesen wäre, ist also unrichtig. Richtig ist es hingegen, dass der NOM gegen die Mehrheit der Bischöfe oktroyiert wurde. Verantwortlich dafür: Papst Paul der Schlechte, gemeinhin der VI. genannt.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Bei dieser wurde von Bischof Archibale Bugnini die neue Messe vorgestellt. Die große Mehrheit der Bischöfe war entsetzt. Einige äußerten grundsätzliche Ablehnung, andere verbanden eine vorsichtig zustimmende Äusserung mit massiven Vorbehalten im Detail. Obwohl insgesamt 2/3 der anwesenden Bischöfe (einige von Ihnen waren unter Johannes XXIII. und Paul VI. Bischöfe geworden) gegen den NOM in der vorgestellten Form waren, wurde zwei Jahre später der NOM 1:1 in der Form von 1967 approbiert.
Dass nur ein Bischof gegen den NOM gewesen wäre, ist also unrichtig. Richtig ist es hingegen, dass der NOM gegen die Mehrheit der Bischöfe oktroyiert wurde. Verantwortlich dafür: Papst Paul der Schlechte, gemeinhin der VI. genannt.
Der Gatte der Evelin
#11 Bernado 23:40:27 | Sonntag, 6. November 2005
@Gotthard: Zustimmung.
Sie schrieben:„EIN Bischof (Marcel) war verliebt in diese tradierte Liturgie und lehnte die Erneuerung ab.“
Da möchte ich aber doch noch wenigstens einen anderen Bedenkenträger zitieren:„Denn nun mußte der Eindruck entstehen, Liturgie werde ‘gemacht’, sie sei nichts vorgegebenes, sondern etwas in unserer Entscheidung liegendes… Aber wo Liturgie nur selbstgemacht ist, da eben schenkt sie uns nicht mehr,was ihre eigentliche Gabe sein sollte: Die Begegnung mit dem Mysterium, das nicht unser Produkt, sondern unser Ursprung und die Quelle unseres Lebens ist.“
(Joseph Ratzinger, Aus meinem Leben)
Von den Kardinälen Scheffczyk und Stickler – um nur die deutschsprachigen anzuführen – gibt es noch kritischere Anmerkungen. Tatsächlich gibt es viele Beobachter, die in der Form, in der die Erneuerung praktisch umgesetzt wurde, die Hauptursache dafür sehen, daß heute über drei Viertel der nominell kath. Kirchgänger keinen Unterschied mehr zwischen dem katholischen und einem protestantischen Verständnis der Messe sehen und die Realpräsenz nicht mehr kennen. Gleichzeitig hat sich die Zahl der reg. Kirchgänger auf unter 15% verringert.
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben:„EIN Bischof (Marcel) war verliebt in diese tradierte Liturgie und lehnte die Erneuerung ab.“
Da möchte ich aber doch noch wenigstens einen anderen Bedenkenträger zitieren:„Denn nun mußte der Eindruck entstehen, Liturgie werde ‘gemacht’, sie sei nichts vorgegebenes, sondern etwas in unserer Entscheidung liegendes… Aber wo Liturgie nur selbstgemacht ist, da eben schenkt sie uns nicht mehr,was ihre eigentliche Gabe sein sollte: Die Begegnung mit dem Mysterium, das nicht unser Produkt, sondern unser Ursprung und die Quelle unseres Lebens ist.“
(Joseph Ratzinger, Aus meinem Leben)
Von den Kardinälen Scheffczyk und Stickler – um nur die deutschsprachigen anzuführen – gibt es noch kritischere Anmerkungen. Tatsächlich gibt es viele Beobachter, die in der Form, in der die Erneuerung praktisch umgesetzt wurde, die Hauptursache dafür sehen, daß heute über drei Viertel der nominell kath. Kirchgänger keinen Unterschied mehr zwischen dem katholischen und einem protestantischen Verständnis der Messe sehen und die Realpräsenz nicht mehr kennen. Gleichzeitig hat sich die Zahl der reg. Kirchgänger auf unter 15% verringert.
#10 Der Tradition verbunden 23:39:48 | Sonntag, 6. November 2005
@Gotthard
Gotthard, wenn Du zu einer fairen Beurteilung der „alten“ und der neuen Messe kommen willst, empfehle ich Dir, die liturgischen Texte (Orationen, Offertoriumstexte, Hochgebet, Karfreitagsfürbitten) von „alter“ und neuer Messe zu lesen und miteinander zu vergleichen insbes. hinsichtlich ihres theologischen Gehaltes und ihrer Aussagekraft.
Im übrigen war es bei weitem nicht nur „ein“ Bischof, der gegen die Liturgiereform war. Im empfehle Dir z.B. die Lektüre der ‘Kurzen kritischen Untersuchung es neuen „Ordo missae“ ‘ von Kardinal Alfredo Ottaviani und Antonio Bacci von 1969. Zu erwähnen ist auch Bischof de Castro-Mayer, der in seiner Diözese (Campos, Braselien) noch Jahre nach der Reform die „alte“ Messe beibehielt. Die Meinungen unter den Bischöfen waren damals sehr gespalten und es war nicht nur eine „kleine Minderheit“, die gegen die Liturgiereform war bzw. ihr skeptisch gegenüberstand.
Ein weiteres Faktum, das zu denken geben sollte, ist, daß der Haupt-Archtitekt der Liturgiereform, Annibale Bugnini,wegen Zugehörigkeit zur Freimaurerei später nach Teheran vesetzt wurde.
Redaktion benachrichtigen
Gotthard, wenn Du zu einer fairen Beurteilung der „alten“ und der neuen Messe kommen willst, empfehle ich Dir, die liturgischen Texte (Orationen, Offertoriumstexte, Hochgebet, Karfreitagsfürbitten) von „alter“ und neuer Messe zu lesen und miteinander zu vergleichen insbes. hinsichtlich ihres theologischen Gehaltes und ihrer Aussagekraft.
Im übrigen war es bei weitem nicht nur „ein“ Bischof, der gegen die Liturgiereform war. Im empfehle Dir z.B. die Lektüre der ‘Kurzen kritischen Untersuchung es neuen „Ordo missae“ ‘ von Kardinal Alfredo Ottaviani und Antonio Bacci von 1969. Zu erwähnen ist auch Bischof de Castro-Mayer, der in seiner Diözese (Campos, Braselien) noch Jahre nach der Reform die „alte“ Messe beibehielt. Die Meinungen unter den Bischöfen waren damals sehr gespalten und es war nicht nur eine „kleine Minderheit“, die gegen die Liturgiereform war bzw. ihr skeptisch gegenüberstand.
Ein weiteres Faktum, das zu denken geben sollte, ist, daß der Haupt-Archtitekt der Liturgiereform, Annibale Bugnini,wegen Zugehörigkeit zur Freimaurerei später nach Teheran vesetzt wurde.
#9 Isidorus Hispalensis 23:39:33 | Sonntag, 6. November 2005
Messe als Kunstwerk
Ich persönlich finde den Aspekt der Liturgie als Kunstwerk auch sehr wichtig, da beide Bereiche untrennbar miteinander verbunden sind. Zur Verehrung und Anbetung Gottes ist das Beste gerade gut genug. Und hier liegt sicherlich ein wichtiger Aspekt einer „Reform der Reform“. Einerseits gehört hierzu die Pflege der großen kirchlichen Kunst der Vergangenheit, der wahrhaften musica sacra, aber auch der Kunst des Kirchenbaus, der Paramente – warum nicht wieder die schönen römischen oder neogotischen Kaseln, Dalmatiken etc. – u.s.w., andererseits die Entwicklung neuer Ausdrucksformen des Heiligen, die sich jedoch am Geist der kirchlichen Tradition orientieren und nicht an der Banalität des Augenblicks, wie dies leider z. B. in der Kirchenmusik durch die unsinnige Heranziehung von Popmusik viel zu oft versucht wird. Vieles hat sich eingeschlichen, was mit der Liturgiekonstitution nichts zu tun hat bzw. dieser sogar entgegensteht.
Redaktion benachrichtigen
Ich persönlich finde den Aspekt der Liturgie als Kunstwerk auch sehr wichtig, da beide Bereiche untrennbar miteinander verbunden sind. Zur Verehrung und Anbetung Gottes ist das Beste gerade gut genug. Und hier liegt sicherlich ein wichtiger Aspekt einer „Reform der Reform“. Einerseits gehört hierzu die Pflege der großen kirchlichen Kunst der Vergangenheit, der wahrhaften musica sacra, aber auch der Kunst des Kirchenbaus, der Paramente – warum nicht wieder die schönen römischen oder neogotischen Kaseln, Dalmatiken etc. – u.s.w., andererseits die Entwicklung neuer Ausdrucksformen des Heiligen, die sich jedoch am Geist der kirchlichen Tradition orientieren und nicht an der Banalität des Augenblicks, wie dies leider z. B. in der Kirchenmusik durch die unsinnige Heranziehung von Popmusik viel zu oft versucht wird. Vieles hat sich eingeschlichen, was mit der Liturgiekonstitution nichts zu tun hat bzw. dieser sogar entgegensteht.
#8 Benedikt 23:05:52 | Sonntag, 6. November 2005
@ Gotthard, Kryszcek
Wieso sind Sie eigentlich so felsenfest der Meinung, dass die Liturgiereform DIE große Sache war? Ich meine, ich besuche sie auch, und wenn sie würdig zelebriert wird, dann ist es in Ordnung, aber warum die Reform nun das größte und beste sein soll erschließt sich mir nicht. Viel mehr ist zu befürchten, dass das Abnehmen der eucharistischen Frömmigkeit neben etlichen anderen Aspekten auch auf gewisse Armut an Ritualen im neuen Ritus zurückzuführen ist. Das ist einfach mein großer Kritikpunkt am NOM.
Erzählen Sie doch mal, was für Sie den Ausschlag gibt, im NOM das Non-plus-ultra zu sehen.
Redaktion benachrichtigen
Wieso sind Sie eigentlich so felsenfest der Meinung, dass die Liturgiereform DIE große Sache war? Ich meine, ich besuche sie auch, und wenn sie würdig zelebriert wird, dann ist es in Ordnung, aber warum die Reform nun das größte und beste sein soll erschließt sich mir nicht. Viel mehr ist zu befürchten, dass das Abnehmen der eucharistischen Frömmigkeit neben etlichen anderen Aspekten auch auf gewisse Armut an Ritualen im neuen Ritus zurückzuführen ist. Das ist einfach mein großer Kritikpunkt am NOM.
Erzählen Sie doch mal, was für Sie den Ausschlag gibt, im NOM das Non-plus-ultra zu sehen.
#7 Gotthard 22:28:05 | Sonntag, 6. November 2005
Mensch im Mittelpunkt
Mir ist einfach noch nie klar geworden, warum der Mensch im Mittelpunkt der heutigen Liturgie stehen sollte … ich bitte doch mal um Erklärungen und Beispiele…
Die Zelebrationsrichtung ist KEINE Erklärung …
Redaktion benachrichtigen
Mir ist einfach noch nie klar geworden, warum der Mensch im Mittelpunkt der heutigen Liturgie stehen sollte … ich bitte doch mal um Erklärungen und Beispiele…
Die Zelebrationsrichtung ist KEINE Erklärung …
#6 Josefus 22:03:51 | Sonntag, 6. November 2005
Alte Messe bringt Opfercharakter viel besser zum Ausdruck
Die neue Messe bringt das Opfer Jesu (wenn überhaupt) einfach nicht überzeugend herüber. Der Mensch stellt sich zu sehr in den Mittelpunkt. Obwohl ich 20 Jahre lang regelmäßig die Neue Messe besucht habe, habe ich erst durch Zweifel suchend durch die „alte Messe“ überzeugend zum katholischen Glauben gefunden. Trotz Latein wurde einem der Sinn der Messe hier viel besser klar gemacht, erstens durch die augenfällig sinngebenden Handlungsweisen bzw. Riten als solche, zweitens durch viel bessere Katechese.
Redaktion benachrichtigen
Die neue Messe bringt das Opfer Jesu (wenn überhaupt) einfach nicht überzeugend herüber. Der Mensch stellt sich zu sehr in den Mittelpunkt. Obwohl ich 20 Jahre lang regelmäßig die Neue Messe besucht habe, habe ich erst durch Zweifel suchend durch die „alte Messe“ überzeugend zum katholischen Glauben gefunden. Trotz Latein wurde einem der Sinn der Messe hier viel besser klar gemacht, erstens durch die augenfällig sinngebenden Handlungsweisen bzw. Riten als solche, zweitens durch viel bessere Katechese.
#5 Gotthard 21:06:33 | Sonntag, 6. November 2005
Zustimmung
ich kann alle diese Kritikasterei und Ablehnung nicht nachvollziehen … es ist allerdings auch ein Zeichen unserer Zeit, des übermäßigen Individualismus – eine typische Zeitgeisterscheinung: ICH mag die „alte Messe“ lieber.
EIN Bischof (Marcel) war verliebt in diese tradierte Liturgie und lehnte die Erneuerung ab. EIN!!!!!!!!!!!!!!!! … typischer zeitgeistiger Individualismus!
EIN kirchenrechtlicher Prof (MAY) wird seit Jahrzehnten zitiert … ein typisch zeitgeistiger Individualist, der die erneuerte Liturgie nicht mag.
Redaktion benachrichtigen
ich kann alle diese Kritikasterei und Ablehnung nicht nachvollziehen … es ist allerdings auch ein Zeichen unserer Zeit, des übermäßigen Individualismus – eine typische Zeitgeisterscheinung: ICH mag die „alte Messe“ lieber.
EIN Bischof (Marcel) war verliebt in diese tradierte Liturgie und lehnte die Erneuerung ab. EIN!!!!!!!!!!!!!!!! … typischer zeitgeistiger Individualismus!
EIN kirchenrechtlicher Prof (MAY) wird seit Jahrzehnten zitiert … ein typisch zeitgeistiger Individualist, der die erneuerte Liturgie nicht mag.
#4 Krzyszek 20:52:19 | Sonntag, 6. November 2005
Liturgie
Also, ich persönlich kann die Kritik in keinster Weise nachvollziehen. Es ist gut, dass es die Liturgiereform gegeben hat.
Redaktion benachrichtigen
Also, ich persönlich kann die Kritik in keinster Weise nachvollziehen. Es ist gut, dass es die Liturgiereform gegeben hat.
#3 Gotthard 20:51:38 | Sonntag, 6. November 2005
@Athanasius:Zustimmung
absolute Zustimmung: die erneuerte heilige Messe nach 1965 war ein Geschenk und ein Handeln des Himmels zum Heil der Menschen.
Leider gibt es immer wieder Menschen und Gruppen, die sich diesem gnadenvollen Handeln Jesu Christi an seiner Kirche verschließen. Und sein Handeln geschieht immer in der Zeit und für die Zeit.
Redaktion benachrichtigen
absolute Zustimmung: die erneuerte heilige Messe nach 1965 war ein Geschenk und ein Handeln des Himmels zum Heil der Menschen.
Leider gibt es immer wieder Menschen und Gruppen, die sich diesem gnadenvollen Handeln Jesu Christi an seiner Kirche verschließen. Und sein Handeln geschieht immer in der Zeit und für die Zeit.
#2 Athanasius 20:01:24 | Sonntag, 6. November 2005
…
Man sollte sich fragen ob man der wahren überlieferten hl. Messe würdig ist.
Wir sind das nicht. Es ist eine Gnade überhaupt, dass wir bei dem Messopfer dabei sein dürfen.
Aber wir sind dazu unwürdig. Und wie sehr wir, laue Laien, Gott betrübt haben und uns immer unwürdiger gemacht haben, beweist wohl die Tatsache, dass die traditionelle (tridentinische) hl. Messe von den breiten Massen weggenommen wurde nach 1965.
Redaktion benachrichtigen
Man sollte sich fragen ob man der wahren überlieferten hl. Messe würdig ist.
Wir sind das nicht. Es ist eine Gnade überhaupt, dass wir bei dem Messopfer dabei sein dürfen.
Aber wir sind dazu unwürdig. Und wie sehr wir, laue Laien, Gott betrübt haben und uns immer unwürdiger gemacht haben, beweist wohl die Tatsache, dass die traditionelle (tridentinische) hl. Messe von den breiten Massen weggenommen wurde nach 1965.
#1 Leopold 17:47:06 | Sonntag, 6. November 2005
manchmal frage ich mich,
ob wir überhaupt zur Messe fähig sind, und ob es dann nicht besser ist, dass eine „reformierte“ Messe eine solche „Verfäschung“ bewusst mit einbaut
Redaktion benachrichtigen
ob wir überhaupt zur Messe fähig sind, und ob es dann nicht besser ist, dass eine „reformierte“ Messe eine solche „Verfäschung“ bewusst mit einbaut
Weiterlesen:
Alte MesseGibt es ein kurieninternes Dokument gegen die Alte Messe?
Alte MesseWird es eine weltweite tridentinische Personalprälatur geben?
Alte MesseUngenaue Darlegung
Alte MesseKommt sie, die Gegenrevolution?
Alte MesseDer Tag und die Stunde
Alte MesseDie Alte Messe ist auf der Bischofssynode kein Thema
Alte MesseDas platte Produkt des Augenblicks
Alte MesseOhne zu fragen
Alte MesseDie Schlacht vom 7. Dezember 1962
Alte MesseLiturgische Zeitbomben
Alte MesseFreigabe der Alten Messe?
Alte MesseSiegerin über alle Häresien
Alte MesseWarum ich die überlieferte Lateinische Messe liebe
Alte Messe„Das ist die Katholische Kirche!“
Alte MesseZu den Quellen muß man vorwärts schreiten
