13:29:33 | Mittwoch, 21. September 2005
Evolution
Was ist die Theorie vom intelligenten Designer?
Die Evolutionstheorie von Charles Darwin läuft heute Gefahr, als eine platte Ideologie mißbraucht zu werden und die weitere wissenschaftliche Forschung zu behindern. Von Angelo von Pechstein.
18 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#18 Brandenburgis 12:39:33 | Mittwoch, 5. Oktober 2005
@Sirilo
Was will Sirilo eigentlich sagen? Außer Geplappere ist seinen Postings nichts zu entnehmen…
Redaktion benachrichtigen
Was will Sirilo eigentlich sagen? Außer Geplappere ist seinen Postings nichts zu entnehmen…
#17 Irenäus 21:21:30 | Freitag, 23. September 2005
@Sirilo
Ich denke, daß in dem von Ihnen geschilderten Fall es sich sehr wohl um Zerfallserscheinungen ging. Um deutlicher zu sein, ich meinte, daß gesamte Spezies einem Alterungsprozeß unterworfen ist. Kürzlich hat ein Biologe (der Name ist mir entfallen) die These aufgestellt, daß die für die Alterung verantwortliche Verkürzung der Telomere nicht nur für Individuen sondern auch für ganze Spezies gilt; das soll auch eines der Gründe für das Aussterben von Arten sein. Wenn das stimmt, müßten Fälle, wie die von Ihnen beschriebenen von Generation zu Generation prozentual zunehmen.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, daß in dem von Ihnen geschilderten Fall es sich sehr wohl um Zerfallserscheinungen ging. Um deutlicher zu sein, ich meinte, daß gesamte Spezies einem Alterungsprozeß unterworfen ist. Kürzlich hat ein Biologe (der Name ist mir entfallen) die These aufgestellt, daß die für die Alterung verantwortliche Verkürzung der Telomere nicht nur für Individuen sondern auch für ganze Spezies gilt; das soll auch eines der Gründe für das Aussterben von Arten sein. Wenn das stimmt, müßten Fälle, wie die von Ihnen beschriebenen von Generation zu Generation prozentual zunehmen.
#16 virOblationis 14:16:15 | Freitag, 23. September 2005
ad Sirilo
Wie wollen Sie ausschließen, daß Dämonen die Schöpfung verunstalten?
Wenn Sie die Schöpfung als in sich fehlerhaft ansehen, begeben Sie sich m.E. vom kath. Glauben fort und irren zur Gnosis (Manichäismus) ab.
Ich zitiere L. Ott, Grundriss der Dogmatik (Freiburg / Basel / Wien 1965): S. 102
Gott hat die Welt gut geschaffen. De fide.
Das Konzil von Florenz erklärte…, daß es entgegen dem manichäischen Irrtum keine in sich schlechte Natur gibt, da jede Natur, soweit sie Natur ist, gut ist…
Die biblische Grundlage ist Gn 1, 31 [ – deshalb mein Zitat im früheren Beitrag.] …
Redaktion benachrichtigen
Wie wollen Sie ausschließen, daß Dämonen die Schöpfung verunstalten?
Wenn Sie die Schöpfung als in sich fehlerhaft ansehen, begeben Sie sich m.E. vom kath. Glauben fort und irren zur Gnosis (Manichäismus) ab.
Ich zitiere L. Ott, Grundriss der Dogmatik (Freiburg / Basel / Wien 1965): S. 102
Gott hat die Welt gut geschaffen. De fide.
Das Konzil von Florenz erklärte…, daß es entgegen dem manichäischen Irrtum keine in sich schlechte Natur gibt, da jede Natur, soweit sie Natur ist, gut ist…
Die biblische Grundlage ist Gn 1, 31 [ – deshalb mein Zitat im früheren Beitrag.] …
#15 Sirilo 10:48:15 | Freitag, 23. September 2005
@VirOblationis
In dem von mir geschilderten Fall haben weder Menschen noch Engel die Schöpfung beeinträchtigt. Die Schöpfung selbst hat einen Fehler gemacht…
Redaktion benachrichtigen
In dem von mir geschilderten Fall haben weder Menschen noch Engel die Schöpfung beeinträchtigt. Die Schöpfung selbst hat einen Fehler gemacht…
#14 virOblationis 10:05:02 | Freitag, 23. September 2005
das Problem des Bösen
„Siehe, es war sehr, sehr gut“ – vor dem Fall [hier: der Engel].
Gott hat den Engeln und Menschen Freiheit gegeben, die mißbraucht werden kann, seine gute Schöpfung zu beeinträchtigen.
Redaktion benachrichtigen
„Siehe, es war sehr, sehr gut“ – vor dem Fall [hier: der Engel].
Gott hat den Engeln und Menschen Freiheit gegeben, die mißbraucht werden kann, seine gute Schöpfung zu beeinträchtigen.
#13 Sirilo 08:01:14 | Freitag, 23. September 2005
@Irenäus
In dem von mir geschilderten Fall geht es weder um den Verfall von „bestem technischen Gerät“ noch um „Müll-DNA“, sondern um einen „Betriebsunfall“ bei der Zellteilung.
So wie ein guter Programmierer Programmfehler durch gute Programmierung und ausreichenden Test ausschließen muß, müßte ein „intelligenter Designer“ solche Betriebsunfälle ausschließen. Wenn der „intelligente Designer“ auch noch allmächtig und allwissend ist, dann stellen ihm solche Betriebsunfälle ein schlechtes Zeugnis aus!
Redaktion benachrichtigen
In dem von mir geschilderten Fall geht es weder um den Verfall von „bestem technischen Gerät“ noch um „Müll-DNA“, sondern um einen „Betriebsunfall“ bei der Zellteilung.
So wie ein guter Programmierer Programmfehler durch gute Programmierung und ausreichenden Test ausschließen muß, müßte ein „intelligenter Designer“ solche Betriebsunfälle ausschließen. Wenn der „intelligente Designer“ auch noch allmächtig und allwissend ist, dann stellen ihm solche Betriebsunfälle ein schlechtes Zeugnis aus!
#12 Irenäus 20:47:27 | Donnerstag, 22. September 2005
@Agenteus und Sirilo
@Agenteus: Im Vergleich zu den ständigen Homodiskussionen ist der Artikel ziemlich dürftig; wenigstens Links zu einschlägigen Webseiten hätte man da anführen können.
@Sirilo: Selbst das beste technische Gerät ist dem Verfall ausgesetzt. Argumente für schlechtes Design sind sicherlich ernstzunehmen, aber sind bei näherem Hinsehen nicht gerade überwältigend; seit einiger Zeit versucht man, die Funktion der sog. „Müll-DNA“ zu klären, die wohl mehr ist als nur ein Relikt der Evolution.
Redaktion benachrichtigen
@Agenteus: Im Vergleich zu den ständigen Homodiskussionen ist der Artikel ziemlich dürftig; wenigstens Links zu einschlägigen Webseiten hätte man da anführen können.
@Sirilo: Selbst das beste technische Gerät ist dem Verfall ausgesetzt. Argumente für schlechtes Design sind sicherlich ernstzunehmen, aber sind bei näherem Hinsehen nicht gerade überwältigend; seit einiger Zeit versucht man, die Funktion der sog. „Müll-DNA“ zu klären, die wohl mehr ist als nur ein Relikt der Evolution.
#11 athanasius1957 08:24:53 | Donnerstag, 22. September 2005
Darwin ipse dixit:
„Die Annahme, daß das Auge durch die Evolution entstanden sei, erscheint, wie ich offen bekenne, im höchsten Grad, unwahrscheinlich.“
„Ich habe nie die Existenz GOttes verneint. Ich glaube, daß die Entwicklungstheorie absolut versöhnlich ist mit dem Glauben an Gott. – Die Unmöglichkeit des Beweisens und Begreifens, daß das großartige, über alle Maßen herrliche Weltall ebenso wie der Mensch zufällig geworden ist, scheint mir das Hauptargument für die Existenz Gottes.“
Redaktion benachrichtigen
„Die Annahme, daß das Auge durch die Evolution entstanden sei, erscheint, wie ich offen bekenne, im höchsten Grad, unwahrscheinlich.“
„Ich habe nie die Existenz GOttes verneint. Ich glaube, daß die Entwicklungstheorie absolut versöhnlich ist mit dem Glauben an Gott. – Die Unmöglichkeit des Beweisens und Begreifens, daß das großartige, über alle Maßen herrliche Weltall ebenso wie der Mensch zufällig geworden ist, scheint mir das Hauptargument für die Existenz Gottes.“
#10 Frl.Ilse 22:41:58 | Mittwoch, 21. September 2005
@Darwinismus
Vielleicht, wenn es hier um Wissenschaft geht, sollte man die Begriffe auch etwas präziser fassen. „Darwinismus“ ist keine Ideologie, sondern ein Begriff aus der Geschichts- und Politikwissenschaft. Er bezeichnet den besonders Ende des 19.Jh. unternommenen Versuch, eine „Light-Version“ der naturwissenschaftl. Evolutionstheorie auf die menschliche Gesellschaft und Politik zu übertragen. Darwin wurde missverstanden und reduziert auf den Spruch „Überleben des Stärkeren“. Dies wurde als Ziel der Politik ausgegeben. Diese Gedanken gipfelten in der Kriegs- und Vernichtungsideologie der Nationalsozialisten. Darwin ist der Schöpfer der Evolutionstheorie, die die Entstehung der Tier- und Pflanzenarten sowie des Menschen erklärt. Sie ist bislang meines Wissens nicht schlüssig widerlegt worden. Mit Gott hatte und hat sie weniger zu tun, eher damit, warum z. B. Tiere am Nordpol ein weißes Fell haben und größer sind als deren Artgenossen in unseren Breiten. Über das „intelligent design“-Konzept war vor einigen Wochen ein informativer Artikel in der „Zeit“, der zeigte, dass diese Idee wissenschaftlich auch so ihre Lücken hat.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht, wenn es hier um Wissenschaft geht, sollte man die Begriffe auch etwas präziser fassen. „Darwinismus“ ist keine Ideologie, sondern ein Begriff aus der Geschichts- und Politikwissenschaft. Er bezeichnet den besonders Ende des 19.Jh. unternommenen Versuch, eine „Light-Version“ der naturwissenschaftl. Evolutionstheorie auf die menschliche Gesellschaft und Politik zu übertragen. Darwin wurde missverstanden und reduziert auf den Spruch „Überleben des Stärkeren“. Dies wurde als Ziel der Politik ausgegeben. Diese Gedanken gipfelten in der Kriegs- und Vernichtungsideologie der Nationalsozialisten. Darwin ist der Schöpfer der Evolutionstheorie, die die Entstehung der Tier- und Pflanzenarten sowie des Menschen erklärt. Sie ist bislang meines Wissens nicht schlüssig widerlegt worden. Mit Gott hatte und hat sie weniger zu tun, eher damit, warum z. B. Tiere am Nordpol ein weißes Fell haben und größer sind als deren Artgenossen in unseren Breiten. Über das „intelligent design“-Konzept war vor einigen Wochen ein informativer Artikel in der „Zeit“, der zeigte, dass diese Idee wissenschaftlich auch so ihre Lücken hat.
#9 Sirilo 21:49:40 | Mittwoch, 21. September 2005
Wie intelligent ist der „Intelligente Designer“?
Ich kenne eine junge Dame, die ohne rechte Hand geboren wurde (amniotische Dysmelie), und zwar nicht exogen bedingt als Folge von Contergan-Einnahme (o.ä.) der Mutter während der Schwangerschaft, sondern endogen als „Betriebsunfall“ während der frühen Zellteilung der befruchteten Zelle; statistisch gesehen kommen solche Betriebsunfälle 3mal auf 100.000 Geburten vor.
Wie intelligent ist der Designer, in dessen Design solche „Betriebsunfälle“ vorkommen?
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne eine junge Dame, die ohne rechte Hand geboren wurde (amniotische Dysmelie), und zwar nicht exogen bedingt als Folge von Contergan-Einnahme (o.ä.) der Mutter während der Schwangerschaft, sondern endogen als „Betriebsunfall“ während der frühen Zellteilung der befruchteten Zelle; statistisch gesehen kommen solche Betriebsunfälle 3mal auf 100.000 Geburten vor.
Wie intelligent ist der Designer, in dessen Design solche „Betriebsunfälle“ vorkommen?
#8 Agenteus 21:39:44 | Mittwoch, 21. September 2005
Tiefgang!
Irenäus bitte führe deine Argumentation bzgl. des Tiefganges des obigen Artikels aus, da ich ihr nicht ganz folgen kann!
Redaktion benachrichtigen
Irenäus bitte führe deine Argumentation bzgl. des Tiefganges des obigen Artikels aus, da ich ihr nicht ganz folgen kann!
#7 Irenäus 21:18:56 | Mittwoch, 21. September 2005
Na endlich!
Nach den ewigen unterleibsfixierten Diskussionen kommt wieder mal ein wirklich interessantes Thema. Allerdings ist obiger Artikel doch eher flach; ich rate der Redaktion, sich noch intensiver mit der Thematik auseinanderzusetzen. Es ist Aufgabe der Wissenschaft, sich mit der Wirklichkeit zu beschäftigen und nicht mit irgendwelchen philosophischen Konstrukten. Das scheint mir allerdings bei solchen naturalistischen Theorien, die auf Krampf verfochten werden, egal wie wenig sie die Fakten erklären können, der Fall zu sein. Darwinisten scheuen deswegen meistens die kritische Diskussion und beschränken sich auf Beschimpfungen, das zwangsweise Herrunternehmen von Websites oder Mobbing bis zum Jobverlust. Ich werde bei Gelegenheit dazu noch konkrete Beispiel benennen.
Redaktion benachrichtigen
Nach den ewigen unterleibsfixierten Diskussionen kommt wieder mal ein wirklich interessantes Thema. Allerdings ist obiger Artikel doch eher flach; ich rate der Redaktion, sich noch intensiver mit der Thematik auseinanderzusetzen. Es ist Aufgabe der Wissenschaft, sich mit der Wirklichkeit zu beschäftigen und nicht mit irgendwelchen philosophischen Konstrukten. Das scheint mir allerdings bei solchen naturalistischen Theorien, die auf Krampf verfochten werden, egal wie wenig sie die Fakten erklären können, der Fall zu sein. Darwinisten scheuen deswegen meistens die kritische Diskussion und beschränken sich auf Beschimpfungen, das zwangsweise Herrunternehmen von Websites oder Mobbing bis zum Jobverlust. Ich werde bei Gelegenheit dazu noch konkrete Beispiel benennen.
#6 Yersinia 21:13:51 | Mittwoch, 21. September 2005
was soll das sein – der „Darwinismus“?
es gibt die theoretischen, wissenschaftlichen Ansätze von Darwin (der im Übrigen ein durchaus gläubiger Mensch war), es gibt heute viele Theorien, die zusammen ein Bild von der Entstehung der Welt und des Lebens abgeben – und Menschen mit wissenschaftlicher Ausbildung wissen um den Stellenwert von Theorien! nichtsdestotrotz: wenn „konservative“ Christen es innerlich nötig haben, sich als „Opfer“ zu sehen, schaffen sie sich selbst immer wieder beste Voraussetzungen.
Redaktion benachrichtigen
es gibt die theoretischen, wissenschaftlichen Ansätze von Darwin (der im Übrigen ein durchaus gläubiger Mensch war), es gibt heute viele Theorien, die zusammen ein Bild von der Entstehung der Welt und des Lebens abgeben – und Menschen mit wissenschaftlicher Ausbildung wissen um den Stellenwert von Theorien! nichtsdestotrotz: wenn „konservative“ Christen es innerlich nötig haben, sich als „Opfer“ zu sehen, schaffen sie sich selbst immer wieder beste Voraussetzungen.
#5 Gotthard 20:24:32 | Mittwoch, 21. September 2005
Ideologie
der Darwinismus ist eine atheistische Ideologie
jede Naturwissenschaft MUSS per se atheistisch sein, das sie das Vorgefundene zum Thema hat. Naturwissenschaft beginnt mit dem Vorhandessein der ersten Energie und des ersten Atoms.
Aus Genesis eine naturwissenschaftliche Theorie zur Entstehung des Weltalls ableiten zu wollen, ist eine Grenzüberschreitung der Theologie.
Aus naturwissenschaftlichen Ergebnissen eine Gott-ist-tot Antwort ableiten zu wollen, ist ebenso eine unerlaubte Grenzüberschreitung ohne Aussagewert.
Redaktion benachrichtigen
der Darwinismus ist eine atheistische Ideologie
jede Naturwissenschaft MUSS per se atheistisch sein, das sie das Vorgefundene zum Thema hat. Naturwissenschaft beginnt mit dem Vorhandessein der ersten Energie und des ersten Atoms.
Aus Genesis eine naturwissenschaftliche Theorie zur Entstehung des Weltalls ableiten zu wollen, ist eine Grenzüberschreitung der Theologie.
Aus naturwissenschaftlichen Ergebnissen eine Gott-ist-tot Antwort ableiten zu wollen, ist ebenso eine unerlaubte Grenzüberschreitung ohne Aussagewert.
#4 Sozialkatholisch 20:00:28 | Mittwoch, 21. September 2005
Vieleicht von allem ein bischen
Der Dawinismus hat zum Teil recht, gewisse Evolution im Bereich „Survival of the fitest“ gibt es in der Natur, auch eine gewisse Genetische Anpassung an der Umwelt. Ein gewisser Herr Lamarck hat eine Theorie aufgeworfen das durch bestimmte Lebensweisen auch eine Genveränderung geschehen kann, wurde aber von den Rassisten mißbraucht. Eine wissenschaftliche Arbeit beinhaltet, das eine Theorie solange gültig ist bis sie wiederlegt wird, ob Freimaurer oder andere ihre Hände dabei im Spiel haben –--?
Aber Gott ist immer noch größer
Redaktion benachrichtigen
Der Dawinismus hat zum Teil recht, gewisse Evolution im Bereich „Survival of the fitest“ gibt es in der Natur, auch eine gewisse Genetische Anpassung an der Umwelt. Ein gewisser Herr Lamarck hat eine Theorie aufgeworfen das durch bestimmte Lebensweisen auch eine Genveränderung geschehen kann, wurde aber von den Rassisten mißbraucht. Eine wissenschaftliche Arbeit beinhaltet, das eine Theorie solange gültig ist bis sie wiederlegt wird, ob Freimaurer oder andere ihre Hände dabei im Spiel haben –--?
Aber Gott ist immer noch größer
#3 Brandenburgis 19:35:06 | Mittwoch, 21. September 2005
Darwinismus
Ja, Chris hat recht, der Darwinismus ist eine atheistische Ideologie, somit keine Wissenschaft. Intelligent Design ist aber besser, als Chris denkt, denn der dreieinige Gott ist zweifellos ein intelligenter Designer.
Redaktion benachrichtigen
Ja, Chris hat recht, der Darwinismus ist eine atheistische Ideologie, somit keine Wissenschaft. Intelligent Design ist aber besser, als Chris denkt, denn der dreieinige Gott ist zweifellos ein intelligenter Designer.
#2 Yersinia 19:11:13 | Mittwoch, 21. September 2005
„durch meine jahrelange Aufklärungsarbeit“
ah, du warst das! – im Ernst: naturwissenschaftliches Arbeiten bedeutet, Dinge mess- und zählbar zu machen, die naturwissenschaftliche Sicht der Welt beschränkt sich per se auf das je eigene Fachgebiet (die reale Arbeit erfolgt heutzutage selbstverständlich fachübergreifend und interdisziplinär); die Menschen, die naturwissenschaftlich arbeiten, wissen auch um diesen Unterschied in der Sicht der Welt – Bsp.: der jüngst verstorbene Rupert Riedl; wie könnte Gott meß- und zählbar, wie einer direkten Beobachtung zugägnlich gemacht werden? und wäre dies nicht ein In-Besitz-Nehmen Gottes? – es gab übrigens heuer im Sommer in Melk eine gute Veranstaltung mit dem Titel „Mit Gott rechnen?“
Redaktion benachrichtigen
ah, du warst das! – im Ernst: naturwissenschaftliches Arbeiten bedeutet, Dinge mess- und zählbar zu machen, die naturwissenschaftliche Sicht der Welt beschränkt sich per se auf das je eigene Fachgebiet (die reale Arbeit erfolgt heutzutage selbstverständlich fachübergreifend und interdisziplinär); die Menschen, die naturwissenschaftlich arbeiten, wissen auch um diesen Unterschied in der Sicht der Welt – Bsp.: der jüngst verstorbene Rupert Riedl; wie könnte Gott meß- und zählbar, wie einer direkten Beobachtung zugägnlich gemacht werden? und wäre dies nicht ein In-Besitz-Nehmen Gottes? – es gab übrigens heuer im Sommer in Melk eine gute Veranstaltung mit dem Titel „Mit Gott rechnen?“
#1 Chris 18:29:47 | Mittwoch, 21. September 2005
Was ist Wissenschaft!
Ich habe mich sehr intensiv und schon seit vielen Jahren mit der Evolutionstheorie beschäftigt. Bevor überhaupt die Rede von intelligenten Design war, hatte ich folgendes geschrieben: „Wissenschaft ist die Kunst immer eine andere Erklärung für Gott zu finden“. Die Evolutionstheorie ist ja nur ein Bereich der Wissenschaft, die die Existens eines Gottes leugnet! Physik, Astronomie, Medizin usw. Reihen sich nahtlos in die athistische Philosophie, genannt Darwinismus, ein. Nachdem sich auch durch meine jahrelange Aufklärungsarbeit langsam die Unhaltbarkeit dieser unwissenschaftliche Theorie herausgestellt hat, trat Plan B in Kraft. Wir müssen zunächst festhalten, dass die Menschheit über 150 Jahre dem ungeheuerlichsten Betrug erlegen ist, forciert und gepredigt seit Jahrhunderten von namhaften Professoren, Doktoren und Koryphäen a la coleur. Jetzt aber gedenkt man nicht im entferntesten von einem Gott zu reden, obwohl doch dieser Begriff nach mahr als 150 Jahren Lüge und Betrug in der Wissenschaft Einzug halten müsste, nein, jetzt ist es plötzlich ein Intelligenter Designer oder soltte ich besser wie die Freimaurer von einem Höchsten Wesen oder dem allmächtigen Baumeister aller Welten reden? Nein, ich sage Gott ist Schöpfer allen Lebens und sein Sohn ist Jesus Christus, Amen!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich sehr intensiv und schon seit vielen Jahren mit der Evolutionstheorie beschäftigt. Bevor überhaupt die Rede von intelligenten Design war, hatte ich folgendes geschrieben: „Wissenschaft ist die Kunst immer eine andere Erklärung für Gott zu finden“. Die Evolutionstheorie ist ja nur ein Bereich der Wissenschaft, die die Existens eines Gottes leugnet! Physik, Astronomie, Medizin usw. Reihen sich nahtlos in die athistische Philosophie, genannt Darwinismus, ein. Nachdem sich auch durch meine jahrelange Aufklärungsarbeit langsam die Unhaltbarkeit dieser unwissenschaftliche Theorie herausgestellt hat, trat Plan B in Kraft. Wir müssen zunächst festhalten, dass die Menschheit über 150 Jahre dem ungeheuerlichsten Betrug erlegen ist, forciert und gepredigt seit Jahrhunderten von namhaften Professoren, Doktoren und Koryphäen a la coleur. Jetzt aber gedenkt man nicht im entferntesten von einem Gott zu reden, obwohl doch dieser Begriff nach mahr als 150 Jahren Lüge und Betrug in der Wissenschaft Einzug halten müsste, nein, jetzt ist es plötzlich ein Intelligenter Designer oder soltte ich besser wie die Freimaurer von einem Höchsten Wesen oder dem allmächtigen Baumeister aller Welten reden? Nein, ich sage Gott ist Schöpfer allen Lebens und sein Sohn ist Jesus Christus, Amen!
Weiterlesen:
EvolutionKämpferischer Atheismus
EvolutionEin Weltmodell im Einklang mit der Bibel?
EvolutionJesuit gegen Dominikaner
EvolutionEin Atheist kommt zur Einsicht
EvolutionDie Theologenkommission springt auf einen abgefahrenen Zug
EvolutionVatikan: Darwin knallt mit der Türe ins Haus Gottes
EvolutionEvolutionstheorie mutiert zur Repressionstheorie