17:30:41 | Dienstag, 27. September 2005
Konklave
Die Geheimnisse des Konklave
In der September-Nummer der Zeitschrift ‘Limes’ veröffentlichte Lucio Brunelli seinen berühmten Artikel über das letzte Konklave. Brunelli ist Vatikanist der Tagesschau des zweiten italienischen Fernsehens. Der Beitrag beruht angeblich auf dem Tagebuch eines Kardinals, der am Konklave teilnahm. Der Text.
11 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#11 Agiafortuni 22:02:33 | Montag, 26. Dezember 2005
Zum vermeintlichen Sieg der Freimaurer am Konklave
ich bin weder Dogmatiker noch Kirchenrechtler, sondern einfacher Kultur und Geschichtsphilosophie. Für eine solche Philosophie ist der Mensch dasjenige Subjekt, dass die Folgen seines Tuns zu tragen hat. Die Wahl Roncallis war ein folgenschwerer Beschluss, den damit wurde eine Entwicklung in Kauf genommen, dass die bis dahin geltenden Kirchenregeln durch neue ihnen völlig widersprechende Regeln substituiert werden. Jedem neue Inhaber des Stuhles Petri bleibt dann keine andere Wahl offen, entweder diese neue Richtung zu verwerfen oder seine Loyalität gegenüber dem Neuen dadurch zu beweisen, dass er neue Präjudizien schafft. Roncalli räumte dem Oekumenismus den selben Stellenwert ein, wie den übrigen dogmatischen Disziplinen. Montini stellte die Liturgie auf den Kopf, Woytila klagte die vorkonziliare Kirche an. Wie soll es weiter gehen? Wir stehen hier vor einem Torso. Man kann also mit Recht fragen, ob bei den verschiedenen Konklaven nicht letzten Endes etwas schief gelaufen ist. Roncalli hing vielleicht mit seinem Herzen an der Tradition aber bestimmt nicht mit seinem Verstand. Das sage nicht ich, sondern abbé Simoulin FSSPX und Don Luigi Villa. Kurzum: wir stehen hier vor einer Lücke im juristischen Sinne, die zu schliessen zur Zeit unmöglich ist. Beide Seite haben gültige Argumente aufzuweisen, die aber nicht ausreichen, um Gewissheit im einen oder anderen Sinne zu schaffen. Daher kann es nur eine Antwort geben. Sie lautet: ausharren und Vorsicht mit voreiligen Schlüssen.
Redaktion benachrichtigen
ich bin weder Dogmatiker noch Kirchenrechtler, sondern einfacher Kultur und Geschichtsphilosophie. Für eine solche Philosophie ist der Mensch dasjenige Subjekt, dass die Folgen seines Tuns zu tragen hat. Die Wahl Roncallis war ein folgenschwerer Beschluss, den damit wurde eine Entwicklung in Kauf genommen, dass die bis dahin geltenden Kirchenregeln durch neue ihnen völlig widersprechende Regeln substituiert werden. Jedem neue Inhaber des Stuhles Petri bleibt dann keine andere Wahl offen, entweder diese neue Richtung zu verwerfen oder seine Loyalität gegenüber dem Neuen dadurch zu beweisen, dass er neue Präjudizien schafft. Roncalli räumte dem Oekumenismus den selben Stellenwert ein, wie den übrigen dogmatischen Disziplinen. Montini stellte die Liturgie auf den Kopf, Woytila klagte die vorkonziliare Kirche an. Wie soll es weiter gehen? Wir stehen hier vor einem Torso. Man kann also mit Recht fragen, ob bei den verschiedenen Konklaven nicht letzten Endes etwas schief gelaufen ist. Roncalli hing vielleicht mit seinem Herzen an der Tradition aber bestimmt nicht mit seinem Verstand. Das sage nicht ich, sondern abbé Simoulin FSSPX und Don Luigi Villa. Kurzum: wir stehen hier vor einer Lücke im juristischen Sinne, die zu schliessen zur Zeit unmöglich ist. Beide Seite haben gültige Argumente aufzuweisen, die aber nicht ausreichen, um Gewissheit im einen oder anderen Sinne zu schaffen. Daher kann es nur eine Antwort geben. Sie lautet: ausharren und Vorsicht mit voreiligen Schlüssen.
#10 Marcel 13:18:17 | Donnerstag, 29. September 2005
Der Siegeszug des freimaurerischen Modernismus in der Konzilskirche
Es gibt Hinweise und Worte von Siri, die andeuten, daß bei _den_ Papstwahlen nach Pius XII. großer Druck auf die Kandidaten erfolgte und Siri mehrmals behindert wurde.
Siehe P. Härings Autobiographie.
Siehe das Buch „Via col vento in Vaticano“: gemäß den Kurienprälaten war das Siri-Interview manipuliert worden, um ihn zu diskreditieren. Mgr. Luigi Marinelli gab 1999 zu dem Thema ein hochinteressantes Interview.
Leider ändert das am Resultat nichts: daß Siri leider Gottes nicht zum Papst gewählt wurde, die gewählten Päpste umso grauenvollere Modernisten waren und der Kirche schwerste Schäden zufügten.
Im Gegensatz zur Korrektur eines nichtdogmatischen „Konzils“ ist dies jedoch vorbei und also müßig, darüber zu spekulieren.
„The Angelus“ legt in einem Artikel über den Irrtum des Sedisvakantismus ab Abschnitt „4.3. The Case of Cardinal Siri“ (URL) www.sspx.ca/Sedevecantism.htm dar, warum man auf die Siri-Affaire im Nachhinein nicht zuviel Energie verschwenden sollte.
Die FSSPX würdigt Siris einstigen Kampf gegen den Modernismus sehr, verklärt Siri jedoch nicht. Sie erinnert sich, daß er, als er die Altersgrenze erreicht hatte und seine Diözese verließ, alle Altäre umdrehen ließ, seine Seminaristen zur Umschulung in die modernistischen Institutionen schickte, kurz alles mit eigener Hand zerstörte, was er unter so großen Mühen bewahrt hatte.
Er stützte dieses seltsame Vorgehen auf ein falsches Gehorsamsverständnis und auf eine falsche Straftheorie.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt Hinweise und Worte von Siri, die andeuten, daß bei _den_ Papstwahlen nach Pius XII. großer Druck auf die Kandidaten erfolgte und Siri mehrmals behindert wurde.
Siehe P. Härings Autobiographie.
Siehe das Buch „Via col vento in Vaticano“: gemäß den Kurienprälaten war das Siri-Interview manipuliert worden, um ihn zu diskreditieren. Mgr. Luigi Marinelli gab 1999 zu dem Thema ein hochinteressantes Interview.
Leider ändert das am Resultat nichts: daß Siri leider Gottes nicht zum Papst gewählt wurde, die gewählten Päpste umso grauenvollere Modernisten waren und der Kirche schwerste Schäden zufügten.
Im Gegensatz zur Korrektur eines nichtdogmatischen „Konzils“ ist dies jedoch vorbei und also müßig, darüber zu spekulieren.
„The Angelus“ legt in einem Artikel über den Irrtum des Sedisvakantismus ab Abschnitt „4.3. The Case of Cardinal Siri“ (URL) www.sspx.ca/Sedevecantism.htm dar, warum man auf die Siri-Affaire im Nachhinein nicht zuviel Energie verschwenden sollte.
Die FSSPX würdigt Siris einstigen Kampf gegen den Modernismus sehr, verklärt Siri jedoch nicht. Sie erinnert sich, daß er, als er die Altersgrenze erreicht hatte und seine Diözese verließ, alle Altäre umdrehen ließ, seine Seminaristen zur Umschulung in die modernistischen Institutionen schickte, kurz alles mit eigener Hand zerstörte, was er unter so großen Mühen bewahrt hatte.
Er stützte dieses seltsame Vorgehen auf ein falsches Gehorsamsverständnis und auf eine falsche Straftheorie.
#9 Didimus 14:07:33 | Mittwoch, 28. September 2005
O je, Verschwörungstheorien…
Welches Druckmittel sollen die geheimnisvollen Kräfte gegen Kardinal Siri denn in der Hand gehabt haben, um ihn von der Annahme der Wahl abzuhalten?
Drohungen gegen ihn persönlich? Wäre der Erzbischof von Genua dann nicht trotzdem bereit gewesen, sich gegebenenfalls zu opfern, wie er es bei der Annahme des Kardinalspurpurs gelobt hatte?
Dunkle Punkte in der Vergangenheit Siris, so daß er erpressbar war? Dann wäre es richtig, daß er die Wahl nicht angenommen hätte.
Sonst etwas? Mysteriös, mysteriös…
Montini war 1963 Favorit. Und Luciani und Wojtyla waren Kompromisse zwischen dem Benelli- und dem Siri-Flügel. Hätten die Kardinäle einen Revolutinär gewollt, hätten sie Lorscheider und nicht Wojtyla gewählt.
Ich habe den Eindruck, wenn der Ausgang einer Papstwahl nicht dem persönlichen Geschmack entspricht, müssen halt irgendwelche Verschwörer ihre schmutzigen Hände im Spiel gehabt haben. Für die Linken ist es das Opus Dei, das im Hintergrund die Fäden zieht, für die Ultra-Tradis sind es Freimaurer.
Redaktion benachrichtigen
Welches Druckmittel sollen die geheimnisvollen Kräfte gegen Kardinal Siri denn in der Hand gehabt haben, um ihn von der Annahme der Wahl abzuhalten?
Drohungen gegen ihn persönlich? Wäre der Erzbischof von Genua dann nicht trotzdem bereit gewesen, sich gegebenenfalls zu opfern, wie er es bei der Annahme des Kardinalspurpurs gelobt hatte?
Dunkle Punkte in der Vergangenheit Siris, so daß er erpressbar war? Dann wäre es richtig, daß er die Wahl nicht angenommen hätte.
Sonst etwas? Mysteriös, mysteriös…
Montini war 1963 Favorit. Und Luciani und Wojtyla waren Kompromisse zwischen dem Benelli- und dem Siri-Flügel. Hätten die Kardinäle einen Revolutinär gewollt, hätten sie Lorscheider und nicht Wojtyla gewählt.
Ich habe den Eindruck, wenn der Ausgang einer Papstwahl nicht dem persönlichen Geschmack entspricht, müssen halt irgendwelche Verschwörer ihre schmutzigen Hände im Spiel gehabt haben. Für die Linken ist es das Opus Dei, das im Hintergrund die Fäden zieht, für die Ultra-Tradis sind es Freimaurer.
#8 Benedikt 10:39:18 | Mittwoch, 28. September 2005
@ Marcel: Komplott Komplott
Was soll das schon heißen? Siri und Benelli haben sich 1978 gleich zweimal im Konklave blockiert, so das keiner eine Chance hatte. Das das nicht unwahrscheinlich ist, können Sie im obigen Artikel nachlesen. Der Begoglio-Block hätte nur standhaft sein müssen, dann wäre Ratzinger nie Papst geworden. Ist das jetzt auch ein Komplott, dass der Block nicht standhaft blieb?
So etwas hat es vermutlich bei dutzenden und aberdutzenden Papstwahlen gegeben, dass ist ganz einfach das Wesen einer solchen Wahl. Siri hatte wohl viele Kardinäle hinter sich, aber offenbar nicht genug. Wenn man dann 4-5 mal abstimmt, ohne das sich etwas ändert, dann bedeutet das, dass der Kandidat nicht durchsetzbar ist. Oder wollen Sie wieder dreijährige Konklave, weil man sich nicht einigen kann?
Man sollte in diesen Dingen einmal auf dem Teppich bleiben, und nichts überinterpretieren. Führt im Endeffekt auch zu nichts.
Redaktion benachrichtigen
Was soll das schon heißen? Siri und Benelli haben sich 1978 gleich zweimal im Konklave blockiert, so das keiner eine Chance hatte. Das das nicht unwahrscheinlich ist, können Sie im obigen Artikel nachlesen. Der Begoglio-Block hätte nur standhaft sein müssen, dann wäre Ratzinger nie Papst geworden. Ist das jetzt auch ein Komplott, dass der Block nicht standhaft blieb?
So etwas hat es vermutlich bei dutzenden und aberdutzenden Papstwahlen gegeben, dass ist ganz einfach das Wesen einer solchen Wahl. Siri hatte wohl viele Kardinäle hinter sich, aber offenbar nicht genug. Wenn man dann 4-5 mal abstimmt, ohne das sich etwas ändert, dann bedeutet das, dass der Kandidat nicht durchsetzbar ist. Oder wollen Sie wieder dreijährige Konklave, weil man sich nicht einigen kann?
Man sollte in diesen Dingen einmal auf dem Teppich bleiben, und nichts überinterpretieren. Führt im Endeffekt auch zu nichts.
#7 Marcel 08:23:45 | Mittwoch, 28. September 2005
Kardinal Siri
Es gibt Indizien dafür, daß beim Konklave 1958 von außen manipiliert wurde. Wäre leider leider nicht das erste Mal gewesen.
Paul Williams, ehemaliger FBI-Agent und damaliger Konklaven-Beobachter, schrieb in einem Buch, daß Kardinal Siri 1958 zum Papst gewählt, dann aber dazu gezwungen worden sei, die Wahl nicht anzunehmen.
Es gibt auch ein Interview mit Siri, in welchem er diese Möglichkeit andeutet.
In der Autobiographie „Meine Erfahrung mit der Kirche“ (1989) beschreibt P. Häring, wie scheinbar menschliche „Zufälle“ so folgenschwere Ereignisse wie die Papstwahl beeinflussen und entscheiden können. Obwohl Siri auch 1978 der Favorit und Wunschkandidat der großen Mehrheit der Kurienkardinäle war, galt für die modernistische Lobby ein Papst, der nach dem Konzil geäußert hatte: „hundert Jahre werden nicht genügen, um all die Fehler und Irrtümer Papst Johannes XXIII., Papst Pauls VI. und des Konzils wieder gutzumachen“, als postkonziliarer Super-GAU. Häring schreibt, wie mittels eines aufgesetzten Interviews mit Siri kurz vor dem Konklave dessen Wahl in letzter Sekunde verhindert wurde. Der Weg war frei für den Revolutionär Wojtyla.
Deutlicher findet diese Verhinderung Siris im italienischen Bestseller „Via col vento in Vaticano“ (1998/99) Erwähnung, den eine Gruppe hoher Prälaten der Kurie schrieb. Die Monsignores gehen deutlich weiter als Häring: daß es sich um ein Freimaurerkomplott gehandelt habe, der das Interview manipulierte und 1978 Siri als Papst verhinderte.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt Indizien dafür, daß beim Konklave 1958 von außen manipiliert wurde. Wäre leider leider nicht das erste Mal gewesen.
Paul Williams, ehemaliger FBI-Agent und damaliger Konklaven-Beobachter, schrieb in einem Buch, daß Kardinal Siri 1958 zum Papst gewählt, dann aber dazu gezwungen worden sei, die Wahl nicht anzunehmen.
Es gibt auch ein Interview mit Siri, in welchem er diese Möglichkeit andeutet.
In der Autobiographie „Meine Erfahrung mit der Kirche“ (1989) beschreibt P. Häring, wie scheinbar menschliche „Zufälle“ so folgenschwere Ereignisse wie die Papstwahl beeinflussen und entscheiden können. Obwohl Siri auch 1978 der Favorit und Wunschkandidat der großen Mehrheit der Kurienkardinäle war, galt für die modernistische Lobby ein Papst, der nach dem Konzil geäußert hatte: „hundert Jahre werden nicht genügen, um all die Fehler und Irrtümer Papst Johannes XXIII., Papst Pauls VI. und des Konzils wieder gutzumachen“, als postkonziliarer Super-GAU. Häring schreibt, wie mittels eines aufgesetzten Interviews mit Siri kurz vor dem Konklave dessen Wahl in letzter Sekunde verhindert wurde. Der Weg war frei für den Revolutionär Wojtyla.
Deutlicher findet diese Verhinderung Siris im italienischen Bestseller „Via col vento in Vaticano“ (1998/99) Erwähnung, den eine Gruppe hoher Prälaten der Kurie schrieb. Die Monsignores gehen deutlich weiter als Häring: daß es sich um ein Freimaurerkomplott gehandelt habe, der das Interview manipulierte und 1978 Siri als Papst verhinderte.
#6 Athanasius 23:17:06 | Dienstag, 27. September 2005
Wer die FBI-Dossiere kennt
weiss, dass bereits 1958 und 1963 Giuseppe Kardinal Siri gewählt wurde, aber durch das Verbrechen der Konklavensiegel und Einmischung auswendiger Organisationen gezwungen wurde den Tiara vorbei gehen zu lassen. Das gleiche geschah sicherlich 1963 noch mal mit dem selben Kardinal, und vielleicht sogar noch mal 1978 (2 x). Er war bei allen Wahlen damals Favorit. Und er galt als jüngster Kardinal und Erzkonservativer („Wir brauchen hunderte Jahre um die Vernichtung jenes Konzils von einigen Jahren gutzumachen“) bereits in den fünfziger Jahren als der erwählte Nachfolger von Pius XII. (vom Papste still favorisiert). Er starb 1989.
Redaktion benachrichtigen
weiss, dass bereits 1958 und 1963 Giuseppe Kardinal Siri gewählt wurde, aber durch das Verbrechen der Konklavensiegel und Einmischung auswendiger Organisationen gezwungen wurde den Tiara vorbei gehen zu lassen. Das gleiche geschah sicherlich 1963 noch mal mit dem selben Kardinal, und vielleicht sogar noch mal 1978 (2 x). Er war bei allen Wahlen damals Favorit. Und er galt als jüngster Kardinal und Erzkonservativer („Wir brauchen hunderte Jahre um die Vernichtung jenes Konzils von einigen Jahren gutzumachen“) bereits in den fünfziger Jahren als der erwählte Nachfolger von Pius XII. (vom Papste still favorisiert). Er starb 1989.
#5 Fabianus 22:38:13 | Dienstag, 27. September 2005
wertlos
Dieser Artikel ist das Papier nicht wert, auf dem es geschrieben steht. Mich interessieren die Vorgänge im Konklave nicht. Als Gläubiger Katholik überlasse ich es selbstverständlich den Kardinälen mit Hilfe des heiligen Geistes unter Ausschluss der Öffentlichkeit einen neuen Papst zu wählen. Das Ergebnis ist entscheidend. Trotzdem ist das zum Teil indiskrete Verhalten der Kardinäle streng zu schelten. Selbstverständlich droht einem Plappermaul die Exkommunikation.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Artikel ist das Papier nicht wert, auf dem es geschrieben steht. Mich interessieren die Vorgänge im Konklave nicht. Als Gläubiger Katholik überlasse ich es selbstverständlich den Kardinälen mit Hilfe des heiligen Geistes unter Ausschluss der Öffentlichkeit einen neuen Papst zu wählen. Das Ergebnis ist entscheidend. Trotzdem ist das zum Teil indiskrete Verhalten der Kardinäle streng zu schelten. Selbstverständlich droht einem Plappermaul die Exkommunikation.
#4 Didimus 21:06:33 | Dienstag, 27. September 2005
Mal ne rein kirchenrechtliche Frage:
Strenggenommen müßte der anonyme Kardinal, so er wirklich existiert, doch exkommuniziert werden, oder? Vorausgesetzt freilich, daß seine Identität aufgedeckt wird.
Redaktion benachrichtigen
Strenggenommen müßte der anonyme Kardinal, so er wirklich existiert, doch exkommuniziert werden, oder? Vorausgesetzt freilich, daß seine Identität aufgedeckt wird.
#3 Yersinia 19:24:59 | Dienstag, 27. September 2005
na, dann bin ich ja beruhigt
außerdem überzeugt und überdies liefere ich das fehlende „gespannt“ nach;
Redaktion benachrichtigen
außerdem überzeugt und überdies liefere ich das fehlende „gespannt“ nach;
#2 Benedikt 19:14:08 | Dienstag, 27. September 2005
@ Yersinia
Der Kardinal ist der Redaktion angeblich bekannt. Immerhin: Die Meldung ist ja schon älter und von einem Dementi war bisher nichts zu hören…
Redaktion benachrichtigen
Der Kardinal ist der Redaktion angeblich bekannt. Immerhin: Die Meldung ist ja schon älter und von einem Dementi war bisher nichts zu hören…
#1 Yersinia 18:49:39 | Dienstag, 27. September 2005
und jetzt bin ich schon auf den Nachweis
der Authentizität dieser Aufzeichnungen – „zusammenschreiben“ kann bald wer was.
Redaktion benachrichtigen
der Authentizität dieser Aufzeichnungen – „zusammenschreiben“ kann bald wer was.
Weiterlesen:
KonklaveFreisinger Mohr, Korbiniansbär und Jakobsmuschel
KonklaveKardinal Martini von Mailand – ein Gegner des neuen Papstes?
Konklave„Wir stellen uns Christus wie einen wuscheligen großen Hund vor“
KonklaveEtwas ganz Lustiges
KonklaveHat Kardinal Ratzinger bei seiner Wahl zum Papst geweint?
KonklaveDas Programm des neuen Papstes?
KonklaveWas sein Bruder Georg meint
KonklaveDie Stimme aus dem Ofenrohr
KonklaveMit Schrecken denkt der Schneider des Papstes an die Wahl des seligen Johannes XXIII.
KonklaveWie antworten wir?
KonklaveBitte Platz nehmen!
KonklaveDer Papst, auf den der heilige Alphonsus gewartet hat
KonklaveÜber Zahlen, Dampfschiffe und eine US-Botschaft
KonklaveStarke Themen, schwache Päpste?
KonklaveDer österreichische Graf als vatikanischer Kronprinz