13:33:21 | Dienstag, 4. Oktober 2005
Medien
‘kath.net’ und seine Leser
Die Betreiber des katholischen Internetportals ‘kath.net’ erfreuen sich steigender Leserzahlen. Die Seite veröffentlicht auch regelmäßig Zugriffsstatistiken, damit sich die Leser ein Bild über den Erfolg der Homepage machen können.
(kreuz.net) Gemäß der jüngsten Offenlegungen kann der Dienst laut ‘AwStats’ täglich „knapp 20.000
‘unique visitors’“ vorweisen.
‘AwStats’ ist ein Statistik-Programm – Englisch: Logfile-Analyser. Es zählt die Zugriffe auf eine Homepage. Das Programm versucht dabei, maschinelle Aufrufe wie zum Beispiel Suchroboter nicht zu berücksichtigen.
Unter ‘unique visitors’ – einmaligen Besuchern – versteht ‘AwStats’ die Summe der unterschiedlichen IP-Adressen, die an einem Tag oder in einem Monat einen Zugriff auf eine Homepage tätigen.
Die IP-Adresse ist eine 10 stellige Zahl (0 bis 2^32), die einen Computer im Internet identifiziert.
Von den ‘unique visitors’ muß man die ‘visitors’ – Besuche – unterscheiden. Ein Besucher, der eine Homepage fünfmal pro Tag besucht, wird einmal als ‘unique visitor’ gezählt, aber fünfmal als ‘visitor’.
Leider gibt ‘kath.net’ keine Auskunft über die verwendete Version von ‘AwStats’. Man kann aber davon ausgehen, daß es sich um die neueste handelt.
Denn ‘kath.net’ betreibt seine Seite bei ‘Site5’. Diese Firma ist dafür bekannt, immer die aktuelle Version des Online-Statistik-Programms ‘AwStats’ zu verwenden.
In der aktuellen Version 6.4 zeigt das Programm aber keine täglichen ‘unique visitors’ an, sondern nur die tägliche Anzahl von ‘visitors’.
Dadurch kann – wie oben dargelegt – eine IP-Adresse mehrmals gezählt werden kann.
‘kath.net’ sollte in diesem Fall von „knapp 20.000 visitors“ statt von „20.000 unique visitors“ sprechen.
Auch findet sich in den Angaben von ‘kath.net’ kein Hinweis darauf, daß die genannte Leserzahl mit der Anzahl der tatsächlichen Leser von ‘kath.net’ nicht identisch sein muß.
Denn ‘AwStats’ und ‘Webalizer’ zählen auch Zugriffe als ‘kath.net’-Leser, die durch sogenannte ‘News Ticker’ und ähnliche Tools erzeugt werden.
Der ‘Webalizer’ ist ähnlich ‘AwStats’ ein Online-Statistik-Programm, das aber maschinelle Aufrufe nicht herausfiltert, sondern mitrechnet.
Ein ‘News Ticker’ ist ein Nachrichtenanzeiger, den fremde Internetseiten einbinden, um beispielsweise aktuelle ‘kath.net’-Nachrichten auf ihren Seiten aufscheinen zu lassen.
Bei jedem Zugreifen auf eine fremde Seite, die einen kath.net-Ticker enthält, erfolgt automatisch ein Zugriff auf den Internetcomputer – Englisch: Server – von ‘kath.net’.
Alle Zugriffe auf eine fremde Seite, die den ‘kath.net’-Ticker enthält, werden von den Statistik-Programmen als ‘kath.net’-Leser betrachtet und gezählt.
Es wäre auch interessant zu wissen, warum die Leser-Online-Statistik nicht mehr auf der Startseite von ‘kath.net’ erscheint.
Die Leser-Online-Statistik zeigt, wieviele Leser im aktuellen Augenblick auf eine Homepage zugreifen.
Der Betreiber von ‘kath.net’ nannte in seinem Forum die hohen Zugriffszahlen während der diesjährigen Sedisvakanz und dem Konklave als Grund, warum die Online-Statistik entfernt wurde.
Man habe die Startseite entlasten wollen, um die Verfügbarkeit der Seite nicht zu gefährden.
Doch eine Schonung der Rechenarbeit des Servers kann dafür nicht der Grund sein.
Denn die über ihn im Internet zugängliche Information deutet eher auf eine Unterbelastung seiner Kapazitäten.
Diese Information findet man über die Internetadresse des Servers, die in versteckten Daten der Emails enthalten ist, die von ‘kath.net’ versendet werden.
Wer sucht, kann die Online-Statistik der Leser bei ‘kath.net’ dennoch finden und zwar auf einer eher versteckten Unterseite.
Diese Seite läßt sich über die Adresse des RSS-Feeds finden.
Ein RSS-Feed ist ein Format für den Austausch von Nachrichten, das auch von ‘kath.net’ verwendet wird.
Der Vorteil der Online-Statistik? Man kann sich darüber ein ungefähres Bild machen, wieviel Verkehr sich über eine Webseite abwickelt. Das ist besonders bei der Schaltung von Werbungen und der Berechnung ihrer Preise wichtig.
‘AwStats’ ist ein Statistik-Programm – Englisch: Logfile-Analyser. Es zählt die Zugriffe auf eine Homepage. Das Programm versucht dabei, maschinelle Aufrufe wie zum Beispiel Suchroboter nicht zu berücksichtigen.
Unter ‘unique visitors’ – einmaligen Besuchern – versteht ‘AwStats’ die Summe der unterschiedlichen IP-Adressen, die an einem Tag oder in einem Monat einen Zugriff auf eine Homepage tätigen.
Die IP-Adresse ist eine 10 stellige Zahl (0 bis 2^32), die einen Computer im Internet identifiziert.
Von den ‘unique visitors’ muß man die ‘visitors’ – Besuche – unterscheiden. Ein Besucher, der eine Homepage fünfmal pro Tag besucht, wird einmal als ‘unique visitor’ gezählt, aber fünfmal als ‘visitor’.
Leider gibt ‘kath.net’ keine Auskunft über die verwendete Version von ‘AwStats’. Man kann aber davon ausgehen, daß es sich um die neueste handelt.
Denn ‘kath.net’ betreibt seine Seite bei ‘Site5’. Diese Firma ist dafür bekannt, immer die aktuelle Version des Online-Statistik-Programms ‘AwStats’ zu verwenden.
In der aktuellen Version 6.4 zeigt das Programm aber keine täglichen ‘unique visitors’ an, sondern nur die tägliche Anzahl von ‘visitors’.
Dadurch kann – wie oben dargelegt – eine IP-Adresse mehrmals gezählt werden kann.
‘kath.net’ sollte in diesem Fall von „knapp 20.000 visitors“ statt von „20.000 unique visitors“ sprechen.
Auch findet sich in den Angaben von ‘kath.net’ kein Hinweis darauf, daß die genannte Leserzahl mit der Anzahl der tatsächlichen Leser von ‘kath.net’ nicht identisch sein muß.
Denn ‘AwStats’ und ‘Webalizer’ zählen auch Zugriffe als ‘kath.net’-Leser, die durch sogenannte ‘News Ticker’ und ähnliche Tools erzeugt werden.
Der ‘Webalizer’ ist ähnlich ‘AwStats’ ein Online-Statistik-Programm, das aber maschinelle Aufrufe nicht herausfiltert, sondern mitrechnet.
Ein ‘News Ticker’ ist ein Nachrichtenanzeiger, den fremde Internetseiten einbinden, um beispielsweise aktuelle ‘kath.net’-Nachrichten auf ihren Seiten aufscheinen zu lassen.
Bei jedem Zugreifen auf eine fremde Seite, die einen kath.net-Ticker enthält, erfolgt automatisch ein Zugriff auf den Internetcomputer – Englisch: Server – von ‘kath.net’.
Alle Zugriffe auf eine fremde Seite, die den ‘kath.net’-Ticker enthält, werden von den Statistik-Programmen als ‘kath.net’-Leser betrachtet und gezählt.
Es wäre auch interessant zu wissen, warum die Leser-Online-Statistik nicht mehr auf der Startseite von ‘kath.net’ erscheint.
Die Leser-Online-Statistik zeigt, wieviele Leser im aktuellen Augenblick auf eine Homepage zugreifen.
Der Betreiber von ‘kath.net’ nannte in seinem Forum die hohen Zugriffszahlen während der diesjährigen Sedisvakanz und dem Konklave als Grund, warum die Online-Statistik entfernt wurde.
Man habe die Startseite entlasten wollen, um die Verfügbarkeit der Seite nicht zu gefährden.
Doch eine Schonung der Rechenarbeit des Servers kann dafür nicht der Grund sein.
Denn die über ihn im Internet zugängliche Information deutet eher auf eine Unterbelastung seiner Kapazitäten.
Diese Information findet man über die Internetadresse des Servers, die in versteckten Daten der Emails enthalten ist, die von ‘kath.net’ versendet werden.
Wer sucht, kann die Online-Statistik der Leser bei ‘kath.net’ dennoch finden und zwar auf einer eher versteckten Unterseite.
Diese Seite läßt sich über die Adresse des RSS-Feeds finden.
Ein RSS-Feed ist ein Format für den Austausch von Nachrichten, das auch von ‘kath.net’ verwendet wird.
Der Vorteil der Online-Statistik? Man kann sich darüber ein ungefähres Bild machen, wieviel Verkehr sich über eine Webseite abwickelt. Das ist besonders bei der Schaltung von Werbungen und der Berechnung ihrer Preise wichtig.
36 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#36 donk 23:44:05 | Sonntag, 30. Oktober 2005
Haarsträubend
Ich finde es haarsträubend und peinlich, wenn ich hier auf kreuz.net einen hoch technischen und polemischen Artikel vorfinde, der sich mit den Besucherzahlen einer anderen Seite befasst, deren Inhalt Nachrichten rund um den Glauben sind. Statt gemeinsam hochwertige Informationsseiten zu publizieren, die sich beide die Aufgabe gemacht haben, über den Glauben zu informieren, muss ich hier etwas davon lesen, dass man anderen Seiten zum gleichen Thema Besucher „abgräbt“ – was für ein Unsinn! Zahlen etwa die Werbekunden besser, wenn man mehr Besucher hat? Was hat hier Konkurrenzdenken verloren? Warum kann man nicht gemeinsam Wege suchen, mehr möglichst objektive Informationen zum Glauben unter die Leute zu bringen als Scheinkriege um angeblich gefälschte Besucherzahlen zu führen? Durch solche Aktionen verliert Ihre Seite für mich an Glaub-Würdigkeit – und es ist mir völlig wurscht, ob kath.net seine Besucherzahlen fälscht oder nicht. Es sollte auch euch egal sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es haarsträubend und peinlich, wenn ich hier auf kreuz.net einen hoch technischen und polemischen Artikel vorfinde, der sich mit den Besucherzahlen einer anderen Seite befasst, deren Inhalt Nachrichten rund um den Glauben sind. Statt gemeinsam hochwertige Informationsseiten zu publizieren, die sich beide die Aufgabe gemacht haben, über den Glauben zu informieren, muss ich hier etwas davon lesen, dass man anderen Seiten zum gleichen Thema Besucher „abgräbt“ – was für ein Unsinn! Zahlen etwa die Werbekunden besser, wenn man mehr Besucher hat? Was hat hier Konkurrenzdenken verloren? Warum kann man nicht gemeinsam Wege suchen, mehr möglichst objektive Informationen zum Glauben unter die Leute zu bringen als Scheinkriege um angeblich gefälschte Besucherzahlen zu führen? Durch solche Aktionen verliert Ihre Seite für mich an Glaub-Würdigkeit – und es ist mir völlig wurscht, ob kath.net seine Besucherzahlen fälscht oder nicht. Es sollte auch euch egal sein.
#35 Irenäus 21:21:41 | Sonntag, 9. Oktober 2005
idea
ich möchte bei aller Kritik, die ich im übrigen praktisch erwartet habe, doch darauf hinweisen, daß ich idea nicht umsonst als halbwegs seriös bezeichnet habe; mal abgesehen davon habe ich hier schon mehrmals nichtkatholische Webseiten empfohlen, ohne daß sich jemand aufgeregt hätte. Ebenso hat auch die FSSPX keine Probleme damit, Nichtkatholiken zu Vorträgen einzuladen.
Mir scheint kath.net besonders gefährlich zu sein, weil es vorgibt, katholisch zu sein, gleichzeitig aber z.B. solche Dinge wie Medjugorje befürwortet. Wie „seriös“ kath.net ist, hat ja gerade die „Stimme aus dem Tradiland“ aufgezeigt. So wie ich persönlich idea einschätze, würde ich auf derem Forum geduldet werden, während ich bei kath.net sofort rausfliegen würde.
Mir sind ansonsten bisher keine solche Dinge bei idea aufgefallen wie etwa Werbung für Bücher, die kaum noch etwas mit Religion zu tun haben. So wie kath.net schäbig über traditionstreue Katholiken herzieht, benimmt sich idea einfach nicht. Bei Berichten über die katholische Kirche findet man nicht soche gebetsmühlenartige Formulierungen wie „häretische Vereinigung katholische Kirche“; man muß das mal im Verhältnis sehen (auch wenn man leider immer wieder bei den dortigen Autoren eine Ablehnung der katholischen Glaubenslehre feststellen muß).
Redaktion benachrichtigen
ich möchte bei aller Kritik, die ich im übrigen praktisch erwartet habe, doch darauf hinweisen, daß ich idea nicht umsonst als halbwegs seriös bezeichnet habe; mal abgesehen davon habe ich hier schon mehrmals nichtkatholische Webseiten empfohlen, ohne daß sich jemand aufgeregt hätte. Ebenso hat auch die FSSPX keine Probleme damit, Nichtkatholiken zu Vorträgen einzuladen.
Mir scheint kath.net besonders gefährlich zu sein, weil es vorgibt, katholisch zu sein, gleichzeitig aber z.B. solche Dinge wie Medjugorje befürwortet. Wie „seriös“ kath.net ist, hat ja gerade die „Stimme aus dem Tradiland“ aufgezeigt. So wie ich persönlich idea einschätze, würde ich auf derem Forum geduldet werden, während ich bei kath.net sofort rausfliegen würde.
Mir sind ansonsten bisher keine solche Dinge bei idea aufgefallen wie etwa Werbung für Bücher, die kaum noch etwas mit Religion zu tun haben. So wie kath.net schäbig über traditionstreue Katholiken herzieht, benimmt sich idea einfach nicht. Bei Berichten über die katholische Kirche findet man nicht soche gebetsmühlenartige Formulierungen wie „häretische Vereinigung katholische Kirche“; man muß das mal im Verhältnis sehen (auch wenn man leider immer wieder bei den dortigen Autoren eine Ablehnung der katholischen Glaubenslehre feststellen muß).
#34 Justus 09:14:23 | Sonntag, 9. Oktober 2005
Dank an kreuz.net – kath.net ade
Kreuz.net hat kath.net doch längst das Wasser abgegraben. Es ist sicher kein Zufall, dass die aktuellen Zugriffszahlen just dann von der Homepage von kath.net verschwanden, als die Zugriffszahlen von kreuz.net empfindlich aufholten. Bevor kath.net Schönborn-weichgespült wurde, war es meine Startseite. Inzwischen schaue ich höchstens noch einmal pro Woche bei kath.net vorbei, um zwischen irgendwelchen Jubelmeldungen über liberale Bischöfe und verkappter Werbung für seichte Popmusik nach interessanten Nachrichten zu schauen – zumeist vergeblich. Kreuz.net dagegen ist meine Startseite.
Liebes kreuz.net-Team: Danke für Euren selbstlosen und kompetenten Einsatz! Weiter so!
Redaktion benachrichtigen
Kreuz.net hat kath.net doch längst das Wasser abgegraben. Es ist sicher kein Zufall, dass die aktuellen Zugriffszahlen just dann von der Homepage von kath.net verschwanden, als die Zugriffszahlen von kreuz.net empfindlich aufholten. Bevor kath.net Schönborn-weichgespült wurde, war es meine Startseite. Inzwischen schaue ich höchstens noch einmal pro Woche bei kath.net vorbei, um zwischen irgendwelchen Jubelmeldungen über liberale Bischöfe und verkappter Werbung für seichte Popmusik nach interessanten Nachrichten zu schauen – zumeist vergeblich. Kreuz.net dagegen ist meine Startseite.
Liebes kreuz.net-Team: Danke für Euren selbstlosen und kompetenten Einsatz! Weiter so!
#33 Evelin 22:37:50 | Freitag, 7. Oktober 2005
Vermischtes zu elenden u. anderen Sündern
@ Elendester Sünder – Zitat: Ich konnte z.B. beobachten, wie Leute stundenlang vor dem Beichtstuhl schlangegestanden…
Woher stammen diese Früchte? Früchte der Kirche und Christi durch das Sakrament? Früchte des geistl. Aufbruchs infolge einer Wallfahrt (die auch anderswohin führen könnte)? Ist als unter den Blinden (den typischen V2-NOM-Pfarren) der Einäugige (Medjugorje) König?
Wer behauptet, dass dies die Früchte falscher „Erscheinungen“ sind, soll dies beweisen. Genauso richtig ist es, Selige und Heilige wie Maximilian Kolbe, Edith Stein, Clemens August Cardinal v. Galen, Sr. Restituta Kafka u. a. als „Früchte“ des GROFAZ zu bezeichnen.
@ Benedikt: Anhänger einer episkopalistischsten Vereinigung der kath. Kirche FSSPX ist nicht episkopalistisch, von 1982-1994 war ein „gewöhnlicher“ Priester Generaloberer. Erzbischof Lefebvre wird nicht geschätzt, weil er ein Bischof war (auch nicht nur, weil er der Gründer war), sondern weil er Recht hatte. Ebensowenig bin ich selbst episkopalistisch (ich habe in einem Punkt auch schon einen FSSPX-Bischof auf kreuz.net kritisiert).
Zitat: FSSPX nicht…der antiarianischen Opposition ähnlich Die ganze Opposition kann Sie gar nicht übernehmen, aus Dimensionsgründen u. anderen Gründen. Sie gehört aber dazu.
@ Gunter Maria Michel: Zu V2 äußere ich mich jetzt nicht, ich mag mich nicht dauernd wiederholen. Sie können bei früheren Diskussionen nachlesen.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
@ Elendester Sünder – Zitat: Ich konnte z.B. beobachten, wie Leute stundenlang vor dem Beichtstuhl schlangegestanden…
Woher stammen diese Früchte? Früchte der Kirche und Christi durch das Sakrament? Früchte des geistl. Aufbruchs infolge einer Wallfahrt (die auch anderswohin führen könnte)? Ist als unter den Blinden (den typischen V2-NOM-Pfarren) der Einäugige (Medjugorje) König?
Wer behauptet, dass dies die Früchte falscher „Erscheinungen“ sind, soll dies beweisen. Genauso richtig ist es, Selige und Heilige wie Maximilian Kolbe, Edith Stein, Clemens August Cardinal v. Galen, Sr. Restituta Kafka u. a. als „Früchte“ des GROFAZ zu bezeichnen.
@ Benedikt: Anhänger einer episkopalistischsten Vereinigung der kath. Kirche FSSPX ist nicht episkopalistisch, von 1982-1994 war ein „gewöhnlicher“ Priester Generaloberer. Erzbischof Lefebvre wird nicht geschätzt, weil er ein Bischof war (auch nicht nur, weil er der Gründer war), sondern weil er Recht hatte. Ebensowenig bin ich selbst episkopalistisch (ich habe in einem Punkt auch schon einen FSSPX-Bischof auf kreuz.net kritisiert).
Zitat: FSSPX nicht…der antiarianischen Opposition ähnlich Die ganze Opposition kann Sie gar nicht übernehmen, aus Dimensionsgründen u. anderen Gründen. Sie gehört aber dazu.
@ Gunter Maria Michel: Zu V2 äußere ich mich jetzt nicht, ich mag mich nicht dauernd wiederholen. Sie können bei früheren Diskussionen nachlesen.
Der Gatte der Evelin
#32 Yersinia 19:30:02 | Freitag, 7. Oktober 2005
@Dolfus: „Letzter Richter ist Gott“
das sag ich auch immer – und werde deshalb der Freimaurerei geziehen; also sieh dich vor!
Redaktion benachrichtigen
das sag ich auch immer – und werde deshalb der Freimaurerei geziehen; also sieh dich vor!
#31 Benedikt 15:20:51 | Freitag, 7. Oktober 2005
@ Dolfus
Ja, aber das dieses Verfahren einige Probleme verursacht, ist ja wohl auch durch Ihre Beschreibung deutlich geworden. Denn wo ist die Instanz, die einem erlaubt, den Stellvertreter Christi auf Erden der Häresie zu beschuldigen und die Kirche zur Bekehrung aufzurufen? Die Antwort: „Die Tradition“ ist mir da zu platt, da es sich bei der Tradition nicht um etwas Konkretes handelt sondern um das, was der Betreffende als Tradition deklariert! Man kann es ja im Forum leicht sehen: Dies ist vom Geist der Tradition erfüllt, jenes ist modernistisch. Nun, wer entscheidet darüber, wenn der Papst nicht als Entscheidungsinstanz anerkannt ist? Jeder, der sich von dieser Entscheidungsinstanz löst muss in Zweifel ziehen, ob er wirklich richtig steht und sich permanent selber prüfen. Denn: Ubi Petrus ibi Ecclesia.
Man darf auch nicht übersehen, dass es sich bei der FSSPX nicht um eine Organisation handelt, die der antiarianischen Opposition ähnlich wäre. Gegensätzliche Meinungen halte ich für eine grandiose Selbstüberschätzung. Auch die Annahme, dass die Kirche nur auf eine Erlösung durch die FSSPX wartet halte ich für nicht zutreffend, denn dafür ist die FSSPX in all den Jahren einfach zu klein geblieben, bei allen Expansionserfolgen.
Dies macht es um so fraglicher, ob die Ablehnung eines ganzen Konzils tatsächlich der richtige Weg war, oder ob die Anliegen der Tradition nicht auch so hätten erfüllt werden können.
Redaktion benachrichtigen
Ja, aber das dieses Verfahren einige Probleme verursacht, ist ja wohl auch durch Ihre Beschreibung deutlich geworden. Denn wo ist die Instanz, die einem erlaubt, den Stellvertreter Christi auf Erden der Häresie zu beschuldigen und die Kirche zur Bekehrung aufzurufen? Die Antwort: „Die Tradition“ ist mir da zu platt, da es sich bei der Tradition nicht um etwas Konkretes handelt sondern um das, was der Betreffende als Tradition deklariert! Man kann es ja im Forum leicht sehen: Dies ist vom Geist der Tradition erfüllt, jenes ist modernistisch. Nun, wer entscheidet darüber, wenn der Papst nicht als Entscheidungsinstanz anerkannt ist? Jeder, der sich von dieser Entscheidungsinstanz löst muss in Zweifel ziehen, ob er wirklich richtig steht und sich permanent selber prüfen. Denn: Ubi Petrus ibi Ecclesia.
Man darf auch nicht übersehen, dass es sich bei der FSSPX nicht um eine Organisation handelt, die der antiarianischen Opposition ähnlich wäre. Gegensätzliche Meinungen halte ich für eine grandiose Selbstüberschätzung. Auch die Annahme, dass die Kirche nur auf eine Erlösung durch die FSSPX wartet halte ich für nicht zutreffend, denn dafür ist die FSSPX in all den Jahren einfach zu klein geblieben, bei allen Expansionserfolgen.
Dies macht es um so fraglicher, ob die Ablehnung eines ganzen Konzils tatsächlich der richtige Weg war, oder ob die Anliegen der Tradition nicht auch so hätten erfüllt werden können.
#30 Dolfus 14:56:19 | Freitag, 7. Oktober 2005
@Benedikt
Papalistische oder konzialistische Gedanken sind somit gefährlich für den katholischen Glauben:
alles Schriftliche, was „aus Rom“ kommt, unhinterfragt und blind anzunehmen:
An die Stelle der hl. römisch-katholischen Religion würde eine Papstdiktatur treten.
Gehorsam ist grundsätzlich gefordert, es kann aber Notstände geben bei Konzils- und Papstaussagen, die z.B. gegen den heiligen Glauben wären, wmot ein persönlicher Ungehorsam begründet werden kann.
Letzter Richter ist Gott, kirchlichen Sanktionen zum Trotze.
Redaktion benachrichtigen
Papalistische oder konzialistische Gedanken sind somit gefährlich für den katholischen Glauben:
alles Schriftliche, was „aus Rom“ kommt, unhinterfragt und blind anzunehmen:
An die Stelle der hl. römisch-katholischen Religion würde eine Papstdiktatur treten.
Gehorsam ist grundsätzlich gefordert, es kann aber Notstände geben bei Konzils- und Papstaussagen, die z.B. gegen den heiligen Glauben wären, wmot ein persönlicher Ungehorsam begründet werden kann.
Letzter Richter ist Gott, kirchlichen Sanktionen zum Trotze.
#29 Benedikt 14:46:46 | Freitag, 7. Oktober 2005
@ Dolfus
Richtig, aber das ändert nichts an der Verbindlichkeit der Beschlüsse/ Papstdokumente. Es bedeutet lediglich, dass sie ohne weiteres aufgehoben werden können.
Redaktion benachrichtigen
Richtig, aber das ändert nichts an der Verbindlichkeit der Beschlüsse/ Papstdokumente. Es bedeutet lediglich, dass sie ohne weiteres aufgehoben werden können.
#28 Dolfus 14:44:22 | Freitag, 7. Oktober 2005
Konzilsdokumente per se nicht irrtumsfrei
Irrtumsfrei sind Dogmen,
theologisch irrtumsfrei ist die Heilige Schrift,
Konzils- wie auch Papstdokumente
nehmen per se KEINE Irrtumsfreiheit in Anspruch,
es sei denn,
diese nehmen Irrtumsfreiheit (Unfehlbarkeit) ausdrücklich in Anspruch.
Es gibt bei nicht-unfehlbaren Lehramtsaussagen unterschiedliche Verbindlichkeitsgrade.
Richtig ist, daß wir auch nicht-unfehlbaren kirchlichen Verordnungen Gehorsam schulden,
Ausnahmen (Ungehorsam) gibt es nur bei schwerwiegenden Widersprüchen –
dies war historisch schon ab und an der Fall.
Redaktion benachrichtigen
Irrtumsfrei sind Dogmen,
theologisch irrtumsfrei ist die Heilige Schrift,
Konzils- wie auch Papstdokumente
nehmen per se KEINE Irrtumsfreiheit in Anspruch,
es sei denn,
diese nehmen Irrtumsfreiheit (Unfehlbarkeit) ausdrücklich in Anspruch.
Es gibt bei nicht-unfehlbaren Lehramtsaussagen unterschiedliche Verbindlichkeitsgrade.
Richtig ist, daß wir auch nicht-unfehlbaren kirchlichen Verordnungen Gehorsam schulden,
Ausnahmen (Ungehorsam) gibt es nur bei schwerwiegenden Widersprüchen –
dies war historisch schon ab und an der Fall.
#27 gunther maria michel 14:21:16 | Freitag, 7. Oktober 2005
Vatikanum II
Grüß Dich, –--Tradi---,
Du schreibst, dem 2. Vatikanum brauche man nicht zu gehorchen. Das ist leider ein schwerer Irrtum.
Trotz gegenteiliger Behauptungen kann man dem 2. Vatikanischen Konzil keine Häresien nachweisen. Unterschiede zu früheren Aussagen des Lehramts (päpstliche Enzykliken) konstituieren nicht notwendigerweise Häresien oder sonstige Irrtümer.
Auch als Pastoralkonzil ist das 2. Ökumenische Konzil ein Ökumenisches Konzil, zu dem die Bischöfe mit dem Papst sich versammelt haben, und seine Aussagen Aussagen des außerordentlichen und allgemeinen Lehramts, dem jeder Katholik Gehorsam schuldet. Seine Aussagen sind irrtumsfrei. Das 2. Vatikanum ist nicht gegen die Tradition, sondern ist selber Teil der Tradition.
Wenn die Piusbruderschaft so weitermacht, wird sie trotz ihres Eifers um Rechtgläubigkeit und Traditionstreue da enden, wo schon viele endeten, die sich von der lebendigen Kirche abgesondert haben: als eigene, nicht mehr römisch-katholische Denomination, also als Häresie. Bekanntlich kommt Häresie von griechisch „hairéomai“ – auswählen. Man wählt sich aus dem Glauben aus, was man für richtig hält, der Rest wird verworfen – wie es die Piusbrüder tun.
Gruß,
Gunther.
Redaktion benachrichtigen
Grüß Dich, –--Tradi---,
Du schreibst, dem 2. Vatikanum brauche man nicht zu gehorchen. Das ist leider ein schwerer Irrtum.
Trotz gegenteiliger Behauptungen kann man dem 2. Vatikanischen Konzil keine Häresien nachweisen. Unterschiede zu früheren Aussagen des Lehramts (päpstliche Enzykliken) konstituieren nicht notwendigerweise Häresien oder sonstige Irrtümer.
Auch als Pastoralkonzil ist das 2. Ökumenische Konzil ein Ökumenisches Konzil, zu dem die Bischöfe mit dem Papst sich versammelt haben, und seine Aussagen Aussagen des außerordentlichen und allgemeinen Lehramts, dem jeder Katholik Gehorsam schuldet. Seine Aussagen sind irrtumsfrei. Das 2. Vatikanum ist nicht gegen die Tradition, sondern ist selber Teil der Tradition.
Wenn die Piusbruderschaft so weitermacht, wird sie trotz ihres Eifers um Rechtgläubigkeit und Traditionstreue da enden, wo schon viele endeten, die sich von der lebendigen Kirche abgesondert haben: als eigene, nicht mehr römisch-katholische Denomination, also als Häresie. Bekanntlich kommt Häresie von griechisch „hairéomai“ – auswählen. Man wählt sich aus dem Glauben aus, was man für richtig hält, der Rest wird verworfen – wie es die Piusbrüder tun.
Gruß,
Gunther.
#26 Benedikt 14:16:28 | Freitag, 7. Oktober 2005
@ Stimme aus dem Tradiland
kath.net hat immer wieder auch wirklich katholische Beiträge, dazwischen leider Charismatik- und Medjugorje-Schmus sowie episkopalistische und papalistische Beiträge.
Als Anhänger einer der episkopalistischsten Vereinigung der kath. Kirche sollten Sie mit so einer „Kritik“ aber vorsichtiger sein.
Redaktion benachrichtigen
kath.net hat immer wieder auch wirklich katholische Beiträge, dazwischen leider Charismatik- und Medjugorje-Schmus sowie episkopalistische und papalistische Beiträge.
Als Anhänger einer der episkopalistischsten Vereinigung der kath. Kirche sollten Sie mit so einer „Kritik“ aber vorsichtiger sein.
#25 Marcel 14:00:24 | Freitag, 7. Oktober 2005
Die ganze Wahrheit oder gar keine
wer eine halbwegs seriöse Alternative zu kreuz.net, die diesen Namen noch verdient, sucht, dem sei idea.de empfohlen.
Gott bewahre!
Irenäus, das geht nicht. Die gute Traditionsstimme hat es schon angesprochen.
Sie können als traditioneller Katholik nicht ernsthaft ein Protestanten-Portal empfehlen. Ich kenne Idea, ich habe es lange gelesen und ich werde es am Wochenende wieder in den Händen halten, wenn ich meine protestantische Verwandtschaft treffe. Es gibt unter ihnen viele ehrbare Menschen und wir werden uns über so manches Thema bestens unterhalten können: gutes Essen, guten Wein, einzelne Tunnelblicke auf die christliche Lehre, z.B. daß Jesus Christus wahrer Mensch und wahrer Gott ist, usw. Doch wie Sie als Wissenschaftler (?) wissen, erhält man über Tunnelblicke kein Gesamtbild, sondern nur Ausschnitte, die freilich zu viele Menschen fälschlicherweise für ein Gesamtbild halten. Zu diesen gehören die Protestanten. Dies prägt entscheidend ihre Literatur.
Wir können nicht einerseits die unmögliche Vermischung von Wahrheit und Irrtum, wie es die protestantisierte Konzilskirche seit dem V.II versucht, verurteilen, und gleichzeitig denselben „Irrweg in grün“ – protestantische Literatur – empfehlen.
Redaktion benachrichtigen
wer eine halbwegs seriöse Alternative zu kreuz.net, die diesen Namen noch verdient, sucht, dem sei idea.de empfohlen.
Gott bewahre!
Irenäus, das geht nicht. Die gute Traditionsstimme hat es schon angesprochen.
Sie können als traditioneller Katholik nicht ernsthaft ein Protestanten-Portal empfehlen. Ich kenne Idea, ich habe es lange gelesen und ich werde es am Wochenende wieder in den Händen halten, wenn ich meine protestantische Verwandtschaft treffe. Es gibt unter ihnen viele ehrbare Menschen und wir werden uns über so manches Thema bestens unterhalten können: gutes Essen, guten Wein, einzelne Tunnelblicke auf die christliche Lehre, z.B. daß Jesus Christus wahrer Mensch und wahrer Gott ist, usw. Doch wie Sie als Wissenschaftler (?) wissen, erhält man über Tunnelblicke kein Gesamtbild, sondern nur Ausschnitte, die freilich zu viele Menschen fälschlicherweise für ein Gesamtbild halten. Zu diesen gehören die Protestanten. Dies prägt entscheidend ihre Literatur.
Wir können nicht einerseits die unmögliche Vermischung von Wahrheit und Irrtum, wie es die protestantisierte Konzilskirche seit dem V.II versucht, verurteilen, und gleichzeitig denselben „Irrweg in grün“ – protestantische Literatur – empfehlen.
#24 Elendester Sünder 13:44:03 | Freitag, 7. Oktober 2005
Medjugorje-Schmus und Papismus
Sehr geehrte Stimme aus dem Tradiland,
ich möchte wirklich einmal wissen, was Du gegen Medjugorje einzuwenden hast. Ich war im Jahr 2004 mehre Wochen lang dort. Ich habe mich über nichts aufregen müssen. Es gab keine liturgischen Frevel wie in der BRD. Ich darf behaupten, daß ich sehr sensibel in solchen Punkten bin. Ich konnte z.B. beobachten, wie Leute stundenlang vor dem Beichtstuhl schlangegestanden und gleichzeitig bei den parallel verlaufenden Messen zum Hochgebet und zur Wandlung niedergekniet sind. Wo gibt es das sonst noch? Man kann dort Pater beobachten, die lange zum Krizevac (Kreuzberg) hinaufschauen, anschließend weinend durch die Kirche schreiten, im Beichtstuhl verschwinden und weiter Beichten hören.
Medjugorje ist ein Gnadenort. Das spürt man auf Schritt und Tritt. Ich kann es kaum erwarten, erneut dorthin zu reisen.
Wenn Dich papistische Beiträge stören, solltest Du nicht länger vorgeben, katholisch zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrte Stimme aus dem Tradiland,
ich möchte wirklich einmal wissen, was Du gegen Medjugorje einzuwenden hast. Ich war im Jahr 2004 mehre Wochen lang dort. Ich habe mich über nichts aufregen müssen. Es gab keine liturgischen Frevel wie in der BRD. Ich darf behaupten, daß ich sehr sensibel in solchen Punkten bin. Ich konnte z.B. beobachten, wie Leute stundenlang vor dem Beichtstuhl schlangegestanden und gleichzeitig bei den parallel verlaufenden Messen zum Hochgebet und zur Wandlung niedergekniet sind. Wo gibt es das sonst noch? Man kann dort Pater beobachten, die lange zum Krizevac (Kreuzberg) hinaufschauen, anschließend weinend durch die Kirche schreiten, im Beichtstuhl verschwinden und weiter Beichten hören.
Medjugorje ist ein Gnadenort. Das spürt man auf Schritt und Tritt. Ich kann es kaum erwarten, erneut dorthin zu reisen.
Wenn Dich papistische Beiträge stören, solltest Du nicht länger vorgeben, katholisch zu sein.
#23 Stimme aus dem Tradiland 11:02:35 | Freitag, 7. Oktober 2005
Homosexueller Priester gab Hund die Heilige Kommunion
Der in der Überschrift angesprochene Beitrag findet sich auf kath.net vom 7. Oktober 2005 mit folgendem Untertitel:
Es brennt in der Diözese Miami: Die „Pink Mafia“, eine homosexuelle, anti-kirchliche Vereinigung, breitet sich rasant aus. kath.net/detail.php?id=11674
@ Irenäus: Zitat: Leider ist kath.net nicht gerade die Verkörperung der Seriosität; wer eine halbwegs seriöse Alternative zu kreuz.net, die diesen Namen noch verdient, sucht, dem sei idea.de empfohlen.
Ich glaube nicht, dass man das so sagen kann. Eine protestantisch-konservative Webseite hat halt andere Mängel. Mindestens implizit werden einige Dogmen abgelehnt, es gibt sicher nichts zu Heiligenverehrung, Sakramenten, Rosenkranz, anerkannten Erscheinungen usw. kath.net hat immer wieder auch wirklich katholische Beiträge, dazwischen leider Charismatik- und Medjugorje-Schmus sowie episkopalistische und papalistische Beiträge.
Es bleibt niemandem heute erspart, aufzupassen, ob etwas richtig oder falsch, katholisch oder nicht ist. Im Prinzip ist das auch bei kreuz.net so. Bis dato fehlerfrei finde ich die Seiten fsspx.org und fsspx.info. Im Lebensschutzbereich sind z.B. zu empfehlen aktion-leben.de und hli.org (englisch, es gibt auch deutsche Seiten von HLI). Es gibt eine Menge kleine katholische Seiten, die allerdings wenig Aktuelles bringen können.
Redaktion benachrichtigen
Der in der Überschrift angesprochene Beitrag findet sich auf kath.net vom 7. Oktober 2005 mit folgendem Untertitel:
Es brennt in der Diözese Miami: Die „Pink Mafia“, eine homosexuelle, anti-kirchliche Vereinigung, breitet sich rasant aus. kath.net/detail.php?id=11674
@ Irenäus: Zitat: Leider ist kath.net nicht gerade die Verkörperung der Seriosität; wer eine halbwegs seriöse Alternative zu kreuz.net, die diesen Namen noch verdient, sucht, dem sei idea.de empfohlen.
Ich glaube nicht, dass man das so sagen kann. Eine protestantisch-konservative Webseite hat halt andere Mängel. Mindestens implizit werden einige Dogmen abgelehnt, es gibt sicher nichts zu Heiligenverehrung, Sakramenten, Rosenkranz, anerkannten Erscheinungen usw. kath.net hat immer wieder auch wirklich katholische Beiträge, dazwischen leider Charismatik- und Medjugorje-Schmus sowie episkopalistische und papalistische Beiträge.
Es bleibt niemandem heute erspart, aufzupassen, ob etwas richtig oder falsch, katholisch oder nicht ist. Im Prinzip ist das auch bei kreuz.net so. Bis dato fehlerfrei finde ich die Seiten fsspx.org und fsspx.info. Im Lebensschutzbereich sind z.B. zu empfehlen aktion-leben.de und hli.org (englisch, es gibt auch deutsche Seiten von HLI). Es gibt eine Menge kleine katholische Seiten, die allerdings wenig Aktuelles bringen können.
#22 Irenäus 22:25:19 | Donnerstag, 6. Oktober 2005
Danke!
Ich möchte in dem Zusammenhang meinen Dank an die kreuz.net-Redaktion aussprechen! Sie hat zwar leider einige Schwächen (die ewigen „Homodiskussionen“, den kreationistischen Beitrag, den ich ziemlich scharf kritisiert habe) aber bringt wirklich Artikel, die sich wohltuend vom sog. Mainstream absetzen, sei er nun humanistischer oder neokatholischer Art. Dafür gebührt ihr herzlichen Dank!
(Leider ist kath.net nicht gerade die Verkörperung der Seriosität; wer eine halbwegs seriöse Alternative zu kreuz.net, die diesen Namen noch verdient, sucht, dem sei idea.de empfohlen. Diese Seite ist leider nicht katholisch, aber trotzdem lesenswert).
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte in dem Zusammenhang meinen Dank an die kreuz.net-Redaktion aussprechen! Sie hat zwar leider einige Schwächen (die ewigen „Homodiskussionen“, den kreationistischen Beitrag, den ich ziemlich scharf kritisiert habe) aber bringt wirklich Artikel, die sich wohltuend vom sog. Mainstream absetzen, sei er nun humanistischer oder neokatholischer Art. Dafür gebührt ihr herzlichen Dank!
(Leider ist kath.net nicht gerade die Verkörperung der Seriosität; wer eine halbwegs seriöse Alternative zu kreuz.net, die diesen Namen noch verdient, sucht, dem sei idea.de empfohlen. Diese Seite ist leider nicht katholisch, aber trotzdem lesenswert).
#21 Stimme aus dem Tradiland 14:53:07 | Donnerstag, 6. Oktober 2005
kath.net-Methoden (Teil 2)
Vorweg noch der Link zum kath.net-Artikel mit dem Hinweis auf P. Zimmers „fruchtbares Werk“:
Linzer Priester veröffentlicht ‘Pro-Harry-Potter’-Buch (kath.net vom 3. Oktober 2005) kath.net/detail.php?id=11633
Diejenigen, die sehr wohl etwas gg. P. Zimmers Machwerk zu sagen hätten, wurden längst schon aus dem kath.net-Forum vertrieben oder haben sich aus ähnlichen Gründen nie beteiligt. P. Zimmer kocht also mit Harry Potter im eigenen Saft.
Er kritisiert vor allem Gabriele Kuby und leugnet im zugehörigen kath.net-Forum die Kritik des damaligen Cardinals Ratzinger an Harry Potter, was schon deswegen witzig ist, weil dessen Äusserungen im Volltext von kath.net selbst dokumentiert wurden:
Harry Potter: Papst Benedikt, Gabriele Kuby und Peter Fleetwood (kath.net vom 22. Juli 2005) kath.net/detail.php?id=11066
Bezüglich Magie und Daemonologie kennt sich dieser Geistliche allerdings überhaupt nicht aus, es fehlt im schlicht an der Qualifikation, zu beurteilen, was Magie ist und was nicht. Aber das gilt wohl allgemein sogar in der Tradition: Wer weiß schon, was der Daemonenpakt ist und wie er wirkt?
Redaktion benachrichtigen
Vorweg noch der Link zum kath.net-Artikel mit dem Hinweis auf P. Zimmers „fruchtbares Werk“:
Linzer Priester veröffentlicht ‘Pro-Harry-Potter’-Buch (kath.net vom 3. Oktober 2005) kath.net/detail.php?id=11633
Diejenigen, die sehr wohl etwas gg. P. Zimmers Machwerk zu sagen hätten, wurden längst schon aus dem kath.net-Forum vertrieben oder haben sich aus ähnlichen Gründen nie beteiligt. P. Zimmer kocht also mit Harry Potter im eigenen Saft.
Er kritisiert vor allem Gabriele Kuby und leugnet im zugehörigen kath.net-Forum die Kritik des damaligen Cardinals Ratzinger an Harry Potter, was schon deswegen witzig ist, weil dessen Äusserungen im Volltext von kath.net selbst dokumentiert wurden:
Harry Potter: Papst Benedikt, Gabriele Kuby und Peter Fleetwood (kath.net vom 22. Juli 2005) kath.net/detail.php?id=11066
Bezüglich Magie und Daemonologie kennt sich dieser Geistliche allerdings überhaupt nicht aus, es fehlt im schlicht an der Qualifikation, zu beurteilen, was Magie ist und was nicht. Aber das gilt wohl allgemein sogar in der Tradition: Wer weiß schon, was der Daemonenpakt ist und wie er wirkt?
#20 Marcel 14:31:12 | Donnerstag, 6. Oktober 2005
Ein Tief der Potter-Verteidiger
Traditionstimme schrieb: Skandal ist, dass ein katholischer (traditioneller?) Priester wie P. Zimmer FSSP ein Buch für Harry Potter schreibt, wird nicht aufgezeigt.
Sogar noch ein Buch? Der absurde Potter-Seitenhieb auf die FSSPX durch die FSSP genügte also nicht (s.u.) ?
Damit bestätigt sich eindrucksvoll, was der heiligmäßige Erzbischof Lefebvre über über die Abspaltung FSSP sagte: daß es sich nicht um traditionelle Katholiken handelt, sondern um Konzilskatholiken, die gemäß ihrem V.II-Maßstab ebenfalls den Irrtum mit der Wahrheit zu vermählen suchen.
Ausgerechnet Harry Potter, über den der sehr erfahrene Exorzist von Rom, P. Amorth, ganz einfach sagte: „Bücher und Film sind ein Machwerk des Teufels {…} Der Teufel führte die Feder. Harry Potter liefert hundert Millionen Kinder dem Satan aus“.
Zitat ausführlicher in:
„Ist Warnung vor Harry Potter Rufschädigung?“ www.fsspx.info/mbonline/artikel.php?show=62 (MB, Juni 2002), in dem P. Zimmer traurige Erwähung findet.
Weil ich gerade eine Potter-Sammlung anlege:
* Is Harry Potter good for our kids? www.ewtn.com/…UES/harry_potter.pdf (EWTN, July/August 2000)
* Harry Potter and the Problem of Good and Evil www.sspx.ca/…Potter_Good_Evil.htm (Sspx.ca, August 2001)
* Harry Potter www.sspx.ca/…ber/Harry_Potter.htm (The Angelus, September 2001)
* usw.
Redaktion benachrichtigen
Traditionstimme schrieb: Skandal ist, dass ein katholischer (traditioneller?) Priester wie P. Zimmer FSSP ein Buch für Harry Potter schreibt, wird nicht aufgezeigt.
Sogar noch ein Buch? Der absurde Potter-Seitenhieb auf die FSSPX durch die FSSP genügte also nicht (s.u.) ?
Damit bestätigt sich eindrucksvoll, was der heiligmäßige Erzbischof Lefebvre über über die Abspaltung FSSP sagte: daß es sich nicht um traditionelle Katholiken handelt, sondern um Konzilskatholiken, die gemäß ihrem V.II-Maßstab ebenfalls den Irrtum mit der Wahrheit zu vermählen suchen.
Ausgerechnet Harry Potter, über den der sehr erfahrene Exorzist von Rom, P. Amorth, ganz einfach sagte: „Bücher und Film sind ein Machwerk des Teufels {…} Der Teufel führte die Feder. Harry Potter liefert hundert Millionen Kinder dem Satan aus“.
Zitat ausführlicher in:
„Ist Warnung vor Harry Potter Rufschädigung?“ www.fsspx.info/mbonline/artikel.php?show=62 (MB, Juni 2002), in dem P. Zimmer traurige Erwähung findet.
Weil ich gerade eine Potter-Sammlung anlege:
* Is Harry Potter good for our kids? www.ewtn.com/…UES/harry_potter.pdf (EWTN, July/August 2000)
* Harry Potter and the Problem of Good and Evil www.sspx.ca/…Potter_Good_Evil.htm (Sspx.ca, August 2001)
* Harry Potter www.sspx.ca/…ber/Harry_Potter.htm (The Angelus, September 2001)
* usw.
#19 juergen 13:07:16 | Donnerstag, 6. Oktober 2005
Verschlafen?
Interessant!
Hier reagiert kreuz.net also im Oktober auf einen kath.net Artikel vom 25. Mai.
Entweder hielt man seinerzeit die kath.net Meldung nicht für erwähnenswert; dann stellt sich aber die Frage warum man sie nun für erwähnenswert hält,
oder aber der anonyme Schreiberling dieses Artikels hatte einfach Langeweile und hat mal alte Artikel anderer Nachrichtenportale durchgesehen bis er etwas fand, wozu er meinte, seinen Senf abgeben zu müssen.
Ein HOCH auf den kreuz.net-Journalismus!
Redaktion benachrichtigen
Interessant!
Hier reagiert kreuz.net also im Oktober auf einen kath.net Artikel vom 25. Mai.
Entweder hielt man seinerzeit die kath.net Meldung nicht für erwähnenswert; dann stellt sich aber die Frage warum man sie nun für erwähnenswert hält,
oder aber der anonyme Schreiberling dieses Artikels hatte einfach Langeweile und hat mal alte Artikel anderer Nachrichtenportale durchgesehen bis er etwas fand, wozu er meinte, seinen Senf abgeben zu müssen.
Ein HOCH auf den kreuz.net-Journalismus!
#18 Stimme aus dem Tradiland 11:33:26 | Donnerstag, 6. Oktober 2005
kath.net-Methoden (Teil 1)
Eine freie Diskussion auf kath.net gibt es nicht. Welche, die mit Nachdruck – unwiderleglich – Positionen gegen V2, NOM oder für die FSSPX vertreten, werden aus dem Forum entfernt. Ebenso solche, die nachdrücklich Moderatoren (darunter den „ganz wichtigen“ Administrator) auf ihre Pflichten hinweisen, auf Fehler aufmerksam machen oder eine gewisse Überparteilichkeit einmahnen. Positionen gegen die „Erscheinungen“ von Medjugorje sind nicht erwünscht.
Die persönlichen Daten von Personen, die nicht mit kath.net übereinstimmen (genauer: in bestimmten Positionen wie V2, NOM, FSSPX nicht übereinstimmen) werden ohne Bedenken ins Netz gestellt, sogar persönliche E-mails und die – ebenfalls gesetzliche verbotene – Offenlegung von Forumsnamen anderer Diskussionsforen. Auf E-mails, die die Einhaltung der gesetzlichen (Datenschutz, Namensrecht) Bestimmungen fordern, wird nicht geantwortet, verbotene Postings nur sehr unwillig und unvollständig gelöscht. Richtigstellungen werden nicht vorgenommen, was zählt, ist die Ideologie.
Die Früchte all dessen erntet kath.net durch ein mittlerweile äußerst fades Forum, wo die Charismatiker, Medjugorianer und V2-ler im eigenen Saft kochen. Besonders deutlich wird dies beim kath.net-Forum über Harry Potter. Dass es eigentlich ein Skandal ist, dass ein katholischer (traditioneller?) Priester wie P. Zimmer FSSP ein Buch für Harry Potter schreibt, wird nicht aufgezeigt.
Redaktion benachrichtigen
Eine freie Diskussion auf kath.net gibt es nicht. Welche, die mit Nachdruck – unwiderleglich – Positionen gegen V2, NOM oder für die FSSPX vertreten, werden aus dem Forum entfernt. Ebenso solche, die nachdrücklich Moderatoren (darunter den „ganz wichtigen“ Administrator) auf ihre Pflichten hinweisen, auf Fehler aufmerksam machen oder eine gewisse Überparteilichkeit einmahnen. Positionen gegen die „Erscheinungen“ von Medjugorje sind nicht erwünscht.
Die persönlichen Daten von Personen, die nicht mit kath.net übereinstimmen (genauer: in bestimmten Positionen wie V2, NOM, FSSPX nicht übereinstimmen) werden ohne Bedenken ins Netz gestellt, sogar persönliche E-mails und die – ebenfalls gesetzliche verbotene – Offenlegung von Forumsnamen anderer Diskussionsforen. Auf E-mails, die die Einhaltung der gesetzlichen (Datenschutz, Namensrecht) Bestimmungen fordern, wird nicht geantwortet, verbotene Postings nur sehr unwillig und unvollständig gelöscht. Richtigstellungen werden nicht vorgenommen, was zählt, ist die Ideologie.
Die Früchte all dessen erntet kath.net durch ein mittlerweile äußerst fades Forum, wo die Charismatiker, Medjugorianer und V2-ler im eigenen Saft kochen. Besonders deutlich wird dies beim kath.net-Forum über Harry Potter. Dass es eigentlich ein Skandal ist, dass ein katholischer (traditioneller?) Priester wie P. Zimmer FSSP ein Buch für Harry Potter schreibt, wird nicht aufgezeigt.
#17 Yersinia 17:53:18 | Mittwoch, 5. Oktober 2005
@Ignatios: ja, das meine ich ja!
du kannst eben nie wissen, wie es diese Herrschaften angelegt haben, verstehst du denn nicht? übrigens, statt Gegenargumente anzuführen immer nur „Freimaurer, Freimaurer“ zu hecheln ist zwar schön für mich, bringt dich aber wirklich nicht weiter; aber wer weiß, vielleicht ist die argumentative Inkompetenz manch „Traditionaler“ auch eine Art, der Kirche zu schaden?
Redaktion benachrichtigen
du kannst eben nie wissen, wie es diese Herrschaften angelegt haben, verstehst du denn nicht? übrigens, statt Gegenargumente anzuführen immer nur „Freimaurer, Freimaurer“ zu hecheln ist zwar schön für mich, bringt dich aber wirklich nicht weiter; aber wer weiß, vielleicht ist die argumentative Inkompetenz manch „Traditionaler“ auch eine Art, der Kirche zu schaden?
#16 Elendester Sünder 14:30:59 | Mittwoch, 5. Oktober 2005
Was ich an Kreuz.net gut finde
Mir gefällt Kreuz.net, weil ich hier voll durchziehen kann. Danke Kreuz.net.
Redaktion benachrichtigen
Mir gefällt Kreuz.net, weil ich hier voll durchziehen kann. Danke Kreuz.net.
#15 Ignatius 06:53:41 | Mittwoch, 5. Oktober 2005
Ich weiss, ich weiss
@ nilpf : Teilweise findet sich auch hier Pseudoinformation: Die IP-Adresse ist eine 10 stellige Zahl, die einen Computer im Internet identifiziert.
Nett aber falsch: Die IP-Adresse besteht – wenn Sie so wollen – 4x 1 bis 3 Ziffern (Minimum: 4 – Maximum: 12). Eigentlich unwichtig, aber was ist von wichtigen Informationen zu halten, wenn nicht einmal die unwichtigen haltbar sind?
Nicht nett aber trotzdem falsch deine Pseudowisserei: Die IP-Adresse besteht – wenn du so willst oder nicht – aus 32x einem Bit dh sie umfasst 2^32 in unsrer Dezimalschreibweise. Das ist 0.000.000.000 bis 4.294.967.296, also eben genau zehn Stellen in Dezimalschreibweise wie Kreuz-net geschrieben hat. Für den Computer ist auch eine führende Null eine Stelle wie jede andre.
PS Yersina-Bakterium, zum 2^32. Male : mit „Rauch des Satans“ hat Paul VI. die Freidenker gemeint die die Kirche von Innen zerstören auf Geheiss Satans –- ob sie es wissen oder nicht ist Nebensache. Leute wie dich IN der Kirche meinte er also aber eigentlich nur die wichtigen weiter oben.
PS Romulus wenn dir die redaktionellen Beiträge im Blog nicht hoch genug sind dann erhöh doch das Niveau durch GENIALE Kommentare. Komm… du kannst wenn du willst weil um feststellen zu können dass was niveaulos ist muss man ja zwangsweise ein höheres Niveau haben! :))
Redaktion benachrichtigen
@ nilpf : Teilweise findet sich auch hier Pseudoinformation: Die IP-Adresse ist eine 10 stellige Zahl, die einen Computer im Internet identifiziert.
Nett aber falsch: Die IP-Adresse besteht – wenn Sie so wollen – 4x 1 bis 3 Ziffern (Minimum: 4 – Maximum: 12). Eigentlich unwichtig, aber was ist von wichtigen Informationen zu halten, wenn nicht einmal die unwichtigen haltbar sind?
Nicht nett aber trotzdem falsch deine Pseudowisserei: Die IP-Adresse besteht – wenn du so willst oder nicht – aus 32x einem Bit dh sie umfasst 2^32 in unsrer Dezimalschreibweise. Das ist 0.000.000.000 bis 4.294.967.296, also eben genau zehn Stellen in Dezimalschreibweise wie Kreuz-net geschrieben hat. Für den Computer ist auch eine führende Null eine Stelle wie jede andre.
PS Yersina-Bakterium, zum 2^32. Male : mit „Rauch des Satans“ hat Paul VI. die Freidenker gemeint die die Kirche von Innen zerstören auf Geheiss Satans –- ob sie es wissen oder nicht ist Nebensache. Leute wie dich IN der Kirche meinte er also aber eigentlich nur die wichtigen weiter oben.
PS Romulus wenn dir die redaktionellen Beiträge im Blog nicht hoch genug sind dann erhöh doch das Niveau durch GENIALE Kommentare. Komm… du kannst wenn du willst weil um feststellen zu können dass was niveaulos ist muss man ja zwangsweise ein höheres Niveau haben! :))
#14 Yersinia 00:07:29 | Mittwoch, 5. Oktober 2005
wer weiß, wer weiß?
vielleicht ist jetzt der „Rauch des Satans“ auch noch über diverse Elektroleitungen in die Kirche eingedrungen? merkt euch, der Listenreiche findet immer Mittel und Wege – und oft kommt er im besten Gewand daher!
Redaktion benachrichtigen
vielleicht ist jetzt der „Rauch des Satans“ auch noch über diverse Elektroleitungen in die Kirche eingedrungen? merkt euch, der Listenreiche findet immer Mittel und Wege – und oft kommt er im besten Gewand daher!
#13 astragigi 22:22:43 | Dienstag, 4. Oktober 2005
Ich finde kath.net super!
Liebe Betreiber von kreuz.net ,
es ist doch nun wirklich mehr als primitiv! Hier auf der Statistik einer anderen katholischen Nachrichtenplattform rum zu hacken. Das ist nun wirklich ein Schmierenstück.
Seid doch froh, dass es mehrere gibt. Ich lese gerne und regelmäßig Berichte und Artikel bei kath.net und kreuz.net . Ich bin froh beide Informationsquellen zu haben und will auch beide gleichartig weiter nutzen. Also BITTE hört auf aufeinander einzuhauen (verbal hoffentlich nur).
Ist das katholisch?
Redaktion benachrichtigen
Liebe Betreiber von kreuz.net ,
es ist doch nun wirklich mehr als primitiv! Hier auf der Statistik einer anderen katholischen Nachrichtenplattform rum zu hacken. Das ist nun wirklich ein Schmierenstück.
Seid doch froh, dass es mehrere gibt. Ich lese gerne und regelmäßig Berichte und Artikel bei kath.net und kreuz.net . Ich bin froh beide Informationsquellen zu haben und will auch beide gleichartig weiter nutzen. Also BITTE hört auf aufeinander einzuhauen (verbal hoffentlich nur).
Ist das katholisch?
#12 Romulus 22:09:52 | Dienstag, 4. Oktober 2005
Primitiv ist das hier geworden!
Also Leute, die Artikel werden hier in letzter Zeit immer primitiver. Was war denn das nun schon wieder? Vor nicht allzu langer Zeit lobte ich hier kreuz.net. Aber wie das Sprichwort schon sagt, man soll den Tag nicht vor dem Abend loben. In letzter Zeit widert mich die Seite nur noch an: Mal n paar Beispiele der letzten beiden Tage:
– Aufbauschen eines Lokalstreites im Bistum Würzburg
– Lächerlich Machung des Papstes mit dem Zahnarztbesuch
– der Artikel über kath.net
– das ekelhafte und geil -lüsterne Bild beim Artikel „Homo-Marsch abgesagt“ und darüber die zerfetzte Kinderleiche zu einem anderen Artikel über „Gratis-Abtreibungen“
Also liebe Redaktion, ihr wart schon mal besser. Dass hier immer weniger Leser schreiben, spricht ebenfalls Bände.
Schiebt hier nicht jeden Tag 4-5 primitive Artikel rein, sondern nur zwei und die dafür mit Niveau und Qualität!
Ich selbst verordne mir Schreibpause bis sich das Niveau hier wieder hebt.
Redaktion benachrichtigen
Also Leute, die Artikel werden hier in letzter Zeit immer primitiver. Was war denn das nun schon wieder? Vor nicht allzu langer Zeit lobte ich hier kreuz.net. Aber wie das Sprichwort schon sagt, man soll den Tag nicht vor dem Abend loben. In letzter Zeit widert mich die Seite nur noch an: Mal n paar Beispiele der letzten beiden Tage:
– Aufbauschen eines Lokalstreites im Bistum Würzburg
– Lächerlich Machung des Papstes mit dem Zahnarztbesuch
– der Artikel über kath.net
– das ekelhafte und geil -lüsterne Bild beim Artikel „Homo-Marsch abgesagt“ und darüber die zerfetzte Kinderleiche zu einem anderen Artikel über „Gratis-Abtreibungen“
Also liebe Redaktion, ihr wart schon mal besser. Dass hier immer weniger Leser schreiben, spricht ebenfalls Bände.
Schiebt hier nicht jeden Tag 4-5 primitive Artikel rein, sondern nur zwei und die dafür mit Niveau und Qualität!
Ich selbst verordne mir Schreibpause bis sich das Niveau hier wieder hebt.
#11 thaumaturgos 21:08:08 | Dienstag, 4. Oktober 2005
@viele! als theologe und historiker
muss man ja hier mal was gegen die dümmsten sachen sagen …
Redaktion benachrichtigen
muss man ja hier mal was gegen die dümmsten sachen sagen …
#10 urach 20:35:23 | Dienstag, 4. Oktober 2005
Warum dieser Hass?
Was mich jedes Mal erschreckt ist der gegenseitige Hass (kreuz::kath).
Natürlich es geht um die Wahrheit. Geht es auch um Unfehlbarkeit (von kreuz – kath)?
Man wird selber nicht dadurch besser, dass der andere schlechter ist.
Redaktion benachrichtigen
Was mich jedes Mal erschreckt ist der gegenseitige Hass (kreuz::kath).
Natürlich es geht um die Wahrheit. Geht es auch um Unfehlbarkeit (von kreuz – kath)?
Man wird selber nicht dadurch besser, dass der andere schlechter ist.
#9 nilpf 20:32:31 | Dienstag, 4. Oktober 2005
IP-Adresse
Teilweise findet sich auch hier Pseudoinformation: Die IP-Adresse ist eine 10 stellige Zahl, die einen Computer im Internet identifiziert.
Nett aber falsch: Die IP-Adresse besteht – wenn Sie so wollen – 4x 1 bis 3 Ziffern (Minimum: 4 – Maximum: 12). Eigentlich unwichtig, aber was ist von wichtigen Informationen zu halten, wenn nicht einmal die unwichtigen haltbar sind?
Redaktion benachrichtigen
Teilweise findet sich auch hier Pseudoinformation: Die IP-Adresse ist eine 10 stellige Zahl, die einen Computer im Internet identifiziert.
Nett aber falsch: Die IP-Adresse besteht – wenn Sie so wollen – 4x 1 bis 3 Ziffern (Minimum: 4 – Maximum: 12). Eigentlich unwichtig, aber was ist von wichtigen Informationen zu halten, wenn nicht einmal die unwichtigen haltbar sind?
#8 Ignatius 19:50:18 | Dienstag, 4. Oktober 2005
Jodeldi @Filippus
@ Filipus : Ignatius „…Progressist…Sadomasochist…geschäftstüchtig charismatische Weichspülerseite…“
Warum denn gleich so polemisch? Ist denn gleich alles so furchtbar schlecht bei kathnet?
Hey, lies mal was ich zu wem und über wem sagte.
Thaumaturgos/Traumargetton ist der/das/die ProgressistIn der/das/die hier oft mals über die Webseite hetzt und gegen die TradInnen und uns alle als christliche FundamentalInnenisten schimpft blabla. Das ist Kapitel 1.
Kapitel 2 ist kath.net :
… dass die sehr geschäftstüchtig sind ist klar oder?
… dass die charismatisch sind so wegen Medju und so ist auch klar oder?
… dass die wegen ihrer Geschäftstüchtigkeit eben das Weichspülerprogramm drinnehaben –- MÜSSEN –- auch oder? (so von wgen Inseraten)
… dass die gesinnungsmoderieren in den Foren ist auch klar oder?
… also es nicht alles „so furchtbar schlecht bei kath.net“ aber insgesamt halt doch auch nicht so furchtbar gut.
Redaktion benachrichtigen
@ Filipus : Ignatius „…Progressist…Sadomasochist…geschäftstüchtig charismatische Weichspülerseite…“
Warum denn gleich so polemisch? Ist denn gleich alles so furchtbar schlecht bei kathnet?
Hey, lies mal was ich zu wem und über wem sagte.
Thaumaturgos/Traumargetton ist der/das/die ProgressistIn der/das/die hier oft mals über die Webseite hetzt und gegen die TradInnen und uns alle als christliche FundamentalInnenisten schimpft blabla. Das ist Kapitel 1.
Kapitel 2 ist kath.net :
… dass die sehr geschäftstüchtig sind ist klar oder?
… dass die charismatisch sind so wegen Medju und so ist auch klar oder?
… dass die wegen ihrer Geschäftstüchtigkeit eben das Weichspülerprogramm drinnehaben –- MÜSSEN –- auch oder? (so von wgen Inseraten)
… dass die gesinnungsmoderieren in den Foren ist auch klar oder?
… also es nicht alles „so furchtbar schlecht bei kath.net“ aber insgesamt halt doch auch nicht so furchtbar gut.
#7 Filip Jovic 18:13:31 | Dienstag, 4. Oktober 2005
@„Ignatius“
Ignatius „…Progressist…Sadomasochist…geschäftstüchtig charismatische Weichspülerseite…“
Warum denn gleich so polemisch? Ist denn gleich alles so furchtbar schlecht bei kathnet?
Redaktion benachrichtigen
Ignatius „…Progressist…Sadomasochist…geschäftstüchtig charismatische Weichspülerseite…“
Warum denn gleich so polemisch? Ist denn gleich alles so furchtbar schlecht bei kathnet?
#6 Ignatius 17:37:52 | Dienstag, 4. Oktober 2005
Blabla
@ Traumargetton : etwas widerlicheres und dümmers gelesen …
ich freue mich, nicht traditioneller christ zu sein
… und deswegen kommst du Progressist immer zurück hierher? Sadomasochist watt?
Ich fand den Kreuz.net-Artikel OK. Zeigt er doch dass die geschäftstüchtig charismatische Weichspülerseite auch nur mit Wasser kocht und was für einem dünnen.
)
Redaktion benachrichtigen
@ Traumargetton : etwas widerlicheres und dümmers gelesen …
ich freue mich, nicht traditioneller christ zu sein
… und deswegen kommst du Progressist immer zurück hierher? Sadomasochist watt?
Ich fand den Kreuz.net-Artikel OK. Zeigt er doch dass die geschäftstüchtig charismatische Weichspülerseite auch nur mit Wasser kocht und was für einem dünnen.
)#5 Sulpicius 15:50:38 | Dienstag, 4. Oktober 2005
Überall, wo mit eigenartigen Methoden…
… Geld gemacht wird, ist Vorsicht angesagt. Von daher sehe ich nichts Negatives an diesem Artikel.
Redaktion benachrichtigen
… Geld gemacht wird, ist Vorsicht angesagt. Von daher sehe ich nichts Negatives an diesem Artikel.
#4 st. polterer 15:36:29 | Dienstag, 4. Oktober 2005
155 Leser online
Ich dachte kath.net hätte mehr Leser.
Redaktion benachrichtigen
Ich dachte kath.net hätte mehr Leser.
#3 thaumaturgos 15:14:34 | Dienstag, 4. Oktober 2005
selten
etwas widerlicheres und dümmers gelesen …
ich freue mich, nicht traditioneller christ zu sein, das ist ein irrer intrigantenstadel
die dauernden, gegenseitigen angriffe und verleumdungen, unterstellungen und boshaftigkeiten (NICHT NUR IN DIESEM ARTIKEL!!!!) sind sicher nicht intentio DNIC!
von den sedesvakantisten bis zu den piusbrüdern, jeder hat den heiligen geist mit samt den federn gefressen … und gut, dass die kirche das volk nicht zurückbekommt.
aber, dummheit und stolz wachsen auf einem holz, sagt der volksmung … wie wahr
Redaktion benachrichtigen
etwas widerlicheres und dümmers gelesen …
ich freue mich, nicht traditioneller christ zu sein, das ist ein irrer intrigantenstadel
die dauernden, gegenseitigen angriffe und verleumdungen, unterstellungen und boshaftigkeiten (NICHT NUR IN DIESEM ARTIKEL!!!!) sind sicher nicht intentio DNIC!
von den sedesvakantisten bis zu den piusbrüdern, jeder hat den heiligen geist mit samt den federn gefressen … und gut, dass die kirche das volk nicht zurückbekommt.
aber, dummheit und stolz wachsen auf einem holz, sagt der volksmung … wie wahr
#2 Midshipman Casey 15:02:24 | Dienstag, 4. Oktober 2005
Irgendwie …
… ist der Artikel redundant. Denn jeder, den das überhaupt interessiert, hat inzwischen gerafft, daß kath.net dem Wesen nach ein kommerzielles Projekt ist. Und da gehört das positiv Darstellen der eigenen Kontaktzahlen dazu. Da gibt’s eigentlich nichts gegen einzuwenden.
Auffrisieren kann man Unique Visitors, wie im Artikel beschrieben, dadurch daß man Benutzer, die eine dynamische IP haben und mehrmals am Tag reinschauen, auch mehrmals zählt. Aber kath.net könnte das nicht rausfiltern, selbst wenn sie wollten.
Ein gegenteiliger Effekt ist, daß User die über Portale wie AOL daherkommen alle die gleiche IP verwenden. D.h. alle AOL User an einem Tag zählen als nur ein Visitor. Das gegenkompensiert das „Auffrisieren“ dynamischer Mehrfachbesucher, welches, wie gesagt, ohnehin nicht zu verhindern wäre.
Es gäbe an kath.net viel zu kritisieren, aber diese kreuz.net Attacke ist schlecht fundiert.
Gehen Sie weiter, es gibt auf dieser Page nichts zu sehen.
Redaktion benachrichtigen
… ist der Artikel redundant. Denn jeder, den das überhaupt interessiert, hat inzwischen gerafft, daß kath.net dem Wesen nach ein kommerzielles Projekt ist. Und da gehört das positiv Darstellen der eigenen Kontaktzahlen dazu. Da gibt’s eigentlich nichts gegen einzuwenden.
Auffrisieren kann man Unique Visitors, wie im Artikel beschrieben, dadurch daß man Benutzer, die eine dynamische IP haben und mehrmals am Tag reinschauen, auch mehrmals zählt. Aber kath.net könnte das nicht rausfiltern, selbst wenn sie wollten.
Ein gegenteiliger Effekt ist, daß User die über Portale wie AOL daherkommen alle die gleiche IP verwenden. D.h. alle AOL User an einem Tag zählen als nur ein Visitor. Das gegenkompensiert das „Auffrisieren“ dynamischer Mehrfachbesucher, welches, wie gesagt, ohnehin nicht zu verhindern wäre.
Es gäbe an kath.net viel zu kritisieren, aber diese kreuz.net Attacke ist schlecht fundiert.
Gehen Sie weiter, es gibt auf dieser Page nichts zu sehen.
#1 Filip Jovic 14:22:07 | Dienstag, 4. Oktober 2005
Welchen Sinn und welches Ziel hat dieser Artikel?
… und wer hat den Artikel verfasst?
Redaktion benachrichtigen
… und wer hat den Artikel verfasst?
Weiterlesen:
MedienBischof Krenn ist der Teufel
MedienPositives aus der Kronenzeitung
Medien„Lassen Sie uns teilhaben an Ihren Erfahrungen“
MedienSchönheitsoperation
MedienViel Schlamm um nichts
MedienStrahlender Vatikan
MedienBlick in die Eingeweide
MedienDas PUR magazin dementiert
MedienDer katholische Fernsehsender K-TV erobert das deutsche Kabelnetz
MedienPur magazin attackiert Radio Horeb