Ein österreichweit bekannter Religionsbeschmutzer scheint sich bei der – nach eigenen Angaben – christdemokratischen ‘Österreichischen Volkspartei’ einer ungebrochenen Popularität zu erfreuen.

methusalix †: Hallo Evelin,

Sie haben ja recht mit Ihrem Freiheitsbegriff, das Problem ist nur die Abgrenzung.
Wenn zum Beispiel jemand äussern sollte, dass ihn diese Netzseite beleidigt und in seiner Freiheit einschränkt, sollte sie dann heruntergefahren werden? Sie werden mir sicher zustimmen, dass das nicht sein darf.
Also sind die Freiheitsbegriffe in einer Demokratie, vor allem für Kunst und Religion, SEHR weit gesteckt.

Ich finde die Nitscheleien auch eklig bis scheusslich, aber sie zu verbieten halte ich für wenig hilfreich; sonst kommt womöglich noch jemand auf die Idee bestimmte Predigt-Inhalte zu verbieten, weil sie ihn beleidigen, oder in seiner Freiheit einschränken.

Der Zeit ihre Kunst, der Kunst ihre Freiheit!

Evelin: Freiheit hört da auf,

wo die Freiheit eines anderen verletzt wird.
Was würden Sie sagen, wenn Nitsch dasselbe mit Utensilien z. B. aus Synagogen, Moscheen oder Buddhismustempeln machen würde?

esperanto: jedem/r was er/sie will

der herr trifft vll. nicht gerade meinen geschmack. auch wenn ich zugeben muss, dass ich mich noch nie ernsthaft mit diesem künstler auseinandergesetzt habe.

aber freiheit der kunst.
und gott sollte groß sein, also auch darin keine blasphemie sehen.
freiheit der kunst, freiheit dem glauben!

richard: ein Provokateur unter vielen

Es geht doch im Prinzip gar nicht um diesen Nitsch! Dieser schusselige Eimerschütter ist, wie vor ihm bereits hunderte anderer selbsternannter Künstler, ein kleiner, reich gewordener Provokateur, der uns „aufregen oder beleidigen soll“. Einen wissenden Menschen kann aber diese „Kunst“ oder „Künstler“ nicht aufregen oder provozieren. Der Wissende kennt den Ursprung und die Zielrichtung und ich bleibe deswegen kalt. Im Prinzip geht es seit 1789 gewissen Kräften darum, das uns innewohnende Gottes- und Menschenbild in uns zu vernichten. Die Kunst in allen Erscheinungsformen kann den Menschen erhöhen, ihn zum Schöpfer führen, ihn wirklich frei machen, befreien. Das will „man“ nicht. „Man“ stellte z.B. jetzt im Zentrum Salzburgs einen abartigen Gnom als „Mozart“ auf. Die einzig vernünftige und richtige Reaktion darauf war eigentlich die lustige Aktion eines 80jährigen(!!!) Mannes. Wir sind alle schon so krank und vor allem so unsäglich feige, daß wir alles akzeptieren. Vom millionenfachen Kindermord im Mutterleib angefangen bis zur völligen Verhunzung und Vernichtung von Musik, Malerei, Plastik u. Baukunst. Tzara-Rosenstock formulierte das Ziel : „Wir bereiten das große Schauspiel des Unterganges vor, den Brand, die Zersetzung. Jedes Erzeugnis des Ekels ist Dada…Vernichtung des Gedächtnisses: Dada… Vernichtung der Zukunft: Dada…“
All dies wird in das gewünschte globalistische Kollektiv münden, schlimmer noch, als es die Mordlager Stalins oder Maos jemals waren!
Richard

Evelin: Zum „Künstler“ Prof. Hermann Nitsch

Mir fallen keine Worte ein – außer:
Die ÖVP ist keine wählbare Partei für Christen.
Die Wiener VP hat zwar auf dem 18. (sehr aussichtsreich?) Listenplatz eine engagierte und idealistisch Lebensschützerin aufgestellt – so als Feigenblatt halt, jedoch zeigt ihre sonstige Politik der Preisvergabe etc., wes Geistes Kind sie ist.
Nitschs „Werke“ (insbesondere die Partituren) zeugen von einem gewissen Satanismus.
Interessant ist die Homepage eines (ich glaube nichtkatholischen) eher liberal eingestellten österreichischen Literaten zum Thema Nitsch.
Bitte im Google unter Herbert Kuhner, Schriftsteller zu suchen. Ich weiß die Homepage nicht.

Dolfus: Beleidigungen gegen Gott

Sogar läßliche Sünden sind Beleidigungen gegen Gott, umso mehr „Mysterienspiele“ unter Verwendung christlicher Symbole und Liturgiegegenstände, vermengt mit Pornographie – all das ist bei Prof. Nitzsch der Fall, und zwar voll bewußt durchdacht, zu hoffen ist nur, daß sich Nitzsch wahrscheinlich wohl kaum der Tragweite dieser Blasphemie bewußt ist.

Alles, was sich gegen Gottes Ehre richtet, beleidigt die unendlich göttliche Majestät, was uns Sterblichen schwer begreiflich zu machen ist.

methusalix †: Blasphemie und Ekel

Also ich glaube nicht, dass so ein Kunstwerk, nein Machwerk, Gott beleidigen kann. Das ist doch nur primitivste Provokation und überschreitet in einigen Fällen eindeutig die Ekelgrenze.

Dolfus: Warum diese als blasphemisch bekannte „Kunst“ auf kreuz.net verbreiten?

Die Meinung jedes denkenden Menschen, es sei denn er ist ein Kaiser aus „Des Kaisers neuen Kleidern“, über diese „Kunst“ ist wohl klar – Prof. Nitzsch ist ein Scharlatan, der sich dumm und dusselig verdient.

Wenn obendrein die christliche Religion durch den Schmutz gezerrt wird, und das ist bei dem Professor der Fall, dann ist irgendwo die Grenze zum „Spaßverstehen“ überschritten.

Das Photo der Nitzsch-Kunst auf kreuz.net hätte man uns ersparen können!

Sulpicius: Tja, krank…

… wie auch die herrschende „demokratische Klasse“

Benedikt78: Wie kann man nur?

Ich wollte mir nach dem Lesen des Berichtes ein besseres Bild des „Schaffens“ von Hermann Nitsch machen. Schliesslich will man ja schauen, ob nicht auch was preiswürdiges unter seinen Werken ist. Könnte ja sein…

Was man aber im Internet findet, ist schlichtweg grauenvoll! Das Bild im Bericht ist direkt harmlos (auch wenn man es nicht glauben würde). Da gibt es doch tatsächlich „Werke“ von nackten Frauen auf dem Kreuz, davor aufgeschnittene Tierkadaver und verschiedene Leute drumherum, die mit den Händen in den offengelegten Innereien des Tiers rumfingern. Das alles garniert mit literweise Blut…

Ich verstehe nicht, wie man so was prämieren kann. Es ist schlichtweg nur krank!