18:20:32 | Montag, 31. Oktober 2005
Deutschland
Falsch und frei erfunden
Das ehemalige Hamburger Nachrichtenmagazin ‘Spiegel’ hat sich mit einem Artikel über angebliche Nachfolgepläne des Kölner Erzbischofs in die Nesseln gesetzt.
(kreuz.net, Köln) In seiner jüngsten Ausgabe verbreitet das Hamburger Boulevardmagazin ‘Spiegel’ die
Falschmeldung, wonach der Kölner Kardinalerzbischof im Vatikan vergeblich versucht habe, einen ihm genehmen
Koadjutor zu erhalten.
Der Koadjutor ist ein Weihbischof, der dem Diözesanbischof nach dessen Amtsverzicht oder Tod automatisch nachfolgt.
Die angeblichen Pläne des Kölner Erzbischofs seien am Widerstand des Papstes gescheitert, wußte der ‘Spiegel’ brühwarm zu berichten.
Jetzt hat der Erzbischof von Köln erklärt, daß die Behauptungen des ‘Spiegel’ falsch und frei erfunden seien.
Er habe im Vatikan zu keinem Zeitpunkt die Einsetzung eines Koadjutors zu seiner Nachfolge als Erzbischof von Köln betrieben.
Eine entsprechende Gegendarstellung hat der Kölner Generalvikar, Dr. Dominik Schwaderlapp, im Auftrag des Erzbischofs dem ‘Spiegel’ bereits übermittelt.
Einem ähnlichen Gerücht hatte Kardinal Meisner bereits vor einem Jahr – bei der Herbstsitzung des Priesterrates 2004 in Bad Honnef – widersprochen.
Damals erkundigte sich ein Dechant, ob sich der Erzbischof in Rom für die Nominierung eines Koadjutors mit dem Recht der Nachfolge einsetzen wolle, um selbst kürzer zu treten und das Wahlrecht des Domkapitels zu umgehen.
Kardinal Meisner stellte in seiner Antwort klar, daß er keine solche Pläne hege. Das Wahlrecht durch das Domkapitel sei für ihn ein fester Bestandteil der Nachfolgeregelung.
Im Hintergrund der Frage des Dechanten dürfte die Befürchtung gestanden sein, der Ernennung eines konservativen Koadjutors rechtzeitig einen Riegel vorzuschieben.
Angesichts der Tatsache, daß Kardinal Meisner in guter gesundheitlicher Verfassung ist und wohl erst in acht Jahren zurücktreten wird, dürfte es dem ‘Spiegel’ eher darum gehen, die Person des im Artikel sehr negativ dargestellten Weihbischofs zu diskreditieren.
Der Koadjutor ist ein Weihbischof, der dem Diözesanbischof nach dessen Amtsverzicht oder Tod automatisch nachfolgt.
Die angeblichen Pläne des Kölner Erzbischofs seien am Widerstand des Papstes gescheitert, wußte der ‘Spiegel’ brühwarm zu berichten.
Jetzt hat der Erzbischof von Köln erklärt, daß die Behauptungen des ‘Spiegel’ falsch und frei erfunden seien.
Er habe im Vatikan zu keinem Zeitpunkt die Einsetzung eines Koadjutors zu seiner Nachfolge als Erzbischof von Köln betrieben.
Eine entsprechende Gegendarstellung hat der Kölner Generalvikar, Dr. Dominik Schwaderlapp, im Auftrag des Erzbischofs dem ‘Spiegel’ bereits übermittelt.
Einem ähnlichen Gerücht hatte Kardinal Meisner bereits vor einem Jahr – bei der Herbstsitzung des Priesterrates 2004 in Bad Honnef – widersprochen.
Damals erkundigte sich ein Dechant, ob sich der Erzbischof in Rom für die Nominierung eines Koadjutors mit dem Recht der Nachfolge einsetzen wolle, um selbst kürzer zu treten und das Wahlrecht des Domkapitels zu umgehen.
Kardinal Meisner stellte in seiner Antwort klar, daß er keine solche Pläne hege. Das Wahlrecht durch das Domkapitel sei für ihn ein fester Bestandteil der Nachfolgeregelung.
Im Hintergrund der Frage des Dechanten dürfte die Befürchtung gestanden sein, der Ernennung eines konservativen Koadjutors rechtzeitig einen Riegel vorzuschieben.
Angesichts der Tatsache, daß Kardinal Meisner in guter gesundheitlicher Verfassung ist und wohl erst in acht Jahren zurücktreten wird, dürfte es dem ‘Spiegel’ eher darum gehen, die Person des im Artikel sehr negativ dargestellten Weihbischofs zu diskreditieren.
9 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#9 Stimme aus dem Tradiland 16:53:26 | Donnerstag, 3. November 2005
@ wi-bi: Vorabzensur des Vatikan wäre zu bürokratisch!
Ich befürworte andere Modelle. Etwa, dass jeder Bürger gegen Unwahrheiten in den Medien klagen könnte, sodaß die Medien Unwahrheiten widerrufen müßten.
Hier noch eine Weltpremiere: Stimme aus dem Tradiland lobt Spiegel online! Zwobbel hat es auf dem anderen Forum gepostet. Ich wiederhole es hier, weil es mir als wirklich wertvoll erscheint:
Mittelalter und Moderne – Wie die Erde zur Scheibe wurde, Artikel von Philip Wolff vom 2. November 2005 www.spiegel.de/…,1518,381627,00.html (aufpassen: Der Artikel ist zweiseitig – weiterblättern).
Hier also ausnahmsweise ein Lob für den Spiegel! Im übrigen ist die Kritik der Vorposter gg. „Der Spiegel“ und insb. Rudolf Augstein natürlich zutreffend!
Redaktion benachrichtigen
Ich befürworte andere Modelle. Etwa, dass jeder Bürger gegen Unwahrheiten in den Medien klagen könnte, sodaß die Medien Unwahrheiten widerrufen müßten.
Hier noch eine Weltpremiere: Stimme aus dem Tradiland lobt Spiegel online! Zwobbel hat es auf dem anderen Forum gepostet. Ich wiederhole es hier, weil es mir als wirklich wertvoll erscheint:
Mittelalter und Moderne – Wie die Erde zur Scheibe wurde, Artikel von Philip Wolff vom 2. November 2005 www.spiegel.de/…,1518,381627,00.html (aufpassen: Der Artikel ist zweiseitig – weiterblättern).
Hier also ausnahmsweise ein Lob für den Spiegel! Im übrigen ist die Kritik der Vorposter gg. „Der Spiegel“ und insb. Rudolf Augstein natürlich zutreffend!
#8 wi-bi 16:33:45 | Donnerstag, 3. November 2005
@ Tradi
Das meinst Du jetzt nicht im Ernst. Bedeutet Pressefreiheit für Dich eine Vorabzensur des Vatikans?
Redaktion benachrichtigen
Das meinst Du jetzt nicht im Ernst. Bedeutet Pressefreiheit für Dich eine Vorabzensur des Vatikans?
#7 Stimme aus dem Tradiland 09:26:23 | Donnerstag, 3. November 2005
Die Pressefreiheit ist in Europa
nichts anderes als das verbriefte Recht zur Verbreitung von Unwahrheiten oder gar Lügen. Diese Pressefreiheit richtet sich direkt gegen die Gebote Gottes.
Redaktion benachrichtigen
nichts anderes als das verbriefte Recht zur Verbreitung von Unwahrheiten oder gar Lügen. Diese Pressefreiheit richtet sich direkt gegen die Gebote Gottes.
#6 wi-bi 15:45:40 | Mittwoch, 2. November 2005
@ Trottel
Doch, genau den meine ich.
@ Richard
Ob wir eine ausreichende Pressefreiheit haben – es sei dahingestellt. Der Spiegel machte es den Deutschen aber bewusst dafür zu einzutreten. Nichts anderes habe ich geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
Doch, genau den meine ich.
@ Richard
Ob wir eine ausreichende Pressefreiheit haben – es sei dahingestellt. Der Spiegel machte es den Deutschen aber bewusst dafür zu einzutreten. Nichts anderes habe ich geschrieben.
#5 richard 06:31:14 | Mittwoch, 2. November 2005
Presse- und Meinungsfreiheit???
Wo? Von welchem Land wird gesprochen? Doch nicht etwa von Deutschland? Ich kenne im Einzelnen die Medien, die Abhängigkeits- und Besitzverhältnisse! Es gibt sie letzten Endes nicht, diese Pressefreiheit. Der Spiegel wurde als Umerziehungsorgan für die Deutschen gegründet, englisch: „reeducation“. Mit dieser 60jährigen Gehirnwäsche stehen wir jetzt dort, wo man uns immer haben wollte: im Vakuum, im Aus.
richard
Redaktion benachrichtigen
Wo? Von welchem Land wird gesprochen? Doch nicht etwa von Deutschland? Ich kenne im Einzelnen die Medien, die Abhängigkeits- und Besitzverhältnisse! Es gibt sie letzten Endes nicht, diese Pressefreiheit. Der Spiegel wurde als Umerziehungsorgan für die Deutschen gegründet, englisch: „reeducation“. Mit dieser 60jährigen Gehirnwäsche stehen wir jetzt dort, wo man uns immer haben wollte: im Vakuum, im Aus.
richard
#4 Sulpicius 17:50:10 | Dienstag, 1. November 2005
„für unsere Presse- und Meinungsfreiheit“
Von welchem Land sprechen Sie?
Redaktion benachrichtigen
Von welchem Land sprechen Sie?
#3 Le Trot 15:19:04 | Dienstag, 1. November 2005
@wi_bi
Wir alle haben dem Spiegel viel zu verdanken.
Mit fällt zur Zeit so ganz spontan nichts ein, was ich dem Spiegel zu verdanken hätte. Aber trotzdem vielen Dank für den nachdenkenwerten Hinweis. Vielleicht werde ich beim nächsten Friseurgang einmal nach diesem Blättchen greifen.
Aber Sie meinten doch nicht etwas diesen Herrn in Ihrer Dankbarkeit, die über den Tod des nachstehend zitierten hinausgeht:
Bereits seit 1968 gehörte Augstein keiner Kirche mehr an. Im Vorwort seines Buches „Jesus Menschensohn“ schrieb er noch 1999: „Spekulationen darüber, dass ich – inzwischen 75 Jahre alt – die viel beschworene Umkehr vorgenommen und mich nun eines besseren besonnen hätte, gar in den ‘Schoß der Kirche’ zurückkehren würde, dürften sich nach der vorlegenden Lektüre erübrigen.“ In seinem letzten persönlichen Interview bekräftigte er diese Einstellung. Auf die Frage, ob er an Gott glaube, antwortete Augstein: „Nein. Ich kenne die Evangelien und die echten Briefe des Apostel Paulus. Ich glaube nicht an die Auferstehung irgendeines Toten, und dann muss ich mich damit weiter auch gar nicht beschäftigen.“
Dies alles ist der Öffentlichkeit bekannt. 216.239.59.104/search?q=cache:Cnz-4z…
Redaktion benachrichtigen
Wir alle haben dem Spiegel viel zu verdanken.
Mit fällt zur Zeit so ganz spontan nichts ein, was ich dem Spiegel zu verdanken hätte. Aber trotzdem vielen Dank für den nachdenkenwerten Hinweis. Vielleicht werde ich beim nächsten Friseurgang einmal nach diesem Blättchen greifen.
Aber Sie meinten doch nicht etwas diesen Herrn in Ihrer Dankbarkeit, die über den Tod des nachstehend zitierten hinausgeht:
Bereits seit 1968 gehörte Augstein keiner Kirche mehr an. Im Vorwort seines Buches „Jesus Menschensohn“ schrieb er noch 1999: „Spekulationen darüber, dass ich – inzwischen 75 Jahre alt – die viel beschworene Umkehr vorgenommen und mich nun eines besseren besonnen hätte, gar in den ‘Schoß der Kirche’ zurückkehren würde, dürften sich nach der vorlegenden Lektüre erübrigen.“ In seinem letzten persönlichen Interview bekräftigte er diese Einstellung. Auf die Frage, ob er an Gott glaube, antwortete Augstein: „Nein. Ich kenne die Evangelien und die echten Briefe des Apostel Paulus. Ich glaube nicht an die Auferstehung irgendeines Toten, und dann muss ich mich damit weiter auch gar nicht beschäftigen.“
Dies alles ist der Öffentlichkeit bekannt. 216.239.59.104/search?q=cache:Cnz-4z…
#2 wi-bi 15:06:59 | Dienstag, 1. November 2005
Liebe Redaktion,
es gehört schon viel dazu, das älteste, seriöseste und vor allem kritischste Poitikmagazin Deutschlands in die Boulevard Schublade zu legen.
Wir alle haben dem Spiegel viel zu verdanken. Vergessen Sie das bitte nicht. Als erstes politisches Magazin nach dem zweiten Weltkrieg (gegründet übrigens in Hannover, nicht in Hamburg, dort war er dann 10 Jahre später) war es insbesondere dieses Magazin, welches Menschen dazu brachte sich für unsere Presse- und Meinungsfreiheit einzusetzen.
Vergessen Sie bitte niemals, dass Spiegelredakteure für die Aufdeckung korrupter Politiker sogar ins Gefängnis gewandert sind. Das selbst der gute Franz Josef Strauss zurücktreten musste.
Und was haben Sie zu bieten? Zeigen Bilder von zerstückelten Föten, verbeiten unsachliche Falschmeldungen, umgehen bewusst unser Jugendschutzgesetz und verstecken sich dabei fadenscheinlich hinter Strohmännern aus den USA. Wow, und Sie beanspruchen jetzt auch noch journalistische Urteile zu fällen? Bravo!
Redaktion benachrichtigen
es gehört schon viel dazu, das älteste, seriöseste und vor allem kritischste Poitikmagazin Deutschlands in die Boulevard Schublade zu legen.
Wir alle haben dem Spiegel viel zu verdanken. Vergessen Sie das bitte nicht. Als erstes politisches Magazin nach dem zweiten Weltkrieg (gegründet übrigens in Hannover, nicht in Hamburg, dort war er dann 10 Jahre später) war es insbesondere dieses Magazin, welches Menschen dazu brachte sich für unsere Presse- und Meinungsfreiheit einzusetzen.
Vergessen Sie bitte niemals, dass Spiegelredakteure für die Aufdeckung korrupter Politiker sogar ins Gefängnis gewandert sind. Das selbst der gute Franz Josef Strauss zurücktreten musste.
Und was haben Sie zu bieten? Zeigen Bilder von zerstückelten Föten, verbeiten unsachliche Falschmeldungen, umgehen bewusst unser Jugendschutzgesetz und verstecken sich dabei fadenscheinlich hinter Strohmännern aus den USA. Wow, und Sie beanspruchen jetzt auch noch journalistische Urteile zu fällen? Bravo!
#1 Toby 11:24:59 | Dienstag, 1. November 2005
„Ehemaliges“ Nachrichtenmagazin???
Was ist denn der Unterschied zwischen einem „Nachrichtenmagazin“ und einem „Boulevardmagazin „?
Und wieso soll der „Spiegel“ ein „ehemaliges“ Nachrichtenmagazin sein?
Dies scheint wohl kaum eine offizielle Lesart, sondern vielmehr die Privatmeinung der Kreuz.net-Redaktion zu sein. Aber die ist in diesem Fall wohl kaum maßgeblich, wie auch immer man zum „Spiegel“ stehen mag. Man sollte hier auch einmal die Verhältnismäßigkeit bedenken und berücksichtigen.
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn der Unterschied zwischen einem „Nachrichtenmagazin“ und einem „Boulevardmagazin „?
Und wieso soll der „Spiegel“ ein „ehemaliges“ Nachrichtenmagazin sein?
Dies scheint wohl kaum eine offizielle Lesart, sondern vielmehr die Privatmeinung der Kreuz.net-Redaktion zu sein. Aber die ist in diesem Fall wohl kaum maßgeblich, wie auch immer man zum „Spiegel“ stehen mag. Man sollte hier auch einmal die Verhältnismäßigkeit bedenken und berücksichtigen.
Weiterlesen:
DeutschlandEntwarnung: Das Opus Dei greift nach Köln
DeutschlandEr braucht Unterstützung
DeutschlandVom Umgang mit der Macht
DeutschlandKardinal Lehmann hat sich durchgesetzt
Deutschland„Das verrate ich nicht einmal meiner Frau“
DeutschlandMehr als bisher
DeutschlandDas eigene Schicksal in die Hand nehmen
DeutschlandGedrückte Stimmung
DeutschlandEr ist es
DeutschlandHeute wird es offiziell
DeutschlandDomkapitel informiert
DeutschlandEine große Ausnahme im katholischen Deutschland
DeutschlandWer geht nach Augsburg?
DeutschlandKann sich der Deutsche noch freuen? Er kann.
DeutschlandDer Tod hat sich am Leben die Zähne ausgebissen
