Warum Meßgewänder verabscheut werden, während groteske Hosen auf dem Laufsteg Beifall finden. Gilbert Keith Chesterton († 1936) war ein englischer Konvertit und brillianter Verteidiger des Katholischen Glaubens.

(kreuz.net) Der Vorwurf, daß das Christentum von unmenschlicher Schwarzseherei geprägt sei, irritierte mich. Aber gleich darauf folgt das Erstaunliche: Im selben Atemzug erklärte man mir auf einmal den übertriebenen Optimismus des Christentums.

Einerseits wirft man dem Christentum vor, die Menschen mit seinem höllischen Heulen und Zähneknirschen zu hindern, Freude und Freiheit zu suchen. Anderseits klagt man es an, mit seiner Rede von der Vorsehung lulle es die Menschen ein und verbanne sie in eine Plüschtierkammer. Kaum hat der erste Rationalist das Christentum als Albtraum bezeichnet, kommt der zweite und nennt es das Paradies der Toren.

Das gab mir schon damals zu denken.

Die Vorwürfe vertragen sich nicht miteinander. Die christliche Religion, so fand ich, kann nicht gleichzeitig eine schwarze Maske vor der weißen Welt und eine weiße Maske vor der schwarzen Welt sein.

Wenn jemand zugleich zu dick und zu dünn ist, macht er eine sonderbare Figur. Zum damaligen Zeitpunkt dachte ich nur an die seltsame Figur der christlichen Religion. Ich kam nicht auf die Idee, daß vielleicht etwas mit der Gestalt des rationalistischen Denkens nicht stimmt.

Ein zweites Beispiel. Der Vorwurf, alles „Christliche“ habe etwas Ängstliches, Schwächliches und Unmännliches an sich, war für mich ein schlagendes Argument gegen das Christentum. Dies drücke sich besonders in der christlichen Einstellung zum ‘Sich-Wehren’ und ‘Kämpfen’ aus. Das Evangelium mit seinem Paradox von der anderen Wange, die Tatsache, daß Geistliche nie mit der Waffe kämpfen: dies und vieles andere stützte in mir den Vorwurf, das Christentum versuche, Männern das Aussehen von Lämmern zu geben.

Aber plötzlich las ich etwas ganz anderes. Ich erfuhr, ich müsse das Christentum hassen, nicht weil es zu wenig, sondern weil es zu viel kämpfe. Die christliche Religion, so die ‘neue’ Erkenntnis, sei die Mutter aller Kriege. Sie habe die Welt mit Blut überschwemmt. Dieselben, die dem Christentum vorwarfen, daß seine Klöster auf Gewalt und Widerstand verzichten, hielten ihm zugleich vor, daß seine Kreuzzüge Gewalttätigkeit und Heldenmut forderten.

Das arme Christentum war gleichermaßen der Sündenbock dafür, daß Eduard der Bekenner nicht gekämpft und daß Richard Löwenherz zum Schwert gegriffen hat. Was mochte das für ein Christentum sein, das unaufhörlich Kriege verbietet und unablässig Kriege hervorbringt?

Täglich vernahm ich den Vorwurf, das Christentum habe nur ein einziges Volk unter allen Völkern erleuchtet und lasse die übrigen unwissend dahinsterben. Aber zugleich hörte ich die selben Leute prahlerisch verkünden, Wissenschaft und Fortschritt gebe es nur bei einem einzigen unter den Völkern – dem Ihren – während die übrigen unwissend am Hinsterben seien. Der Hauptvorwurf, mit dem diese Leute das Christentum konfrontierten, war zugleich das Hauptkompliment, das sie auf ihre Fahnen schrieben. Die Gewichtung der beiden Seiten fiel merkwürdig ungerecht aus.

Ich begann aufzuhorchen.

Es schien, als sei das Christentum nicht nur schlecht genug, um alle erdenklichen Laster zu gebären, sondern jeder Stock auch gut genug, um damit auf das Christentum loszuprügeln.

Kann es eine solche Ansammlung wahnwitziger Widersprüche tatsächlich geben? Etwas, das gleichzeitig kindlich-rückschrittlich und blutrünstig ist, prachtstrotzend und dürftig, karg und doch übertrieben und dem Auge schmeichelnd, Feind der Frauen und zugleich deren lächerliche Zuflucht, ernsthaft pessimistisch und zugleich einfältig optimistisch?

Gäbe es so etwas Entsetzliches, dann wäre es etwas überaus Schlimmes. Die einzige Erklärung, die mir darum sofort einfiel, war die folgende: Das Christentum kommt nicht vom Himmel, sondern aus der Hölle. Wenn Jesus von Nazareth nicht Christus war, muß er der Antichrist gewesen sein.

Doch dann erhellte mich in stiller Stunde einem lautlosen Blitzschlag gleich ein seltsamer Gedanke.

Mit einem Mal ging mir eine ganz andere Erklärung durch den Kopf.

Angenommen, viele Leute erzählen uns von einem unbekannten Mann. Wir hören mit einiger Verwunderung, wie die einen sagen, er sei zu groß, und die anderen, er sei zu klein, wie die einen ihm seinen zu dicken Körper, die anderen seinen zu dünnen Körper vorwerfen, wie die einen ihn für zu dunkelhaarig, die anderen für zu blond halten. Wir könnten das damit erklären, daß der unbekannte Mann vielleicht eine seltsame Gestalt besitzt. Aber es gibt noch eine andere Erklärung: Er könnte genau die richtige Figur haben.

Übergroße Männer mögen ihn als zu klein empfinden. Besonders kleine Männer werden ihn als Riesen bezeichnen. Ein alter Stutzer, der langsam Fett ansetzt, mag meinen, er habe zu wenig auf den Knochen. Ein alter Greis, der allmählich hager wird, mag sagen, er sei schon über die engen Grenzen der Eleganz hinausgewachsen. Vielleicht würden Skandinavier mit ihrem strohblonden Haar ihn dunkelhaarig nennen, während Neger ihn eindeutig als blond bezeichnen würden.

Kurzum: Vielleicht ist das Außergewöhnliche im Grunde das Gewöhnliche oder zumindestens das Normale, die Mitte.

Vielleicht ist das Christentum bei Verstand, während seine Kritiker den Verstand – jeder auf seine Weise – verloren haben.

Diese Idee prüfte ich mit der Arbeitsfrage, ob vielleicht die Ankläger etwas Krankhaftes an sich hätten, das die Anklage erklären würde.

Mit Verblüffung stellte ich fest, daß der Erklärungsschlüssel ins Schloß paßt.

Es ist merkwürdig, daß die Moderne dem Christentum sowohl leibliche Genügsamkeit als auch künstlerisches Gehabe vorhält. Ebenso merkwürdig und – zwar äußerst merkwürdig – ist aber, daß dieselbe Moderne ihrerseits extreme leibliche Ausschweifung mit größtem Mangel an künstlerischem Gepräge vereint. Für den Menschen der Moderne sind Thomas Beckets Kleider zu luxuriös und seine Speisen zu dürftig. Aber der moderne Mensch ist eine historische Ausnahme: niemals vorher hat jemand so erlesene Mahlzeiten in so häßlichen Kleidern zu sich genommen.

Für den modernen Denker ist die Kirche dort zu einfach, wo das moderne Leben zu kompliziert ist – und dort zu prachtvoll, wo das moderne Leben zu schäbig ist. Er mag weder schlichtes Fasten noch einfache Festmähler und ist gleichzeitig verrückt nach Vorspeisen.

Er mag keine Meßgewänder und trägt groteske Hosen. Wenn hier etwas irrwitzig ist, dann mit Sicherheit die Hosen, nicht der schlicht herabfallende Ornat.

Wenn etwas irrwitzig ist, dann die üppigen Vorspeisen, nicht Brot und Wein.