10:37:01 | Montag, 14. November 2005
Gomorrhismus
Die Homo-Ideologie: ein Luxus für die Reichen
Viele Staaten beginnen damit, das Homo-Konkubinat der Ehe gleichzustellen. Doch während die Ehe Kinder hervorbringt, mag die Sodomie ihre Liebhaber unterhalten: Sie produziert aber nichts. Im Gegenteil. Sie verursacht riesige Kosten. Eine Abrechnung aus den USA.
149 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#156 Sulpicius 03:45:28 | Mittwoch, 22. Februar 2006
Klar puck
lies mal hier: www.kreuz.net/bookentry.282.html
Redaktion benachrichtigen
lies mal hier: www.kreuz.net/bookentry.282.html
#154 Sozialkatholisch 10:52:07 | Montag, 16. Januar 2006
@ Wi-Bi
In French Quarter sollte wohl eine Schwulen Parade stattfinden, berühmt ist French Quarter aber als, Touristenattraktion, historischer Kern (Handel zwischen Indianer und Weißen).
Mir tut jedenfalls jeder leid der dort gestorben ist oder Hab und Gut verloren hat oder von dem ganzen angeschwemmten Müll und Unrat krank geworden ist.
Redaktion benachrichtigen
In French Quarter sollte wohl eine Schwulen Parade stattfinden, berühmt ist French Quarter aber als, Touristenattraktion, historischer Kern (Handel zwischen Indianer und Weißen).
Mir tut jedenfalls jeder leid der dort gestorben ist oder Hab und Gut verloren hat oder von dem ganzen angeschwemmten Müll und Unrat krank geworden ist.
#153 wi-bi 10:02:33 | Montag, 16. Januar 2006
Sozialkatholisch
Kommentatoren schrieben, dass in diesen Tagen New Orleans, die Tore der Stadt weit öffnen sollte um die Sünde zu zelebrieren.
Wenn man dann noch daran denkt das alle 4 Abtreibungskliniken damal z.T. zerstöt wurden, kann man schon mal ins grübeln kommen.
Gut zu wissen, dass das Homo Viertel „French Quarter“, Austragungsort der Southern Decandence, eines der wenigen Viertel war, die vom Hurrican verschont geblieben ist. Krankenhäuser, Altenheime, Kirchen, Armenviertel und sonstiges hatten da nicht so viel „Glück“.
Da kann man schon ins Grüben kommen…
Redaktion benachrichtigen
Kommentatoren schrieben, dass in diesen Tagen New Orleans, die Tore der Stadt weit öffnen sollte um die Sünde zu zelebrieren.
Wenn man dann noch daran denkt das alle 4 Abtreibungskliniken damal z.T. zerstöt wurden, kann man schon mal ins grübeln kommen.
Gut zu wissen, dass das Homo Viertel „French Quarter“, Austragungsort der Southern Decandence, eines der wenigen Viertel war, die vom Hurrican verschont geblieben ist. Krankenhäuser, Altenheime, Kirchen, Armenviertel und sonstiges hatten da nicht so viel „Glück“.
Da kann man schon ins Grüben kommen…
#152 Sozialkatholisch 07:10:43 | Montag, 16. Januar 2006
@ Baristra
Natürlich haben sie recht, die Wellen haben sich nicht nur auf antikatholischen Leuten ergossen. Der Hurrican traf New Orleon mehr oder weniger als Kollektiv. Das NT empfiehlt uns aber solche Katastrophen zu fürchten und auch als ansporn für unsere persönliche Bekehrung zu nehmen
Redaktion benachrichtigen
Natürlich haben sie recht, die Wellen haben sich nicht nur auf antikatholischen Leuten ergossen. Der Hurrican traf New Orleon mehr oder weniger als Kollektiv. Das NT empfiehlt uns aber solche Katastrophen zu fürchten und auch als ansporn für unsere persönliche Bekehrung zu nehmen
#151 DemonDeLuxe † 03:17:41 | Montag, 16. Januar 2006
@Gigashadow
„( Lesben ) stecken sich auch nicht gegenseitig nen Penis rein ,sondern „Spielzeug““
Das ist primär eine Männerphantasie, bekannt und beliebt in Pornos. Im übrigen bestreite ich doch gar nicht, dass Leseben anders Sex haben. Eben. Deswegen ist die Formel von der AIDS-Gefahr bei Homosexuellen ja auch Dummfug, denn Lesben sind genauso homosexuell und da trifft es nachweislich nicht zu.
„Nur ,daß nicht der AnalVerkehr im Allgemeinen das Infektionsrisiko bildet ,sondern , ungeschützter Verkehr mit verschiedenen Partnern !!“
Ja, auch richtig. Deswegen ist es ja auch so ein Blödsinn, dass mit dieser Vehemenz bei Homosexuellen verorten zu wollen (allerdings ist Analverkehr tatsächlich infektiöser).
„Wenn ein Paar gesund ist , wird es sich trotz AnalVerkehr nicht anstecken !“
Offensichtlich *g*
Also, ich bin jedenfalls froh, nicht fundamentalkatholisch zu sein und wahlweise verklemmt oder frustriert. Und ich möchte keine meiner früheren Partnerinnen missen. „Sünde“? Wenn zwei Menschen sich gegenseitig Freude spenden? So verrückt muss man erst einmal sein, so zu denken…
Redaktion benachrichtigen
„( Lesben ) stecken sich auch nicht gegenseitig nen Penis rein ,sondern „Spielzeug““
Das ist primär eine Männerphantasie, bekannt und beliebt in Pornos. Im übrigen bestreite ich doch gar nicht, dass Leseben anders Sex haben. Eben. Deswegen ist die Formel von der AIDS-Gefahr bei Homosexuellen ja auch Dummfug, denn Lesben sind genauso homosexuell und da trifft es nachweislich nicht zu.
„Nur ,daß nicht der AnalVerkehr im Allgemeinen das Infektionsrisiko bildet ,sondern , ungeschützter Verkehr mit verschiedenen Partnern !!“
Ja, auch richtig. Deswegen ist es ja auch so ein Blödsinn, dass mit dieser Vehemenz bei Homosexuellen verorten zu wollen (allerdings ist Analverkehr tatsächlich infektiöser).
„Wenn ein Paar gesund ist , wird es sich trotz AnalVerkehr nicht anstecken !“
Offensichtlich *g*
Also, ich bin jedenfalls froh, nicht fundamentalkatholisch zu sein und wahlweise verklemmt oder frustriert. Und ich möchte keine meiner früheren Partnerinnen missen. „Sünde“? Wenn zwei Menschen sich gegenseitig Freude spenden? So verrückt muss man erst einmal sein, so zu denken…
#150 Baristra 01:26:02 | Montag, 16. Januar 2006
@ Sozialkatholisch
Und wieviele Kirchen wurden zerstört?
Redaktion benachrichtigen
Und wieviele Kirchen wurden zerstört?
#149 Gallowglas 23:20:53 | Sonntag, 15. Januar 2006
@Onan
Von Brandenburgis und Co. kennt man hier ja nichts anderes …
das ist eine hochgradige Allergie gegen Fakten, die nicht seinem Weltbild entsprechen.
Gegenargumente gibt es nicht, also bedient man sich der Beleidigung.
Aber er kann nichts dafür, laßt uns ihm mit „Anstand, Mitleid und Takt“ begegnen und hassen wir die verdrehte Weltanschauung, nicht ihn, der ein Opfer dieser geworden ist …
Redaktion benachrichtigen
Von Brandenburgis und Co. kennt man hier ja nichts anderes …
das ist eine hochgradige Allergie gegen Fakten, die nicht seinem Weltbild entsprechen.
Gegenargumente gibt es nicht, also bedient man sich der Beleidigung.
Aber er kann nichts dafür, laßt uns ihm mit „Anstand, Mitleid und Takt“ begegnen und hassen wir die verdrehte Weltanschauung, nicht ihn, der ein Opfer dieser geworden ist …
#148 pranaputra 22:52:19 | Sonntag, 15. Januar 2006
@Verurteilung
Ich verurteile die Homosexualität,nicht den Sünder.Der unsündigste den ersten Stein werfe.
Das Rad der Zeiten wird seinen Lauf durch die verschiedenartigsten Kreationen des menschlichen Miteinanders nicht durch Verurteilung ändern.
Redaktion benachrichtigen
Ich verurteile die Homosexualität,nicht den Sünder.Der unsündigste den ersten Stein werfe.
Das Rad der Zeiten wird seinen Lauf durch die verschiedenartigsten Kreationen des menschlichen Miteinanders nicht durch Verurteilung ändern.
#146 markos evgenikos 22:26:15 | Sonntag, 15. Januar 2006
Gratulation
Es freut mich,dass die römisch katholische Kirche es immernoch wagt,gegen solchen Phänomenen zu reden,auch wenn ich nicht perfekt damit einverstanden bin,so wie es präsentiert wird.
Ich gratuliere als orthodoxer Pilger die konservativen Katholiken.Die wissen,dass unsere Konfesion die allerlezte
wäre die einen Glaubenverrat begehen würde.
Ich verurteile die Homosexualität,nicht den Sünder.Der unsündigste den ersten Stein werfe.
Redaktion benachrichtigen
Es freut mich,dass die römisch katholische Kirche es immernoch wagt,gegen solchen Phänomenen zu reden,auch wenn ich nicht perfekt damit einverstanden bin,so wie es präsentiert wird.
Ich gratuliere als orthodoxer Pilger die konservativen Katholiken.Die wissen,dass unsere Konfesion die allerlezte
wäre die einen Glaubenverrat begehen würde.
Ich verurteile die Homosexualität,nicht den Sünder.Der unsündigste den ersten Stein werfe.
#145 Brandenburgis 22:13:19 | Sonntag, 15. Januar 2006
@gallowglas
Wollen Sie mit ihrem abwegigen Geplappere hier Seriosität simulieren? Glauben Sie, daß sie mit ihrem blödsinnigen tucken-gegackere hier einen beitrag abliefern? [v.d.Red.zensuriert]
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie mit ihrem abwegigen Geplappere hier Seriosität simulieren? Glauben Sie, daß sie mit ihrem blödsinnigen tucken-gegackere hier einen beitrag abliefern? [v.d.Red.zensuriert]
#144 Gallowglas 22:05:08 | Sonntag, 15. Januar 2006
@Gatte der Evelin
Also, ich sehe das bekanntlich anders, die Kirche schmarozt an unserem Staat, eine Gegenleistung gibt es dagegen kaum … zumindest keine Positive …
Und das, was du so salopp als „Narrenfreiheit“ bezeichnest, sind zwei der Grundprinzipien, die eine Gesellschaft überhaupt erst lebensfähig machen : Meinungs- und Religionsfreiheit.
Ok, zugegeben, einige Christen können damit nichts anfangen, im Gegenteil, sie hassen diese Rechte sogar, aber seltsamerweise nur solange, wie andere betroffen sind, sobald es ihnen selbst(oder ihren Kollegen) ans Leder geht, schreien sie nach beidem …
(Nebenbei gibt es ein interessantes Urteil des BVerfG zur Definition von Religionsfreiheit : Sie beinhaltet nicht nur das Recht auf freie Wahl und Ausübung der eigenen Religion, sondern auch die Freiheit VON Religionen. Nebenbei stellte das Gericht fest, daß sich der Staat religionsneutral zu verhalten hat, was aber bis heute nur recht zögerlich umgesetzt wurde . )
Redaktion benachrichtigen
Also, ich sehe das bekanntlich anders, die Kirche schmarozt an unserem Staat, eine Gegenleistung gibt es dagegen kaum … zumindest keine Positive …
Und das, was du so salopp als „Narrenfreiheit“ bezeichnest, sind zwei der Grundprinzipien, die eine Gesellschaft überhaupt erst lebensfähig machen : Meinungs- und Religionsfreiheit.
Ok, zugegeben, einige Christen können damit nichts anfangen, im Gegenteil, sie hassen diese Rechte sogar, aber seltsamerweise nur solange, wie andere betroffen sind, sobald es ihnen selbst(oder ihren Kollegen) ans Leder geht, schreien sie nach beidem …
(Nebenbei gibt es ein interessantes Urteil des BVerfG zur Definition von Religionsfreiheit : Sie beinhaltet nicht nur das Recht auf freie Wahl und Ausübung der eigenen Religion, sondern auch die Freiheit VON Religionen. Nebenbei stellte das Gericht fest, daß sich der Staat religionsneutral zu verhalten hat, was aber bis heute nur recht zögerlich umgesetzt wurde . )
#143 GigaShadow † 22:00:57 | Sonntag, 15. Januar 2006
Halb – wahrheiten
@DemonDeLuxe :
AIDS befällt alle Menschen gleich.
Analer Verkehr birgt lediglich die das größere Infektionsrisiko. Beweis für die „Nicht-Homo-Spezifikatione“:
Lesben, die GENAUSO homosexuell sind, sind weniger infektionsgefährdet als sogar Heterosexuelle.
( Lesben ) stecken sich auch nicht gegenseitig nen Penis rein ,sondern „Spielzeug“,
oder stecken sich vom „Lecken „ gegenseitig an
Nur ,daß nicht der AnalVerkehr im Allgemeinen das Infektionsrisiko bildet ,sondern , ungeschützter Verkehr mit verschiedenen Partnern !!
Nur um dies RICHTIG zustellen !!
@ Evelin
Paare, die anal verkehren, setzen also nicht nur eine besondere Gefahr der Übertragung von AIDS.
Da sind sie Falsch INFORMIERT
Wenn ein Paar gesund ist , wird es sich trotz AnalVerkehr nicht anstecken !
Und zu: sondern begehen auch eine Sünde!
Solche Bigotten Leute / Frauen wie SIE fördern ihre
Sogenannte Sünde „“ mach mir die nur die 0815-Nummer und wenn du was anderes willst geh zum Bahnhof zu den Dirnen und Strichern und vergnüg dich dort „"“ !
@Ben :
Noch alberner wird das ganze, wenn man sich die Aufklärungspraxis der katholischen Kirche in von AIDS-Infektionen stark betroffenen Regionen Schwarzafrikas vor Augen führt…
Das liegt ,aber daran , daß die Kirche der dortigen leichtzubeeinflussenden „„Naiven““ Bevölkerrung eingebläut hat , VERHÜTUNG ist / Wäre Sünde
Redaktion benachrichtigen
@DemonDeLuxe :
AIDS befällt alle Menschen gleich.
Analer Verkehr birgt lediglich die das größere Infektionsrisiko. Beweis für die „Nicht-Homo-Spezifikatione“:
Lesben, die GENAUSO homosexuell sind, sind weniger infektionsgefährdet als sogar Heterosexuelle.
( Lesben ) stecken sich auch nicht gegenseitig nen Penis rein ,sondern „Spielzeug“,
oder stecken sich vom „Lecken „ gegenseitig an
Nur ,daß nicht der AnalVerkehr im Allgemeinen das Infektionsrisiko bildet ,sondern , ungeschützter Verkehr mit verschiedenen Partnern !!
Nur um dies RICHTIG zustellen !!
@ Evelin
Paare, die anal verkehren, setzen also nicht nur eine besondere Gefahr der Übertragung von AIDS.
Da sind sie Falsch INFORMIERT
Wenn ein Paar gesund ist , wird es sich trotz AnalVerkehr nicht anstecken !
Und zu: sondern begehen auch eine Sünde!
Solche Bigotten Leute / Frauen wie SIE fördern ihre
Sogenannte Sünde „“ mach mir die nur die 0815-Nummer und wenn du was anderes willst geh zum Bahnhof zu den Dirnen und Strichern und vergnüg dich dort „"“ !
@Ben :
Noch alberner wird das ganze, wenn man sich die Aufklärungspraxis der katholischen Kirche in von AIDS-Infektionen stark betroffenen Regionen Schwarzafrikas vor Augen führt…
Das liegt ,aber daran , daß die Kirche der dortigen leichtzubeeinflussenden „„Naiven““ Bevölkerrung eingebläut hat , VERHÜTUNG ist / Wäre Sünde
#141 DemonDeLuxe † 20:42:03 | Sonntag, 15. Januar 2006
@Evelins Gatte
Jaja, es sind bekanntlich immer die anderen. Dass Sie selbst sich so über diese empören, besagt z.B. nicht das Geringste über Ihre eigenen Präferenzen in dieser Hinsicht. Es ist bekanntlich eine erprobte Methode, laut gegen das zu protestieren, was man im Geheimen schätzt – zum Zwecke der Tarnung. Das soll nichts in Bezug auf Sie sagen, aber es entwertet Ihr moralisches Podestchen, auf das Sie sich da stellen.
Und, äm,nein, ich „pfeffere“ nicht gegen mich bzw. KANN es an diesem Punkt gar nicht, denn ich – im Gegensatz zu Ihnen – empöre mich ja nicht sabbernd oder thematisiere die vorgeblichen Greuel der Homosexualität. MIR ist es sowas von wurscht, wie Schwule Spaß am Sex haben, das glauben Sie gar nicht. Vermutlich können Sie sich gar nicht vorstellen,mit welcher 100% Gelassenheit man zu den Sexpraktiken anderer (sofern sie einvernehmlich sind) stehen kann. Im übrigen bezieht sich der dolle Artikel hier ja auf besagte Praktiken, er nennt sie bloß nicht explizit.
Vielleicht lernen Sie eines Tages ‘mal, dass Ihres Gottes Gebote für Menschen, die nicht an ihn (oder eine seiner vielen, selbsternannten Stellvertretergrüppchen) glauben, keine Relevanz haben. Menschen sollten etwas tun oder lassen, weil es SINNVOLL ist, und nicht, weil irgendwer in Palästina das angeblich mal seinem Stamm erzählt hat.
„Der Verstoß gegen die Regel (die Sünde) widerlegt nicht die Regel.“
Der Verstoß IST die Regel, mein Bester ;O)
Redaktion benachrichtigen
Jaja, es sind bekanntlich immer die anderen. Dass Sie selbst sich so über diese empören, besagt z.B. nicht das Geringste über Ihre eigenen Präferenzen in dieser Hinsicht. Es ist bekanntlich eine erprobte Methode, laut gegen das zu protestieren, was man im Geheimen schätzt – zum Zwecke der Tarnung. Das soll nichts in Bezug auf Sie sagen, aber es entwertet Ihr moralisches Podestchen, auf das Sie sich da stellen.
Und, äm,nein, ich „pfeffere“ nicht gegen mich bzw. KANN es an diesem Punkt gar nicht, denn ich – im Gegensatz zu Ihnen – empöre mich ja nicht sabbernd oder thematisiere die vorgeblichen Greuel der Homosexualität. MIR ist es sowas von wurscht, wie Schwule Spaß am Sex haben, das glauben Sie gar nicht. Vermutlich können Sie sich gar nicht vorstellen,mit welcher 100% Gelassenheit man zu den Sexpraktiken anderer (sofern sie einvernehmlich sind) stehen kann. Im übrigen bezieht sich der dolle Artikel hier ja auf besagte Praktiken, er nennt sie bloß nicht explizit.
Vielleicht lernen Sie eines Tages ‘mal, dass Ihres Gottes Gebote für Menschen, die nicht an ihn (oder eine seiner vielen, selbsternannten Stellvertretergrüppchen) glauben, keine Relevanz haben. Menschen sollten etwas tun oder lassen, weil es SINNVOLL ist, und nicht, weil irgendwer in Palästina das angeblich mal seinem Stamm erzählt hat.
„Der Verstoß gegen die Regel (die Sünde) widerlegt nicht die Regel.“
Der Verstoß IST die Regel, mein Bester ;O)
#140 Ben 19:57:16 | Sonntag, 15. Januar 2006
Christliche Prinzipien II
…Schön, dass der Artikel sich mit AIDS befasst. Es gibt nur keinerlei logischen Zusammenhang zwischen dem rechtlichen Status von homosexuellen Lebenspartnerschaften undden Zahlen der HIV-Neuinfektionen. Denn Paare -ob hetero- oder homosexuell- oder haben auch ohne Heirat Sex.
Noch alberner wird das ganze, wenn man sich die Aufklärungspraxis der katholischen Kirche in von AIDS-Infektionen stark betroffenen Regionen Schwarzafrikas vor Augen führt.
Um die krude Theorie des Verfassers mit einem Fakt zu widerlegen:
Weltweit sind dort die Infektionszahlen am höchsten (nämlich in Afrika), wo die Regierungen am weitesten davon entfernt sind, homo- mit heterosexuellen Lebensgemeinschaften gleichzustellen!
Redaktion benachrichtigen
…Schön, dass der Artikel sich mit AIDS befasst. Es gibt nur keinerlei logischen Zusammenhang zwischen dem rechtlichen Status von homosexuellen Lebenspartnerschaften undden Zahlen der HIV-Neuinfektionen. Denn Paare -ob hetero- oder homosexuell- oder haben auch ohne Heirat Sex.
Noch alberner wird das ganze, wenn man sich die Aufklärungspraxis der katholischen Kirche in von AIDS-Infektionen stark betroffenen Regionen Schwarzafrikas vor Augen führt.
Um die krude Theorie des Verfassers mit einem Fakt zu widerlegen:
Weltweit sind dort die Infektionszahlen am höchsten (nämlich in Afrika), wo die Regierungen am weitesten davon entfernt sind, homo- mit heterosexuellen Lebensgemeinschaften gleichzustellen!
#139 Evelin 19:13:46 | Sonntag, 15. Januar 2006
@ DüDeLiDü
Dass es viele sündhafte oder in Wahrheit abgefallene Katholiken gibt, ist für mich nichts Neues. Der Verstoß gegen die Regel (die Sünde) widerlegt nicht die Regel.
Es wird Zeit, dass man Leuten wie Ihnen schlichterdings untersagt, sich auf regelrecht obszöne Weise für die Sexualgewohnheiten fremder Menschen zu interessieren.
Damit pfeffern Sie gegen sich selbst. Vom „Analverkehr“ haben Sie zuerst gesprochen. Ich interessiere mich keineswegs, sondern reagiere bloß.
Aufgabe von Christen ist es auch, darauf hinzuweisen, was Sünde ist (welche man unterlassen soll) und was nicht.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Dass es viele sündhafte oder in Wahrheit abgefallene Katholiken gibt, ist für mich nichts Neues. Der Verstoß gegen die Regel (die Sünde) widerlegt nicht die Regel.
Es wird Zeit, dass man Leuten wie Ihnen schlichterdings untersagt, sich auf regelrecht obszöne Weise für die Sexualgewohnheiten fremder Menschen zu interessieren.
Damit pfeffern Sie gegen sich selbst. Vom „Analverkehr“ haben Sie zuerst gesprochen. Ich interessiere mich keineswegs, sondern reagiere bloß.
Aufgabe von Christen ist es auch, darauf hinzuweisen, was Sünde ist (welche man unterlassen soll) und was nicht.
Der Gatte der Evelin
#138 Sozialkatholisch 19:12:43 | Sonntag, 15. Januar 2006
Paßt vieleicht nicht ganz zum Thema
aber am Samstag bekam ich die Jan. Ausgabe des Piusblattes, woraus ich gerne zitieren möchte:
„Wußten sie schon, dass zwei Tage nach dem Hurrikan Katarina, der New Orleans verwüstete, ebendort das jährliche Homosexuellen-Fest mit über 125000 Homosexuellen stattfinden sollte? Das 24 Jubiläum unter dem Namen „Sothern Dekadence“ war lange vorbereitet. –--
–-- Kommentatoren schrieben, dass in diesen Tagen New Orleans, die Tore der Stadt weit öffnen sollte um die Sünde zu zelebrieren. –-- „
Wenn man dann noch daran denkt das alle 4 Abtreibungskliniken damal z.T. zerstöt wurden, kann man schon mal ins grübeln kommen.
Redaktion benachrichtigen
aber am Samstag bekam ich die Jan. Ausgabe des Piusblattes, woraus ich gerne zitieren möchte:
„Wußten sie schon, dass zwei Tage nach dem Hurrikan Katarina, der New Orleans verwüstete, ebendort das jährliche Homosexuellen-Fest mit über 125000 Homosexuellen stattfinden sollte? Das 24 Jubiläum unter dem Namen „Sothern Dekadence“ war lange vorbereitet. –--
–-- Kommentatoren schrieben, dass in diesen Tagen New Orleans, die Tore der Stadt weit öffnen sollte um die Sünde zu zelebrieren. –-- „
Wenn man dann noch daran denkt das alle 4 Abtreibungskliniken damal z.T. zerstöt wurden, kann man schon mal ins grübeln kommen.
#137 Sulpicius 19:00:10 | Sonntag, 15. Januar 2006
@DemonDeLuxe
Sind Sie eigentlich arbeitslos? So viele ellenlange Beiträge in so kurzer Zeit… Da stimmt wohl etwas nicht. Auf jeden Fall scheinen Sie nichts Besseres zu tun zu haben.
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie eigentlich arbeitslos? So viele ellenlange Beiträge in so kurzer Zeit… Da stimmt wohl etwas nicht. Auf jeden Fall scheinen Sie nichts Besseres zu tun zu haben.
#136 DemonDeLuxe † 18:56:27 | Sonntag, 15. Januar 2006
@Evelins Gatte
Der Info bedürfen eher Sie.
Zum einen ist die typische Heten-Vorstellung, alle Homosexuellen würden sich munter gegenseitig ‘was ins Rektum schieben, schlichterdings quatsch – Schwule haben da genauso ihre Präferenzen wie Heteros auch, nur ist Analverkehr bei ersteren häufiger, da er die einzige Penetrationsmöglichkeit darstellt. Ich kenne selbst ein paar Schwule, die Analverkehr nicht ausstehen können und daher andere sexuelle Varianten bevorzugen. Kommt jetzt Ihr Weltbild ins Wanken?
Zum anderen erfreut sich Analsex unter Heteros auch weiterhin einer gewissen Beliebtheit (primär allerdings unter Männern). Wenn Sie glauben, dass das nur Nichtkatholiken machen, sind Sie naiver, als ich dachte.
Schließlich: Zeigen Sie mir ‘mal zwei Analsex praktizierende Lesebn *g*
Es wird Zeit, dass man Leuten wie Ihnen schlichterdings untersagt, sich auf regelrecht obszöne Weise für die Sexualgewohnheiten fremder Menschen zu interessieren. Ist ja unanständig, dieses neugierige Hochziehen an tatsächlichen oder vermeintlichen Praktiken – kein Porno kann so anstößig sein wie die schmierige Phantasie eines fundamentalistischen „Moralpredigers“. Haben Sie nichts Besseres zu tun, als sich damit zu befassen, wer wem welchen Körperteil wohin steckt?
Redaktion benachrichtigen
Der Info bedürfen eher Sie.
Zum einen ist die typische Heten-Vorstellung, alle Homosexuellen würden sich munter gegenseitig ‘was ins Rektum schieben, schlichterdings quatsch – Schwule haben da genauso ihre Präferenzen wie Heteros auch, nur ist Analverkehr bei ersteren häufiger, da er die einzige Penetrationsmöglichkeit darstellt. Ich kenne selbst ein paar Schwule, die Analverkehr nicht ausstehen können und daher andere sexuelle Varianten bevorzugen. Kommt jetzt Ihr Weltbild ins Wanken?
Zum anderen erfreut sich Analsex unter Heteros auch weiterhin einer gewissen Beliebtheit (primär allerdings unter Männern). Wenn Sie glauben, dass das nur Nichtkatholiken machen, sind Sie naiver, als ich dachte.
Schließlich: Zeigen Sie mir ‘mal zwei Analsex praktizierende Lesebn *g*
Es wird Zeit, dass man Leuten wie Ihnen schlichterdings untersagt, sich auf regelrecht obszöne Weise für die Sexualgewohnheiten fremder Menschen zu interessieren. Ist ja unanständig, dieses neugierige Hochziehen an tatsächlichen oder vermeintlichen Praktiken – kein Porno kann so anstößig sein wie die schmierige Phantasie eines fundamentalistischen „Moralpredigers“. Haben Sie nichts Besseres zu tun, als sich damit zu befassen, wer wem welchen Körperteil wohin steckt?
#135 Evelin 18:40:43 | Sonntag, 15. Januar 2006
@ DüDeLiDü
Nur zur Info: Analverkehr hat nichts mit christlicher Ehe zu tun, weil die Zeugung von Nachwuchs dabei ausgeschlossen ist. Paare, die anal verkehren, setzen also nicht nur eine besondere Gefahr der Übertragung von AIDS, sondern begehen auch eine Sünde.
@ Gallowglas: Der Beitrag der kath. Kirche zur Gesellschaft und ihrer Kultur ist auch heute – in post-V2-und-NOM-Zeiten – um Dimensionen bedeutender und wichtiger als die der organisierten Schwulen mit ihren CSD und Loveparades.
Ich bestehe übrigens weder auf staatlichen Beiträgen zum Kirchenbudget (weil darin auch eine Abhängigkeit liegt) noch auf dem Kirchenbeitrag, welcher dazu geführt hat, dass modernistisch-agnostische Ideologen jahrzehntelang Narrenfreiheit in den Ländern des Kirchenbeitrags hatten.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Nur zur Info: Analverkehr hat nichts mit christlicher Ehe zu tun, weil die Zeugung von Nachwuchs dabei ausgeschlossen ist. Paare, die anal verkehren, setzen also nicht nur eine besondere Gefahr der Übertragung von AIDS, sondern begehen auch eine Sünde.
@ Gallowglas: Der Beitrag der kath. Kirche zur Gesellschaft und ihrer Kultur ist auch heute – in post-V2-und-NOM-Zeiten – um Dimensionen bedeutender und wichtiger als die der organisierten Schwulen mit ihren CSD und Loveparades.
Ich bestehe übrigens weder auf staatlichen Beiträgen zum Kirchenbudget (weil darin auch eine Abhängigkeit liegt) noch auf dem Kirchenbeitrag, welcher dazu geführt hat, dass modernistisch-agnostische Ideologen jahrzehntelang Narrenfreiheit in den Ländern des Kirchenbeitrags hatten.
Der Gatte der Evelin
#134 Gallowglas 12:10:28 | Sonntag, 15. Januar 2006
@DDLX
Es ist sogar noch besser, was die Kosten betrifft … der Großteil der Kosten entsteht ja nur dadurch, daß sich ein paar Gestrige weigern, die „übliche“ Ehe für Homosexuelle zu öffnen, deswegen wird überflüssigerweise ein imenser zusätzlicher Verwaltungsaufwand nötig. Einige Länder haben das erkannt und sich diese Ausgaben gespart …
Die Behauptung AIDS sei eine „Homo-Seuche“ sein soll, sagt eigentlich nur was über den aus, der sie macht … mit den Tatsachen hat sie nichts zu tun …
Der Teil mit dem „Sodomie-Beitrag“ ist aber das absolute Knaller in der Artikel, wenn man bedenkt, wieviele Milliarden(knapp die Hälfte der Staatsneuverschuldung letztes Jahr) z.B. die kath. Kirche jedes Jahr allein in D aus Steuergelder geschenkt bekommt (und damit ist nicht die Kirchensteuer gemeint) …
Dieser „Katholen-Beitragt“ sollte schleunigst abgeschafft werden, soll es mit dem Land jemals wieder aufwärts gehen …
Redaktion benachrichtigen
Es ist sogar noch besser, was die Kosten betrifft … der Großteil der Kosten entsteht ja nur dadurch, daß sich ein paar Gestrige weigern, die „übliche“ Ehe für Homosexuelle zu öffnen, deswegen wird überflüssigerweise ein imenser zusätzlicher Verwaltungsaufwand nötig. Einige Länder haben das erkannt und sich diese Ausgaben gespart …
Die Behauptung AIDS sei eine „Homo-Seuche“ sein soll, sagt eigentlich nur was über den aus, der sie macht … mit den Tatsachen hat sie nichts zu tun …
Der Teil mit dem „Sodomie-Beitrag“ ist aber das absolute Knaller in der Artikel, wenn man bedenkt, wieviele Milliarden(knapp die Hälfte der Staatsneuverschuldung letztes Jahr) z.B. die kath. Kirche jedes Jahr allein in D aus Steuergelder geschenkt bekommt (und damit ist nicht die Kirchensteuer gemeint) …
Dieser „Katholen-Beitragt“ sollte schleunigst abgeschafft werden, soll es mit dem Land jemals wieder aufwärts gehen …
#133 ren 11:25:07 | Sonntag, 15. Januar 2006
Hoffnung
Beten ist die letzte Hoffnung des Schurken.
Der Bericht ist einigermassen schockierend. Menschenleben derart in Geldbeträgen auszudrücken.
Ausserdem hätt ich gedacht, dass sogenannte Geistliche die nichtmateriellen Werte besser schätzen können, als dies hier der Fall zu sein scheint. Eine kinderreiche Familie hat zwar nur 1 Einkommen, dafür halt das Familien-Glück. Besinnt euch doch auf die Werte, als euch darüber zu sorgen, nur 1 Einkommen zu haben.
Glücklicherweise weiss ich durch mir bekannte Theologiestudenten, dass es auch liberaler geht.
Redaktion benachrichtigen
Beten ist die letzte Hoffnung des Schurken.
Der Bericht ist einigermassen schockierend. Menschenleben derart in Geldbeträgen auszudrücken.
Ausserdem hätt ich gedacht, dass sogenannte Geistliche die nichtmateriellen Werte besser schätzen können, als dies hier der Fall zu sein scheint. Eine kinderreiche Familie hat zwar nur 1 Einkommen, dafür halt das Familien-Glück. Besinnt euch doch auf die Werte, als euch darüber zu sorgen, nur 1 Einkommen zu haben.
Glücklicherweise weiss ich durch mir bekannte Theologiestudenten, dass es auch liberaler geht.
#132 DemonDeLuxe † 05:14:02 | Sonntag, 15. Januar 2006
Was für ein verlogener Hetzartikel
„Viele Kosten der staatlichen Anerkennung des Homo-Konkubinats sind versteckt.“
Es ist umgekehrt. Das sog. „Konkubinat“ liegt nicht im Wesen der Homosexualität begründet. Es ist umgekehrt so, dass die bisherige Nichtexistenz einer emanzipierten Homo-Ehe weniger Gelegenheit für die Bildung stabiler Dauerbeziehungen bot. Diese sind deswegen unter Homosexuellen seltener, aber dennoch vorhanden und vor allem gewollt.
„Aids ist in erster Linie eine Homo-Seuche.“
Das ist falsch. AIDS befällt alle Menschen gleich. Analer Verkehr birgt lediglich die das größere Infektionsrisiko. Beweis für die „Nicht-Homo-Spezifikatione“: Lesben, die GENAUSO homosexuell sind, sind weniger infektionsgefährdet als sogar Heterosexuelle.
„Aids mäht dagegen in der jungen und mittelalterlichen Bevölkerung.“
Das vertauscht Ursache und Wirkung. AIDS betrifft primär die SEXUELL AKTIVE Bevölkerung.
„Somit mußte jeder arbeitende Amerikaner jährlich umgerechnet 280 Euro als Sodomie-Beitrag bezahlen.“
Sofern man das überhaupt so berechnen kann, gilt dieselbe Rechnung für einen „Heten-Beitrag“.
Insgesamt ein Artikel, der durch (vermutlich: bewusst) Unwahrheit Wut provozieren soll. kreuz.net wird schon wissen, warum es sich mit der amerikanischen Beheimatung dem Zugriff duch Behörden aufgrund von §130 StGB entzieht. Solchen Mist schreibt man nur anonym und feige. Und das wollen fromme Christen sein? Jeder CSD ist moralischer als dieses Geschmier.
Redaktion benachrichtigen
„Viele Kosten der staatlichen Anerkennung des Homo-Konkubinats sind versteckt.“
Es ist umgekehrt. Das sog. „Konkubinat“ liegt nicht im Wesen der Homosexualität begründet. Es ist umgekehrt so, dass die bisherige Nichtexistenz einer emanzipierten Homo-Ehe weniger Gelegenheit für die Bildung stabiler Dauerbeziehungen bot. Diese sind deswegen unter Homosexuellen seltener, aber dennoch vorhanden und vor allem gewollt.
„Aids ist in erster Linie eine Homo-Seuche.“
Das ist falsch. AIDS befällt alle Menschen gleich. Analer Verkehr birgt lediglich die das größere Infektionsrisiko. Beweis für die „Nicht-Homo-Spezifikatione“: Lesben, die GENAUSO homosexuell sind, sind weniger infektionsgefährdet als sogar Heterosexuelle.
„Aids mäht dagegen in der jungen und mittelalterlichen Bevölkerung.“
Das vertauscht Ursache und Wirkung. AIDS betrifft primär die SEXUELL AKTIVE Bevölkerung.
„Somit mußte jeder arbeitende Amerikaner jährlich umgerechnet 280 Euro als Sodomie-Beitrag bezahlen.“
Sofern man das überhaupt so berechnen kann, gilt dieselbe Rechnung für einen „Heten-Beitrag“.
Insgesamt ein Artikel, der durch (vermutlich: bewusst) Unwahrheit Wut provozieren soll. kreuz.net wird schon wissen, warum es sich mit der amerikanischen Beheimatung dem Zugriff duch Behörden aufgrund von §130 StGB entzieht. Solchen Mist schreibt man nur anonym und feige. Und das wollen fromme Christen sein? Jeder CSD ist moralischer als dieses Geschmier.
#131 Schorsch Busch 01:07:15 | Sonntag, 15. Januar 2006
Wo bleibt die Logik?
Kann mir vielleicht jemand erklären, wie Hausfrauen von Schwulen mit HIV angesteckt werden sollen?
Redaktion benachrichtigen
Kann mir vielleicht jemand erklären, wie Hausfrauen von Schwulen mit HIV angesteckt werden sollen?
#130 Ben 19:52:03 | Samstag, 14. Januar 2006
Christliche Prinzipien?
Was hat das der Artikel denn mit Christentum zu tun?
Der Autor oder die Autorin entlarvt sich und den Katholizismus doch selbst, ohne dass er es merkt:
Nämlich indem er gleich im ersten Satz behauptet, dass die „Ehe“ etwas produzieren müsse um als solche bezeichnet werden zu können. Allgemein hat der Verfasser von christlichen Werten nichts verstanden. Dafür wird zuviel beziffert und es wird zuviel Leben unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten gegeneinander aufgerechnet.
Wenn man dieser Denkweise folgt… kann man dann einer Brustkrebsinfizierten genauso krebserregendes Verhalten und dem Diabetespatienten zu hohen Zuckerkonusm vorhalten usw.? Und was ist mit den nicht homosexuellen AIDS-Infizierten, die seit ihrer Geburt an der Krankheit leiden? Belasten die das Gesundheitssystem auch illegitim und würde man sich nicht -wie der Verfasser des Artikel es tut- am liebsten wünschen, dass solche Patienten schnellstmöglich das Zeitliche segnen? Das würde doch das BIP steigern oder nicht?
Ich würde mich gerne mit dem Autor per Mail darüber auseinandersetzen!
Redaktion benachrichtigen
Was hat das der Artikel denn mit Christentum zu tun?
Der Autor oder die Autorin entlarvt sich und den Katholizismus doch selbst, ohne dass er es merkt:
Nämlich indem er gleich im ersten Satz behauptet, dass die „Ehe“ etwas produzieren müsse um als solche bezeichnet werden zu können. Allgemein hat der Verfasser von christlichen Werten nichts verstanden. Dafür wird zuviel beziffert und es wird zuviel Leben unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten gegeneinander aufgerechnet.
Wenn man dieser Denkweise folgt… kann man dann einer Brustkrebsinfizierten genauso krebserregendes Verhalten und dem Diabetespatienten zu hohen Zuckerkonusm vorhalten usw.? Und was ist mit den nicht homosexuellen AIDS-Infizierten, die seit ihrer Geburt an der Krankheit leiden? Belasten die das Gesundheitssystem auch illegitim und würde man sich nicht -wie der Verfasser des Artikel es tut- am liebsten wünschen, dass solche Patienten schnellstmöglich das Zeitliche segnen? Das würde doch das BIP steigern oder nicht?
Ich würde mich gerne mit dem Autor per Mail darüber auseinandersetzen!
#129 clemens 17:44:08 | Sonntag, 1. Januar 2006
@Rene
Es ist jetzt etwa 00.30 und ich gehe mit einem Gefühl der Traurigkeit in’s Bett.
schluchz, ich armes Ich.
Hoffentlich hast Du unterdessen diese tiefe Depression, in die Dich dieser Artikel gestürzt hat, überwunden?
Redaktion benachrichtigen
Es ist jetzt etwa 00.30 und ich gehe mit einem Gefühl der Traurigkeit in’s Bett.
schluchz, ich armes Ich.
Hoffentlich hast Du unterdessen diese tiefe Depression, in die Dich dieser Artikel gestürzt hat, überwunden?
#128 Le Trot 15:17:55 | Sonntag, 1. Januar 2006
@empty
Denkt einfach mal drüber nach, falls sowas mit euren beschränkten Hirnen noch möglich ist.
Ihnen scheint der Jahreswechsel in Darmstadt nicht bekommen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Denkt einfach mal drüber nach, falls sowas mit euren beschränkten Hirnen noch möglich ist.
Ihnen scheint der Jahreswechsel in Darmstadt nicht bekommen zu sein.
#127 Empty 02:03:14 | Sonntag, 1. Januar 2006
@all…
Hallo ihr!
Ich denke, ihr habt alle (bis auf den Chief *wink*) keine Ahnung wovon ihr überhaupt redet.
Denkt einfach mal drüber nach, falls sowas mit euren beschränkten Hirnen noch möglich ist.
Redaktion benachrichtigen
Hallo ihr!
Ich denke, ihr habt alle (bis auf den Chief *wink*) keine Ahnung wovon ihr überhaupt redet.
Denkt einfach mal drüber nach, falls sowas mit euren beschränkten Hirnen noch möglich ist.
#126 Rene 00:35:17 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Gute Nacht.
Warum das? Wo kommt nur soviel Bosheit wie in diesem Artikel her? Es ist jetzt etwa 00.30 und ich gehe mit einem Gefühl der Traurigkeit in’s Bett. Das Böse hat viele Gesichter, das Schlimmste aber ist das der Tugend. Schlaf’ weiter, lieber Autor.
Redaktion benachrichtigen
Warum das? Wo kommt nur soviel Bosheit wie in diesem Artikel her? Es ist jetzt etwa 00.30 und ich gehe mit einem Gefühl der Traurigkeit in’s Bett. Das Böse hat viele Gesichter, das Schlimmste aber ist das der Tugend. Schlaf’ weiter, lieber Autor.
#125 der chief 12:22:19 | Samstag, 17. Dezember 2005
Viel Spaß noch…
Lieber Clemens,
ich mag nicht verstehen, was in Euren Köpfen vorgeht, da hast Du wohl recht, und es stört mich auch nicht besonders wenn ich Dich nicht verstehe, denn es heißt ich GLAUBE, und nicht ich gleube, und zweitens, putz Deine Brille, denn es heißt auch nicht der chef, sondern der CHIEF.
Aber darum gehts ja auch gar nicht. Ich habe einfach eines hier begriffen:
Leider ist Kreuz.net kein Forum, wie ich zuerst dachte, sondern doch eher eine Möglichkeit seine Hetztiraden gegen andere Religionen und, wie ich leider in sehr vielen Beiträgen feststellen mußte, ganz speziell gegen schwule und lesben.
Wundert es Euch da wirklich, warum der Islam ganz speziell die Christen verabscheut? Ja?
Das dachte ich mir.
Ich wünsch Euch was, oder, wie wir Kelten sagen:
Leis gach durachd !
(Sucht Euch eine Seite über gälische Sprache, dann könnt Ihr’s vielleicht übersetzen.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Clemens,
ich mag nicht verstehen, was in Euren Köpfen vorgeht, da hast Du wohl recht, und es stört mich auch nicht besonders wenn ich Dich nicht verstehe, denn es heißt ich GLAUBE, und nicht ich gleube, und zweitens, putz Deine Brille, denn es heißt auch nicht der chef, sondern der CHIEF.
Aber darum gehts ja auch gar nicht. Ich habe einfach eines hier begriffen:
Leider ist Kreuz.net kein Forum, wie ich zuerst dachte, sondern doch eher eine Möglichkeit seine Hetztiraden gegen andere Religionen und, wie ich leider in sehr vielen Beiträgen feststellen mußte, ganz speziell gegen schwule und lesben.
Wundert es Euch da wirklich, warum der Islam ganz speziell die Christen verabscheut? Ja?
Das dachte ich mir.
Ich wünsch Euch was, oder, wie wir Kelten sagen:
Leis gach durachd !
(Sucht Euch eine Seite über gälische Sprache, dann könnt Ihr’s vielleicht übersetzen.
#124 clemens 19:05:50 | Freitag, 16. Dezember 2005
@le Trot
Ich finde seinen Humor immer köstlich und gleube gern, dass der Chef das nicht versteht!
Redaktion benachrichtigen
Ich finde seinen Humor immer köstlich und gleube gern, dass der Chef das nicht versteht!
#123 der chief 16:46:49 | Freitag, 16. Dezember 2005
@ le Trot
Weißt Du, irgendwie kann ich mir diesen Beitrag jetzt einfach nicht verkneifen.
Du setzt da ein Posting, dass sich zum einen auf meine Hirnmasse bezieht, dann einen, zumindest für mich, unzusammenhängenden Kommentar, da frag ich mich ernsthaft, was Dein Lesername bedeutet.
Ist das etwa französisch für der T…???
Sorry, aber die anderen Leser begründen zumindest Ihre Gedanken, damit kann ich gut Leben, aber so einen dünnen Kommentar zu schreiben?
Spar Dir sowas zukünftig, denn ein Forum ist zum Gedankenaustausch da, auch wenn es manchmal etwas heftiger zur Sache geht. Wenn Du mir was mitzuteilen hast, dann tu dies im gleichen Rahmen wie die anderen auch.
Redaktion benachrichtigen
Weißt Du, irgendwie kann ich mir diesen Beitrag jetzt einfach nicht verkneifen.
Du setzt da ein Posting, dass sich zum einen auf meine Hirnmasse bezieht, dann einen, zumindest für mich, unzusammenhängenden Kommentar, da frag ich mich ernsthaft, was Dein Lesername bedeutet.
Ist das etwa französisch für der T…???
Sorry, aber die anderen Leser begründen zumindest Ihre Gedanken, damit kann ich gut Leben, aber so einen dünnen Kommentar zu schreiben?
Spar Dir sowas zukünftig, denn ein Forum ist zum Gedankenaustausch da, auch wenn es manchmal etwas heftiger zur Sache geht. Wenn Du mir was mitzuteilen hast, dann tu dies im gleichen Rahmen wie die anderen auch.
#122 Le Trot 18:20:47 | Donnerstag, 15. Dezember 2005
@chief
Anyways, ich wünsche viel Erfolg dabei, denn gebracht hat’s bis heut nix, wenn ich mal so in die Welt sehe.
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal … outerlimit.de/…or/videos/fresse.mpg
Redaktion benachrichtigen
Anyways, ich wünsche viel Erfolg dabei, denn gebracht hat’s bis heut nix, wenn ich mal so in die Welt sehe.
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal … outerlimit.de/…or/videos/fresse.mpg
#121 der chief 17:00:57 | Donnerstag, 15. Dezember 2005
Nun ja, ich hatte es befürchtet…
… dass die Engstirnigkeit heutzutage schlimmer denn je ist.
Wie dem auch sei, ich werde es wie bisher und auch weiterhin lieber mit Moslems, Hindus, Buddhisten und Kelten halten.
Da muß ich mir wenigstens keine Gedanken machen, ob ich den nöchsten Morgen noch erlebe, denn wenn ich Eure Beiträge so lese, befürchte ich, dass demnächst die sog. „heilige Inquisition“ wieder mal anfängt aufzuräumen.
Anyways, ich wünsche viel Erfolg dabei, denn gebracht hat’s bis heut nix, wenn ich mal so in die Welt sehe.
Ich wünsche Euch alles erdenklich Gute, aber überdenkt Eure Ansichten nochmals, wenn es um diskriminierende Äußerungen gegen Minderheiten bzw. andersdenkende geht.
ZITAT: „Was Ihr dem geringsten meiner Brüder getan habt, das habt Ihr mir getan!“ ZITAT ENDE
Ihr versteht was ich meine? Heute so und morgen so geht halt nicht wirklich.
Redaktion benachrichtigen
… dass die Engstirnigkeit heutzutage schlimmer denn je ist.
Wie dem auch sei, ich werde es wie bisher und auch weiterhin lieber mit Moslems, Hindus, Buddhisten und Kelten halten.
Da muß ich mir wenigstens keine Gedanken machen, ob ich den nöchsten Morgen noch erlebe, denn wenn ich Eure Beiträge so lese, befürchte ich, dass demnächst die sog. „heilige Inquisition“ wieder mal anfängt aufzuräumen.
Anyways, ich wünsche viel Erfolg dabei, denn gebracht hat’s bis heut nix, wenn ich mal so in die Welt sehe.
Ich wünsche Euch alles erdenklich Gute, aber überdenkt Eure Ansichten nochmals, wenn es um diskriminierende Äußerungen gegen Minderheiten bzw. andersdenkende geht.
ZITAT: „Was Ihr dem geringsten meiner Brüder getan habt, das habt Ihr mir getan!“ ZITAT ENDE
Ihr versteht was ich meine? Heute so und morgen so geht halt nicht wirklich.
#120 Benedikt 18:17:28 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
@ chief
Woher nehmt Ihr eigentlich das Recht, einen Glauben zu verurteilen, der – wissenschaftlich nachweisbar – um ca. 2.500 Jahre älter ist als der Christliche Glaube?
Och, wir richten uns nach der Wahrheit und nicht nach dem Alter. Das Alter ist wohl ziemlich irrelevant für eine Religion. Sonst könnte sie nämlich gar nicht entstehen, da irgendwann jede Religion mal die jüngste war.
Redaktion benachrichtigen
Woher nehmt Ihr eigentlich das Recht, einen Glauben zu verurteilen, der – wissenschaftlich nachweisbar – um ca. 2.500 Jahre älter ist als der Christliche Glaube?
Och, wir richten uns nach der Wahrheit und nicht nach dem Alter. Das Alter ist wohl ziemlich irrelevant für eine Religion. Sonst könnte sie nämlich gar nicht entstehen, da irgendwann jede Religion mal die jüngste war.
#119 gunther maria michel 18:09:17 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
@Chief:
>Ich bin also Deiner Meinung nach ein Höllenbewohner.
Nach meinem Darfürhalten zur Zeit allerdings. Es liegt an Dir, Dich von da rausholen zu lassen, worauf ich in meiner Antwort ja hinwies. Deinen geistigen Ort mache ich an zwei Punkten fest: an Deinem Praktizieren einer heidnischen Religion; an Deiner Verteidigung von perverser Sexualität.
Die hl. Schrift lehrt uns: Alle Götter der Heiden sind Dämonen. Walhalla, Olymp und wie diese Götzengefilde alle heißen, sind keine Himmel. Der Schein trügt. Spätestens nach dem Jüngsten Gericht werden diese Orte sich als das erweisen, was sie jetzt schon sind: Orte der Gottferne, der ewigen Verzweiflung, Schande und Strafe.
Der älteste Glaube ist nicht der heidnische Glaube, sondern der Glaube der römisch-katholischen Kirche. Die Kirche existiert seit Ewigkeit. Zu dieser Kirche gehörten Adam und Eva, der gerechte Noah, die Erzväter Abraham, Isaak und Jakob, der König David, die Propheten und Jesus Christus. Seit den Aposteln heißt diese ewige Kirche die katholische, und später präziser: die römisch-katholische Kirche.
Alle anderen Religionen sind Abirrungen von der einzig wahren Religion, die – Gott sei dafür Dank! – wir Katholiken haben.
Habe mich mit Religionen, auch Heidentum, ausgiebig bschäftigt und bin kein Naivling auf dem Gebiet der Religion.
Mit guten Grüßen und Wünschen,
Gunther Maria.
Redaktion benachrichtigen
>Ich bin also Deiner Meinung nach ein Höllenbewohner.
Nach meinem Darfürhalten zur Zeit allerdings. Es liegt an Dir, Dich von da rausholen zu lassen, worauf ich in meiner Antwort ja hinwies. Deinen geistigen Ort mache ich an zwei Punkten fest: an Deinem Praktizieren einer heidnischen Religion; an Deiner Verteidigung von perverser Sexualität.
Die hl. Schrift lehrt uns: Alle Götter der Heiden sind Dämonen. Walhalla, Olymp und wie diese Götzengefilde alle heißen, sind keine Himmel. Der Schein trügt. Spätestens nach dem Jüngsten Gericht werden diese Orte sich als das erweisen, was sie jetzt schon sind: Orte der Gottferne, der ewigen Verzweiflung, Schande und Strafe.
Der älteste Glaube ist nicht der heidnische Glaube, sondern der Glaube der römisch-katholischen Kirche. Die Kirche existiert seit Ewigkeit. Zu dieser Kirche gehörten Adam und Eva, der gerechte Noah, die Erzväter Abraham, Isaak und Jakob, der König David, die Propheten und Jesus Christus. Seit den Aposteln heißt diese ewige Kirche die katholische, und später präziser: die römisch-katholische Kirche.
Alle anderen Religionen sind Abirrungen von der einzig wahren Religion, die – Gott sei dafür Dank! – wir Katholiken haben.
Habe mich mit Religionen, auch Heidentum, ausgiebig bschäftigt und bin kein Naivling auf dem Gebiet der Religion.
Mit guten Grüßen und Wünschen,
Gunther Maria.
#118 der chief 17:41:16 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
@ Gunther Maria
Höre ich richtig?
Ich bin also Deiner Meinung nach ein Höllenbewohner.
Nun gut, nur muß ich dazu sagen, dass:
1. Das was Du Hölle nennst, für mich als Kelten das ist, wofür es sich lohnt einen steinigen, aber immerhin einen natürlichen Weg zu gehen, nämlich den, nach Walhalla, und…
2. Woher nehmt Ihr eigentlich das Recht, einen Glauben zu verurteilen, der – wissenschaftlich nachweisbar – um ca. 2.500 Jahre älter ist als der Christliche Glaube?
Es ist ja nicht so, dass man heutzutage alles Lückenlos belegen kann, aber wenn ich mir so einige Funde (archäologisch) anschaue, auf denen unmißverständlich religiöse Aktivitäten und Darstellungen belegt werden können, und das zu einem Zeitpunkt, als man in betreffenden Ländern / Gebieten, die es zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht gab (Judäa, Palästina etc. nachzulesen u. a. in Bergmanns „Entstehung der Staaten“), noch an alle möglichen Götter glaubte, ja, als es dort in den bewohnten Gebieten in jeder Siedlung den eigenen „Hausgott“ gab, sehe ich meinen Glauben doch in einem extrem anderen Licht.
Lies mal nach und mach Dich schlau, bevor Du jemanden mit der Hölle gleichsetzt.
Der Chief
Redaktion benachrichtigen
Höre ich richtig?
Ich bin also Deiner Meinung nach ein Höllenbewohner.
Nun gut, nur muß ich dazu sagen, dass:
1. Das was Du Hölle nennst, für mich als Kelten das ist, wofür es sich lohnt einen steinigen, aber immerhin einen natürlichen Weg zu gehen, nämlich den, nach Walhalla, und…
2. Woher nehmt Ihr eigentlich das Recht, einen Glauben zu verurteilen, der – wissenschaftlich nachweisbar – um ca. 2.500 Jahre älter ist als der Christliche Glaube?
Es ist ja nicht so, dass man heutzutage alles Lückenlos belegen kann, aber wenn ich mir so einige Funde (archäologisch) anschaue, auf denen unmißverständlich religiöse Aktivitäten und Darstellungen belegt werden können, und das zu einem Zeitpunkt, als man in betreffenden Ländern / Gebieten, die es zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht gab (Judäa, Palästina etc. nachzulesen u. a. in Bergmanns „Entstehung der Staaten“), noch an alle möglichen Götter glaubte, ja, als es dort in den bewohnten Gebieten in jeder Siedlung den eigenen „Hausgott“ gab, sehe ich meinen Glauben doch in einem extrem anderen Licht.
Lies mal nach und mach Dich schlau, bevor Du jemanden mit der Hölle gleichsetzt.
Der Chief
#117 wi-bi 17:27:57 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
Benedikt
In mancher Hinsicht ist das allerdings so.
Zum Beispiel erhalten Theologinnen keine Lehrbefugnis. Dies wäre ein Verstoß von Artikel 3, da die beruflichen Karriermöglichkeiten von Frauen beschränkt werden.
Redaktion benachrichtigen
In mancher Hinsicht ist das allerdings so.
Zum Beispiel erhalten Theologinnen keine Lehrbefugnis. Dies wäre ein Verstoß von Artikel 3, da die beruflichen Karriermöglichkeiten von Frauen beschränkt werden.
#116 Benedikt 17:10:36 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
@ wi-bi
Das habe ich schon so verstanden. Umso rätselhafter war mir, warum Sie dennoch schreiben, die Kirche hätte Sonderrechte, wo dies doch ausdrücklich verneint wurde.
Redaktion benachrichtigen
Das habe ich schon so verstanden. Umso rätselhafter war mir, warum Sie dennoch schreiben, die Kirche hätte Sonderrechte, wo dies doch ausdrücklich verneint wurde.
#115 wi-bi 16:42:58 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
Benedikt
Hmm, ich sagte: „stimmt, ist nicht.“ Damit wollte ich Ihnen eigentlich zustimmen
Oder ausgeschrieben:
Es stimmt, das ist nicht so. (bezogen auf Ihr letztes Posting)
Redaktion benachrichtigen
Hmm, ich sagte: „stimmt, ist nicht.“ Damit wollte ich Ihnen eigentlich zustimmen
Oder ausgeschrieben:
Es stimmt, das ist nicht so. (bezogen auf Ihr letztes Posting)
#114 Benedikt 16:23:26 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
@ wi-bi
Stimmt, ist nicht. Aber bei Diskriminierungsfragen war unser Staat leider niemals wirklich produktiv. Die Kirche hat hier ja scheinbar Sonderrechte.
Wieso behaupten Sie denn sowas wider besseres Wissen? Ich habe doch ein Beispiel angeführt, dass deutlich aussagt, dass niemand gezwungen ist, die in Art 3 niedergelegten Grundsätze zu befolgen.
Etwas anderes gilt natürlich, wenn der Staat aufgrund seines Auftrages, der sich aus Art 3 ergibt, einfachgesetzliche Normen schafft. Insbesondere das Arbeitsrecht ist voll von solchen Vorschriften, nicht aber etwa das Vereinsrecht, so dass niemand gezwungen ist, unliebsame Mitglieder aufzunehmen. Religiöse Fragen genießen sogar noch einen zusätzlichen Schutz durch Art 4, weswegen der Staat auch mit einfachen Gesetz nichts daran ändern könnte, dass die Religionsgemeinschaft XY nur noch Leute mit grünen Haaren als Gemeinschaftsleiter einstellt. Von Sonderrechten für irgendwen kann daher keine Rede sein.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, ist nicht. Aber bei Diskriminierungsfragen war unser Staat leider niemals wirklich produktiv. Die Kirche hat hier ja scheinbar Sonderrechte.
Wieso behaupten Sie denn sowas wider besseres Wissen? Ich habe doch ein Beispiel angeführt, dass deutlich aussagt, dass niemand gezwungen ist, die in Art 3 niedergelegten Grundsätze zu befolgen.
Etwas anderes gilt natürlich, wenn der Staat aufgrund seines Auftrages, der sich aus Art 3 ergibt, einfachgesetzliche Normen schafft. Insbesondere das Arbeitsrecht ist voll von solchen Vorschriften, nicht aber etwa das Vereinsrecht, so dass niemand gezwungen ist, unliebsame Mitglieder aufzunehmen. Religiöse Fragen genießen sogar noch einen zusätzlichen Schutz durch Art 4, weswegen der Staat auch mit einfachen Gesetz nichts daran ändern könnte, dass die Religionsgemeinschaft XY nur noch Leute mit grünen Haaren als Gemeinschaftsleiter einstellt. Von Sonderrechten für irgendwen kann daher keine Rede sein.
#113 wi-bi 16:09:42 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
Benedikt
Stimmt, ist nicht. Aber bei Diskriminierungsfragen war unser Staat leider niemals wirklich produktiv. Die Kirche hat hier ja scheinbar Sonderrechte (und nennen es informelle Selbstbestimmung).
Aber zu meiner Schande muss ich gestehen, dass selbst ich kürzlich jemanden diskriminiert habe. Eine mir zugeschickte Bewerbungsmappe mit der Angabe einer ehrenamtlichen Tätigkeit in einer kirchlichen Einrichtung landete direkt im Mülleimer. Die Stelle hätte ihm sowieso nicht gefallen.
Im Prinzip ist das ja das Selbe was die kath. Kirche zur Zeit mit den Homos macht. Jetzt muß ich nur noch die hinzugewonnene Erfahrung nutzen um zu verstehen, was daran so toll ist.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, ist nicht. Aber bei Diskriminierungsfragen war unser Staat leider niemals wirklich produktiv. Die Kirche hat hier ja scheinbar Sonderrechte (und nennen es informelle Selbstbestimmung).
Aber zu meiner Schande muss ich gestehen, dass selbst ich kürzlich jemanden diskriminiert habe. Eine mir zugeschickte Bewerbungsmappe mit der Angabe einer ehrenamtlichen Tätigkeit in einer kirchlichen Einrichtung landete direkt im Mülleimer. Die Stelle hätte ihm sowieso nicht gefallen.
Im Prinzip ist das ja das Selbe was die kath. Kirche zur Zeit mit den Homos macht. Jetzt muß ich nur noch die hinzugewonnene Erfahrung nutzen um zu verstehen, was daran so toll ist.
#112 Benedikt 15:26:21 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
@ wi-bi
Das habe ich mich nach dem Abschicken des Posts auch gefragt
)).
Aber was ich grundsätzlich sagte, gilt natürlich auch für den tatsächlichen Inhalt des Art 3. Ich kann mich daher nicht ein einen Feministenverein einklagen, indem ich mich auf Art 3 Abs 3 berufe. Ist nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das habe ich mich nach dem Abschicken des Posts auch gefragt
)).Aber was ich grundsätzlich sagte, gilt natürlich auch für den tatsächlichen Inhalt des Art 3. Ich kann mich daher nicht ein einen Feministenverein einklagen, indem ich mich auf Art 3 Abs 3 berufe. Ist nicht.
#111 wi-bi 14:56:22 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
Benedikt
Seit wann ist Artikel 3 GG das Recht auf Meinungsäußerung???
Redaktion benachrichtigen
Seit wann ist Artikel 3 GG das Recht auf Meinungsäußerung???
#110 Benedikt 13:35:20 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
@ Chief
Gilt Artikel 3 unseres Grundgesetzes für die Kirche nicht mehr?
Was heißt hier „nicht mehr“? Er galt noch nie. Grundrechte binden nur den Staat. Auf Ihr Recht auf Meinungsfreiheit können Sie sich nur berufen, wenn man Sie vor Gericht wegen einer Meinungsäußerung anklagen will.
Redaktion benachrichtigen
Gilt Artikel 3 unseres Grundgesetzes für die Kirche nicht mehr?
Was heißt hier „nicht mehr“? Er galt noch nie. Grundrechte binden nur den Staat. Auf Ihr Recht auf Meinungsfreiheit können Sie sich nur berufen, wenn man Sie vor Gericht wegen einer Meinungsäußerung anklagen will.
#109 gunther maria michel 21:33:02 | Dienstag, 13. Dezember 2005
hey chief!
Ich sehe es genau umgekehrt wie Du! Wie verschieden Menschen sein können, nicht wahr?
Seinem „natürlichen“ Empfinden folgen ist der direkte Weg in die Hölle.
Was Du für einen Fortschritt in der „Evolution“ hältst, ist der moralische Tiefpunkt der Menschheitsgeschichte.
Kein religiöser Glaube, der nicht weh tut, kann wahr sein.
Über Dein Keltentum freut sich Satan mit seinen Dämonen.
Mit Deiner Einstellung und Deiner religiösen Praxis bist Du geistig schon ein Höllenbewohner und merkst es nicht.
Höchste Zeit, daß Du Dich bekehrst und Dich von Christus aus diesem Sumpf herausziehen läßt.
Christus liebt Dich und will Dich retten.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe es genau umgekehrt wie Du! Wie verschieden Menschen sein können, nicht wahr?
Seinem „natürlichen“ Empfinden folgen ist der direkte Weg in die Hölle.
Was Du für einen Fortschritt in der „Evolution“ hältst, ist der moralische Tiefpunkt der Menschheitsgeschichte.
Kein religiöser Glaube, der nicht weh tut, kann wahr sein.
Über Dein Keltentum freut sich Satan mit seinen Dämonen.
Mit Deiner Einstellung und Deiner religiösen Praxis bist Du geistig schon ein Höllenbewohner und merkst es nicht.
Höchste Zeit, daß Du Dich bekehrst und Dich von Christus aus diesem Sumpf herausziehen läßt.
Christus liebt Dich und will Dich retten.
#108 Le Trot 21:24:59 | Dienstag, 13. Dezember 2005
@chief
Ich kann es wirklich nicht glauben.
Kein Wunder, wo kein Hirn ist!
Redaktion benachrichtigen
Ich kann es wirklich nicht glauben.
Kein Wunder, wo kein Hirn ist!
#107 der chief 21:15:45 | Dienstag, 13. Dezember 2005
Ist es wirklich wahr??
Ich kann es wirklich nicht glauben.
Die Kirche praktiziert immer noch den Weg, die Gläubigen bzw. die, die glauben es zu sein, künstlich dumm zu halten????
Wir leben im 21. Jahrhundert. Wacht bitte endlich auf, denn die Zeit der Kreuzzüge und des tötens im Namen der „Kirche“ ist vorbei.
Von wegen AIDS ist eine „Schwulenkrankheit“
Gilt Artikel 3 unseres Grundgesetzes für die Kirche nicht mehr? Glaubt Ihr den Sch… den Ihr hier schreibt?
Einige meiner besten Freunde starben durch AIDS, und die waren NACHWEISLICH nicht schwul, sondern litten an der Bluterkrankheit. Ehrlich liebe Leute, sagt die Bibel nicht „liebet Euren nächsten“??? Na, dann fangt mal an damit.
Hier noch was an alle Sschwulen und Lesben:
Macht bloß weiter wie bisher und laßt Euch nur nicht einreden, das was Ihr fühlt sei verkehrt, denn das wäre ein Rückschritt in der Evolution.
Dieser Beitrag kommt von einem praktizierenden Kelten, der der Meinung ist, jeder Glaube ist der richtige, solange er keinem weh tut.
der chief
Redaktion benachrichtigen
Ich kann es wirklich nicht glauben.
Die Kirche praktiziert immer noch den Weg, die Gläubigen bzw. die, die glauben es zu sein, künstlich dumm zu halten????
Wir leben im 21. Jahrhundert. Wacht bitte endlich auf, denn die Zeit der Kreuzzüge und des tötens im Namen der „Kirche“ ist vorbei.
Von wegen AIDS ist eine „Schwulenkrankheit“
Gilt Artikel 3 unseres Grundgesetzes für die Kirche nicht mehr? Glaubt Ihr den Sch… den Ihr hier schreibt?
Einige meiner besten Freunde starben durch AIDS, und die waren NACHWEISLICH nicht schwul, sondern litten an der Bluterkrankheit. Ehrlich liebe Leute, sagt die Bibel nicht „liebet Euren nächsten“??? Na, dann fangt mal an damit.
Hier noch was an alle Sschwulen und Lesben:
Macht bloß weiter wie bisher und laßt Euch nur nicht einreden, das was Ihr fühlt sei verkehrt, denn das wäre ein Rückschritt in der Evolution.
Dieser Beitrag kommt von einem praktizierenden Kelten, der der Meinung ist, jeder Glaube ist der richtige, solange er keinem weh tut.
der chief
#106 Empty 15:07:07 | Samstag, 10. Dezember 2005
Na was ist?!
Nun sagt hier keiner mehr was?… Schade, schade…
Redaktion benachrichtigen
Nun sagt hier keiner mehr was?… Schade, schade…
#104 Empty 10:11:59 | Samstag, 26. November 2005
…
Was damals war ist wohl klar, jeder der sich irgendwann mal damit auseinander gesetzt hat weiß es…
Ich finde es immer noch schade, dass die Menschen im 21.Jahrhundert nichts Besseres zu tun haben als ganz normale Menschen für ihre Lebens- und Liebesweise zu verurteilen…
Das ist verachtenswert… Nicht das, was WIR tun…
Redaktion benachrichtigen
Was damals war ist wohl klar, jeder der sich irgendwann mal damit auseinander gesetzt hat weiß es…
Ich finde es immer noch schade, dass die Menschen im 21.Jahrhundert nichts Besseres zu tun haben als ganz normale Menschen für ihre Lebens- und Liebesweise zu verurteilen…
Das ist verachtenswert… Nicht das, was WIR tun…
#103 Garm 16:42:44 | Freitag, 25. November 2005
Hs Überwunden?!
Grade Hinduismus und Asatru ist Gottgefällig.
Den wenn der Schöpfer(Allvater oder auch das Brahma gennant) nicht wollte, das die Menschen in so vielen verschiedenen Glaubens systemen nach ihm suchen, so würde er es wohl kaum zulassen.
Und der Spruch kommt aus der Größten Montheistischen bewegung der Welt.
Dem Islam.
Du brauchst mir garnicht erst mit Mythen kommen.
Euer und meiner. Der Glauben von Heiden und Christen ist nicht nur genauso gleichwertig, sondern er kann genauso auch einfach nur ne Erfindung von irgendwelchen Armen leuten sein, die sonst keine Hoffnung mehr hatten , ausser ihrer Fantasie.
Und Wenn HS überwunden wäre gäbs ja wohlkaum noch Millionen Schwule und lesben in unserem schönen Europa.
Walhall awaits you
Redaktion benachrichtigen
Grade Hinduismus und Asatru ist Gottgefällig.
Den wenn der Schöpfer(Allvater oder auch das Brahma gennant) nicht wollte, das die Menschen in so vielen verschiedenen Glaubens systemen nach ihm suchen, so würde er es wohl kaum zulassen.
Und der Spruch kommt aus der Größten Montheistischen bewegung der Welt.
Dem Islam.
Du brauchst mir garnicht erst mit Mythen kommen.
Euer und meiner. Der Glauben von Heiden und Christen ist nicht nur genauso gleichwertig, sondern er kann genauso auch einfach nur ne Erfindung von irgendwelchen Armen leuten sein, die sonst keine Hoffnung mehr hatten , ausser ihrer Fantasie.
Und Wenn HS überwunden wäre gäbs ja wohlkaum noch Millionen Schwule und lesben in unserem schönen Europa.
Walhall awaits you
#102 Stimme aus dem Tradiland 16:03:43 | Freitag, 25. November 2005
Zur Homosexualität im alten Griechenland
@ Garm: Diese wurde durch das Christentum überwunden. Es gibt aber Parallelen zu heute: Damals herrschte in der Gesellschaft das alte Heidentum, heute herrscht das Neuheidentum.
Der Unterschied zw. der antiken Praxis der HS und der heutigen? Damals wäre nie im Leben ein HS drauf gekommen, sein Verhalten in Hinblick auf Jesus Christus für zulässig zu erklären.
Im Grunde ist Ihr Argument ein historizistisches, wie es die leidgeprüften glaubenstreuen Katholiken schon aus den Diskussionen über Lehramt, Kirche, Liturgie etc. kennen. Etwas, was alt ist, ist deswegen noch nicht gottgefällig, sonst wären auch Heidentum, Gnosis und Hinduismus gottgefällig.
Redaktion benachrichtigen
@ Garm: Diese wurde durch das Christentum überwunden. Es gibt aber Parallelen zu heute: Damals herrschte in der Gesellschaft das alte Heidentum, heute herrscht das Neuheidentum.
Der Unterschied zw. der antiken Praxis der HS und der heutigen? Damals wäre nie im Leben ein HS drauf gekommen, sein Verhalten in Hinblick auf Jesus Christus für zulässig zu erklären.
Im Grunde ist Ihr Argument ein historizistisches, wie es die leidgeprüften glaubenstreuen Katholiken schon aus den Diskussionen über Lehramt, Kirche, Liturgie etc. kennen. Etwas, was alt ist, ist deswegen noch nicht gottgefällig, sonst wären auch Heidentum, Gnosis und Hinduismus gottgefällig.
#101 Garm 15:53:42 | Freitag, 25. November 2005
Homosexualität und Böse?!
Wotan mit euch
Ihr Verleudmet die Gesamte Sexuelle Geschichte der Menschen und stellt Schwule als Perverse hin.
Nun dem ist nicht so Im gegenteil, es gab ganze Geselschaften die Homosexualität gerne betrieben und es als Spielart der Sexuellen Sehnsüchte der Menschen sahen.
Und das Spartaner und Griechen (zwei der Größten Kriegervölker der Antiken welt)tendenziel Schwul waren brauch ich nicht zu erwähnen.
Und meine guten Rom war voll von Tunten.
Aber Rom Existierte Tausend und mehr jahre.
Die Christlichen Reiche bringen es grade mal auf 800 jhr.
Wären die Götter gegen Schwule gewesen wär Rom erst garnicht entstanden.
Und zur Aufklärung Homosexualität heißt Sexualität des Menschen , ist somit schonmal was ganz normales.
Und Sodmisten sind Schwule bestimmt nicht.
Den Sodomisten pflegen den ,auch mir wiederstrebenden, Sexuellen umgang mit Tieren.
Ich bin weder Schwul noch hab ich vor schwul zu werden.
Ich bin Hetero und das istauch gut so.
Aber an meine Schwulen Kumpels lass ich nichts kommen.
Euer Hund der Hel
Garm
Redaktion benachrichtigen
Wotan mit euch
Ihr Verleudmet die Gesamte Sexuelle Geschichte der Menschen und stellt Schwule als Perverse hin.
Nun dem ist nicht so Im gegenteil, es gab ganze Geselschaften die Homosexualität gerne betrieben und es als Spielart der Sexuellen Sehnsüchte der Menschen sahen.
Und das Spartaner und Griechen (zwei der Größten Kriegervölker der Antiken welt)tendenziel Schwul waren brauch ich nicht zu erwähnen.
Und meine guten Rom war voll von Tunten.
Aber Rom Existierte Tausend und mehr jahre.
Die Christlichen Reiche bringen es grade mal auf 800 jhr.
Wären die Götter gegen Schwule gewesen wär Rom erst garnicht entstanden.
Und zur Aufklärung Homosexualität heißt Sexualität des Menschen , ist somit schonmal was ganz normales.
Und Sodmisten sind Schwule bestimmt nicht.
Den Sodomisten pflegen den ,auch mir wiederstrebenden, Sexuellen umgang mit Tieren.
Ich bin weder Schwul noch hab ich vor schwul zu werden.
Ich bin Hetero und das istauch gut so.
Aber an meine Schwulen Kumpels lass ich nichts kommen.
Euer Hund der Hel
Garm
#100 Brandenburgis 15:24:00 | Freitag, 25. November 2005
@empty
Was ist der schnöde Mensch, das Erdenkind?
Ein Wurm, ein armer Sünder.
Schaut, wie ihn selbst der Herr so lieb gewinnt,
Daß er ihn nicht zu niedrig schätzet
Und ihm die Himmelskinder,
Der Seraphinen Heer,
Zu seiner Wacht und Gegenwehr,
Zu seinem Schutze setze
Redaktion benachrichtigen
Was ist der schnöde Mensch, das Erdenkind?
Ein Wurm, ein armer Sünder.
Schaut, wie ihn selbst der Herr so lieb gewinnt,
Daß er ihn nicht zu niedrig schätzet
Und ihm die Himmelskinder,
Der Seraphinen Heer,
Zu seiner Wacht und Gegenwehr,
Zu seinem Schutze setze
#99 Empty 14:19:53 | Freitag, 25. November 2005
@Rechtschreibgenie
1. Bist du anscheinend ein armes, klenes Würmchen… Frage mich, was Du denkst, wer Du bist so über Menschen zu reden…
und 2… Dich nimmt sie wahrscheinlich auch nur wahr, weil sie sich fragen, wie dumm man sein kann der deutschen Sprache nicht mächtig zu sein… DUDEN hilft
Redaktion benachrichtigen
1. Bist du anscheinend ein armes, klenes Würmchen… Frage mich, was Du denkst, wer Du bist so über Menschen zu reden…
und 2… Dich nimmt sie wahrscheinlich auch nur wahr, weil sie sich fragen, wie dumm man sein kann der deutschen Sprache nicht mächtig zu sein… DUDEN hilft
#98 Brandenburgis 21:26:15 | Donnerstag, 24. November 2005
@Empty
Du heißest zu Recht Empty, weil Deine Existenz lerr ist, null und nichtig. Frue Dich, daß die Kirche Dich und Deinesgleichen überhaupt noch wahrnimmt, denn sonst wäre der „Ofen“ für immer aus!
Redaktion benachrichtigen
Du heißest zu Recht Empty, weil Deine Existenz lerr ist, null und nichtig. Frue Dich, daß die Kirche Dich und Deinesgleichen überhaupt noch wahrnimmt, denn sonst wäre der „Ofen“ für immer aus!
#97 Empty 20:47:46 | Donnerstag, 24. November 2005
@daffi
Es gibt genug Homos die Kinder aus früheren Beziehungen haben. Die Homosexuellen haben keinen oder nur einen sehr geringen Einfluss auf die Kinderflaute, die zur Zeit in Deutschland herrscht.
Die Kirche verurteil die „Sünde“… Das heißt also, dass sie meine und die Lebensweisen von tausenden von Menschen verurteilt…
HOMOSEXUALITÄT: SINN- UND ZWECKLOS WEIL KINDERLOS! Ist Fortpflanzung wirklich der alleinige Zweck von Sexualität? Laut Statistischem Bundesamt leben bei Ehepaaren mit Kindern durchschnittlich 1,72 Sprößlinge mit im Haushalt. Würde Sexualität allein zur Fortpflanzung ausgeübt, dann müßte es in Deutschlands Schlafzimmern recht traurig zugehen. Anstelle Luthers berühmter Zweimal – pro – Woche – Maxime ( „In der Woche zwier…“ ) hätten Ehepaare ihre Sexualität auf zweimal im Leben beschränkt. Sexualität ist selbstverständlich viel mehr als Fortpflanzung. Sexualität schafft Verbindung, stiftet Nähe und Vertrautheit. Und nicht zu vergessen: Vielen Leuten macht Sex großen Spaß. Sexualität ist gesund.Übrigens: Viele Lesben und Schwule sind Eltern. Die Kinder stammen aus früheren heterosexuellen Beziehungen. Viele der Kinder wachsen bei ihrer lesbischen Mutter oder ihrem schwulen Vater auf. Homosexualität ist kein Hindernis für verantwortliche Elternschaft.
(Quelle: www.homosexualitaet.de)
Redaktion benachrichtigen
Es gibt genug Homos die Kinder aus früheren Beziehungen haben. Die Homosexuellen haben keinen oder nur einen sehr geringen Einfluss auf die Kinderflaute, die zur Zeit in Deutschland herrscht.
Die Kirche verurteil die „Sünde“… Das heißt also, dass sie meine und die Lebensweisen von tausenden von Menschen verurteilt…
HOMOSEXUALITÄT: SINN- UND ZWECKLOS WEIL KINDERLOS! Ist Fortpflanzung wirklich der alleinige Zweck von Sexualität? Laut Statistischem Bundesamt leben bei Ehepaaren mit Kindern durchschnittlich 1,72 Sprößlinge mit im Haushalt. Würde Sexualität allein zur Fortpflanzung ausgeübt, dann müßte es in Deutschlands Schlafzimmern recht traurig zugehen. Anstelle Luthers berühmter Zweimal – pro – Woche – Maxime ( „In der Woche zwier…“ ) hätten Ehepaare ihre Sexualität auf zweimal im Leben beschränkt. Sexualität ist selbstverständlich viel mehr als Fortpflanzung. Sexualität schafft Verbindung, stiftet Nähe und Vertrautheit. Und nicht zu vergessen: Vielen Leuten macht Sex großen Spaß. Sexualität ist gesund.Übrigens: Viele Lesben und Schwule sind Eltern. Die Kinder stammen aus früheren heterosexuellen Beziehungen. Viele der Kinder wachsen bei ihrer lesbischen Mutter oder ihrem schwulen Vater auf. Homosexualität ist kein Hindernis für verantwortliche Elternschaft.
(Quelle: www.homosexualitaet.de)
#96 daffi 21:42:25 | Mittwoch, 23. November 2005
@Empty
Ein guter Katholik verurteilt niemals einen Menschen, er verurteilt die Sünde.
Dass Homosexualität widernatürlich ist, zeigt ja die gesamte Schöpfung.
Und wo die Homosexualität landet, das zeigt mehrfach die Geschichte.
Ein Katholik verurteilt nicht den Homosexuellen als Person, aber die Homosexualität.
Übrigens, warum die Politik so an der Gleichstellung der „gleichgeschlechtlichen Beziehungen“ interessiert ist, versteh ich persönlich nicht, noch dazu wo der Staat eh nicht weis, wer zukünftig die Steuern zahlen soll. Aus einer solchen Lebensgemeinschaft werden die zukünftigen Wähler, Steuerzahler, Arbeiter und Politiker nicht hervorgehen.
Redaktion benachrichtigen
Ein guter Katholik verurteilt niemals einen Menschen, er verurteilt die Sünde.
Dass Homosexualität widernatürlich ist, zeigt ja die gesamte Schöpfung.
Und wo die Homosexualität landet, das zeigt mehrfach die Geschichte.
Ein Katholik verurteilt nicht den Homosexuellen als Person, aber die Homosexualität.
Übrigens, warum die Politik so an der Gleichstellung der „gleichgeschlechtlichen Beziehungen“ interessiert ist, versteh ich persönlich nicht, noch dazu wo der Staat eh nicht weis, wer zukünftig die Steuern zahlen soll. Aus einer solchen Lebensgemeinschaft werden die zukünftigen Wähler, Steuerzahler, Arbeiter und Politiker nicht hervorgehen.
#95 Empty 20:42:32 | Mittwoch, 23. November 2005
Wenn lieben Sünde ist…
Ihr verurteilt die Menschen, die anders sind als Ihr nicht?… Wir sündigen, weil wir lieben… Nicht so, wie Ihr es Euch vorstellt, trotzdem habt Ihr nicht das Recht zu behaupten Homosexualität sei Sodomie oder gar eine geistige Störung (seit 1993 von der „Internationalen Liste der Krankheiten“ gestrichen…
DIE SIND DOCH ALLE KRANK! Sicher, auch Schwule und Lesben sind gelegentlich liebeskrank. Homosexualität ist aber keine Krankheit, auch wenn das viele Ärzte und Psychologen seit dem 19. Jahrhundert fest geglaubt haben. Sie haben Schwule und Lesben menschenverachtenden „Therapien“ unterzogen, um deren sexuelle Identität „umzupolen“. Alles ohne Erfolg. Homosexualität ist unheilbar gesund. Genauso wie jede andere Ausdrucksform gegenseitiger Zuneigung. Die Ärzte haben ihren Fehler eingesehen. 1993 hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO), eine Unterabteilung der Vereinten Nationen, Homosexualität aus der „Internationalen Liste für Krankheiten“ gestrichen. (Quelle: www.homosexualitaet.de)
Also… Wer sagt euch nun, dass es eine Krankheit ist?!… Euer Gott?… Und woher nehmt Ihr das Recht die Liebe zwischen 2 Menschen dem Diebstahl oder gar dem Ehebruch gleichzustellen?
Redaktion benachrichtigen
Ihr verurteilt die Menschen, die anders sind als Ihr nicht?… Wir sündigen, weil wir lieben… Nicht so, wie Ihr es Euch vorstellt, trotzdem habt Ihr nicht das Recht zu behaupten Homosexualität sei Sodomie oder gar eine geistige Störung (seit 1993 von der „Internationalen Liste der Krankheiten“ gestrichen…
DIE SIND DOCH ALLE KRANK! Sicher, auch Schwule und Lesben sind gelegentlich liebeskrank. Homosexualität ist aber keine Krankheit, auch wenn das viele Ärzte und Psychologen seit dem 19. Jahrhundert fest geglaubt haben. Sie haben Schwule und Lesben menschenverachtenden „Therapien“ unterzogen, um deren sexuelle Identität „umzupolen“. Alles ohne Erfolg. Homosexualität ist unheilbar gesund. Genauso wie jede andere Ausdrucksform gegenseitiger Zuneigung. Die Ärzte haben ihren Fehler eingesehen. 1993 hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO), eine Unterabteilung der Vereinten Nationen, Homosexualität aus der „Internationalen Liste für Krankheiten“ gestrichen. (Quelle: www.homosexualitaet.de)
Also… Wer sagt euch nun, dass es eine Krankheit ist?!… Euer Gott?… Und woher nehmt Ihr das Recht die Liebe zwischen 2 Menschen dem Diebstahl oder gar dem Ehebruch gleichzustellen?
#94 Stimme aus dem Tradiland 11:30:51 | Mittwoch, 23. November 2005
@ Empty
…warum Gott uns so geschaffen hat.
Gott hat niemanden sündhaft geschaffen, die Neigung zur Sünde ist eine Folge der Erbsünde. Es gibt auch andere derartige Neigungen: Z.B. zur Lüge, zum Diebstahl, zum Ehebruch. Der Unterschied ist lediglich, dass irrig behauptet wird, es gäbe eine hs. Veranlagung – das ist nicht der Fall. Psychosoziale Ursachen der HS reichen allerdings bis in die Kindheit zurück.
… Homosexualität… geistige Störung…
Doch. Vorrangig ist es allerdings eine – schwere – Sünde. Der HS kann sich entschließen, keinen Verkehr zu haben. Auch dann, wenn er Suchverhalten entwickelt hat.
kath. Kirche…über Menschen zu urteilen
Die Kirche urteilt nicht generell über Menschen. HS, die sich „outen“, sprechen sich selbst ein Urteil. Die Kirche hat die Verpflichtung, zu sagen, was Sünde ist.
…viele Homos…die wirklich gern einem Gottesdienst beiwohnen würden,…
Ja, wenn sie sich anständig verhalten (z.B. nicht provozieren durch Herumschmusen udgl.; nicht stören; sich nicht provokant kleiden) spricht auch nichts dagegen. Die Kommunion ist ihnen, solange sie nicht von ihrem Verhalten Abstand nehmen und sie ihre schweren Sünden bereut (gebeichtet) haben, verboten.
…Mittelalter
Die Lehre der Kirche ist nicht eine „Tochter der Zeit“. Sie bleibt in ihrem Wesen unveränderlich, unabhängig von irgendwelchen Einteilungen der Historiker.
Redaktion benachrichtigen
…warum Gott uns so geschaffen hat.
Gott hat niemanden sündhaft geschaffen, die Neigung zur Sünde ist eine Folge der Erbsünde. Es gibt auch andere derartige Neigungen: Z.B. zur Lüge, zum Diebstahl, zum Ehebruch. Der Unterschied ist lediglich, dass irrig behauptet wird, es gäbe eine hs. Veranlagung – das ist nicht der Fall. Psychosoziale Ursachen der HS reichen allerdings bis in die Kindheit zurück.
… Homosexualität… geistige Störung…
Doch. Vorrangig ist es allerdings eine – schwere – Sünde. Der HS kann sich entschließen, keinen Verkehr zu haben. Auch dann, wenn er Suchverhalten entwickelt hat.
kath. Kirche…über Menschen zu urteilen
Die Kirche urteilt nicht generell über Menschen. HS, die sich „outen“, sprechen sich selbst ein Urteil. Die Kirche hat die Verpflichtung, zu sagen, was Sünde ist.
…viele Homos…die wirklich gern einem Gottesdienst beiwohnen würden,…
Ja, wenn sie sich anständig verhalten (z.B. nicht provozieren durch Herumschmusen udgl.; nicht stören; sich nicht provokant kleiden) spricht auch nichts dagegen. Die Kommunion ist ihnen, solange sie nicht von ihrem Verhalten Abstand nehmen und sie ihre schweren Sünden bereut (gebeichtet) haben, verboten.
…Mittelalter
Die Lehre der Kirche ist nicht eine „Tochter der Zeit“. Sie bleibt in ihrem Wesen unveränderlich, unabhängig von irgendwelchen Einteilungen der Historiker.
#93 Empty 16:54:10 | Dienstag, 22. November 2005
Unnartürlich?!
Guten Tag!
Homesexualität ist unnatürlich?… Dann erklären Sie mir doch bitte, warum Gott uns so geschaffen hat. Wenn er es nicht SO wollte wie es ist… Wäre es dann so?
Und sagen Sie mir nun nicht, dass Homosexualität eine geistige Störung oder sonst was ist. Mir ist auch nicht aufgefallen, dass ich Sex mit einem Tier habe… Oder… Moment… Ist der Mensch nicht ein SäugeTIER?… Dann nehme ich das natürlich zurück…
Ich frage mich langsam wirklich, was Sie (die katholische Kirche) sich für Rechte rausnehmen, über Menschen zu urteilen, die sie nicht kennen, die sie meiden. Haben Sie schon einmal daran gedacht, dass es viele Homos geben könnte, die wirklich gern einem Gottesdienst beiwohnen würden, aber Angst vor Gespött und bösen Blicken haben?
Wir leben nicht mehr im Mittelalter, doch Ihre Aussagen und Ihr Handeln passen eher dorthin als ins 21. Jahrhundert.
So verbleibe ich dennoch mit freundlichen Grüßen,
~Empty~
~Ihr lacht über mich, weil ich anders bin? Ich lache über EUCH-… Weil Ihr alle GLEICH seid~
Redaktion benachrichtigen
Guten Tag!
Homesexualität ist unnatürlich?… Dann erklären Sie mir doch bitte, warum Gott uns so geschaffen hat. Wenn er es nicht SO wollte wie es ist… Wäre es dann so?
Und sagen Sie mir nun nicht, dass Homosexualität eine geistige Störung oder sonst was ist. Mir ist auch nicht aufgefallen, dass ich Sex mit einem Tier habe… Oder… Moment… Ist der Mensch nicht ein SäugeTIER?… Dann nehme ich das natürlich zurück…
Ich frage mich langsam wirklich, was Sie (die katholische Kirche) sich für Rechte rausnehmen, über Menschen zu urteilen, die sie nicht kennen, die sie meiden. Haben Sie schon einmal daran gedacht, dass es viele Homos geben könnte, die wirklich gern einem Gottesdienst beiwohnen würden, aber Angst vor Gespött und bösen Blicken haben?
Wir leben nicht mehr im Mittelalter, doch Ihre Aussagen und Ihr Handeln passen eher dorthin als ins 21. Jahrhundert.
So verbleibe ich dennoch mit freundlichen Grüßen,
~Empty~
~Ihr lacht über mich, weil ich anders bin? Ich lache über EUCH-… Weil Ihr alle GLEICH seid~
#92 Le Trot 14:38:06 | Samstag, 19. November 2005
@Crosslink
Melden Sie sich nur, um Moretti zu beleidigen?
Sehen Sie es positiv. Moretti wurde gewürdigt von mir beachtet zu werden.
Sie dürfen zum Thema schon auch etwas sagen!
Na, dann ventilieren Sie samt Ihren Schwuchtelpropagandisten den Begriff uneinsichtiges, asoziales Schmarotzertum. Das ist die präzisierte Kurzfassung des Artikels.
Redaktion benachrichtigen
Melden Sie sich nur, um Moretti zu beleidigen?
Sehen Sie es positiv. Moretti wurde gewürdigt von mir beachtet zu werden.
Sie dürfen zum Thema schon auch etwas sagen!
Na, dann ventilieren Sie samt Ihren Schwuchtelpropagandisten den Begriff uneinsichtiges, asoziales Schmarotzertum. Das ist die präzisierte Kurzfassung des Artikels.
#91 crosslink † 13:01:23 | Samstag, 19. November 2005
Vom Nutzen und den Kosten…
@Frl.Ilse:
Ich finde besonders bedenklich, dass hier wohl Menschen nach ihrer gesellschaftlichen „Nützlichkeit“ gemessen werden – Offenbar hat für einige der Mensch nur ein Lebensrecht, wenn er nützlich ist und nicht viel kostet.
Ich habe ja diese elende „Nützlichkeitsdebatte“ begonnen und ich hoffe, Sie haben mein posting nicht falsch verstanden. Ich habe als Reaktion auf die Worte eines posters „Homosexuelle in ihrer Eigenschaft als HS für die Gesellschaft wenig nützlich“ lediglich zeigen wollen, wie absurd und abwertend man diese „Kosten-Nutzen-Rechnung“ fortführen kann (Alkoholiker…) und dass die Bezeichnung „wenig nützlich“ absolut inakzeptabel ist. Vielleicht war ich etwas ungeschickt.
Denkt daran, das hatten wir vor 60 Jahren schon mal. Damals, und nicht etwa heute, waren wir tatsächlich kurz vor dem moralischen Verfall des Abendlandes.
Meine Rede.
Ich dachte, gerade Christus nimmt jeden Menschen an, wie er ist, und nicht, wie nützlich er sein könnte.
Das dachte ich auch.
@Le Trot:
Ihr kurzatmiges Gehechel reicht höchstens dafür hier ein paar Zeilen geistigen Sondermüll abzusabbeln.
Melden Sie sich nur, um Moretti zu beleidigen? Sie dürfen zum Thema schon auch etwas sagen!
@Brandenburgis an Moretti:
Wer ihre postings stehen läßt, handelt gewiß nicht rechtmäßig und gewissenhaft!
Wer Hassschriften wie diesen Artikel veröffentlicht, handelt gewiss nicht rechtmäßig und gewissenhaft.
Redaktion benachrichtigen
@Frl.Ilse:
Ich finde besonders bedenklich, dass hier wohl Menschen nach ihrer gesellschaftlichen „Nützlichkeit“ gemessen werden – Offenbar hat für einige der Mensch nur ein Lebensrecht, wenn er nützlich ist und nicht viel kostet.
Ich habe ja diese elende „Nützlichkeitsdebatte“ begonnen und ich hoffe, Sie haben mein posting nicht falsch verstanden. Ich habe als Reaktion auf die Worte eines posters „Homosexuelle in ihrer Eigenschaft als HS für die Gesellschaft wenig nützlich“ lediglich zeigen wollen, wie absurd und abwertend man diese „Kosten-Nutzen-Rechnung“ fortführen kann (Alkoholiker…) und dass die Bezeichnung „wenig nützlich“ absolut inakzeptabel ist. Vielleicht war ich etwas ungeschickt.
Denkt daran, das hatten wir vor 60 Jahren schon mal. Damals, und nicht etwa heute, waren wir tatsächlich kurz vor dem moralischen Verfall des Abendlandes.
Meine Rede.
Ich dachte, gerade Christus nimmt jeden Menschen an, wie er ist, und nicht, wie nützlich er sein könnte.
Das dachte ich auch.
@Le Trot:
Ihr kurzatmiges Gehechel reicht höchstens dafür hier ein paar Zeilen geistigen Sondermüll abzusabbeln.
Melden Sie sich nur, um Moretti zu beleidigen? Sie dürfen zum Thema schon auch etwas sagen!
@Brandenburgis an Moretti:
Wer ihre postings stehen läßt, handelt gewiß nicht rechtmäßig und gewissenhaft!
Wer Hassschriften wie diesen Artikel veröffentlicht, handelt gewiss nicht rechtmäßig und gewissenhaft.
#90 Ulli 08:25:36 | Samstag, 19. November 2005
Anzeige?
ob eine anzeige veränderung bringen würde?
ich denke, dass heterosexuelle menschen zwar in der mehrzahl vorhanden sind, aber die verschiedenen erscheinungsformen in unserer aller natur nicht einfach ausgelöscht werden dürfen. menschen sind eben auf dieser welt in ihrer vielfalt vorhanden.
christInnen gibt es schon seit vielen jahren, obwohl homosexuelle unter ihnen weilten. auch frauen gibt es schon seit vielen jahren, obwohl diese auch noch im mittelalter schlechter gestellt wurden als das männliche geschlecht. heute noch werden frauen diskriminiert.
es ist vielleicht nicht notwendig eine ehe für homosexuelle ins leben zu rufen, dennoch haben auch diese menschen ein recht auf sämtliche weltliche gleichstellungen.
dann soll es eine eingetragene partnerschaft sein! schließlich zahlen auch homosexuelle steuern. und wenn die ehe für christInnen so wichtig ist, dann sollen sie diese doch behalten. die mosleme haben ihre eigenen rituale mit weltlichen rechten, jüdische gläubige auch, also warum auch nicht ein ritual für homosexuelle in verbindung mit weltlichen rechten.
eine gleichstellung erfolgt für mich ohnehin erst dann, wenn die frau gleichstellt wird. denn sämtliche unterdrückungen finden sich sowieso in der schlechterstellung der frau und ihren rechten und gar nicht erst im hass zur homosexualität.
der homosexuellenhass ist für mich nur eine folgeerscheinung dieser unterdrückung.
wenn der schreiber dieses artikels durch seine beobachtung von homosexuellen menschen noch nic…
Redaktion benachrichtigen
ob eine anzeige veränderung bringen würde?
ich denke, dass heterosexuelle menschen zwar in der mehrzahl vorhanden sind, aber die verschiedenen erscheinungsformen in unserer aller natur nicht einfach ausgelöscht werden dürfen. menschen sind eben auf dieser welt in ihrer vielfalt vorhanden.
christInnen gibt es schon seit vielen jahren, obwohl homosexuelle unter ihnen weilten. auch frauen gibt es schon seit vielen jahren, obwohl diese auch noch im mittelalter schlechter gestellt wurden als das männliche geschlecht. heute noch werden frauen diskriminiert.
es ist vielleicht nicht notwendig eine ehe für homosexuelle ins leben zu rufen, dennoch haben auch diese menschen ein recht auf sämtliche weltliche gleichstellungen.
dann soll es eine eingetragene partnerschaft sein! schließlich zahlen auch homosexuelle steuern. und wenn die ehe für christInnen so wichtig ist, dann sollen sie diese doch behalten. die mosleme haben ihre eigenen rituale mit weltlichen rechten, jüdische gläubige auch, also warum auch nicht ein ritual für homosexuelle in verbindung mit weltlichen rechten.
eine gleichstellung erfolgt für mich ohnehin erst dann, wenn die frau gleichstellt wird. denn sämtliche unterdrückungen finden sich sowieso in der schlechterstellung der frau und ihren rechten und gar nicht erst im hass zur homosexualität.
der homosexuellenhass ist für mich nur eine folgeerscheinung dieser unterdrückung.
wenn der schreiber dieses artikels durch seine beobachtung von homosexuellen menschen noch nic…
#89 Frl.Ilse 23:24:49 | Freitag, 18. November 2005
@Rudolphus
Ich dachte immer, die Vorstellung von der Auserwählung stammt von Johannes Calvin – er nannte sie die Prädestination. Wenn ich auch vieles an Calvins Theologie sehr gut finde und nachvollziehen kann, die Prädestinationslehre gehört nicht dazu.
Ich finde, abgesehen von der hasserfüllten Wortwahl und dem intoleranten Denken einiger Poster besonders bedenklich, dass hier wohl Menschen nach ihrer gesellschaftlichen „Nützlichkeit“ gemessen werden – und zwar schärfer, als dies J. Bentham und John Stuart Mill, die utilitaristischen Philosophen, es je getan haben. Offenbar hat für einige der Mensch nur ein Lebensrecht, wenn er nützlich ist und nicht viel kostet. Denkt daran, das hatten wir vor 60 Jahren schon mal. Damals, und nicht etwa heute, waren wir tatsächlich kurz vor dem moralischen Verfall des Abendlandes und nur die alliierten Armeen haben uns davor bewahrt. Ich dachte, gerade Christus nimmt jeden Menschen an, wie er ist, und nicht, wie nützlich er sein könnte. Für mich ist das die größte und dauerhafteste Errungenschaft des Christentums.
Redaktion benachrichtigen
Ich dachte immer, die Vorstellung von der Auserwählung stammt von Johannes Calvin – er nannte sie die Prädestination. Wenn ich auch vieles an Calvins Theologie sehr gut finde und nachvollziehen kann, die Prädestinationslehre gehört nicht dazu.
Ich finde, abgesehen von der hasserfüllten Wortwahl und dem intoleranten Denken einiger Poster besonders bedenklich, dass hier wohl Menschen nach ihrer gesellschaftlichen „Nützlichkeit“ gemessen werden – und zwar schärfer, als dies J. Bentham und John Stuart Mill, die utilitaristischen Philosophen, es je getan haben. Offenbar hat für einige der Mensch nur ein Lebensrecht, wenn er nützlich ist und nicht viel kostet. Denkt daran, das hatten wir vor 60 Jahren schon mal. Damals, und nicht etwa heute, waren wir tatsächlich kurz vor dem moralischen Verfall des Abendlandes und nur die alliierten Armeen haben uns davor bewahrt. Ich dachte, gerade Christus nimmt jeden Menschen an, wie er ist, und nicht, wie nützlich er sein könnte. Für mich ist das die größte und dauerhafteste Errungenschaft des Christentums.
#88 Le Trot 22:05:08 | Freitag, 18. November 2005
@Moretti
Mann sollte den den einfallsreichen Schreiber dieses Artikels anzeigen.
Ihr kurzatmiges Gehechel reicht höchstens dafür hier ein paar Zeilen geistigen Sondermüll abzusabbeln.
Redaktion benachrichtigen
Mann sollte den den einfallsreichen Schreiber dieses Artikels anzeigen.
Ihr kurzatmiges Gehechel reicht höchstens dafür hier ein paar Zeilen geistigen Sondermüll abzusabbeln.
#87 Brandenburgis 22:03:20 | Freitag, 18. November 2005
@Moretti
Wer ihre postings stehen läßt, handelt gewiß nicht rechtmäßig und gewissenhaft!
Redaktion benachrichtigen
Wer ihre postings stehen läßt, handelt gewiß nicht rechtmäßig und gewissenhaft!
#86 Moretti 21:30:38 | Freitag, 18. November 2005
Tztztztz
Wohl alle zu viel am Weihrauchfass gschnüffelt?Uii jetzt werd ich schon zensuriert!Tztztz Wie in alten Schultagen ab
ins Eck „Vaterunserbeten“weil du so böse bist!Naso kommst nicht in Himmel!Vellogenes PACK!
Mann sollte den den einfallsreichen Schreiber dieses Artikels anzeigen.
PS THX an crosslink,einer der wenigen hier der Hirn an den Tag legt.
Redaktion benachrichtigen
Wohl alle zu viel am Weihrauchfass gschnüffelt?Uii jetzt werd ich schon zensuriert!Tztztz Wie in alten Schultagen ab
ins Eck „Vaterunserbeten“weil du so böse bist!Naso kommst nicht in Himmel!Vellogenes PACK!
Mann sollte den den einfallsreichen Schreiber dieses Artikels anzeigen.
PS THX an crosslink,einer der wenigen hier der Hirn an den Tag legt.
#85 crosslink † 18:34:28 | Freitag, 18. November 2005
Amen
@rudolphus: Amen.
Redaktion benachrichtigen
@rudolphus: Amen.
#84 Rudolphus 18:11:46 | Freitag, 18. November 2005
@crosslink
Jeder Mensch selig nach seiner Facon, ist ausdrücklich nicht die Lehre Christi Jesu.
Die Wiederkunft Jesu Christi ist uns jedenfalls verheißen.
Welch glückliche Zeit steht den Auserwählten des Herrn im himmlischen Königreich bevor.
Die Kirche wurde deshalb von Christus gegründet, um jene Auserwählten zu finden und ihnen den Weg ins Himmelreich zu eröffnen.
Redaktion benachrichtigen
Jeder Mensch selig nach seiner Facon, ist ausdrücklich nicht die Lehre Christi Jesu.
Die Wiederkunft Jesu Christi ist uns jedenfalls verheißen.
Welch glückliche Zeit steht den Auserwählten des Herrn im himmlischen Königreich bevor.
Die Kirche wurde deshalb von Christus gegründet, um jene Auserwählten zu finden und ihnen den Weg ins Himmelreich zu eröffnen.
#83 crosslink † 18:05:15 | Freitag, 18. November 2005
kein Katholik
@Rudolphus:
Sie sind nicht katholisch!Die Kirche hat eine Lehre, punktum. Diese wird sie beibehalten bis in alle Ewigkeit, denn sie ist göttlich.
Nein, ich bin nicht katholisch. Diese starre Lehre ist der Grund, warum immer mehr Menschen der kath. Kirche den Rücken zuwenden. Ob diese Lehre göttlich ist, wissen wir nicht, wir können es nur glauben oder auch nicht.
Mir persönlich ist es wichtig, die persönliche Entscheidungsfreiheit von Menschen zu respektieren, dazu gehört natürlich auch die Freiheit der Partnerwahl. Die Grenzen der persönl. Entscheidungsfreiheit ergeben sich durch das Respektieren der Entscheidungsfreiheit anderer. Mit dem Grundsatz, andere Menschen so zu behandeln wie man selbst behandelt werden möchte, fährt man, denke ich, recht gut.
Keiner wird zum Glauben gezwungen.
Ja, heute nicht mehr, das hat die kath. Kirche allerdings vor ein paar Jahrhunderten anders gehandhabt…
Man soll sich aber nicht wundern, wenn ein Katholik katholisch ist.
Sein gutes Recht. Ich freue mich für Menschen, die im Glauben Stütze finden und die kath. Kirche steht ja auch für viel Gutes. Aber ich wehre mich vehement gegen Diffamierungen von Mitmenschen und diese Hasstiraden, die in diesem Artikel, auf dem ja diese ganze Diskussion fußt, zu lesen sind. Und mir tun all die vielen homosexuellen Priester und Ordensbrüder leid… Aber das ist eine andere Geschichte.
Redaktion benachrichtigen
@Rudolphus:
Sie sind nicht katholisch!Die Kirche hat eine Lehre, punktum. Diese wird sie beibehalten bis in alle Ewigkeit, denn sie ist göttlich.
Nein, ich bin nicht katholisch. Diese starre Lehre ist der Grund, warum immer mehr Menschen der kath. Kirche den Rücken zuwenden. Ob diese Lehre göttlich ist, wissen wir nicht, wir können es nur glauben oder auch nicht.
Mir persönlich ist es wichtig, die persönliche Entscheidungsfreiheit von Menschen zu respektieren, dazu gehört natürlich auch die Freiheit der Partnerwahl. Die Grenzen der persönl. Entscheidungsfreiheit ergeben sich durch das Respektieren der Entscheidungsfreiheit anderer. Mit dem Grundsatz, andere Menschen so zu behandeln wie man selbst behandelt werden möchte, fährt man, denke ich, recht gut.
Keiner wird zum Glauben gezwungen.
Ja, heute nicht mehr, das hat die kath. Kirche allerdings vor ein paar Jahrhunderten anders gehandhabt…
Man soll sich aber nicht wundern, wenn ein Katholik katholisch ist.
Sein gutes Recht. Ich freue mich für Menschen, die im Glauben Stütze finden und die kath. Kirche steht ja auch für viel Gutes. Aber ich wehre mich vehement gegen Diffamierungen von Mitmenschen und diese Hasstiraden, die in diesem Artikel, auf dem ja diese ganze Diskussion fußt, zu lesen sind. Und mir tun all die vielen homosexuellen Priester und Ordensbrüder leid… Aber das ist eine andere Geschichte.
#82 Rudolphus 14:49:37 | Freitag, 18. November 2005
@crosslink: Sie sind nicht katholisch!
Die Kirche hat eine Lehre, punktum. Diese wird sie beibehalten bis in alle Ewigkeit, denn sie ist göttlich.
Keiner wird zum Glauben gezwungen. Man soll sich aber nicht wundern, wenn ein Katholik katholisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche hat eine Lehre, punktum. Diese wird sie beibehalten bis in alle Ewigkeit, denn sie ist göttlich.
Keiner wird zum Glauben gezwungen. Man soll sich aber nicht wundern, wenn ein Katholik katholisch ist.
#81 crosslink † 14:39:13 | Freitag, 18. November 2005
Liebe…
@Tradiland
Darüber hinaus verstoßen heterosexuelle Paare, die ehelos und/oder kinderlos leben, weniger stark gegen die gottgewollte Schöpfungsordnung.
Tatsächlich? Nun, diese Ansicht gilt nur für Menschen, die an eine „gottgewollte Schöpfungsordnung“ glauben. Für die anderen ist dies an den Haaren herbeigezogen.
Völlig verantwortungslos ist es, Kinder hs. Paaren anzuvertrauen, weil schwere Schäden beim Kind die Folge sind.
Das kann ich nicht beurteilen, denke aber, das Gedeihen eines Kindes hängt eher von der Reife und der Liebe der jeweiligen Bezugspersonen ab als von deren Geschlecht. Jedenfalls kenne ich sehr viele schwer geschädigte Menschen, die in einer nach außen hin „intakten“ traditionellen Familie aufgewachsen sind.
@rudolphus
Daß die Kirche menschenfeindlich ist, ist eine Unterstellung; das Gegenteil ist der Fall.
Das sagte ich auch nicht. Ich nannte die Worte „menschenverachtend“ und „lustfeindlich“. Lustfeindlich ist die Kirche unbestritten. Menschenverachtend insofern, als es der Kirche nicht zusteht, Menschen aufgrund der Wahl ihres Lebenspartners zu verurteilen. Warum soll die homosexuelle Liebe weniger gottgewollt sein als die heterosexuelle? Unter dem Strich ist es immer Liebe. Liebe ist viefältig und reich und verdient Respekt. Und genau daran mangelt es der Kirche. Was in 2000 Jahre alten, von Menschen verfassten Büchern Verurteilendes steht, interessiert mich nicht. Warum gibt es wohl Homosexualität im Tierreich? Wollte Gott dies auch nicht?
Redaktion benachrichtigen
@Tradiland
Darüber hinaus verstoßen heterosexuelle Paare, die ehelos und/oder kinderlos leben, weniger stark gegen die gottgewollte Schöpfungsordnung.
Tatsächlich? Nun, diese Ansicht gilt nur für Menschen, die an eine „gottgewollte Schöpfungsordnung“ glauben. Für die anderen ist dies an den Haaren herbeigezogen.
Völlig verantwortungslos ist es, Kinder hs. Paaren anzuvertrauen, weil schwere Schäden beim Kind die Folge sind.
Das kann ich nicht beurteilen, denke aber, das Gedeihen eines Kindes hängt eher von der Reife und der Liebe der jeweiligen Bezugspersonen ab als von deren Geschlecht. Jedenfalls kenne ich sehr viele schwer geschädigte Menschen, die in einer nach außen hin „intakten“ traditionellen Familie aufgewachsen sind.
@rudolphus
Daß die Kirche menschenfeindlich ist, ist eine Unterstellung; das Gegenteil ist der Fall.
Das sagte ich auch nicht. Ich nannte die Worte „menschenverachtend“ und „lustfeindlich“. Lustfeindlich ist die Kirche unbestritten. Menschenverachtend insofern, als es der Kirche nicht zusteht, Menschen aufgrund der Wahl ihres Lebenspartners zu verurteilen. Warum soll die homosexuelle Liebe weniger gottgewollt sein als die heterosexuelle? Unter dem Strich ist es immer Liebe. Liebe ist viefältig und reich und verdient Respekt. Und genau daran mangelt es der Kirche. Was in 2000 Jahre alten, von Menschen verfassten Büchern Verurteilendes steht, interessiert mich nicht. Warum gibt es wohl Homosexualität im Tierreich? Wollte Gott dies auch nicht?
#80 wi-bi 14:35:41 | Freitag, 18. November 2005
Tradi
Wenn jemand Nazi-Mörder bagatellisiert so ist die Person für mich ein Holocaust-Leugner.
Wenn jemand einen „enttabuisierten Umgang mit unserer Geschichte“ verlangt, dann ist das für mich ein Holocaust-Leugner.
Das mag Ihnen zwar nicht passen, aber das ist mir ziemlich wurscht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn jemand Nazi-Mörder bagatellisiert so ist die Person für mich ein Holocaust-Leugner.
Wenn jemand einen „enttabuisierten Umgang mit unserer Geschichte“ verlangt, dann ist das für mich ein Holocaust-Leugner.
Das mag Ihnen zwar nicht passen, aber das ist mir ziemlich wurscht.
#79 Stimme aus dem Tradiland 14:30:02 | Freitag, 18. November 2005
@ wi-bi
Das erste Link ist nicht erreichbar (Wikimedia bedauert…) zwei Links betreffen den gleichen Artikel von Karl Pfeiffer. Sowohl dieser als auch der Zeit-Artikel schreiben nichts von Holocaust-Leugner, sondern maximal von Geschichtsrevisionismus.
Wenn das Ihre Beweise sind, stimmt Ihre Behauptung eindeutig nicht!
Redaktion benachrichtigen
Das erste Link ist nicht erreichbar (Wikimedia bedauert…) zwei Links betreffen den gleichen Artikel von Karl Pfeiffer. Sowohl dieser als auch der Zeit-Artikel schreiben nichts von Holocaust-Leugner, sondern maximal von Geschichtsrevisionismus.
Wenn das Ihre Beweise sind, stimmt Ihre Behauptung eindeutig nicht!
#78 wi-bi 14:08:41 | Freitag, 18. November 2005
Tradiland
Schau doch mal einfach hier de.wikipedia.org/wiki/Ewald_Stadler
oder hier. www.zeit.de/…02/22/200222_zsp.xml
oder hier israel-live.de/…europa/stadler-1.htm
oder hier. www.judentum.net/europa/stadler-1.htm
oder…
Redaktion benachrichtigen
Schau doch mal einfach hier de.wikipedia.org/wiki/Ewald_Stadler
oder hier. www.zeit.de/…02/22/200222_zsp.xml
oder hier israel-live.de/…europa/stadler-1.htm
oder hier. www.judentum.net/europa/stadler-1.htm
oder…
#77 Stimme aus dem Tradiland 13:17:49 | Freitag, 18. November 2005
Sexualität gehört nur in die Ehe und auch das nicht nach grenzenlosem Belieben!
@ crosslink: heterosexuelle Pärchen, die entweder unfruchtbar sind oder sich bewusst gegen Kinder entscheiden, für die Gesellschaft ebenso wenig nützlich.
Rein sozial ist das so, wobei die Fälle sehr unterschiedlich sind. Freiwillig kinderlose Paare können keine Ehe im kath. Sinne eingehen. Unfruchtbare Paare können dennoch im Rahmen ihrer Möglichkeiten Verantwortung – auch für die Gesellschaft – übernehmen, z.B. durch Adoption, Pflegekindschaft, Tagesmutterschaft, SOS-Kinderdorfmutter usw.
Darüber hinaus verstoßen heterosexuelle Paare, die ehelos und/oder kinderlos leben, weniger stark gegen die gottgewollte Schöpfungsordnung. Völlig verantwortungslos ist es, Kinder hs. Paaren anzuvertrauen, weil schwere Schäden beim Kind die Folge sind. Mittlerweile gibt es dazu auch schon Erfahrungswerte.
@ wi-bi: Nur so viel: Ihre Bezeichnung von VA Stadler ist nicht bloß beleidigend, sondern strafbar, weil verleumdend. Ich habe das der Redaktion gemeldet und hoffe, dass Ihr Posting entfernt wird!
Redaktion benachrichtigen
@ crosslink: heterosexuelle Pärchen, die entweder unfruchtbar sind oder sich bewusst gegen Kinder entscheiden, für die Gesellschaft ebenso wenig nützlich.
Rein sozial ist das so, wobei die Fälle sehr unterschiedlich sind. Freiwillig kinderlose Paare können keine Ehe im kath. Sinne eingehen. Unfruchtbare Paare können dennoch im Rahmen ihrer Möglichkeiten Verantwortung – auch für die Gesellschaft – übernehmen, z.B. durch Adoption, Pflegekindschaft, Tagesmutterschaft, SOS-Kinderdorfmutter usw.
Darüber hinaus verstoßen heterosexuelle Paare, die ehelos und/oder kinderlos leben, weniger stark gegen die gottgewollte Schöpfungsordnung. Völlig verantwortungslos ist es, Kinder hs. Paaren anzuvertrauen, weil schwere Schäden beim Kind die Folge sind. Mittlerweile gibt es dazu auch schon Erfahrungswerte.
@ wi-bi: Nur so viel: Ihre Bezeichnung von VA Stadler ist nicht bloß beleidigend, sondern strafbar, weil verleumdend. Ich habe das der Redaktion gemeldet und hoffe, dass Ihr Posting entfernt wird!
#76 Rudolphus 13:07:21 | Freitag, 18. November 2005
@crosslink: Nützliche Raucher und Alkoholiker
1. Wenn man schon bei einer Kosten-Nutzen-Rechung ist, ist nicht zu vergessen, daß Raucher und zumindest die leichten Alkoholiker aber auch viel für den Staat an Steuern erwirtschaften, und außerdem in die Krankenversicherung einzahlen.
2. Daß die Kirche menschenfeindlich ist, ist eine Unterstellung; das Gegenteil ist der Fall.
3. Die Homo-Ehe ist tatsächlich ein Sonderfall für unser Staatswesen, das schon lange nicht mehr aus Familienverbänden besteht.
In wenigen Jahrzehnten werden außerdem nach Hochrechungen in zahlreichen deutschen Städten die Deutschen zu einer Minderheit werden, wie im 19. Jahrhundert im einst deutschen Prag.
Dann wird es in diesen Städten nicht mehr an den Deutschen liegen, Gesetze zu machen.
Redaktion benachrichtigen
1. Wenn man schon bei einer Kosten-Nutzen-Rechung ist, ist nicht zu vergessen, daß Raucher und zumindest die leichten Alkoholiker aber auch viel für den Staat an Steuern erwirtschaften, und außerdem in die Krankenversicherung einzahlen.
2. Daß die Kirche menschenfeindlich ist, ist eine Unterstellung; das Gegenteil ist der Fall.
3. Die Homo-Ehe ist tatsächlich ein Sonderfall für unser Staatswesen, das schon lange nicht mehr aus Familienverbänden besteht.
In wenigen Jahrzehnten werden außerdem nach Hochrechungen in zahlreichen deutschen Städten die Deutschen zu einer Minderheit werden, wie im 19. Jahrhundert im einst deutschen Prag.
Dann wird es in diesen Städten nicht mehr an den Deutschen liegen, Gesetze zu machen.
#75 crosslink † 12:59:17 | Freitag, 18. November 2005
Fortsetzung Wortwahl
@Danke Rudolphus für Ihren Beitrag, nun kann ich den Teil meines postings, der vorher abgezwickt wurde, noch anfügen:
Fortsetzung… Und: man kann diese „geringe Nützlichkeit“ wohl je nach Radikalität beliebig auf sämtliche Menschen ausweiten, die dem Gesundheitssystem große Leistungen abverlangen, man denke nur an Raucher und Alkoholiker und die enormen Kosten, die diese Menschen durch eine Vielzahl an damit zusammenhängenden Krankheiten verursachen. Sie sehen, man kann den Kreis der „nützlichen“ Menschen beliebig dezimieren.
Auf eine Minderheit zu schimpfen ist immer leicht, wenn man glaubt, genügend Rückenwind zu haben. Aber der Wind verkommt immer mehr zur leichten Brise. Die Sprache in diesem Artikel ist absolut bedenklich und indiskutabel. Aber Ausgrenzung, Menschenverachtung und Lustfeindlichkeit sind ja althergebrachte Traditionen der katholischen Kirche, dieser Artikel passt genau ins Bild. Traurig.
@LeTrot: Lieber Herr Crosslink, an Ihnen werde ich keinen Beitrag sparen. Bei Ihresgleichen zeige ich mich überaus gönnerhaft.
Schön, lieber LeTrot, ich lobe mir Ihre Gönnerhaftigkeit gegenüber „meinesgleichen“ und freue mich auf einen intelligenten Kommentar Ihrerseits.
Redaktion benachrichtigen
@Danke Rudolphus für Ihren Beitrag, nun kann ich den Teil meines postings, der vorher abgezwickt wurde, noch anfügen:
Fortsetzung… Und: man kann diese „geringe Nützlichkeit“ wohl je nach Radikalität beliebig auf sämtliche Menschen ausweiten, die dem Gesundheitssystem große Leistungen abverlangen, man denke nur an Raucher und Alkoholiker und die enormen Kosten, die diese Menschen durch eine Vielzahl an damit zusammenhängenden Krankheiten verursachen. Sie sehen, man kann den Kreis der „nützlichen“ Menschen beliebig dezimieren.
Auf eine Minderheit zu schimpfen ist immer leicht, wenn man glaubt, genügend Rückenwind zu haben. Aber der Wind verkommt immer mehr zur leichten Brise. Die Sprache in diesem Artikel ist absolut bedenklich und indiskutabel. Aber Ausgrenzung, Menschenverachtung und Lustfeindlichkeit sind ja althergebrachte Traditionen der katholischen Kirche, dieser Artikel passt genau ins Bild. Traurig.
@LeTrot: Lieber Herr Crosslink, an Ihnen werde ich keinen Beitrag sparen. Bei Ihresgleichen zeige ich mich überaus gönnerhaft.
Schön, lieber LeTrot, ich lobe mir Ihre Gönnerhaftigkeit gegenüber „meinesgleichen“ und freue mich auf einen intelligenten Kommentar Ihrerseits.
#74 Rudolphus 12:39:05 | Freitag, 18. November 2005
@crosslink: Die Nützlichkeit des Menschen
ist seine Bestimmung, Gott zu verherrlichen. Das ist unser aller Daseinsgrund.
Redaktion benachrichtigen
ist seine Bestimmung, Gott zu verherrlichen. Das ist unser aller Daseinsgrund.
#73 crosslink † 12:01:13 | Freitag, 18. November 2005
Wortwahl
@Gatte der Evelin:
An den Reaktionen ist ersichtlich, dass die HS und ihre Freunde besonders empfindlich reagieren, wenn man ihnen vorrechnet und nachweist, wie wenig nützlich sie in ihrer Eigenschaft als HS – nicht als Menschen – für die Gesellschaft eigentlich sind.
Insoferne war es offenkundig die richtige Kerbe, in die kreuz.net geschlagen. Auch wenn mancher beleidigt sein mag.
Ich bin nicht beleidigt, ich bin entsetzt. Ob soviel Menschenverachtung, Polemik und Dummheit in diesem Artikel. Oder stößt es Ihnen bei Begriffen wie „Sodomisten“ oder „Homo-Seuche“ nicht sauer auf? Weiß der Autor eigentlich was Sodomie ist oder muss man es ihm erst erklären? Ein kleiner Teil der Homosexuellen ist HIV-positiv bzw. leidet an AIDS. Dass diese Menschen dem Gesundheitssystem Kosten verursachen, ist unbestritten. Und es ist bedauerlich, dass nicht genügend Sorge getragen wurde, sich vor einer Infektion zu schützen. Dennoch, der Großteil der homosexuell lebenden Menschen wird im Laufe des Lebens nie infiziert werden. Sind diese Menschen dann, so wie Sie es nennen, in „ihrer Eigenschaft als HS“ ebenso „wenig nützlich“?
Erklären Sie mir bitte: Wann ist ein Mensch ausreichend „nützlich“? Oder kommen Sie mir nun mit dem Kinderkriegen-Argument? Falls ja, dann wären heterosexuelle Pärchen, die entweder unfruchtbar sind oder sich bewusst gegen Kinder entscheiden, für die Gesellschaft ebenso wenig nützlich. Abgesehen davon, gibt es viele homosexuell lebende Menschen, die durchaus Kinder haben. Und: man kann …
Redaktion benachrichtigen
@Gatte der Evelin:
An den Reaktionen ist ersichtlich, dass die HS und ihre Freunde besonders empfindlich reagieren, wenn man ihnen vorrechnet und nachweist, wie wenig nützlich sie in ihrer Eigenschaft als HS – nicht als Menschen – für die Gesellschaft eigentlich sind.
Insoferne war es offenkundig die richtige Kerbe, in die kreuz.net geschlagen. Auch wenn mancher beleidigt sein mag.
Ich bin nicht beleidigt, ich bin entsetzt. Ob soviel Menschenverachtung, Polemik und Dummheit in diesem Artikel. Oder stößt es Ihnen bei Begriffen wie „Sodomisten“ oder „Homo-Seuche“ nicht sauer auf? Weiß der Autor eigentlich was Sodomie ist oder muss man es ihm erst erklären? Ein kleiner Teil der Homosexuellen ist HIV-positiv bzw. leidet an AIDS. Dass diese Menschen dem Gesundheitssystem Kosten verursachen, ist unbestritten. Und es ist bedauerlich, dass nicht genügend Sorge getragen wurde, sich vor einer Infektion zu schützen. Dennoch, der Großteil der homosexuell lebenden Menschen wird im Laufe des Lebens nie infiziert werden. Sind diese Menschen dann, so wie Sie es nennen, in „ihrer Eigenschaft als HS“ ebenso „wenig nützlich“?
Erklären Sie mir bitte: Wann ist ein Mensch ausreichend „nützlich“? Oder kommen Sie mir nun mit dem Kinderkriegen-Argument? Falls ja, dann wären heterosexuelle Pärchen, die entweder unfruchtbar sind oder sich bewusst gegen Kinder entscheiden, für die Gesellschaft ebenso wenig nützlich. Abgesehen davon, gibt es viele homosexuell lebende Menschen, die durchaus Kinder haben. Und: man kann …
#72 wi-bi 10:46:12 | Freitag, 18. November 2005
Lieber Gatte der Evelin,
also wenn ich mir die Diskussion anschaue erkenne ich lediglich Beleidigungen aus dem Lager der Hardliner und Unverständnis von den anderen. Es muss hier also eine relative Blickweise geben.
„wenn man ihnen vorrechnet und nachweist“
Von Nachweisen kann im übrigen gar nicht die Rede sein. Hierzu habe ich Ihnen ja schon einmal einen Thread geschrieben, der Ihnen wohl abhanden gekommen sein muss (16. November 2005 11:39).
Im übrigen wird dieser Artikel von den HS und deren Freunde nicht für ernst genommen. Es geht hier also nicht um den Artikel selbst, sondern darüber, dass sich scheinbare Christen entwürdigender Methoden benutzen um sich gegenseitig anzustacheln. Das wollen Sie zwar nicht wahrhaben, das ist aber so.
Es ist aber auch faszinierend zu sehen, wie Sie einerseits Abtreibungen mit dem Holocaust vergleichen und auf der anderen Seite typische nazionalsozialistische Euthanasiemethoden anwenden. Dies zieht sich im Prinzip durch die gesamte Webseite durch. Erst heute gab es eine neue Anti-Homo-Kurznews über Ewald Stadler, der von kreuz.net ausdrücklich gelobt wird. (Nicht zu verachten auch die News, die anhand von SMS-Schreibweisen versucht zu erklären, warum Frauen nicht predigen können. Schon jetzt ein Klassiker!)
Ist es Ihnen jetzt verständlich, warum wir Homos/ Homo-Freunde/ Emanzen uns angewiedert fühlen von solch einem Gedankengut?
Redaktion benachrichtigen
also wenn ich mir die Diskussion anschaue erkenne ich lediglich Beleidigungen aus dem Lager der Hardliner und Unverständnis von den anderen. Es muss hier also eine relative Blickweise geben.
„wenn man ihnen vorrechnet und nachweist“
Von Nachweisen kann im übrigen gar nicht die Rede sein. Hierzu habe ich Ihnen ja schon einmal einen Thread geschrieben, der Ihnen wohl abhanden gekommen sein muss (16. November 2005 11:39).
Im übrigen wird dieser Artikel von den HS und deren Freunde nicht für ernst genommen. Es geht hier also nicht um den Artikel selbst, sondern darüber, dass sich scheinbare Christen entwürdigender Methoden benutzen um sich gegenseitig anzustacheln. Das wollen Sie zwar nicht wahrhaben, das ist aber so.
Es ist aber auch faszinierend zu sehen, wie Sie einerseits Abtreibungen mit dem Holocaust vergleichen und auf der anderen Seite typische nazionalsozialistische Euthanasiemethoden anwenden. Dies zieht sich im Prinzip durch die gesamte Webseite durch. Erst heute gab es eine neue Anti-Homo-Kurznews über Ewald Stadler, der von kreuz.net ausdrücklich gelobt wird. (Nicht zu verachten auch die News, die anhand von SMS-Schreibweisen versucht zu erklären, warum Frauen nicht predigen können. Schon jetzt ein Klassiker!)
Ist es Ihnen jetzt verständlich, warum wir Homos/ Homo-Freunde/ Emanzen uns angewiedert fühlen von solch einem Gedankengut?
#71 Evelin 00:18:25 | Freitag, 18. November 2005
@ Ulli, dickerlbaer, moretti (habe ich leider versäumt) und crosslink
An den Reaktionen ist ersichtlich, dass die HS und ihre Freunde besonders empfindlich reagieren, wenn man ihnen vorrechnet und nachweist, wie wenig nützlich sie in ihrer Eigenschaft als HS – nicht als Menschen – für die Gesellschaft eigentlich sind.
Insoferne war es offenkundig die richtige Kerbe, in die kreuz.net geschlagen. Auch wenn mancher beleidigt sein mag.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
An den Reaktionen ist ersichtlich, dass die HS und ihre Freunde besonders empfindlich reagieren, wenn man ihnen vorrechnet und nachweist, wie wenig nützlich sie in ihrer Eigenschaft als HS – nicht als Menschen – für die Gesellschaft eigentlich sind.
Insoferne war es offenkundig die richtige Kerbe, in die kreuz.net geschlagen. Auch wenn mancher beleidigt sein mag.
Der Gatte der Evelin
#70 Le Trot 22:35:25 | Donnerstag, 17. November 2005
@Crosslink
Nein das war nicht lustig sondern die traurige Wahrheit. Ihren geistlosen Beitrag hätten Sie sich sparen können.
Lieber Herr Crosslink, an Ihnen werde ich keinen Beitrag sparen. Bei Ihresgleichen zeige ich mich überaus gönnerhaft.
Redaktion benachrichtigen
Nein das war nicht lustig sondern die traurige Wahrheit. Ihren geistlosen Beitrag hätten Sie sich sparen können.
Lieber Herr Crosslink, an Ihnen werde ich keinen Beitrag sparen. Bei Ihresgleichen zeige ich mich überaus gönnerhaft.
#69 crosslink † 22:09:32 | Donnerstag, 17. November 2005
Eine Schande!
Dieser Artikel ist eine absolute Schande! Wie kann man Homosexualität mit Sodomie gleichsetzten? Und dieses völlig geschmacklose Vorrechnen der Kosten für die Behandlung von AIDS-Patienten ist wohl die Höhe! Etwas Ähnliches hatten wir doch vor mehr als 60 Jahren schon mal, vergessen? „Die Betreuung dieses Behinderten kosten pro Jahr xxx Reichsmark – Volksgenosse, dies ist auch Dein Geld!“ Pfuiteufel.
Was soll mit diesem Artikel erreicht werden außer Hass zu schüren? Die AIDS-Problematik ist schon tragisch genug, auf solche polemischen Artikel kann man getrost verzichten. Moretti hat völlig recht. Es ist kein Geheimnis mehr, was sich hinter Klostermauern so alles abspielt. Man kann gar nicht soviel fressen, wie man ob dieser Scheinheiligkeit kotzen möchte.
@ LeTrot:
Moretti Sie haben vergessen den Rest Ihres Schmarn mit einem
„ Ich habe fertig,“
zu krönen.
Trotzdem wars lustig.
Nein das war nicht lustig sondern die traurige Wahrheit. Ihren geistlosen Beitrag hätten Sie sich sparen können.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Artikel ist eine absolute Schande! Wie kann man Homosexualität mit Sodomie gleichsetzten? Und dieses völlig geschmacklose Vorrechnen der Kosten für die Behandlung von AIDS-Patienten ist wohl die Höhe! Etwas Ähnliches hatten wir doch vor mehr als 60 Jahren schon mal, vergessen? „Die Betreuung dieses Behinderten kosten pro Jahr xxx Reichsmark – Volksgenosse, dies ist auch Dein Geld!“ Pfuiteufel.
Was soll mit diesem Artikel erreicht werden außer Hass zu schüren? Die AIDS-Problematik ist schon tragisch genug, auf solche polemischen Artikel kann man getrost verzichten. Moretti hat völlig recht. Es ist kein Geheimnis mehr, was sich hinter Klostermauern so alles abspielt. Man kann gar nicht soviel fressen, wie man ob dieser Scheinheiligkeit kotzen möchte.
@ LeTrot:
Moretti Sie haben vergessen den Rest Ihres Schmarn mit einem
„ Ich habe fertig,“
zu krönen.
Trotzdem wars lustig.
Nein das war nicht lustig sondern die traurige Wahrheit. Ihren geistlosen Beitrag hätten Sie sich sparen können.
#68 Fabianus 21:59:19 | Donnerstag, 17. November 2005
Moretti
Sie argumentieren auf einer klischeehaften Ebene. Mich würde interessieren, und zwar ohne bosartige Anspielung, ob sie die Neigung der Homosexualität für eine natürliche halten. Wenn Sie das begründen würden, könnte man sicherlich eine niveauvollere, argumentative Diskussion führen.
Redaktion benachrichtigen
Sie argumentieren auf einer klischeehaften Ebene. Mich würde interessieren, und zwar ohne bosartige Anspielung, ob sie die Neigung der Homosexualität für eine natürliche halten. Wenn Sie das begründen würden, könnte man sicherlich eine niveauvollere, argumentative Diskussion führen.
#67 Le Trot 21:58:33 | Donnerstag, 17. November 2005
@Moretti
Mensch Moretti, tun Sie sich keine Gewalt an.
Redaktion benachrichtigen
Mensch Moretti, tun Sie sich keine Gewalt an.
#65 Le Trot 21:24:11 | Donnerstag, 17. November 2005
@Moretti
Ihr und euer ignorantes verstaubtes Weltbild ist zum KOTZTEN.Ihr wiederd mich an!
Lieber Moretti,
Sie haben vergessen den Rest Ihres Schmarn mit einem
„ Ich habe fertig,“
zu krönen.
Trotzdem wars lustig. Nehmen Sie Ihr Valium und legen Sie sich wieder hin.
Redaktion benachrichtigen
Ihr und euer ignorantes verstaubtes Weltbild ist zum KOTZTEN.Ihr wiederd mich an!
Lieber Moretti,
Sie haben vergessen den Rest Ihres Schmarn mit einem
„ Ich habe fertig,“
zu krönen.
Trotzdem wars lustig. Nehmen Sie Ihr Valium und legen Sie sich wieder hin.
#63 dickerlbaer 16:34:10 | Donnerstag, 17. November 2005
Homosex
also dieser artikel richtet sich eigentlich gegen die Kirche
selber,denn es gibt in der katholischen kirche sehr viele homosexuelle ob priester oder nur messner,kenn aus eigener erfahrung mehrere in der kirche tätige ,es ist doch menschlich,wer ist ohne schuld der erhebe sich.
es werden nur sehr wenige aufstehen.
Redaktion benachrichtigen
also dieser artikel richtet sich eigentlich gegen die Kirche
selber,denn es gibt in der katholischen kirche sehr viele homosexuelle ob priester oder nur messner,kenn aus eigener erfahrung mehrere in der kirche tätige ,es ist doch menschlich,wer ist ohne schuld der erhebe sich.
es werden nur sehr wenige aufstehen.
#62 Ulli 20:51:41 | Mittwoch, 16. November 2005
gelten ihre bestimmungen nur für homosexuelle, oder auch für nächstenliebende christen?
e) Beschimpfungen, rechtlich und moralisch bedenkliche oder grob unsachliche Beiträge sind nicht gestattet. Der Benutzer verpflichtet sich, die Beiträge sachlich, fair und freundlich zu schreiben.
ich frag mich gerade, ob als nächstes antisemitisches gedankengut veröffentlich wird?
Redaktion benachrichtigen
e) Beschimpfungen, rechtlich und moralisch bedenkliche oder grob unsachliche Beiträge sind nicht gestattet. Der Benutzer verpflichtet sich, die Beiträge sachlich, fair und freundlich zu schreiben.
ich frag mich gerade, ob als nächstes antisemitisches gedankengut veröffentlich wird?
#61 richard 14:49:12 | Mittwoch, 16. November 2005
Haha,
ein gelungenes Scherzchen, wi-bi. Ich war und bin jedoch immer sehr cool und werde es bleiben, auch wenn sie fälschlich Gegenteiliges verbreiten. Mich juckt jetzt natürlich schon die Frage, welche Tablette oder Spritze Ihnen und Ihresgleichen Gott fürsorglicherweise zukommen lassen wird???? Nichts für ungut!
richard
Redaktion benachrichtigen
ein gelungenes Scherzchen, wi-bi. Ich war und bin jedoch immer sehr cool und werde es bleiben, auch wenn sie fälschlich Gegenteiliges verbreiten. Mich juckt jetzt natürlich schon die Frage, welche Tablette oder Spritze Ihnen und Ihresgleichen Gott fürsorglicherweise zukommen lassen wird???? Nichts für ungut!
richard
#60 wi-bi 13:56:54 | Mittwoch, 16. November 2005
Richy
Ich weiß es nicht, was Gott uns allen sagen wird, die wir uns nach dem Abgang von dieser Erde in den Lebensspiegel blicken werden müssen.
Wahrscheinlich wird er Ihnen erst einmal ein Beruhigungsmittel geben und dann erst anfangen zu reden.
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß es nicht, was Gott uns allen sagen wird, die wir uns nach dem Abgang von dieser Erde in den Lebensspiegel blicken werden müssen.
Wahrscheinlich wird er Ihnen erst einmal ein Beruhigungsmittel geben und dann erst anfangen zu reden.
#59 richard 13:53:08 | Mittwoch, 16. November 2005
Das letzte Wort
haben wir alle nicht, das letzte Wort hat Gott, Schöpfer, Gesetzgeber des Kosmos, des Himmels und der Erde. Ich weiß es nicht, was Gott uns allen sagen wird, die wir uns nach dem Abgang von dieser Erde in den Lebensspiegel blicken werden müssen. Vorstellen kann ich mir, daß es vielleicht für manch Abartige nicht schön sein könnte…
Ich bin jedoch nicht Richter oder Henker! Aber wir erleben das ganz totsicher jeder für sich, über kurz oder lang!
richard
Redaktion benachrichtigen
haben wir alle nicht, das letzte Wort hat Gott, Schöpfer, Gesetzgeber des Kosmos, des Himmels und der Erde. Ich weiß es nicht, was Gott uns allen sagen wird, die wir uns nach dem Abgang von dieser Erde in den Lebensspiegel blicken werden müssen. Vorstellen kann ich mir, daß es vielleicht für manch Abartige nicht schön sein könnte…
Ich bin jedoch nicht Richter oder Henker! Aber wir erleben das ganz totsicher jeder für sich, über kurz oder lang!
richard
#58 Krzyszek 13:42:15 | Mittwoch, 16. November 2005
Staunen
„Nun setzen Sie sich wieder beruhigt vor die Glotze und bestaunen Ihren schwulen Serienhelden.“
Es gibt schwule Serienhelden? Toll! Wo denn?
Redaktion benachrichtigen
„Nun setzen Sie sich wieder beruhigt vor die Glotze und bestaunen Ihren schwulen Serienhelden.“
Es gibt schwule Serienhelden? Toll! Wo denn?
#57 Le Trot 13:01:01 | Mittwoch, 16. November 2005
@Frilse
Es mag von einigen hier als Sünde angesehen werden – aber das ist eine andere, eine theologische und nicht gesellschaftliche Kategorie.
Stimmt, Frau Ilse!
Seht es endlich ein: Es gibt keine Argumente gegen Homosexualität.
Ja, auch das, wenns gefällt. Nun setzen Sie sich wieder beruhigt vor die Glotze und bestaunen Ihren schwulen Serienhelden.
Redaktion benachrichtigen
Es mag von einigen hier als Sünde angesehen werden – aber das ist eine andere, eine theologische und nicht gesellschaftliche Kategorie.
Stimmt, Frau Ilse!
Seht es endlich ein: Es gibt keine Argumente gegen Homosexualität.
Ja, auch das, wenns gefällt. Nun setzen Sie sich wieder beruhigt vor die Glotze und bestaunen Ihren schwulen Serienhelden.
#56 Frl.Ilse 12:42:27 | Mittwoch, 16. November 2005
@evelin
Tja, hab ich’s mir doch gedacht – ich kriege keinen Antwort, nur einen billigen Verweis auf andere Threads. Und warum?
Weil es nun mal keine gibt, und einige das nicht so gern zugeben möchten.
Aber es ist nun mal so, das keine Schaden für die Gesellschaft entsteht, wenn Homosexualität erlaubt ist. Es mag von einigen hier als Sünde angesehen werden – aber das ist eine andere, eine theologische und nicht gesellschaftliche Kategorie.
Seht es endlich ein: Es gibt keine Argumente gegen Homosexualität.
Redaktion benachrichtigen
Tja, hab ich’s mir doch gedacht – ich kriege keinen Antwort, nur einen billigen Verweis auf andere Threads. Und warum?
Weil es nun mal keine gibt, und einige das nicht so gern zugeben möchten.
Aber es ist nun mal so, das keine Schaden für die Gesellschaft entsteht, wenn Homosexualität erlaubt ist. Es mag von einigen hier als Sünde angesehen werden – aber das ist eine andere, eine theologische und nicht gesellschaftliche Kategorie.
Seht es endlich ein: Es gibt keine Argumente gegen Homosexualität.
#55 wi-bi 11:39:26 | Mittwoch, 16. November 2005
Evelin
„Ich glaube an keine Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe“
Seinen Sie doch nicht so ein Kommunikationskiller. Wie kann man eine solche Antwort unter einen solchen Artikel setzen? Das Problem ist doch ein ganz anders. Sie akzeptieren nur Zahlen, die Ihnen gefallen. Wie diese schlechte Hochrechnung dieses Artikels.
Aber wenn ein vernünftiger Mensch heutzutage (heute ist der 16.11.2005) Sätze ließt wie: „Im Jahre 1995 errechnete die Tageszeitung ‘Los Angeles Times’, daß Aids im Jahre 2000 zwischen 0.9% und 1.1% des US-amerikanischen Bruttosozialprodukts aufbrauchen würde. (Quelle: o. a. Artikel)“, dann soll das seriös sein? Ein Freimaurer denkt da doch gleich, wieso kramen die eine 10 Jahre Jahre alte Hochrechnung heraus, die eine vermutete Berchnung eines Zustands beschreibt, der bereits 5-6 Jahre zurückliegt?
Ein Schelm wer böses dabei denkt!
„Privatautnomie in der „demokratischen“ Freimaurergesellschaft.“
Ein wunderschöner Ausdruck. Besonders die Anführungszeichen haben es in sich. Aber das wird Marlene nicht jucken. Ihre ethischen und moralischen Werte übertreffen die Ihren um weiten, aber das können Sie gar nicht verstehen. Denn Sie leben nicht den kategorischen Imperativ, sie lassen ihn sich vorkauen ohne ihn zu Hinterfragen.
Redaktion benachrichtigen
„Ich glaube an keine Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe“
Seinen Sie doch nicht so ein Kommunikationskiller. Wie kann man eine solche Antwort unter einen solchen Artikel setzen? Das Problem ist doch ein ganz anders. Sie akzeptieren nur Zahlen, die Ihnen gefallen. Wie diese schlechte Hochrechnung dieses Artikels.
Aber wenn ein vernünftiger Mensch heutzutage (heute ist der 16.11.2005) Sätze ließt wie: „Im Jahre 1995 errechnete die Tageszeitung ‘Los Angeles Times’, daß Aids im Jahre 2000 zwischen 0.9% und 1.1% des US-amerikanischen Bruttosozialprodukts aufbrauchen würde. (Quelle: o. a. Artikel)“, dann soll das seriös sein? Ein Freimaurer denkt da doch gleich, wieso kramen die eine 10 Jahre Jahre alte Hochrechnung heraus, die eine vermutete Berchnung eines Zustands beschreibt, der bereits 5-6 Jahre zurückliegt?
Ein Schelm wer böses dabei denkt!
„Privatautnomie in der „demokratischen“ Freimaurergesellschaft.“
Ein wunderschöner Ausdruck. Besonders die Anführungszeichen haben es in sich. Aber das wird Marlene nicht jucken. Ihre ethischen und moralischen Werte übertreffen die Ihren um weiten, aber das können Sie gar nicht verstehen. Denn Sie leben nicht den kategorischen Imperativ, sie lassen ihn sich vorkauen ohne ihn zu Hinterfragen.
#54 Evelin 09:45:33 | Mittwoch, 16. November 2005
HS-Freunde tun so, als ob sie auf ihre immer gleichen Fragen noch keine Antworten erhalten hätten!
@ balu68at: Da kann man nur sagen: „Ich glaube an keine Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe“. Die aus weltanschaul. Gründen erfolgte Fälschung von Statistiken hat bereits seit den Kinsey Reporten Tradition, also bereits 50 Jahre!
@ Fr. Ilse: Es hat eben niemand mehr Interesse, auf dumme Fragen zu antworten. Sie können mit dem Suchbegriff „homosexuell“ die kreuz.net-Beiträge durchgehen und werden hunderte Beiträge von Katholiken zu dem Thema finden, wobei die HS-Freunde jedes mal so fragen, dass man bis Adam und Eva zurückgehen müßte und das Rad neu erfinden.
@ Marlene: Eine böse Tat – hs. Verkehr – ist unabhängig davon böse, ob jetzt zwei zusammen sündigen oder ein Sünder einen anderen zwingt. Das macht nur einen strafrechtl. Unterschied, nicht in gleichem Ausmaß hins. der Bewertung als Sünde. Ihre Ansicht entspricht der Überbetonung der Privatautnomie in der „demokratischen“ Freimaurergesellschaft. Nur dass Gott auch das Verborgene sieht.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
@ balu68at: Da kann man nur sagen: „Ich glaube an keine Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe“. Die aus weltanschaul. Gründen erfolgte Fälschung von Statistiken hat bereits seit den Kinsey Reporten Tradition, also bereits 50 Jahre!
@ Fr. Ilse: Es hat eben niemand mehr Interesse, auf dumme Fragen zu antworten. Sie können mit dem Suchbegriff „homosexuell“ die kreuz.net-Beiträge durchgehen und werden hunderte Beiträge von Katholiken zu dem Thema finden, wobei die HS-Freunde jedes mal so fragen, dass man bis Adam und Eva zurückgehen müßte und das Rad neu erfinden.
@ Marlene: Eine böse Tat – hs. Verkehr – ist unabhängig davon böse, ob jetzt zwei zusammen sündigen oder ein Sünder einen anderen zwingt. Das macht nur einen strafrechtl. Unterschied, nicht in gleichem Ausmaß hins. der Bewertung als Sünde. Ihre Ansicht entspricht der Überbetonung der Privatautnomie in der „demokratischen“ Freimaurergesellschaft. Nur dass Gott auch das Verborgene sieht.
Der Gatte der Evelin
#53 28.IX-28.X 09:06:32 | Mittwoch, 16. November 2005
Vergew.
Bei Homosex. handelt sich auch um Gewalt; Gewalt gegen die Familie, Gesellschaft, das Volk, gegen die Köpfe der Homos un d vor allem gegen Gott selbst und Seine Ehre!!!
Redaktion benachrichtigen
Bei Homosex. handelt sich auch um Gewalt; Gewalt gegen die Familie, Gesellschaft, das Volk, gegen die Köpfe der Homos un d vor allem gegen Gott selbst und Seine Ehre!!!
#52 Marlene † 08:57:43 | Mittwoch, 16. November 2005
Das darf nicht wahr sein!!!
>@Marlene; was ist so schlimm am Sex mit Tieren; ist ja auch eine „andere“ Sexneigung, was ist so schlimm an Pedofilen, die haben auch nur andere Neigung?
Das kann jetzt aber nicht wirklich Ihr Ernst sein, oder???
Sie fragen mich wirklich was daran schlimm sein soll???
Dann schalten Sie ihren Kopf mal an! Bei Zoophilie und Pädophilie handelt es sich um VERGEWALTIGUNG!!!
…egenes-tierleid-online.de/
Es ist ein Gewaltverbrechen gegen Schwächere und Wehrlose. Das wollen Sie ja wohl nicht im Ernst mit Homosexualität oder Bisexualität gleichsetzen?
Eigentlich sollte man auf einen solchen Schwachsinn hier überhaupt nicht mehr antworten.
Redaktion benachrichtigen
>@Marlene; was ist so schlimm am Sex mit Tieren; ist ja auch eine „andere“ Sexneigung, was ist so schlimm an Pedofilen, die haben auch nur andere Neigung?
Das kann jetzt aber nicht wirklich Ihr Ernst sein, oder???
Sie fragen mich wirklich was daran schlimm sein soll???
Dann schalten Sie ihren Kopf mal an! Bei Zoophilie und Pädophilie handelt es sich um VERGEWALTIGUNG!!!
…egenes-tierleid-online.de/
Es ist ein Gewaltverbrechen gegen Schwächere und Wehrlose. Das wollen Sie ja wohl nicht im Ernst mit Homosexualität oder Bisexualität gleichsetzen?
Eigentlich sollte man auf einen solchen Schwachsinn hier überhaupt nicht mehr antworten.
#51 28.IX-28.X 08:32:22 | Mittwoch, 16. November 2005
@
Ja, das stimmt; sobald man seine Meinung äußert, tun sich manche im Hass steigern. Pharisäertum ist, das eine zu denken und das andere zu sagen. Bis jetzt habe ich das auf diesen Seiten unr von den Homos und militanten Emanzen erlebt.
@Marlene; was ist so schlimm am Sex mit Tieren; ist ja auch eine „andere“ Sexneigung, was ist so schlimm an Pedofilen, die haben auch nur andere Neigung? Da ist der Fall des einen Mannes, der sich nach verbüssen seine Haftstraffe wieder einsperren ließ. Er hat sich mehrmals an Kindern vergriffen. Mindestens ist er ehrlich und arbeitet an sich.
Redaktion benachrichtigen
Ja, das stimmt; sobald man seine Meinung äußert, tun sich manche im Hass steigern. Pharisäertum ist, das eine zu denken und das andere zu sagen. Bis jetzt habe ich das auf diesen Seiten unr von den Homos und militanten Emanzen erlebt.
@Marlene; was ist so schlimm am Sex mit Tieren; ist ja auch eine „andere“ Sexneigung, was ist so schlimm an Pedofilen, die haben auch nur andere Neigung? Da ist der Fall des einen Mannes, der sich nach verbüssen seine Haftstraffe wieder einsperren ließ. Er hat sich mehrmals an Kindern vergriffen. Mindestens ist er ehrlich und arbeitet an sich.
#50 Frl.Ilse 04:50:12 | Mittwoch, 16. November 2005
@keine Antwort
Tja, bis jetzt kam keine Antwort. Keiner der ehrenwerten Experten konnte mir bis jetzt sagen, was so schädlich an der Homosexualität sein soll.
Ganz im Gegenteil, wurde doch hier von fleißigen Postern bewiesen, dass die europäischen Staaten, die die liberalsten Gesetze (und die emanzipiertesten Frauen) haben, auch die höchste Geburtenrate aufweisen.
Ich bleibe bei meiner Meinung:
Einigen hier passt Homosexualität einfach nicht ins Weltbild, frei nach Zarah Leander :„zu meiner Zeit gab es sowas nicht“, und deswegen soll es das auch jetzt nicht geben.
Redaktion benachrichtigen
Tja, bis jetzt kam keine Antwort. Keiner der ehrenwerten Experten konnte mir bis jetzt sagen, was so schädlich an der Homosexualität sein soll.
Ganz im Gegenteil, wurde doch hier von fleißigen Postern bewiesen, dass die europäischen Staaten, die die liberalsten Gesetze (und die emanzipiertesten Frauen) haben, auch die höchste Geburtenrate aufweisen.
Ich bleibe bei meiner Meinung:
Einigen hier passt Homosexualität einfach nicht ins Weltbild, frei nach Zarah Leander :„zu meiner Zeit gab es sowas nicht“, und deswegen soll es das auch jetzt nicht geben.
#49 balu68at 01:21:27 | Mittwoch, 16. November 2005
Rechte für glg Partnerschaften / Geburten
Ein bißchen Statistik von mir.
Rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften in Europa 2005 www.rklambda.at/…h/europemarriage.php
und
Geburten und Sterberaten Europa 2003 (PDF) wko.at/…opa-geburtenrate.pdf
Staaten zusammengefasst nach:
EP=Eingetr. Partnerschaft
Ziv=Zivilehe
LP=formloser Lebenspartner
Pkt=punktuelle Gleichstellung
Nach Lebendgeborene/1.000 EW
12,3 EP-
11,2 Ziv
10,7 EP+
10,1 LP
10,1 Pkt
Nach Kinder/Frau
1,76 EP-
1,59 EP+
1,55 Ziv
1,37 LP
1,33 Pkt
Die hohe Zahl bei EP- kommt vor allem von Frankreich.
Die hohe Geburtenrate von Irland in Pkt wird vor allem durch Ost- und Südeuropa „aufgefressen“.
Und im Sinne der Heulerei „Homos, Abtreibung, Unglaube“ die Staaten, wo ich weiß, dass man nicht Abtreiben darf:
Das strengkatholische Polen ist ziehmliches Schlußlicht, Portugal ist in der Mitte, und das grüne Irland natürlich Spitzenreiter bei der Geburtenrate.
Redaktion benachrichtigen
Ein bißchen Statistik von mir.
Rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften in Europa 2005 www.rklambda.at/…h/europemarriage.php
und
Geburten und Sterberaten Europa 2003 (PDF) wko.at/…opa-geburtenrate.pdf
Staaten zusammengefasst nach:
EP=Eingetr. Partnerschaft
Ziv=Zivilehe
LP=formloser Lebenspartner
Pkt=punktuelle Gleichstellung
Nach Lebendgeborene/1.000 EW
12,3 EP-
11,2 Ziv
10,7 EP+
10,1 LP
10,1 Pkt
Nach Kinder/Frau
1,76 EP-
1,59 EP+
1,55 Ziv
1,37 LP
1,33 Pkt
Die hohe Zahl bei EP- kommt vor allem von Frankreich.
Die hohe Geburtenrate von Irland in Pkt wird vor allem durch Ost- und Südeuropa „aufgefressen“.
Und im Sinne der Heulerei „Homos, Abtreibung, Unglaube“ die Staaten, wo ich weiß, dass man nicht Abtreiben darf:
Das strengkatholische Polen ist ziehmliches Schlußlicht, Portugal ist in der Mitte, und das grüne Irland natürlich Spitzenreiter bei der Geburtenrate.
#48 Marlene † 23:54:49 | Dienstag, 15. November 2005
Asozial und Abartig
Ich würde ja gerne mal die kreuz.net-Definition von „asozial“ und „abartig“ wissen.
Aber da hier offensichtlich „asozial“ und „abartig“ für das Wörtchen „nonkonform“ eingesetzt wird, dann nenne ich mich gerne „asozial“ und „abartig“.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde ja gerne mal die kreuz.net-Definition von „asozial“ und „abartig“ wissen.
Aber da hier offensichtlich „asozial“ und „abartig“ für das Wörtchen „nonkonform“ eingesetzt wird, dann nenne ich mich gerne „asozial“ und „abartig“.
#46 Marlene † 23:41:38 | Dienstag, 15. November 2005
Jeder kleine Spießer macht das Leben mir zur Qual…
Tja Richard, wenn Sie schon so schön dabei sind zu zitieren, dann nehm ich das zum Anlaß, auch mal ein schönes Zitat in die Runde zu werfen.
Es stammt aus einem schönen Song von Zarah Leander und passt so gut zu den Machern von kreuz.net:
„Jeder kleine Spießer macht
das Leben mir zur Qual,
denn er spricht nur immer von Moral.
Und was er auch denkt und tut,
man merkt ihm leider an,
DASS ER NIEMAND GLÜCKLICH SEHEN KANN.
Sagt er dann: Zu meiner Zeit
gab es sowas nicht!
Frag’ ich voll Bescheidenheit
mit lächelndem Gesicht:
Kann denn Liebe Sünde sein?“
Redaktion benachrichtigen
Tja Richard, wenn Sie schon so schön dabei sind zu zitieren, dann nehm ich das zum Anlaß, auch mal ein schönes Zitat in die Runde zu werfen.
Es stammt aus einem schönen Song von Zarah Leander und passt so gut zu den Machern von kreuz.net:
„Jeder kleine Spießer macht
das Leben mir zur Qual,
denn er spricht nur immer von Moral.
Und was er auch denkt und tut,
man merkt ihm leider an,
DASS ER NIEMAND GLÜCKLICH SEHEN KANN.
Sagt er dann: Zu meiner Zeit
gab es sowas nicht!
Frag’ ich voll Bescheidenheit
mit lächelndem Gesicht:
Kann denn Liebe Sünde sein?“
#45 richard 18:34:06 | Dienstag, 15. November 2005
zu wi-bi: Weinerlich und softy!
Ärgerlich und nicht auszuhalten, wenn man den Abartigen die Wahrheit sagt. Ich weiß, daß ich bei denen Ärgernis errege, habe es schon so oft und so weinerlich wie eben gehört. Folgendes passendes Zitat gilt für diese ganze verschimmelte „Softy- und Love-Parade-Gesellschaft“:
„Die abartige Gesellschaft:
ihre Sitten lassen sie verkommen,
ihre Kultur lassen sie verkommen,
ihr Land lassen sie verkommen,
ihre Jugend lassen sie verkommen,
Ihre ungeborenen und gemordeten Kinder schmeißen sie in den Fleischabfall –
NUR IHREN MÜLL SORTIEREN SIE FEIN SÄUBERLICH!“
Fazit: Ordnung muß sein, wenigstens beim Hausmüll.
richard
Redaktion benachrichtigen
Ärgerlich und nicht auszuhalten, wenn man den Abartigen die Wahrheit sagt. Ich weiß, daß ich bei denen Ärgernis errege, habe es schon so oft und so weinerlich wie eben gehört. Folgendes passendes Zitat gilt für diese ganze verschimmelte „Softy- und Love-Parade-Gesellschaft“:
„Die abartige Gesellschaft:
ihre Sitten lassen sie verkommen,
ihre Kultur lassen sie verkommen,
ihr Land lassen sie verkommen,
ihre Jugend lassen sie verkommen,
Ihre ungeborenen und gemordeten Kinder schmeißen sie in den Fleischabfall –
NUR IHREN MÜLL SORTIEREN SIE FEIN SÄUBERLICH!“
Fazit: Ordnung muß sein, wenigstens beim Hausmüll.
richard
#44 wi-bi 18:00:36 | Dienstag, 15. November 2005
Lieber Richy,
ich denke ja, das eigentliche Problem sind so Menschen wie Sie. Merken Sie denn gar nicht, wie aggresiv Sie sind? Wieviel Hass in Ihnen steckt, wie Sie die Wahrheit nicht erkennen können und lediglich stereotype Vorurteile wiedergeben?
Das beste daran ist aber, dass genau wegen Menschen wie Ihnen sich andere anfangen von der Kirche zu distanzieren. D.h. eigentlich ist das mit der Kirche distanzieren gar nicht das Richtige – eher sich von solchen Meinungen distanzieren und anfangen Ihren Kopf einzuschalten und beschließen selbstständige Individuuen zu bleiben. Einfach weil Sie mit solchen Personen wie Ihnen nichts, aber auch wirklich gar nichts zu tun haben wollen.
Sie tun genau das was man von Ihnen erwartet. Und das ist absolut absurd komisch.
Ich danke Ihnen für Ihre Geschichtsstunde und verabschiede mich für heute.
Redaktion benachrichtigen
ich denke ja, das eigentliche Problem sind so Menschen wie Sie. Merken Sie denn gar nicht, wie aggresiv Sie sind? Wieviel Hass in Ihnen steckt, wie Sie die Wahrheit nicht erkennen können und lediglich stereotype Vorurteile wiedergeben?
Das beste daran ist aber, dass genau wegen Menschen wie Ihnen sich andere anfangen von der Kirche zu distanzieren. D.h. eigentlich ist das mit der Kirche distanzieren gar nicht das Richtige – eher sich von solchen Meinungen distanzieren und anfangen Ihren Kopf einzuschalten und beschließen selbstständige Individuuen zu bleiben. Einfach weil Sie mit solchen Personen wie Ihnen nichts, aber auch wirklich gar nichts zu tun haben wollen.
Sie tun genau das was man von Ihnen erwartet. Und das ist absolut absurd komisch.
Ich danke Ihnen für Ihre Geschichtsstunde und verabschiede mich für heute.
#43 richard 17:44:01 | Dienstag, 15. November 2005
Fortsetzung: Statistisches
Weiters zeigt die erwähnte Studie, daß ein verurteilter homosexueller Pädophiler im Durchschnitt 150 (!!!) Kinder geschändet hat (im Gegensatz zu 20 geschändeten Kindern von verurteilten Hetero, was auch um 20 zuviel und entsetzlich ist). 75% der Abartigen tragen ein oder mehrere Krankheitsbilder, ebensoviele ein oder mehrere Geschlechtskrankheiten…
„Schöne, neue Welt“, die wir der sog. „Frankfurter Schule“ und deren mörderischen Trägern verdanken, nicht wahr??
Die Frage sei abschließend gestellt, ob sich eine Gesellschaft angesichts der ungeschönten Tatsachen erlauben darf, unschuldige Kinder in die Hände von Abartigen zu geben und diese Abartigen überall „gleich zu stellen“.
richard
Redaktion benachrichtigen
Weiters zeigt die erwähnte Studie, daß ein verurteilter homosexueller Pädophiler im Durchschnitt 150 (!!!) Kinder geschändet hat (im Gegensatz zu 20 geschändeten Kindern von verurteilten Hetero, was auch um 20 zuviel und entsetzlich ist). 75% der Abartigen tragen ein oder mehrere Krankheitsbilder, ebensoviele ein oder mehrere Geschlechtskrankheiten…
„Schöne, neue Welt“, die wir der sog. „Frankfurter Schule“ und deren mörderischen Trägern verdanken, nicht wahr??
Die Frage sei abschließend gestellt, ob sich eine Gesellschaft angesichts der ungeschönten Tatsachen erlauben darf, unschuldige Kinder in die Hände von Abartigen zu geben und diese Abartigen überall „gleich zu stellen“.
richard
#42 Frl.Ilse 17:26:04 | Dienstag, 15. November 2005
@an die kompetente Leserschaft
Endlich habe ich die „kompetente“ Leserschaft hier mal versammelt, die meine Frage beantworten kann:
Was ist schlimm an der Homosexualität? Warum führt sie uns alle in den Untergang?
Kommt jetzt nicht mit dem Argument, Homosexuelle hätten keine Kinder. Erstens gibt es welche mit Kindern (ich kenne persönlich ein Paar), zweitens gibt es auch genügend Heterosexuelle, die freiwillig oder unfreiwillig keine Kinder haben. Das hat es seit Jahrtausenden immer gegeben, und die Welt ist davon nicht untergegangen.
Ich gebe auch zu bedenken, dass in den liberalsten Ländern Europas (Skandinavien, NL), wo die Schwulen die meisten Rechte haben, trotzdem viel mehr Kinder auf die Welt kommen als in Deutschland und auch Italien!
Dieses Argument zieht nicht.
So lange ich nichts Schlüssigeres höre, kann ich nur annehmen, dass hier einige das Abendland untergehen sehen, einfach weil ihnen Homosexualität nicht passt.
Mir passt auch eine Menge nicht, aber so lange dies alles nicht gegen die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen und die Gesetze verstößt, muss ich da eben mit leben.
Redaktion benachrichtigen
Endlich habe ich die „kompetente“ Leserschaft hier mal versammelt, die meine Frage beantworten kann:
Was ist schlimm an der Homosexualität? Warum führt sie uns alle in den Untergang?
Kommt jetzt nicht mit dem Argument, Homosexuelle hätten keine Kinder. Erstens gibt es welche mit Kindern (ich kenne persönlich ein Paar), zweitens gibt es auch genügend Heterosexuelle, die freiwillig oder unfreiwillig keine Kinder haben. Das hat es seit Jahrtausenden immer gegeben, und die Welt ist davon nicht untergegangen.
Ich gebe auch zu bedenken, dass in den liberalsten Ländern Europas (Skandinavien, NL), wo die Schwulen die meisten Rechte haben, trotzdem viel mehr Kinder auf die Welt kommen als in Deutschland und auch Italien!
Dieses Argument zieht nicht.
So lange ich nichts Schlüssigeres höre, kann ich nur annehmen, dass hier einige das Abendland untergehen sehen, einfach weil ihnen Homosexualität nicht passt.
Mir passt auch eine Menge nicht, aber so lange dies alles nicht gegen die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen und die Gesetze verstößt, muss ich da eben mit leben.
#41 richard 17:24:16 | Dienstag, 15. November 2005
Statistisches
Die von politisch radikalen Homo-Aktivisten kolportierte Zahl von 10% Abartigen in den Bevölkerungen ist eine Lüge. Die wissenschaftlichen Ergebnisse sagen übereinstimmend (weltweit), daß bei einer zufälligen Auswahl von 300 Erwachsenen nur 2 Männer und 1 der Frauen abartig sind. Folgende Zahlen zeigen, daß ein Großteil der abartigen Aktivitäten außerhalb fixer (quasi-eheähnlicher) Beziehungen stattfindet: bei Homos 90%, bei Lesben 72% Untreue. Diese Prozentzahlen sagen auch alles über die gesundheitlichen Risiken und Gefahren abartigen Verhaltens aus. 75% gaben zudem an, daß mehr als die Hälfte all ihrer abartigen Partner völlig Fremde waren; 65% gaben zudem an, daß sie mit mehr als der Hälfte der Partner jeweils nur 1x abartigen Verkehr hatten. 74% der Homos hatten während ihres ganzen Lebens über 100 Sexpartner, 41% hatten sogar über 500 und 28%, also über 1/4 hatten über 1000 Sexpartner während des Lebens (Studie Bell und Weinberg, S. 308, Tab. 7). 8% der Männer und 7% der Lesben hatten Beziehungen, die nicht länger als 3 Jahre dauerten. Promiskuität ist daher unter den Abartigen nicht bloß ein bösartiges Klischee von „hardlinern“, sondern die einzig praktische Erfahrung! In der gleichen Studie werden die Sex-Praktiken im Vergleich zu Normalen untersucht. Diese sind in ihrem triebhaften Egoismus so ekelerregend und abstoßend, daß ich das hier weglasse. Es sind seelisch-traumatische, induzierte, krankheitsbeladene Aktivitäten. Weiters zeigt die umfassende wissenschaftlich…
Redaktion benachrichtigen
Die von politisch radikalen Homo-Aktivisten kolportierte Zahl von 10% Abartigen in den Bevölkerungen ist eine Lüge. Die wissenschaftlichen Ergebnisse sagen übereinstimmend (weltweit), daß bei einer zufälligen Auswahl von 300 Erwachsenen nur 2 Männer und 1 der Frauen abartig sind. Folgende Zahlen zeigen, daß ein Großteil der abartigen Aktivitäten außerhalb fixer (quasi-eheähnlicher) Beziehungen stattfindet: bei Homos 90%, bei Lesben 72% Untreue. Diese Prozentzahlen sagen auch alles über die gesundheitlichen Risiken und Gefahren abartigen Verhaltens aus. 75% gaben zudem an, daß mehr als die Hälfte all ihrer abartigen Partner völlig Fremde waren; 65% gaben zudem an, daß sie mit mehr als der Hälfte der Partner jeweils nur 1x abartigen Verkehr hatten. 74% der Homos hatten während ihres ganzen Lebens über 100 Sexpartner, 41% hatten sogar über 500 und 28%, also über 1/4 hatten über 1000 Sexpartner während des Lebens (Studie Bell und Weinberg, S. 308, Tab. 7). 8% der Männer und 7% der Lesben hatten Beziehungen, die nicht länger als 3 Jahre dauerten. Promiskuität ist daher unter den Abartigen nicht bloß ein bösartiges Klischee von „hardlinern“, sondern die einzig praktische Erfahrung! In der gleichen Studie werden die Sex-Praktiken im Vergleich zu Normalen untersucht. Diese sind in ihrem triebhaften Egoismus so ekelerregend und abstoßend, daß ich das hier weglasse. Es sind seelisch-traumatische, induzierte, krankheitsbeladene Aktivitäten. Weiters zeigt die umfassende wissenschaftlich…
#40 wi-bi 15:29:41 | Dienstag, 15. November 2005
richard
ich finde das sehr seltsam. Die einen Bibelstellen haltet Ihr für gültig. Die anderen für überholt (ich erinnere nur allzugerne an den ach so nervigen Brief an Dr. Laura, der seit einiger Zeit im Internet kursiert).
Ich denke es wird Zeit für die Bibel 2.0 (Update Release 2006). Wo kommen wir denn da hin, wenn das außer den Hardlinern niemand versteht?
Redaktion benachrichtigen
ich finde das sehr seltsam. Die einen Bibelstellen haltet Ihr für gültig. Die anderen für überholt (ich erinnere nur allzugerne an den ach so nervigen Brief an Dr. Laura, der seit einiger Zeit im Internet kursiert).
Ich denke es wird Zeit für die Bibel 2.0 (Update Release 2006). Wo kommen wir denn da hin, wenn das außer den Hardlinern niemand versteht?
#39 Krzyszek 14:19:51 | Dienstag, 15. November 2005
Skandalös!!!
NL: Zahl der Homo-Paare steigt
Amsterdam. Derzeit leben 53.000 Homopaare in den Niederlanden zusammen, 14.000 mehr als noch vor zehn Jahren. Das hat die niederländische Statistikbehörde Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) mitgeteilt. Es gebe 29.000 schwule und 24.000 lesbische Familien. Damit machen die zusammenlebenden Homo-Paare knapp über ein Prozent aller Lebensgemeinschaften aus. Ein Viertel der schwulen und lesbischen Paare seien verheiratet oder lebten in einer Eingetragenen Partnerschaft. Insgesamt hätten neun Prozent der Homo-Haushalte ein Kind – hierbei gibt es aber große Unterschiede zwischen Schwulen und Lesben: Während 18 Prozent der Frauenpaare Nachwuchs groß ziehen, sind es bei den Männern nur ein Prozent. Die Statistikbehörde stellte ferner fest, dass Homo-Paare eher in Großstädten wohnen als die Durchschnittsbevölkerung. (dk)
Redaktion benachrichtigen
NL: Zahl der Homo-Paare steigt
Amsterdam. Derzeit leben 53.000 Homopaare in den Niederlanden zusammen, 14.000 mehr als noch vor zehn Jahren. Das hat die niederländische Statistikbehörde Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) mitgeteilt. Es gebe 29.000 schwule und 24.000 lesbische Familien. Damit machen die zusammenlebenden Homo-Paare knapp über ein Prozent aller Lebensgemeinschaften aus. Ein Viertel der schwulen und lesbischen Paare seien verheiratet oder lebten in einer Eingetragenen Partnerschaft. Insgesamt hätten neun Prozent der Homo-Haushalte ein Kind – hierbei gibt es aber große Unterschiede zwischen Schwulen und Lesben: Während 18 Prozent der Frauenpaare Nachwuchs groß ziehen, sind es bei den Männern nur ein Prozent. Die Statistikbehörde stellte ferner fest, dass Homo-Paare eher in Großstädten wohnen als die Durchschnittsbevölkerung. (dk)
#38 richard 11:57:59 | Dienstag, 15. November 2005
Unverdauliches
gibt krzyszek zum Besten. Ja, das würde allen sexuell Abartigen so passen: Nachwuchs, den Fremde gezeugt haben, großziehen dürfen, der dann ebenfalls zur Schwulität programmiert und seelisch zerstört wird. Ein Lebensstil, der den Fortbestand der Völker ausschließt und auf nacktem Trieb-Egoismus niedrigster Stufe gründet, kann und darf nicht die Grundlage einer menschlichen Gemeinschaft sein. Apostel Paulus schreibt u.a.:
„Darum überließ sie Gott der Unreinheit, nach der ihre Herz gelüstete, so daß sie gegenseitig ihre Leiber schändeten, sie, welche die Wahrheit Gottes gegen die Lüge eingetauscht hatten…Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Geschlechtsverkehr mit dem widernatürlichen. Ebenso gaben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in ihrer Begierde gegeneinander: Männer trieben mit Männern Unzucht…Sie kennen wohl Gottes Satzung, daß alle, die solches tun, den Tod verdienen…“ Im gesamten Alten und im Neuen Testament wird diese Abartigkeit als schwere, gegen Gott und seine Ordnung gerichtete Verirrung verurteilt. Das durchsichtige Gesabbere und Gegeifere von Anhängern der Abartigkeit hier bedarf keines weiteren Kommentars, weil, wie oben zitiert, schon Paulus das Urteil fällte.
richard
Redaktion benachrichtigen
gibt krzyszek zum Besten. Ja, das würde allen sexuell Abartigen so passen: Nachwuchs, den Fremde gezeugt haben, großziehen dürfen, der dann ebenfalls zur Schwulität programmiert und seelisch zerstört wird. Ein Lebensstil, der den Fortbestand der Völker ausschließt und auf nacktem Trieb-Egoismus niedrigster Stufe gründet, kann und darf nicht die Grundlage einer menschlichen Gemeinschaft sein. Apostel Paulus schreibt u.a.:
„Darum überließ sie Gott der Unreinheit, nach der ihre Herz gelüstete, so daß sie gegenseitig ihre Leiber schändeten, sie, welche die Wahrheit Gottes gegen die Lüge eingetauscht hatten…Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Geschlechtsverkehr mit dem widernatürlichen. Ebenso gaben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in ihrer Begierde gegeneinander: Männer trieben mit Männern Unzucht…Sie kennen wohl Gottes Satzung, daß alle, die solches tun, den Tod verdienen…“ Im gesamten Alten und im Neuen Testament wird diese Abartigkeit als schwere, gegen Gott und seine Ordnung gerichtete Verirrung verurteilt. Das durchsichtige Gesabbere und Gegeifere von Anhängern der Abartigkeit hier bedarf keines weiteren Kommentars, weil, wie oben zitiert, schon Paulus das Urteil fällte.
richard
#37 Krzyszek 11:48:17 | Dienstag, 15. November 2005
Pharisäer!
Wenn ich hier nicht einiges gewohnt wäre, würde mir bei dem Beitrag von XIX ja glatt die Spucke wegbleiben. Welche Überheblichkeit und Selbsgerechtigkeit!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich hier nicht einiges gewohnt wäre, würde mir bei dem Beitrag von XIX ja glatt die Spucke wegbleiben. Welche Überheblichkeit und Selbsgerechtigkeit!
#36 28.IX-28.X 11:40:09 | Dienstag, 15. November 2005
@
Die Homos (und Emanzen auch) sind gar nicht fähig, irgendwas von sich zu geben. Sie fordern nur für sich. Wenn jemand was sagt, treiben sie sofort regelrechte Hassorgien gegen Andresdenkende. Beispiele haben wir genug. dafür kein geben,keine Opferbereitschaft. Schon mal gedacht, was aus Kindern wird, die unter Homos auswachsen? Geistige Zombis. Nein, für die Homos nur ein Spiel, ein Spiel Namens „Kindergroßziehen“.
Herr, Dir sei gedankt, daß ich in einer normalen Familie aufwachsen durfte.
Redaktion benachrichtigen
Die Homos (und Emanzen auch) sind gar nicht fähig, irgendwas von sich zu geben. Sie fordern nur für sich. Wenn jemand was sagt, treiben sie sofort regelrechte Hassorgien gegen Andresdenkende. Beispiele haben wir genug. dafür kein geben,keine Opferbereitschaft. Schon mal gedacht, was aus Kindern wird, die unter Homos auswachsen? Geistige Zombis. Nein, für die Homos nur ein Spiel, ein Spiel Namens „Kindergroßziehen“.
Herr, Dir sei gedankt, daß ich in einer normalen Familie aufwachsen durfte.
#35 Krzyszek 10:57:55 | Dienstag, 15. November 2005
Immer noch widersprüchlich
EGa (sorry, aber manche Leute können sich nicht einmal einen eigenen Lesernamen anlegen), es geht hier doch gar nicht ums Kinderkriegen.
Es wurde kritisiert, dass „die Homos“ sich nicht an der gesellschaftlichen Aufgabe der Kinderaufzucht beteiligen, als Beispiel wurde die Möglichkeit der Adoption genannt. Ich erlaubte mir deshalb noch einmal darauf hinzuweisen, dass Sie und Ihresgleichen denjenigen „Homos“, die dazu willens sind, genau dies ja mit aller Vehemenz streitig machen.
Ist es nun besser, wenn Kinder in Heimen aufwachsen oder in einer Familie (der Keimzelle der Gesellschaft), in der sie geliebt werden? Ist es besser, wenn „die Homos“ nur der Lust frönen und ihre doppelten Einkommen für ein Leben in Luxus verprassen oder wenn sie ihren Beitrag zur Gesellschaft leisten, in dem sie Verantwortung für die Zukunft von Kindern und der Gesellschaft übernehmen?
Nehmen Sie doch mal Ihre Scheuklappen ab und besinnen Sie sich auf die christlichen Tugenden, die Sie hier in der Theorie immer so lautstartk propagieren.
Redaktion benachrichtigen
EGa (sorry, aber manche Leute können sich nicht einmal einen eigenen Lesernamen anlegen), es geht hier doch gar nicht ums Kinderkriegen.
Es wurde kritisiert, dass „die Homos“ sich nicht an der gesellschaftlichen Aufgabe der Kinderaufzucht beteiligen, als Beispiel wurde die Möglichkeit der Adoption genannt. Ich erlaubte mir deshalb noch einmal darauf hinzuweisen, dass Sie und Ihresgleichen denjenigen „Homos“, die dazu willens sind, genau dies ja mit aller Vehemenz streitig machen.
Ist es nun besser, wenn Kinder in Heimen aufwachsen oder in einer Familie (der Keimzelle der Gesellschaft), in der sie geliebt werden? Ist es besser, wenn „die Homos“ nur der Lust frönen und ihre doppelten Einkommen für ein Leben in Luxus verprassen oder wenn sie ihren Beitrag zur Gesellschaft leisten, in dem sie Verantwortung für die Zukunft von Kindern und der Gesellschaft übernehmen?
Nehmen Sie doch mal Ihre Scheuklappen ab und besinnen Sie sich auf die christlichen Tugenden, die Sie hier in der Theorie immer so lautstartk propagieren.
#34 Evelin 10:33:08 | Dienstag, 15. November 2005
@ Krzyszek
Zitat: Ihr könnt nicht einerseits gegen „die Homos“ pöbeln, andererseits aber gleichzeitig kritisieren, dass sie nichts zur Gesellschaft beitragen, weil sie keine Kinder erziehen, ihr ihnen aber gerade diese Möglichkeit mit allen Mitteln verwehren wollt.
Warum, hat sich noch nicht bis zu Ihnen herumgesprochen, dass der Mensch durch den Geschlechtsakt von Mann und Frau entsteht? Ich glaube, die die wirklich in ihrem innersten Wesen verunsichert sind, sind die HS.
Wenn die Kinder wollen, sollen sie welche zeugen. Und war in der Form, die Gott dafür vorgesehen hat: In der Ehe. Alles andere ist pervers!
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Zitat: Ihr könnt nicht einerseits gegen „die Homos“ pöbeln, andererseits aber gleichzeitig kritisieren, dass sie nichts zur Gesellschaft beitragen, weil sie keine Kinder erziehen, ihr ihnen aber gerade diese Möglichkeit mit allen Mitteln verwehren wollt.
Warum, hat sich noch nicht bis zu Ihnen herumgesprochen, dass der Mensch durch den Geschlechtsakt von Mann und Frau entsteht? Ich glaube, die die wirklich in ihrem innersten Wesen verunsichert sind, sind die HS.
Wenn die Kinder wollen, sollen sie welche zeugen. Und war in der Form, die Gott dafür vorgesehen hat: In der Ehe. Alles andere ist pervers!
Der Gatte der Evelin
#33 Krzyszek 10:13:50 | Dienstag, 15. November 2005
Die große Verunsicherung
„Einfach zB. den Evelins Gatten mit lauten schreien nidermachen, um den Gegner zu verunsichern und kaputtzumachen, ist normal in euren Kreisen“ (Zitat IX-X)
Soso, gute Argumente sind bei euch gleich „mit lautem schreien niedermachen“ und durch eben diese Argumente werdet ihr „verunsichert“.
Wenn ihr bei einer solch simplen Diskussion schon mit eurem Latein am Ende seid, ist das das beste Zeichen dafür, auf welchem Sand euer antiquiertes Weltbild gebaut ist.
Wie einer der Mitdiskutierenden hier schon ganz richtig anmerkte: Ihr könnt nicht einerseits gegen „die Homos“ pöbeln, andererseits aber gleichzeitig kritisieren, dass sie nichts zur Gesellschaft beitragen, weil sie keine Kinder erziehen, ihr ihnen aber gerade diese Möglichkeit mit allen Mitteln verwehren wollt. Ihr könnt doch nicht ernsthaft einerseits monieren, dass „die Homos“ ein verantwortungsloses Gesindel seien, andererseits aber denen, die Verantwortung für einander und für (Adoptiv-)Kinder übernehmen wollen, eine gesetzliche Regelung der Partnerschaft und der Adoption verweigern. Ein solches Verhalten ist doch im höchsten Maße schizophren!
Redaktion benachrichtigen
„Einfach zB. den Evelins Gatten mit lauten schreien nidermachen, um den Gegner zu verunsichern und kaputtzumachen, ist normal in euren Kreisen“ (Zitat IX-X)
Soso, gute Argumente sind bei euch gleich „mit lautem schreien niedermachen“ und durch eben diese Argumente werdet ihr „verunsichert“.
Wenn ihr bei einer solch simplen Diskussion schon mit eurem Latein am Ende seid, ist das das beste Zeichen dafür, auf welchem Sand euer antiquiertes Weltbild gebaut ist.
Wie einer der Mitdiskutierenden hier schon ganz richtig anmerkte: Ihr könnt nicht einerseits gegen „die Homos“ pöbeln, andererseits aber gleichzeitig kritisieren, dass sie nichts zur Gesellschaft beitragen, weil sie keine Kinder erziehen, ihr ihnen aber gerade diese Möglichkeit mit allen Mitteln verwehren wollt. Ihr könnt doch nicht ernsthaft einerseits monieren, dass „die Homos“ ein verantwortungsloses Gesindel seien, andererseits aber denen, die Verantwortung für einander und für (Adoptiv-)Kinder übernehmen wollen, eine gesetzliche Regelung der Partnerschaft und der Adoption verweigern. Ein solches Verhalten ist doch im höchsten Maße schizophren!
#32 wi-bi 09:46:59 | Dienstag, 15. November 2005
An den, der sich in Luzern so gut auskennt
Mit Wasserpistolen bedroht und mit Wasserbomben beschmissen?
Redaktion benachrichtigen
Mit Wasserpistolen bedroht und mit Wasserbomben beschmissen?
#31 richard 09:36:19 | Dienstag, 15. November 2005
Derartige Auseinandersetzungen
sind ausschließlich nur bei kranken und sterbenden Völkern zu finden.
In normalen, kinderreichen Völkern würde so etwas Dämliches nicht einmal ignoriert, was hier von den Abnormalen gesagt bzw.behauptet wird. Die Experimente mit unserer Seele, die reeducation (Umerziehung) unseres Geistes von Seiten der sog. „Frankfurter Schule“ sind ein „toller Erfolg“ und Selbstläufer in den Abgrund geworden, was ja das ausgesprochene Ziel war.
richard
Redaktion benachrichtigen
sind ausschließlich nur bei kranken und sterbenden Völkern zu finden.
In normalen, kinderreichen Völkern würde so etwas Dämliches nicht einmal ignoriert, was hier von den Abnormalen gesagt bzw.behauptet wird. Die Experimente mit unserer Seele, die reeducation (Umerziehung) unseres Geistes von Seiten der sog. „Frankfurter Schule“ sind ein „toller Erfolg“ und Selbstläufer in den Abgrund geworden, was ja das ausgesprochene Ziel war.
richard
#30 Benedikt78 09:11:55 | Dienstag, 15. November 2005
Jaja, die Homos
Es ist immer das gleiche. Austeilen können sie. Aber wenn es geht vor der eigenen Hautüre zu kehren… Ich kann mich noch gut erinnern, als in Luzern eine Gay Pride war. Eine Hundertschaft hat still im Gebet oder durch ihre Präsenz gegen die Gay Pride demonstriert, währenddessen auf der Bühne lautstark gegen die „Intoleranz“ und „Verbohrtheit“ ja sogar „Aggression“ von den Demonstranten gegen Homosexuelle gelabbert wurde, beschmissen die Homos die friedlichen Demonstrationszugteilnehmer mit Eiern, Wasserballons und bespritzten sie mit Wasser aus Wasserpistolen. Ausserdem wurden sie aufs übelste mit obszönen Gesten bedacht und beschimpft. Ich selber musste im Anschluss sogar fliehen, weil mich ein paar Schwule erkannten und zusammenschlagen wollten (zum Glück kenne ich mich als Einheimischer in Luzern besser aus als die).
Und nun redet man über das Adoptionsrecht! Frechheit! Die erste Schwulendemo in Luzern lief so ab, dass diese Individuen einen Sarg mittrugen, auf dem „Familie“ stand. Symbolisch haben sie diesen dann im Vierwaldstättersee versenkt.
Wahrlich. Nicht an ihren Worten, an ihren Taten sollt ihr sie erkennen!
Redaktion benachrichtigen
Es ist immer das gleiche. Austeilen können sie. Aber wenn es geht vor der eigenen Hautüre zu kehren… Ich kann mich noch gut erinnern, als in Luzern eine Gay Pride war. Eine Hundertschaft hat still im Gebet oder durch ihre Präsenz gegen die Gay Pride demonstriert, währenddessen auf der Bühne lautstark gegen die „Intoleranz“ und „Verbohrtheit“ ja sogar „Aggression“ von den Demonstranten gegen Homosexuelle gelabbert wurde, beschmissen die Homos die friedlichen Demonstrationszugteilnehmer mit Eiern, Wasserballons und bespritzten sie mit Wasser aus Wasserpistolen. Ausserdem wurden sie aufs übelste mit obszönen Gesten bedacht und beschimpft. Ich selber musste im Anschluss sogar fliehen, weil mich ein paar Schwule erkannten und zusammenschlagen wollten (zum Glück kenne ich mich als Einheimischer in Luzern besser aus als die).
Und nun redet man über das Adoptionsrecht! Frechheit! Die erste Schwulendemo in Luzern lief so ab, dass diese Individuen einen Sarg mittrugen, auf dem „Familie“ stand. Symbolisch haben sie diesen dann im Vierwaldstättersee versenkt.
Wahrlich. Nicht an ihren Worten, an ihren Taten sollt ihr sie erkennen!
#29 virOblationis 09:06:29 | Dienstag, 15. November 2005
Familie und Staat
Ich denke nicht, daß es dem Autor des Beitrages um’s Aufrechnen ging. Er wollte wohl an Hand eines Beispiels zeigen, daß die Tolerierung von natur- bzw. schöpfungswidrigem Verhalten eine Gesellschaft schädigt.
Nun, wenn Staaten die Familie nicht mehr als Grundlage ihrer Existenz verstehen und alle möglichen davon abweichenden Lebensformen nicht nur tolerieren, sondern auch noch fördern, dann werden diese Staaten vergehen, weil sie sich selbst die Grundlage entziehen.
Wer meint, daß Familien nicht benachteiligt würden, versuche beispielsweise nur einmal mit geringem Einkommen und Kind(ern) bezahlbaren Wohnraum in einem Ballungsgebiet zu finden.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke nicht, daß es dem Autor des Beitrages um’s Aufrechnen ging. Er wollte wohl an Hand eines Beispiels zeigen, daß die Tolerierung von natur- bzw. schöpfungswidrigem Verhalten eine Gesellschaft schädigt.
Nun, wenn Staaten die Familie nicht mehr als Grundlage ihrer Existenz verstehen und alle möglichen davon abweichenden Lebensformen nicht nur tolerieren, sondern auch noch fördern, dann werden diese Staaten vergehen, weil sie sich selbst die Grundlage entziehen.
Wer meint, daß Familien nicht benachteiligt würden, versuche beispielsweise nur einmal mit geringem Einkommen und Kind(ern) bezahlbaren Wohnraum in einem Ballungsgebiet zu finden.
#28 28.IX-28.X 08:47:44 | Dienstag, 15. November 2005
Seitenbesucher
Ja, es sind meist Homos und Emanzen, die ,wie die gestochenen Taranteln sofort sturmlaufen, wenn ein Artikel über Homos erscheint. Daß die Homos auf Kreutnetseiten chaten ist noch nicht so schlimm; daß diese Verschiedene Paraden veranstalten ist sehr schlimm. Was wird aus den Kindern un Jugendlichen, die solche Sünden ungeschützt sehen,sehen müssen? Ihr Homos denkt, das sei normal- Das ist Sünde, Sünde von Sodom und Gomorra. Das müß ihr euch mal bewust machen. Einfach zB. den Evelins Gatten mit lauten schreien nidermachen, um den Gegner zu verunsichern und kaputtzumachen, ist normal in euren Kreisen. Die Fundamentalismuskeule könnt ihr langsam einpacken; ‘s wird langsam langweilig. Denkt ihr nicht, daß ihr keine Fundamentalisten seid? In der Zeit der heutige polit. Korrektheit darf ja keiner mehr seine Meinung zu vielen Themen äußern, auch zur Homosexualität. Sonst wird er gleich niedergemach. Ich habe mal eine Diskusionssendung mit A.Schwarzer gesehn. Wie armselig die Frau doch ist, merkt sie selber nicht. So genau seid ihr Homos und alle Emanzen auch auf diesen Seiten, seit ich diese besuche.
@Gatte: „Kszysiek“- polnische Kurzform von Chistoph (CSD).
Redaktion benachrichtigen
Ja, es sind meist Homos und Emanzen, die ,wie die gestochenen Taranteln sofort sturmlaufen, wenn ein Artikel über Homos erscheint. Daß die Homos auf Kreutnetseiten chaten ist noch nicht so schlimm; daß diese Verschiedene Paraden veranstalten ist sehr schlimm. Was wird aus den Kindern un Jugendlichen, die solche Sünden ungeschützt sehen,sehen müssen? Ihr Homos denkt, das sei normal- Das ist Sünde, Sünde von Sodom und Gomorra. Das müß ihr euch mal bewust machen. Einfach zB. den Evelins Gatten mit lauten schreien nidermachen, um den Gegner zu verunsichern und kaputtzumachen, ist normal in euren Kreisen. Die Fundamentalismuskeule könnt ihr langsam einpacken; ‘s wird langsam langweilig. Denkt ihr nicht, daß ihr keine Fundamentalisten seid? In der Zeit der heutige polit. Korrektheit darf ja keiner mehr seine Meinung zu vielen Themen äußern, auch zur Homosexualität. Sonst wird er gleich niedergemach. Ich habe mal eine Diskusionssendung mit A.Schwarzer gesehn. Wie armselig die Frau doch ist, merkt sie selber nicht. So genau seid ihr Homos und alle Emanzen auch auf diesen Seiten, seit ich diese besuche.
@Gatte: „Kszysiek“- polnische Kurzform von Chistoph (CSD).
#27 cairochon 02:20:50 | Dienstag, 15. November 2005
@den Gatten der Evelin
…als ich darauf hinwies, dass schon die Kinderlosigkeit der Homosexuellen – für sich allein genommen – asozial ist.
Dann sind Sie also für ein Adoptionsrecht (oder sogar eine Adoptionspflicht?) für Homosexuelle? Oder wie ist es sonst zu verstehen?
Wie kann man auf der einen Seite gegen eine Gleichstellung der gleichgeschlechtlichlen Lebensgemeinschaft mit der Ehe und gegen ein Adoptionsrecht für Homosexuelle sein und gleichzeitig sich darüber beschweren das die derzeitige erzwungene Lebensform der Homosexuellen asozial ist?
Eine solche Argumentation ist es nämlich die asozial ist. Eine bestimmte Personengruppe ausschliessen und sich dann darüber beschweren das sie sich nicht beteiligen.
Cairochon
Redaktion benachrichtigen
…als ich darauf hinwies, dass schon die Kinderlosigkeit der Homosexuellen – für sich allein genommen – asozial ist.
Dann sind Sie also für ein Adoptionsrecht (oder sogar eine Adoptionspflicht?) für Homosexuelle? Oder wie ist es sonst zu verstehen?
Wie kann man auf der einen Seite gegen eine Gleichstellung der gleichgeschlechtlichlen Lebensgemeinschaft mit der Ehe und gegen ein Adoptionsrecht für Homosexuelle sein und gleichzeitig sich darüber beschweren das die derzeitige erzwungene Lebensform der Homosexuellen asozial ist?
Eine solche Argumentation ist es nämlich die asozial ist. Eine bestimmte Personengruppe ausschliessen und sich dann darüber beschweren das sie sich nicht beteiligen.
Cairochon
#26 Romulus 20:53:57 | Montag, 14. November 2005
So und jetzt lassen’ s Sie’s gut sein
Im übrigen glaube ich, dass die von Ihnen beschriebenen Zustände in früheren Zeiten wiederkommen werden.
Eben, da bin ich mit Ihnen einer Meinung. Deswegen danken Sie Gott auf Knien, dass Sie es besser haben und dass es Ihnen vergleichsweise gut geht. Was kommen wird, wissen weder Sie noch ich.
Redaktion benachrichtigen
Im übrigen glaube ich, dass die von Ihnen beschriebenen Zustände in früheren Zeiten wiederkommen werden.
Eben, da bin ich mit Ihnen einer Meinung. Deswegen danken Sie Gott auf Knien, dass Sie es besser haben und dass es Ihnen vergleichsweise gut geht. Was kommen wird, wissen weder Sie noch ich.
#25 Evelin 20:47:54 | Montag, 14. November 2005
Jammert irgendwer?
@ Romulus: Ich stellte nur die ungerechte Gesetzeslage dar, nachdem mir zunächst widersprochen wurde (Krzyszek), als ich darauf hinwies, dass schon die Kinderlosigkeit der Homosexuellen – für sich allein genommen – asozial ist.
Ihre Logik ist umwerfend: Weil in Afrika Leute hungern, ist es in Europa ein Unrecht, zu essen?
Im übrigen glaube ich, dass die von Ihnen beschriebenen Zustände in früheren Zeiten wiederkommen werden.
Zu „guter Letzt“ ist natürlich darauf hinzuweisen, dass das Ziel des Lebens der Tod und die Auferstehung zum ewigen Leben ist. Damit sind aber Ungerechtigkeiten in diesem Leben nicht gerechtfertigt.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
@ Romulus: Ich stellte nur die ungerechte Gesetzeslage dar, nachdem mir zunächst widersprochen wurde (Krzyszek), als ich darauf hinwies, dass schon die Kinderlosigkeit der Homosexuellen – für sich allein genommen – asozial ist.
Ihre Logik ist umwerfend: Weil in Afrika Leute hungern, ist es in Europa ein Unrecht, zu essen?
Im übrigen glaube ich, dass die von Ihnen beschriebenen Zustände in früheren Zeiten wiederkommen werden.
Zu „guter Letzt“ ist natürlich darauf hinzuweisen, dass das Ziel des Lebens der Tod und die Auferstehung zum ewigen Leben ist. Damit sind aber Ungerechtigkeiten in diesem Leben nicht gerechtfertigt.
Der Gatte der Evelin
#24 Romulus 20:31:04 | Montag, 14. November 2005
Das übliche Klein Klein
Gatte der Evelin, bitte nicht übel nehmen, aber dass Sie eine solche kleinkarrierte Krämerseele sind, habe ich nicht gedacht. Das übliche Klein Klein ums Sattwerden eben. So wie sie hier über Ihre Kinder als Kostgänger jammern, kann man sich gar nicht vorstellen, dass Sie noch katholisch sind. Überlegen Sie doch mal unter welchen Umständen Leute früher ihre Kinder groß gezogen haben (Krieg, Vertreibung, Hungersnöte). Welche Glaubenskraft die besaßen, nicht zu wissen, ob überhaupt alle satt werden und ü b e r l e b e n.
Und Sie jammern hier wegen Mehrwertssteuer und einer Rente herum. Wo ist Ihr Gottvertrauen?
Redaktion benachrichtigen
Gatte der Evelin, bitte nicht übel nehmen, aber dass Sie eine solche kleinkarrierte Krämerseele sind, habe ich nicht gedacht. Das übliche Klein Klein ums Sattwerden eben. So wie sie hier über Ihre Kinder als Kostgänger jammern, kann man sich gar nicht vorstellen, dass Sie noch katholisch sind. Überlegen Sie doch mal unter welchen Umständen Leute früher ihre Kinder groß gezogen haben (Krieg, Vertreibung, Hungersnöte). Welche Glaubenskraft die besaßen, nicht zu wissen, ob überhaupt alle satt werden und ü b e r l e b e n.
Und Sie jammern hier wegen Mehrwertssteuer und einer Rente herum. Wo ist Ihr Gottvertrauen?
#23 Evelin 19:58:20 | Montag, 14. November 2005
Romulus, Gotthard & wi-bi
@ Romulus: Außerdem gibt es viele Ehepaare, die gerne Kinder hätten, und keine bekommen können.
Genau deswegen habe ich darauf hingewiesen, dass solche Paare die Möglichkeit der Adoption, der Pflegekindschaft, der Wahlmutterschaft, der Tagesmutterschaft, der Patenschaft usw. haben. Die brauchen ihre Unfruchtbarkeit nicht dazu mißbrauchen, bequem eigene Pensionsvorsorge mit zwei Pensionen aus der Sozialversicherung zu kombinieren.
wi-bi:Sie fühlen sich also beraubt von Kinderlosen, da diese für Kinder nichts zahlen müssen.
Die Sache ist umgekehrt: Ich werde besteuert, so als ob ich keine Familie hätte (abgesehen von Ihren paar Erdnußbeispielen), zahle wahrscheinlich derzeit viermal so viel Mehrwertssteuer, muß für Leute mitzahlen, die absichtlich kinderlos gebliebenen sind und so nicht mitgeholfen haben, dass ich selbst einmal eine Pension bekomme. Ebenso sollen meine Kinder für welche zahlen, die selbst keine Kinder hatten und eigentlich Eigenvorsorge hätten betreiben können.
Worauf ich hinauswill: Der Artikel zeigt einen Aspekt, warum es unverantwortlich und asozial ist, homosexuell zu leben. Ich zeige einen zusätzlichen Aspekt.
@ Gotthard: wie steht es in diesem Zusammenhang mit Priestern und Ordensleuten?
Diese sollten mit Ihrer Seelsorge die Grundlage für kinderreiche Familien legen. Erreichen sie durch ihre Seelsorge, dass nur ein paar Familien ihres Bereiches mehr Kinder haben, haben sie rein materiell alles wettgemacht. Abgesehen davon, dass sie ihr Leben ganz G…
Redaktion benachrichtigen
@ Romulus: Außerdem gibt es viele Ehepaare, die gerne Kinder hätten, und keine bekommen können.
Genau deswegen habe ich darauf hingewiesen, dass solche Paare die Möglichkeit der Adoption, der Pflegekindschaft, der Wahlmutterschaft, der Tagesmutterschaft, der Patenschaft usw. haben. Die brauchen ihre Unfruchtbarkeit nicht dazu mißbrauchen, bequem eigene Pensionsvorsorge mit zwei Pensionen aus der Sozialversicherung zu kombinieren.
wi-bi:Sie fühlen sich also beraubt von Kinderlosen, da diese für Kinder nichts zahlen müssen.
Die Sache ist umgekehrt: Ich werde besteuert, so als ob ich keine Familie hätte (abgesehen von Ihren paar Erdnußbeispielen), zahle wahrscheinlich derzeit viermal so viel Mehrwertssteuer, muß für Leute mitzahlen, die absichtlich kinderlos gebliebenen sind und so nicht mitgeholfen haben, dass ich selbst einmal eine Pension bekomme. Ebenso sollen meine Kinder für welche zahlen, die selbst keine Kinder hatten und eigentlich Eigenvorsorge hätten betreiben können.
Worauf ich hinauswill: Der Artikel zeigt einen Aspekt, warum es unverantwortlich und asozial ist, homosexuell zu leben. Ich zeige einen zusätzlichen Aspekt.
@ Gotthard: wie steht es in diesem Zusammenhang mit Priestern und Ordensleuten?
Diese sollten mit Ihrer Seelsorge die Grundlage für kinderreiche Familien legen. Erreichen sie durch ihre Seelsorge, dass nur ein paar Familien ihres Bereiches mehr Kinder haben, haben sie rein materiell alles wettgemacht. Abgesehen davon, dass sie ihr Leben ganz G…
#22 Gotthard 19:45:42 | Montag, 14. November 2005
freiwillig kinderlos
Alle freiwillig Kinderlosen – also auch jene, die keine Adoption, Pflegekindschaft udgl. anstreben – sind vertragsbrüchig im Sinne des Generationenvertrages!
wie steht es in diesem Zusammenhang mit Priestern und Ordensleuten?
Redaktion benachrichtigen
Alle freiwillig Kinderlosen – also auch jene, die keine Adoption, Pflegekindschaft udgl. anstreben – sind vertragsbrüchig im Sinne des Generationenvertrages!
wie steht es in diesem Zusammenhang mit Priestern und Ordensleuten?
#21 wi-bi 18:21:51 | Montag, 14. November 2005
Evelin (nicht böse sein, aber…)
Was wollen Sie mir eigentlich sagen?
Wollen Sie mein Mitleid, für Ihre auch so schwierige Situation? Wollen Sie mir sagen, Sie zeugen Kinder nur aufgrund des „Generationenvertrages“, sozusagen aus purem Patriotismus?
Sie fühlen sich also beraubt von Kinderlosen, da diese für Kinder nichts zahlen müssen. Und das finden Sie ungerecht! Recht wäre es, wenn alle ohne Kinder Ihnen ein besseres Leben finanzieren würden. Sozusagen als Ausgleich für unsere (nicht vorhandene) Rente.
Oh Mann, hören Sie auf so rumzujammern. Die Verantwortung für Ihre Situation tragen allein Sie. Sie haben sich für Kinder entschieden und ich möchte wetten, dass Ihnen dieses Leben auch so gefällt.
Und hören Sie auf Sündenböcke zu suchen, denn die Situation ist verkappter als sie scheint. Nicht nur das vermehrte Aufkommen von Kinderlosen ist das Problem. Auch der Trend zu Kleinfamilie ist ein nicht zu verachtender Faktor. Zwar auch wegen des Geldes – aber das war wirklich schon immer so.
Wir sind eben alle ein bisschen Schuld.
Redaktion benachrichtigen
Was wollen Sie mir eigentlich sagen?
Wollen Sie mein Mitleid, für Ihre auch so schwierige Situation? Wollen Sie mir sagen, Sie zeugen Kinder nur aufgrund des „Generationenvertrages“, sozusagen aus purem Patriotismus?
Sie fühlen sich also beraubt von Kinderlosen, da diese für Kinder nichts zahlen müssen. Und das finden Sie ungerecht! Recht wäre es, wenn alle ohne Kinder Ihnen ein besseres Leben finanzieren würden. Sozusagen als Ausgleich für unsere (nicht vorhandene) Rente.
Oh Mann, hören Sie auf so rumzujammern. Die Verantwortung für Ihre Situation tragen allein Sie. Sie haben sich für Kinder entschieden und ich möchte wetten, dass Ihnen dieses Leben auch so gefällt.
Und hören Sie auf Sündenböcke zu suchen, denn die Situation ist verkappter als sie scheint. Nicht nur das vermehrte Aufkommen von Kinderlosen ist das Problem. Auch der Trend zu Kleinfamilie ist ein nicht zu verachtender Faktor. Zwar auch wegen des Geldes – aber das war wirklich schon immer so.
Wir sind eben alle ein bisschen Schuld.
#20 Romulus 17:56:27 | Montag, 14. November 2005
@ Gatte Evelin – Langsam Freundchen!
Jetzt halte dich mit deiner Rechnerei aber mal zurück. Eure Krämerseelen sind eine ganz üble Angelegenheit. Man meint ihr setzt Kinder in die Welt, um dann den Staat abzukassieren. Wenn ihr keine wollt, dann zeugt erst gar keine und geht ins Kloster. Wenn ihr welche habt, dann freut euch dran an den Geschenken Gottes und rechnet nicht alles in Heller und Pfennig auf und haltet eure Klappe. Außerdem gibt es viele Ehepaare, die gerne Kinder hätten, und keine bekommen können. Die würden sonst was geben, welche zu haben. Wurst, ob ihnen ein Staat was gibt oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt halte dich mit deiner Rechnerei aber mal zurück. Eure Krämerseelen sind eine ganz üble Angelegenheit. Man meint ihr setzt Kinder in die Welt, um dann den Staat abzukassieren. Wenn ihr keine wollt, dann zeugt erst gar keine und geht ins Kloster. Wenn ihr welche habt, dann freut euch dran an den Geschenken Gottes und rechnet nicht alles in Heller und Pfennig auf und haltet eure Klappe. Außerdem gibt es viele Ehepaare, die gerne Kinder hätten, und keine bekommen können. Die würden sonst was geben, welche zu haben. Wurst, ob ihnen ein Staat was gibt oder nicht.
#19 Evelin 17:43:43 | Montag, 14. November 2005
Der Bruch des Generationenvertrages
@ wi-bi
– Ehegattensplitting (selbst ohne Kind)
Kenne ich nicht
– Erziehungsgeld
Bekommen wir nicht
– Kindergeld
Kinderbetreuungsgeld in Ö., nur bis 2,5 Jahre nach der Geburt (die Arbeit geht nachher weiter, bei mehreren Kindern trotzdem nur eines)
– die eingesparten Versicherungsbeträge (immerhin wird die nicht Sozialversicherungs zahlende Mutter über die Beiträge ihres Ehemannes abgedeckt)
Meine Gattin ist immer noch selbstversichert, obwohl wir drei Kinder haben.
– Die Ansprüche aus der Witwenrente
Theoretisch
– Steuerfreibeträge (da gibt es mit jedem Kind mehr)
Minimal, im Vergleich zu dem, was wir mehr an Mehrwertssteuer ausgeben;
– erheblich geringere Erbschafts- und Schenkungssteuern
Sachlich gerechtfertigt;
– Familienzuschläge
– Wohnungsbauprämien
Haben wir bisher nichts profitiert
– und, und, und
Haben Sie Kinder bekommen, weil Sie Kinder mögen oder weil der Staat die finanzielle Verantwortung für sie übernimmt?
Sind HS wegen staatl. Zuwendungen homosexuell? Es geht um Gerechtigkeit, weiter nichts.
Alle freiwillig Kinderlosen – also auch jene, die keine Adoption, Pflegekindschaft udgl. anstreben – sind vertragsbrüchig im Sinne des Generationenvertrages!
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
@ wi-bi
– Ehegattensplitting (selbst ohne Kind)
Kenne ich nicht
– Erziehungsgeld
Bekommen wir nicht
– Kindergeld
Kinderbetreuungsgeld in Ö., nur bis 2,5 Jahre nach der Geburt (die Arbeit geht nachher weiter, bei mehreren Kindern trotzdem nur eines)
– die eingesparten Versicherungsbeträge (immerhin wird die nicht Sozialversicherungs zahlende Mutter über die Beiträge ihres Ehemannes abgedeckt)
Meine Gattin ist immer noch selbstversichert, obwohl wir drei Kinder haben.
– Die Ansprüche aus der Witwenrente
Theoretisch
– Steuerfreibeträge (da gibt es mit jedem Kind mehr)
Minimal, im Vergleich zu dem, was wir mehr an Mehrwertssteuer ausgeben;
– erheblich geringere Erbschafts- und Schenkungssteuern
Sachlich gerechtfertigt;
– Familienzuschläge
– Wohnungsbauprämien
Haben wir bisher nichts profitiert
– und, und, und
Haben Sie Kinder bekommen, weil Sie Kinder mögen oder weil der Staat die finanzielle Verantwortung für sie übernimmt?
Sind HS wegen staatl. Zuwendungen homosexuell? Es geht um Gerechtigkeit, weiter nichts.
Alle freiwillig Kinderlosen – also auch jene, die keine Adoption, Pflegekindschaft udgl. anstreben – sind vertragsbrüchig im Sinne des Generationenvertrages!
Der Gatte der Evelin
#18 Willi 15:23:56 | Montag, 14. November 2005
An alle,
Ich finde diese ganze Diskussion ekelhaft! Kosten-Nutungs-Rechnungen aufzustellen halte ich für beide Seiten nicht legitim. Ein Phänomen ist allerdings, daß sich jeder benachteiligt fühlt. Was viel wichtiger ist, ist unser Gebet für alle die nicht genug zum Leben haben. Und davon sind wir alle in den Industriegesellschafen wohl ausgenommen. Ich bitte auch zu bedenken, daß wir Katholiken für alle Homosexuellen eine pastorale Aufgabe haben, auch wenn die aktiven „Homos“ nicht zu den Sakramenten zu gelassen sind. Last uns daher den Herren alle um mehr Glauben, Hoffnung und Liebe bitten, dann daß halte ich hier für sehr angebracht.
Gruß und Gottes Segen!
Redaktion benachrichtigen
Ich finde diese ganze Diskussion ekelhaft! Kosten-Nutungs-Rechnungen aufzustellen halte ich für beide Seiten nicht legitim. Ein Phänomen ist allerdings, daß sich jeder benachteiligt fühlt. Was viel wichtiger ist, ist unser Gebet für alle die nicht genug zum Leben haben. Und davon sind wir alle in den Industriegesellschafen wohl ausgenommen. Ich bitte auch zu bedenken, daß wir Katholiken für alle Homosexuellen eine pastorale Aufgabe haben, auch wenn die aktiven „Homos“ nicht zu den Sakramenten zu gelassen sind. Last uns daher den Herren alle um mehr Glauben, Hoffnung und Liebe bitten, dann daß halte ich hier für sehr angebracht.
Gruß und Gottes Segen!
#17 wi-bi 15:09:19 | Montag, 14. November 2005
Evelyn (mal wieder)
In Ihrer „Milchmädchenrechnung“ vergessen Sie nur leider folgende Subventionen, die Sie bereits erhalten haben:
– Ehegattensplitting (selbst ohne Kind)
– Erziehungsgeld
– Kindergeld
– die eingesparten Versicherungsbeträge (immerhin wird die nicht Sozialversicherungs zahlende Mutter über die Beiträge ihres Ehemannes abgedeckt)
– Die Ansprüche aus der Witwenrente
– Steuerfreibeträge (da gibt es mit jedem Kind mehr)
– erheblich geringere Erbschafts- und Schenkungssteuern
– Familienzuschläge
– Wohnungsbauprämien
– und, und, und
Das mag zwar insgesamt weniger sein als die Kinder effektiv kosten. Aber haben Sie Ihre Kinder nur bekommen weil Sie erwartet haben, dass es Sie nichts kostet? Haben Sie Kinder bekommen, weil Sie Kinder mögen oder weil der Staat die finanzielle Verantwortung für sie übernimmt? Hier zu meckern, insbesondere gegen Homosexuelle, ist erbärmlich. Die bekommen nämlich gar nix. Auch nicht mit Kind.
5% – 10% der Bevölkerung sind homosexuell. Das wird uns finanziell nicht ruinieren. Das werden wir kaum merken.
Redaktion benachrichtigen
In Ihrer „Milchmädchenrechnung“ vergessen Sie nur leider folgende Subventionen, die Sie bereits erhalten haben:
– Ehegattensplitting (selbst ohne Kind)
– Erziehungsgeld
– Kindergeld
– die eingesparten Versicherungsbeträge (immerhin wird die nicht Sozialversicherungs zahlende Mutter über die Beiträge ihres Ehemannes abgedeckt)
– Die Ansprüche aus der Witwenrente
– Steuerfreibeträge (da gibt es mit jedem Kind mehr)
– erheblich geringere Erbschafts- und Schenkungssteuern
– Familienzuschläge
– Wohnungsbauprämien
– und, und, und
Das mag zwar insgesamt weniger sein als die Kinder effektiv kosten. Aber haben Sie Ihre Kinder nur bekommen weil Sie erwartet haben, dass es Sie nichts kostet? Haben Sie Kinder bekommen, weil Sie Kinder mögen oder weil der Staat die finanzielle Verantwortung für sie übernimmt? Hier zu meckern, insbesondere gegen Homosexuelle, ist erbärmlich. Die bekommen nämlich gar nix. Auch nicht mit Kind.
5% – 10% der Bevölkerung sind homosexuell. Das wird uns finanziell nicht ruinieren. Das werden wir kaum merken.
#16 Evelin 14:43:02 | Montag, 14. November 2005
@ Krzyszek – Diskriminierung kinderreicher Familien im Pensionsrecht
Außerdem: Werden Erziehungszeiten dort, wo du und Evelin leben, denn nicht auf die Rentenansprüche angerechnet?
Derzeit nur in Form von Ersatzzeiten, nicht als Versicherungszeiten, also nur hinsichtlich der erforderlichen Dauer der Versicherung anrechenbar, aber mit Höhe 0. Pro futuro (jüngere Jahrgänge) nur z.T., natürlich nicht mit fiktiven Beitragshöhen, die einer außerhäusl. Berufstätigkeit entsprechen würden.
Max. 2 Jahre pro Kind Versicherungszeiten, dazu max. 2 weitere Jahre als „Ersatzzeiten“. Sollten die Kinder enger beinander liegen (geboren worden sein), werden diese Zeiträume sogleich auf den Geburtenabstand verkürzt, obwohl die Mutter ja die Kinder parallel aufziehen muß. Vergleich: Auch Arbeitslosenzeiten oder Zeiten des Bezuges von Krankengeld sind „Ersatzzeiten“ (die nur für die Anwartschaft der Vers. Leistung von Belang sind).
Die eigentliche Ungerechtigkeit ist damit schon gar nicht beseitigt. Derzeit ist es so: Eine Frau, die in jungen Jahren geheiratet hat, vorher nur ein paar Monate – wenn überhaupt – Versicherungszeiten erworben hat und dann 10 Kinder zur Welt bringt, mit denen sie (letztes sagen wir mit 40) mindestens bis zum 50. Lebensjahr eingedeckt ist, hat vielleicht 20 Jahre Ersatzzeiten erworben, um die sie nichts bekommt.
Ihr Gatte hat der Familie zu Liebe Karrierechancen ausgelassen (= kleinere Pension), beide konnten keine Eigenvorsorge betreiben.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Außerdem: Werden Erziehungszeiten dort, wo du und Evelin leben, denn nicht auf die Rentenansprüche angerechnet?
Derzeit nur in Form von Ersatzzeiten, nicht als Versicherungszeiten, also nur hinsichtlich der erforderlichen Dauer der Versicherung anrechenbar, aber mit Höhe 0. Pro futuro (jüngere Jahrgänge) nur z.T., natürlich nicht mit fiktiven Beitragshöhen, die einer außerhäusl. Berufstätigkeit entsprechen würden.
Max. 2 Jahre pro Kind Versicherungszeiten, dazu max. 2 weitere Jahre als „Ersatzzeiten“. Sollten die Kinder enger beinander liegen (geboren worden sein), werden diese Zeiträume sogleich auf den Geburtenabstand verkürzt, obwohl die Mutter ja die Kinder parallel aufziehen muß. Vergleich: Auch Arbeitslosenzeiten oder Zeiten des Bezuges von Krankengeld sind „Ersatzzeiten“ (die nur für die Anwartschaft der Vers. Leistung von Belang sind).
Die eigentliche Ungerechtigkeit ist damit schon gar nicht beseitigt. Derzeit ist es so: Eine Frau, die in jungen Jahren geheiratet hat, vorher nur ein paar Monate – wenn überhaupt – Versicherungszeiten erworben hat und dann 10 Kinder zur Welt bringt, mit denen sie (letztes sagen wir mit 40) mindestens bis zum 50. Lebensjahr eingedeckt ist, hat vielleicht 20 Jahre Ersatzzeiten erworben, um die sie nichts bekommt.
Ihr Gatte hat der Familie zu Liebe Karrierechancen ausgelassen (= kleinere Pension), beide konnten keine Eigenvorsorge betreiben.
Der Gatte der Evelin
#15 Krzyszek 14:26:57 | Montag, 14. November 2005
Verfassungsgemäß
Lieber Benedikt, das BVG hat ganz klar festgestellt, dass das deutsche Gesetz zur Eingetragenen Lebenspartnerschaft verfassungskonform ist und dass die Regelungen ruhig durchaus noch weiter gehen dürften als bisher beschlossen, weil der Familie dadurch nichts weggenommen wird und Ehe und Familie nach wie vor unter dem besonderen Schutz des GG stehen.
Dem Vorsitzenden des Rechtsausschusses ist seine Meinung natürlich unbenommen, sie ändert aber nichts an der Verfassungsmäßigkeit der ELP.
Natürlich regen sich jetzt viele in D darüber auf, dass der Haushalt für 2006 nicht verfassungskonform sein wird. Das ist allerdings Scheinheiligkeit hoch 10 (mindestens). Der Geschrei wäre mit Sicherheit noch größer, wenn schon in 6 Wochen noch mehr gekürzt und gespart würde. Außerdem: Hätten alle „richtig“ gewählt, hätten wir dieses Problem in der Form jetzt nicht in D.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Benedikt, das BVG hat ganz klar festgestellt, dass das deutsche Gesetz zur Eingetragenen Lebenspartnerschaft verfassungskonform ist und dass die Regelungen ruhig durchaus noch weiter gehen dürften als bisher beschlossen, weil der Familie dadurch nichts weggenommen wird und Ehe und Familie nach wie vor unter dem besonderen Schutz des GG stehen.
Dem Vorsitzenden des Rechtsausschusses ist seine Meinung natürlich unbenommen, sie ändert aber nichts an der Verfassungsmäßigkeit der ELP.
Natürlich regen sich jetzt viele in D darüber auf, dass der Haushalt für 2006 nicht verfassungskonform sein wird. Das ist allerdings Scheinheiligkeit hoch 10 (mindestens). Der Geschrei wäre mit Sicherheit noch größer, wenn schon in 6 Wochen noch mehr gekürzt und gespart würde. Außerdem: Hätten alle „richtig“ gewählt, hätten wir dieses Problem in der Form jetzt nicht in D.
#14 wi-bi 14:14:29 | Montag, 14. November 2005
Ist das ekelhaft!!!!!!!!
Jetzt habt Ihr selbst mich geschockt. Eine billige Aufrechnung mit Todkranken ist pervide. Das ist krank; das ist ekeleregend.
Das schafft nur kreuz.net: Aufrechnen von Menschenrechten in Euros.
(allerdings schätze ich die Kosten niedriger als bei der Gleichstellung der Frauen oder der Abschaffung der Sklaverei, aber dagegen ward ihr ja auch alle gewesen – damals)
Redaktion benachrichtigen
Jetzt habt Ihr selbst mich geschockt. Eine billige Aufrechnung mit Todkranken ist pervide. Das ist krank; das ist ekeleregend.
Das schafft nur kreuz.net: Aufrechnen von Menschenrechten in Euros.
(allerdings schätze ich die Kosten niedriger als bei der Gleichstellung der Frauen oder der Abschaffung der Sklaverei, aber dagegen ward ihr ja auch alle gewesen – damals)
#13 Benedikt 13:50:17 | Montag, 14. November 2005
Gleiche Rechte
Eingetragene Lebenspartnerschaften mit gleichen Rechten (!!) und (nicht nur) Plichten bringen für eine Gesellschaft nur Vorteile
Ob wirklich gleiche Rechte gegeben sind oder ob durch gewisse Ausnahmeregelungen nicht eine verfassungswidrige Schlechterstellung der Ehe eingetreten ist, ist zumindest beim deutschen Lebenspartnerschaftsgesetz nicht unumstritten, wie der Vorsitzende des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages in einem Aufsatz festgestellt hat. Außerdem ist das Gesetz vermutlich formell unzulässig verabschiedet worden.
Aber in Deutschland haben wir ja bald eine Regierung, die offen zugibt, dass sie mit dem neuen Haushaltsgesetz gegen die Verfassung verstößt. Da muss einen so etwas auch nicht mehr wirklich wundern. Deutschland ist längst zur Bananenrepublik verkommen.
Redaktion benachrichtigen
Eingetragene Lebenspartnerschaften mit gleichen Rechten (!!) und (nicht nur) Plichten bringen für eine Gesellschaft nur Vorteile
Ob wirklich gleiche Rechte gegeben sind oder ob durch gewisse Ausnahmeregelungen nicht eine verfassungswidrige Schlechterstellung der Ehe eingetreten ist, ist zumindest beim deutschen Lebenspartnerschaftsgesetz nicht unumstritten, wie der Vorsitzende des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages in einem Aufsatz festgestellt hat. Außerdem ist das Gesetz vermutlich formell unzulässig verabschiedet worden.
Aber in Deutschland haben wir ja bald eine Regierung, die offen zugibt, dass sie mit dem neuen Haushaltsgesetz gegen die Verfassung verstößt. Da muss einen so etwas auch nicht mehr wirklich wundern. Deutschland ist längst zur Bananenrepublik verkommen.
#12 Stimme aus Wien 13:25:54 | Montag, 14. November 2005
Krzyszek
Eingetragene Lebenspartnerschaften mit gleichen Rechten (!!) und (nicht nur) Plichten bringen für eine Gesellschaft nur Vorteile.
Übrigens: Danke für die Blumen. Ist man auf dieser Seite nicht gewohnt.
Betreffend „gleiche Rechte“: soweit es um die Rechte innerhalb der Partnerschaft betrifft – Sie haben meine Unterschift. Würde das aber die Rechte betreffend der Ehe betreffen, da habe ich meine Bedenken.
Z.B.: Adoption
In dieser Hinsicht bin ich Konservativ – auf dieser Seite heißen diese Typen: neokonservativ.
Ich bin der Überzeugung, ein Kind braucht sowohl eine Mutter wie auch einen Vater, also das weibliche und auch das männliche Prinzip. Z.B.: Sie sind wahrscheinlich aus einer heterosexuellen Ehe hervorgegangen.
Über den Grund Ihrer Homosexualität ist hier der falsche Ort zu diskutieren. Um das zu begründen sind einige Liter an Tinte verbraucht wurden – beidseitig – ich maße mir die Autorität nicht an, darüber einen verbindlichen Urteil zu fällen.
In einer homosexuellen Gemeinschaft fehlt entweder der Vater oder die Mutter. Sie werden durch Surrogate ersetzt. Soweit dieses „Surrogat“ nicht unbedingt notwendig ist, bin ich gegen die „Adoption“ von Homosexuellen.
Redaktion benachrichtigen
Eingetragene Lebenspartnerschaften mit gleichen Rechten (!!) und (nicht nur) Plichten bringen für eine Gesellschaft nur Vorteile.
Übrigens: Danke für die Blumen. Ist man auf dieser Seite nicht gewohnt.
Betreffend „gleiche Rechte“: soweit es um die Rechte innerhalb der Partnerschaft betrifft – Sie haben meine Unterschift. Würde das aber die Rechte betreffend der Ehe betreffen, da habe ich meine Bedenken.
Z.B.: Adoption
In dieser Hinsicht bin ich Konservativ – auf dieser Seite heißen diese Typen: neokonservativ.
Ich bin der Überzeugung, ein Kind braucht sowohl eine Mutter wie auch einen Vater, also das weibliche und auch das männliche Prinzip. Z.B.: Sie sind wahrscheinlich aus einer heterosexuellen Ehe hervorgegangen.
Über den Grund Ihrer Homosexualität ist hier der falsche Ort zu diskutieren. Um das zu begründen sind einige Liter an Tinte verbraucht wurden – beidseitig – ich maße mir die Autorität nicht an, darüber einen verbindlichen Urteil zu fällen.
In einer homosexuellen Gemeinschaft fehlt entweder der Vater oder die Mutter. Sie werden durch Surrogate ersetzt. Soweit dieses „Surrogat“ nicht unbedingt notwendig ist, bin ich gegen die „Adoption“ von Homosexuellen.
#11 Benedikt 13:24:13 | Montag, 14. November 2005
@ Kryzscek: Aufwachen
Außerdem: Werden Erziehungszeiten dort, wo du und Evelin leben, denn nicht auf die Rentenansprüche angerechnet?
Mütter, die ihre Kinder erziehen anstatt arbeiten zu gehen, gehören zu den unterprivilegiertesten Personen der ganzen Gesellschaft. Sie bekommen keine Arbeit, sie haben keine Ansprüche auf Arbeitslosengeld und von wirklicher Anrechnung auf die Rente kann keine Rede sein. Der Staat tut vielmehr so, als habe die Mutter zeitlebens gefaulenzt. Dabei hat sie in Wirklichkeit dafür gesorgt, dass der Staat auch weiterhin die Rente bezahlen kann, denn Evelin hat ganz recht: Sie haben hier die Milchmädchenrechnung aufgestellt.
Wer glaubt, er bekomme das Geld zurück, was er in die Rentenkasse einbezahlt, der kann sich bei mir melden. Für den armen Kerl zünd ich glatt ne Kerze an. Die Rente der jetzt arbeitenden werden von der Nachfolgergeneration bezahlt und für die hat ein Homo-Paar nichts getan. Zwar steht es jedem frei, Kinder zu haben oder nicht, aber eine zwangsweise kinderfreie Beziehung auch noch steuerlich zu subventionieren ist einfach durch nichts zu rechtfertigen. Der Staat sollte nur das steuerlich fördern, was ihm wirklich nutzt. Das war auch ursprünglich der Sinn von Steuerbefreiungen.
Anmerken möchte ich noch, dass mir der Tenor des Artikels nicht gefällt. Kosten/ Nutzenrechnungen bezüglich Menschen sind moralisch verwerflich.
Redaktion benachrichtigen
Außerdem: Werden Erziehungszeiten dort, wo du und Evelin leben, denn nicht auf die Rentenansprüche angerechnet?
Mütter, die ihre Kinder erziehen anstatt arbeiten zu gehen, gehören zu den unterprivilegiertesten Personen der ganzen Gesellschaft. Sie bekommen keine Arbeit, sie haben keine Ansprüche auf Arbeitslosengeld und von wirklicher Anrechnung auf die Rente kann keine Rede sein. Der Staat tut vielmehr so, als habe die Mutter zeitlebens gefaulenzt. Dabei hat sie in Wirklichkeit dafür gesorgt, dass der Staat auch weiterhin die Rente bezahlen kann, denn Evelin hat ganz recht: Sie haben hier die Milchmädchenrechnung aufgestellt.
Wer glaubt, er bekomme das Geld zurück, was er in die Rentenkasse einbezahlt, der kann sich bei mir melden. Für den armen Kerl zünd ich glatt ne Kerze an. Die Rente der jetzt arbeitenden werden von der Nachfolgergeneration bezahlt und für die hat ein Homo-Paar nichts getan. Zwar steht es jedem frei, Kinder zu haben oder nicht, aber eine zwangsweise kinderfreie Beziehung auch noch steuerlich zu subventionieren ist einfach durch nichts zu rechtfertigen. Der Staat sollte nur das steuerlich fördern, was ihm wirklich nutzt. Das war auch ursprünglich der Sinn von Steuerbefreiungen.
Anmerken möchte ich noch, dass mir der Tenor des Artikels nicht gefällt. Kosten/ Nutzenrechnungen bezüglich Menschen sind moralisch verwerflich.
#10 Krzyszek 12:22:06 | Montag, 14. November 2005
Renten und Partnerschaften
Evelin sein Gatte, mit etwas Kenntnis der Sprache unseres (?) östlichen Nachbarn wär’s halb so schwer. Mein „richtiger“ Name war leider schon vergeben.
„Außerdem: Werden Erziehungszeiten dort, wo du und Evelin leben, denn nicht auf die Rentenansprüche angerechnet?
Der Gatte der Evelin: Antwort allenfalls später“
Ich glaube, das haben Rentenansprüche so an sich, dass sie erst nach dem Berufsleben wirksam werden. Es ist damit fast so wie mit dem Glauben: Ob alles „richtig“ war, stellt sich erst viel später raus.
Die „Stimme aus Wien“ hat völlig Recht. Eingetragene Lebenspartnerschaften mit gleichen Rechten (!!) und (nicht nur) Plichten bringen für eine Gesellschaft nur Vorteile. Warum gerade die so genannten Konservativen hier gleich immer die Familie in Gefahr sehen und den Untergang des Abendlandes heraufbeschwören, hat mir noch niemand plausibel erklären können. Und das Erstaunlichste ist: Obwohl es Regelungen für gleichgeschlechtliche Partnerschaften einigen Ländern schon relativ lange gibt, besteht das Abendland weiterhin.
Redaktion benachrichtigen
Evelin sein Gatte, mit etwas Kenntnis der Sprache unseres (?) östlichen Nachbarn wär’s halb so schwer. Mein „richtiger“ Name war leider schon vergeben.
„Außerdem: Werden Erziehungszeiten dort, wo du und Evelin leben, denn nicht auf die Rentenansprüche angerechnet?
Der Gatte der Evelin: Antwort allenfalls später“
Ich glaube, das haben Rentenansprüche so an sich, dass sie erst nach dem Berufsleben wirksam werden. Es ist damit fast so wie mit dem Glauben: Ob alles „richtig“ war, stellt sich erst viel später raus.
Die „Stimme aus Wien“ hat völlig Recht. Eingetragene Lebenspartnerschaften mit gleichen Rechten (!!) und (nicht nur) Plichten bringen für eine Gesellschaft nur Vorteile. Warum gerade die so genannten Konservativen hier gleich immer die Familie in Gefahr sehen und den Untergang des Abendlandes heraufbeschwören, hat mir noch niemand plausibel erklären können. Und das Erstaunlichste ist: Obwohl es Regelungen für gleichgeschlechtliche Partnerschaften einigen Ländern schon relativ lange gibt, besteht das Abendland weiterhin.
#9 Stimme aus Wien 12:08:40 | Montag, 14. November 2005
AIDS und die Homosexuellen
Die Verbreitung des AIDS auf homosexuelles Verhalten zurückzuführen ist zu billig. Auch ein Heterosexueller kann diese Krankheit auf die gleiche Weise weiterverbreiten wie ein Homosexueller – da gibt es keine Unterschiede.
Dass unter den Homosexuellen so ein großes Prozentsatz an AIDS erkrankten gibt, ist nicht auf ihre Homosexualität, sondern auf den häufigen Partnerwechsel zurückzuführen. Was wiederum die fehlende Regulierung dieser Partnerschaften zur Ursache hat. Denn, der Partnerwechsel eines Homosexuellen hat in der Regel keine rechtliche Konsequenzen – da es dafür keine rechtliche Grundlage gibt.
Gäbe es eine rechtliche Regelung von Rechten und Pflichten der Partner in einer homosexueller Partnerschaft, dann gäbe es auch weniger Partnerwechsel und auch weniger AIDS – Erkrankte – ähnlich wie in den heterosexuellen Partnerschaften.
Wohlgemerkt: diese rechtliche Regelung hätte mit der Gleichstellung mit der EHE überhaupt nichts zu tun.
Der Ausdruck: HOMO-EHE stammt übtigens aus dem chritlichen Vokabular.
Redaktion benachrichtigen
Die Verbreitung des AIDS auf homosexuelles Verhalten zurückzuführen ist zu billig. Auch ein Heterosexueller kann diese Krankheit auf die gleiche Weise weiterverbreiten wie ein Homosexueller – da gibt es keine Unterschiede.
Dass unter den Homosexuellen so ein großes Prozentsatz an AIDS erkrankten gibt, ist nicht auf ihre Homosexualität, sondern auf den häufigen Partnerwechsel zurückzuführen. Was wiederum die fehlende Regulierung dieser Partnerschaften zur Ursache hat. Denn, der Partnerwechsel eines Homosexuellen hat in der Regel keine rechtliche Konsequenzen – da es dafür keine rechtliche Grundlage gibt.
Gäbe es eine rechtliche Regelung von Rechten und Pflichten der Partner in einer homosexueller Partnerschaft, dann gäbe es auch weniger Partnerwechsel und auch weniger AIDS – Erkrankte – ähnlich wie in den heterosexuellen Partnerschaften.
Wohlgemerkt: diese rechtliche Regelung hätte mit der Gleichstellung mit der EHE überhaupt nichts zu tun.
Der Ausdruck: HOMO-EHE stammt übtigens aus dem chritlichen Vokabular.
#8 Krzyszek 12:01:23 | Montag, 14. November 2005
Achtung, Schwule! Das Verderben naht!
Jetzt mal im Ernst: Glaubst du den Quatsch, den du da gerade geschrieben hast, etwa selber? Doch wohl nicht.
Es sind hier ja wohl mehr Fundamentalkatholiken anzutreffen als Schwule, Lesben und emanziperte Frauen zusammengenommen.
Und wie, bitte schön, sollten wir euch denn „verderben“? Durch einfache Diskussionbeiträge, die euch aufzeigen, dass ihr jenseits des gesunden Menschenverstandes argumentiert? Diese Hoffnung habe ich bei Fundis jeglicher Gesinnung längst aufgegeben.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt mal im Ernst: Glaubst du den Quatsch, den du da gerade geschrieben hast, etwa selber? Doch wohl nicht.
Es sind hier ja wohl mehr Fundamentalkatholiken anzutreffen als Schwule, Lesben und emanziperte Frauen zusammengenommen.
Und wie, bitte schön, sollten wir euch denn „verderben“? Durch einfache Diskussionbeiträge, die euch aufzeigen, dass ihr jenseits des gesunden Menschenverstandes argumentiert? Diese Hoffnung habe ich bei Fundis jeglicher Gesinnung längst aufgegeben.
#7 Evelin 11:58:24 | Montag, 14. November 2005
@ Krzyszek (hätten Sie sich nicht einen einfacher schreibbaren Forums-Namen aussuchen können?)
„Die Dinks dadurch, dass sie zwei fette Pensionen aus der sozialen Pensionsversicherung beanspruchen.“
2. Denkfehler: In diese Rentenversicherung haben sie dann aber auch beide (!) eingezahlt.
Nein, es ist kein Denkfehler. Denn jedes Versicherungsmodell der Pensionsversicherung ist auf Nachwuchs angewiesen! Konkret: Die Pension der Kinderlosen stammt aus den Beiträgen der Kinder der Kinderreichen (Umlageverfahren) oder deren Ausgaben, geschäftl. Veranlagungen, Investitionen (Ansparmodell).
Das ist aber beschämend, wenn sie nicht einmal von ihren treuesorgenden christlichen Ehemännern Anerkennung finden. Und von diesen auch nicht einmal am Feierabend und am Wochenende entlastet werden, sondern sogar rund um die Uhr für die Familie schuften müssen.
Das hat alles mit treusorgend, emanzipiert usw. nichts zu tun. Denn in kinderreichen Familien sind Vater und Mutter laufend eingespannt. Schon bei meinen drei kleinen Kindern (von kinderreich im eigentl. Sinne kann noch keine Rede sein) bemerke ich das hautnah.
Was glauben Sie, wie Arztbesuche, Krankenhausaufenthalte udgl. geplant werden? Die Entlastung, die der Familienvater in der Freizeit geben kann, ermöglichen der Mutter gerade, nach 10 Stunden Abwesenheit des Vaters bzw. trotz umfangreicher Hausarbeiten (an Samstagen) gerade einmal Luft zu schöpfen.
Außerdem: Werden Erziehungszeiten dort, wo du und Evelin leben, denn nicht auf die Rentenansprüche angerechnet?
Antwort allenfalls später
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
„Die Dinks dadurch, dass sie zwei fette Pensionen aus der sozialen Pensionsversicherung beanspruchen.“
2. Denkfehler: In diese Rentenversicherung haben sie dann aber auch beide (!) eingezahlt.
Nein, es ist kein Denkfehler. Denn jedes Versicherungsmodell der Pensionsversicherung ist auf Nachwuchs angewiesen! Konkret: Die Pension der Kinderlosen stammt aus den Beiträgen der Kinder der Kinderreichen (Umlageverfahren) oder deren Ausgaben, geschäftl. Veranlagungen, Investitionen (Ansparmodell).
Das ist aber beschämend, wenn sie nicht einmal von ihren treuesorgenden christlichen Ehemännern Anerkennung finden. Und von diesen auch nicht einmal am Feierabend und am Wochenende entlastet werden, sondern sogar rund um die Uhr für die Familie schuften müssen.
Das hat alles mit treusorgend, emanzipiert usw. nichts zu tun. Denn in kinderreichen Familien sind Vater und Mutter laufend eingespannt. Schon bei meinen drei kleinen Kindern (von kinderreich im eigentl. Sinne kann noch keine Rede sein) bemerke ich das hautnah.
Was glauben Sie, wie Arztbesuche, Krankenhausaufenthalte udgl. geplant werden? Die Entlastung, die der Familienvater in der Freizeit geben kann, ermöglichen der Mutter gerade, nach 10 Stunden Abwesenheit des Vaters bzw. trotz umfangreicher Hausarbeiten (an Samstagen) gerade einmal Luft zu schöpfen.
Außerdem: Werden Erziehungszeiten dort, wo du und Evelin leben, denn nicht auf die Rentenansprüche angerechnet?
Antwort allenfalls später
Der Gatte der Evelin
#6 28.IX-28.X 11:54:42 | Montag, 14. November 2005
Preisfrage:
Warum tummeln sich so viele Homos und Emanzen auf der Kreuznet-Seite? Antwort: sie haben keine Kinder und deshalb viel Zeit, um zu versuchen, die anderen zu verderben!
Redaktion benachrichtigen
Warum tummeln sich so viele Homos und Emanzen auf der Kreuznet-Seite? Antwort: sie haben keine Kinder und deshalb viel Zeit, um zu versuchen, die anderen zu verderben!
#5 Frl.Ilse 11:40:37 | Montag, 14. November 2005
@jetzt mal ernsthaft
Der Text des Vorgängers ist vollkommen richtig. Die Berechnung von Rentenansprüchen und der Stellenwert von Familien mit Kindern in einer Gesellschaft hängt von der Regierung ab. Dabei sind die (so überhaupt nicht katholischen) Skandinavier vorbildlich, was Familienpolitik, Kinderzahl und soziale Sicherung angeht.
In Sachen AIDS: Was ist dem mit den Folgekosten, die Raucher verursachen, Übergewichtige, Alkoholkranke, betrunkene Autofahrer…?
Schließlich: Was ist mit homosexuellen Frauen? Die haben allen Gesellschaften die niedrigste Aids-Ansteckungsrate überhaupt. Aus dem Artikel würde dann die absurde Folgerung gezogen werden müssen, dass alle Frauen im Sinne der Gesundheitskosten unserer Gesellschaft lesbisch werden und möglichst noch einige Kinder bekommen sollten. Die Ansteckungsrate innerhalb der männlichen Bevölkerung ginge dann natürlich auch zurück.
Woran man erkennt: Der Artikel ist überflüssiger, hirnloser Quatsch. Leider werden ihn einige hier im Forum wieder ernst nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Der Text des Vorgängers ist vollkommen richtig. Die Berechnung von Rentenansprüchen und der Stellenwert von Familien mit Kindern in einer Gesellschaft hängt von der Regierung ab. Dabei sind die (so überhaupt nicht katholischen) Skandinavier vorbildlich, was Familienpolitik, Kinderzahl und soziale Sicherung angeht.
In Sachen AIDS: Was ist dem mit den Folgekosten, die Raucher verursachen, Übergewichtige, Alkoholkranke, betrunkene Autofahrer…?
Schließlich: Was ist mit homosexuellen Frauen? Die haben allen Gesellschaften die niedrigste Aids-Ansteckungsrate überhaupt. Aus dem Artikel würde dann die absurde Folgerung gezogen werden müssen, dass alle Frauen im Sinne der Gesundheitskosten unserer Gesellschaft lesbisch werden und möglichst noch einige Kinder bekommen sollten. Die Ansteckungsrate innerhalb der männlichen Bevölkerung ginge dann natürlich auch zurück.
Woran man erkennt: Der Artikel ist überflüssiger, hirnloser Quatsch. Leider werden ihn einige hier im Forum wieder ernst nehmen.
#4 Krzyszek 11:27:24 | Montag, 14. November 2005
Milchmädchenrechnung!
„Beide asoziale Gruppen werden belohnt: Die Homos durch den um Dimensionen höheren Verbrauch an Mitteln der sozialen Krankenversicherung.“
1. Denkfehler: Nich alle Schwulen und Lesben sind mit HIV infiziert oder an AIDS erkrankt und benötigen deshalb mehr Mittel aus der Krankenversicherung.
„Die Dinks dadurch, dass sie zwei fette Pensionen aus der sozialen Pensionsversicherung beanspruchen.“
2. Denkfehler: In diese Rentenversicherung haben sie dann aber auch beide (!) eingezahlt.
„Die kinderreichen Mütter gehen überhaupt leer aus, obwohl sie ihr Leben lang gearbeitet haben und zwar nicht acht – zehn Stunden täglich wie andere Vollbeschäftigte, sondern 24 Stunden täglich und das noch ohne freien Sonn- und Feiertag. Nichteinmal eine soziale Anerkennung bekommen sie, im Gegenteil.“
Das ist aber beschämend, wenn sie nicht einmal von ihren treuesorgenden christlichen Ehemännern Anerkennung finden. Und von diesen auch nicht einmal am Feierabend und am Wochenende entlastet werden, sondern sogar rund um die Uhr für die Familie schuften müssen. Da lobe ich mir dann doch die emanziperteren Familien, wo sich die Väter zumindest einen Teil der Familienarbeit mit den Müttern teilen und die Mütter dies auch einfordern.
Außerdem: Werden Erziehungszeiten dort, wo du und Evelin leben, denn nicht auf die Rentenansprüche angerechnet?
„So asozial wie die Gesetzgebung ist, schaut auch die Gesellschaft aus.“
Hat denn nicht jedes Volk die Regierung, die es verdient?
Redaktion benachrichtigen
„Beide asoziale Gruppen werden belohnt: Die Homos durch den um Dimensionen höheren Verbrauch an Mitteln der sozialen Krankenversicherung.“
1. Denkfehler: Nich alle Schwulen und Lesben sind mit HIV infiziert oder an AIDS erkrankt und benötigen deshalb mehr Mittel aus der Krankenversicherung.
„Die Dinks dadurch, dass sie zwei fette Pensionen aus der sozialen Pensionsversicherung beanspruchen.“
2. Denkfehler: In diese Rentenversicherung haben sie dann aber auch beide (!) eingezahlt.
„Die kinderreichen Mütter gehen überhaupt leer aus, obwohl sie ihr Leben lang gearbeitet haben und zwar nicht acht – zehn Stunden täglich wie andere Vollbeschäftigte, sondern 24 Stunden täglich und das noch ohne freien Sonn- und Feiertag. Nichteinmal eine soziale Anerkennung bekommen sie, im Gegenteil.“
Das ist aber beschämend, wenn sie nicht einmal von ihren treuesorgenden christlichen Ehemännern Anerkennung finden. Und von diesen auch nicht einmal am Feierabend und am Wochenende entlastet werden, sondern sogar rund um die Uhr für die Familie schuften müssen. Da lobe ich mir dann doch die emanziperteren Familien, wo sich die Väter zumindest einen Teil der Familienarbeit mit den Müttern teilen und die Mütter dies auch einfordern.
Außerdem: Werden Erziehungszeiten dort, wo du und Evelin leben, denn nicht auf die Rentenansprüche angerechnet?
„So asozial wie die Gesetzgebung ist, schaut auch die Gesellschaft aus.“
Hat denn nicht jedes Volk die Regierung, die es verdient?
#3 Frl.Ilse 11:26:56 | Montag, 14. November 2005
@keine Panik
Nur keine Panik – vor einigen Tagen habe ich in diesem Froum von den versierten Theologen noch lesen dürfen, dass es die Krankheit AIDS gar nicht gibt. Alles nur eine Erfindung der Medien, wie die Mondandung.
Also keine Aufregung: keine AIDS, keine Folgekosten, keine Probleme)!
Redaktion benachrichtigen
Nur keine Panik – vor einigen Tagen habe ich in diesem Froum von den versierten Theologen noch lesen dürfen, dass es die Krankheit AIDS gar nicht gibt. Alles nur eine Erfindung der Medien, wie die Mondandung.
Also keine Aufregung: keine AIDS, keine Folgekosten, keine Probleme
)!#2 stimme der vernunft † 11:14:09 | Montag, 14. November 2005
…
Dieses Webseite ist doch nur noch krank.
Das traurige ist, daß ihr euch auf Jesus Christus beruft, aber ihr seid die wahren Perversen.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Webseite ist doch nur noch krank.
Das traurige ist, daß ihr euch auf Jesus Christus beruft, aber ihr seid die wahren Perversen.
#1 Evelin 10:59:46 | Montag, 14. November 2005
Dazu kommt noch, dass die „Homos“ auch insoferne asozial sind,
als sie keinen Nachwuchs haben. Sie treffen sich darin mit der Gruppe der „dinks“ (double income no kids). Beide asoziale Gruppen werden belohnt.
Die Homos durch den um Dimensionen höheren Verbrauch an Mitteln der sozialen Krankenversicherung.
Die Dinks dadurch, dass sie zwei fette Pensionen aus der sozialen Pensionsversicherung beanspruchen.
Kinderreiche Familien können allenfalls eine Pension haben, die nicht so fett ist wie eine der dinks, weil Familienväter nicht so „fexibel“ in ihren örtl. u. zeitl. beruflichen Dispositionen sind.
Die kinderreichen Mütter gehen überhaupt leer aus, obwohl sie ihr Leben lang gearbeitet haben und zwar nicht acht – zehn Stunden täglich wie andere Vollbeschäftigte, sondern 24 Stunden täglich und das noch ohne freien Sonn- und Feiertag. Nichteinmal eine soziale Anerkennung bekommen sie, im Gegenteil.
Die Belohnung der sozialen Pensionsversicherung für asoziales Verhalten schaut also so aus: Zwei fette Pensionen für die „dinks“, eine normale für die kinderreichen. Die „dinks“ können außerdem noch „Eigenvorsorge“ für eine private Pensionsvorsorge leisten, die Kinderreichen nicht, weil sie ziemlich alles verbrauchen. Dazu noch die Mehrwertssteuer, die de facto gezielt die kinderreichen diskriminiert, weil diese ja mehr verbrauchen.
So asozial wie die Gesetzgebung ist, schaut auch die Gesellschaft aus.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
als sie keinen Nachwuchs haben. Sie treffen sich darin mit der Gruppe der „dinks“ (double income no kids). Beide asoziale Gruppen werden belohnt.
Die Homos durch den um Dimensionen höheren Verbrauch an Mitteln der sozialen Krankenversicherung.
Die Dinks dadurch, dass sie zwei fette Pensionen aus der sozialen Pensionsversicherung beanspruchen.
Kinderreiche Familien können allenfalls eine Pension haben, die nicht so fett ist wie eine der dinks, weil Familienväter nicht so „fexibel“ in ihren örtl. u. zeitl. beruflichen Dispositionen sind.
Die kinderreichen Mütter gehen überhaupt leer aus, obwohl sie ihr Leben lang gearbeitet haben und zwar nicht acht – zehn Stunden täglich wie andere Vollbeschäftigte, sondern 24 Stunden täglich und das noch ohne freien Sonn- und Feiertag. Nichteinmal eine soziale Anerkennung bekommen sie, im Gegenteil.
Die Belohnung der sozialen Pensionsversicherung für asoziales Verhalten schaut also so aus: Zwei fette Pensionen für die „dinks“, eine normale für die kinderreichen. Die „dinks“ können außerdem noch „Eigenvorsorge“ für eine private Pensionsvorsorge leisten, die Kinderreichen nicht, weil sie ziemlich alles verbrauchen. Dazu noch die Mehrwertssteuer, die de facto gezielt die kinderreichen diskriminiert, weil diese ja mehr verbrauchen.
So asozial wie die Gesetzgebung ist, schaut auch die Gesellschaft aus.
Der Gatte der Evelin
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusPreisfrage: Warum schweigen die US-Medien?
GomorrhismusDie Homosexualität ist unnatürlich
GomorrhismusHomo-Marsch abgesagt
GomorrhismusWärmste Empfehlung
GomorrhismusWas ist der Grund für den peinlichen Exhibitionismus von Homos?
GomorrhismusGefährlicher Widerstand
GomorrhismusRadikales ‘Rotes Kreuz’
GomorrhismusStaatliche Knechtung der Religion?
GomorrhismusErschütterndes Schauspiel der Perversion
GomorrhismusSchwere Ausschreitungen bei Homo-Marsch in Jerusalem
GomorrhismusRückfall ins sexuelle Vandalentum
Gomorrhismus„Ich bin ein sehr überzeugter Katholik“
GomorrhismusDer Homo-Lebensstil ist lebensgefährlich
GomorrhismusAuf dem Rücken der Kinder
GomorrhismusAutomarken, die man vermeiden sollte
