09:31:02 | Mittwoch, 16. November 2005
Eucharistie
Jeder aus seinem Teller
Weil ein anglikanischer Junge nicht zuschauen wollte, wie seine katholischen Freunde bei der Schulmesse kommunizierten, fand der Diözesanbischof für ihn eine erstaunliche Sonderregelung.
13 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#13 Mimi 19:08:07 | Freitag, 18. November 2005
@Athanasius
Off-Topic (da ich mich mit den Anglikanern eh nicht auskenne):
Ich liebe Ihre Art von Humor…
Ich grüße den Bischof auf dem Mond und Ihre katholischen Kaninchen im Schuppen…
))
Danke für das Lächeln in meinem Gesicht!
Redaktion benachrichtigen
Off-Topic (da ich mich mit den Anglikanern eh nicht auskenne):
Ich liebe Ihre Art von Humor…
Ich grüße den Bischof auf dem Mond und Ihre katholischen Kaninchen im Schuppen…
))Danke für das Lächeln in meinem Gesicht!
#12 Athanasius 18:54:29 | Freitag, 18. November 2005
Anglikaner…
…haben immer noch keine gültigen Weihen, da ihre sakramentale Ritualen keinen Hinweis auf ein opferndes Priestertum beinhalten. Zudem spendet ihre häretische Kirche auch keine „implizite“ Gültigkeit in dem sie selbst ans Priestertum glauben würde.
Längst noch nicht alle Anglikaner stehen zudem in der Utrechter Sukzession. Dennoch weiht ein gültiger Bischof (etwa der Oud-katholieke Kerk Nederland aus Utrecht) im anglikanischen Ritus ebenso ungültig wie ein anglikanischer „Bischof“.
Am schlimmsten ist aber, dass etwa Papst Johannes-Paul II. dem Erz-„Bischof“ von Canterbury, Rowan Williams, immer die Hl. Kommunion gegeben hat und ihm ein Brustkreuz gegeben hat. Eigentlich ein Zeichen dafür als wäre Williams ein echter Bischof. Aber er ist kein Bischof, zumindest nicht mehr ein „Bischof“ als das Männchen auf der Mond.
Alle protestantischen und anglikanischen Eucharistiefeiern sind in se ungültig. Übrigens bleibt im modernistischen „Katholizismus“ (die Modernisten sind natürlich genauso katholisch wie die Kaninchen in meinem Schuppen) auch genügend zum kritisieren da. In den neuen Riten der Priester- und Bischofsweihe wurde auch viel verändert und in vielen modernen Weihezeremonien wird oft unter dem Motto „Pastorale Freiheit“ sogar die letzte entfernte Referenz an „Sacerdos“ und „sacrificium“ gestrichen.
Redaktion benachrichtigen
…haben immer noch keine gültigen Weihen, da ihre sakramentale Ritualen keinen Hinweis auf ein opferndes Priestertum beinhalten. Zudem spendet ihre häretische Kirche auch keine „implizite“ Gültigkeit in dem sie selbst ans Priestertum glauben würde.
Längst noch nicht alle Anglikaner stehen zudem in der Utrechter Sukzession. Dennoch weiht ein gültiger Bischof (etwa der Oud-katholieke Kerk Nederland aus Utrecht) im anglikanischen Ritus ebenso ungültig wie ein anglikanischer „Bischof“.
Am schlimmsten ist aber, dass etwa Papst Johannes-Paul II. dem Erz-„Bischof“ von Canterbury, Rowan Williams, immer die Hl. Kommunion gegeben hat und ihm ein Brustkreuz gegeben hat. Eigentlich ein Zeichen dafür als wäre Williams ein echter Bischof. Aber er ist kein Bischof, zumindest nicht mehr ein „Bischof“ als das Männchen auf der Mond.
Alle protestantischen und anglikanischen Eucharistiefeiern sind in se ungültig. Übrigens bleibt im modernistischen „Katholizismus“ (die Modernisten sind natürlich genauso katholisch wie die Kaninchen in meinem Schuppen) auch genügend zum kritisieren da. In den neuen Riten der Priester- und Bischofsweihe wurde auch viel verändert und in vielen modernen Weihezeremonien wird oft unter dem Motto „Pastorale Freiheit“ sogar die letzte entfernte Referenz an „Sacerdos“ und „sacrificium“ gestrichen.
#11 Bernado 17:15:28 | Mittwoch, 16. November 2005
@rudolphus
Sie schrieben:„Denn meines Kenntnisstandes nach werden diese Weihen in einem defizitären Ritus gespendet.“
Jedenfalls muß man bei Weihen durch Bischöfe der Utrechter Union genauer hinschauen – schließlich werden von einigen von Ihnen seit etwa 10 Jahren auch „Priesterinnen“ geweiht. Damit würden zwar Bischofsweihen nicht per se ungültig, aber wer es beim einen nicht so genau nimmt, muß auch beim anderen mit Zweifeln leben.
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben:„Denn meines Kenntnisstandes nach werden diese Weihen in einem defizitären Ritus gespendet.“
Jedenfalls muß man bei Weihen durch Bischöfe der Utrechter Union genauer hinschauen – schließlich werden von einigen von Ihnen seit etwa 10 Jahren auch „Priesterinnen“ geweiht. Damit würden zwar Bischofsweihen nicht per se ungültig, aber wer es beim einen nicht so genau nimmt, muß auch beim anderen mit Zweifeln leben.
#10 Rudolphus 16:56:25 | Mittwoch, 16. November 2005
@vernunftstimme
Dies bezweifle ich.
Denn meines Kenntnisstandes nach werden diese Weihen in einem defizitären Ritus gespendet.
Redaktion benachrichtigen
Dies bezweifle ich.
Denn meines Kenntnisstandes nach werden diese Weihen in einem defizitären Ritus gespendet.
#9 stimme der vernunft † 15:37:33 | Mittwoch, 16. November 2005
genau
und deswegen haben die Anglikaner die Sukzession inzwischen über die Utrechter Union wiedererlangt. Da beisst die Maus und auch der Leo keinen Faden ab!
Redaktion benachrichtigen
und deswegen haben die Anglikaner die Sukzession inzwischen über die Utrechter Union wiedererlangt. Da beisst die Maus und auch der Leo keinen Faden ab!
#8 Rudolphus 15:21:14 | Mittwoch, 16. November 2005
Anglikanische Weihen können niemals mehr Gültigkeit erlangen
Leo XIII. „erklärte“ diese Weihen nicht für ungültig, er stellte schlicht ein Factum fest. Die apostolische Succesion ist unterbrochen, und sie kann nicht mehr – zumindest nicht innerhalb der anglikanischen Kirche – hergestellt werden.
Dies hat nichts micht „Zeitgebundenheit“ zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Leo XIII. „erklärte“ diese Weihen nicht für ungültig, er stellte schlicht ein Factum fest. Die apostolische Succesion ist unterbrochen, und sie kann nicht mehr – zumindest nicht innerhalb der anglikanischen Kirche – hergestellt werden.
Dies hat nichts micht „Zeitgebundenheit“ zu tun.
#7 stimme der vernunft † 15:15:06 | Mittwoch, 16. November 2005
nein
Bitte: Man nennt eine Lehrschrift unfehlbar, weil sie inzwischen ohne Bedeutung ist??
Nein, nicht weil sie ohne Bedeutung ist. Sie wird im übrigen nicht unfehlbar genannt, sondern als zwar nicht vom Hl. Geist inspiriert (!!!), aber „aus historischer Notwendigkeit“ trotzdem für wahr zu halten.
Als braver Katholik ist man also gehalten, zu glauben, daß die anglikanischen Weihen 1898 ungültig waren.
Sei es drum, heute ist nicht 1898 sondern bald 2006, und die Voraussetzungen haben sich wie beschrieben geändert. Somit ist Apostolicae Curae immer noch „aus historischer Notwendigkeit“ für wahr zu halten, aber ohne praktische Bedeutung was die heutigen anglikanischen Weihen angeht.
Redaktion benachrichtigen
Bitte: Man nennt eine Lehrschrift unfehlbar, weil sie inzwischen ohne Bedeutung ist??
Nein, nicht weil sie ohne Bedeutung ist. Sie wird im übrigen nicht unfehlbar genannt, sondern als zwar nicht vom Hl. Geist inspiriert (!!!), aber „aus historischer Notwendigkeit“ trotzdem für wahr zu halten.
Als braver Katholik ist man also gehalten, zu glauben, daß die anglikanischen Weihen 1898 ungültig waren.
Sei es drum, heute ist nicht 1898 sondern bald 2006, und die Voraussetzungen haben sich wie beschrieben geändert. Somit ist Apostolicae Curae immer noch „aus historischer Notwendigkeit“ für wahr zu halten, aber ohne praktische Bedeutung was die heutigen anglikanischen Weihen angeht.
#6 Benedikt 13:30:04 | Mittwoch, 16. November 2005
@ stimme der vernunft: !!!
Ganz einfach: Weil sie inzwischen ohne Bedeutung ist.
Bitte: Man nennt eine Lehrschrift unfehlbar, weil sie inzwischen ohne Bedeutung ist??
Redaktion benachrichtigen
Ganz einfach: Weil sie inzwischen ohne Bedeutung ist.
Bitte: Man nennt eine Lehrschrift unfehlbar, weil sie inzwischen ohne Bedeutung ist??
#5 stimme der vernunft † 13:24:44 | Mittwoch, 16. November 2005
ganz einfach
Ah ja? Warum wurde dann die entsprechende Schrift von Leo XIII. genau wie zB Ordinatio Sacerdotalis durch Kardinal Ratzinger als quasi unfehlbar eingestuft?
Ganz einfach: Weil sie inzwischen ohne Bedeutung ist.
Leo stellte fest daß die Anglikanischen Weihen aufgrund einer Unterbrechung der Sukzession wegen einer zeitweiligen Ritusänderung unter König Edward ungültig seien. Unter Königin Mary der Katholischen wurde der Ritus wieder zwar wieder zurückgeändert, aber laut Leos Ansicht war da die Sukzession ja bereits unterbrochen.
Nun ist es aber so, daß seit mehr als 50 Jahren kein anglikanischer Bischof mehr geweiht wurde, bei dessen Weihe nicht auch ein Bischof der Utrechter Union mitgewirkt hat. Diese Bischöfe sind nach römischer Auffassung allesamt gültig geweiht, daher haben die Anglikaner die Sukzession längst wieder erworben.
Damit ist das Schreiben Leos inzwischen ohne Bedeutung
Redaktion benachrichtigen
Ah ja? Warum wurde dann die entsprechende Schrift von Leo XIII. genau wie zB Ordinatio Sacerdotalis durch Kardinal Ratzinger als quasi unfehlbar eingestuft?
Ganz einfach: Weil sie inzwischen ohne Bedeutung ist.
Leo stellte fest daß die Anglikanischen Weihen aufgrund einer Unterbrechung der Sukzession wegen einer zeitweiligen Ritusänderung unter König Edward ungültig seien. Unter Königin Mary der Katholischen wurde der Ritus wieder zwar wieder zurückgeändert, aber laut Leos Ansicht war da die Sukzession ja bereits unterbrochen.
Nun ist es aber so, daß seit mehr als 50 Jahren kein anglikanischer Bischof mehr geweiht wurde, bei dessen Weihe nicht auch ein Bischof der Utrechter Union mitgewirkt hat. Diese Bischöfe sind nach römischer Auffassung allesamt gültig geweiht, daher haben die Anglikaner die Sukzession längst wieder erworben.
Damit ist das Schreiben Leos inzwischen ohne Bedeutung
#4 Benedikt 12:24:09 | Mittwoch, 16. November 2005
Rat
Doch auch der Priesterrat wußte keinen Rat.
Ich wüsste einen: Man könnte dem Jungen den Übertritt zur Kirche nahelegen
@ Stimme der Vernunft
die vollkommen gültige Eucharistie der Naglikaner (denn Leo hat die Ungültigkeit nur für 1898 festgestellt, inzwischen sind die Anglikaner wieder in der Sukzession)
Ah ja? Warum wurde dann die entsprechende Schrift von Leo XIII. genau wie zB Ordinatio Sacerdotalis durch Kardinal Ratzinger als quasi unfehlbar eingestuft?
Redaktion benachrichtigen
Doch auch der Priesterrat wußte keinen Rat.
Ich wüsste einen: Man könnte dem Jungen den Übertritt zur Kirche nahelegen
@ Stimme der Vernunft
die vollkommen gültige Eucharistie der Naglikaner (denn Leo hat die Ungültigkeit nur für 1898 festgestellt, inzwischen sind die Anglikaner wieder in der Sukzession)
Ah ja? Warum wurde dann die entsprechende Schrift von Leo XIII. genau wie zB Ordinatio Sacerdotalis durch Kardinal Ratzinger als quasi unfehlbar eingestuft?
#3 stimme der vernunft † 11:45:56 | Mittwoch, 16. November 2005
erschütternd
ist der Umgang von Menschen, die sich katholisch nennen mit dem Mysterium der Eucharistie.
Da pöbelt ein „katholisches“ Forum mit „Grapefruitsaft“ über die vollkommen gültige Eucharistie der Naglikaner (denn Leo hat die Ungültigkeit nur für 1898 festgestellt, inzwischen sind die Anglikaner wieder in der Sukzession)
Und selbst wenn die anglikanische Eucharistie nicht „gültig“ wäre, dann ist es immer noch das letzte Abendmahl unseres Heilands, das hier von angeblichen „Katholiken“ mit Grapefruitsaft-Pöbeleien verspottet wird.
Das erinnert doch sehr an den linken Schächer, der auch nur Spott und Hohn übrig hatte.
Man mag abstreiten, daß bei den Anglikanern eine Wandlung stattfindet, aber ein Spott über Menschen, die im Gedächtnis an Jesus das Abendmahl feiern sollte sich einem Christen von vornherein verbieten!
Redaktion benachrichtigen
ist der Umgang von Menschen, die sich katholisch nennen mit dem Mysterium der Eucharistie.
Da pöbelt ein „katholisches“ Forum mit „Grapefruitsaft“ über die vollkommen gültige Eucharistie der Naglikaner (denn Leo hat die Ungültigkeit nur für 1898 festgestellt, inzwischen sind die Anglikaner wieder in der Sukzession)
Und selbst wenn die anglikanische Eucharistie nicht „gültig“ wäre, dann ist es immer noch das letzte Abendmahl unseres Heilands, das hier von angeblichen „Katholiken“ mit Grapefruitsaft-Pöbeleien verspottet wird.
Das erinnert doch sehr an den linken Schächer, der auch nur Spott und Hohn übrig hatte.
Man mag abstreiten, daß bei den Anglikanern eine Wandlung stattfindet, aber ein Spott über Menschen, die im Gedächtnis an Jesus das Abendmahl feiern sollte sich einem Christen von vornherein verbieten!
#2 Justus 11:02:20 | Mittwoch, 16. November 2005
Heilige Schokolade
Von einer „katholischen“ Pfarrei in Deutschland wird berichtet, dass der kinderliebe Pfarrer beim Kommunionausteilen nicht nur „heiliges Brot“ in seiner Schale habe, sondern auch kleine Schokoladenstückchen. Schließlich sollen die Kinder nicht leer ausgehen…
Redaktion benachrichtigen
Von einer „katholischen“ Pfarrei in Deutschland wird berichtet, dass der kinderliebe Pfarrer beim Kommunionausteilen nicht nur „heiliges Brot“ in seiner Schale habe, sondern auch kleine Schokoladenstückchen. Schließlich sollen die Kinder nicht leer ausgehen…
#1 Asteriskus 11:00:10 | Mittwoch, 16. November 2005
Na bravo…
Auf eine solche Lösung muss man erst mal kommen. Ich frage mich, wieso ein Angilikaner an einer katholischen „Messe“ überhaupt teilnimmt und wenn er an die katholische Eucharistielehre glaubt, warum wird er nicht katholisch? Aber ein Stück Brot zusammen mit dem Leib Christi auszuteilen, ist einfach nur Lüge durch die Tat.
Redaktion benachrichtigen
Auf eine solche Lösung muss man erst mal kommen. Ich frage mich, wieso ein Angilikaner an einer katholischen „Messe“ überhaupt teilnimmt und wenn er an die katholische Eucharistielehre glaubt, warum wird er nicht katholisch? Aber ein Stück Brot zusammen mit dem Leib Christi auszuteilen, ist einfach nur Lüge durch die Tat.
Weiterlesen:
EucharistieAlzheimer-Patienten
EucharistieVon der Anbetung wird dringend abgeraten
EucharistieDas Versteckspiel
EucharistieIst die Krankheit, derer wir die Welt bezichtigen, in Wahrheit die unsrige?
EucharistieDer Hausgenosse von nebenan
EucharistieDer Katholik ist, was er ißt
EucharistieEin Blutwunder?
EucharistieGespaltene Zunge
EucharistieSpäte Erklärung
EucharistieHostie weg – Problem bleibt
EucharistieWer ist schuld an den Hostienversteigerungen?
EucharistieDie Hostie ist zurück – die Verwunderung bleibt
EucharistieeBay-Skandal: Behandelt uns wie Fettsüchtige!
EucharistieHostie aus einer Papstmesse versteigert
EucharistieGefechte ohne Blutvergießen