07:57:09 | Freitag, 18. November 2005
kreuzmeldungen
Papstreise ins Heilige Land + Noch keine Euthanasie + Standfest + Spaltende Homos + Selbstrechtfertigungen
57 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#61 Evelin 00:55:00 | Samstag, 26. November 2005
BK Schüssel fraternisiert mit der Homo-Lobby
und kritisiert Ewald Stadler. Eigentlich frech!
Hier der Artikel
Schüssel: Stadler rückt Volksanwaltschaft in „schiefes Licht“, Der Standard vom 25. November 2005 derstandard.at/?url=/?id=22550…
Hier auch ein Interview mit Volksanwalt Stadler, ebenfalls auf dem Standard:
Volksanwalt: „Keusche Verlogenheit“ derstandard.at/?url=/?id=22550…
Was Volksanwalt Mag. Ewald Stadler, FPÖ, eigentlich schlimmes gesagt hat?
Auch „homosexuelle und andere perverse Partnerschaften“ wird die FPÖ nicht goutieren.
Und das nimmt der heuchlerische Bundeskanzler, der sich wohl eher zu esoterischen Wellness-Zwecken gelegentlich in ein Kloster begibt, zum Anlaß, sich distanzieren und Fragen zur Ablösbarkeit der Volksanwälte aufzuwerfen? Mir graust, aber echt!
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
und kritisiert Ewald Stadler. Eigentlich frech!
Hier der Artikel
Schüssel: Stadler rückt Volksanwaltschaft in „schiefes Licht“, Der Standard vom 25. November 2005 derstandard.at/?url=/?id=22550…
Hier auch ein Interview mit Volksanwalt Stadler, ebenfalls auf dem Standard:
Volksanwalt: „Keusche Verlogenheit“ derstandard.at/?url=/?id=22550…
Was Volksanwalt Mag. Ewald Stadler, FPÖ, eigentlich schlimmes gesagt hat?
Auch „homosexuelle und andere perverse Partnerschaften“ wird die FPÖ nicht goutieren.
Und das nimmt der heuchlerische Bundeskanzler, der sich wohl eher zu esoterischen Wellness-Zwecken gelegentlich in ein Kloster begibt, zum Anlaß, sich distanzieren und Fragen zur Ablösbarkeit der Volksanwälte aufzuwerfen? Mir graust, aber echt!
Der Gatte der Evelin
#60 Christin 22:30:14 | Freitag, 25. November 2005
Reise ins Heilige Land
Welches Land ist nicht „heilig“?
Redaktion benachrichtigen
Welches Land ist nicht „heilig“?
#59 Stimme aus dem Tradiland 14:36:32 | Dienstag, 22. November 2005
Volksanwalt Stadler, das Hl. Röm. Reich etc.
@ richard: Ewald Stadler ist Magister iuris, Mag. iur. Er ist auch nicht Mitglied der Priesterbruderschaft St. Pius X., auch nicht des dritten Ordens. Mit Ihrem Lob haben Sie natürlich Recht. Im übrigen hat das „Imperium“ sogleich zurückgeschlagen. Mit dem Titelblatt des „Profil“ vom Montag, 21. November 2005, wonach jetzt erwiesen sei, dass Homosexualität biologisch begründet (=Veranlagung) sei und einer Menge „Outing-Paßbilder“ ebenfalls auf dem Titelblatt.
@ Gunter M. Michel: Das deutsche Reich war nicht Nachfolger des Hl. Röm. Reiches. Abgesehen davon, dass ich der Auffassung bin, dass das Hl. Röm. Reich theologisch fortbesteht, weil von der Hl. Kirche begründet und von dieser nicht beendet, muß man völkerrechtlich wohl davon ausgehen, dass es nach 1806 das Hl. Röm. Reich (Niederlegung der Reichskrone durch Kaiser Franz I.) nicht mehr gab. Es gab auch nur noch einen Bruchteil der früheren Mitgliedsstaaten des Hl. Röm. Reiches, das Ganze abgesegnet vom Wr. Kongreß.
@ Mathilde: Abgesehen von anderen Irrtümern: In der Hl. Schrift lehnt Gott nur die Tieropfer ab, endgültig erst durch Christus (Tempelreinigung, Kreuzigung). Der Fleischkonsum war generell nie verboten.
@ kreuz.net: Ich danke für die Löschung unsachlicher, sogar verleumderischer Postings von Marlene, Gottfried und wi-bi!
@ Benedikt, Brandenburgis: Ich gehe davon aus, dass Brandenburgis den theolog. Begriff der „civitas Dei“ verwendet hat, nicht den völkerrechtl. Staatsbegriff!
Redaktion benachrichtigen
@ richard: Ewald Stadler ist Magister iuris, Mag. iur. Er ist auch nicht Mitglied der Priesterbruderschaft St. Pius X., auch nicht des dritten Ordens. Mit Ihrem Lob haben Sie natürlich Recht. Im übrigen hat das „Imperium“ sogleich zurückgeschlagen. Mit dem Titelblatt des „Profil“ vom Montag, 21. November 2005, wonach jetzt erwiesen sei, dass Homosexualität biologisch begründet (=Veranlagung) sei und einer Menge „Outing-Paßbilder“ ebenfalls auf dem Titelblatt.
@ Gunter M. Michel: Das deutsche Reich war nicht Nachfolger des Hl. Röm. Reiches. Abgesehen davon, dass ich der Auffassung bin, dass das Hl. Röm. Reich theologisch fortbesteht, weil von der Hl. Kirche begründet und von dieser nicht beendet, muß man völkerrechtlich wohl davon ausgehen, dass es nach 1806 das Hl. Röm. Reich (Niederlegung der Reichskrone durch Kaiser Franz I.) nicht mehr gab. Es gab auch nur noch einen Bruchteil der früheren Mitgliedsstaaten des Hl. Röm. Reiches, das Ganze abgesegnet vom Wr. Kongreß.
@ Mathilde: Abgesehen von anderen Irrtümern: In der Hl. Schrift lehnt Gott nur die Tieropfer ab, endgültig erst durch Christus (Tempelreinigung, Kreuzigung). Der Fleischkonsum war generell nie verboten.
@ kreuz.net: Ich danke für die Löschung unsachlicher, sogar verleumderischer Postings von Marlene, Gottfried und wi-bi!
@ Benedikt, Brandenburgis: Ich gehe davon aus, dass Brandenburgis den theolog. Begriff der „civitas Dei“ verwendet hat, nicht den völkerrechtl. Staatsbegriff!
#58 Le Trot 10:13:24 | Montag, 21. November 2005
@Marlene
Ich kommuniziere nicht weiter mit dem Niedersten!
Na, dann aber mal einen herzlichen Dank, dass Sie einmal zu uns herabgestiegen sind und uns an Leib und Seele mit Ihren herzerfrischenden Beiträgen erquickt haben, – dener auch noch ca. 700 Schmankerl im „kreuzgang“ nachzulesen sind, für den, der es sich antun will.
Ich muss in die Küche. Das in die Pfanne bruzelnde Hühnerbeinchen schreit danach gewendet zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Ich kommuniziere nicht weiter mit dem Niedersten!
Na, dann aber mal einen herzlichen Dank, dass Sie einmal zu uns herabgestiegen sind und uns an Leib und Seele mit Ihren herzerfrischenden Beiträgen erquickt haben, – dener auch noch ca. 700 Schmankerl im „kreuzgang“ nachzulesen sind, für den, der es sich antun will.
Ich muss in die Küche. Das in die Pfanne bruzelnde Hühnerbeinchen schreit danach gewendet zu werden.
#57 Benedikt 23:38:05 | Sonntag, 20. November 2005
@ Gotthard
PETA ist eine internationale Organisation, deren Ziel absoluter Tierschutz ist, also nicht bessere Bedingungen, sondern gar keine wirklichen Nutztiere mehr. Sie ist der größte Verband dieser Art.
Nachdem sie jahrelang nur dadurch aufgefallen waren, gegen Pelzkleidung zu demonstrieren, disqualifizierten sie sich letztes Jahr mit einer „Werbekampagne“, in der Schlachthöfe (und zwa im Allgemeinen, nicht solche, die zB durch unsachgemäße Tierhaltung aufgefallen waren) mit dem Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau verglichen wurde, adrett illustriert mit getötten Tieren und Bilden von ermordeten KZ-Insassen. Für ihre radikalen Ziele ist dieser Organisation demnach offenbar jedes Mittel recht.
Redaktion benachrichtigen
PETA ist eine internationale Organisation, deren Ziel absoluter Tierschutz ist, also nicht bessere Bedingungen, sondern gar keine wirklichen Nutztiere mehr. Sie ist der größte Verband dieser Art.
Nachdem sie jahrelang nur dadurch aufgefallen waren, gegen Pelzkleidung zu demonstrieren, disqualifizierten sie sich letztes Jahr mit einer „Werbekampagne“, in der Schlachthöfe (und zwa im Allgemeinen, nicht solche, die zB durch unsachgemäße Tierhaltung aufgefallen waren) mit dem Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau verglichen wurde, adrett illustriert mit getötten Tieren und Bilden von ermordeten KZ-Insassen. Für ihre radikalen Ziele ist dieser Organisation demnach offenbar jedes Mittel recht.
#56 Gotthard 23:23:15 | Sonntag, 20. November 2005
PETA?
Was ist denn das für eine Organisation? Noch nie gehört … also wohl völlig unwichtig!
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn das für eine Organisation? Noch nie gehört … also wohl völlig unwichtig!
#55 engeldesherrn 23:06:57 | Sonntag, 20. November 2005
Marlene
Lasst sie, antwortet nicht mehr!
Sie ist ver-rückt!
Seid froh, dass sie aussteigen will!!!
Redaktion benachrichtigen
Lasst sie, antwortet nicht mehr!
Sie ist ver-rückt!
Seid froh, dass sie aussteigen will!!!
#54 Benedikt 23:03:21 | Sonntag, 20. November 2005
@ Marlene
Wie stark PETA wird ist mir völlig wurscht. Was können die mir? Wenn PETA meint, in meine Selbstbestimmung eingreifen zu dürfen, dann sind sie eine faschistische Organisation, nichts weiter. PETA wird nie verhindern können, dass die Leute Fleisch essen. Von mir aus können Sie so viel Unterstützer haben wie Sie wollen. Solange ich Sie nicht unterstützen MUSS, kümmert mich das nicht.
Im übrigen haben Sie sich immer noch nicht dazu geäußer, wie Sie es mit sich vereinbaren können, radikale Tierschützerin und gleichzeitig Abtreibungsbefürworterin zu sein. Dass Sie hierin offenbar keine Diskrepanz erkennen, zeigt nur Ihre lebensverachtende Borniertheit.
Im übrigen finde ich es höchst interessant, dass gerade SIE, die Sie den Teilnehmern hier im Radikalität, Fundamentalismus und Intoleranz vorgeworfen haben selber in höchstem Maße radikal, fundamentalistisch und intolerant sind. Wo bleibt Ihr Liberalismus auf einmal?
Redaktion benachrichtigen
Wie stark PETA wird ist mir völlig wurscht. Was können die mir? Wenn PETA meint, in meine Selbstbestimmung eingreifen zu dürfen, dann sind sie eine faschistische Organisation, nichts weiter. PETA wird nie verhindern können, dass die Leute Fleisch essen. Von mir aus können Sie so viel Unterstützer haben wie Sie wollen. Solange ich Sie nicht unterstützen MUSS, kümmert mich das nicht.
Im übrigen haben Sie sich immer noch nicht dazu geäußer, wie Sie es mit sich vereinbaren können, radikale Tierschützerin und gleichzeitig Abtreibungsbefürworterin zu sein. Dass Sie hierin offenbar keine Diskrepanz erkennen, zeigt nur Ihre lebensverachtende Borniertheit.
Im übrigen finde ich es höchst interessant, dass gerade SIE, die Sie den Teilnehmern hier im Radikalität, Fundamentalismus und Intoleranz vorgeworfen haben selber in höchstem Maße radikal, fundamentalistisch und intolerant sind. Wo bleibt Ihr Liberalismus auf einmal?
#53 engeldesherrn 22:55:08 | Sonntag, 20. November 2005
@ Marlene
Gott sei Dank!
Redaktion benachrichtigen
Gott sei Dank!
#51 gunther maria michel 22:35:38 | Sonntag, 20. November 2005
+
Lieber Joshua,
zur Zeit lese ich dieses Buch Seite für Seite und gebe Ihnen vollkommen recht!
Man kann es auch so sagen: wer es liest und nicht zu dieser Einsicht kommt – wie sollte dem noch zu helfen sein?
Gunther.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Joshua,
zur Zeit lese ich dieses Buch Seite für Seite und gebe Ihnen vollkommen recht!
Man kann es auch so sagen: wer es liest und nicht zu dieser Einsicht kommt – wie sollte dem noch zu helfen sein?
Gunther.
#50 Benedikt 22:35:06 | Sonntag, 20. November 2005
@ Marlene
Die perverse, lebensfeindliche Einstellung von Ihnen und Ihren Schergen ließen mich aus der Kirche austreten! Was Ethik anbelangt, da könnten sich die östlichen Religionen noch was von dem Christentum abgucken.
…sprach die Abtreibungsbefürworterin. Sie sind wohl nicht mehr ganz dicht. Es ist mir auch gänzlich neu, dass in Asien ALLE Menschen Vegetarier sind.
Mit dem Zitat von Gandhi habe ich kein Problem, ich bin auch gegen Tierquälerei, aber nicht dagegen, dass ab und zu ein Steak auf meinem Teller landet.
Und im Dritten Reich war es die Ansicht vom Staat die Juden zu vernichten.
Unsachliche Vergleiche machen die Sache auch nicht besser. Sie haben kein Problem damit, dass in D. jedes Jahr mindestens 130.000 Kinder abgeschlachtet werden und in der Mülltonne (!) enden, aber wenn ein paar Nutztiere im Fleischwolf landen, dann kommen Ihnen die Krokodilstränen gleich literweise. Sie sind ein Pharisäer der allerersten Ordnung.
Am Schluss vergleichen Sie per Zitat auch noch den Genozid an den Juden mit der Schlachtung von Nutztieren, das spottet einfach jeder Beschreibung. Gehen Sie am besten zu einem Radikalenforum der notorischen Dummschwätzerorganisation PETA, da wird man Sie mit offenen Armen empfangen.
Redaktion benachrichtigen
Die perverse, lebensfeindliche Einstellung von Ihnen und Ihren Schergen ließen mich aus der Kirche austreten! Was Ethik anbelangt, da könnten sich die östlichen Religionen noch was von dem Christentum abgucken.
…sprach die Abtreibungsbefürworterin. Sie sind wohl nicht mehr ganz dicht. Es ist mir auch gänzlich neu, dass in Asien ALLE Menschen Vegetarier sind.
Mit dem Zitat von Gandhi habe ich kein Problem, ich bin auch gegen Tierquälerei, aber nicht dagegen, dass ab und zu ein Steak auf meinem Teller landet.
Und im Dritten Reich war es die Ansicht vom Staat die Juden zu vernichten.
Unsachliche Vergleiche machen die Sache auch nicht besser. Sie haben kein Problem damit, dass in D. jedes Jahr mindestens 130.000 Kinder abgeschlachtet werden und in der Mülltonne (!) enden, aber wenn ein paar Nutztiere im Fleischwolf landen, dann kommen Ihnen die Krokodilstränen gleich literweise. Sie sind ein Pharisäer der allerersten Ordnung.
Am Schluss vergleichen Sie per Zitat auch noch den Genozid an den Juden mit der Schlachtung von Nutztieren, das spottet einfach jeder Beschreibung. Gehen Sie am besten zu einem Radikalenforum der notorischen Dummschwätzerorganisation PETA, da wird man Sie mit offenen Armen empfangen.
#49 Marlene † 20:07:03 | Sonntag, 20. November 2005
!
Marlene schrieb:
Was Ethik anbelangt, da könnten sich die östlichen Religionen noch was von dem Christentum abgucken.
Da hatte ich mich in der Eile vertippt! Es sollte natürlich heißen:
Was Ethik anbelangt, da könnte sich das Christentum bei den östlichen Religionen noch was abgucken!
„Die Größe und der moralische Forschritt einer Nation, lässt sich daran ermessen, wie sie ihre Tiere behandelt“
Mahatma Gandhi, (1869-1948), Führer der ind. Unabhängigkeitsbewegung
„Solange es Schlachthäuser gibt, wird es auch Schlachtfelder geben.“
Tolstoi, Leo (1828-1910) Humanist, Autor (u.a. „Krieg und Frieden“)
„Die vermeintliche Rechtlosigkeit der Tiere, der Wahn, daß unser Handeln gegen sie ohne moralische Bedeutung sei, daß es gegen die Tiere keine Pflichten gäbe, ist geradezu eine empörende Roheit und Barbarei. Erst wenn jene einfache und über alle Zweifel erhabene Wahrheit, daß die Tiere in der Hauptsache und im wesentlichen dasselbe sind wie wir, ins Volk gedrungen sein wird, werden die Tiere nicht mehr als rechtlose Wesen dastehen. Es ist an der Zeit, daß das ewige Wesen, welches in uns, auch in allen Tieren lebt, als solches erkannt, geschont und geachtet wird.“
Schopenhauer
Redaktion benachrichtigen
Marlene schrieb:
Was Ethik anbelangt, da könnten sich die östlichen Religionen noch was von dem Christentum abgucken.
Da hatte ich mich in der Eile vertippt! Es sollte natürlich heißen:
Was Ethik anbelangt, da könnte sich das Christentum bei den östlichen Religionen noch was abgucken!
„Die Größe und der moralische Forschritt einer Nation, lässt sich daran ermessen, wie sie ihre Tiere behandelt“
Mahatma Gandhi, (1869-1948), Führer der ind. Unabhängigkeitsbewegung
„Solange es Schlachthäuser gibt, wird es auch Schlachtfelder geben.“
Tolstoi, Leo (1828-1910) Humanist, Autor (u.a. „Krieg und Frieden“)
„Die vermeintliche Rechtlosigkeit der Tiere, der Wahn, daß unser Handeln gegen sie ohne moralische Bedeutung sei, daß es gegen die Tiere keine Pflichten gäbe, ist geradezu eine empörende Roheit und Barbarei. Erst wenn jene einfache und über alle Zweifel erhabene Wahrheit, daß die Tiere in der Hauptsache und im wesentlichen dasselbe sind wie wir, ins Volk gedrungen sein wird, werden die Tiere nicht mehr als rechtlose Wesen dastehen. Es ist an der Zeit, daß das ewige Wesen, welches in uns, auch in allen Tieren lebt, als solches erkannt, geschont und geachtet wird.“
Schopenhauer
#48 Joshua 19:53:36 | Sonntag, 20. November 2005
@Marlene
Die perverse, lebensfeindliche Einstellung von Ihnen und Ihren Schergen ließen mich aus der Kirche austreten!
Es wäre gut für Sie, einmal das ganze Tagebuch der
Hl. Schwester Maria Faustyna Kowalska, 554 Seiten
durchzulesen. Jeden Tag nur 2 Seiten. Nach 277 Tagen
kämen Sie dann zur Einsicht, dass die römisch-katholische Kirche die einzige wahre Kirche ist.
Redaktion benachrichtigen
Die perverse, lebensfeindliche Einstellung von Ihnen und Ihren Schergen ließen mich aus der Kirche austreten!
Es wäre gut für Sie, einmal das ganze Tagebuch der
Hl. Schwester Maria Faustyna Kowalska, 554 Seiten
durchzulesen. Jeden Tag nur 2 Seiten. Nach 277 Tagen
kämen Sie dann zur Einsicht, dass die römisch-katholische Kirche die einzige wahre Kirche ist.
#47 Marlene † 19:26:05 | Sonntag, 20. November 2005
@Benedikt
Die perverse, lebensfeindliche Einstellung von Ihnen und Ihren Schergen ließen mich aus der Kirche austreten! Was Ethik anbelangt, da könnten sich die östlichen Religionen noch was von dem Christentum abgucken.
Übrigens gibt es mehrere Hinweise in der Bibel, dass Gott auch das Schlachten von Tieren verabscheut. Aber für Gestalten wie Sie mach ich mir nicht die Mühe, dass jetzt rauszusuchen.
Aber ich bin es von den heuchlerischen Katholiken gewöhnt, dass Sie die Bibellehre wie einen Selbstbedienungsladen ansehen. Das was zum Weltbild passt und was bequem ist, das zieht man sich halt raus und den Rest ignoriert man. Widerlich und arm!
Benedikt schrieb:
Was ich geschrieben habe ist demnach keine Ignoranz, sondern die Ansicht von Religion und Staat.
Und im Dritten Reich war es die Ansicht vom Staat die Juden zu vernichten.
Gesetzesbücher sind nur immer so gut, wie die Gesellschaft!
Ich ziehe aber hier den Schlußstrich der Diskussion, denn ich werde mich nicht mit Ihresgleichen über das „Pro“ und Contra vom Tiermord unterhalten – ebensowenig, wie ich mit einem Kinderschänder über das „Pro“ und Contra für seine abartige Lebenshaltung diskutieren würde.
„Ausschwitz fängt da an, wo einer im Schlachthof steht und denkt, es sind ja nur Tiere.“
Theodor W. Adorno
Redaktion benachrichtigen
Die perverse, lebensfeindliche Einstellung von Ihnen und Ihren Schergen ließen mich aus der Kirche austreten! Was Ethik anbelangt, da könnten sich die östlichen Religionen noch was von dem Christentum abgucken.
Übrigens gibt es mehrere Hinweise in der Bibel, dass Gott auch das Schlachten von Tieren verabscheut. Aber für Gestalten wie Sie mach ich mir nicht die Mühe, dass jetzt rauszusuchen.
Aber ich bin es von den heuchlerischen Katholiken gewöhnt, dass Sie die Bibellehre wie einen Selbstbedienungsladen ansehen. Das was zum Weltbild passt und was bequem ist, das zieht man sich halt raus und den Rest ignoriert man. Widerlich und arm!
Benedikt schrieb:
Was ich geschrieben habe ist demnach keine Ignoranz, sondern die Ansicht von Religion und Staat.
Und im Dritten Reich war es die Ansicht vom Staat die Juden zu vernichten.
Gesetzesbücher sind nur immer so gut, wie die Gesellschaft!
Ich ziehe aber hier den Schlußstrich der Diskussion, denn ich werde mich nicht mit Ihresgleichen über das „Pro“ und Contra vom Tiermord unterhalten – ebensowenig, wie ich mit einem Kinderschänder über das „Pro“ und Contra für seine abartige Lebenshaltung diskutieren würde.
„Ausschwitz fängt da an, wo einer im Schlachthof steht und denkt, es sind ja nur Tiere.“
Theodor W. Adorno
#46 Benedikt 18:53:15 | Sonntag, 20. November 2005
@ Marlene
Stellen Sie doch Ihr Quatschen ein. Im Gegensatz zum Schlachten von Lämmern lässt die Bibel keinen Zweifel daran, dass das Töten von Menschen verboten und verachtenswert ist.
Redaktion benachrichtigen
Stellen Sie doch Ihr Quatschen ein. Im Gegensatz zum Schlachten von Lämmern lässt die Bibel keinen Zweifel daran, dass das Töten von Menschen verboten und verachtenswert ist.
#45 28.IX-28.X 20:32:00 | Samstag, 19. November 2005
@Marlene:
beruhigen sie sich, trinken erst einen Kaffee, oder Beruhigungstee, sonst glüht bei ihnen bald die Tastatur!
Sie scheinen mit der Bibel sich gut auszukennen; nur die Zitate, die sie hier vorbrachten sind nur einzelne Sätze aus dem Zusammenhang gerissen. Ich werde hier diese nicht einzeln korrigieren. Nur eins: Irgendwann müssen auch sie vor Gott treten. Als erwachsene Frau benehmen sie sich in ihren letzten Komentaren wie ein Kleinkind, das nich sein Recht bekommen hat. Vor Gott werden sie anderes sagen müssen und Er wird auf solche beleidigten Argumente nicht hören.
Redaktion benachrichtigen
beruhigen sie sich, trinken erst einen Kaffee, oder Beruhigungstee, sonst glüht bei ihnen bald die Tastatur!
Sie scheinen mit der Bibel sich gut auszukennen; nur die Zitate, die sie hier vorbrachten sind nur einzelne Sätze aus dem Zusammenhang gerissen. Ich werde hier diese nicht einzeln korrigieren. Nur eins: Irgendwann müssen auch sie vor Gott treten. Als erwachsene Frau benehmen sie sich in ihren letzten Komentaren wie ein Kleinkind, das nich sein Recht bekommen hat. Vor Gott werden sie anderes sagen müssen und Er wird auf solche beleidigten Argumente nicht hören.
#44 Marlene † 19:38:48 | Samstag, 19. November 2005
Sie Heuchler!!!
>In der Bibel wird auch sehr eifrig geschlachtet, vorzugsweise Lämmer.
Ach tatsächlich???
In der Bibel werden auch Menschen abgeschlachtet, was das Zeug hält!
Anbei ein Dossier zum Thema „Schöner morden mit der Bibel“! Es ist verdammt aufschlussreich, ehrlich!
www.unmoralische.de/morden.htm
Redaktion benachrichtigen
>In der Bibel wird auch sehr eifrig geschlachtet, vorzugsweise Lämmer.
Ach tatsächlich???
In der Bibel werden auch Menschen abgeschlachtet, was das Zeug hält!
Anbei ein Dossier zum Thema „Schöner morden mit der Bibel“! Es ist verdammt aufschlussreich, ehrlich!
www.unmoralische.de/morden.htm
#43 Benedikt 19:19:10 | Samstag, 19. November 2005
@ Marlene
Reden Sie doch nicht so geschwollen daher, und kommen SIE mir nicht mit der Bibel. Mit „erbarmen“ usw. ist nur gemeint, dass auch Tiere als Teil der Schöpfung nicht sinnlos gequält werden dürfen. Ansonsten ist in der Bibel ganz klar, dass der Mensch die Krone der Schöpfung ist und er sich die Welt untertan machen soll. In der Bibel wird auch sehr eifrig geschlachtet, vorzugsweise Lämmer. Sparen Sie sich also diese halbseidenen Kommentare.
Auch die Gesetzeslage in Deutschland ist ganz klar. Wer einen Menschen tötet oder ihn nur verletzt wird hart bestraft. Bei Tieren wird man überhaupt nicht bestraft, lediglich bei der sinnlosen Quälerei von Wirbeltieren wird man bestraft. Desweiteren ist zwar festgeschrieben, dass Tiere keine Sachen sind, auf sie aber die Vorschriften über Sachen entsprechend anzuwenden sind. Was ich geschrieben habe ist demnach keine Ignoranz, sondern die Ansicht von Religion und Staat.
Dass Sie nicht auf den Vorwurf eingehen, Tiere für höherwertig als Kinder zu halten, spricht Bände. Einfach ekelhaft.
Redaktion benachrichtigen
Reden Sie doch nicht so geschwollen daher, und kommen SIE mir nicht mit der Bibel. Mit „erbarmen“ usw. ist nur gemeint, dass auch Tiere als Teil der Schöpfung nicht sinnlos gequält werden dürfen. Ansonsten ist in der Bibel ganz klar, dass der Mensch die Krone der Schöpfung ist und er sich die Welt untertan machen soll. In der Bibel wird auch sehr eifrig geschlachtet, vorzugsweise Lämmer. Sparen Sie sich also diese halbseidenen Kommentare.
Auch die Gesetzeslage in Deutschland ist ganz klar. Wer einen Menschen tötet oder ihn nur verletzt wird hart bestraft. Bei Tieren wird man überhaupt nicht bestraft, lediglich bei der sinnlosen Quälerei von Wirbeltieren wird man bestraft. Desweiteren ist zwar festgeschrieben, dass Tiere keine Sachen sind, auf sie aber die Vorschriften über Sachen entsprechend anzuwenden sind. Was ich geschrieben habe ist demnach keine Ignoranz, sondern die Ansicht von Religion und Staat.
Dass Sie nicht auf den Vorwurf eingehen, Tiere für höherwertig als Kinder zu halten, spricht Bände. Einfach ekelhaft.
#42 Marlene † 19:09:26 | Samstag, 19. November 2005
@Benedikt
Hiermit überreiche ich Ihnen den goldenen Award für Ignoranz! Mit Ihrer Aussage implizieren Sie, dass ein Tier auf einer niederen Stufe steht als der Mensch. Das zeugt von der maßlosen menschlichen Selbtüberschätzung!
Wie wäre es mal mit der Lektüre der Bibel???
Es geschieht wegen der Menschenkinder, damit Gott sie prüfe und sie sehen, dass sie selber sind wie das Vieh. Denn es geht dem Menschen wie dem Vieh: wie dies stirbt, so stirbt auch er, und sie haben alle einen Odem, und der Mensch hat nichts voraus vor dem Vieh; denn es ist alles eitel. Es fährt alles an einen Ort. Es ist alles aus Staub geworden und wird wieder zu Staub.
Prediger 3,18
Der Gerechte erbarmt sich seines Viehs; aber das Herz der Gottlosen ist unbarmherzig
Sprüche 12,10
Redaktion benachrichtigen
Hiermit überreiche ich Ihnen den goldenen Award für Ignoranz! Mit Ihrer Aussage implizieren Sie, dass ein Tier auf einer niederen Stufe steht als der Mensch. Das zeugt von der maßlosen menschlichen Selbtüberschätzung!
Wie wäre es mal mit der Lektüre der Bibel???
Es geschieht wegen der Menschenkinder, damit Gott sie prüfe und sie sehen, dass sie selber sind wie das Vieh. Denn es geht dem Menschen wie dem Vieh: wie dies stirbt, so stirbt auch er, und sie haben alle einen Odem, und der Mensch hat nichts voraus vor dem Vieh; denn es ist alles eitel. Es fährt alles an einen Ort. Es ist alles aus Staub geworden und wird wieder zu Staub.
Prediger 3,18
Der Gerechte erbarmt sich seines Viehs; aber das Herz der Gottlosen ist unbarmherzig
Sprüche 12,10
#41 Benedikt 18:59:51 | Samstag, 19. November 2005
@ Marlene
Soweit ich weiß habe ich mich hier im Forum noch zu zum Thema Abtreibung geäußert, auch wenn da meine Meinung ganz sicher liberaler ist.
Dafür ist mein Bauch kein Tierfriedhof, denn ich fresse keine Leichenteile!
Hiermit überreiche ich Ihnen feierlich die goldene Merkbefreiung.
Da man aus ihrer Aussage erkennen kann, dass ein Mastschwein bei Ihnen offenbar einen höheren Wert hat als ein im Bauch heranwachsendes Kind, haben Sie sich diese Auszeichnung redlich verdient.
Redaktion benachrichtigen
Soweit ich weiß habe ich mich hier im Forum noch zu zum Thema Abtreibung geäußert, auch wenn da meine Meinung ganz sicher liberaler ist.
Dafür ist mein Bauch kein Tierfriedhof, denn ich fresse keine Leichenteile!
Hiermit überreiche ich Ihnen feierlich die goldene Merkbefreiung.
Da man aus ihrer Aussage erkennen kann, dass ein Mastschwein bei Ihnen offenbar einen höheren Wert hat als ein im Bauch heranwachsendes Kind, haben Sie sich diese Auszeichnung redlich verdient.
#40 Brandenburgis 18:47:42 | Samstag, 19. November 2005
„Demo“Kröten
Demokratie, Liberalismus, Sozialismus und Kommunismus haben gemeinsam, daß sie unmittelbar in der Hölle gezeugt wurden. Postet doch mal von dort, wenn ihr mal wieder in der Heimat seid …
Redaktion benachrichtigen
Demokratie, Liberalismus, Sozialismus und Kommunismus haben gemeinsam, daß sie unmittelbar in der Hölle gezeugt wurden. Postet doch mal von dort, wenn ihr mal wieder in der Heimat seid …
#39 Marlene † 18:39:34 | Samstag, 19. November 2005
Tradiland ist abgebrannt!
Ignatius schrieb:
Holla Frl. Marlenchen. Schon geputzt und gekocht für morgen? Das wär doch sinnvoller als unsinnvolles zu tippen.
@Ignatius: Mit diesem Niveau und dem kläglichen Versuch maskuline Überlegenheit zu demonstrieren können Sie vielleicht Ihrer Ehefrau imponieren, die wird eine solche Behandlung gewöhnt sein, aber ganz sicher nicht mir!
Außerdem habe ich es nicht nötig hier jemanden zu „bezircen“, wie Sie es nennen! Ich hebe mir meine Charme auf für Männer, die mich interessieren! Es schmeichelt mir ja, dass Sie mir umfassende Lateinkenntnisse zutrauen, aber leider habe ich nie Latein gelernt. „Oxidativer Streß“ und „kardiovaskuläre Erkrankungen“ sind Begriffe, wie man Sie mittlerweile in jedem Gesundheitsmagazin zu lesen bekommt.
@28X und irgendwas:
Soweit ich weiß habe ich mich hier im Forum noch zu zum Thema Abtreibung geäußert, auch wenn da meine Meinung ganz sicher liberaler ist als die Ihrige!
Tolles Zitat mit dem Bauch!
Dafür ist mein Bauch kein Tierfriedhof, denn ich fresse keine Leichenteile!
@Benedikt: Leider habe bereits ein abgeschlossenes Studium! Sonst würd ich vielleicht Jura mal in Erwägung ziehen. Aber Dankeschön für den Tipp! ;-D
Redaktion benachrichtigen
Ignatius schrieb:
Holla Frl. Marlenchen. Schon geputzt und gekocht für morgen? Das wär doch sinnvoller als unsinnvolles zu tippen.
@Ignatius: Mit diesem Niveau und dem kläglichen Versuch maskuline Überlegenheit zu demonstrieren können Sie vielleicht Ihrer Ehefrau imponieren, die wird eine solche Behandlung gewöhnt sein, aber ganz sicher nicht mir!
Außerdem habe ich es nicht nötig hier jemanden zu „bezircen“, wie Sie es nennen! Ich hebe mir meine Charme auf für Männer, die mich interessieren! Es schmeichelt mir ja, dass Sie mir umfassende Lateinkenntnisse zutrauen, aber leider habe ich nie Latein gelernt. „Oxidativer Streß“ und „kardiovaskuläre Erkrankungen“ sind Begriffe, wie man Sie mittlerweile in jedem Gesundheitsmagazin zu lesen bekommt.
@28X und irgendwas:
Soweit ich weiß habe ich mich hier im Forum noch zu zum Thema Abtreibung geäußert, auch wenn da meine Meinung ganz sicher liberaler ist als die Ihrige!
Tolles Zitat mit dem Bauch!
Dafür ist mein Bauch kein Tierfriedhof, denn ich fresse keine Leichenteile!
@Benedikt: Leider habe bereits ein abgeschlossenes Studium! Sonst würd ich vielleicht Jura mal in Erwägung ziehen. Aber Dankeschön für den Tipp! ;-D
#38 Benedikt 18:21:35 | Samstag, 19. November 2005
@ Brandenburgis
@Benedikt: Die BRD verfügt weder über ein definiertes Staatsgebiet, noch über ein derartiges Staatsvolk, noch über eine Staatsgewalt. Auch nach Ihrer liberal-modernistischen Doktrin ist also die BRD kein Staat.
Ach so, das ist jetzt das Prinzip: „Ich behaupte das einfach so lange, bis es jeder glaubt“, oder wie? Beweise für Ihre Behauptung? Auf dem Gebiet der BRD leben 82 Mio. Menschen, die sich der Staatsgewalt unterordnen. Daher sind die Voraussetzungen für einen Staat gegeben. Alles andere ist einfach unseriös.
@ Marlene
…Volksverhetzung…
Bitte im StGB lesen, einen Kurzkommentar von Tröndle/Fischer kaufen und ggfs. zum Studium einschreiben. Dann lernen Sie es sicher.
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt: Die BRD verfügt weder über ein definiertes Staatsgebiet, noch über ein derartiges Staatsvolk, noch über eine Staatsgewalt. Auch nach Ihrer liberal-modernistischen Doktrin ist also die BRD kein Staat.
Ach so, das ist jetzt das Prinzip: „Ich behaupte das einfach so lange, bis es jeder glaubt“, oder wie? Beweise für Ihre Behauptung? Auf dem Gebiet der BRD leben 82 Mio. Menschen, die sich der Staatsgewalt unterordnen. Daher sind die Voraussetzungen für einen Staat gegeben. Alles andere ist einfach unseriös.
@ Marlene
…Volksverhetzung…
Bitte im StGB lesen, einen Kurzkommentar von Tröndle/Fischer kaufen und ggfs. zum Studium einschreiben. Dann lernen Sie es sicher.
#37 Le Trot 18:14:31 | Samstag, 19. November 2005
@Marlene
Ich will nicht wissen, wie viele Menschenleben der vielumjubelte DOGMATISMUS schon gekoset hat und wie viele er noch kosten wird.
Möchte auch nicht wissen, wieviel unschuldige Opfer dieses bestialische Dogma, …
„Mein Bauch gehört mir!“
… finanziert von einer dämonisierten Gesellschaft, schon gekostet hat und noch kosten wird!
Redaktion benachrichtigen
Ich will nicht wissen, wie viele Menschenleben der vielumjubelte DOGMATISMUS schon gekoset hat und wie viele er noch kosten wird.
Möchte auch nicht wissen, wieviel unschuldige Opfer dieses bestialische Dogma, …
„Mein Bauch gehört mir!“
… finanziert von einer dämonisierten Gesellschaft, schon gekostet hat und noch kosten wird!
#36 Ignatius 18:02:21 | Samstag, 19. November 2005
Auch Nietzsche hatte manchmal recht
Holla Frl. Marlenchen. Schon geputzt und gekocht für morgen? Das wär doch sinnvoller als unsinnvolles zu tippen.
oxidativen Streß … kardiovaskuläre Krankheiten …
Weisst mit Latein für Angeber kannst mich nicht bezirzen ich geh ja häufig in die lateinische heilige Mess.
… ein nett gemeinter Rat!
Nett gemeint reicht nicht.
dann stellen sich mir die Nackenhaare zu berge!
… eher die Haare auf den Zähnen.
Ich will nicht wissen, wie viele Menschenleben der vielumjubelte DOGMATISMUS schon gekoset hat
Eines –- vom Gottesmensch Christus und er hats freiwillig gegeben für uns alle auch wenns nicht so viele retten wird.
Die Anschläge des 11. Sept. erfolgten auch durch DOGMATISMUS.
Nein es gibt im Islamismus keine Dogmen und in ihm auch keinen heiligen Geist der sie spenden würde deswegen kreist ja jeder Muselmann um die Schrift rum und legt sie selber aus. Aber selbst wenn sie sie zusammen auslegen würden bringts nichts, weil was falsches bleibt auch ausgelegt noch falsch.
Der Begründer aller katholischen Dogmen hat ja nich gesagt wir sollen Selbstmordattentate machen sondern uns selbst aufopfern.
Dann können Sie gemeinsam mit gleichgesinnten erörtern, ob man besser die Wohnblöcke der New Yorker Christopher Street sprengen soll oder die Redaktion der EMMA in die Luft jagen soll.
Deine Gewaltfantasien kommen von der Gottferne.
Pfiat di Sperrungsanwärter.
Redaktion benachrichtigen
Holla Frl. Marlenchen. Schon geputzt und gekocht für morgen? Das wär doch sinnvoller als unsinnvolles zu tippen.
oxidativen Streß … kardiovaskuläre Krankheiten …
Weisst mit Latein für Angeber kannst mich nicht bezirzen ich geh ja häufig in die lateinische heilige Mess.
… ein nett gemeinter Rat!
Nett gemeint reicht nicht.
dann stellen sich mir die Nackenhaare zu berge!
… eher die Haare auf den Zähnen.
Ich will nicht wissen, wie viele Menschenleben der vielumjubelte DOGMATISMUS schon gekoset hat
Eines –- vom Gottesmensch Christus und er hats freiwillig gegeben für uns alle auch wenns nicht so viele retten wird.
Die Anschläge des 11. Sept. erfolgten auch durch DOGMATISMUS.
Nein es gibt im Islamismus keine Dogmen und in ihm auch keinen heiligen Geist der sie spenden würde deswegen kreist ja jeder Muselmann um die Schrift rum und legt sie selber aus. Aber selbst wenn sie sie zusammen auslegen würden bringts nichts, weil was falsches bleibt auch ausgelegt noch falsch.
Der Begründer aller katholischen Dogmen hat ja nich gesagt wir sollen Selbstmordattentate machen sondern uns selbst aufopfern.
Dann können Sie gemeinsam mit gleichgesinnten erörtern, ob man besser die Wohnblöcke der New Yorker Christopher Street sprengen soll oder die Redaktion der EMMA in die Luft jagen soll.
Deine Gewaltfantasien kommen von der Gottferne.
Pfiat di Sperrungsanwärter.
#35 28.IX-28.X 17:15:56 | Samstag, 19. November 2005
@Dogma
Bei ihnen gibt es auch Dogmen, liebe Marlene. Sie merken’s allerdings selber nicht. ZB. Homosex. Abortion, nur die Linken haben Recht( die Partei hat immer Recht)…
Redaktion benachrichtigen
Bei ihnen gibt es auch Dogmen, liebe Marlene. Sie merken’s allerdings selber nicht. ZB. Homosex. Abortion, nur die Linken haben Recht( die Partei hat immer Recht)…
#34 Marlene † 16:53:43 | Samstag, 19. November 2005
@28.IX-28.X
www.kreuz.net erfüllt mit seinen Beiträgen den Straftatbestand der Volksverhetzung! Eigentlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft!
Redaktion benachrichtigen
www.kreuz.net erfüllt mit seinen Beiträgen den Straftatbestand der Volksverhetzung! Eigentlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft!
#33 28.IX-28.X 16:38:49 | Samstag, 19. November 2005
@Marlene,
Mit ihrem Ausrutscher hier, beweisen sie nur die Meinung des Ignatius. (Übrigens, bei einem Geheimdienstbeauftragten habe ich gelesen, daß ein Amateurpilot eine Jumbo zielgenau in einen Wolkenkrazer nicht steuern kann. Und zwei? dann ist es ein Märchen).
Redaktion benachrichtigen
Mit ihrem Ausrutscher hier, beweisen sie nur die Meinung des Ignatius. (Übrigens, bei einem Geheimdienstbeauftragten habe ich gelesen, daß ein Amateurpilot eine Jumbo zielgenau in einen Wolkenkrazer nicht steuern kann. Und zwei? dann ist es ein Märchen).
#32 Marlene † 16:28:25 | Samstag, 19. November 2005
Herr, schmeiß Hirn vom Himmel!!!
Hallo Ignatius,
Sie können wegen mir hier gerne herumzetern wie ein Rumpelstilzen! Aber bedenken Sie: Streß fördert oxidativen Streß, der einen schneller altern lässt, häßlich macht und kardiovaskuläre Krankheiten begünstigt. Atmen Sie tief ein und wiederholen Sie mehrmals das Mantra „OMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM“. Das soll verdammt enstpannend wirken! ;-D
… ein nett gemeinter Rat von der dummdreisten Marlene!
Was Sie hier verzapfen grenzt an verbalisierter mentaler Diarrhöe! Und wenn ich die Herumreiterei auf dem Wörtchen „DOGMATISMUS“ schon höre, dann stellen sich mir die Nackenhaare zu berge!
Ich will nicht wissen, wie viele Menschenleben der vielumjubelte DOGMATISMUS schon gekoset hat und wie viele er noch kosten wird. Die Anschläge des 11. Sept. erfolgten auch durch DOGMATISMUS.
Lieber Ignatius, wann gründen Sie erstes Katholizismus-Talibanforum? Dann können Sie gemeinsam mit gleichgesinnten erörtern, ob man besser die Wohnblöcke der New Yorker Christopher Street sprengen soll oder die Redaktion der EMMA in die Luft jagen soll. Vielleicht ergibt sich auch sowas wie eine ENDLÖSUNG für das ganze nichtkatholische und damit ungläubige PACK.
Ganz im Sinne von:
WOLLT IHR DEN TOTALEN KATHOLIZISMUS????
… und seid Ihr nicht willig, so brauch ich Gewalt!!!
Redaktion benachrichtigen
Hallo Ignatius,
Sie können wegen mir hier gerne herumzetern wie ein Rumpelstilzen! Aber bedenken Sie: Streß fördert oxidativen Streß, der einen schneller altern lässt, häßlich macht und kardiovaskuläre Krankheiten begünstigt. Atmen Sie tief ein und wiederholen Sie mehrmals das Mantra „OMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM“. Das soll verdammt enstpannend wirken! ;-D
… ein nett gemeinter Rat von der dummdreisten Marlene!
Was Sie hier verzapfen grenzt an verbalisierter mentaler Diarrhöe! Und wenn ich die Herumreiterei auf dem Wörtchen „DOGMATISMUS“ schon höre, dann stellen sich mir die Nackenhaare zu berge!
Ich will nicht wissen, wie viele Menschenleben der vielumjubelte DOGMATISMUS schon gekoset hat und wie viele er noch kosten wird. Die Anschläge des 11. Sept. erfolgten auch durch DOGMATISMUS.
Lieber Ignatius, wann gründen Sie erstes Katholizismus-Talibanforum? Dann können Sie gemeinsam mit gleichgesinnten erörtern, ob man besser die Wohnblöcke der New Yorker Christopher Street sprengen soll oder die Redaktion der EMMA in die Luft jagen soll. Vielleicht ergibt sich auch sowas wie eine ENDLÖSUNG für das ganze nichtkatholische und damit ungläubige PACK.
Ganz im Sinne von:
WOLLT IHR DEN TOTALEN KATHOLIZISMUS????
… und seid Ihr nicht willig, so brauch ich Gewalt!!!
#31 Ignatius 15:43:42 | Samstag, 19. November 2005
Noch ne Sperrung bitte
… für Frl. Marlene die doch tatsächlich –- ich habs glatt übersehen weil der ihren Unsinn ich nicht les –- gesagt dass Die Seite www.kreuz.net ist eine Tarnorganisation für eine Neonazivereinigung.
Das ist dummdreist.
Gotthart dass du nicht katholisch bist belegtst du jede Woche im Minimum. Der Glaube an die Existenz der abgefallenen Engel (=Dämonen) ist genau so dogmatisch wie vieles mehr. Wer ein einziges Dogma leugnet ist draussen.
Im Prinzip ist die V2-Kirche mehr oder weniger leer wenn man das Leugnen von Dogmen als Maßstab nimmt.
Redaktion benachrichtigen
… für Frl. Marlene die doch tatsächlich –- ich habs glatt übersehen weil der ihren Unsinn ich nicht les –- gesagt dass Die Seite www.kreuz.net ist eine Tarnorganisation für eine Neonazivereinigung.
Das ist dummdreist.
Gotthart dass du nicht katholisch bist belegtst du jede Woche im Minimum. Der Glaube an die Existenz der abgefallenen Engel (=Dämonen) ist genau so dogmatisch wie vieles mehr. Wer ein einziges Dogma leugnet ist draussen.
Im Prinzip ist die V2-Kirche mehr oder weniger leer wenn man das Leugnen von Dogmen als Maßstab nimmt.
#30 Gotthard 14:48:52 | Samstag, 19. November 2005
@ Ignatius
als Katholik muss ich mich von dir auch nicht als Linksextremist beschimpfen lassen.
Redaktion benachrichtigen
als Katholik muss ich mich von dir auch nicht als Linksextremist beschimpfen lassen.
#29 Ignatius 14:04:45 | Samstag, 19. November 2005
Forderung bzgl Sperrung Gotthart
Bitte Redaktion von Kreuz.net sperrt den Benutzer „Gotthart“ wegen übler Nachrede, Beleidigung, usw. an die Adresse von Brandenburgis –- oder verwarnt ihn schärfstens sowie andere Teilnehmer die das gleiche Jargon benutzen.
Hier muss sich hoffentlich kein Katholik von Linksextremisten als Nationalsozialist –- kurz „Nazi“ –- verleumden lassen. Das überschreitet die Grenze der Meinungsfreiheit und ist pure persönliche Beleidigung. Es ist ein Markenzeichen der Kommunisten gewesen –- dieser laut Schumacher „rotlackierten Nazis“ –- Meinungsgegner als „Nazi“ zu verleumden. An die Macht gelangt kamen dann die GULAGs.
Redaktion benachrichtigen
Bitte Redaktion von Kreuz.net sperrt den Benutzer „Gotthart“ wegen übler Nachrede, Beleidigung, usw. an die Adresse von Brandenburgis –- oder verwarnt ihn schärfstens sowie andere Teilnehmer die das gleiche Jargon benutzen.
Hier muss sich hoffentlich kein Katholik von Linksextremisten als Nationalsozialist –- kurz „Nazi“ –- verleumden lassen. Das überschreitet die Grenze der Meinungsfreiheit und ist pure persönliche Beleidigung. Es ist ein Markenzeichen der Kommunisten gewesen –- dieser laut Schumacher „rotlackierten Nazis“ –- Meinungsgegner als „Nazi“ zu verleumden. An die Macht gelangt kamen dann die GULAGs.
#28 28.IX-28.X 13:13:53 | Samstag, 19. November 2005
Ooohh…
ihr Linken; habt ihr schon vergessen, oder ist es bis zu euch nicht vorgedrungen, daß der Kommunismus mehr Menschenleben „gefressen“ hat(auch worlich nehmen), als die Nazis?. Und im Übrigen, der Nazionalsozialismus ist auch nur eine abwandlung des Kommunismus.
Redaktion benachrichtigen
ihr Linken; habt ihr schon vergessen, oder ist es bis zu euch nicht vorgedrungen, daß der Kommunismus mehr Menschenleben „gefressen“ hat(auch worlich nehmen), als die Nazis?. Und im Übrigen, der Nazionalsozialismus ist auch nur eine abwandlung des Kommunismus.
#27 wiener 12:15:42 | Samstag, 19. November 2005
@ brandenburgis und andere verwirrte
o mann was ist das für ein zeug, das du geraucht oder eingeworfen haben musst, um so einen unsäglichen müll abzusondern???
Redaktion benachrichtigen
o mann was ist das für ein zeug, das du geraucht oder eingeworfen haben musst, um so einen unsäglichen müll abzusondern???
#26 Brandenburgis 10:45:30 | Samstag, 19. November 2005
Staat?
@Gotthard: Du kannst hier keine Diskussionen beenden, auch wenn Du Dich noch so sehr anstrengst. Im übrigen standen die Nazis turmhoch über dem Typus, den Du repräsentierst.
@Benedikt: Die BRD verfügt weder über ein definiertes Staatsgebiet, noch über ein derartiges Staatsvolk, noch über eine Staatsgewalt. Auch nach Ihrer liberal-modernistischen Doktrin ist also die BRD kein Staat. Rechtsnachfolger ist die BRD nur bzgl. der Verpflichtungen, niemals jedoch wegen der Rechte und Ansprüche. Sonst müßte Österreich ja zur BRD gehören.
Im Übrigen erkennt man einen Staat vor allem an der klaren Trennung zwischen Untertanen und Obrigkeit, ferner daran, daß die Obrigkeit ihr Herrschafts- und Schwertamt gerecht führt, sowie die Kirche schützt. Alles ist weder in der BRD, noch in „Österreich“ gegeben, so daß man nach kirchlicher Lehre eher von Räuberbanden als von Staaten sprechen kann.
Redaktion benachrichtigen
@Gotthard: Du kannst hier keine Diskussionen beenden, auch wenn Du Dich noch so sehr anstrengst. Im übrigen standen die Nazis turmhoch über dem Typus, den Du repräsentierst.
@Benedikt: Die BRD verfügt weder über ein definiertes Staatsgebiet, noch über ein derartiges Staatsvolk, noch über eine Staatsgewalt. Auch nach Ihrer liberal-modernistischen Doktrin ist also die BRD kein Staat. Rechtsnachfolger ist die BRD nur bzgl. der Verpflichtungen, niemals jedoch wegen der Rechte und Ansprüche. Sonst müßte Österreich ja zur BRD gehören.
Im Übrigen erkennt man einen Staat vor allem an der klaren Trennung zwischen Untertanen und Obrigkeit, ferner daran, daß die Obrigkeit ihr Herrschafts- und Schwertamt gerecht führt, sowie die Kirche schützt. Alles ist weder in der BRD, noch in „Österreich“ gegeben, so daß man nach kirchlicher Lehre eher von Räuberbanden als von Staaten sprechen kann.
#24 Benedikt 01:37:23 | Samstag, 19. November 2005
@ gunther
Da ist kein WIderspruch zu meinen Aussagen in Ihrem Beitrag.
Allerdings sagt mal ein Historiker übers Heilige Römische Reich Deutscher Nation: Weder heilig, noch römisch, noch Nation…und wenn man die Geschichte ab dem Untergang des universalen Königtums betrachtet, so stimmt das wohl auch…
Redaktion benachrichtigen
Da ist kein WIderspruch zu meinen Aussagen in Ihrem Beitrag.
Allerdings sagt mal ein Historiker übers Heilige Römische Reich Deutscher Nation: Weder heilig, noch römisch, noch Nation…und wenn man die Geschichte ab dem Untergang des universalen Königtums betrachtet, so stimmt das wohl auch…
#22 gunther maria michel 00:17:19 | Samstag, 19. November 2005
@Benedikt:
Das 3. Reich ist aber Rechtsnachfolger der vorhergehenden Reiche, so daß die Bundesrepublik Deutschland Rechtsnachfolger des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation ist. Davon will aber heute niemand etwas wissen. Ob wir es wohl noch erleben werden, daß Deutschland wieder heilig wird? Mit dieser Regierung und dieser Kanzlerin wohl nicht.
Gunther.
Redaktion benachrichtigen
Das 3. Reich ist aber Rechtsnachfolger der vorhergehenden Reiche, so daß die Bundesrepublik Deutschland Rechtsnachfolger des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation ist. Davon will aber heute niemand etwas wissen. Ob wir es wohl noch erleben werden, daß Deutschland wieder heilig wird? Mit dieser Regierung und dieser Kanzlerin wohl nicht.
Gunther.
#21 Benedikt 00:09:06 | Samstag, 19. November 2005
@ Brandenburgis
Sehr wohl, eine Restauration. Doch auch das Orginal suchte häufig den Schulterschluss mit dem alten Reich, wie Sie sich in Quedlinburg berichten lassen können. Von daher nichts Neues.
Nach der heute üblichen und anerkannten Staatsdefinition ist für einen Staat
a) Staatsgebiet
b) Staatsvolk
c) Staatsgewalt
notwendig. Die BRD verfügt über all das. Außerdem ist die BRD der Rechtsnachfolger des nach höchstrichterlicher Feststellung niemals erloschenen 3. Reichs (es hat also nie zw 1945 und 1949 „kein Deutschland“ gegeben). Insofern wüsste ich jetzt nicht, was gegen eine Existenz der BRD sprechen würde.
Redaktion benachrichtigen
Sehr wohl, eine Restauration. Doch auch das Orginal suchte häufig den Schulterschluss mit dem alten Reich, wie Sie sich in Quedlinburg berichten lassen können. Von daher nichts Neues.
Nach der heute üblichen und anerkannten Staatsdefinition ist für einen Staat
a) Staatsgebiet
b) Staatsvolk
c) Staatsgewalt
notwendig. Die BRD verfügt über all das. Außerdem ist die BRD der Rechtsnachfolger des nach höchstrichterlicher Feststellung niemals erloschenen 3. Reichs (es hat also nie zw 1945 und 1949 „kein Deutschland“ gegeben). Insofern wüsste ich jetzt nicht, was gegen eine Existenz der BRD sprechen würde.
#20 Brandenburgis 23:13:13 | Freitag, 18. November 2005
Restauration
Sie haben sehr wohl behautet, daß es um eine Restauration des weiland 3. Reiches ginge und nicht etwa um das immerhin katholische Reich Karls des Großen.
Die Unterschiede sind erheblich, ja diametral, es ist ungefähr so wie Feuer und Wasser.
Die BRD ist kein Staat, weil ihr die Merkmale eines Staates fehlen und die kann man nicht durch eine Paragraphen-Show simulieren. Ihre BRD-Treue in allen Ehren, aber sollten Sie sich icht langsam ein lohnenderes Objekt der Treue angewöhnen?
Redaktion benachrichtigen
Sie haben sehr wohl behautet, daß es um eine Restauration des weiland 3. Reiches ginge und nicht etwa um das immerhin katholische Reich Karls des Großen.
Die Unterschiede sind erheblich, ja diametral, es ist ungefähr so wie Feuer und Wasser.
Die BRD ist kein Staat, weil ihr die Merkmale eines Staates fehlen und die kann man nicht durch eine Paragraphen-Show simulieren. Ihre BRD-Treue in allen Ehren, aber sollten Sie sich icht langsam ein lohnenderes Objekt der Treue angewöhnen?
#19 Benedikt 22:27:03 | Freitag, 18. November 2005
@ Brandenburgis
Ich habe nirgens behauptet, dass es im 3. Reich so etwas gegeben ist, wohl aber, dass es in den Restaurationsplänen einiger ewig Gestriger eine Rolle spielt. Womöglich soll das eine Tradition zu Karl dem Großen begründen, was weiß ich, für genaueres fragen Sie doch Hrn. Mahler.
Die BRD ist übrigens spätestens seit 1955 keine Besatzungszone mehr, und der § 81 StGB ist durchaus gültig. Das Dumme ist nur, dass heute lächerlicherweise jeder für einen Rechten gehalten wird, der das Wort „Hochverrat“ auch nur in den Mund nimmt. Ansonsten würde man diese Leute längst so benennen und wäre nicht so diplomatisch wie Hr. Beckstein: „Diese Leute sind in einem Gefängnis besser aufgehoben.“ (sinngemäß)
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nirgens behauptet, dass es im 3. Reich so etwas gegeben ist, wohl aber, dass es in den Restaurationsplänen einiger ewig Gestriger eine Rolle spielt. Womöglich soll das eine Tradition zu Karl dem Großen begründen, was weiß ich, für genaueres fragen Sie doch Hrn. Mahler.
Die BRD ist übrigens spätestens seit 1955 keine Besatzungszone mehr, und der § 81 StGB ist durchaus gültig. Das Dumme ist nur, dass heute lächerlicherweise jeder für einen Rechten gehalten wird, der das Wort „Hochverrat“ auch nur in den Mund nimmt. Ansonsten würde man diese Leute längst so benennen und wäre nicht so diplomatisch wie Hr. Beckstein: „Diese Leute sind in einem Gefängnis besser aufgehoben.“ (sinngemäß)
#18 Brandenburgis 22:10:19 | Freitag, 18. November 2005
Reichsversammlung
Das 3. Reich kannte überhaupt keine „Reichsversammlung“, schon gar nicht zu Aachen. Es hatte den Reichstag in Berlin beibehalten, den es von der Weimarer Republik geerbt hatte. Sie müssen also etwas verwechseln.
Hochverrat kann man im Übrigen nur gegen einen Staat verüben, was bei der BRD nicht zutrifft, die bekanntlich eine Besatzungszone ist,
Redaktion benachrichtigen
Das 3. Reich kannte überhaupt keine „Reichsversammlung“, schon gar nicht zu Aachen. Es hatte den Reichstag in Berlin beibehalten, den es von der Weimarer Republik geerbt hatte. Sie müssen also etwas verwechseln.
Hochverrat kann man im Übrigen nur gegen einen Staat verüben, was bei der BRD nicht zutrifft, die bekanntlich eine Besatzungszone ist,
#17 Benedikt 20:55:17 | Freitag, 18. November 2005
@ Brandenburgis
Hr. Mahler tritt für die Restauration des 3. Reichs ein. Für diese Zwecke wurden bereits eine Verfassung ausgearbeitet. Eine „Reichsversammlung zu Aachen“ soll einberufen werden, um diese in Kraft zu setzen. Mahler und seine hochverräterische Verbrecherbande, die NPD, sind die Exponenten dieser Fantasien. Solche Leute hätte man im 3. Reich ohne viel Federlesen am nächsten Baum aufgeknüpft. So ist das.
Redaktion benachrichtigen
Hr. Mahler tritt für die Restauration des 3. Reichs ein. Für diese Zwecke wurden bereits eine Verfassung ausgearbeitet. Eine „Reichsversammlung zu Aachen“ soll einberufen werden, um diese in Kraft zu setzen. Mahler und seine hochverräterische Verbrecherbande, die NPD, sind die Exponenten dieser Fantasien. Solche Leute hätte man im 3. Reich ohne viel Federlesen am nächsten Baum aufgeknüpft. So ist das.
#16 Brandenburgis 20:42:35 | Freitag, 18. November 2005
@Bennedikt
Sie tun so, als ob Sie wüßten, was man wann getan hätte, bei Lichte betrachtet haben Sie aber nicht einmal den blassesten Schimmer über das, was direkt vor Ihrer Nase passiert…
Redaktion benachrichtigen
Sie tun so, als ob Sie wüßten, was man wann getan hätte, bei Lichte betrachtet haben Sie aber nicht einmal den blassesten Schimmer über das, was direkt vor Ihrer Nase passiert…
#15 richard 19:47:50 | Freitag, 18. November 2005
Dr. Ewald Stadler
repräsentiert das positive national-freiheitliche Lager Österreichs (es gibt jedoch auch ein negatives). Als bekennender Christ und Mitglied der Pius-Bruderschaft, aber auch als Burschenschaftler ist er nicht der einzige im Lande, der Christentum und starkes Bekenntnis zur Nation für vereinbar hält. Zu Horst Mahler hat er sicherlich keine Beziehungen. Mahler war in der Tat früher Anwalt von RAF-Verurteilten. Heute ist er m. Wissens NS-Anhänger und er bestreitet öffentlich die gezielte Ermordung von NS-Gegnern und rass. Minderheiten in Gas-Kammern – gestützt auf das bekannte Magazin „Osteuropa“ und dessen Spiegel-Redakteur F. Meyer, welches die ehemalige Bundestagspräsidentin Rita Süßmuth herausgibt. Seltsame Allianzen zeichnen sich hier ab.
richard
Redaktion benachrichtigen
repräsentiert das positive national-freiheitliche Lager Österreichs (es gibt jedoch auch ein negatives). Als bekennender Christ und Mitglied der Pius-Bruderschaft, aber auch als Burschenschaftler ist er nicht der einzige im Lande, der Christentum und starkes Bekenntnis zur Nation für vereinbar hält. Zu Horst Mahler hat er sicherlich keine Beziehungen. Mahler war in der Tat früher Anwalt von RAF-Verurteilten. Heute ist er m. Wissens NS-Anhänger und er bestreitet öffentlich die gezielte Ermordung von NS-Gegnern und rass. Minderheiten in Gas-Kammern – gestützt auf das bekannte Magazin „Osteuropa“ und dessen Spiegel-Redakteur F. Meyer, welches die ehemalige Bundestagspräsidentin Rita Süßmuth herausgibt. Seltsame Allianzen zeichnen sich hier ab.
richard
#14 Benedikt 18:16:38 | Freitag, 18. November 2005
Mahler
Horst Mahler ist ein Krimineller, den man in den Zeiten, die er zurück haben möchte, wegen Hochverrats eingebuchtet hätte.
Redaktion benachrichtigen
Horst Mahler ist ein Krimineller, den man in den Zeiten, die er zurück haben möchte, wegen Hochverrats eingebuchtet hätte.
#13 wi-bi 17:00:58 | Freitag, 18. November 2005
Sulpicius
das Rockwesen ist eine subkulturelle Ausdrucksform
Dies wiederrum ist möglich. Dies liegt daran, dass mit „subkulturell“ eine Gruppe innerhalb einer größeren Gruppe gemeint ist. Sprich’, die Rockmusiker sind eine Gruppe innerhalb der Gruppe der Musiker. (Musik als Oberklasse –> Rockmusik als Unterklasse).
Wenn Sie also schreiben „das Rockwesen ist eine subkulturelle Ausdrucksform“ dann bedeutet dies schlichtweg, dass sich eine Gruppe gebildet hat, die Rockmusik als Ausdrucksform nutzt. Diese Gruppe wird dann als Subkultur bezeichnet, da Sie Teilstück der Gruppe der Musiker sind.
Nichtsdestotrotz sind die geschaffenen Werke einer Rockmusikband als kulturelle Werke zu verstehen. Dies liegt daran, dass man ganz einfach alles vom Menschen erschaffene als Kultur bezeichnet. Gutes sowie Schlechtes. Da wird kein Unterschied gemacht.
Ich wollte Ihnen eigentlich auch nur deutlich machen, dass der Begriff „Subkultur“ nichts verwerfliches ist. Er beschreibt lediglich eine Gruppe innerhalb einer größeren Gruppe. Sie benutzen ihn allerdings als Schimpfwort und das ist unsinnig. Sagen Sie doch einfach Teufelszeug dazu!
Redaktion benachrichtigen
das Rockwesen ist eine subkulturelle Ausdrucksform
Dies wiederrum ist möglich. Dies liegt daran, dass mit „subkulturell“ eine Gruppe innerhalb einer größeren Gruppe gemeint ist. Sprich’, die Rockmusiker sind eine Gruppe innerhalb der Gruppe der Musiker. (Musik als Oberklasse –> Rockmusik als Unterklasse).
Wenn Sie also schreiben „das Rockwesen ist eine subkulturelle Ausdrucksform“ dann bedeutet dies schlichtweg, dass sich eine Gruppe gebildet hat, die Rockmusik als Ausdrucksform nutzt. Diese Gruppe wird dann als Subkultur bezeichnet, da Sie Teilstück der Gruppe der Musiker sind.
Nichtsdestotrotz sind die geschaffenen Werke einer Rockmusikband als kulturelle Werke zu verstehen. Dies liegt daran, dass man ganz einfach alles vom Menschen erschaffene als Kultur bezeichnet. Gutes sowie Schlechtes. Da wird kein Unterschied gemacht.
Ich wollte Ihnen eigentlich auch nur deutlich machen, dass der Begriff „Subkultur“ nichts verwerfliches ist. Er beschreibt lediglich eine Gruppe innerhalb einer größeren Gruppe. Sie benutzen ihn allerdings als Schimpfwort und das ist unsinnig. Sagen Sie doch einfach Teufelszeug dazu!
#12 Sulpicius 16:39:52 | Freitag, 18. November 2005
@wi-bi
Das ist doch Unsinn, was Sie schreiben. Ich gehe noch einen Schritt weiter und sage: das Rockwesen ist eine subkulturelle Ausdrucksform, die sich sogar zu einer revolutionären Gegenkultur entwickelt hat. Die stilistischen Mittel dieser Musik wie auch der dortige Lebensstil sind revolutionär, damit zutiefst antichristlich, weil sie sich gegen die Schöpfungsordnung auflehnen. Aus diesem Grund hat diese Gegenkultur in der chritslichen Liturgie nichts verloren.
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch Unsinn, was Sie schreiben. Ich gehe noch einen Schritt weiter und sage: das Rockwesen ist eine subkulturelle Ausdrucksform, die sich sogar zu einer revolutionären Gegenkultur entwickelt hat. Die stilistischen Mittel dieser Musik wie auch der dortige Lebensstil sind revolutionär, damit zutiefst antichristlich, weil sie sich gegen die Schöpfungsordnung auflehnen. Aus diesem Grund hat diese Gegenkultur in der chritslichen Liturgie nichts verloren.
#11 wi-bi 16:33:40 | Freitag, 18. November 2005
Benedikt78
Ich würde vorschlagen Sie geben einfach mal Stadler und Mahler in Google ein. Da gibt es eine Menge.
Mahler hatte Kontakte zu Fischer? Nunja, Mahler war ja einer der Gründer der Roten Armee Fraktion, wurde dann aber lieber Anhänger des Nationalsozialismus. Eine seltsame Karriere.
Ich gehe davon aus, dass Fischer* und Schily** heute Abstand von ihm nehmen dürften.
–--
* Der beste Außenminister und Vize-Kanzler, den wir jemals hatten.
** Eines der positiven Aspekte beim Regierungswechsel: Schily kommt weg.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde vorschlagen Sie geben einfach mal Stadler und Mahler in Google ein. Da gibt es eine Menge.
Mahler hatte Kontakte zu Fischer? Nunja, Mahler war ja einer der Gründer der Roten Armee Fraktion, wurde dann aber lieber Anhänger des Nationalsozialismus. Eine seltsame Karriere.
Ich gehe davon aus, dass Fischer* und Schily** heute Abstand von ihm nehmen dürften.
–--
* Der beste Außenminister und Vize-Kanzler, den wir jemals hatten.
** Eines der positiven Aspekte beim Regierungswechsel: Schily kommt weg.
#10 Benedikt78 16:05:10 | Freitag, 18. November 2005
Korrektur
Aus Sicht der Gutmenschen ist wohl das zitieren des Korans strafbar! So jetzt stimmt es.
Horst Mahler wurde verurteilt? Nun, dann müsste man noch die Verbindungen Mahler-Stadler angeben. Meines Wissen hatte Mahler in der Vergangenheit schon Kontakte zu hochrangigen Politikern. Das waren aber Fischer und Schily – beide Angehörige der – glücklicherweise – scheidenden Deutschen Regierung. Von was anderem weiss ich nichts. Können Sie mir da weiterhelfen?
Redaktion benachrichtigen
Aus Sicht der Gutmenschen ist wohl das zitieren des Korans strafbar! So jetzt stimmt es.
Horst Mahler wurde verurteilt? Nun, dann müsste man noch die Verbindungen Mahler-Stadler angeben. Meines Wissen hatte Mahler in der Vergangenheit schon Kontakte zu hochrangigen Politikern. Das waren aber Fischer und Schily – beide Angehörige der – glücklicherweise – scheidenden Deutschen Regierung. Von was anderem weiss ich nichts. Können Sie mir da weiterhelfen?
#9 wi-bi 15:46:59 | Freitag, 18. November 2005
Benedikt78 (danke für den Hinweis)
1) Pardon, ich habe mal wieder schneller geschrieben als gedacht. Nicht er wurde angezeigt, aber sein Schützling Horst Mahler. Schande über mich!
‘Tschuldigung für die Verwirrung.
2) Wenn Sie für das Zitieren des Korans angezeigt wurden, dann muss es aber ein verwirrenden Bezug gegeben haben. Darf ich mehr über die Hintergründe wissen?
Aber so seltsam ist das eigentlich gar nicht. Erst letztens wurde eine deutsches Sexualmagazin wegen Verbreitung pädophilen Gedankenguts angezeigt. Es hatte ein Gedicht von Schiller abgedruckt.
Redaktion benachrichtigen
1) Pardon, ich habe mal wieder schneller geschrieben als gedacht. Nicht er wurde angezeigt, aber sein Schützling Horst Mahler. Schande über mich!
‘Tschuldigung für die Verwirrung.
2) Wenn Sie für das Zitieren des Korans angezeigt wurden, dann muss es aber ein verwirrenden Bezug gegeben haben. Darf ich mehr über die Hintergründe wissen?
Aber so seltsam ist das eigentlich gar nicht. Erst letztens wurde eine deutsches Sexualmagazin wegen Verbreitung pädophilen Gedankenguts angezeigt. Es hatte ein Gedicht von Schiller abgedruckt.
#8 Gotthard 15:16:14 | Freitag, 18. November 2005
Koran-Zitate
Aber sehr wahrscheinlich ist den Koran zitieren strafbar, daran zu glauben aber nicht!
ich dachte, der Richter hätte die Anzeige sofort fallengelassen als völlig unbegründet… was denn nun?
Redaktion benachrichtigen
Aber sehr wahrscheinlich ist den Koran zitieren strafbar, daran zu glauben aber nicht!
ich dachte, der Richter hätte die Anzeige sofort fallengelassen als völlig unbegründet… was denn nun?
#7 Benedikt78 15:02:05 | Freitag, 18. November 2005
@ wi-bi
Geben Sie mal den Link an. Ich habe bis jetzt noch nirgends gelesen, dass Herr Stadler wegen irgendwas verurteilt worden wäre.
Die Gesetze sind auch nicht mehr das, was sie mal waren. Ich wurde auch mal wegen Rassismus angezeigt, weil ich den Koran rezitiert habe. Die Klage gegen mich wurde dann vom Untersuchungsrichter als völlig unbegründet fallen gelassen. Komisch nur, dass diese Gutmenschen dann nicht auch gleich gegen die örtliche Moslemorganisation klagen. Schliesslich war das Koranzitat ja der Grund der Anzeige. Aber sehr wahrscheinlich ist den Koran zitieren strafbar, daran zu glauben aber nicht!
Übrigens, ich bin Benedikt78 und nicht Benedikt. Sonst gibts Verwechslungen!
Redaktion benachrichtigen
Geben Sie mal den Link an. Ich habe bis jetzt noch nirgends gelesen, dass Herr Stadler wegen irgendwas verurteilt worden wäre.
Die Gesetze sind auch nicht mehr das, was sie mal waren. Ich wurde auch mal wegen Rassismus angezeigt, weil ich den Koran rezitiert habe. Die Klage gegen mich wurde dann vom Untersuchungsrichter als völlig unbegründet fallen gelassen. Komisch nur, dass diese Gutmenschen dann nicht auch gleich gegen die örtliche Moslemorganisation klagen. Schliesslich war das Koranzitat ja der Grund der Anzeige. Aber sehr wahrscheinlich ist den Koran zitieren strafbar, daran zu glauben aber nicht!
Übrigens, ich bin Benedikt78 und nicht Benedikt. Sonst gibts Verwechslungen!
#6 Stimme aus dem Tradiland 13:36:17 | Freitag, 18. November 2005
Pius-X-Kultur
Als Fanaten-Freund bin ich für die „Pius-X-Extrem-Kultur“… Heute übe ich wieder f. d. gregorianischen Choral in den Advent-Sonntagsmessen.
Redaktion benachrichtigen
Als Fanaten-Freund bin ich für die „Pius-X-Extrem-Kultur“… Heute übe ich wieder f. d. gregorianischen Choral in den Advent-Sonntagsmessen.
#5 wi-bi 12:57:13 | Freitag, 18. November 2005
Sulpicius
um genau zu sein ist es für Rock-Musik nicht möglich eine Subkultur zu bilden. Rockmusiker und seine Liebhaber bilden eine subkulturelle Gruppe, die allerdings Kultur hervorbringt.
Wobei eine Subkultur nichts verwerfliches ist. Um genau zu sein bilden auch alle Christen zusammen eine Subkultur. Aber auch alle Katholiken. Dies liegt daran, dass eben nicht alle Christen oder Katholiken sind und eine Gruppe innerhalb einer Gemeinschaft bilden. Der einzige Fall in dem keine Subkultur gebildet werden kann, ist die Gesamtheit aller Kulturen an sich.
Redaktion benachrichtigen
um genau zu sein ist es für Rock-Musik nicht möglich eine Subkultur zu bilden. Rockmusiker und seine Liebhaber bilden eine subkulturelle Gruppe, die allerdings Kultur hervorbringt.
Wobei eine Subkultur nichts verwerfliches ist. Um genau zu sein bilden auch alle Christen zusammen eine Subkultur. Aber auch alle Katholiken. Dies liegt daran, dass eben nicht alle Christen oder Katholiken sind und eine Gruppe innerhalb einer Gemeinschaft bilden. Der einzige Fall in dem keine Subkultur gebildet werden kann, ist die Gesamtheit aller Kulturen an sich.
#4 Sulpicius 11:41:58 | Freitag, 18. November 2005
Schönborn: „In einer kulturellen Ausdrucksform, die auch ihr Recht hat“
Hä? Kulturelle Ausdrucksform? Eminenz leidet wohl unter Wahrnehmungsstörungen und Kulturverlust. Ich würde sagen, es handelt sich bei Rock-Musik und ihren Auswirkungen um eine subkulturelle Ausdrucksform. In ihrem Selbstverständnis ist sie das ja auch immer gewesen, sie hat heute eben nur die breiten Massen ergriffen
Redaktion benachrichtigen
Hä? Kulturelle Ausdrucksform? Eminenz leidet wohl unter Wahrnehmungsstörungen und Kulturverlust. Ich würde sagen, es handelt sich bei Rock-Musik und ihren Auswirkungen um eine subkulturelle Ausdrucksform. In ihrem Selbstverständnis ist sie das ja auch immer gewesen, sie hat heute eben nur die breiten Massen ergriffen
#3 Ignatius 11:07:05 | Freitag, 18. November 2005
Zugabe
Bravo Herr Stadler!
Dass er zur Piusbruderschaft hilft ist der Bonus das freut mich ja gleich doppelt. Warum gibts im Piefkeland eigentlich keinen solchen? Jeder was er verdient oder?
Redaktion benachrichtigen
Bravo Herr Stadler!
Dass er zur Piusbruderschaft hilft ist der Bonus das freut mich ja gleich doppelt. Warum gibts im Piefkeland eigentlich keinen solchen? Jeder was er verdient oder?
#1 Benedikt78 08:32:27 | Freitag, 18. November 2005
Aber hallo!
Der österreichische Volksanwalt Ewald Stadler erklärte am Dienstag, daß seine Partei „homosexuelle und andere perverse Partnerschaften“ nicht billige.
Eines muss man Stadler lassen. Der Mann hat Courage! Bleibt nur zu hoffen, dass die FPÖ unter der neuen Führung beständiger ist als unter der alten!
Redaktion benachrichtigen
Der österreichische Volksanwalt Ewald Stadler erklärte am Dienstag, daß seine Partei „homosexuelle und andere perverse Partnerschaften“ nicht billige.
Eines muss man Stadler lassen. Der Mann hat Courage! Bleibt nur zu hoffen, dass die FPÖ unter der neuen Führung beständiger ist als unter der alten!
Es wurden 4 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungen„Ganz konkrete“ Verkündigung + …
kreuzmeldungenKeine Privilegien für die Kirche + …
kreuzmeldungenUngewöhnlich lange + …
kreuzmeldungenDrei neue Selige + …
kreuzmeldungenNovus Ordo bei den Uniierten + …
kreuzmeldungenVom Himmel aus + …
kreuzmeldungenMahnende Worte? + …
kreuzmeldungenBemühte Dolmetscher + …
kreuzmeldungenVom iPod zum iGod + …
kreuzmeldungenEin neues Dokument + …
kreuzmeldungen„Biblischer Frühling“ + …
kreuzmeldungenMit Bedacht und Begeisterung + …
kreuzmeldungenPolnisches Eiligsprechungsverfahren eröffnet + …
kreuzmeldungenZwei Bayern im Vatikan + …
kreuzmeldungenPäpstliche Allerseelengedanken + …