11:16:13 | Mittwoch, 23. November 2005
Gomorrhismus
Homosexualität und Weiheamt
Gestern wurde das lang erwartete römische Dokument über die Zulassung von Männern mit homosexuellen Neigungen zum Priestertum von Unbekannten an die Presse weitergegeben. Hier eine exklusive deutsche Übersetzung.
124 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#127 Garm 17:10:23 | Mittwoch, 7. Dezember 2005
@Ignatius
Ach du weist wie DIE sind???
Sag mal wie sind DIE!?
Ich zum beispiel bin Heide und Hetero.
In der Bibel steht aber, das Heiden (als kennzeichen so zu sagen) Homosexualität bevorzugen.
Also weis nicht mal die Bibel wie DIE sind .
Und du glaubst ehrlich das WIR wissen wie DIE sind?!
Wer ist eigentlich WIR?
Es gibt hier offensichtlich fiele die nicht wissen wie DIE sind!
Also kann man hier ruhig drüber Sprechen oder?!
Redaktion benachrichtigen
Ach du weist wie DIE sind???
Sag mal wie sind DIE!?
Ich zum beispiel bin Heide und Hetero.
In der Bibel steht aber, das Heiden (als kennzeichen so zu sagen) Homosexualität bevorzugen.
Also weis nicht mal die Bibel wie DIE sind .
Und du glaubst ehrlich das WIR wissen wie DIE sind?!
Wer ist eigentlich WIR?
Es gibt hier offensichtlich fiele die nicht wissen wie DIE sind!
Also kann man hier ruhig drüber Sprechen oder?!
#126 Ignatius 17:51:55 | Mittwoch, 30. November 2005
Bitte Forum sauber halten
Sagt mal liebe Leute von Kreuz.net , könntet Ihr nicht bitte endlich alle Sodom-und-Gomorrah-Fans und andere Fuzzies die hier ständig die schwere Sünde hochhalten und uns Katholiken damit überschwemmen und die Kirche und uns lächerlich machen, endlich allesamt vom Forum rausschmeissen?
Es ist schon klar dass Zensurieren schwierig ist aber die Richtschnur lautet ja ungefähr so : Da es sich um ein katholisches Forum handelt, wird auch Respekt für die katholische Glaubens- und Morallehre gefordert… Sie behält sich aber das Recht vor … dogmatisch oder moralisch bedenkliche Beiträge … zu löschen.
*
Ich mein es ist doch so: wer ständig nur von perversem Sex und anderen Schmuddelsachen lesen will der findet doch wirklich Millionen entsprechende Seiten im tollen Internet oder braucht nur den Fernseher einschalten oder die Plakate an Bushaltestellen und in den Schulen betrachten, aber dafür brauchen wir doch nicht Kreuz.net ?
Es reicht doch wenn sich hier Katholiken zanken aber warum gibt man dem ekelhaften Gerede von Schwulen und Lesben und so weiter hier eine Plattform? Wir WISSEN doch wie DIE SIND da brauchen wir doch hier nicht noch BELEGE…
Redaktion benachrichtigen
Sagt mal liebe Leute von Kreuz.net , könntet Ihr nicht bitte endlich alle Sodom-und-Gomorrah-Fans und andere Fuzzies die hier ständig die schwere Sünde hochhalten und uns Katholiken damit überschwemmen und die Kirche und uns lächerlich machen, endlich allesamt vom Forum rausschmeissen?
Es ist schon klar dass Zensurieren schwierig ist aber die Richtschnur lautet ja ungefähr so : Da es sich um ein katholisches Forum handelt, wird auch Respekt für die katholische Glaubens- und Morallehre gefordert… Sie behält sich aber das Recht vor … dogmatisch oder moralisch bedenkliche Beiträge … zu löschen.
*
Ich mein es ist doch so: wer ständig nur von perversem Sex und anderen Schmuddelsachen lesen will der findet doch wirklich Millionen entsprechende Seiten im tollen Internet oder braucht nur den Fernseher einschalten oder die Plakate an Bushaltestellen und in den Schulen betrachten, aber dafür brauchen wir doch nicht Kreuz.net ?
Es reicht doch wenn sich hier Katholiken zanken aber warum gibt man dem ekelhaften Gerede von Schwulen und Lesben und so weiter hier eine Plattform? Wir WISSEN doch wie DIE SIND da brauchen wir doch hier nicht noch BELEGE…
#124 Christin 22:56:11 | Dienstag, 29. November 2005
Homosexualität und Weiheamt
Homosexualität und Weiheamt passen darum schwer zusammen,und widersprechen sich,weil es beim Priesteramt(Lehramt) nicht hauptsächlich und ausschließlich um Sexualität im Allgemeinen gehen soll,sondern das man als Priester eine übergeordnete Liebe weitergeben soll,die nicht ausschließlich von Trieben abhängig ist,sondern vom Verstand,Vernunft und Geist geprägt und beseelt sein soll,der befreit,und doch Halt ,Hoffnung und Zuversicht geben soll und den Menschen entfaltungs-und entwicklungsfähig machen soll,und Hilfe zur Selbsthilfe fördert, denn die Liebe die „Jesus“ vorgelebt hat stellt den Vater des Lebens an die erste Stelle.
Außerdem haben Priester die Verpflichtung sich nicht von narzistischem Verhalten geprägt leiten zu lassen ,sondern den Heiligen Geist,der in ergänzender Weise sensibel und einfühlsam im Stillen treu Wegbegleiter und Beistand sein will nicht auszuschließen.Das wäre extrem leibfeindlich und nicht christlich.
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität und Weiheamt passen darum schwer zusammen,und widersprechen sich,weil es beim Priesteramt(Lehramt) nicht hauptsächlich und ausschließlich um Sexualität im Allgemeinen gehen soll,sondern das man als Priester eine übergeordnete Liebe weitergeben soll,die nicht ausschließlich von Trieben abhängig ist,sondern vom Verstand,Vernunft und Geist geprägt und beseelt sein soll,der befreit,und doch Halt ,Hoffnung und Zuversicht geben soll und den Menschen entfaltungs-und entwicklungsfähig machen soll,und Hilfe zur Selbsthilfe fördert, denn die Liebe die „Jesus“ vorgelebt hat stellt den Vater des Lebens an die erste Stelle.
Außerdem haben Priester die Verpflichtung sich nicht von narzistischem Verhalten geprägt leiten zu lassen ,sondern den Heiligen Geist,der in ergänzender Weise sensibel und einfühlsam im Stillen treu Wegbegleiter und Beistand sein will nicht auszuschließen.Das wäre extrem leibfeindlich und nicht christlich.
#123 janoschi 16:16:59 | Dienstag, 29. November 2005
Amüsant
Immer wieder lustig mit anzusehen wie sich die Katholische Kirche selbst zerstört. Denkt der Papst denn wirklich noch das mit diesem Kurs wieder mehr Menschen in die Kirche eintreten.
Wenn dass mit den Diskriminierungen nicht aufhört wird die Katholische Kirche über kurz oder lang mehr Mitglieder verlieren.
Redaktion benachrichtigen
Immer wieder lustig mit anzusehen wie sich die Katholische Kirche selbst zerstört. Denkt der Papst denn wirklich noch das mit diesem Kurs wieder mehr Menschen in die Kirche eintreten.
Wenn dass mit den Diskriminierungen nicht aufhört wird die Katholische Kirche über kurz oder lang mehr Mitglieder verlieren.
#122 Josefus 14:31:55 | Sonntag, 27. November 2005
Diskriminierung der Minderheit
In der Nazizeit waren Widerstandskämpfer auch eine verschwindend kleine Minderheit.
Redaktion benachrichtigen
In der Nazizeit waren Widerstandskämpfer auch eine verschwindend kleine Minderheit.
#121 lady 09:45:54 | Samstag, 26. November 2005
crosslink
Es gibt sicher einig wenige, die absolut zöllibattär leben, aber diese Zahl ist sehr klein! Da bin ich mir absolut sicher.
Das können Sie drehen wie Sie wollen. Aber es werden keine 10% sein. Ob Ihnen das passt oder nicht. Alles andere ist Lug und Trug und Scheinheiligkeit.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt sicher einig wenige, die absolut zöllibattär leben, aber diese Zahl ist sehr klein! Da bin ich mir absolut sicher.
Das können Sie drehen wie Sie wollen. Aber es werden keine 10% sein. Ob Ihnen das passt oder nicht. Alles andere ist Lug und Trug und Scheinheiligkeit.
#120 Sulpicius 17:40:22 | Freitag, 25. November 2005
@Ignatius
Gut gebrüllt. Manche Postings hier sind einfach im wahrsten Sinne des Wortes unter der Gürtellinie. Wenn Ihr wirklich so seid, wie Ihr Euch hier darstellt, kann ich nur sagen: Herzliche Grüße ins Karnickel-Land! Aber die haben wenigstens noch Nachwuchs!
Redaktion benachrichtigen
Gut gebrüllt. Manche Postings hier sind einfach im wahrsten Sinne des Wortes unter der Gürtellinie. Wenn Ihr wirklich so seid, wie Ihr Euch hier darstellt, kann ich nur sagen: Herzliche Grüße ins Karnickel-Land! Aber die haben wenigstens noch Nachwuchs!
#119 Ignatius 17:27:59 | Freitag, 25. November 2005
Lustmolche
Zitat Lustmolch wi-bi an Stimme aus dem Traditionsland : Ich hoffe Sie wollen uns nicht erzählen, dass sie bisher ausschließlich vaginalen Verkehr mit nur einer einzigen Frau nach einer kirchlichen Hochzeit hatten. Und das noch dazu ohne zu verhüten. Das glaubt Ihnen doch kein Mensch!
Die antikatholischen Lustmolche können es nicht fassen: „nur mit EINER EINZIGEN Frau geschlafen“.
Die Lustmolche kennen eben keine katholischen Weiber sonst wüssten sie dass ein gutes katholisches Weib seinen katholischen Mann glücklich macht –- und natürlich auch andersrum aber jetzt gehts ja mal um sorum –- und der gar nicht „mehr“ wollen könnte. Weil eben körperliche Vereinigung nur eine Frucht der geistigen Vereinigung ist und diese geistliche Liebe wird gespendet von der Liebe Christi.
Was ist die Steigerung von VOLL ERFÜLLT? VOLLER nach des Lustmolchs These. Armselige Lustmölchen, sie sind nie zufrieden und werden bis zum Lebensende dem unfassbaren materiellen Glück hinterherhetzen aber das geht immer schwerer wenn sie alt und schlaff sind.
Ach was lache ich über euch Lustmölchen und eure blöden Pornohefte an der Tankstelle die euch zur Dauerbrunft verdonnern –- da denkt der katholische Mann einfach an sein Eheweib und weiss dass sie die beste auf Erden ist. Wie gut dass die Ehe ein Sakrament ist!
Redaktion benachrichtigen
Zitat Lustmolch wi-bi an Stimme aus dem Traditionsland : Ich hoffe Sie wollen uns nicht erzählen, dass sie bisher ausschließlich vaginalen Verkehr mit nur einer einzigen Frau nach einer kirchlichen Hochzeit hatten. Und das noch dazu ohne zu verhüten. Das glaubt Ihnen doch kein Mensch!
Die antikatholischen Lustmolche können es nicht fassen: „nur mit EINER EINZIGEN Frau geschlafen“.
Die Lustmolche kennen eben keine katholischen Weiber sonst wüssten sie dass ein gutes katholisches Weib seinen katholischen Mann glücklich macht –- und natürlich auch andersrum aber jetzt gehts ja mal um sorum –- und der gar nicht „mehr“ wollen könnte. Weil eben körperliche Vereinigung nur eine Frucht der geistigen Vereinigung ist und diese geistliche Liebe wird gespendet von der Liebe Christi.
Was ist die Steigerung von VOLL ERFÜLLT? VOLLER nach des Lustmolchs These. Armselige Lustmölchen, sie sind nie zufrieden und werden bis zum Lebensende dem unfassbaren materiellen Glück hinterherhetzen aber das geht immer schwerer wenn sie alt und schlaff sind.
Ach was lache ich über euch Lustmölchen und eure blöden Pornohefte an der Tankstelle die euch zur Dauerbrunft verdonnern –- da denkt der katholische Mann einfach an sein Eheweib und weiss dass sie die beste auf Erden ist. Wie gut dass die Ehe ein Sakrament ist!
#118 wi-bi 17:20:07 | Freitag, 25. November 2005
Sulpicius
Die Erfüllung wird offensichtlich an verschiedenen Stellen gesucht. Wenn Sie sie gefunden haben, sagen Sie doch bitte bescheid.
Redaktion benachrichtigen
Die Erfüllung wird offensichtlich an verschiedenen Stellen gesucht. Wenn Sie sie gefunden haben, sagen Sie doch bitte bescheid.
#117 Sulpicius 16:50:50 | Freitag, 25. November 2005
@Crosslink
wieviele Menschen leben ihre Sexualität heute noch nach diesen Richtlinien?
Wenn 98 % nicht nach diesen „Richtlinien“, wie Sie es nennen, leben, heißt das noch lange nicht, daß sie richtig und erfüllt leben. Also bitte.
Redaktion benachrichtigen
wieviele Menschen leben ihre Sexualität heute noch nach diesen Richtlinien?
Wenn 98 % nicht nach diesen „Richtlinien“, wie Sie es nennen, leben, heißt das noch lange nicht, daß sie richtig und erfüllt leben. Also bitte.
#116 crosslink † 16:36:27 | Freitag, 25. November 2005
@Tradiland
@Tradiland:
Praktiken, bei denen die Fortpflanzung nach dem normalen Lauf der Dinge ausgeschlossen werden können, sind also auch in der Ehe nicht erlaubt.
Den Gläubigen sind ja nicht einmal künstl. Verhütungsmaßnahmen im Rahmen des normalen GV erlaubt.
Wir wissen es. Aber seien Sie mal ehrlich, wieviele Menschen leben ihre Sexualität heute noch nach diesen Richtlinien? 2%, Tendenz fallend?
Werden Sie glücklich mit diesen Grundsätzen, das ist schön! Aber lassen Sie auch andere Menschen mit ihrer jeweiligen Partnerwahl und dazugehörigem Sexualleben glücklich werden und verurteilen Sie nicht!
Redaktion benachrichtigen
@Tradiland:
Praktiken, bei denen die Fortpflanzung nach dem normalen Lauf der Dinge ausgeschlossen werden können, sind also auch in der Ehe nicht erlaubt.
Den Gläubigen sind ja nicht einmal künstl. Verhütungsmaßnahmen im Rahmen des normalen GV erlaubt.
Wir wissen es. Aber seien Sie mal ehrlich, wieviele Menschen leben ihre Sexualität heute noch nach diesen Richtlinien? 2%, Tendenz fallend?
Werden Sie glücklich mit diesen Grundsätzen, das ist schön! Aber lassen Sie auch andere Menschen mit ihrer jeweiligen Partnerwahl und dazugehörigem Sexualleben glücklich werden und verurteilen Sie nicht!
#115 Le Trot 16:34:39 | Freitag, 25. November 2005
@Wi-Bi
Ich hoffe Sie wollen uns nicht erzählen, dass sie bisher ausschließlich vaginalen Verkehr mit nur einer einzigen Frau nach einer kirchlichen Hochzeit hatten. Und das noch dazu ohne zu verhüten. Das glaubt Ihnen doch kein Mensch!
Wie ehrlich Sie sich selbsteinschätzen.
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe Sie wollen uns nicht erzählen, dass sie bisher ausschließlich vaginalen Verkehr mit nur einer einzigen Frau nach einer kirchlichen Hochzeit hatten. Und das noch dazu ohne zu verhüten. Das glaubt Ihnen doch kein Mensch!
Wie ehrlich Sie sich selbsteinschätzen.
#114 Sulpicius 16:31:48 | Freitag, 25. November 2005
@wi-bi
Soll es geben, ja. Vielleicht sind Sie zu sexbessesen. Da kann man ärztlicherseits etwas gegen unternehmen. Ihr Posting ist einfach unmöglich!
Redaktion benachrichtigen
Soll es geben, ja. Vielleicht sind Sie zu sexbessesen. Da kann man ärztlicherseits etwas gegen unternehmen. Ihr Posting ist einfach unmöglich!
#113 wi-bi 16:21:08 | Freitag, 25. November 2005
Tradi
Ich hoffe Sie wollen uns nicht erzählen, dass sie bisher ausschließlich vaginalen Verkehr mit nur einer einzigen Frau nach einer kirchlichen Hochzeit hatten. Und das noch dazu ohne zu verhüten. Das glaubt Ihnen doch kein Mensch!
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe Sie wollen uns nicht erzählen, dass sie bisher ausschließlich vaginalen Verkehr mit nur einer einzigen Frau nach einer kirchlichen Hochzeit hatten. Und das noch dazu ohne zu verhüten. Das glaubt Ihnen doch kein Mensch!
#112 Stimme aus dem Tradiland 16:12:33 | Freitag, 25. November 2005
@ crosslink
Hinsichtlich Ihrer Anspielungen „unter der Gürtellinie“: Es auch in der Ehe nicht alles erlaubt. Der Grundsatz ist, dass die natürliche Fortplanzung nicht generell ausgeschlossen werden darf.
Praktiken, bei denen die Fortpflanzung nach dem normalen Lauf der Dinge ausgeschlossen werden können, sind also auch in der Ehe nicht erlaubt.
Den Gläubigen sind ja nicht einmal künstl. Verhütungsmaßnahmen im Rahmen des normalen GV erlaubt. Zulässig ist nur die Zeitwahl-Abstandsregelung-zwischen-den-Geburten.
@ PS: Weil es Anfragen gegeben hat von anderen Diskussionsteilnehmern: Tradiland ist überall dort, wo der traditionelle Glaube, die traditionelle Lehre und Liturgie in Ehren gehalten werden. Könnte also auch in Dschibuti oder Uagadugu sein. Auch zwischen Scheibbs und Nebraska…
Redaktion benachrichtigen
Hinsichtlich Ihrer Anspielungen „unter der Gürtellinie“: Es auch in der Ehe nicht alles erlaubt. Der Grundsatz ist, dass die natürliche Fortplanzung nicht generell ausgeschlossen werden darf.
Praktiken, bei denen die Fortpflanzung nach dem normalen Lauf der Dinge ausgeschlossen werden können, sind also auch in der Ehe nicht erlaubt.
Den Gläubigen sind ja nicht einmal künstl. Verhütungsmaßnahmen im Rahmen des normalen GV erlaubt. Zulässig ist nur die Zeitwahl-Abstandsregelung-zwischen-den-Geburten.
@ PS: Weil es Anfragen gegeben hat von anderen Diskussionsteilnehmern: Tradiland ist überall dort, wo der traditionelle Glaube, die traditionelle Lehre und Liturgie in Ehren gehalten werden. Könnte also auch in Dschibuti oder Uagadugu sein. Auch zwischen Scheibbs und Nebraska…
#111 wi-bi 16:10:34 | Freitag, 25. November 2005
crosslink
Das ist ja genau so als ob der Blinde von der Farbe sprechen will!
Ja, genau so ist das!
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja genau so als ob der Blinde von der Farbe sprechen will!
Ja, genau so ist das!
#110 crosslink † 15:51:53 | Freitag, 25. November 2005
@Le Trot, Bonaventura
@Le Trot:
Wer nicht erkannt hat, dass die analdilatierenden Fortpflanzungsversuche…
Le Trot, finden Sie sich in Ihrer Geschmacklosigkeit etwa originell oder wollen Sie tatsächlich auf sexuelle Praktiken zu sprechen kommen? Das ist ja genau so als ob der Blinde von der Farbe sprechen will! Die Regel „Sexuelle Orientierung = dazugehörige Sexualpraktik“ gilt nicht! Was glauben Sie, wieviele „Fortpflanzungsversuche“ zwischen heterosexuellen Partnern von vornherein zum Scheitern verurteilt sind?
@Bonaventura:
Heute wird ja geradezu so getan als prädestiniere die Homosexualität zum Priesterlichen Dienst. Was jedoch vollkommen absurd ist.
So absurd ist das nicht. Leider gibt es immer noch Menschen, die es nicht wagen, sich ihre Sexualität vor sich selbst und vor anderen einzugestehen, was wiederum an der immer noch geringen gesellschaftlichen Akzeptanz liegt, für die die Kirche mitverantwortlich ist. Einige dieser armen, katholisch erzogenen Männer glauben dann, sich ihr Leben lang verstecken zu müssen – da kommt ihnen das Priesteramt recht gelegen, können sie doch das Zölibat als Deckmantel verwenden. Ein Priester muss sich in der Regel keine unangenehmen Fragen bezüglich seiner Sexualität gefallen lassen und es gibt auch kein Getuschel.
Redaktion benachrichtigen
@Le Trot:
Wer nicht erkannt hat, dass die analdilatierenden Fortpflanzungsversuche…
Le Trot, finden Sie sich in Ihrer Geschmacklosigkeit etwa originell oder wollen Sie tatsächlich auf sexuelle Praktiken zu sprechen kommen? Das ist ja genau so als ob der Blinde von der Farbe sprechen will! Die Regel „Sexuelle Orientierung = dazugehörige Sexualpraktik“ gilt nicht! Was glauben Sie, wieviele „Fortpflanzungsversuche“ zwischen heterosexuellen Partnern von vornherein zum Scheitern verurteilt sind?
@Bonaventura:
Heute wird ja geradezu so getan als prädestiniere die Homosexualität zum Priesterlichen Dienst. Was jedoch vollkommen absurd ist.
So absurd ist das nicht. Leider gibt es immer noch Menschen, die es nicht wagen, sich ihre Sexualität vor sich selbst und vor anderen einzugestehen, was wiederum an der immer noch geringen gesellschaftlichen Akzeptanz liegt, für die die Kirche mitverantwortlich ist. Einige dieser armen, katholisch erzogenen Männer glauben dann, sich ihr Leben lang verstecken zu müssen – da kommt ihnen das Priesteramt recht gelegen, können sie doch das Zölibat als Deckmantel verwenden. Ein Priester muss sich in der Regel keine unangenehmen Fragen bezüglich seiner Sexualität gefallen lassen und es gibt auch kein Getuschel.
#109 Andreas Erz-Bistum Berlin 15:43:41 | Freitag, 25. November 2005
Warum nicht?
Auch in der FSSPX werden sich eines Tages Priester zu ihrer Homosexualität bekennen, warum auch nicht?
Redaktion benachrichtigen
Auch in der FSSPX werden sich eines Tages Priester zu ihrer Homosexualität bekennen, warum auch nicht?
#108 maxentius 15:07:14 | Freitag, 25. November 2005
@ Le Trot
Dann wird in vielen Priesterseminaren ja viel getan um auf die nächst höhere Evolutionsstufe zu gelangen.
Redaktion benachrichtigen
Dann wird in vielen Priesterseminaren ja viel getan um auf die nächst höhere Evolutionsstufe zu gelangen.
#107 Trustno1 15:06:55 | Freitag, 25. November 2005
@maxentius
„Schlussendlich meine ich, das Sexualität, wenn Sie zwischen Menschen stattfindet die sich wirklich lieben, Gott nie ein Greuel sein kann, denn dabei kommt niemand zu Schaden, ganz im Gegenteil.“
Genauso ist es!
Redaktion benachrichtigen
„Schlussendlich meine ich, das Sexualität, wenn Sie zwischen Menschen stattfindet die sich wirklich lieben, Gott nie ein Greuel sein kann, denn dabei kommt niemand zu Schaden, ganz im Gegenteil.“
Genauso ist es!
#106 wi-bi 15:00:06 | Freitag, 25. November 2005
Le Trot
Sie sind bestimmt Scrabble-Meister, oder?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind bestimmt Scrabble-Meister, oder?
#105 maxentius 14:54:34 | Freitag, 25. November 2005
@ Bonaventura
Meiner Meinung nach liegen Sie total falsch. Ich denke, dass man Homosexualität sehr gut mit Farbenblindheit vergleichen kann, denn bei beiden Eigenschaften empfinden Personen anders als der Großteil der Bevölkerung. Man kann Homosexualität auch mit Körpereigenschaften vergleichen. Der einen hat einen runden Kopf, der einen einen länglichen, wieder andere eine Model-Nase, und der andere einen Zinken im Gesicht.
Weiters wiederspreche ich Ihnen, dass Homosexualität eine Krankheit ist. Von Krankheiten kann man höchstens sprechen, wenn homosexuell-empfindende Menschen diskriminiert werden und dadurch seelische (zT auch körperliche) Wunden erhalten.
Zum dritten meine ich, dass Sexualität generell nichts bei katholischen Priestern verloren hat, solange sie zölibatär leben müssen. So gesehen sind heterosexuelle Betätigungen von Priestern gleich zu bestrafen wie homosexuelle.
Schlussendlich meine ich, das Sexualität, wenn Sie zwischen Menschen stattfindet die sich wirklich lieben, Gott nie ein Greuel sein kann, denn dabei kommt niemand zu Schaden, ganz im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Meiner Meinung nach liegen Sie total falsch. Ich denke, dass man Homosexualität sehr gut mit Farbenblindheit vergleichen kann, denn bei beiden Eigenschaften empfinden Personen anders als der Großteil der Bevölkerung. Man kann Homosexualität auch mit Körpereigenschaften vergleichen. Der einen hat einen runden Kopf, der einen einen länglichen, wieder andere eine Model-Nase, und der andere einen Zinken im Gesicht.
Weiters wiederspreche ich Ihnen, dass Homosexualität eine Krankheit ist. Von Krankheiten kann man höchstens sprechen, wenn homosexuell-empfindende Menschen diskriminiert werden und dadurch seelische (zT auch körperliche) Wunden erhalten.
Zum dritten meine ich, dass Sexualität generell nichts bei katholischen Priestern verloren hat, solange sie zölibatär leben müssen. So gesehen sind heterosexuelle Betätigungen von Priestern gleich zu bestrafen wie homosexuelle.
Schlussendlich meine ich, das Sexualität, wenn Sie zwischen Menschen stattfindet die sich wirklich lieben, Gott nie ein Greuel sein kann, denn dabei kommt niemand zu Schaden, ganz im Gegenteil.
#104 Le Trot 14:54:20 | Freitag, 25. November 2005
@starlit
wer wie sie homosexualität für eine krankheit hält, lebt aber schon seeehr weit hinter dem mond.
Finde ich auch.
Wer nicht erkannt hat, dass die analdilatierenden Fortpflanzungsversuche den Sprung auf die nächst höhere Evolutionstufe darstellen, muss schon ganz schön blöd sein.
Redaktion benachrichtigen
wer wie sie homosexualität für eine krankheit hält, lebt aber schon seeehr weit hinter dem mond.
Finde ich auch.
Wer nicht erkannt hat, dass die analdilatierenden Fortpflanzungsversuche den Sprung auf die nächst höhere Evolutionstufe darstellen, muss schon ganz schön blöd sein.
#103 starlit 14:35:38 | Freitag, 25. November 2005
@ bonaventura
wer wie sie homosexualität für eine krankheit hält, lebt aber schon seeehr weit hinter dem mond.
Redaktion benachrichtigen
wer wie sie homosexualität für eine krankheit hält, lebt aber schon seeehr weit hinter dem mond.
#102 Bonaventura 14:21:41 | Freitag, 25. November 2005
Ich bitte Sie!
Farbenblindheit ist nun wirklich nicht mit Homosexualität zu vergleichen. Das einzige was beide gemein haben ist die Tatsache das es sich bei beiden um Krankheiten handelt. Wobei aus der Farbenblindheit keine Gefährdung für das Seelenheil hervorgeht.
Zumal man unterscheiden muss wie ein Mensch in seinem gewöhnlichen Alltag mit seiner Homosexualität umgeht und dem faktum das jemand mit Homosexuellen Neigungen nicht für das Priesteramt taugt.
Heute wird ja geradezu so getan als prädestiniere die Homosexualität zum Priesterlichen Dienst. Was jedoch vollkommen absurd ist.
Auch für einen Menschen mit Homosexuellen Neigungen dem es fern ist sich in den geistlichen Stand zu begeben gilt das gebot der Keuschheit. Da aufgrund einer nicht möglichen Ehe der Geschlechtsverkehr eine Sünde darstellt und gerade der Homosexuelle Verkehr für Gott ein greuel ist.
Redaktion benachrichtigen
Farbenblindheit ist nun wirklich nicht mit Homosexualität zu vergleichen. Das einzige was beide gemein haben ist die Tatsache das es sich bei beiden um Krankheiten handelt. Wobei aus der Farbenblindheit keine Gefährdung für das Seelenheil hervorgeht.
Zumal man unterscheiden muss wie ein Mensch in seinem gewöhnlichen Alltag mit seiner Homosexualität umgeht und dem faktum das jemand mit Homosexuellen Neigungen nicht für das Priesteramt taugt.
Heute wird ja geradezu so getan als prädestiniere die Homosexualität zum Priesterlichen Dienst. Was jedoch vollkommen absurd ist.
Auch für einen Menschen mit Homosexuellen Neigungen dem es fern ist sich in den geistlichen Stand zu begeben gilt das gebot der Keuschheit. Da aufgrund einer nicht möglichen Ehe der Geschlechtsverkehr eine Sünde darstellt und gerade der Homosexuelle Verkehr für Gott ein greuel ist.
#101 Frl.Ilse 14:18:52 | Freitag, 25. November 2005
@Natur
Unabhängig von der Diskussion, ob Homosexualität zum natürlichen Verhaltensrepertoire des Menschen gehört, will ich an dieser Stelle einmal einige Chatter abbremsen: Es scheint einigen nicht ganz klar zu sein, dass Homosexualität weder strafbar noch individuen- oder gesellschaftsschädigend ist, ganz im Gegensatz zu Verbrechen wie Mord, Vergewaltigung usw. Eben aus diesem Grund ist Homosexualität ja auch nicht verboten.
Was die Natur angeht: Wie ordnet man denn Gesellschaften ein, die institutionalisierte Homosexualität kannten oder kennen (hellenische Antike, Samurai-Erziehung, diverse arabische Beduinen-Stämme usw…). Ist das unnatürlich – oder seit Jahrhunderten so normal, dass es noch niemandem aufgefallen ist?
Redaktion benachrichtigen
Unabhängig von der Diskussion, ob Homosexualität zum natürlichen Verhaltensrepertoire des Menschen gehört, will ich an dieser Stelle einmal einige Chatter abbremsen: Es scheint einigen nicht ganz klar zu sein, dass Homosexualität weder strafbar noch individuen- oder gesellschaftsschädigend ist, ganz im Gegensatz zu Verbrechen wie Mord, Vergewaltigung usw. Eben aus diesem Grund ist Homosexualität ja auch nicht verboten.
Was die Natur angeht: Wie ordnet man denn Gesellschaften ein, die institutionalisierte Homosexualität kannten oder kennen (hellenische Antike, Samurai-Erziehung, diverse arabische Beduinen-Stämme usw…). Ist das unnatürlich – oder seit Jahrhunderten so normal, dass es noch niemandem aufgefallen ist?
#100 maxentius 14:13:48 | Freitag, 25. November 2005
Annahme
Nehmen wir an, ein Mensch ist Farbenblind und sieht zB statt der Farbe blau die Farbe grün und umgekehrt. Dieser Mensch ist sich seiner unheilbaren Farbenbildheit bewusst, fühlt sich dadurch aber im täglichen Leben nicht behindert.
Was soll dieser Mensch jetzt tun? Soll er die Augen für immer schließen, weil ihm Menschen sagen, dass er die Dinge anders sieht und er dadurch abartig und krank ist? Oder soll er normal mit der Farbenblindheit umgehn, die man äußerlich nicht erkennt? Was soll er tun?
Redaktion benachrichtigen
Nehmen wir an, ein Mensch ist Farbenblind und sieht zB statt der Farbe blau die Farbe grün und umgekehrt. Dieser Mensch ist sich seiner unheilbaren Farbenbildheit bewusst, fühlt sich dadurch aber im täglichen Leben nicht behindert.
Was soll dieser Mensch jetzt tun? Soll er die Augen für immer schließen, weil ihm Menschen sagen, dass er die Dinge anders sieht und er dadurch abartig und krank ist? Oder soll er normal mit der Farbenblindheit umgehn, die man äußerlich nicht erkennt? Was soll er tun?
#99 wi-bi 13:57:05 | Freitag, 25. November 2005
Tradi
Sinngemäß angewendet, bedeutet dies: Es gibt eine relativ konstante, ja sogar steigende Anzahl von Vergewaltigern, Dieben, Räubern, Mördern, Ehebrechern und Betrügern. Das sind zwar nicht allzuviele, aber genug, um behaupten zu können, dies sei normal und natürlich (!).
Sie haben es tatsächlich (fast*) sinngemäß angewendet! Obgleich Sie versuchen mit dem negativsten Beispielen zu punkten muß ich Ihnen leider sagen, dass ich die Existenz von Räubern, Mördern und Vergewaltigern (…) durchaus als normal bezeichnen würde. Aus diesem Grund habe ich ja z.B. auch eine abschließbare Wohung (um mein Hab und Gut zu beschützen), fühle mich bei bestimmten Personen unwohl (sie könnten mir ja etwas antun) und mir ist bewußt, dass einem schreckliche Dinge geschehen können (Mord und Totschlag). Ja, das finde ich durchaus als normal und passe daran mein Leben an. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich finde daran nichts Gutes. Aber Naturkatastrophen finde ich auch Scheiße.
Mit dem „natürlich“ würde ich allerdings etwas bedachter umgehen. Ich halte die Ehe z.B. für nichts natürliches. Sie ist eher kulturell bedingt. Ergo sind Ehebrecher auch nichts natürliches. Aber selbst das würde ich als normal bezeichnen, oder leugnen Sie das Vorhandensein von Ehebrechern?
–--
* ob die Zahl steigend ist, wage ich zu bezweifeln. Ich rede ausschließlich von natürlichen Variablen, nicht von kulturellen.
Redaktion benachrichtigen
Sinngemäß angewendet, bedeutet dies: Es gibt eine relativ konstante, ja sogar steigende Anzahl von Vergewaltigern, Dieben, Räubern, Mördern, Ehebrechern und Betrügern. Das sind zwar nicht allzuviele, aber genug, um behaupten zu können, dies sei normal und natürlich (!).
Sie haben es tatsächlich (fast*) sinngemäß angewendet! Obgleich Sie versuchen mit dem negativsten Beispielen zu punkten muß ich Ihnen leider sagen, dass ich die Existenz von Räubern, Mördern und Vergewaltigern (…) durchaus als normal bezeichnen würde. Aus diesem Grund habe ich ja z.B. auch eine abschließbare Wohung (um mein Hab und Gut zu beschützen), fühle mich bei bestimmten Personen unwohl (sie könnten mir ja etwas antun) und mir ist bewußt, dass einem schreckliche Dinge geschehen können (Mord und Totschlag). Ja, das finde ich durchaus als normal und passe daran mein Leben an. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich finde daran nichts Gutes. Aber Naturkatastrophen finde ich auch Scheiße.
Mit dem „natürlich“ würde ich allerdings etwas bedachter umgehen. Ich halte die Ehe z.B. für nichts natürliches. Sie ist eher kulturell bedingt. Ergo sind Ehebrecher auch nichts natürliches. Aber selbst das würde ich als normal bezeichnen, oder leugnen Sie das Vorhandensein von Ehebrechern?
–--
* ob die Zahl steigend ist, wage ich zu bezweifeln. Ich rede ausschließlich von natürlichen Variablen, nicht von kulturellen.
#98 Trustno1 13:56:24 | Freitag, 25. November 2005
@Sulpicius
„Auf jeden Fall sollte die Zeit langsam vorbei sein, wo – aus welchen Gründen auch immer – Menschen mit Tieren verglichen werden. Einige hier haben aus der Nazi- und Kommunistenideologie nichts gelernt.“
Die Zeiten in denen sich der Mensch für was besseres hält sollten auch vorbei sein. Einige haben nichts aus den Kreuzzügen und anderen religiösen Kriegen gelernt.
Redaktion benachrichtigen
„Auf jeden Fall sollte die Zeit langsam vorbei sein, wo – aus welchen Gründen auch immer – Menschen mit Tieren verglichen werden. Einige hier haben aus der Nazi- und Kommunistenideologie nichts gelernt.“
Die Zeiten in denen sich der Mensch für was besseres hält sollten auch vorbei sein. Einige haben nichts aus den Kreuzzügen und anderen religiösen Kriegen gelernt.
#97 Andreas Erz-Bistum Berlin 13:45:07 | Freitag, 25. November 2005
tradilein
Ist Tradiland = Österreich?
Redaktion benachrichtigen
Ist Tradiland = Österreich?
#96 starlit 13:37:02 | Freitag, 25. November 2005
@ tradiland
zum glück ist das tradiland weit weg und stimmen von dort unbedeutend. bin ich froh.
Redaktion benachrichtigen
zum glück ist das tradiland weit weg und stimmen von dort unbedeutend. bin ich froh.
#95 Stimme aus dem Tradiland 13:34:45 | Freitag, 25. November 2005
Wahrheit, Schein, Gerüchte, Lügen – und kein Jota wird verschwiegen …
Zitat: …auf den Menschen blicken ist Ihnen vielleicht schon einmal aufgefallen, dass es eine relativ konstante Zahl von Homosexuellen gibt. Das sind zwar nicht allzu viele, aber genug um behaupten zu können dies sei normal oder natürlich.
Sinngemäß angewendet, bedeutet dies: Es gibt eine relativ konstante, ja sogar steigende Anzahl von Vergewaltigern, Dieben, Räubern, Mördern, Ehebrechern und Betrügern. Das sind zwar nicht allzuviele, aber genug, um behaupten zu können, dies sei normal und natürlich (!).
Es gibt keinen Unsinn, keine Gotteslästerung, keine Lüge, die die Schwulen auslassen, um ihr abartiges Tun zu rechtfertigen!
Nochmals zum Nachdenken für die HS-Freunde: Ist Kannibalismus den Menschen erlaubt, insb. nach dem Verkehr, weil dies die Gottesanbeterin so mit ihrem Gatten handhabt?
Redaktion benachrichtigen
Zitat: …auf den Menschen blicken ist Ihnen vielleicht schon einmal aufgefallen, dass es eine relativ konstante Zahl von Homosexuellen gibt. Das sind zwar nicht allzu viele, aber genug um behaupten zu können dies sei normal oder natürlich.
Sinngemäß angewendet, bedeutet dies: Es gibt eine relativ konstante, ja sogar steigende Anzahl von Vergewaltigern, Dieben, Räubern, Mördern, Ehebrechern und Betrügern. Das sind zwar nicht allzuviele, aber genug, um behaupten zu können, dies sei normal und natürlich (!).
Es gibt keinen Unsinn, keine Gotteslästerung, keine Lüge, die die Schwulen auslassen, um ihr abartiges Tun zu rechtfertigen!
Nochmals zum Nachdenken für die HS-Freunde: Ist Kannibalismus den Menschen erlaubt, insb. nach dem Verkehr, weil dies die Gottesanbeterin so mit ihrem Gatten handhabt?
#94 wi-bi 13:27:00 | Freitag, 25. November 2005
@Toby
wo haben Sie eigentlich Ihr Wissen her? Transfer aus der Grundschule? Abgesehen davon, dass es vollkommen egal ist ob Tiere nun aus Veranlagung oder anderen Gründen homosexuelle Triebe haben – es bleiben homosexuelle Triebe.
Aber wenn Sie Ihre Blicke von den Tieren einmal abwenden und auf den Menschen blicken ist Ihnen vielleicht schon einmal aufgefallen, dass es eine relativ konstante Zahl von Homosexuellen gibt. Das sind zwar nicht allzu viele, aber genug um behaupten zu können dies sei normal oder natürlich. Aber hierzu weiter unten mehr.
Übertragen wir das für Sie doch nochmal in die Tierwelt:
In der Fauna gibt es z.B. viele, viele Kanickel aber nur wenige Eisbären. Trotzdem sind Eisbären etwas natürliches, oder nicht?
Für unsere Mathematiker, Naturwissenschaftler und Wahrscheinlichkeitstheorethiker:
Die Normalverteilung: Die Summe von x unabhängingen, identisch verteilten Zufallsvariabeln in der Grenze x bis Unendlich sind normalverteilt.
Demnach wäre zumindest anhand Carl Friedrich Gauß erklärt, warum eine Gesellschaft bestehend aus nur heterosexuellen Bürgern etwas Unnatürliches wäre (in Betracht auf das vorhandensein von Hetero-, Bi-, A- und Homosexualität).
Redaktion benachrichtigen
wo haben Sie eigentlich Ihr Wissen her? Transfer aus der Grundschule? Abgesehen davon, dass es vollkommen egal ist ob Tiere nun aus Veranlagung oder anderen Gründen homosexuelle Triebe haben – es bleiben homosexuelle Triebe.
Aber wenn Sie Ihre Blicke von den Tieren einmal abwenden und auf den Menschen blicken ist Ihnen vielleicht schon einmal aufgefallen, dass es eine relativ konstante Zahl von Homosexuellen gibt. Das sind zwar nicht allzu viele, aber genug um behaupten zu können dies sei normal oder natürlich. Aber hierzu weiter unten mehr.
Übertragen wir das für Sie doch nochmal in die Tierwelt:
In der Fauna gibt es z.B. viele, viele Kanickel aber nur wenige Eisbären. Trotzdem sind Eisbären etwas natürliches, oder nicht?
Für unsere Mathematiker, Naturwissenschaftler und Wahrscheinlichkeitstheorethiker:
Die Normalverteilung: Die Summe von x unabhängingen, identisch verteilten Zufallsvariabeln in der Grenze x bis Unendlich sind normalverteilt.
Demnach wäre zumindest anhand Carl Friedrich Gauß erklärt, warum eine Gesellschaft bestehend aus nur heterosexuellen Bürgern etwas Unnatürliches wäre (in Betracht auf das vorhandensein von Hetero-, Bi-, A- und Homosexualität).
#93 Sulpicius 12:36:07 | Freitag, 25. November 2005
@crosslink und Co.
Auf jeden Fall sollte die Zeit langsam vorbei sein, wo – aus welchen Gründen auch immer – Menschen mit Tieren verglichen werden. Einige hier haben aus der Nazi- und Kommunistenideologie nichts gelernt.
Redaktion benachrichtigen
Auf jeden Fall sollte die Zeit langsam vorbei sein, wo – aus welchen Gründen auch immer – Menschen mit Tieren verglichen werden. Einige hier haben aus der Nazi- und Kommunistenideologie nichts gelernt.
#92 Toby 12:01:34 | Freitag, 25. November 2005
Tiervergleich
Ich glaube, ich bin hier teilweise missverstanden worden.
Es geht letztlich um die Frage, ob Homosexualität etwas Normales, etwas Natürliches ist oder nicht.
Wenn es nicht natürlich ist, kann es auch keine normale sexuelle Variante in der freuen Natur sein.
Sicher ist „Wissenschaft“ immer irgendwo auch interessegeleitet. Und so gibt es viele Biologen und Verhaltensforscher, die Homosexualität in der freien Natur nachweisen wollen, was es aber so eben nicht gibt (höchstens als Mängelerscheinung, Krankheit, aufgrund eines Triebstaus etc., aber eben nicht als „normale“ Variante).
Mein Anliegen: Die naturrechtliche Begründung für die Ablehnung der Homosexualität müsste argumentativ noch besser herausgearbeitet werden. Dazu gehört auch der Mut, die Wahrheit zu sagen und nicht alles unter dem Deckmantel einer falsch verstandenen Toleranz zu verschleiern.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, ich bin hier teilweise missverstanden worden.
Es geht letztlich um die Frage, ob Homosexualität etwas Normales, etwas Natürliches ist oder nicht.
Wenn es nicht natürlich ist, kann es auch keine normale sexuelle Variante in der freuen Natur sein.
Sicher ist „Wissenschaft“ immer irgendwo auch interessegeleitet. Und so gibt es viele Biologen und Verhaltensforscher, die Homosexualität in der freien Natur nachweisen wollen, was es aber so eben nicht gibt (höchstens als Mängelerscheinung, Krankheit, aufgrund eines Triebstaus etc., aber eben nicht als „normale“ Variante).
Mein Anliegen: Die naturrechtliche Begründung für die Ablehnung der Homosexualität müsste argumentativ noch besser herausgearbeitet werden. Dazu gehört auch der Mut, die Wahrheit zu sagen und nicht alles unter dem Deckmantel einer falsch verstandenen Toleranz zu verschleiern.
#91 Stimme aus dem Tradiland 11:33:47 | Freitag, 25. November 2005
@ crosslink
Zitat: Und glauben Sie mir, wozu es Manderl und Weiberl auf der Welt gibt, muss uns ganz sicher nicht von katholischer Seite erklärt werden.
Offenbar schon, sonst würden Sie ja nicht bestreiten, dass Homosexualität eine psychische Krankheit, hs. Akte schwere Sünden und Homosexuelle asoziale Gesellen sind.
Redaktion benachrichtigen
Zitat: Und glauben Sie mir, wozu es Manderl und Weiberl auf der Welt gibt, muss uns ganz sicher nicht von katholischer Seite erklärt werden.
Offenbar schon, sonst würden Sie ja nicht bestreiten, dass Homosexualität eine psychische Krankheit, hs. Akte schwere Sünden und Homosexuelle asoziale Gesellen sind.
#90 crosslink † 11:18:34 | Freitag, 25. November 2005
@Trustno1, Tradliland
@Trustno1:
So ist es.
@Tradiland:
Ich habe lediglich auf die Frage, ob es Homosexualität im Tierreich gibt, geantwortet. Ganz egal was man schreibt, Sie kapieren nichts.
Und glauben Sie mir, wozu es Manderl und Weiberl auf der Welt gibt, muss uns ganz sicher nicht von katholischer Seite erklärt werden.
Redaktion benachrichtigen
@Trustno1:
So ist es.
@Tradiland:
Ich habe lediglich auf die Frage, ob es Homosexualität im Tierreich gibt, geantwortet. Ganz egal was man schreibt, Sie kapieren nichts.
Und glauben Sie mir, wozu es Manderl und Weiberl auf der Welt gibt, muss uns ganz sicher nicht von katholischer Seite erklärt werden.
#89 Benedikt 11:15:22 | Freitag, 25. November 2005
@ TrustNo1
Man muß Menschen nehmen wie sie sind ohne wenn und aber.
Den Menschen ja, aber nicht seine Verhaltensweisen
Unabhängig vom Thema Homosexualität werden Sie mir sicher zustimmen, dass es eine Menge Verhaltensweisen gibt, die entweder vom einzelnen oder von der Gesellschaft unmöglich angenommen werden können.
Die Kirche ist der Meinung, dass hierzu auch die gelebte Homosexualität gehört. Die Kirche ist eben der Meinung, dass nur einer „normalen“ Familie der Segen beschieden ist. Irgendwie logisch: Gäbe es nur Homosexuelle, wärs bald zuende. Was ist schlimm daran, sich für die Arterhaltung einzusetzen?
Redaktion benachrichtigen
Man muß Menschen nehmen wie sie sind ohne wenn und aber.
Den Menschen ja, aber nicht seine Verhaltensweisen
Unabhängig vom Thema Homosexualität werden Sie mir sicher zustimmen, dass es eine Menge Verhaltensweisen gibt, die entweder vom einzelnen oder von der Gesellschaft unmöglich angenommen werden können.
Die Kirche ist der Meinung, dass hierzu auch die gelebte Homosexualität gehört. Die Kirche ist eben der Meinung, dass nur einer „normalen“ Familie der Segen beschieden ist. Irgendwie logisch: Gäbe es nur Homosexuelle, wärs bald zuende. Was ist schlimm daran, sich für die Arterhaltung einzusetzen?
#88 Stimme aus dem Tradiland 11:07:51 | Freitag, 25. November 2005
@ TrustNo1
„Der Mensch hat ein Gewissen, er kann gut von böse, wahr von falsch unterscheiden, die Tiere nicht.“
Genau das ist es! Deswegen weiß ich ja, das Homosexualität nichts falsches und böses ist.
Völlig unlogisch.
„Schlimm genug, wenn wir Euch erklären müssen, wozu es Manderl und Weiberl auf der Welt gibt!“
Aso. Und deswegen verhüten sie auch nie!
Ganz richtig. Ich nicht und meine Gattin auch nicht.
Haben keinen Sex vor der Ehe!
Auch das entspricht den Tatsachen.
Und vollführen den Geschlechtsakt nur wenn sie ein Kind zeugen wollen!
Nein, das wird auch von der katholischen Kirche nicht verlangt. Wesentlich ist, dass wir für Kinder immer offen sind beim Geschlechtsakt.
Sollten sie gegen einer dieser Regeln verstoßen ist ihre Kritik nur Heuchelei und Doppelmoral!
Gut. Und was haben Sie noch für ein Problem?
Redaktion benachrichtigen
„Der Mensch hat ein Gewissen, er kann gut von böse, wahr von falsch unterscheiden, die Tiere nicht.“
Genau das ist es! Deswegen weiß ich ja, das Homosexualität nichts falsches und böses ist.
Völlig unlogisch.
„Schlimm genug, wenn wir Euch erklären müssen, wozu es Manderl und Weiberl auf der Welt gibt!“
Aso. Und deswegen verhüten sie auch nie!
Ganz richtig. Ich nicht und meine Gattin auch nicht.
Haben keinen Sex vor der Ehe!
Auch das entspricht den Tatsachen.
Und vollführen den Geschlechtsakt nur wenn sie ein Kind zeugen wollen!
Nein, das wird auch von der katholischen Kirche nicht verlangt. Wesentlich ist, dass wir für Kinder immer offen sind beim Geschlechtsakt.
Sollten sie gegen einer dieser Regeln verstoßen ist ihre Kritik nur Heuchelei und Doppelmoral!
Gut. Und was haben Sie noch für ein Problem?
#87 Trustno1 10:52:04 | Freitag, 25. November 2005
@Stimme aus dem Tradiland
„Der Mensch hat ein Gewissen, er kann gut von böse, wahr von falsch unterscheiden, die Tiere nicht.“
Genau das ist es! Deswegen weiß ich ja, das Homosexualität nichts falsches und böses ist.
„Schlimm genug, wenn wir Euch erklären müssen, wozu es Manderl und Weiberl auf der Welt gibt!“
Aso. Und deswegen verhüten sie auch nie! Haben keinen Sex vor der Ehe! Und vollführen den Geschlechtsakt nur wenn sie ein Kind zeugen wollen! Sollten sie gegen einer dieser Regeln verstoßen ist ihre Kritik nur Heuchelei und Doppelmoral!
Redaktion benachrichtigen
„Der Mensch hat ein Gewissen, er kann gut von böse, wahr von falsch unterscheiden, die Tiere nicht.“
Genau das ist es! Deswegen weiß ich ja, das Homosexualität nichts falsches und böses ist.
„Schlimm genug, wenn wir Euch erklären müssen, wozu es Manderl und Weiberl auf der Welt gibt!“
Aso. Und deswegen verhüten sie auch nie! Haben keinen Sex vor der Ehe! Und vollführen den Geschlechtsakt nur wenn sie ein Kind zeugen wollen! Sollten sie gegen einer dieser Regeln verstoßen ist ihre Kritik nur Heuchelei und Doppelmoral!
#86 Stimme aus dem Tradiland 10:24:46 | Freitag, 25. November 2005
Schwachsinniger gehts kaum!
@ „Homo-Freunde“: Weil die Gottesanbeterin nach dem Geschlechtsakt ihren Gatten auffrisst, deswegen ist den Menschen auch der Kannibalismus erlaubt – zumindest nach dem Geschlechtsverkehr…
Weil es Vampire, Blutegel und Stechmücken gibt, die bei Menschen Blut saugen, deswegen dürfen auch Menschen bei anderen Menschen Blut saugen.
Weil Hunde keine Kleidung tragen und auf die Straße kacken, dürfen auch Menschen ohne Kleidung auf die Straße gehen und dort kacken.
Klickts jetzt endlich oder geht es weiter mit den „tierischen Argumenten“?
Der Mensch hat ein Gewissen, er kann gut von böse, wahr von falsch unterscheiden, die Tiere nicht.
Schlimm genug, wenn wir Euch erklären müssen, wozu es Manderl und Weiberl auf der Welt gibt!
Redaktion benachrichtigen
@ „Homo-Freunde“: Weil die Gottesanbeterin nach dem Geschlechtsakt ihren Gatten auffrisst, deswegen ist den Menschen auch der Kannibalismus erlaubt – zumindest nach dem Geschlechtsverkehr…
Weil es Vampire, Blutegel und Stechmücken gibt, die bei Menschen Blut saugen, deswegen dürfen auch Menschen bei anderen Menschen Blut saugen.
Weil Hunde keine Kleidung tragen und auf die Straße kacken, dürfen auch Menschen ohne Kleidung auf die Straße gehen und dort kacken.
Klickts jetzt endlich oder geht es weiter mit den „tierischen Argumenten“?
Der Mensch hat ein Gewissen, er kann gut von böse, wahr von falsch unterscheiden, die Tiere nicht.
Schlimm genug, wenn wir Euch erklären müssen, wozu es Manderl und Weiberl auf der Welt gibt!
#85 crosslink † 09:30:35 | Freitag, 25. November 2005
@Toby
@Toby:
1. Der Mensch ist mehr als die Summe seiner Gene.
Richtig. Das gilt für jedes Lebewesen, auch Tiere und Pflanzen. Unbestritten spielen Umweltbedingungen bei der Entwicklung eines Individuums eine Rolle.
2. Es gibt keine Homosexualität bei Tieren. Das hat der verstorbene Biologe Prof. Dr. Wolfgang Kuhn, Uni Saarbrücken, klar nachgewiesen.
Das ist noch lange kein Faktum, nur weil dies 1 (!) Biologie glaubt nachgewiesen zu haben. Die Fachwelt sieht das heute völlig anders, machen Sie doch die Augen auf und sehen das was ist und nicht nur das, was Sie sehen wollen! Prof. Kuhn hat sich eben geirrt!
Die beobachteten Phänomene sind nur scheinbar homophil…
Haben Sie schon mal davon gehört, dass es keine klare Trennlinie zwischen Hetero- und Homosexualität gibt? Kennen Sie den Kinsey-Report? Wenn nicht, informieren! Sexualverhalten ist nicht nur schwarz oder weiß!
Zitat aus einem der gestern von mir angegebenen links: „Es gibt Homosexualität im Tierreich, und niemand käme auf die Idee, dort Einflüsse der Erziehung zu vermuten. Es ist nicht völlig klar, worin in der Natur der Sinn von homosexuellen Beziehungen besteht. Klar aber ist, dass es ihn gibt.“
3. Es gibt kein Homo-Gen, das homosexuelles Verhalten beim Menschen als normale sexuelle Variante erklären würde.
Man weiß nicht, ob es ein Homo-Gen gibt, vermutlich nicht, weil ein so komplexes Merkmal durch viele Faktoren bestimmt wird.
Redaktion benachrichtigen
@Toby:
1. Der Mensch ist mehr als die Summe seiner Gene.
Richtig. Das gilt für jedes Lebewesen, auch Tiere und Pflanzen. Unbestritten spielen Umweltbedingungen bei der Entwicklung eines Individuums eine Rolle.
2. Es gibt keine Homosexualität bei Tieren. Das hat der verstorbene Biologe Prof. Dr. Wolfgang Kuhn, Uni Saarbrücken, klar nachgewiesen.
Das ist noch lange kein Faktum, nur weil dies 1 (!) Biologie glaubt nachgewiesen zu haben. Die Fachwelt sieht das heute völlig anders, machen Sie doch die Augen auf und sehen das was ist und nicht nur das, was Sie sehen wollen! Prof. Kuhn hat sich eben geirrt!
Die beobachteten Phänomene sind nur scheinbar homophil…
Haben Sie schon mal davon gehört, dass es keine klare Trennlinie zwischen Hetero- und Homosexualität gibt? Kennen Sie den Kinsey-Report? Wenn nicht, informieren! Sexualverhalten ist nicht nur schwarz oder weiß!
Zitat aus einem der gestern von mir angegebenen links: „Es gibt Homosexualität im Tierreich, und niemand käme auf die Idee, dort Einflüsse der Erziehung zu vermuten. Es ist nicht völlig klar, worin in der Natur der Sinn von homosexuellen Beziehungen besteht. Klar aber ist, dass es ihn gibt.“
3. Es gibt kein Homo-Gen, das homosexuelles Verhalten beim Menschen als normale sexuelle Variante erklären würde.
Man weiß nicht, ob es ein Homo-Gen gibt, vermutlich nicht, weil ein so komplexes Merkmal durch viele Faktoren bestimmt wird.
#84 Jünger der schwarzen Kunst 07:49:46 | Freitag, 25. November 2005
Auch die Kirche wird es einmal einsehen
Vor hunderten von Jahren hatten die Menschen Angst vor Kometen, sie sahen darin einen Fingerzeig Gottes (oder eines höheren Wesens), sie verfielen in Panik.
Früher dachten die Menschen ein Epileptiker hätte den Teufel in sich und versuchten diesen Teufel auszutreiben.
Damals hatten die Menschen Angst vor anderen die nicht der „Norm“ entsprachen weil sie z.B. einen Buckel hatten oder andere Behinderungen.
Völker der „Neuen Welt“ dachten die Neuankömlinge aus der alten Welt seien was höheres.
Gelehrte die neue Theorien aufstellen (z.B. Erde ist Rund) wurden verteufelt und aus der Stadt gejagt.
Erdbeben, Überschwemmungen usw. sahen die Menschen als eine Strafe Gottes.
Woher hätten diese Menschen, die eben nicht das Wissen haben wie wir heute, das alles wissen sollen?
Sie machten das was jeder macht und dachten dabei an eine höhere Gewalt, an Gott oder den Teufel.
Nichts anderes geschieht hier in diesem Forum. Was ich mir nicht erklären kann, was meinen Horizont übersteigt, das muß vom Teufel kommen oder Göttliche Fügung sein.
Solange man sich der Geschichte nicht bewußt wird und die selben Gedankengänge hat wie ein Indianer aus dem Urwald der glaubt man könne ihm mit einer Kamera die Seele rauben, wird man das nicht verstehen können.
Solange man die Augen verschließt und es nicht wahrhaben will das man eben falsch lag, solange wird sich auch nichts ändern.
Die Geschichte lehrt uns aber das die Kirche durchaus lernen kann wenn auch etwas langsamer.
Redaktion benachrichtigen
Vor hunderten von Jahren hatten die Menschen Angst vor Kometen, sie sahen darin einen Fingerzeig Gottes (oder eines höheren Wesens), sie verfielen in Panik.
Früher dachten die Menschen ein Epileptiker hätte den Teufel in sich und versuchten diesen Teufel auszutreiben.
Damals hatten die Menschen Angst vor anderen die nicht der „Norm“ entsprachen weil sie z.B. einen Buckel hatten oder andere Behinderungen.
Völker der „Neuen Welt“ dachten die Neuankömlinge aus der alten Welt seien was höheres.
Gelehrte die neue Theorien aufstellen (z.B. Erde ist Rund) wurden verteufelt und aus der Stadt gejagt.
Erdbeben, Überschwemmungen usw. sahen die Menschen als eine Strafe Gottes.
Woher hätten diese Menschen, die eben nicht das Wissen haben wie wir heute, das alles wissen sollen?
Sie machten das was jeder macht und dachten dabei an eine höhere Gewalt, an Gott oder den Teufel.
Nichts anderes geschieht hier in diesem Forum. Was ich mir nicht erklären kann, was meinen Horizont übersteigt, das muß vom Teufel kommen oder Göttliche Fügung sein.
Solange man sich der Geschichte nicht bewußt wird und die selben Gedankengänge hat wie ein Indianer aus dem Urwald der glaubt man könne ihm mit einer Kamera die Seele rauben, wird man das nicht verstehen können.
Solange man die Augen verschließt und es nicht wahrhaben will das man eben falsch lag, solange wird sich auch nichts ändern.
Die Geschichte lehrt uns aber das die Kirche durchaus lernen kann wenn auch etwas langsamer.
#83 Toby 07:11:00 | Freitag, 25. November 2005
Fakten, Fakten, Fakten
1. Der Mensch ist mehr als die Summe seiner Gene.
2. Es gibt keine Homosexualität bei Tieren. Das hat der verstorbene Biologe Prof. Dr. Wolfgang Kuhn, Uni Saarbrücken, klar nachgewiesen.
Die beobachteten Phänomene haben sind nur scheinbar homophil und/oder haben andere Ursachen, wie zum Beispiel Triebstau.
3. Es gibt kein Homo-Gen, das homosexuelles Verhalten beim Menschen als normale sexuelle Variante erklären würde.
Redaktion benachrichtigen
1. Der Mensch ist mehr als die Summe seiner Gene.
2. Es gibt keine Homosexualität bei Tieren. Das hat der verstorbene Biologe Prof. Dr. Wolfgang Kuhn, Uni Saarbrücken, klar nachgewiesen.
Die beobachteten Phänomene haben sind nur scheinbar homophil und/oder haben andere Ursachen, wie zum Beispiel Triebstau.
3. Es gibt kein Homo-Gen, das homosexuelles Verhalten beim Menschen als normale sexuelle Variante erklären würde.
#82 starlit 02:55:32 | Freitag, 25. November 2005
@ sulpicius
da kann ich ja nur lachen: wieviele tote gab es schon durch glaubenskriege?
Redaktion benachrichtigen
da kann ich ja nur lachen: wieviele tote gab es schon durch glaubenskriege?
#81 Sulpicius 01:54:04 | Freitag, 25. November 2005
@crosslink
Ich möchte nur darauf hinweisen, daß uns diese monokausale naturalistische Sicht so manche Massenmorde vor allem seit Darwins Zeiten (Sozialdarwinismus) beschert haben. Mensch = letztlich auch nur ein Tier = ist nicht so schlimm, wenn ein paar drauf gehen. Das ist eine große Gefahr. Selbstverständlich ist auch Tieren (und auch der Fauna) als Mitgeschöpfen mit größtem Respekt und Würde zu begegnen. Auch die Religion kennt die Erkenntnis, nämlich die Erkenntnis der Wirklichkeit, wie sie in der Schöpfung offenbar wird.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte nur darauf hinweisen, daß uns diese monokausale naturalistische Sicht so manche Massenmorde vor allem seit Darwins Zeiten (Sozialdarwinismus) beschert haben. Mensch = letztlich auch nur ein Tier = ist nicht so schlimm, wenn ein paar drauf gehen. Das ist eine große Gefahr. Selbstverständlich ist auch Tieren (und auch der Fauna) als Mitgeschöpfen mit größtem Respekt und Würde zu begegnen. Auch die Religion kennt die Erkenntnis, nämlich die Erkenntnis der Wirklichkeit, wie sie in der Schöpfung offenbar wird.
#80 Trustno1 00:55:21 | Freitag, 25. November 2005
@crosslink
*Nun meine Frage: Bleibt den Schimpansen, die uns genetisch so ähnlich sind, das Himmelreich verschlossen??
)*
Nein, wenn es einen gerechten Gott gibt nicht (Ich weiß nicht ob es Gott gibt. Bin Agnostiker). Ich messe einem Tierleben genauso viel wert bei, wie einem Menschenleben. Entweder hat jedes Lebewesen eine Seele oder keines.
„Trustno1 „Der Mensch ist auch nur ein Tier!“ Das ist ja nun totaler Unsinn. Darf ich also „Tier“ zu Ihnen sagen?
Der Mensch ist das Tier Homo sapiens. Unterschied zu anderen Tieren: eine komplexere Gehirnentwicklung.“
Ich hätte kein Problem damit als Tier bezeichnet zu werden. Ich liebe Tiere. Ihr Leben ist für mich genauso unendlich wertvoll wie das eines Menschen. Unsere Gehirnwindungen machen uns nicht besser. sind wir deswegen weniger grausam?
Redaktion benachrichtigen
*Nun meine Frage: Bleibt den Schimpansen, die uns genetisch so ähnlich sind, das Himmelreich verschlossen??
)*Nein, wenn es einen gerechten Gott gibt nicht (Ich weiß nicht ob es Gott gibt. Bin Agnostiker). Ich messe einem Tierleben genauso viel wert bei, wie einem Menschenleben. Entweder hat jedes Lebewesen eine Seele oder keines.
„Trustno1 „Der Mensch ist auch nur ein Tier!“ Das ist ja nun totaler Unsinn. Darf ich also „Tier“ zu Ihnen sagen?
Der Mensch ist das Tier Homo sapiens. Unterschied zu anderen Tieren: eine komplexere Gehirnentwicklung.“
Ich hätte kein Problem damit als Tier bezeichnet zu werden. Ich liebe Tiere. Ihr Leben ist für mich genauso unendlich wertvoll wie das eines Menschen. Unsere Gehirnwindungen machen uns nicht besser. sind wir deswegen weniger grausam?
#79 crosslink † 00:55:18 | Freitag, 25. November 2005
Naturalismus
@Sulpicius:
Tja, und genau die 1,3 % scheinen eben das Menschliche auszumachen. Bitte verschont mich mit Eurem naturalistischen Geschreibsel. Erstens ist das bekannt, und zweitens erklärt die Biologie nicht alles.
Selbstverständlich erklärt die Biologie nicht alles. Aber im Gegensatz zur Biologie erklärt die Religion leider überhaupt nichts. Glaube bleibt Glaube und kann somit niemals Erkenntnis sein.
Redaktion benachrichtigen
@Sulpicius:
Tja, und genau die 1,3 % scheinen eben das Menschliche auszumachen. Bitte verschont mich mit Eurem naturalistischen Geschreibsel. Erstens ist das bekannt, und zweitens erklärt die Biologie nicht alles.
Selbstverständlich erklärt die Biologie nicht alles. Aber im Gegensatz zur Biologie erklärt die Religion leider überhaupt nichts. Glaube bleibt Glaube und kann somit niemals Erkenntnis sein.
#78 Sulpicius 00:07:21 | Freitag, 25. November 2005
@crosslink
Tja, und genau die 1,3 % scheinen eben das Menschliche auszumachen. Bitte verschont mich mit Eurem naturalistischen Geschreibsel. Erstens ist das bekannt, und zweitens erklärt die Biologie nicht alles.
Redaktion benachrichtigen
Tja, und genau die 1,3 % scheinen eben das Menschliche auszumachen. Bitte verschont mich mit Eurem naturalistischen Geschreibsel. Erstens ist das bekannt, und zweitens erklärt die Biologie nicht alles.
#77 crosslink † 23:21:28 | Donnerstag, 24. November 2005
Mensch – Tier
@Sulpicius: Trustno1 „Der Mensch ist auch nur ein Tier!“ Das ist ja nun totaler Unsinn. Darf ich also „Tier“ zu Ihnen sagen?
Der Mensch ist das Tier Homo sapiens. Unterschied zu anderen Tieren: eine komplexere Gehirnentwicklung.
Biologieunterrricht die Zweite:
Ausgerechnet im Gehirn sind sich Mensch und Schimpanse genetisch am ähnlichsten. Das zeigt eine Erbgutanalyse. Ein internationales Forscherkonsortium hat das Schimpansen-Genom jetzt vollständig entziffert. Es ist zu 98,7 Prozent identisch mit dem menschlichen Erbgut.
Menschenrassen gleichen untereinander in 99,9 % des Erbmaterials.
Nun meine Frage: Bleibt den Schimpansen, die uns genetisch so ähnlich sind, das Himmelreich verschlossen??)
Redaktion benachrichtigen
@Sulpicius: Trustno1 „Der Mensch ist auch nur ein Tier!“ Das ist ja nun totaler Unsinn. Darf ich also „Tier“ zu Ihnen sagen?
Der Mensch ist das Tier Homo sapiens. Unterschied zu anderen Tieren: eine komplexere Gehirnentwicklung.
Biologieunterrricht die Zweite:
Ausgerechnet im Gehirn sind sich Mensch und Schimpanse genetisch am ähnlichsten. Das zeigt eine Erbgutanalyse. Ein internationales Forscherkonsortium hat das Schimpansen-Genom jetzt vollständig entziffert. Es ist zu 98,7 Prozent identisch mit dem menschlichen Erbgut.
Menschenrassen gleichen untereinander in 99,9 % des Erbmaterials.
Nun meine Frage: Bleibt den Schimpansen, die uns genetisch so ähnlich sind, das Himmelreich verschlossen??
)#76 Sulpicius 23:07:00 | Donnerstag, 24. November 2005
Trustno1
Der Mensch ist auch nur ein Tier! Das ist ja nun totaler Unsinn. Darf ich also „Tier“ zu Ihnen sagen?
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch ist auch nur ein Tier! Das ist ja nun totaler Unsinn. Darf ich also „Tier“ zu Ihnen sagen?
#75 crosslink † 22:49:11 | Donnerstag, 24. November 2005
Homosexualität in der Natur
@Toby:
Gibt es Homosexualität auch in der „freien Natur“, bei den Tieren? Falls ja, wie ist das zu bewerten? Gibt es ein „Homo-Gen“? Was sagen Biologen dazu?
Man weiß noch nicht, wie Homosexualität im Menschen entsteht. Es handelt sich offenbar um ein sehr komplexes Merkmal. Es gibt Theorien, die es der hormonellen Situation im Fetus zuschreiben, andere sehen eine Rolle der Sozialisation des Einzelnen… Forscher wie der Neurologe Simon LeVay oder Dean Hamer haben sich damit beschäftigt.
Homosexualität in der Tierwelt ist gut beschrieben, ich stelle einige links rein für jene, die es wirklich interessiert:
www.zeit.de/archiv/1999/33/199933.schwule_viecher_.xml
www.wissenschaft.de/wissen/hintergrund/225539.html
www.spiegel.de/spiegel/0,1518,215046,00.html –
Ein Ausschnitt aus einem dieser Texte: „Das Reich der Tiere besteht im Bibelunterricht und in Biologiebüchern aus Weibchen und Männchen, die wie Schloss und Schlüssel zusammenpassen. Doch die Natur ist experimentierfreudiger, als es das Prinzip Noah vorsieht: Bei rund 450 Tierarten haben Forscher den Sex zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern entdeckt. Delfinweibchen schieben ihre Flosse in den Genitalschlitz der Partnerin, Zwergschimpansen-Männchen nuckeln am Penis eines anderen Männchens, und männliche Seekühe bearbeiten das Geschlecht ihres Partners mangels Händen mit den Flossen. Flussdelfine stecken ihren Penis ins Blasloch des Kumpanen, Koalaweibchen besteigen andere Weibchen… usw.“
Redaktion benachrichtigen
@Toby:
Gibt es Homosexualität auch in der „freien Natur“, bei den Tieren? Falls ja, wie ist das zu bewerten? Gibt es ein „Homo-Gen“? Was sagen Biologen dazu?
Man weiß noch nicht, wie Homosexualität im Menschen entsteht. Es handelt sich offenbar um ein sehr komplexes Merkmal. Es gibt Theorien, die es der hormonellen Situation im Fetus zuschreiben, andere sehen eine Rolle der Sozialisation des Einzelnen… Forscher wie der Neurologe Simon LeVay oder Dean Hamer haben sich damit beschäftigt.
Homosexualität in der Tierwelt ist gut beschrieben, ich stelle einige links rein für jene, die es wirklich interessiert:
www.zeit.de/archiv/1999/33/199933.schwule_viecher_.xml
www.wissenschaft.de/wissen/hintergrund/225539.html
www.spiegel.de/spiegel/0,1518,215046,00.html –
Ein Ausschnitt aus einem dieser Texte: „Das Reich der Tiere besteht im Bibelunterricht und in Biologiebüchern aus Weibchen und Männchen, die wie Schloss und Schlüssel zusammenpassen. Doch die Natur ist experimentierfreudiger, als es das Prinzip Noah vorsieht: Bei rund 450 Tierarten haben Forscher den Sex zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern entdeckt. Delfinweibchen schieben ihre Flosse in den Genitalschlitz der Partnerin, Zwergschimpansen-Männchen nuckeln am Penis eines anderen Männchens, und männliche Seekühe bearbeiten das Geschlecht ihres Partners mangels Händen mit den Flossen. Flussdelfine stecken ihren Penis ins Blasloch des Kumpanen, Koalaweibchen besteigen andere Weibchen… usw.“
#74 starlit 22:48:23 | Donnerstag, 24. November 2005
@ joshua
das ist ihre ansicht und keineswegs eine unbeirrbare tatsache
Redaktion benachrichtigen
das ist ihre ansicht und keineswegs eine unbeirrbare tatsache
#73 Joshua 22:22:42 | Donnerstag, 24. November 2005
@Trustno1
Der Mensch ist auch nur ein Tier!
Stimmt nicht! Der Mensch ist ein Abbild Gottes.
Das Tier hingegen nicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch ist auch nur ein Tier!
Stimmt nicht! Der Mensch ist ein Abbild Gottes.
Das Tier hingegen nicht.
#72 Toby 20:53:38 | Donnerstag, 24. November 2005
Inhaltliche Begründung
… das Recht … seine Mitarbeiter einem bestimmten Einstellungsprozedere zu unterziehen. Und das darf auf die Katholische Kirche als Arbeitgeberin.
Es geht hier nicht darum, dass Menschen die homosexuelle Neigungen innehaben, aus dem Kreis der Gläubigen auszuschließen, sondern es wird festgehalten, dass die Menschen nicht für das Priesteramt oder ein Amt in einer Gemeinschaft geeignet sind.
Das ist richtig, aber die inhaltliche Begründung könnte argumenativ noch vertieft werden.
Warum sind Menschen, die homosexuelle Neigungen innehaben, nicht für das Priesteramt geeignet? Naturrecht?
Redaktion benachrichtigen
… das Recht … seine Mitarbeiter einem bestimmten Einstellungsprozedere zu unterziehen. Und das darf auf die Katholische Kirche als Arbeitgeberin.
Es geht hier nicht darum, dass Menschen die homosexuelle Neigungen innehaben, aus dem Kreis der Gläubigen auszuschließen, sondern es wird festgehalten, dass die Menschen nicht für das Priesteramt oder ein Amt in einer Gemeinschaft geeignet sind.
Das ist richtig, aber die inhaltliche Begründung könnte argumenativ noch vertieft werden.
Warum sind Menschen, die homosexuelle Neigungen innehaben, nicht für das Priesteramt geeignet? Naturrecht?
#71 ChristophHammerl 20:37:08 | Donnerstag, 24. November 2005
Mitarbeiter
Jedes Unternehmen, sogar der Staat, nimmt sich das Recht heraus, seine Mitarbeiter einem bestimmten Einstellungsprozedere zu unterziehen. Und das darf auf die Katholische Kirche als Arbeitgeberin.
Es geht hier nicht darum, dass Menschen die homosexuelle Neigungen innehaben, aus dem Kreis der Gläubigen auszuschließen, sondern es wird festgehalten, dass die Menschen nicht für das Priesteramt oder ein Amt in einer Gemeinschaft geeignet sind.
Zum Punkt Keuschheit sei gesagt, dass alle Amtsanwärter in einem guten Lebenswandel stehen müssen. Die drei Jahre orientieren sich an einem Erfahrungswert. Danach empfangen die Anwärter drei Jahre nach ihrem Eintritt z.B in ein Priesterseminar oder (am deutlichsten sichbar) in ein Kloster die ersten Weihestufen.
Redaktion benachrichtigen
Jedes Unternehmen, sogar der Staat, nimmt sich das Recht heraus, seine Mitarbeiter einem bestimmten Einstellungsprozedere zu unterziehen. Und das darf auf die Katholische Kirche als Arbeitgeberin.
Es geht hier nicht darum, dass Menschen die homosexuelle Neigungen innehaben, aus dem Kreis der Gläubigen auszuschließen, sondern es wird festgehalten, dass die Menschen nicht für das Priesteramt oder ein Amt in einer Gemeinschaft geeignet sind.
Zum Punkt Keuschheit sei gesagt, dass alle Amtsanwärter in einem guten Lebenswandel stehen müssen. Die drei Jahre orientieren sich an einem Erfahrungswert. Danach empfangen die Anwärter drei Jahre nach ihrem Eintritt z.B in ein Priesterseminar oder (am deutlichsten sichbar) in ein Kloster die ersten Weihestufen.
#70 Trustno1 20:02:23 | Donnerstag, 24. November 2005
@Benedikt
„Bevor Sie hier weiterschreiben wird es notwendig sein, dass Sie sich über den katholischen Katechismus informieren. Die Abwertung von Personen ist im Christentum unerlaubt, dementsprechend wird auch nicht der Homosexuelle abgelehnt. Die Kirche lehnt die Homosexualität ab.“
Die Homosexualität ist ein Teil dieses Menschen. Man muß Menschen nehmen wie sie sind ohne wenn und aber.
@Toby
„Es wäre zu klären, wie Homosexualität – die Achtung der betroffenen Menschen immer vorausgesetzt – grundsätzlich zu bewerten ist: als normale sexuelle Variante, wie sie in der Natur nun mal vorkommt oder – zugspitzt formuliert – als Krankheit?“
Es kommt nun mal vor! Ist keine Krankheit!
„Gibt es Homosexualität auch in der „freien Natur“, bei den Tieren?“
Ja!
„Falls ja, wie ist das zu bewerten?“
Gar nicht! Es ist natürlich!
@Sulpicius
„… Tier-/Mensch-Vergleiche seien nazistisch, dann wird der Mensch doch wieder mit dem Tier verglichen, wenn es um Rechtfertigung von Homo-Praktiken geht. Da soll einer schlau draus werden.“
Der Mensch ist auch nur ein Tier!
Redaktion benachrichtigen
„Bevor Sie hier weiterschreiben wird es notwendig sein, dass Sie sich über den katholischen Katechismus informieren. Die Abwertung von Personen ist im Christentum unerlaubt, dementsprechend wird auch nicht der Homosexuelle abgelehnt. Die Kirche lehnt die Homosexualität ab.“
Die Homosexualität ist ein Teil dieses Menschen. Man muß Menschen nehmen wie sie sind ohne wenn und aber.
@Toby
„Es wäre zu klären, wie Homosexualität – die Achtung der betroffenen Menschen immer vorausgesetzt – grundsätzlich zu bewerten ist: als normale sexuelle Variante, wie sie in der Natur nun mal vorkommt oder – zugspitzt formuliert – als Krankheit?“
Es kommt nun mal vor! Ist keine Krankheit!
„Gibt es Homosexualität auch in der „freien Natur“, bei den Tieren?“
Ja!
„Falls ja, wie ist das zu bewerten?“
Gar nicht! Es ist natürlich!
@Sulpicius
„… Tier-/Mensch-Vergleiche seien nazistisch, dann wird der Mensch doch wieder mit dem Tier verglichen, wenn es um Rechtfertigung von Homo-Praktiken geht. Da soll einer schlau draus werden.“
Der Mensch ist auch nur ein Tier!
#69 Toby 20:02:23 | Donnerstag, 24. November 2005
@ Sulpicius
… dann wird der Mensch doch wieder mit dem Tier verglichen, wenn es um Rechtfertigung von Homo-Praktiken geht.
Da bin ich wohl gründlich missverstanden worden. Mir geht es mitnichten um Rechtfertigung von Homo-Praktiken, sondern im Gegenteil um eine naturrechtliche Begründung für deren Ablehnung. Wenn „echte“ Homosexualität im Tierreich nicht vorkommt, wie der verstorbene Biologe Prof. Dr. wolfgang Kuhn lehrte, und wenn es auch kein „Homo-Gen“ gibt, kann Homosexualität auch keine normale „sexuelle Variante“ in der Natur sein.
Redaktion benachrichtigen
… dann wird der Mensch doch wieder mit dem Tier verglichen, wenn es um Rechtfertigung von Homo-Praktiken geht.
Da bin ich wohl gründlich missverstanden worden. Mir geht es mitnichten um Rechtfertigung von Homo-Praktiken, sondern im Gegenteil um eine naturrechtliche Begründung für deren Ablehnung. Wenn „echte“ Homosexualität im Tierreich nicht vorkommt, wie der verstorbene Biologe Prof. Dr. wolfgang Kuhn lehrte, und wenn es auch kein „Homo-Gen“ gibt, kann Homosexualität auch keine normale „sexuelle Variante“ in der Natur sein.
#68 Sulpicius 19:51:25 | Donnerstag, 24. November 2005
Einmal heißt es,…
… Tier-/Mensch-Vergleiche seien nazistisch, dann wird der Mensch doch wieder mit dem Tier verglichen, wenn es um Rechtfertigung von Homo-Praktiken geht. Da soll einer schlau draus werden.
Redaktion benachrichtigen
… Tier-/Mensch-Vergleiche seien nazistisch, dann wird der Mensch doch wieder mit dem Tier verglichen, wenn es um Rechtfertigung von Homo-Praktiken geht. Da soll einer schlau draus werden.
#67 Toby 19:23:19 | Donnerstag, 24. November 2005
Auf den Punkt gebracht
Es wäre zu klären, wie Homosexualität – die Achtung der betroffenen Menschen immer vorausgesetzt – grundsätzlich zu bewerten ist: als normale sexuelle Variante, wie sie in der Natur nun mal vorkommt oder – zugspitzt formuliert – als Krankheit? Gibt es Homosexualität auch in der „freien Natur“, bei den Tieren? Falls ja, wie ist das zu bewerten? Gibt es ein „Homo-Gen“? Was sagen Biologen dazu?
Redaktion benachrichtigen
Es wäre zu klären, wie Homosexualität – die Achtung der betroffenen Menschen immer vorausgesetzt – grundsätzlich zu bewerten ist: als normale sexuelle Variante, wie sie in der Natur nun mal vorkommt oder – zugspitzt formuliert – als Krankheit? Gibt es Homosexualität auch in der „freien Natur“, bei den Tieren? Falls ja, wie ist das zu bewerten? Gibt es ein „Homo-Gen“? Was sagen Biologen dazu?
#66 starlit 19:15:30 | Donnerstag, 24. November 2005
@ benedikt
zitat benedikt: „Bloß weil eine Art der Sexualität von der Kirche abgelehnt wird, lehnt sie nicht den Menschen ab. Keine Ahnung, wo da der Widerspruch ist. Vermutlich leiden Sie an manischem Kirchenhass und können nicht anders. Nachdenken – Schreiben.“
wenn homoxexuelle nicht zum priester geweiht werden dürfen, eben weil sie eine homosexuelle neigung haben, die sie ohnehin als priester nicht ausleben dürfen, wird der mensch abgelehnt. denn seine sexualität würde er ja in diesem amt gar nicht (mehr) leben.
daher meine empfehlung: bitte selbst denken, DANN schreiben. danke.
Redaktion benachrichtigen
zitat benedikt: „Bloß weil eine Art der Sexualität von der Kirche abgelehnt wird, lehnt sie nicht den Menschen ab. Keine Ahnung, wo da der Widerspruch ist. Vermutlich leiden Sie an manischem Kirchenhass und können nicht anders. Nachdenken – Schreiben.“
wenn homoxexuelle nicht zum priester geweiht werden dürfen, eben weil sie eine homosexuelle neigung haben, die sie ohnehin als priester nicht ausleben dürfen, wird der mensch abgelehnt. denn seine sexualität würde er ja in diesem amt gar nicht (mehr) leben.
daher meine empfehlung: bitte selbst denken, DANN schreiben. danke.
#65 Toby 19:11:55 | Donnerstag, 24. November 2005
@ Benedikt
Das ist eben Vatikan)
Ok, ok, hab schon verstanden …
Fragt sich nur, ob diese Instruktion dann nicht das gleiche Schicksal erleiden wird wie zahlreiche andere vorher auch schon und ob sich in der Praxis nun tatsächlich etwas konkret ändern wird …
Seltsam auch die Sache mit der Vorabveröffentlichung. Können die im Vatikan nicht besser aufpassen?
Denken wir auch an das Schicksal von „Redemptionis Sacramentum“. Nachdem ein Vorabentwurf (durch Indiskretion?) an die Öffentlichkeit gelangt war, wurde das Schreiben in wesentlichen Punkten entschärft. Und an der gängigen Praxis in den meisten unserer Pfarrgemeinden hat sich nichts wesentliches geändert …
Redaktion benachrichtigen
Das ist eben Vatikan
)Ok, ok, hab schon verstanden …
Fragt sich nur, ob diese Instruktion dann nicht das gleiche Schicksal erleiden wird wie zahlreiche andere vorher auch schon und ob sich in der Praxis nun tatsächlich etwas konkret ändern wird …
Seltsam auch die Sache mit der Vorabveröffentlichung. Können die im Vatikan nicht besser aufpassen?
Denken wir auch an das Schicksal von „Redemptionis Sacramentum“. Nachdem ein Vorabentwurf (durch Indiskretion?) an die Öffentlichkeit gelangt war, wurde das Schreiben in wesentlichen Punkten entschärft. Und an der gängigen Praxis in den meisten unserer Pfarrgemeinden hat sich nichts wesentliches geändert …
#64 Benedikt 18:58:28 | Donnerstag, 24. November 2005
@ Toby
Das ist eben Vatikan)
Vielleicht hats ja genau wegen deinen Fragen 10 Jahre gedauert hrhr.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eben Vatikan
)Vielleicht hats ja genau wegen deinen Fragen 10 Jahre gedauert hrhr.
#63 Toby 18:53:00 | Donnerstag, 24. November 2005
Drei-Jahres-Regelung
Benedikt schireb: Geweiht werden dürfen nach dem Dokument offensichtlich die nicht, welche nicht drei Jahre keusch gelebt haben und die die sog Gay-Kultur unterstützen.
Das mit der Drei-Jahres-Regelung verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz.
1. Wieso drei Jahre und nicht zwei oder vier oder … ?
2. Was heißt „keusch“?
Sollte nicht jeder Christ „keusch“ leben, und das nicht nur drei Jahre lang?
Ist nicht jeder Christ zur Enthaltsamkeit berufen, der nicht verheiratet ist?
Redaktion benachrichtigen
Benedikt schireb: Geweiht werden dürfen nach dem Dokument offensichtlich die nicht, welche nicht drei Jahre keusch gelebt haben und die die sog Gay-Kultur unterstützen.
Das mit der Drei-Jahres-Regelung verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz.
1. Wieso drei Jahre und nicht zwei oder vier oder … ?
2. Was heißt „keusch“?
Sollte nicht jeder Christ „keusch“ leben, und das nicht nur drei Jahre lang?
Ist nicht jeder Christ zur Enthaltsamkeit berufen, der nicht verheiratet ist?
#62 Benedikt 18:41:24 | Donnerstag, 24. November 2005
@ Starlit
Sie finden es widersprüchlich, ein Verhalten abzulehnen, aber nicht den Menschen? Wie hat Ihre Erziehung funktioniert? Hat Ihnen Ihre Mutter/ Ihr Vater alles durchgehen lassen, oder hat sie/er Sie ob Ihres Fehlverhaltens abgelehnt? Wenn eine Erziehungsberechtigter das Kind tadelt, weil es sich zB flegelhaft benimmt, dann verstößt er doch damit nicht sein Kind. Übertragen auf die Kirche: Bloß weil eine Art der Sexualität von der Kirche abgelehnt wird, lehnt sie nicht den Menschen ab. Keine Ahnung, wo da der Widerspruch ist. Vermutlich leiden Sie an manischem Kirchenhass und können nicht anders.
Nachdenken – Schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Sie finden es widersprüchlich, ein Verhalten abzulehnen, aber nicht den Menschen? Wie hat Ihre Erziehung funktioniert? Hat Ihnen Ihre Mutter/ Ihr Vater alles durchgehen lassen, oder hat sie/er Sie ob Ihres Fehlverhaltens abgelehnt? Wenn eine Erziehungsberechtigter das Kind tadelt, weil es sich zB flegelhaft benimmt, dann verstößt er doch damit nicht sein Kind. Übertragen auf die Kirche: Bloß weil eine Art der Sexualität von der Kirche abgelehnt wird, lehnt sie nicht den Menschen ab. Keine Ahnung, wo da der Widerspruch ist. Vermutlich leiden Sie an manischem Kirchenhass und können nicht anders.
Nachdenken – Schreiben.
#61 starlit 18:31:25 | Donnerstag, 24. November 2005
@ benedikt
zitat benedikt: „Die Abwertung von Personen ist im Christentum unerlaubt, dementsprechend wird auch nicht der Homosexuelle abgelehnt. Die Kirche lehnt die Homosexualität ab.“
ärgere zurechtgebogene, widersprüchliche konzepte sind selten zu finden.
Redaktion benachrichtigen
zitat benedikt: „Die Abwertung von Personen ist im Christentum unerlaubt, dementsprechend wird auch nicht der Homosexuelle abgelehnt. Die Kirche lehnt die Homosexualität ab.“
ärgere zurechtgebogene, widersprüchliche konzepte sind selten zu finden.
#60 Benedikt 17:38:14 | Donnerstag, 24. November 2005
@ TrustNo & andere
Bevor Sie hier weiterschreiben wird es notwendig sein, dass Sie sich über den katholischen Katechismus informieren. Die Abwertung von Personen ist im Christentum unerlaubt, dementsprechend wird auch nicht der Homosexuelle abgelehnt. Die Kirche lehnt die Homosexualität ab.
@ Lady, crosslink
Ja für SIE ist es natürlich schwer vorstellbar, dass es Leute gibt, die sich bewusst gegen Familie, Partnerin usw. und für den Zölibat entschieden haben. Die müssen natürlich alle schwul sein, klar.
Leichter hätten Sie sich hier nicht als Kleingeister outen können.
Redaktion benachrichtigen
Bevor Sie hier weiterschreiben wird es notwendig sein, dass Sie sich über den katholischen Katechismus informieren. Die Abwertung von Personen ist im Christentum unerlaubt, dementsprechend wird auch nicht der Homosexuelle abgelehnt. Die Kirche lehnt die Homosexualität ab.
@ Lady, crosslink
Ja für SIE ist es natürlich schwer vorstellbar, dass es Leute gibt, die sich bewusst gegen Familie, Partnerin usw. und für den Zölibat entschieden haben. Die müssen natürlich alle schwul sein, klar.
Leichter hätten Sie sich hier nicht als Kleingeister outen können.
#59 Stimme aus dem Tradiland 15:53:58 | Donnerstag, 24. November 2005
An alle, die sich über die Homo-Kampagne auf diesem Forum ärgern
Nutzt die neuen Möglichkeiten, die kreuz.net jetzt auf der rechten Leiste anbietet!
Insbesondere „Leserzeitung“ und „Artikel verfassen“, aber auch andere wie „Nachrichtenbörse“ und „Gebetsanliegen“. Grundsatzartikel dort können mit Postings leichter verlinkt werden und ersparen vielleicht einige Diskussionen mit der „Homo-Fraktion“, wenn man darauf verweist.
Redaktion benachrichtigen
Nutzt die neuen Möglichkeiten, die kreuz.net jetzt auf der rechten Leiste anbietet!
Insbesondere „Leserzeitung“ und „Artikel verfassen“, aber auch andere wie „Nachrichtenbörse“ und „Gebetsanliegen“. Grundsatzartikel dort können mit Postings leichter verlinkt werden und ersparen vielleicht einige Diskussionen mit der „Homo-Fraktion“, wenn man darauf verweist.
#58 crosslink † 15:42:36 | Donnerstag, 24. November 2005
keusch
@Benedikt
Geweiht werden dürfen nach dem Dokument offensichtlich die nicht, welche nicht drei Jahre keusch gelebt haben und die die sog Gay-Kultur unterstützen.
Und wie will man denn „überprüfen“, ob diese Personen keusch gelebt haben? Da kann man sich nur auf deren Aufrichtigkeit verlassen. Müssen Hetero-Priesteranwärter ebenso drei Jahre keusch gelebt haben?
Falls dieses Dokument tatsächlich umgesetzt werden kann, wird die Zahl der Priesteranwärter wohl stark dezimiert. Würde man allen homosexuellen Priestern ihren Beruf verbieten, herrschte vermutlich in jeder 3. bis 4. Kirche am Sonntag Funkstille.
@Trustno1:
Das einzige, was wirklich gegen die Natur verstößt sind die Ansichten der Kirche.
Ja oder wie heißt es so schön: Die unnatürlichste aller sexuellen Perversionen ist die Enthaltsamkeit
Redaktion benachrichtigen
@Benedikt
Geweiht werden dürfen nach dem Dokument offensichtlich die nicht, welche nicht drei Jahre keusch gelebt haben und die die sog Gay-Kultur unterstützen.
Und wie will man denn „überprüfen“, ob diese Personen keusch gelebt haben? Da kann man sich nur auf deren Aufrichtigkeit verlassen. Müssen Hetero-Priesteranwärter ebenso drei Jahre keusch gelebt haben?
Falls dieses Dokument tatsächlich umgesetzt werden kann, wird die Zahl der Priesteranwärter wohl stark dezimiert. Würde man allen homosexuellen Priestern ihren Beruf verbieten, herrschte vermutlich in jeder 3. bis 4. Kirche am Sonntag Funkstille.
@Trustno1:
Das einzige, was wirklich gegen die Natur verstößt sind die Ansichten der Kirche.
Ja oder wie heißt es so schön: Die unnatürlichste aller sexuellen Perversionen ist die Enthaltsamkeit
#57 Le Trot 14:21:12 | Donnerstag, 24. November 2005
@trustno
Kein Glaube hat das Recht zu entscheiden was gegen die Natur verstößt und was nicht. Kein Glaube hat das Recht andere Menschen wegen ihrer Natur abzuwerten.
Und das „glauben“ Sie alles. Mensch sind Sie gläubig.
Redaktion benachrichtigen
Kein Glaube hat das Recht zu entscheiden was gegen die Natur verstößt und was nicht. Kein Glaube hat das Recht andere Menschen wegen ihrer Natur abzuwerten.
Und das „glauben“ Sie alles. Mensch sind Sie gläubig.
#56 Trustno1 14:07:00 | Donnerstag, 24. November 2005
@ benedikt
„Das ist eben Ihr Irrtum, weil Sie nicht glauben. Wer glaubt, der hat auch die Wahrheit. Es ist unmöglich, einem Kult zu dienen, ohne von dessen Wahrheit überzeugt zu sein. Das wäre ja nichts anderes als grandioser Selbstbetrug.“
Dann ist Glaube Selbstbetrug. Glaube und Wahrheit sind verschiedene Dinge. Glaube ist eine subjektive Wahrheit nichts weiter. Wer Glaube als Wahrheit verkaufen will, hat nicht verstanden was Wahrheit bedeutet. Ein Jeder darf Glauben was er will, solang er versteht, daß es nur seine subjektive Wahrheit ist. Kein Glaube hat das Recht zu entscheiden was gegen die Natur verstößt und was nicht. Kein Glaube hat das Recht andere Menschen wegen ihrer Natur abzuwerten. Homosexualität ist was vollkommen natürliches. Das ist es was die Kirche und ihre Anhänger nicht verstehen, weil sie ihren Glauben mehr lieben als die Wahrheit. Das einzige was wirklich gegen die Natur verstößt sind die Ansichten der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
„Das ist eben Ihr Irrtum, weil Sie nicht glauben. Wer glaubt, der hat auch die Wahrheit. Es ist unmöglich, einem Kult zu dienen, ohne von dessen Wahrheit überzeugt zu sein. Das wäre ja nichts anderes als grandioser Selbstbetrug.“
Dann ist Glaube Selbstbetrug. Glaube und Wahrheit sind verschiedene Dinge. Glaube ist eine subjektive Wahrheit nichts weiter. Wer Glaube als Wahrheit verkaufen will, hat nicht verstanden was Wahrheit bedeutet. Ein Jeder darf Glauben was er will, solang er versteht, daß es nur seine subjektive Wahrheit ist. Kein Glaube hat das Recht zu entscheiden was gegen die Natur verstößt und was nicht. Kein Glaube hat das Recht andere Menschen wegen ihrer Natur abzuwerten. Homosexualität ist was vollkommen natürliches. Das ist es was die Kirche und ihre Anhänger nicht verstehen, weil sie ihren Glauben mehr lieben als die Wahrheit. Das einzige was wirklich gegen die Natur verstößt sind die Ansichten der Kirche.
#55 lady 14:04:45 | Donnerstag, 24. November 2005
Homosexualität und Weiheamt
Ich verstehe diese Veröffentlichung des Vatikans nicht ganz.
Mit ihrer Vorgabe können sie gleich den halben Vatikan oder sogar drei viertel räumen, da es auf der ganzen Welt nicht so viele Homosexuelle auf einem Haufen hat wie dort!
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe diese Veröffentlichung des Vatikans nicht ganz.
Mit ihrer Vorgabe können sie gleich den halben Vatikan oder sogar drei viertel räumen, da es auf der ganzen Welt nicht so viele Homosexuelle auf einem Haufen hat wie dort!
#54 starlit 13:43:29 | Donnerstag, 24. November 2005
@ benedikt
zitat benedikt:„Das ist eben Ihr Irrtum, weil Sie nicht glauben. Wer glaubt, der hat auch die Wahrheit. Es ist unmöglich, einem Kult zu dienen, ohne von dessen Wahrheit überzeugt zu sein.“
das ist kein irrtum, sondern eine tatsache. daß ein gläubiger von der wahrheit dessen, was er glaubt, überzeugt ist, ist logisch. deshalb muß ea aber noch lange nicht die wahrheit SEIN.
Redaktion benachrichtigen
zitat benedikt:„Das ist eben Ihr Irrtum, weil Sie nicht glauben. Wer glaubt, der hat auch die Wahrheit. Es ist unmöglich, einem Kult zu dienen, ohne von dessen Wahrheit überzeugt zu sein.“
das ist kein irrtum, sondern eine tatsache. daß ein gläubiger von der wahrheit dessen, was er glaubt, überzeugt ist, ist logisch. deshalb muß ea aber noch lange nicht die wahrheit SEIN.
#53 Le Trot 13:30:13 | Donnerstag, 24. November 2005
@wi_bi
Es funktioniert wunderbar. Beachtlich ist i. ü. die Geschwindigkeit der Veränderung. Das mögen Sie innerh. Ihres Clans natürlich nicht merken, ein HS spürt das allerdings sehr deutlich.
Glaube ich Ihnen sogar. Dieses ausgeprägt wunderbare Empfinden tritt sehr oft bei den Lederkampfschwulen auf, die an der rectocerebralen Fistel leiden.
Redaktion benachrichtigen
Es funktioniert wunderbar. Beachtlich ist i. ü. die Geschwindigkeit der Veränderung. Das mögen Sie innerh. Ihres Clans natürlich nicht merken, ein HS spürt das allerdings sehr deutlich.
Glaube ich Ihnen sogar. Dieses ausgeprägt wunderbare Empfinden tritt sehr oft bei den Lederkampfschwulen auf, die an der rectocerebralen Fistel leiden.
#52 Benedikt 13:20:34 | Donnerstag, 24. November 2005
@ Starlit
„glaube“ und „wahrheit“ sind zwei dinge, die nicht miteinander verwechselt werden sollten.
Das ist eben Ihr Irrtum, weil Sie nicht glauben. Wer glaubt, der hat auch die Wahrheit. Es ist unmöglich, einem Kult zu dienen, ohne von dessen Wahrheit überzeugt zu sein. Das wäre ja nichts anderes als grandioser Selbstbetrug.
wer aber als hetero-priester-anwärter NICHT drei jahre keusch lebte und die hetero-kultur unterstützt, der darf geweiht werden? dem fehlt die nötige „affektive reife“ nicht schon per se?
Ihr nächster Fehler ist, dass Sie Beiträge, auf die Sie antworten, nicht vollständig lesen oder nur das zitieren, was Ihnen gerade passt. Lesen Sie meinen Beitrag nochmal.
Zitat:
…drehen wir das ganze mal auf die Heteros um: Wer ins Seminar kommt, dort dauernd von amourösen Abenteuern mit seiner „Süßen“ plappert, angezogen ist, wie der letzte Zuhälter und von der Kanzel später dauernd seine Hetero-Sexualität zu besten gibt, der ist für das Priestertum auch nicht geeignet.
Redaktion benachrichtigen
„glaube“ und „wahrheit“ sind zwei dinge, die nicht miteinander verwechselt werden sollten.
Das ist eben Ihr Irrtum, weil Sie nicht glauben. Wer glaubt, der hat auch die Wahrheit. Es ist unmöglich, einem Kult zu dienen, ohne von dessen Wahrheit überzeugt zu sein. Das wäre ja nichts anderes als grandioser Selbstbetrug.
wer aber als hetero-priester-anwärter NICHT drei jahre keusch lebte und die hetero-kultur unterstützt, der darf geweiht werden? dem fehlt die nötige „affektive reife“ nicht schon per se?
Ihr nächster Fehler ist, dass Sie Beiträge, auf die Sie antworten, nicht vollständig lesen oder nur das zitieren, was Ihnen gerade passt. Lesen Sie meinen Beitrag nochmal.
Zitat:
…drehen wir das ganze mal auf die Heteros um: Wer ins Seminar kommt, dort dauernd von amourösen Abenteuern mit seiner „Süßen“ plappert, angezogen ist, wie der letzte Zuhälter und von der Kanzel später dauernd seine Hetero-Sexualität zu besten gibt, der ist für das Priestertum auch nicht geeignet.
#51 starlit 13:15:46 | Donnerstag, 24. November 2005
@ benedikt
1. zu ihrem letzten kommentar an crosslink:
„glaube“ und „wahrheit“ sind zwei dinge, die nicht miteinander verwechselt werden sollten.
zitat benedikt: „Geweiht werden dürfen nach dem Dokument offensichtlich die nicht, welche nicht drei Jahre keusch gelebt haben und die die sog Gay-Kultur unterstützen.“
wer aber als hetero-priester-anwärter NICHT drei jahre keusch lebte und die hetero-kultur unterstützt, der darf geweiht werden? dem fehlt die nötige „affektive reife“ nicht schon per se?
Redaktion benachrichtigen
1. zu ihrem letzten kommentar an crosslink:
„glaube“ und „wahrheit“ sind zwei dinge, die nicht miteinander verwechselt werden sollten.
zitat benedikt: „Geweiht werden dürfen nach dem Dokument offensichtlich die nicht, welche nicht drei Jahre keusch gelebt haben und die die sog Gay-Kultur unterstützen.“
wer aber als hetero-priester-anwärter NICHT drei jahre keusch lebte und die hetero-kultur unterstützt, der darf geweiht werden? dem fehlt die nötige „affektive reife“ nicht schon per se?
#50 Benedikt 12:59:01 | Donnerstag, 24. November 2005
@ crosslink
Ja sehr schade, dass Sie nicht glauben, sonst wüssten Sie nämlich, was die Wahrheit ist, nämlich der Herr selber „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben.“
@ Starlit
Geweiht werden dürfen nach dem Dokument offensichtlich die nicht, welche nicht drei Jahre keusch gelebt haben und die die sog Gay-Kultur unterstützen.
So. Jetzt drehen wir das ganze mal auf die Heteros um: Wer ins Seminar kommt, dort dauernd von amourösen Abenteuern mit seiner „Süßen“ plappert, angezogen ist, wie der letzte Zuhälter und von der Kanzel später dauernd seine Hetero-Sexualität zu besten gibt, der ist für das Priestertum auch nicht geeignet. Von Diskriminierung kann daher gar keine Rede sein.
Die Katholische Kirche präferiert das herkömmliche Familienbild als das Ideal menschlichen Zusammenlebens. Wer das nicht einsehen will, der kann – da er nicht die Lehre vertritt – nicht Priester werden. Es kann auch niemand führendes FDP-Mitglied sein, der für Planwirtschaft eintritt. So ist das eben.
Wer seine sexuellen Triebe unter Kontrolle hat, die Lehre der Kirche verkündet und einen dem Priesterberuf angemessenen Lebensstil hat, der wird nach wie vor Priester werden, da er das verkörpert, was von der Kirche von einem Priester erwartet wird, genau wie für jeden profanen Beruf ein bestimmtes Anforderungsprofil besteht.
Redaktion benachrichtigen
Ja sehr schade, dass Sie nicht glauben, sonst wüssten Sie nämlich, was die Wahrheit ist, nämlich der Herr selber „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben.“
@ Starlit
Geweiht werden dürfen nach dem Dokument offensichtlich die nicht, welche nicht drei Jahre keusch gelebt haben und die die sog Gay-Kultur unterstützen.
So. Jetzt drehen wir das ganze mal auf die Heteros um: Wer ins Seminar kommt, dort dauernd von amourösen Abenteuern mit seiner „Süßen“ plappert, angezogen ist, wie der letzte Zuhälter und von der Kanzel später dauernd seine Hetero-Sexualität zu besten gibt, der ist für das Priestertum auch nicht geeignet. Von Diskriminierung kann daher gar keine Rede sein.
Die Katholische Kirche präferiert das herkömmliche Familienbild als das Ideal menschlichen Zusammenlebens. Wer das nicht einsehen will, der kann – da er nicht die Lehre vertritt – nicht Priester werden. Es kann auch niemand führendes FDP-Mitglied sein, der für Planwirtschaft eintritt. So ist das eben.
Wer seine sexuellen Triebe unter Kontrolle hat, die Lehre der Kirche verkündet und einen dem Priesterberuf angemessenen Lebensstil hat, der wird nach wie vor Priester werden, da er das verkörpert, was von der Kirche von einem Priester erwartet wird, genau wie für jeden profanen Beruf ein bestimmtes Anforderungsprofil besteht.
#49 starlit 12:49:14 | Donnerstag, 24. November 2005
@ Josefus
Zitat Josefus: „Hier verraten die Schwulen und ihre Propagandisten ihre wahren Absichten. Das Priestertum soll mít mit Schwulen unterwandert werden, um es aus ihren Angeln zu heben und damit die ganze Kirche. Auch deswegen war das Dokument gegen diese Widernatürlichkeit absolut notwendig, wenn es auch ruhig noch entschiedener hätte sein können.“
sie haben mich völlig falsch verstanden (wen wundert’s). was ich meinte, ist, daß das einzig gute an dieser diskriminierung das ist, daß sie vielen menschen den zugang zum priesterberuf verwehren wird, was beim ohnehin schon herrschenden priestermangel hoffentlich fatale folgen für die kirche haben wird. so gesehen kann man von mir aus auch braunäugigen oder blonden männern den zugang zum priesterberuf verwehren.
dies war logischerweise ein zynischer kommentar von mir, denn wie fatal dieser lächerliche beschluß für all diejenigen ist, die deshalb nicht zum priester geweiht werden können, braucht man ja wohl hoffentlich hier nicht zu erwähnen.
Redaktion benachrichtigen
Zitat Josefus: „Hier verraten die Schwulen und ihre Propagandisten ihre wahren Absichten. Das Priestertum soll mít mit Schwulen unterwandert werden, um es aus ihren Angeln zu heben und damit die ganze Kirche. Auch deswegen war das Dokument gegen diese Widernatürlichkeit absolut notwendig, wenn es auch ruhig noch entschiedener hätte sein können.“
sie haben mich völlig falsch verstanden (wen wundert’s). was ich meinte, ist, daß das einzig gute an dieser diskriminierung das ist, daß sie vielen menschen den zugang zum priesterberuf verwehren wird, was beim ohnehin schon herrschenden priestermangel hoffentlich fatale folgen für die kirche haben wird. so gesehen kann man von mir aus auch braunäugigen oder blonden männern den zugang zum priesterberuf verwehren.
dies war logischerweise ein zynischer kommentar von mir, denn wie fatal dieser lächerliche beschluß für all diejenigen ist, die deshalb nicht zum priester geweiht werden können, braucht man ja wohl hoffentlich hier nicht zu erwähnen.
#48 crosslink † 12:40:41 | Donnerstag, 24. November 2005
kotz-grindig
@Tradiland:
Ich erinnere mich: Ihr entferntes Posting war echt kotz-grindig und wert, entfernt zu werden.
Aber nein, kotz-grindig war es nicht, vielleicht war es etwas deutlich, aber ich habe dafür immer nur in der Kiste mit dem „schönen“ Deutsch gekramt – die andere Kiste lasse ich hier verschlossen.
Wer nicht glaubt, dass es Daemonen gibt, glaubt wohl auch nicht an Teufel und Hölle.
Nein ich glaube nicht an Teufel und Hölle, alles Humbug.
Crosslink ist nicht katholisch, er leugnet Glaubenswahrheiten.
Glaube ist Glaube. Was die Wahrheit ist, wissen wir nicht. Weder Sie, noch ich, noch sonst irgendwer.
Redaktion benachrichtigen
@Tradiland:
Ich erinnere mich: Ihr entferntes Posting war echt kotz-grindig und wert, entfernt zu werden.
Aber nein, kotz-grindig war es nicht, vielleicht war es etwas deutlich, aber ich habe dafür immer nur in der Kiste mit dem „schönen“ Deutsch gekramt – die andere Kiste lasse ich hier verschlossen.
Wer nicht glaubt, dass es Daemonen gibt, glaubt wohl auch nicht an Teufel und Hölle.
Nein ich glaube nicht an Teufel und Hölle, alles Humbug.
Crosslink ist nicht katholisch, er leugnet Glaubenswahrheiten.
Glaube ist Glaube. Was die Wahrheit ist, wissen wir nicht. Weder Sie, noch ich, noch sonst irgendwer.
#47 Stimme aus dem Tradiland 11:23:28 | Donnerstag, 24. November 2005
@ crosslink
Ich erinnere mich: Ihr entferntes Posting war echt kotz-grindig und wert, entfernt zu werden. Dieses Posting entsprach einfach nicht den Anforderungen, die die Betreiber der Seite – ohnedies großzügig interpretiert – für Meinungsäußerungen auf diesem Forum aufgestellt haben.
Wer nicht glaubt, dass es Daemonen gibt, glaubt wohl auch nicht an Teufel und Hölle. Auch der Engelsglaube kann wohl nur lädiert sein. Insgesamt: Crosslink ist nicht katholisch, er leugnet Glaubenswahrheiten.
Redaktion benachrichtigen
Ich erinnere mich: Ihr entferntes Posting war echt kotz-grindig und wert, entfernt zu werden. Dieses Posting entsprach einfach nicht den Anforderungen, die die Betreiber der Seite – ohnedies großzügig interpretiert – für Meinungsäußerungen auf diesem Forum aufgestellt haben.
Wer nicht glaubt, dass es Daemonen gibt, glaubt wohl auch nicht an Teufel und Hölle. Auch der Engelsglaube kann wohl nur lädiert sein. Insgesamt: Crosslink ist nicht katholisch, er leugnet Glaubenswahrheiten.
#46 crosslink † 09:54:35 | Donnerstag, 24. November 2005
Zensur
Gestern wurde ein Kommentar von mir zensuriert, obwohl ich weder jemanden beleidigt habe noch meine Wortwahl als bedenklich eingestuft hätte werden können. Ist das die Art, wie hier mit unpopulären Meinungen umgegangen wird? Oder war es einfach zu viel, mit dem Beispiel eines kath. Priesters zu kommen, der mit seinen Gespielen in der Sakristei (!) Sex hat und sich für sein Leben gern in der schwulen Sauna vergnügt? Dass dies kein Einzelfall ist, wissen hier auch die Frommsten.
Vielleicht sollte als Eintrittskriterium in das Priesterseminar der Nachweis einer langjährigen Psychoanalyse verlangt werden, um zu sichern, dass nur Anwärter, die eine ungefähre Ahnung von ihren wahren Bedürfnissen und Wünschen haben, zugelassen werden? Dann wären diese traurigen Fälle der Scheinheiligkeit, wie oben beschrieben, vielleicht zu vermeiden.
@Ignatius:
liebe Katholiken –- ignoriert doch diese Sodomisten einfach. Was verschwendet ihr eure kostbare Zeit mit nutzlosen Worten an diese verstockte Todsünder? Nein und sogar die Dämonen EKELN sich vor DENEN.
Aber Ignatius, es gibt doch gar keine Dämonen! Den Schwarzen Mann und die böse Hex gibt es übrigens auch nicht!
Redaktion benachrichtigen
Gestern wurde ein Kommentar von mir zensuriert, obwohl ich weder jemanden beleidigt habe noch meine Wortwahl als bedenklich eingestuft hätte werden können. Ist das die Art, wie hier mit unpopulären Meinungen umgegangen wird? Oder war es einfach zu viel, mit dem Beispiel eines kath. Priesters zu kommen, der mit seinen Gespielen in der Sakristei (!) Sex hat und sich für sein Leben gern in der schwulen Sauna vergnügt? Dass dies kein Einzelfall ist, wissen hier auch die Frommsten.
Vielleicht sollte als Eintrittskriterium in das Priesterseminar der Nachweis einer langjährigen Psychoanalyse verlangt werden, um zu sichern, dass nur Anwärter, die eine ungefähre Ahnung von ihren wahren Bedürfnissen und Wünschen haben, zugelassen werden? Dann wären diese traurigen Fälle der Scheinheiligkeit, wie oben beschrieben, vielleicht zu vermeiden.
@Ignatius:
liebe Katholiken –- ignoriert doch diese Sodomisten einfach. Was verschwendet ihr eure kostbare Zeit mit nutzlosen Worten an diese verstockte Todsünder? Nein und sogar die Dämonen EKELN sich vor DENEN.
Aber Ignatius, es gibt doch gar keine Dämonen! Den Schwarzen Mann und die böse Hex gibt es übrigens auch nicht!
#44 Justus 09:21:03 | Donnerstag, 24. November 2005
Richtige Richtung
Papst Benedikt XVI. (bzw. die Römische Kurie) hat mit diesem Dokument einen Schritt in die richtige Richtung gesetzt. Etwas mehr Klarheit hätte dem Dokument allerdings gut zu Gesicht gestanden. Offenbar wollte man sich um allzu eindeutige Aussagen herumdrücken.
Trotzdem: Danke, Heiliger Vater!
Redaktion benachrichtigen
Papst Benedikt XVI. (bzw. die Römische Kurie) hat mit diesem Dokument einen Schritt in die richtige Richtung gesetzt. Etwas mehr Klarheit hätte dem Dokument allerdings gut zu Gesicht gestanden. Offenbar wollte man sich um allzu eindeutige Aussagen herumdrücken.
Trotzdem: Danke, Heiliger Vater!
#43 Josefus 08:47:37 | Donnerstag, 24. November 2005
Das wahre Ziel der HS
Zitat starlit: „das einzig gute daran: vielleicht stirbt so der priesterberuf endlich aus. ich warte darauf schon viel zu lange.“
Hier verraten die Schwulen und ihre Propagandisten ihre wahren Absichten. Das Priestertum soll mít mit Schwulen unterwandert werden, um es aus ihren Angeln zu heben und damit die ganze Kirche. Auch deswegen war das Dokument gegen diese Widernatürlichkeit absolut notwendig, wenn es auch ruhig noch entschiedener hätte sein können.
Redaktion benachrichtigen
Zitat starlit: „das einzig gute daran: vielleicht stirbt so der priesterberuf endlich aus. ich warte darauf schon viel zu lange.“
Hier verraten die Schwulen und ihre Propagandisten ihre wahren Absichten. Das Priestertum soll mít mit Schwulen unterwandert werden, um es aus ihren Angeln zu heben und damit die ganze Kirche. Auch deswegen war das Dokument gegen diese Widernatürlichkeit absolut notwendig, wenn es auch ruhig noch entschiedener hätte sein können.
#42 roemkath 08:40:30 | Donnerstag, 24. November 2005
@starlit und einige mehr…
Diskriminierend ist nicht das Dokument aus Rom, das im Übrigen noch gar nicht offiziell veröffentlicht ist, sondernd die Statements mancher selbsternannter Sittenwächter in diesem Forum. Es ist erschreckend, welche Vorstellungen über Homosexualität in den Köpfen einiger frommer Katholiken immer noch herumgeistern. Der gewöhnliche Homosexuelle entspricht eben nicht diesen Denkmustern (und dem Bild oben). Das scheint vielen immer noch ANGST zu machen. Ich möchte an den Respekt gegenüber Personen mit homosexuellen Tendenzen appellieren, so wie die Kirche ihre Gläubigen dazu auffordert (vgl. KKK).
Nebenbei: Die Kirche hat das Recht, Kritierien zu benennen, die sie zur Zulassung zum Priesteramt aufstellt. Das hat nichts mit Diskriminierung zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Diskriminierend ist nicht das Dokument aus Rom, das im Übrigen noch gar nicht offiziell veröffentlicht ist, sondernd die Statements mancher selbsternannter Sittenwächter in diesem Forum. Es ist erschreckend, welche Vorstellungen über Homosexualität in den Köpfen einiger frommer Katholiken immer noch herumgeistern. Der gewöhnliche Homosexuelle entspricht eben nicht diesen Denkmustern (und dem Bild oben). Das scheint vielen immer noch ANGST zu machen. Ich möchte an den Respekt gegenüber Personen mit homosexuellen Tendenzen appellieren, so wie die Kirche ihre Gläubigen dazu auffordert (vgl. KKK).
Nebenbei: Die Kirche hat das Recht, Kritierien zu benennen, die sie zur Zulassung zum Priesteramt aufstellt. Das hat nichts mit Diskriminierung zu tun.
#41 Jünger der schwarzen Kunst 08:06:21 | Donnerstag, 24. November 2005
Gut Ding will weile haben
Vor hunderten von Jahren hatten die Menschen Angst vor Kometen, sie sahen darin einen Fingerzeig Gottes (oder eines höheren Wesens), sie verfielen in Panik.
Früher dachten die Menschen ein Epileptiker hätte den Teufel in sich und versuchten diesen Teufel auszutreiben.
Damals hatten die Menschen Angst vor anderen die nicht der „Norm“ entsprachen weil sie z.B. einen Buckel hatten oder andere Behinderungen.
Völker der „Neuen Welt“ dachten die Neuankömlinge aus der alten Welt seien was höheres.
Gelehrte die neue Theorien aufstellen (z.B. Erde ist Rund) wurden verteufelt und aus der Stadt gejagt.
Erdbeben, Überschwemmungen usw. sahen die Menschen als eine Strafe Gottes.
Woher hätten diese Menschen, die eben nicht das Wissen haben wie wir heute, das alles wissen sollen?
Sie machten das was jeder macht und dachten dabei an eine höhere Gewalt, an Gott oder den Teufel.
Nichts anderes geschieht hier in diesem Forum. Was ich mir nicht erklären kann, was meinen Horizont übersteigt, das muß vom Teufel kommen oder Göttliche Fügung sein.
Solange man sich der Geschichte nicht bewußt wird und die selben Gedankengänge hat wie ein Indianer aus dem Urwald der glaubt man könne ihm mit einer Kamera die Seele rauben, wird man das ncht verstehen können.
Solange man die Augen verschließt und es nicht wahrhaben will das man eben falsch lag, solange wird sich auch nichts ändern.
Die Geschichte lehrt uns aber das die Kirche durchaus lernen kann wenn auch etwas langsamer.
Redaktion benachrichtigen
Vor hunderten von Jahren hatten die Menschen Angst vor Kometen, sie sahen darin einen Fingerzeig Gottes (oder eines höheren Wesens), sie verfielen in Panik.
Früher dachten die Menschen ein Epileptiker hätte den Teufel in sich und versuchten diesen Teufel auszutreiben.
Damals hatten die Menschen Angst vor anderen die nicht der „Norm“ entsprachen weil sie z.B. einen Buckel hatten oder andere Behinderungen.
Völker der „Neuen Welt“ dachten die Neuankömlinge aus der alten Welt seien was höheres.
Gelehrte die neue Theorien aufstellen (z.B. Erde ist Rund) wurden verteufelt und aus der Stadt gejagt.
Erdbeben, Überschwemmungen usw. sahen die Menschen als eine Strafe Gottes.
Woher hätten diese Menschen, die eben nicht das Wissen haben wie wir heute, das alles wissen sollen?
Sie machten das was jeder macht und dachten dabei an eine höhere Gewalt, an Gott oder den Teufel.
Nichts anderes geschieht hier in diesem Forum. Was ich mir nicht erklären kann, was meinen Horizont übersteigt, das muß vom Teufel kommen oder Göttliche Fügung sein.
Solange man sich der Geschichte nicht bewußt wird und die selben Gedankengänge hat wie ein Indianer aus dem Urwald der glaubt man könne ihm mit einer Kamera die Seele rauben, wird man das ncht verstehen können.
Solange man die Augen verschließt und es nicht wahrhaben will das man eben falsch lag, solange wird sich auch nichts ändern.
Die Geschichte lehrt uns aber das die Kirche durchaus lernen kann wenn auch etwas langsamer.
#40 starlit 02:55:26 | Donnerstag, 24. November 2005
haha…
@ sulpicius
na sie, sonst hätten sie’s nicht auch noch kommentiert
Redaktion benachrichtigen
@ sulpicius
na sie, sonst hätten sie’s nicht auch noch kommentiert
#39 Sulpicius 01:06:14 | Donnerstag, 24. November 2005
@starlit
wen interessiert es, worauf Sie warten…
Redaktion benachrichtigen
wen interessiert es, worauf Sie warten…
#38 starlit 00:47:33 | Donnerstag, 24. November 2005
letztklassig
wieder einmal eine absolut letztklassige aktion der katholischen kirche.
schwulen die „affektive reife“, die man zum priesteramt benötigt, absprechen zu wollen, ist ein starkes stück. ob soviel diskriminierung würde ein jesus christus wohl die hände über dem kopf zusammenschlagen.
das einzig gute daran: vielleicht stirbt so der priesterberuf endlich aus. ich warte darauf schon viel zu lange.
Redaktion benachrichtigen
wieder einmal eine absolut letztklassige aktion der katholischen kirche.
schwulen die „affektive reife“, die man zum priesteramt benötigt, absprechen zu wollen, ist ein starkes stück. ob soviel diskriminierung würde ein jesus christus wohl die hände über dem kopf zusammenschlagen.
das einzig gute daran: vielleicht stirbt so der priesterberuf endlich aus. ich warte darauf schon viel zu lange.
#37 bonifatius 22:20:15 | Mittwoch, 23. November 2005
Crosslink: Hoffnungsloser Fall
Wenn das Thema nicht so tierisch erns (nicht triebhaft )wäre würde ein altes bayerisches Sprichwort dazu sagen : „Nicht aufklären, dumm sterbenlassen!“
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Thema nicht so tierisch erns (nicht triebhaft )wäre würde ein altes bayerisches Sprichwort dazu sagen : „Nicht aufklären, dumm sterbenlassen!“
#36 Tomasino 22:11:25 | Mittwoch, 23. November 2005
@bonifatius crosslinks-Anhänger
Nichts möchte ich beschönigen und verurteile die praktizierte Homosexualität als Ausprägung der menschlchen Sexualität. Gut ist es aber als wahrer Seelsorger zu wissen, dass Homosexuelle Neigungen oft an der lieblosen Mutter-Kind-Beziehung, die heuchlerisch als echt vorgespielt wurde, aber nicht trägt, entstanden sind. Solche Beziehungsmacken sind schwer ausbügelbar. Es scheint so als seien diese Betroffenen Leute sehr erfolgreich und selbsbewusst, das Gegenteil ist meistens der Fall, übersteigertes Selbstbewusstsein mit Neigungen zur Depression. Doch die Fehleinschätzung der Mandatsträger in der Gesellschaft katapultiert diese Leute nach oben in höchste Positionen.
Es ist deshalb zur „pastoralen Therapie“ dieser Menschen viel Einfühlung in deren Seelenzustand nötig. Natürlich auch und das am Allermeisten, die ernste Mitarbeit der Menschen mit diesen Neigungen.
Das ist die Erfahrung eines Pädagogen in diesem sozialen Umfeld. Deshalb bitte keine Vorverurteilung sondern freundschaftliche, fordernde und regulierende geistliche Führung.
Redaktion benachrichtigen
Nichts möchte ich beschönigen und verurteile die praktizierte Homosexualität als Ausprägung der menschlchen Sexualität. Gut ist es aber als wahrer Seelsorger zu wissen, dass Homosexuelle Neigungen oft an der lieblosen Mutter-Kind-Beziehung, die heuchlerisch als echt vorgespielt wurde, aber nicht trägt, entstanden sind. Solche Beziehungsmacken sind schwer ausbügelbar. Es scheint so als seien diese Betroffenen Leute sehr erfolgreich und selbsbewusst, das Gegenteil ist meistens der Fall, übersteigertes Selbstbewusstsein mit Neigungen zur Depression. Doch die Fehleinschätzung der Mandatsträger in der Gesellschaft katapultiert diese Leute nach oben in höchste Positionen.
Es ist deshalb zur „pastoralen Therapie“ dieser Menschen viel Einfühlung in deren Seelenzustand nötig. Natürlich auch und das am Allermeisten, die ernste Mitarbeit der Menschen mit diesen Neigungen.
Das ist die Erfahrung eines Pädagogen in diesem sozialen Umfeld. Deshalb bitte keine Vorverurteilung sondern freundschaftliche, fordernde und regulierende geistliche Führung.
#34 Ignatius 21:52:56 | Mittwoch, 23. November 2005
Katholiken besudelt nicht eure Ehre
Zitat Petrus Radii : Na! Ist das wirklich alles?!
Für 10 Jahre Produktionszeit doch gar nicht so schlecht. Nochmal 10 Jahre und wir bekommen ein doppeltso gutes Dokument… (Vorsicht Ironie)
PS: liebe Katholiken –- ignoriert doch diese Sodomisten einfach. Was verschwendet ihr eure kostbare Zeit mit nutzlosen Worten an diese verstockte Todsünder? Hatte etwa der heilmäßige Lot Erfolg? Nein und sogar die Dämonen EKELN sich vor DENEN. Diskutiert doch lieber katholisch untereinander damit das Forum katholisch bleibt. An und an mal nen humorvollen Kommentar wie einige es schon tun oder ein passendes Heiligenzitat und gut ist.
Die heilige Katharina: „Die Sünde gegen die Natur ist sogar für die Dämonen unangenehm…“ siehe diesen Kreuz.net-Artikel www.kreuz.net/article.1547.html
Redaktion benachrichtigen
Zitat Petrus Radii : Na! Ist das wirklich alles?!
Für 10 Jahre Produktionszeit doch gar nicht so schlecht. Nochmal 10 Jahre und wir bekommen ein doppeltso gutes Dokument… (Vorsicht Ironie)
PS: liebe Katholiken –- ignoriert doch diese Sodomisten einfach. Was verschwendet ihr eure kostbare Zeit mit nutzlosen Worten an diese verstockte Todsünder? Hatte etwa der heilmäßige Lot Erfolg? Nein und sogar die Dämonen EKELN sich vor DENEN. Diskutiert doch lieber katholisch untereinander damit das Forum katholisch bleibt. An und an mal nen humorvollen Kommentar wie einige es schon tun oder ein passendes Heiligenzitat und gut ist.
Die heilige Katharina: „Die Sünde gegen die Natur ist sogar für die Dämonen unangenehm…“ siehe diesen Kreuz.net-Artikel www.kreuz.net/article.1547.html
#33 Fabianus 21:34:17 | Mittwoch, 23. November 2005
@bonifatius
Sehr gut formuliert und absolut richtig!
Redaktion benachrichtigen
Sehr gut formuliert und absolut richtig!
#32 bonifatius 21:11:57 | Mittwoch, 23. November 2005
Werte Crosslinks mit Anhänger!
Lasst euch von euren Trieben nur treiben, willenlos,hinaus aus der Provinz und bestärkt homosexuell erzogene Jugendliche in ihrem Verhalten in einem widernatürlichen Umfeld. Logisch, dass nach einer irregeleiteten Erziehung Selbstzweifel sogar zum Selbstmord führen können. O, ihr bedauernswerte Irrlichter!
Ein gesunder jugendlicher Mensch kann seine Sexualität beherrschen lernen, wird erst dadurch zum Mann und nicht zur Menne. Gebt den Jugendlichen Mut zur Selbstbeherrschung. Dann wird er kein Sklave seiner Triebe sondern ein freier selbstbewusster Mensch!
Redaktion benachrichtigen
Lasst euch von euren Trieben nur treiben, willenlos,hinaus aus der Provinz und bestärkt homosexuell erzogene Jugendliche in ihrem Verhalten in einem widernatürlichen Umfeld. Logisch, dass nach einer irregeleiteten Erziehung Selbstzweifel sogar zum Selbstmord führen können. O, ihr bedauernswerte Irrlichter!
Ein gesunder jugendlicher Mensch kann seine Sexualität beherrschen lernen, wird erst dadurch zum Mann und nicht zur Menne. Gebt den Jugendlichen Mut zur Selbstbeherrschung. Dann wird er kein Sklave seiner Triebe sondern ein freier selbstbewusster Mensch!
#31 Brandenburgis 20:44:57 | Mittwoch, 23. November 2005
Homo-Outing
Den Schwuchteln wird es schon sehr bald außerordentlich leid tun, daß sie sich massenweise und in sehr unvorsichtiger Weise geoutet haben. Die Leute, die sie heute promovieren, werden sie zu gegebener Zeit auch wieder fallen lassen und dann werden viele Tucken-Tränen die verschmierten Wangen hinunter rollen …
Redaktion benachrichtigen
Den Schwuchteln wird es schon sehr bald außerordentlich leid tun, daß sie sich massenweise und in sehr unvorsichtiger Weise geoutet haben. Die Leute, die sie heute promovieren, werden sie zu gegebener Zeit auch wieder fallen lassen und dann werden viele Tucken-Tränen die verschmierten Wangen hinunter rollen …
#30 Petrus Radii 20:17:13 | Mittwoch, 23. November 2005
Kaum zu glauben!
Na! Ist das wirklich alles?! Von einzuhaltenden „Normen“ ist schon die Rede. Nur gibt’s ‘n kleines Problemchen: Es gibt überhaupt keine Normen im Dokument (zumindest wie hier dargestellt)!!! Zwar gibt es einige moralische Überlegungen und Prinzipien, aber kein einziges Wort, das als Rechtsbestimmung gelten könnte! Nicht einmal ein Zitat aus der hl. Schrift, noch den Kirchenvätern, noch Konzilien, noch Päpsten, noch dem Kirchenrecht!
Eine Mahnung ist vielleicht dieses Schreiben, aber kein echtes „Dekret“. Also ist das Dokument völlig verlogen, da Rom das Zeug als rechtskräftig repräsentiert, obwohl es keine Normen enthält. Andererseits muß man feststellen, daß dies wirklich ein Segen sei, da folglich die bisher geltenden Normen in Kraft bleiben, d.h., daß überhaupt keine Zulassung der Homosexuellen zum Priesterseminar oder hl. Weihen zu erlauben ist.
Redaktion benachrichtigen
Na! Ist das wirklich alles?! Von einzuhaltenden „Normen“ ist schon die Rede. Nur gibt’s ‘n kleines Problemchen: Es gibt überhaupt keine Normen im Dokument (zumindest wie hier dargestellt)!!! Zwar gibt es einige moralische Überlegungen und Prinzipien, aber kein einziges Wort, das als Rechtsbestimmung gelten könnte! Nicht einmal ein Zitat aus der hl. Schrift, noch den Kirchenvätern, noch Konzilien, noch Päpsten, noch dem Kirchenrecht!
Eine Mahnung ist vielleicht dieses Schreiben, aber kein echtes „Dekret“. Also ist das Dokument völlig verlogen, da Rom das Zeug als rechtskräftig repräsentiert, obwohl es keine Normen enthält. Andererseits muß man feststellen, daß dies wirklich ein Segen sei, da folglich die bisher geltenden Normen in Kraft bleiben, d.h., daß überhaupt keine Zulassung der Homosexuellen zum Priesterseminar oder hl. Weihen zu erlauben ist.
#29 crosslink † 20:17:06 | Mittwoch, 23. November 2005
Sex, Sex, Sex
@fabianus:
Aber es ist interessant, wie Homosexuelle dies immer wieder als Reizthema empfinden. Eigentlich könnte ihnen die Kirche doch egal sein. Ist sie aber nicht, da sie sich selbst nicht eingestehen wollen, dass etwas an ihren Handlungen falsch sein muss.
Leider kann einem die Kirche (noch) nicht ganz egal sein, da sie mit ihren starren Ansichten immer noch stark gesellschaftliche Haltungen prägt und intolerantes weltfremdes Provinzlertum damit schürt. Vor allem für homosexuelle Jugendliche ist ein Heranwachsen in einem Umfeld, in dem sie sich aufgrund ihrer sexuellen Orientierung abgelehnt fühlen, immer wieder mit schweren Selbstzweifeln und manchmal sogar mit Selbstmord verbunden.
Zum Thema des Artikels:
Ist es nicht oft so, dass manche Männer mit einer für sie schwierigen sexuellen Orientierung (Homosexuelle, die sich nicht dazu stehen trauen; Pädophile; diverse Perversionen) sich vom Priesterseminar angezogen fühlen, weil sie unter dem Deckmantel des „freiwillig“ gewählten Zölibat unangenehmen Fragen aus ihrem Umfeld ausweichen können? Diese Mutlosigkeit ist natürlich nicht zu verurteilen, aber kann man auf Dauer seine Sexualität unterdrücken ohne schwer neurotisch zu werden? Glaube hin oder her, der Mensch hat einen Sexualtrieb. Ist der Hass auf sexuell aktive Homosexuelle einfach nur Neid ob soviel bewundernswerter „Schamlosigkeit“?
Redaktion benachrichtigen
@fabianus:
Aber es ist interessant, wie Homosexuelle dies immer wieder als Reizthema empfinden. Eigentlich könnte ihnen die Kirche doch egal sein. Ist sie aber nicht, da sie sich selbst nicht eingestehen wollen, dass etwas an ihren Handlungen falsch sein muss.
Leider kann einem die Kirche (noch) nicht ganz egal sein, da sie mit ihren starren Ansichten immer noch stark gesellschaftliche Haltungen prägt und intolerantes weltfremdes Provinzlertum damit schürt. Vor allem für homosexuelle Jugendliche ist ein Heranwachsen in einem Umfeld, in dem sie sich aufgrund ihrer sexuellen Orientierung abgelehnt fühlen, immer wieder mit schweren Selbstzweifeln und manchmal sogar mit Selbstmord verbunden.
Zum Thema des Artikels:
Ist es nicht oft so, dass manche Männer mit einer für sie schwierigen sexuellen Orientierung (Homosexuelle, die sich nicht dazu stehen trauen; Pädophile; diverse Perversionen) sich vom Priesterseminar angezogen fühlen, weil sie unter dem Deckmantel des „freiwillig“ gewählten Zölibat unangenehmen Fragen aus ihrem Umfeld ausweichen können? Diese Mutlosigkeit ist natürlich nicht zu verurteilen, aber kann man auf Dauer seine Sexualität unterdrücken ohne schwer neurotisch zu werden? Glaube hin oder her, der Mensch hat einen Sexualtrieb. Ist der Hass auf sexuell aktive Homosexuelle einfach nur Neid ob soviel bewundernswerter „Schamlosigkeit“?
#28 Fabianus 20:13:10 | Mittwoch, 23. November 2005
@Methusalix
Sie werden mir mit ihrem blöden persönlichem Geschwätz nicht die Meinung nehmen, dass Homosexualität unnatürlich und nicht im Sinne des Schöpfers ist! Engagieren sie sich und lassen mich in Ruhe. Und letzteres: Fühlen sie sich weiterhin im guten Recht.
Redaktion benachrichtigen
Sie werden mir mit ihrem blöden persönlichem Geschwätz nicht die Meinung nehmen, dass Homosexualität unnatürlich und nicht im Sinne des Schöpfers ist! Engagieren sie sich und lassen mich in Ruhe. Und letzteres: Fühlen sie sich weiterhin im guten Recht.
#27 methusalix † 20:00:54 | Mittwoch, 23. November 2005
Also das find’ ich klasse Fabianus!
Sie wissen genau, dass: „Homosexuelle menschen haben ein weitaus größeres sexuelles Verlangen als Heterosexuelle“
Ja woher wissen Sie das denn? Haben Sie etwa selbst verglichen? Oder haben Sie dies rein empirisch festestellt? Da kann ich auch einen Beitrag (aus der reinen Empirie natürlich!) leisten, weil ich einige schon sehr, sehr lange verheiratete (natürlich kirchlich verheiratet, ausserdem katholisch!) Ehepaare kenne, die immer noch sehr starkes Verlangen nacheinander haben! Und das nach 4 (in Worten: VIER!) Kindern. Die sind also keinesfalls homosexuell. Die Homosexuellen können ja gar keine Kinder kriegen, oder etwa doch???????
@Frl. Ilse
„Und ich höre immer, dass Ratzinger so ein intelligenter Mensch sein soll.“
Das habe ich auch schon gehört, kann es aber, mangels eigenen Kontaktes zu Ratzinger, keineswegs bestätigen!
Was ich aber bestätigen kann, da Ratzinger selbst das kundgetan hat (in einem Beitrag weiter hinten in diesem Forum), auf dem Gebiet der Liebe ist der Mann vollkommen blind; da hat er nicht den leisesten Schimmer einer Ahnung. Vielleicht ist das der Grund für so lieblose Ergüsse in seinen Veröffentlichungen.
Redaktion benachrichtigen
Sie wissen genau, dass: „Homosexuelle menschen haben ein weitaus größeres sexuelles Verlangen als Heterosexuelle“
Ja woher wissen Sie das denn? Haben Sie etwa selbst verglichen? Oder haben Sie dies rein empirisch festestellt? Da kann ich auch einen Beitrag (aus der reinen Empirie natürlich!) leisten, weil ich einige schon sehr, sehr lange verheiratete (natürlich kirchlich verheiratet, ausserdem katholisch!) Ehepaare kenne, die immer noch sehr starkes Verlangen nacheinander haben! Und das nach 4 (in Worten: VIER!) Kindern. Die sind also keinesfalls homosexuell. Die Homosexuellen können ja gar keine Kinder kriegen, oder etwa doch???????
@Frl. Ilse
„Und ich höre immer, dass Ratzinger so ein intelligenter Mensch sein soll.“
Das habe ich auch schon gehört, kann es aber, mangels eigenen Kontaktes zu Ratzinger, keineswegs bestätigen!
Was ich aber bestätigen kann, da Ratzinger selbst das kundgetan hat (in einem Beitrag weiter hinten in diesem Forum), auf dem Gebiet der Liebe ist der Mann vollkommen blind; da hat er nicht den leisesten Schimmer einer Ahnung. Vielleicht ist das der Grund für so lieblose Ergüsse in seinen Veröffentlichungen.
#26 Fabianus 19:57:19 | Mittwoch, 23. November 2005
@Bonifatius
Sehr richtig, sie argumentieren einen tot, wie mich heute nachmittag
Redaktion benachrichtigen
Sehr richtig, sie argumentieren einen tot, wie mich heute nachmittag
#25 bonifatius 19:53:30 | Mittwoch, 23. November 2005
Schwulenseite
Interessant, wie bei einem solchen Thema die Schwulen sich outen, fast wie verbissene Kampfhunde.
Bedauernswerte Geschöpfe!
Redaktion benachrichtigen
Interessant, wie bei einem solchen Thema die Schwulen sich outen, fast wie verbissene Kampfhunde.
Bedauernswerte Geschöpfe!
#24 Sulpicius 19:23:48 | Mittwoch, 23. November 2005
@wi-bi. Hä?
dass es innerhalb der katholischen Kirche eben fast nur Knaben gibt Ich sehe z.B. zu 90 % nur Ministrantinnen… Dementsprechend sieht es auch in den anderen Gruppen aus.
Redaktion benachrichtigen
dass es innerhalb der katholischen Kirche eben fast nur Knaben gibt Ich sehe z.B. zu 90 % nur Ministrantinnen… Dementsprechend sieht es auch in den anderen Gruppen aus.
#23 daffi 18:20:29 | Mittwoch, 23. November 2005
OFF TOPIC (Homo-Ehe)
An alle Katholiken, denen das Sakrament Ehe noch etwas wert ist:
Auf der österreichischen Kurier Hompage findet heute eine Abstimmung über die“Gleichstellung von gleich-geschlechtlichen Lebensgemeinschaften“statt.
DIREKT ZUR ABSTIMMUNG kurier.at/…immungen/1174614.php
Wir sollten der Öffentlichkeit schon sagen, was wir Katholiken von der Homo-Ehe halten.
lg
daffi
Redaktion benachrichtigen
An alle Katholiken, denen das Sakrament Ehe noch etwas wert ist:
Auf der österreichischen Kurier Hompage findet heute eine Abstimmung über die“Gleichstellung von gleich-geschlechtlichen Lebensgemeinschaften“statt.
DIREKT ZUR ABSTIMMUNG kurier.at/…immungen/1174614.php
Wir sollten der Öffentlichkeit schon sagen, was wir Katholiken von der Homo-Ehe halten.
lg
daffi
#22 wi-bi 17:59:37 | Mittwoch, 23. November 2005
Seminarist
Dies liegt wohl daran, dass man das Problem der Pädophilie nicht in den Griff bekommt indem man Homos aussperrt. Ich denke, jeder hier hat bereits Erfahren, dass Pädophelie geschlechtsneutral ist (auch wenn Ihre amerikanische Quelle etwas anderes sagt). Die Frage, warum dann aber fast nur Jungen vergewaltigt werden läßt sich am besten damit beantworten, dass es innerhalb der katholischen Kirche eben fast nur Knaben gibt.
Die hohe Anzahl der Pädophilen in der katholischen Kirche läßt sich damit erklären, dass es viele sexualgestörte Männer gibt, die im Zölibat glauben einen Ausweg zu finden (weil dann merkt es ja keiner, das man zu einer richtigen Beziehung gar nicht fähig ist). Das greift Hand in Hand.
Pädophiler Sexualtrieb –> Ausweg im Zölibat –> Pädo-Priester & Messdiener –> Vergewaltigung
Ich denke ich bin nicht der erste der denkt, dass dieser Homo-Wisch-Wasch eher ablenken soll. Ich bin deshalb bereits auf den nächsten Skandal gespannt.
Redaktion benachrichtigen
Dies liegt wohl daran, dass man das Problem der Pädophilie nicht in den Griff bekommt indem man Homos aussperrt. Ich denke, jeder hier hat bereits Erfahren, dass Pädophelie geschlechtsneutral ist (auch wenn Ihre amerikanische Quelle etwas anderes sagt). Die Frage, warum dann aber fast nur Jungen vergewaltigt werden läßt sich am besten damit beantworten, dass es innerhalb der katholischen Kirche eben fast nur Knaben gibt.
Die hohe Anzahl der Pädophilen in der katholischen Kirche läßt sich damit erklären, dass es viele sexualgestörte Männer gibt, die im Zölibat glauben einen Ausweg zu finden (weil dann merkt es ja keiner, das man zu einer richtigen Beziehung gar nicht fähig ist). Das greift Hand in Hand.
Pädophiler Sexualtrieb –> Ausweg im Zölibat –> Pädo-Priester & Messdiener –> Vergewaltigung
Ich denke ich bin nicht der erste der denkt, dass dieser Homo-Wisch-Wasch eher ablenken soll. Ich bin deshalb bereits auf den nächsten Skandal gespannt.
#21 Seminarist 17:45:44 | Mittwoch, 23. November 2005
Dokument mit gefährlichen Kompromissen
Wieso glaubt Rom, eine sexuelle „Karenzzeit“ von mind. 3 Jahren würde eine Eignung zum Priestertum wieder ermöglichen? Eine HS-Veranlagung ist und bleibt weiterhin bestehen, und wenn die Torten auf dem Tisch stehen, wird auch wiederum genascht werden. Aus den Erfahrungen in den Staaten, wo die Indizien einer Verbindung von HS und Pädophilie evident auf dem Tisch gelegen haben, ist somit nicht die richtige Lehre gezogen worden. Ein außerhalb der Schöpfungsordnung stehendes sexuelles Verhalten, auch keine aktuale oder ehemalige Neigung hierzu, kann im Amt der Nachfolge Christi unter keinen Umständen geduldet werden.
Seminarist
Redaktion benachrichtigen
Wieso glaubt Rom, eine sexuelle „Karenzzeit“ von mind. 3 Jahren würde eine Eignung zum Priestertum wieder ermöglichen? Eine HS-Veranlagung ist und bleibt weiterhin bestehen, und wenn die Torten auf dem Tisch stehen, wird auch wiederum genascht werden. Aus den Erfahrungen in den Staaten, wo die Indizien einer Verbindung von HS und Pädophilie evident auf dem Tisch gelegen haben, ist somit nicht die richtige Lehre gezogen worden. Ein außerhalb der Schöpfungsordnung stehendes sexuelles Verhalten, auch keine aktuale oder ehemalige Neigung hierzu, kann im Amt der Nachfolge Christi unter keinen Umständen geduldet werden.
Seminarist
#20 Josefus 16:56:54 | Mittwoch, 23. November 2005
31. August 2005 ?
Wieso wird ein auf den 31. August datiertest Dokument, wenn es denn echt ist, so lange unter Verschluss gehalten. Auf wen soll denn hier Rücksicht genommen werden?
Redaktion benachrichtigen
Wieso wird ein auf den 31. August datiertest Dokument, wenn es denn echt ist, so lange unter Verschluss gehalten. Auf wen soll denn hier Rücksicht genommen werden?
#19 Fabianus 16:45:36 | Mittwoch, 23. November 2005
@Athanasius
Bravo!!!!!!
Endlich mal wieder jemand hier, der dagegenhält
Redaktion benachrichtigen
Bravo!!!!!!
Endlich mal wieder jemand hier, der dagegenhält
#18 Athanasius 16:38:05 | Mittwoch, 23. November 2005
Was wollen Sie doch hier erreichen?
Nur weil die Polen noch hinter dem Mond leben, da einen Trend sehen zu wollen zeugt schon von ziemlich großer Naivität. Auch die Polen werden eines Tages im 21. Jahrhundert ankommen, auch wenn es noch ein bisschen dauern mag und den Nostalgikern im Vatikan nicht gefallen mag.
Immer wieder ihre Schlagzeilen und Parolen. Zudem sogar noch antipolnische deutschsuperioristischen! Deutschland ist besser, über alles.
Na, gut, lass’ bitte den Polen ihr eignes Land. Oder wollen Sie auch da ihre Ansichten gewaltsam aufzwingen.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil die Polen noch hinter dem Mond leben, da einen Trend sehen zu wollen zeugt schon von ziemlich großer Naivität. Auch die Polen werden eines Tages im 21. Jahrhundert ankommen, auch wenn es noch ein bisschen dauern mag und den Nostalgikern im Vatikan nicht gefallen mag.
Immer wieder ihre Schlagzeilen und Parolen. Zudem sogar noch antipolnische deutschsuperioristischen! Deutschland ist besser, über alles.
Na, gut, lass’ bitte den Polen ihr eignes Land. Oder wollen Sie auch da ihre Ansichten gewaltsam aufzwingen.
#17 Fabianus 16:23:52 | Mittwoch, 23. November 2005
naja, wenig überzeugend
hui, ich dachte ich wär auf ner katholischen Seite
Redaktion benachrichtigen
hui, ich dachte ich wär auf ner katholischen Seite
#16 stimme der vernunft † 15:30:00 | Mittwoch, 23. November 2005
lautlach
Immer öfter werden jetzt homosexuelle Umzüge verboten. Nach einer gewissen Zeitspanne wird es auch bei uns so etwas nicht mehr geben.
Nur weil die Polen noch hinter dem Mond leben, da einen Trend sehen zu wollen zeugt schon von ziemlich großer Naivität. Auch die Polen werden eines Tages im 21. Jahrhundert ankommen, auch wenn es noch ein bisschen dauern mag und den Nostalgikern im Vatikan nicht gefallen mag.
Redaktion benachrichtigen
Immer öfter werden jetzt homosexuelle Umzüge verboten. Nach einer gewissen Zeitspanne wird es auch bei uns so etwas nicht mehr geben.
Nur weil die Polen noch hinter dem Mond leben, da einen Trend sehen zu wollen zeugt schon von ziemlich großer Naivität. Auch die Polen werden eines Tages im 21. Jahrhundert ankommen, auch wenn es noch ein bisschen dauern mag und den Nostalgikern im Vatikan nicht gefallen mag.
#15 Stimme aus Wien 15:25:32 | Mittwoch, 23. November 2005
Fabianus
Eigentlich würden auch die heterosexuelle Partnerschaften sehr schnell in die Brüche gehen, gäbe es keine gesetzliche Regelungen dieser Partnerschaften. Promiskuität ist der Traum der Mehrheit der Männer zwischen 15 – 30 Jahre.
Natürlich ist sie nicht gesellschaftskonform, sie ist sogar gesellschaftschädlich. Daher auch der rechtliche Schutz der Ehe.
Den häufigen Partnerwechsel der Homosexuellen mit einer stärkeren sexuellen Bedürfnis der Betreffenden zu begründen ist Quatsch.
Gäbe es auch für diese Partnerschaften von der Gesellschaft anerkannte Regel mit Pflichten und Rechten der betreffenden Partner, so gäbe es weniger Partnerwechsel und weniger AIDS.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich würden auch die heterosexuelle Partnerschaften sehr schnell in die Brüche gehen, gäbe es keine gesetzliche Regelungen dieser Partnerschaften. Promiskuität ist der Traum der Mehrheit der Männer zwischen 15 – 30 Jahre.
Natürlich ist sie nicht gesellschaftskonform, sie ist sogar gesellschaftschädlich. Daher auch der rechtliche Schutz der Ehe.
Den häufigen Partnerwechsel der Homosexuellen mit einer stärkeren sexuellen Bedürfnis der Betreffenden zu begründen ist Quatsch.
Gäbe es auch für diese Partnerschaften von der Gesellschaft anerkannte Regel mit Pflichten und Rechten der betreffenden Partner, so gäbe es weniger Partnerwechsel und weniger AIDS.
#14 wi-bi 15:23:48 | Mittwoch, 23. November 2005
Fabianus
„Warum infizieren sich auf der Welt immer noch die meisten Menschen mit AIDS nur aufgrund homosexueller Handlungen?“
stimmt so auch nicht. Lokal betrachtet ist die Gruppe mit den meisten Ansteckungen zwar Homosexuell, global betrachtet sind es aber heterosexuelle Frauen. Deshalb kann ich Ihre Behauptung sehr wohl von der Hand weisen.
Aber trotzallem verstehe ich nicht, was das mit dem Weiheamt zu tun haben soll…
Redaktion benachrichtigen
„Warum infizieren sich auf der Welt immer noch die meisten Menschen mit AIDS nur aufgrund homosexueller Handlungen?“
stimmt so auch nicht. Lokal betrachtet ist die Gruppe mit den meisten Ansteckungen zwar Homosexuell, global betrachtet sind es aber heterosexuelle Frauen. Deshalb kann ich Ihre Behauptung sehr wohl von der Hand weisen.
Aber trotzallem verstehe ich nicht, was das mit dem Weiheamt zu tun haben soll…
#13 Beobachterin 15:12:12 | Mittwoch, 23. November 2005
volle Zustimmung zum Vatikan-Dokument
Wäre ich jemals aus der katholischen Kirche ausgetreten – spätestens heute wäre ich wieder drin.
Der Vatikan ist mit seinem Dokument von Anfang an einer Linie treugeblieben, die sich früher oder später auch wieder allgemein durchsetzen wird.
Immer öfter werden jetzt homosexuelle Umzüge verboten. Nach einer gewissen Zeitspanne wird es auch bei uns so etwas nicht mehr geben.
Und das wird auch gut sein so.
Redaktion benachrichtigen
Wäre ich jemals aus der katholischen Kirche ausgetreten – spätestens heute wäre ich wieder drin.
Der Vatikan ist mit seinem Dokument von Anfang an einer Linie treugeblieben, die sich früher oder später auch wieder allgemein durchsetzen wird.
Immer öfter werden jetzt homosexuelle Umzüge verboten. Nach einer gewissen Zeitspanne wird es auch bei uns so etwas nicht mehr geben.
Und das wird auch gut sein so.
#12 wi-bi 14:58:51 | Mittwoch, 23. November 2005
Der gemeine Kampfschwule…
hat in den letzten Jahren viel erreicht. Abschaff. des §175, das eLPG und die Erhöhung der gesells. Akzeptanz sind nur wenige Meilensteine, die ein offenes Ansprechen und permanentes Aufzeigen von Mißständen gebracht haben. Es funktioniert wunderbar.
Beachtlich ist i. ü. die Geschwindigkeit der Veränderung. Das mögen Sie innerh. Ihres Clans natürlich nicht merken, ein HS spürt das allerdings sehr deutlich.
„Das zeigt wahrhaftig, welch eine grosse Wertschätzung die Schwulen den Lehraussagen der römisch katholischen Kirche beimessen.“
Ich möchte jetzt nicht für alle sprechen, aber ich betrachte Sie erstmal nicht als Katholik. Sondern als Teil unserer Gesellschaft. Als deren Mitgl.haben Sie sich gewissen Werten unterzuordnen, die mit den Werten einer Subgesell. nicht immer übereinstimmen. Dazu gehört die Anderen mit Würde zu behanden und das hat nichts mit Hinter(nhin)halten zu tun.
Ich meine nicht, dass Sie nun die Kirche nach den Wünschen anderer umzubauen haben. Belassen Sie Ihre Ausfälle aber innerhalb der Kirche. Zwingen Sie doch niemanden Werte auf, die schon lange nicht mehr Werte der Allgemeinh. sind.
Es steht Ihnen als Katholik natürlich frei HS nicht zu mögen, Abtreibungen zu hassen oder auch nur mit einer einzigen Frau zu schlafen. Nur sollten Ihre eigenen Regeln gegen Gesetze verstoßen, dann müssen eben diese auch angewendet werden. M. E. wesentlich konsequenter auch bei geistlichen Personen, gleich welcher Religion/Ideologie auch immer.
Redaktion benachrichtigen
hat in den letzten Jahren viel erreicht. Abschaff. des §175, das eLPG und die Erhöhung der gesells. Akzeptanz sind nur wenige Meilensteine, die ein offenes Ansprechen und permanentes Aufzeigen von Mißständen gebracht haben. Es funktioniert wunderbar.
Beachtlich ist i. ü. die Geschwindigkeit der Veränderung. Das mögen Sie innerh. Ihres Clans natürlich nicht merken, ein HS spürt das allerdings sehr deutlich.
„Das zeigt wahrhaftig, welch eine grosse Wertschätzung die Schwulen den Lehraussagen der römisch katholischen Kirche beimessen.“
Ich möchte jetzt nicht für alle sprechen, aber ich betrachte Sie erstmal nicht als Katholik. Sondern als Teil unserer Gesellschaft. Als deren Mitgl.haben Sie sich gewissen Werten unterzuordnen, die mit den Werten einer Subgesell. nicht immer übereinstimmen. Dazu gehört die Anderen mit Würde zu behanden und das hat nichts mit Hinter(nhin)halten zu tun.
Ich meine nicht, dass Sie nun die Kirche nach den Wünschen anderer umzubauen haben. Belassen Sie Ihre Ausfälle aber innerhalb der Kirche. Zwingen Sie doch niemanden Werte auf, die schon lange nicht mehr Werte der Allgemeinh. sind.
Es steht Ihnen als Katholik natürlich frei HS nicht zu mögen, Abtreibungen zu hassen oder auch nur mit einer einzigen Frau zu schlafen. Nur sollten Ihre eigenen Regeln gegen Gesetze verstoßen, dann müssen eben diese auch angewendet werden. M. E. wesentlich konsequenter auch bei geistlichen Personen, gleich welcher Religion/Ideologie auch immer.
#11 Fabianus 14:45:12 | Mittwoch, 23. November 2005
@Frl.Ilse
Danke für die polizeiliche Belehrung!
Nun die statistisch erforschten Ergebnisse sprechen für sich: Schwule haben häufig wechselnde Sexualpartner und ihre beziehungen gehen insegsamt sehr schnell in die Brüche. Das ist keine Privatmeinung, sondern allgemein bekannt. Woran fehlt es? An mangelnder Treue. Warum fehlt sie? Weil dies eine primär von der Sexualtät gesteuerte Haltung ist! Zur Ehe sind diese Menschen nicht fähig. Jetzt mögen wieder einzelne Exempel kommen, es sein nicht so. Aber die Mehrzahl spricht für sich. Warum infizieren sich auf der Welt immer noch die meisten Menschen mit AIDS nur aufgrund homosexueller Handlungen? Das sind alles Fakten, die man nicht von der hand weisen kann!
Redaktion benachrichtigen
Danke für die polizeiliche Belehrung!
Nun die statistisch erforschten Ergebnisse sprechen für sich: Schwule haben häufig wechselnde Sexualpartner und ihre beziehungen gehen insegsamt sehr schnell in die Brüche. Das ist keine Privatmeinung, sondern allgemein bekannt. Woran fehlt es? An mangelnder Treue. Warum fehlt sie? Weil dies eine primär von der Sexualtät gesteuerte Haltung ist! Zur Ehe sind diese Menschen nicht fähig. Jetzt mögen wieder einzelne Exempel kommen, es sein nicht so. Aber die Mehrzahl spricht für sich. Warum infizieren sich auf der Welt immer noch die meisten Menschen mit AIDS nur aufgrund homosexueller Handlungen? Das sind alles Fakten, die man nicht von der hand weisen kann!
#10 Frl.Ilse 14:35:22 | Mittwoch, 23. November 2005
@Fabianus
Ich glaube, da gerät bei Ihnen etwas durcheinander. Zum einen ist es völliger Quatsch, dass Homosexuelle ein stärkeres sexuelles Verlangen hätten als hetero-Männer. Ich weiß gar nicht, wer so was behauptet.
Außerdem kann man ja wohl eine Straftat (Vergewaltigung) nicht mit einer angeborenen Eigenschaft (Homosexualität), die strafrechtlich irrelevant ist, verwechseln. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Vergewaltigungen können sowohl von hetero- als auch homosexuellen Kriminellen begangen werden, und beide gehören hart bestraft.
Im übrigen sei aus polizeilicher Sicht angemerkt: Vergewaltigung ist zwar eine Sexualstrafttat, dahinter steht aber weniger das sexuelle Verlangen des Täters, als sein Drang zur Machtausübung und Demütigung des Opfers.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, da gerät bei Ihnen etwas durcheinander. Zum einen ist es völliger Quatsch, dass Homosexuelle ein stärkeres sexuelles Verlangen hätten als hetero-Männer. Ich weiß gar nicht, wer so was behauptet.
Außerdem kann man ja wohl eine Straftat (Vergewaltigung) nicht mit einer angeborenen Eigenschaft (Homosexualität), die strafrechtlich irrelevant ist, verwechseln. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Vergewaltigungen können sowohl von hetero- als auch homosexuellen Kriminellen begangen werden, und beide gehören hart bestraft.
Im übrigen sei aus polizeilicher Sicht angemerkt: Vergewaltigung ist zwar eine Sexualstrafttat, dahinter steht aber weniger das sexuelle Verlangen des Täters, als sein Drang zur Machtausübung und Demütigung des Opfers.
#9 Fabianus 14:26:28 | Mittwoch, 23. November 2005
Nein!
Da ist ja ziemlich egal, ob er auf einen Mann oder eine Frau verzichtet.
zu kurz gedacht
Homosexuelle menschen haben ein weitaus größeres sexuelles Verlangen als Heterosexuelle. Außerdem geht es um die Voraussetzung: Ein hereosexueller Mensch, der nicht der Homosexualität anheim gefallen ist.
Ihrer Argumenation nach kann ich auch Vergewaltiger zulassen, wenn sie „versprechen“, in Zukunft dies nicht mehr zu tun, wenngleich die starke Neigung doch bleibt. Es geht darum, dass man eine natürliche Voraussetzung haben muss und keine Widernatürliche!
Redaktion benachrichtigen
Da ist ja ziemlich egal, ob er auf einen Mann oder eine Frau verzichtet.
zu kurz gedacht
Homosexuelle menschen haben ein weitaus größeres sexuelles Verlangen als Heterosexuelle. Außerdem geht es um die Voraussetzung: Ein hereosexueller Mensch, der nicht der Homosexualität anheim gefallen ist.
Ihrer Argumenation nach kann ich auch Vergewaltiger zulassen, wenn sie „versprechen“, in Zukunft dies nicht mehr zu tun, wenngleich die starke Neigung doch bleibt. Es geht darum, dass man eine natürliche Voraussetzung haben muss und keine Widernatürliche!
#8 Le Trot 14:03:48 | Mittwoch, 23. November 2005
@Fabianus
Eigentlich könnte ihnen die Kirche doch egal sein. Ist sie aber nicht, da sie sich selbst nicht eingestehen wollen, dass etwas an ihren Handlungen falsch sein muss.
Richtig, richtig, der wahre Schwule will auch nicht einsehen, dass die Kirche einen Unterschied zwischen dem Menschen und seinem Tun macht. Das Homosexualität eine Sünde ist und dem Menschen aber mit Respekt zu begegnen ist.
Der echte Kampfschwule ist da uneinsichtig. Er erwartet von der Kirche, dass sie ihm seine schwule Hinterhältigkeit auch noch genehmigt.
Aus diesen Schwulen und ihren Kampfverbänden und nur aus diesen, spricht die Stimme SATANS, der die wahre und einizige Kirche dazu veranlassen möchte, dass sie Homosexualität für gut heisst, damit die Schwulen dann beim Gericht behaupten können, – „deine, von dir bevollmächtigte Kirche hat es doch erlaubt!“ – Dann wären die Schwulen, so meinen sie, fein raus.
Das zeigt wahrhaftig, welch eine grosse Wertschätzung die Schwulen den Lehraussagen der römisch katholischen Kirche beimessen.
Darüber dürfen wir uns freuen.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich könnte ihnen die Kirche doch egal sein. Ist sie aber nicht, da sie sich selbst nicht eingestehen wollen, dass etwas an ihren Handlungen falsch sein muss.
Richtig, richtig, der wahre Schwule will auch nicht einsehen, dass die Kirche einen Unterschied zwischen dem Menschen und seinem Tun macht. Das Homosexualität eine Sünde ist und dem Menschen aber mit Respekt zu begegnen ist.
Der echte Kampfschwule ist da uneinsichtig. Er erwartet von der Kirche, dass sie ihm seine schwule Hinterhältigkeit auch noch genehmigt.
Aus diesen Schwulen und ihren Kampfverbänden und nur aus diesen, spricht die Stimme SATANS, der die wahre und einizige Kirche dazu veranlassen möchte, dass sie Homosexualität für gut heisst, damit die Schwulen dann beim Gericht behaupten können, – „deine, von dir bevollmächtigte Kirche hat es doch erlaubt!“ – Dann wären die Schwulen, so meinen sie, fein raus.
Das zeigt wahrhaftig, welch eine grosse Wertschätzung die Schwulen den Lehraussagen der römisch katholischen Kirche beimessen.
Darüber dürfen wir uns freuen.
#7 Frl.Ilse 14:02:26 | Mittwoch, 23. November 2005
@Verständnis
Abgesehen davon, dass diese Dokument Lichtjahre von wissenschaftlichen Erkenntnissen zur Homosexualität ist, ist es doch völlig gleich, ob der Pastor hetero- oder homosexuell ist. Er hat sich doch ohnehin verpflichtet, ohne eine persönliche Beziehung und ohne Sex zu leben. Da ist ja ziemlich egal, ob er auf einen Mann oder eine Frau verzichtet.
Verstehen muss ich das nicht. Und ich höre immer, dass Ratzinger so ein intelligenter Mensch sein soll.
Redaktion benachrichtigen
Abgesehen davon, dass diese Dokument Lichtjahre von wissenschaftlichen Erkenntnissen zur Homosexualität ist, ist es doch völlig gleich, ob der Pastor hetero- oder homosexuell ist. Er hat sich doch ohnehin verpflichtet, ohne eine persönliche Beziehung und ohne Sex zu leben. Da ist ja ziemlich egal, ob er auf einen Mann oder eine Frau verzichtet.
Verstehen muss ich das nicht. Und ich höre immer, dass Ratzinger so ein intelligenter Mensch sein soll.
#6 Fabianus 13:29:25 | Mittwoch, 23. November 2005
wichtiges Dokument
Ja, echt gut, dass es kreuz.net gibt. Da bleibt uns doch so manches Leid erspart. Jetzt können wir mögliche Homo-Einschleicher und -Unterwanderer der Kirche sofort identifizieren und entfernen.
Völlig richtig! Die Homos brauchen jetzt nicht wieder die Beleidigten zu spielen, da ja anscheinend nur sie wissen, was moralisch in Ordnung ist und die Kirche ein menschenverachtendes Instrument gegen die aufgeklärte Neuzeit darstellt. Die Kirche hat sich mit diesem Dokument völlig richtig gegen homosexuelle Priester, nicht gegen homosexuelle Menschen gerichtet. Sie müssen halt akzeptieren, dass die Kirche, im Gegensatz zur Umwelt ihre Meinung nicht ändert. Aber es ist interessant, wie Homosexuelle dies immer wieder als Reizthema empfinden. Eigentlich könnte ihnen die Kirche doch egal sein. Ist sie aber nicht, da sie sich selbst nicht eingestehen wollen, dass etwas an ihren Handlungen falsch sein muss. Im Unterbesusstsein haben die Homosexuellen alle Zweifel und übertünchen dies nach außen mit einem freien und agilem Selbstbewusstsein.
Redaktion benachrichtigen
Ja, echt gut, dass es kreuz.net gibt. Da bleibt uns doch so manches Leid erspart. Jetzt können wir mögliche Homo-Einschleicher und -Unterwanderer der Kirche sofort identifizieren und entfernen.
Völlig richtig! Die Homos brauchen jetzt nicht wieder die Beleidigten zu spielen, da ja anscheinend nur sie wissen, was moralisch in Ordnung ist und die Kirche ein menschenverachtendes Instrument gegen die aufgeklärte Neuzeit darstellt. Die Kirche hat sich mit diesem Dokument völlig richtig gegen homosexuelle Priester, nicht gegen homosexuelle Menschen gerichtet. Sie müssen halt akzeptieren, dass die Kirche, im Gegensatz zur Umwelt ihre Meinung nicht ändert. Aber es ist interessant, wie Homosexuelle dies immer wieder als Reizthema empfinden. Eigentlich könnte ihnen die Kirche doch egal sein. Ist sie aber nicht, da sie sich selbst nicht eingestehen wollen, dass etwas an ihren Handlungen falsch sein muss. Im Unterbesusstsein haben die Homosexuellen alle Zweifel und übertünchen dies nach außen mit einem freien und agilem Selbstbewusstsein.
#5 Krzyszek 13:12:00 | Mittwoch, 23. November 2005
Bemalte Unterwanderung
„Ich finde es gut und richtig das Kreuz.net uns zeigt wie ein Homo aussieht damit wir ihn erkennen können wenn er sich in die Kirche einschleicht und versucht mit seiner lächerlich wirkenden Bemalung im Gesicht die Kirche zu unterwandern.“
Ja, echt gut, dass es kreuz.net gibt. Da bleibt uns doch so manches Leid erspart. Jetzt können wir mögliche Homo-Einschleicher und -Unterwanderer der Kirche sofort identifizieren und entfernen.
Redaktion benachrichtigen
„Ich finde es gut und richtig das Kreuz.net uns zeigt wie ein Homo aussieht damit wir ihn erkennen können wenn er sich in die Kirche einschleicht und versucht mit seiner lächerlich wirkenden Bemalung im Gesicht die Kirche zu unterwandern.“
Ja, echt gut, dass es kreuz.net gibt. Da bleibt uns doch so manches Leid erspart. Jetzt können wir mögliche Homo-Einschleicher und -Unterwanderer der Kirche sofort identifizieren und entfernen.
#4 FioreGraz 13:07:49 | Mittwoch, 23. November 2005
Klar?
Die Instruktion ist überhaupt nicht klar sondern je nachdem wie und wer sie liest interpretierbar. Wieder in Wischi-Waschi Dokument mehr.
LG
Firoe
Redaktion benachrichtigen
Die Instruktion ist überhaupt nicht klar sondern je nachdem wie und wer sie liest interpretierbar. Wieder in Wischi-Waschi Dokument mehr.
LG
Firoe
#3 Der Tradition verbunden 12:53:59 | Mittwoch, 23. November 2005
Richtig und längst überfällig
Die Instruktion ist richtig und stellt klar, dass homosexuell veranlagte Männer für das Priesteramt nicht geeignet sind.
Angesichts der homosexuellen Unterwanderung von Priesterseminaren auch in Diözesen, deren Bischöfe als ‘konservativ’ gelten, war dies schon lange überfällig.
Inwieweit diese Anweisung von den Bischöfen, Seminarregenten etc. auch tatsächlich befolgt und durchgesetzt wird, ist eine andere Frage…
Redaktion benachrichtigen
Die Instruktion ist richtig und stellt klar, dass homosexuell veranlagte Männer für das Priesteramt nicht geeignet sind.
Angesichts der homosexuellen Unterwanderung von Priesterseminaren auch in Diözesen, deren Bischöfe als ‘konservativ’ gelten, war dies schon lange überfällig.
Inwieweit diese Anweisung von den Bischöfen, Seminarregenten etc. auch tatsächlich befolgt und durchgesetzt wird, ist eine andere Frage…
#2 Jünger der schwarzen Kunst 12:50:35 | Mittwoch, 23. November 2005
@Krzyszek
Ich finde es gut das gezeigt wird wie Schwule wirklich aussehen.
Nur wenn man weis wie ein Homo aussieht wird man ihn aus dem Pristertum ausschliessen können.
Ich würde es ja nicht toll finden wenn vor mir ein Homogeistlicher im lila Kleidchen steht, aber so kann man zumindestens Homos sofort erkennen und aus der Kirche werfen.
Ich finde es gut und richtig das Kreuz.net uns zeigt wie ein Homo aussieht damit wir ihn erkennen können wenn er sich in die Kirche einschleicht und versucht mit seiner lächerlich wirkenden Bemalung im Gesicht die Kirche zu unterwandern.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es gut das gezeigt wird wie Schwule wirklich aussehen.
Nur wenn man weis wie ein Homo aussieht wird man ihn aus dem Pristertum ausschliessen können.
Ich würde es ja nicht toll finden wenn vor mir ein Homogeistlicher im lila Kleidchen steht, aber so kann man zumindestens Homos sofort erkennen und aus der Kirche werfen.
Ich finde es gut und richtig das Kreuz.net uns zeigt wie ein Homo aussieht damit wir ihn erkennen können wenn er sich in die Kirche einschleicht und versucht mit seiner lächerlich wirkenden Bemalung im Gesicht die Kirche zu unterwandern.
#1 Krzyszek 12:40:06 | Mittwoch, 23. November 2005
Gelungen!
Das Bild ist ja mal wieder gut gelungen! So sieht der gemeine Schwule aus! Wirklich klasse!
Redaktion benachrichtigen
Das Bild ist ja mal wieder gut gelungen! So sieht der gemeine Schwule aus! Wirklich klasse!
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusVatikanisches Homo-Dokument von Unbekannten veröffentlicht
GomorrhismusMaria hilf
GomorrhismusUntauglich für das Priestertum
GomorrhismusNach den Homos die Maulwürfe?
GomorrhismusHomos ins Kloster?
GomorrhismusWas verbirgt sich dahinter?
GomorrhismusAusgepfiffener Kardinal
GomorrhismusDer italienischen Familie droht die Umnachtung
GomorrhismusKardinal für die staatliche Anerkennung des Homo-Konkubinats
GomorrhismusBischöfe in Sorge – Laien in Aktion?
GomorrhismusAn welchem Ufer steht der Kardinal?
Gomorrhismus„Homosexualität ist auch keine Sünde!!!“
GomorrhismusEiner hat nicht geschwiegen
GomorrhismusEin Sumpf sexueller Unordnung
GomorrhismusBischof nach Homo-Skandal zurückgetreten