13:30:05 | Montag, 28. November 2005
Schweiz
Demokratische Marschmusik für den neuen Bischof
Am Dienstag tagte in St. Gallen das ‘Katholische Kollegium’. Es handelt sich um ein politische Gremium, das bei der Wahl des neuen Bischofs von St. Gallen mitreden darf. Ein Mitglied benützte die Gelegenheit, dem zukünftigen Bischof den Marsch zu blasen.
23 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#23 Benedikt 13:37:13 | Samstag, 3. Dezember 2005
@ methusalix
Sie gehören halt auch zu der Fraktion von uns Katholiken, die fest daran glauben, dass Glauben befohlen werden kann.
Nein, zu diesen gehöre ich nicht. Ich glaube aber auch nicht, dass Glauben einfach so entsteht. Er muss gelehrt und vermittelt werden. Das funktioniert nicht, wenn man dauernd aufgrund persönlicher Animositäten daran herumkrittelt.
Redaktion benachrichtigen
Sie gehören halt auch zu der Fraktion von uns Katholiken, die fest daran glauben, dass Glauben befohlen werden kann.
Nein, zu diesen gehöre ich nicht. Ich glaube aber auch nicht, dass Glauben einfach so entsteht. Er muss gelehrt und vermittelt werden. Das funktioniert nicht, wenn man dauernd aufgrund persönlicher Animositäten daran herumkrittelt.
#22 methusalix † 00:31:49 | Samstag, 3. Dezember 2005
Na ja Benedikt,
Sie gehören halt auch zu der Fraktion von uns Katholiken, die fest daran glauben, dass Glauben befohlen werden kann. Funktioniert nicht! Glauben muss, wie der Ausdruck sagt, geglaubt werden und der Bischof muss die Menschen überzeugen. Am besten geht das, wenn er den Leuten sympathisch ist. Krenn ist gescheitert, genau aus diesem Grund.
Redaktion benachrichtigen
Sie gehören halt auch zu der Fraktion von uns Katholiken, die fest daran glauben, dass Glauben befohlen werden kann. Funktioniert nicht! Glauben muss, wie der Ausdruck sagt, geglaubt werden und der Bischof muss die Menschen überzeugen. Am besten geht das, wenn er den Leuten sympathisch ist. Krenn ist gescheitert, genau aus diesem Grund.
#21 Benedikt 20:43:40 | Freitag, 2. Dezember 2005
@ methusalix
Dieses katholische Kollegium hat aber, soweit ich informiert bin, mit der schweizerischen Regierung überhaupt nichts zu tun und kann dem Bischof keinerlei Weisungen erteilen.
Wenn ein Bischof drankommt, der den oben geäußerten Erwartungen entspricht, dann wird das auch nicht mehr möglich sein.
Was diese Leute wollen, ist einfach ein Oberhirte, bei dem die Chemie stimmt.
Nee, die wollen ihm seinen Job vorschreiben, sonst gar nichts.
Der ihre Sprache spricht und der sie anhört ihnen zuhört und ihre Nöte und Sorgen (daher SEELSORGER!) begreift.
Ja richtig. Bei einigen Vorschläge (wie zB dem zu Interreligiösen Ökumene) läuft das aber darauf hinaus, das er im Sinne der Seelsorge seinen Glauben über den Haufen werfen muss. Wenn dies die Sorgen und Nöte der Gläubigen sind, dann hat der Bischof sie nicht darin zu bestärken, sondern ihnen den christlichen Glauben lehren. Ansonsten löst sich das ganze von der Religion ab und der Bischof wird eine Art 1-Mann-Ethikkommission. Mit Religion hat das dann nichts mehr zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Dieses katholische Kollegium hat aber, soweit ich informiert bin, mit der schweizerischen Regierung überhaupt nichts zu tun und kann dem Bischof keinerlei Weisungen erteilen.
Wenn ein Bischof drankommt, der den oben geäußerten Erwartungen entspricht, dann wird das auch nicht mehr möglich sein.
Was diese Leute wollen, ist einfach ein Oberhirte, bei dem die Chemie stimmt.
Nee, die wollen ihm seinen Job vorschreiben, sonst gar nichts.
Der ihre Sprache spricht und der sie anhört ihnen zuhört und ihre Nöte und Sorgen (daher SEELSORGER!) begreift.
Ja richtig. Bei einigen Vorschläge (wie zB dem zu Interreligiösen Ökumene) läuft das aber darauf hinaus, das er im Sinne der Seelsorge seinen Glauben über den Haufen werfen muss. Wenn dies die Sorgen und Nöte der Gläubigen sind, dann hat der Bischof sie nicht darin zu bestärken, sondern ihnen den christlichen Glauben lehren. Ansonsten löst sich das ganze von der Religion ab und der Bischof wird eine Art 1-Mann-Ethikkommission. Mit Religion hat das dann nichts mehr zu tun.
#20 methusalix † 20:13:16 | Freitag, 2. Dezember 2005
@bendikt
Sie haben vollkommen Recht!!!
Kein Bischof (oder sonst ein Amtsträger/Beamter oder Angestellter) der katholischen Kirche, der an entscheidender Stelle tätig ist, darf einer zivilen Regierung untergeordnet sein.
Dieses katholische Kollegium hat aber, soweit ich informiert bin, mit der schweizerischen Regierung überhaupt nichts zu tun und kann dem Bischof keinerlei Weisungen erteilen.
Was diese Leute wollen, ist einfach ein Oberhirte, bei dem die Chemie stimmt. Der ihre Sprache spricht und der sie anhört ihnen zuhört und ihre Nöte und Sorgen (daher SEELSORGER!) begreift.
Nichts anderes wollen sie und nach den miesen Erfahrungen mit miesen Kirchenbeamten (die Religionslehrer sind nur ein Teil davon. Der Relilehrer unserer Tochter hat es fertiggebracht mit seinen Ansichten die ganze Klasse aus dem Unterricht zu mobben; Beispiel: wer sich gegen Hinrichtungen aussprach, die in den USA ja seit 1976 zu etwa 13 Prozent Unschuldige treffen, wurde für den Rest der Stunde ausgeschlossen. Begründung: im KKK wird die Todesstrafe befürwortet)
Auch Bischöfe sind nicht kraft Amtes gute Seelsorger und die Schweizer wollen einen guten Seelsorger und der steht ihnen zu. Ausserdem ist der Papst bei der Wahl der Bischöfe NICHT unfehlbar!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben vollkommen Recht!!!
Kein Bischof (oder sonst ein Amtsträger/Beamter oder Angestellter) der katholischen Kirche, der an entscheidender Stelle tätig ist, darf einer zivilen Regierung untergeordnet sein.
Dieses katholische Kollegium hat aber, soweit ich informiert bin, mit der schweizerischen Regierung überhaupt nichts zu tun und kann dem Bischof keinerlei Weisungen erteilen.
Was diese Leute wollen, ist einfach ein Oberhirte, bei dem die Chemie stimmt. Der ihre Sprache spricht und der sie anhört ihnen zuhört und ihre Nöte und Sorgen (daher SEELSORGER!) begreift.
Nichts anderes wollen sie und nach den miesen Erfahrungen mit miesen Kirchenbeamten (die Religionslehrer sind nur ein Teil davon. Der Relilehrer unserer Tochter hat es fertiggebracht mit seinen Ansichten die ganze Klasse aus dem Unterricht zu mobben; Beispiel: wer sich gegen Hinrichtungen aussprach, die in den USA ja seit 1976 zu etwa 13 Prozent Unschuldige treffen, wurde für den Rest der Stunde ausgeschlossen. Begründung: im KKK wird die Todesstrafe befürwortet)
Auch Bischöfe sind nicht kraft Amtes gute Seelsorger und die Schweizer wollen einen guten Seelsorger und der steht ihnen zu. Ausserdem ist der Papst bei der Wahl der Bischöfe NICHT unfehlbar!
#19 Benedikt 10:51:18 | Freitag, 2. Dezember 2005
@ methusalix
Ihren Ausagen zum Religionsunterricht kann ich (leider) nur zu stimmen. Der ist häufig katastrophal.
Auch ist es natürlich richtig, dass ein Bischof Seelsorger sein soll (wobei ein Bischof natürlich auch Aufseher ist). Nach meiner Überzeugung kann er sein Amt aber nicht ausführen, wenn er am Gängelband irgendeiner Regierung hängt die ihm weisungsbefugt ist und wenn er gleichzeitig von Rom unabhängig sein soll. Dann stimmt einfach der Überbau nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Ihren Ausagen zum Religionsunterricht kann ich (leider) nur zu stimmen. Der ist häufig katastrophal.
Auch ist es natürlich richtig, dass ein Bischof Seelsorger sein soll (wobei ein Bischof natürlich auch Aufseher ist). Nach meiner Überzeugung kann er sein Amt aber nicht ausführen, wenn er am Gängelband irgendeiner Regierung hängt die ihm weisungsbefugt ist und wenn er gleichzeitig von Rom unabhängig sein soll. Dann stimmt einfach der Überbau nicht mehr.
#18 methusalix † 22:31:56 | Donnerstag, 1. Dezember 2005
@irenäus
ich bin nicht kirchenfeindlich! Ich will nur, dass die, denen Gott ein derartig verantwortungsvolles Amt aufbürdet und sie damit gleichzeitig mit ausserordentlichen Vollmachten ausstattet, ganz einfach ihre Pflicht tun und ihre Arbeit ordentlich verrichten. Seelsorge steht dabei auf Platz eins. Auf Platz zwei steht die Seelsorge, genauso wie auf Platz drei; danach kommt vielleicht irgendetwas anderes.
Diese Ansicht bringt mich auch immer wieder mit den hau-drauf-Katholiken in Konflikt, die z. B. bei Abtreibungen immer nur das Ungeborene sehen, nach Strafe, Strafe und wieder Strafe schreien und dabei vollkommen pflichtvergessen die Verzweiflung der Mütter ausser acht lassen oder, noch schlimmer, dann mit Schuldanwürfen und Beleidigungen auf die Frauen zugehen, wenn es praktisch schon zu spät ist. Wenn diese „Lebensschützer“, die kein Leben wirksam schützen können, ein paar Donnerstage früher auf die werdenden Mütter zugingen, wäre da bedeutend mehr zu erreichen, als mit dem hysterischen Gebrüll nach dem Strafrecht. Diesen Vorwurf kann man den allermeisten Klerikern auch machen! Einzig seine Eminenz, der Bischof von Salzburg scheint es begriffen zu haben, dass wirkliche Hilfe ganz woanders beginnt als vor deinem gynäkologischen Ambulatorium und dreimal dürfen Sie raten, wem ich, und zwar ausschliesslich, meine Spenden zukommen lasse.
Redaktion benachrichtigen
ich bin nicht kirchenfeindlich! Ich will nur, dass die, denen Gott ein derartig verantwortungsvolles Amt aufbürdet und sie damit gleichzeitig mit ausserordentlichen Vollmachten ausstattet, ganz einfach ihre Pflicht tun und ihre Arbeit ordentlich verrichten. Seelsorge steht dabei auf Platz eins. Auf Platz zwei steht die Seelsorge, genauso wie auf Platz drei; danach kommt vielleicht irgendetwas anderes.
Diese Ansicht bringt mich auch immer wieder mit den hau-drauf-Katholiken in Konflikt, die z. B. bei Abtreibungen immer nur das Ungeborene sehen, nach Strafe, Strafe und wieder Strafe schreien und dabei vollkommen pflichtvergessen die Verzweiflung der Mütter ausser acht lassen oder, noch schlimmer, dann mit Schuldanwürfen und Beleidigungen auf die Frauen zugehen, wenn es praktisch schon zu spät ist. Wenn diese „Lebensschützer“, die kein Leben wirksam schützen können, ein paar Donnerstage früher auf die werdenden Mütter zugingen, wäre da bedeutend mehr zu erreichen, als mit dem hysterischen Gebrüll nach dem Strafrecht. Diesen Vorwurf kann man den allermeisten Klerikern auch machen! Einzig seine Eminenz, der Bischof von Salzburg scheint es begriffen zu haben, dass wirkliche Hilfe ganz woanders beginnt als vor deinem gynäkologischen Ambulatorium und dreimal dürfen Sie raten, wem ich, und zwar ausschliesslich, meine Spenden zukommen lasse.
#17 Irenäus 19:47:51 | Donnerstag, 1. Dezember 2005
@methusalix
Obwohl Ihre Kritik an den machthungrigen „katholischen“ Bischöfen recht kirchenfeindlich wirkt, muß ich Ihnen ausnahmsweise recht geben:
Ja es ist ein fragwürdiger Haufen, der moderne Klerus, ja der Religionsunterricht ist miserabel, ja und diese Leute interessieren sich hauptsächlich für sich selbst und betreiben keinerlei Seelsorge.
Redaktion benachrichtigen
Obwohl Ihre Kritik an den machthungrigen „katholischen“ Bischöfen recht kirchenfeindlich wirkt, muß ich Ihnen ausnahmsweise recht geben:
Ja es ist ein fragwürdiger Haufen, der moderne Klerus, ja der Religionsunterricht ist miserabel, ja und diese Leute interessieren sich hauptsächlich für sich selbst und betreiben keinerlei Seelsorge.
#16 methusalix † 19:08:43 | Donnerstag, 1. Dezember 2005
Hallo Benedikt,
was Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände betrifft, stimme ich Ihnen zu, die betreiben ebenfalls Machtpolitik; aber, zumindest was die Gewerkschaften angeht (bei den AGV bin ich da nicht so sicher), kontrolliert und zwar demokratisch kontrolliert. Da habe ich bei den Wahlen in der Hand, wer mich gegenüber der anderen Seite vertritt. Die kirchlichen „Würdenträger“ (da sind auch einige ganz „unwürdige“ dabeigewesen) unterliegen keinerlei Kontrolle, ausser dem Primat des Papstes.
Was den Intentionen der heiligen Kirche eher entspricht als eine demokratische Gewerkschaft ist eine Lobby; dabei sind die Lobbyisten auch nur den Auftraggebern Rechenschaft schuldig.
Dass alle Priester AUCH Religionslehrer sind nutz überhaupt nix, wenn in der Grundschule miserable Katecheten auf die Kleinen losgelassen werden.
In meiner ganzen Schulzeit von dreizehn Jahren hatte ich etwa zwanzig Reli-Lehrer. An zwei habe ich eine sehr gute Erinnerung, Spönlein und Körber, den Rest konnte man vergessen. Bei meiner Tochter hat sich dies fortgesetzt. Da wurde sogar versucht sie wegen „Aufmüpfigkeit“ wegzumobben. Liebe Deinen Nächsten!
Redaktion benachrichtigen
was Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände betrifft, stimme ich Ihnen zu, die betreiben ebenfalls Machtpolitik; aber, zumindest was die Gewerkschaften angeht (bei den AGV bin ich da nicht so sicher), kontrolliert und zwar demokratisch kontrolliert. Da habe ich bei den Wahlen in der Hand, wer mich gegenüber der anderen Seite vertritt. Die kirchlichen „Würdenträger“ (da sind auch einige ganz „unwürdige“ dabeigewesen) unterliegen keinerlei Kontrolle, ausser dem Primat des Papstes.
Was den Intentionen der heiligen Kirche eher entspricht als eine demokratische Gewerkschaft ist eine Lobby; dabei sind die Lobbyisten auch nur den Auftraggebern Rechenschaft schuldig.
Dass alle Priester AUCH Religionslehrer sind nutz überhaupt nix, wenn in der Grundschule miserable Katecheten auf die Kleinen losgelassen werden.
In meiner ganzen Schulzeit von dreizehn Jahren hatte ich etwa zwanzig Reli-Lehrer. An zwei habe ich eine sehr gute Erinnerung, Spönlein und Körber, den Rest konnte man vergessen. Bei meiner Tochter hat sich dies fortgesetzt. Da wurde sogar versucht sie wegen „Aufmüpfigkeit“ wegzumobben. Liebe Deinen Nächsten!
#15 Benedikt 10:45:01 | Donnerstag, 1. Dezember 2005
@ methusalix
Wenn Interessenswahrung auf diesem Niveau für Sie bereits offenbar verabscheuungswürdige Machtpolitik ist, dann wundere ich mich ernsthaft, warum Sie noch nicht gegen die versammelte Lobby aus Gewerkschaften, Arbeitgeberverbänden, Konzernen usw. usf. auf die Barrikaden gegangen sind. Diese üben nämlich tatsächlichen und wesentlich weitergehenden Einfluss (schauen Sie mal auf Ihre Gasrechnung, oder Ihren Steuerbescheid) auf die Politik aus. Dererlei Einflussnahme ist übrigens Sache der Bischofskonferenz, mit einem einzelnen Gängelbandbischof kann man das nicht ändern.
Noch zu Ihrer Information: Religionsunterricht wird durchaus auch von Priestern erteilt. Ich kenne jedenfalls keinen, der nicht auch Religionslehrer ist. Was an der Verteidigung des Religionsunterrichtes Machtpolitik sein soll ist mir ein Rätsel. Als Machtpolitik verstehe ich immer noch die Einflussnahme auf politische Abläufe. Von einer solchen kann ich in einem Staat in dem ein verantwortlicher Politiker solche Forderungen wie oben stellt aber nicht ausgehen. Wer schon so weit ist, sich den Bischof selber schnitzen zu wollen, der hört sicher auf keinen, dessen Auffassung ihm nicht passt.
Angesichts der Schwachheit Ihrer Beispiele gehe ich mal davon aus, dass es sich daher nur um Ihre übliche Propaganda handelt. Null Substanz.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Interessenswahrung auf diesem Niveau für Sie bereits offenbar verabscheuungswürdige Machtpolitik ist, dann wundere ich mich ernsthaft, warum Sie noch nicht gegen die versammelte Lobby aus Gewerkschaften, Arbeitgeberverbänden, Konzernen usw. usf. auf die Barrikaden gegangen sind. Diese üben nämlich tatsächlichen und wesentlich weitergehenden Einfluss (schauen Sie mal auf Ihre Gasrechnung, oder Ihren Steuerbescheid) auf die Politik aus. Dererlei Einflussnahme ist übrigens Sache der Bischofskonferenz, mit einem einzelnen Gängelbandbischof kann man das nicht ändern.
Noch zu Ihrer Information: Religionsunterricht wird durchaus auch von Priestern erteilt. Ich kenne jedenfalls keinen, der nicht auch Religionslehrer ist. Was an der Verteidigung des Religionsunterrichtes Machtpolitik sein soll ist mir ein Rätsel. Als Machtpolitik verstehe ich immer noch die Einflussnahme auf politische Abläufe. Von einer solchen kann ich in einem Staat in dem ein verantwortlicher Politiker solche Forderungen wie oben stellt aber nicht ausgehen. Wer schon so weit ist, sich den Bischof selber schnitzen zu wollen, der hört sicher auf keinen, dessen Auffassung ihm nicht passt.
Angesichts der Schwachheit Ihrer Beispiele gehe ich mal davon aus, dass es sich daher nur um Ihre übliche Propaganda handelt. Null Substanz.
#14 methusalix † 20:41:43 | Mittwoch, 30. November 2005
Sie nehmen mir das Wort aus dem Mund, Benedikt!
Ein Bischof der röm-kath. Kirche ist ein hoher Würdenträger, von dem man erwarten muss, dass er die Interessen und die Lehre der Kirche vertritt.
ein Machtpolitiker, der sich nicht um die Seelen, Sorgen und Nöte der Menschen kümmern soll, sondern die machtpolitischen Interessen der katholischen Kirche wahren muss.
Beispiel: In Deutschland gibt es die Kirchensteuer, die vom Staat eingezogen wird. Aufgabe des Bischofs ist, in den Vorzimmern der Politik als Lobbyist dafür zu sorgen, dass dies so bleibt. (Meines Wissens ist dies in keinem anderen Land der Welt Brauch, dass die KIRCHENSTEUER vom STAAT eingezogen wird)
Dies ist allerdings nur ein harmloseres Beispiel. Denken Sie auch an den (leider extrem schlechten, ob dies an der missio canonica liegt?) Religionsunterricht in unseren Schulen, der mit Klauen und Zähnen verteidigt wird. Dabei gehört der doch eindeutig in die Hände der Pfarrer und Kaplane und nicht in die Schule.
Redaktion benachrichtigen
Ein Bischof der röm-kath. Kirche ist ein hoher Würdenträger, von dem man erwarten muss, dass er die Interessen und die Lehre der Kirche vertritt.
ein Machtpolitiker, der sich nicht um die Seelen, Sorgen und Nöte der Menschen kümmern soll, sondern die machtpolitischen Interessen der katholischen Kirche wahren muss.
Beispiel: In Deutschland gibt es die Kirchensteuer, die vom Staat eingezogen wird. Aufgabe des Bischofs ist, in den Vorzimmern der Politik als Lobbyist dafür zu sorgen, dass dies so bleibt. (Meines Wissens ist dies in keinem anderen Land der Welt Brauch, dass die KIRCHENSTEUER vom STAAT eingezogen wird)
Dies ist allerdings nur ein harmloseres Beispiel. Denken Sie auch an den (leider extrem schlechten, ob dies an der missio canonica liegt?) Religionsunterricht in unseren Schulen, der mit Klauen und Zähnen verteidigt wird. Dabei gehört der doch eindeutig in die Hände der Pfarrer und Kaplane und nicht in die Schule.
#13 Benedikt 17:12:56 | Mittwoch, 30. November 2005
@ methusalix
Ach, ist das alles, was Ihnen einfällt. Können Sie auch ein paar Ausformungen dieser Machtpolitik nennen oder das Ziel? Oder weichen Sie da auch wieder aus?
Ein Bischof der röm-kath. Kirche ist ein hoher Würdenträger, von dem man erwarten muss, dass er die Interessen und die Lehre der Kirche vertritt. Gleiches tut jeder Manager, Botschafter, Politiker, Anwalt usw… Warum sollte ausgerechnet einem Bischof dieses Recht genommen werden? Warum sollte ein Bischof zu einem Handlanger der Politiker werden müssen? Erklären Sie das!
Worin bestand die Machtpolitik von Krenn?
Worin ist Machtpolitik zu sehen, wenn ein Bischof unabhängig von Politikern ist?
Na?
Redaktion benachrichtigen
Ach, ist das alles, was Ihnen einfällt. Können Sie auch ein paar Ausformungen dieser Machtpolitik nennen oder das Ziel? Oder weichen Sie da auch wieder aus?
Ein Bischof der röm-kath. Kirche ist ein hoher Würdenträger, von dem man erwarten muss, dass er die Interessen und die Lehre der Kirche vertritt. Gleiches tut jeder Manager, Botschafter, Politiker, Anwalt usw… Warum sollte ausgerechnet einem Bischof dieses Recht genommen werden? Warum sollte ein Bischof zu einem Handlanger der Politiker werden müssen? Erklären Sie das!
Worin bestand die Machtpolitik von Krenn?
Worin ist Machtpolitik zu sehen, wenn ein Bischof unabhängig von Politikern ist?
Na?
#12 methusalix † 16:46:20 | Mittwoch, 30. November 2005
Hallo Bendikt,
Ihre Antwort bestätigt meine Verdacht: es geht nicht um Seelsorge. Es geht um Machtpolitik.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Antwort bestätigt meine Verdacht: es geht nicht um Seelsorge. Es geht um Machtpolitik.
#11 Benedikt 16:23:29 | Mittwoch, 30. November 2005
@ methusalix
Als aller erstes hoffe ich doch, dass die Gläubigen in St. Gallen einen römisch-katholischen Bischof haben wollen, der für seine Kirche und ihre Lehre einsteht, den Glauben festigt und verbreitet und nicht einen Bischof, der eine gut bezahlte Marionette der örtlichen Politiker ist, auf deren Geheiß er Dinge dulden muss, die in seinen Augen und in denen der Kirche Häresie sind. Das ist doch ein Witz, dass die Politiker einem Bischof vorschreiben wollen, er habe eine All-Religionen-Ökumene zu verfolgen. Wenn ich solche Pamphlete wie das oben im Artikel stehende lese, dann kann ich wahrhaftig wirklich jeden FSSPX-Anhänger verstehen. Mir würde Angst und Bange, würde ich in einer Diözese leben, die einen solchen Gängelband-Bischof hätte. Sie sind doch sicher ein Verfechter der Trennung von Kirche und Staat, nun, was halten Sie von den dortigen Ideen? Von Trennung kann doch da keine Rede sein, man will sich offenbar einen Hofgeistlichen halten, der einem zu Diensten ist. Ein Bischof aber muss seiner Kirche zu Diensten sein und nicht irgendwelchen Politikern.
Mit römisch-katholisch hat das nichts zu tun. Das ist eher schweizerisch-reformiert-katholisch.
Redaktion benachrichtigen
Als aller erstes hoffe ich doch, dass die Gläubigen in St. Gallen einen römisch-katholischen Bischof haben wollen, der für seine Kirche und ihre Lehre einsteht, den Glauben festigt und verbreitet und nicht einen Bischof, der eine gut bezahlte Marionette der örtlichen Politiker ist, auf deren Geheiß er Dinge dulden muss, die in seinen Augen und in denen der Kirche Häresie sind. Das ist doch ein Witz, dass die Politiker einem Bischof vorschreiben wollen, er habe eine All-Religionen-Ökumene zu verfolgen. Wenn ich solche Pamphlete wie das oben im Artikel stehende lese, dann kann ich wahrhaftig wirklich jeden FSSPX-Anhänger verstehen. Mir würde Angst und Bange, würde ich in einer Diözese leben, die einen solchen Gängelband-Bischof hätte. Sie sind doch sicher ein Verfechter der Trennung von Kirche und Staat, nun, was halten Sie von den dortigen Ideen? Von Trennung kann doch da keine Rede sein, man will sich offenbar einen Hofgeistlichen halten, der einem zu Diensten ist. Ein Bischof aber muss seiner Kirche zu Diensten sein und nicht irgendwelchen Politikern.
Mit römisch-katholisch hat das nichts zu tun. Das ist eher schweizerisch-reformiert-katholisch.
#10 methusalix † 15:22:40 | Mittwoch, 30. November 2005
@morus @benedikt
Hallo Morus,
Sie scheinen sich in der Schweiz auszukennen; was ist denn das für ein „Katholisches Kollegium“? Werden die gewählt wie Kirchengemeinderäte oder ernannt?
Was haben die für eine Legitimation von den Gläuigen mitbekommen?
hallo Benedikt,
die Gläubigen in der Schweiz wollen halt zunächst vom Bischof und nicht vom Vatikan regiert werden.
Da der Bischof, jeder Bischof (bis auf Levebfre natürlich!) dem Papst Gehorsam schuldet, sollte ein dem Volk sympathischer Bischof eigentlich willkommen sein.
Wenn das nicht so ist, käme leicht der Verdacht auf, dass es dem Vatikan eigentlich nicht um einen Hirten und Seelsorger geht, sondern um einen Machtpolitiker; und was dabei herauskommt sahen wir ja bei Haas und Krenn.
Redaktion benachrichtigen
Hallo Morus,
Sie scheinen sich in der Schweiz auszukennen; was ist denn das für ein „Katholisches Kollegium“? Werden die gewählt wie Kirchengemeinderäte oder ernannt?
Was haben die für eine Legitimation von den Gläuigen mitbekommen?
hallo Benedikt,
die Gläubigen in der Schweiz wollen halt zunächst vom Bischof und nicht vom Vatikan regiert werden.
Da der Bischof, jeder Bischof (bis auf Levebfre natürlich!) dem Papst Gehorsam schuldet, sollte ein dem Volk sympathischer Bischof eigentlich willkommen sein.
Wenn das nicht so ist, käme leicht der Verdacht auf, dass es dem Vatikan eigentlich nicht um einen Hirten und Seelsorger geht, sondern um einen Machtpolitiker; und was dabei herauskommt sahen wir ja bei Haas und Krenn.
#9 Morus 22:19:34 | Dienstag, 29. November 2005
In St. Gallen gibt es eine katholische Volkspartei (KVP)
Wenn die glaubenstreuen Katholiken mehr Sprutz hätten, wäre die KVP heute im Grossen Rat vertreten und könnte korrigierend eingreifen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die glaubenstreuen Katholiken mehr Sprutz hätten, wäre die KVP heute im Grossen Rat vertreten und könnte korrigierend eingreifen.
#8 Benedikt 11:01:31 | Dienstag, 29. November 2005
@ methusalix
Also wird der Vatikan einen Kompromiss-Kandidaten akzeptieren müssen, um nicht noch mehr Macht zu verlieren als bisher in der Schweiz schon verloren ist.
Lesen Sie doch die Bedingungen an den Kandidaten im Artikel! Es läuft so oder so auf eine Mattsetzung des Vatikans heraus. Ich sehe keinen Grund, warum man sich das bieten lassen sollte.
Redaktion benachrichtigen
Also wird der Vatikan einen Kompromiss-Kandidaten akzeptieren müssen, um nicht noch mehr Macht zu verlieren als bisher in der Schweiz schon verloren ist.
Lesen Sie doch die Bedingungen an den Kandidaten im Artikel! Es läuft so oder so auf eine Mattsetzung des Vatikans heraus. Ich sehe keinen Grund, warum man sich das bieten lassen sollte.
#7 methusalix † 23:18:12 | Montag, 28. November 2005
@morus
Wenn der heilige Stuhl das Konkordat kündigt, hat er im Prinzip die gleiche Situation wie in der Volksrepulik China. Wenn ich mir die heftigen Benmühungen des Vatikans um China, seine Regierung und die Bischöfe in Erinnerung rufe, wird der Papst das Konkordat aufrecht erhalten, koste es, was es wolle. Ein Bischof der vom Papst eingesetzt, von den Gläubigen aber nicht akzeptiert wird, hat von vornherein seine Macht verspielt.
Also wird der Vatikan einen Kompromiss-Kandidaten akzeptieren müssen, um nicht noch mehr Macht zu verlieren als bisher in der Schweiz schon verloren ist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn der heilige Stuhl das Konkordat kündigt, hat er im Prinzip die gleiche Situation wie in der Volksrepulik China. Wenn ich mir die heftigen Benmühungen des Vatikans um China, seine Regierung und die Bischöfe in Erinnerung rufe, wird der Papst das Konkordat aufrecht erhalten, koste es, was es wolle. Ein Bischof der vom Papst eingesetzt, von den Gläubigen aber nicht akzeptiert wird, hat von vornherein seine Macht verspielt.
Also wird der Vatikan einen Kompromiss-Kandidaten akzeptieren müssen, um nicht noch mehr Macht zu verlieren als bisher in der Schweiz schon verloren ist.
#6 bonifatius 20:52:24 | Montag, 28. November 2005
@Morus, meine ebenso!
Müßte schon längst geschehen, um den Sumpf trocken zu legen. Dann würde sich Spreu vom Weizen trennen. Dies wäre zwar eine (materiell) bittere aber für die Kirche heilsame Medizin.
Redaktion benachrichtigen
Müßte schon längst geschehen, um den Sumpf trocken zu legen. Dann würde sich Spreu vom Weizen trennen. Dies wäre zwar eine (materiell) bittere aber für die Kirche heilsame Medizin.
#5 Morus 19:59:19 | Montag, 28. November 2005
Das Konkordat kündigen
Bitte nicht lamentieren. Der Vatikan kann das Konkordat kündigen. Solange er das nicht tut, trägt er die Hauptverantwortung für die weitere Destruktion des Bestimms St. Gallen.
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht lamentieren. Der Vatikan kann das Konkordat kündigen. Solange er das nicht tut, trägt er die Hauptverantwortung für die weitere Destruktion des Bestimms St. Gallen.
#4 Josef Gadient 18:35:45 | Montag, 28. November 2005
Herr Ammann – quo vadis?
Es ist heute leider so – die grössten Feinde sind nicht ausserhalb der Kirche, sondern sie sind mitten drin! Nach Ivo Fürer hoffte man auf bessere Zeiten, doch jetzt scheinen die Laien noch mehr zerstören zu wollen. Das endet nicht gut…
Redaktion benachrichtigen
Es ist heute leider so – die grössten Feinde sind nicht ausserhalb der Kirche, sondern sie sind mitten drin! Nach Ivo Fürer hoffte man auf bessere Zeiten, doch jetzt scheinen die Laien noch mehr zerstören zu wollen. Das endet nicht gut…
#3 Benedikt 16:19:06 | Montag, 28. November 2005
Bitte???!!!
Einmischung von Laien, wenn es das nur wäre. Liest man sich die unteren Punkte durch, dann …dazu füllt mir jetzt kein passender Kommentar ein…
8. Der Bischof leistet keinen Treueeid auf die Person des Papstes, da dies den Bischof einseitig und zu stark bindet und verunmöglicht, daß er auf Anliegen eingeht, welche dem Papst nicht genehm sind.
In diesem Moment handelt es sich nicht mehr um einen römisch-katholischen Bischof.
Wenn jemand, der diesem Anforderungsprofil voll entspricht, dort Bischof wird, dann handelt es sich bei St. Gallen nicht mehr um ein römisch-katholisches Bistum, sondern um eine kirchliche Sondergemeinschaft ähnlich den Protestanten. Das geforderte ist absolut unvereinbar mit dem Amt eines Bischofs.
Redaktion benachrichtigen
Einmischung von Laien, wenn es das nur wäre. Liest man sich die unteren Punkte durch, dann …dazu füllt mir jetzt kein passender Kommentar ein…
8. Der Bischof leistet keinen Treueeid auf die Person des Papstes, da dies den Bischof einseitig und zu stark bindet und verunmöglicht, daß er auf Anliegen eingeht, welche dem Papst nicht genehm sind.
In diesem Moment handelt es sich nicht mehr um einen römisch-katholischen Bischof.
Wenn jemand, der diesem Anforderungsprofil voll entspricht, dort Bischof wird, dann handelt es sich bei St. Gallen nicht mehr um ein römisch-katholisches Bistum, sondern um eine kirchliche Sondergemeinschaft ähnlich den Protestanten. Das geforderte ist absolut unvereinbar mit dem Amt eines Bischofs.
#2 Bonaventura 16:14:49 | Montag, 28. November 2005
Diese Auswürfe…
von Herrn Ammann lassen ganz klar und eindeutig auf eine üble Geisteskrankheit schließen.
In Frage käme noch Besessenheit oder einfach zu dünne Luft in den so Hochgelegenen Alpen.
Kann man den nicht auch exkommunizieren ? *lach*
Redaktion benachrichtigen
von Herrn Ammann lassen ganz klar und eindeutig auf eine üble Geisteskrankheit schließen.
In Frage käme noch Besessenheit oder einfach zu dünne Luft in den so Hochgelegenen Alpen.
Kann man den nicht auch exkommunizieren ? *lach*
#1 Rosa von Lima 16:07:37 | Montag, 28. November 2005
Noch mehr Einmischung der Laien!
Das sind wahrhaftig schöne Aussichten für die Wahl des neuen Bischofs von St. Gallen. Hoffentlich ist das Domkapitel wenigstens wachsam und legt sich bei den vorgeschlagenen Kandidaten auf gemässigte und autoritäre Bischofsanwärter fest.
Redaktion benachrichtigen
Das sind wahrhaftig schöne Aussichten für die Wahl des neuen Bischofs von St. Gallen. Hoffentlich ist das Domkapitel wenigstens wachsam und legt sich bei den vorgeschlagenen Kandidaten auf gemässigte und autoritäre Bischofsanwärter fest.
Weiterlesen:
SchweizEine Sorge weniger
SchweizEinst führten sie Kreuzzüge
SchweizHöre, und du wirst ankommen!
SchweizManipulationen
SchweizDekan spaltet – Pfarrer klagt vor dem Diözesangericht
SchweizReisen Sie mal nach Lateinamerika!
SchweizLaienpredigt: Rom gibt nach
SchweizSchweiz: Bischof Amédée Grab auf schwierigem Pflaster?
Schweiz„Volle Einheit“: Die Schweizer Bischöfe fühlen sich mißverstanden
SchweizReiten die Schweizer Bischöfe dem Vatikan davon oder voraus?
SchweizRücktritte in der Schweizer Bischofskonferenz
SchweizWie spricht man einen Bischof an?