15:54:13 | Montag, 12. Dezember 2005
Zweites Vatikanum
Es geht hier nicht um Anklagen
Die nachkonziliaren Krisenerscheinungen wurden durch die nach dem Konzil entstandene Atmosphäre und die unrealistischen Attitüden des Fortschrittsdenkens, der überzogenen Liberalität und der Verachtung der Tradition gefördert. Von Leo Kardinal Scheffczyk (†).
4 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#4 miles immaculatae 12:46:41 | Mittwoch, 14. Dezember 2005
Traditionell Gläubig?
Was soll das nun bedeuten? Ist ein „traditionell Gläubiger“ nun einer, für den Tradition „Demokratie für die Toten“ (Chesterton) ist, oder ein schlicht Stehengebliebener, oder ein, wie man im amerikanischen leicht abschätzig sagt „cradle catholic“? Glaubt da wer an die Tradition (katholisch hundertprozenig korrekt), oder glaubt da einer nur traditionell (nicht unkorrekt, aber doof). Der katholische Glaube ist stets rückbezogen auf die uns geschenkte Offenbarung und auf das nahezu 2000jährige Erbe der Kirche. Was also soll dieser Begriff bedeuten?
Ist das II. Vaticanum antitraditionell? In vielem ist das II. Vaticanum traditioneller als die mittelalterliche Tradition. Und die mißratene Liturgiereform, die teilweise in der Tat mit dem Erbe (nicht nur dem katholischen, sondern auch dem christlichen) aufräumt, läßt sich nicht auf das II. Vaticanum zurückführen.
Redaktion benachrichtigen
Was soll das nun bedeuten? Ist ein „traditionell Gläubiger“ nun einer, für den Tradition „Demokratie für die Toten“ (Chesterton) ist, oder ein schlicht Stehengebliebener, oder ein, wie man im amerikanischen leicht abschätzig sagt „cradle catholic“? Glaubt da wer an die Tradition (katholisch hundertprozenig korrekt), oder glaubt da einer nur traditionell (nicht unkorrekt, aber doof). Der katholische Glaube ist stets rückbezogen auf die uns geschenkte Offenbarung und auf das nahezu 2000jährige Erbe der Kirche. Was also soll dieser Begriff bedeuten?
Ist das II. Vaticanum antitraditionell? In vielem ist das II. Vaticanum traditioneller als die mittelalterliche Tradition. Und die mißratene Liturgiereform, die teilweise in der Tat mit dem Erbe (nicht nur dem katholischen, sondern auch dem christlichen) aufräumt, läßt sich nicht auf das II. Vaticanum zurückführen.
#3 Dr. Otterbeck 06:57:50 | Dienstag, 13. Dezember 2005
Lumen gentium
Ja, ich wurde rückfällig, habe „kreuz.nett“ noch ein bisschen getestet, vor Jahresende, komme aber wiederum zu dem Schluss, dass uns hier ein virtueller Katholizismus ohne Liebe präsentiert wird, eine Weltanschauung, die das Glaubensleben ablehnt. „Ich will nicht dienen“, das ist der Katechismus derer, die das Kreuz für „nett“ erklären.
Redaktion benachrichtigen
Ja, ich wurde rückfällig, habe „kreuz.nett“ noch ein bisschen getestet, vor Jahresende, komme aber wiederum zu dem Schluss, dass uns hier ein virtueller Katholizismus ohne Liebe präsentiert wird, eine Weltanschauung, die das Glaubensleben ablehnt. „Ich will nicht dienen“, das ist der Katechismus derer, die das Kreuz für „nett“ erklären.
#2 Morus 05:07:03 | Dienstag, 13. Dezember 2005
Heilloses Durcheinander
Kardinal Scheffcsyk war einer, der aus dem Trümmerfeld durch Interpretation das Beste daraus machen wollte. An den Grundübeln des II Vatikanums hat auch er nichts ändern können. Das Grundübel bestand in der Abkehr oder zumindestens Verstümmelung der Tradition, sodass man heute nicht mehr weiss, was gilt. Gilt die Konstitution, gilt diese Enzyklyka, gilt jene? Re-ligo kommt von „Zurückbinden“. Das Konzil hat diese Bindungen geschwächt oder gar zerrissen. Die meisten Menschen sind damit verwirrt worden und wissen nicht mehr, wo Jesus Christus steht, was wahr ist, und woran sie sich halten können. Sie sind gleichzeitig friedlos geworden. Ich betrachte das ganze als eine Katastrophe grössten Ausmasses, die von Menschenhand gar nicht mehr repariert werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Scheffcsyk war einer, der aus dem Trümmerfeld durch Interpretation das Beste daraus machen wollte. An den Grundübeln des II Vatikanums hat auch er nichts ändern können. Das Grundübel bestand in der Abkehr oder zumindestens Verstümmelung der Tradition, sodass man heute nicht mehr weiss, was gilt. Gilt die Konstitution, gilt diese Enzyklyka, gilt jene? Re-ligo kommt von „Zurückbinden“. Das Konzil hat diese Bindungen geschwächt oder gar zerrissen. Die meisten Menschen sind damit verwirrt worden und wissen nicht mehr, wo Jesus Christus steht, was wahr ist, und woran sie sich halten können. Sie sind gleichzeitig friedlos geworden. Ich betrachte das ganze als eine Katastrophe grössten Ausmasses, die von Menschenhand gar nicht mehr repariert werden kann.
#1 Athanasius 16:51:19 | Montag, 12. Dezember 2005
Naiv, leider
Wieder sehr naiv, dieser Beitrag. Gutgläubig, aber nicht realistisch. Die Anzünder der nachkonziliaren emotionalen Progressivität liegen in den doppeltsinnigen únd den falschen Konzilsaussagen, etwa in Dignitatis Humanae.
Aber Leo Kardinal Scheffczyk: ut requiescat in pace.
Redaktion benachrichtigen
Wieder sehr naiv, dieser Beitrag. Gutgläubig, aber nicht realistisch. Die Anzünder der nachkonziliaren emotionalen Progressivität liegen in den doppeltsinnigen únd den falschen Konzilsaussagen, etwa in Dignitatis Humanae.
Aber Leo Kardinal Scheffczyk: ut requiescat in pace.
Weiterlesen:
Zweites VatikanumSchuldzuweisung an das Konzil?
Zweites VatikanumEinbruch des Vandalismus?
Zweites VatikanumNachkonziliare Jubelstimmung
Zweites VatikanumEin päpstlicher Rat für die permanente Revolution?
Zweites VatikanumWider die hemmende Neurose des Antimodernismus
Zweites VatikanumDie Öffnung ließ sich nicht mehr verschließen
Zweites VatikanumWidersprüche
Zweites VatikanumEine theologische Debatte um das Zweite Vatikanum?
Zweites VatikanumEingebremst
Zweites VatikanumDem „Geist des Konzils“ geht die Luft aus
Zweites VatikanumDer laisierte Ex-Abt über den neuen Papst
Zweites VatikanumIn den Abgrund geritten?
Zweites VatikanumDerselbe oder ein anderer?
Zweites VatikanumMehr nach außen
Zweites Vatikanum„Trotz allem reift die Saat des Konzils“