13:06:10 | Sonntag, 18. Dezember 2005
Orthodoxie
Kardinal mit rosa Brille
Kürzlich besuchte ein Kurienkardinal die Russische Föderation. Als ihm dort von der lokalen katholischen Wochenzeitung eine respektvoll kritische Frage gestellt wurde, kippte die Jubelstimmung des Prälaten.
17 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#17 Dr. Otterbeck 10:37:15 | Mittwoch, 28. Dezember 2005
Hallo Konrad,
die Ostpolitik war sicherlich ein schwacher Punkt, in mancherlei Hinsicht, am Pontifikat Montinis. Aber auch große Persönlichkeiten sind mitunter in Konflikten ihres Lokalkolorits befangen. Der italienische Katholkiszismus ist –- bis heute –- nicht frei vom Problem wie fern oder nah er dem Faschismus gegenübertreten sollte; ein so herausragendes, grundlegendes Pontifikat wie Pius XI. wird bis heute fast totgeschwiegen wg. Mussolini. Vor diesem Hintergrund ist es nötig in die legitime Konzilskritik (vgl. THEOLOGISCHES Heft 12/05) auch andererseits die Frage einzubeziehen, ob nicht die Kritik Leo XIII. an der Democratie Chrétienne von 1902 –- theologisch gefiltert –- auch heute noch manches für sich hat. ZdKDBK sind der D.C. jedenfalls zu unkritisch verbandelt.
Redaktion benachrichtigen
die Ostpolitik war sicherlich ein schwacher Punkt, in mancherlei Hinsicht, am Pontifikat Montinis. Aber auch große Persönlichkeiten sind mitunter in Konflikten ihres Lokalkolorits befangen. Der italienische Katholkiszismus ist –- bis heute –- nicht frei vom Problem wie fern oder nah er dem Faschismus gegenübertreten sollte; ein so herausragendes, grundlegendes Pontifikat wie Pius XI. wird bis heute fast totgeschwiegen wg. Mussolini. Vor diesem Hintergrund ist es nötig in die legitime Konzilskritik (vgl. THEOLOGISCHES Heft 12/05) auch andererseits die Frage einzubeziehen, ob nicht die Kritik Leo XIII. an der Democratie Chrétienne von 1902 –- theologisch gefiltert –- auch heute noch manches für sich hat. ZdKDBK sind der D.C. jedenfalls zu unkritisch verbandelt.
#16 steymard † 18:43:15 | Montag, 19. Dezember 2005
Falscher Text
Die Muttergottes in La Salette,hat nicht gesagt,dass viele Priester Klaoken der Unreinheit sein WERDEN,sondern weil viele Priester es WAREN und SIND,wegen ihrer Unfroemmigkeit die heiligen Mysterien zu feiern etc…(der modernismus hatte damals schon einzug gehalten)
2.„Rom wird den glauben verliehren,und der Sitz des antichristen werden“,
danach folgen noch,dass die Muttergottes ihre wahren Nachfolger aufruft,ihre zu folgen etc…
Interessant ist,dass die Nuttergottes NACH dem „Rom wird den Glauben verlieren und zum sitz des Antichristen werden“,kein einziges mal mehr,weder direkt noch indirekt den Papst,oder Vikar meines Sohnes,wie sie sich noch davor ausgedrueckt hatte,erwaehnt,vielmehr spricht sie von den Aposteln der Endzeit,die treuen Schueler Jesu Christi,Ihren Kindern,Ihren Ergebenen.
Mit keinem einzigen Wort wird auch nur je von Ihr nach besagter Passage „Rom wird…“ Klerus,Priester,Papst erwaehnt.Sie sagt nur einmal „L’eglise sera eclipsee“, die kirche wird verfinstert ,mit anderen Worten von finsteren antikatholischen Maechten besetzt.(z.B 5 letzte pseudopapeste und deren legio)
Wenn sie damit keine Sedisvakanz meint…
Redaktion benachrichtigen
Die Muttergottes in La Salette,hat nicht gesagt,dass viele Priester Klaoken der Unreinheit sein WERDEN,sondern weil viele Priester es WAREN und SIND,wegen ihrer Unfroemmigkeit die heiligen Mysterien zu feiern etc…(der modernismus hatte damals schon einzug gehalten)
2.„Rom wird den glauben verliehren,und der Sitz des antichristen werden“,
danach folgen noch,dass die Muttergottes ihre wahren Nachfolger aufruft,ihre zu folgen etc…
Interessant ist,dass die Nuttergottes NACH dem „Rom wird den Glauben verlieren und zum sitz des Antichristen werden“,kein einziges mal mehr,weder direkt noch indirekt den Papst,oder Vikar meines Sohnes,wie sie sich noch davor ausgedrueckt hatte,erwaehnt,vielmehr spricht sie von den Aposteln der Endzeit,die treuen Schueler Jesu Christi,Ihren Kindern,Ihren Ergebenen.
Mit keinem einzigen Wort wird auch nur je von Ihr nach besagter Passage „Rom wird…“ Klerus,Priester,Papst erwaehnt.Sie sagt nur einmal „L’eglise sera eclipsee“, die kirche wird verfinstert ,mit anderen Worten von finsteren antikatholischen Maechten besetzt.(z.B 5 letzte pseudopapeste und deren legio)
Wenn sie damit keine Sedisvakanz meint…
#15 Stimme aus dem Tradiland 17:17:17 | Montag, 19. Dezember 2005
@ steymard
Die Gottesmutter von La Salette hat 1846 gesagt: „Rom wird den Glauben verlieren“. „Viele Priester werden Kloaken der Unreinheit sein“.
Sie hat nicht gesagt: „Rom“ wird nicht mehr „Rom“ sein. Sie hat auch nicht gesagt: „Es wird – über Jahrzehnte – kein Papst sein“. Ähnliches gilt für die Vorhersagen Unserer Lieben Frau von Fatima.
Sedisvakantismus anzunehmen, heißt, der Gottesmutter zu unterstellen, sie hätte zwar 160 Jahre und länger in die Zukunft blicken können, aber vom drängendsten Problem unserer Zeit entweder keine Kenntnis gehabt oder uns darüber im Unklaren gelassen: Dass es – so Ihre Ansicht – über Jahrzehnte gar keinen (gültigen) Papst geben wird.
Es kann auf Dauer keine papstlose Kirche geben, denn auf dem Felsen, welcher Petrus (der Papst) ist, hat Christus die Kirche gebaut. Die längste Sedisvakanz aufgrund des Ablebens eines Papstes dauerte 2 Jahre.
Sedisvakantismus ist so gesehen nicht nur unlogisch, sondern richtet sich auch gegen die Offenbarung Christi und die außerordentliche Offenbarung der Gottesmutter (La Salette, Fatima).
Rom (d.h. der Papst) existiert, ist aber von feindlichen V2-Mächten okkupiert.
Redaktion benachrichtigen
Die Gottesmutter von La Salette hat 1846 gesagt: „Rom wird den Glauben verlieren“. „Viele Priester werden Kloaken der Unreinheit sein“.
Sie hat nicht gesagt: „Rom“ wird nicht mehr „Rom“ sein. Sie hat auch nicht gesagt: „Es wird – über Jahrzehnte – kein Papst sein“. Ähnliches gilt für die Vorhersagen Unserer Lieben Frau von Fatima.
Sedisvakantismus anzunehmen, heißt, der Gottesmutter zu unterstellen, sie hätte zwar 160 Jahre und länger in die Zukunft blicken können, aber vom drängendsten Problem unserer Zeit entweder keine Kenntnis gehabt oder uns darüber im Unklaren gelassen: Dass es – so Ihre Ansicht – über Jahrzehnte gar keinen (gültigen) Papst geben wird.
Es kann auf Dauer keine papstlose Kirche geben, denn auf dem Felsen, welcher Petrus (der Papst) ist, hat Christus die Kirche gebaut. Die längste Sedisvakanz aufgrund des Ablebens eines Papstes dauerte 2 Jahre.
Sedisvakantismus ist so gesehen nicht nur unlogisch, sondern richtet sich auch gegen die Offenbarung Christi und die außerordentliche Offenbarung der Gottesmutter (La Salette, Fatima).
Rom (d.h. der Papst) existiert, ist aber von feindlichen V2-Mächten okkupiert.
#14 Sozialkatholisch 13:45:35 | Montag, 19. Dezember 2005
@steymard
Nein, die Pforten der Hölle haben die Kirche überwunden, wenn die Dogmen geleugnet, die Liebe erkaltet und den päpstlichen Verlautbarungen kein Gehör mehr geschenkt wird. Das nach dem Tod eines Papstes eine natürliche Sedisvakanz eintritt ist eine normale Sache. Nur einen Papst nicht anerkennen ist eine unnormale Sedisvakanz. Ich brauch nicht zu allem ja und amen sagen was der Papst so sagt, aber ich sollte für ihn beten und ihn als Nachfolger Petri in Ehren halten. Wir beide befinden uns noch in der streitenden Kirche und das ist doch auch ganz schön
Redaktion benachrichtigen
Nein, die Pforten der Hölle haben die Kirche überwunden, wenn die Dogmen geleugnet, die Liebe erkaltet und den päpstlichen Verlautbarungen kein Gehör mehr geschenkt wird. Das nach dem Tod eines Papstes eine natürliche Sedisvakanz eintritt ist eine normale Sache. Nur einen Papst nicht anerkennen ist eine unnormale Sedisvakanz. Ich brauch nicht zu allem ja und amen sagen was der Papst so sagt, aber ich sollte für ihn beten und ihn als Nachfolger Petri in Ehren halten. Wir beide befinden uns noch in der streitenden Kirche und das ist doch auch ganz schön
#13 steymard † 13:28:12 | Montag, 19. Dezember 2005
Laecherlich
Da es auch heute noch katholische(=nach papst Pius XII Tod sedisvakantisitsche)Bischoefe,Priester und Glaeubige gibt,und trotz aller Verfolgung durch satan und schergen(z.B Novus ordo sekte),immer hier auf erden geben wird(es gibt ja noch die triumphierende Kirche im Himmel,und die leidende im Fegefeuer,die selbst fuer die 5 letzten pseudopaepste unantastbar ist),werden die pforten der hoelle sie ganz sicherlich nie ueberwinden.
Wie ich aber sehe,haben sie diese laecherliche und irrige auffassung,das in einer sedisvakanz , die Pforten der Hoelle die Kirche ueberwinden.
Dann haetten schon ,ihrer logik nach,eine Sekunde nach dem tode des Hlg.Petrus, in der ersten sedisvakanz in der Geschichte der Kirche, die pforten der hoelle die kirche ueberwunden.Wie ich sehe,sind sie nicht nur total haeretisch,aber auch total laecherlich.Ohne wahren katholischen Glauben geht das, wie man sieht ,hand in hand.
Redaktion benachrichtigen
Da es auch heute noch katholische(=nach papst Pius XII Tod sedisvakantisitsche)Bischoefe,Priester und Glaeubige gibt,und trotz aller Verfolgung durch satan und schergen(z.B Novus ordo sekte),immer hier auf erden geben wird(es gibt ja noch die triumphierende Kirche im Himmel,und die leidende im Fegefeuer,die selbst fuer die 5 letzten pseudopaepste unantastbar ist),werden die pforten der hoelle sie ganz sicherlich nie ueberwinden.
Wie ich aber sehe,haben sie diese laecherliche und irrige auffassung,das in einer sedisvakanz , die Pforten der Hoelle die Kirche ueberwinden.
Dann haetten schon ,ihrer logik nach,eine Sekunde nach dem tode des Hlg.Petrus, in der ersten sedisvakanz in der Geschichte der Kirche, die pforten der hoelle die kirche ueberwunden.Wie ich sehe,sind sie nicht nur total haeretisch,aber auch total laecherlich.Ohne wahren katholischen Glauben geht das, wie man sieht ,hand in hand.
#12 Sozialkatholisch 13:01:58 | Montag, 19. Dezember 2005
@steymard
Lieber steymard:
hat = Gegenwart;
hatte = Vergangenheit;
die letzten 5 Päpste sind für mich gültige Päpste, wenn da auch das eine oder andere verkehrt gelaufen ist. Ich bin in der katholischen Kirche weil ich da als Sünder in einer Gemeinschaft von Sündern das Heil durch Jesus Christus erhoffen kann. Ihr Satz: Du bist Petrus,der Fels,auf dir errichte ich meine Kirche –-- geht noch weiter-- die Pforten der Unterwelt werden sie nicht überwältigen. Bei ihnen hat der Teufel doch schon gewonnen, der Stuhl Petri ist von Antichristen besetzt und 3 vielecht 4, höchstens 5 Menschen sind noch errettet.
Redaktion benachrichtigen
Lieber steymard:
hat = Gegenwart;
hatte = Vergangenheit;
die letzten 5 Päpste sind für mich gültige Päpste, wenn da auch das eine oder andere verkehrt gelaufen ist. Ich bin in der katholischen Kirche weil ich da als Sünder in einer Gemeinschaft von Sündern das Heil durch Jesus Christus erhoffen kann. Ihr Satz: Du bist Petrus,der Fels,auf dir errichte ich meine Kirche –-- geht noch weiter-- die Pforten der Unterwelt werden sie nicht überwältigen. Bei ihnen hat der Teufel doch schon gewonnen, der Stuhl Petri ist von Antichristen besetzt und 3 vielecht 4, höchstens 5 Menschen sind noch errettet.
#11 steymard † 12:50:54 | Montag, 19. Dezember 2005
an sozial“katholisch“
Nun haben sie sich hier oeffentlich auf kreuz.net als Haeretiker geoutet.Sie sagen,dass der Papst nur der erste in Liebe,sei.Das ist eine brutale Haeresie,die von den Paepsten,aber sicherlich nicht von Pseudopaepsten,vehement verurteilt wurde.Der Papst,als Nachfolger Petri hat DIE JURISDIKTION der ganzen Kirche inne.Mit dem Unfehlbarkeitscharisma wurde nur ER(der Papst) begnadet.Das wird ja auf ganze teuflische Weise von der Photius cerularius sekte und auch der Novus ordo sekte,wie ja auch von Ihnen,verneint.
Eine schuechterne Frage an sie,„wissen sie eigentlich,was das Papsttum ueberhaupt ist?
Frage der woche an alle kreuz.net leser:
Wenn nun aber die letzten 5 Novus ordo Pseudopaepste,diese haeretische auffassung,dass der Papst nur der erste in liebe,einer unter gleichen,sei vertreten,wie koeenen sie dann ihr „eigenes“ „Papsttum“ rechtfertigen.Es sind also „papeste“,die gar nicht an das „paptstum“ glauben,auch an das „ihrige“ nicht.
Wie koennen dann bitteschoen diese Maenner „Paepste“ sein?„Paepste“,die nicht an das „Papsttum“ glauben.
Hat nicht speziell Alcimus-wojtyla gesagt,man muesse neue wege finden,um das „papsttum“ zu definieren.Genuegen denn die Worte Unseres Herrn nicht“Du bist Petrus,der Fels,auf dir errichte ich meine Kirche ?“
Redaktion benachrichtigen
Nun haben sie sich hier oeffentlich auf kreuz.net als Haeretiker geoutet.Sie sagen,dass der Papst nur der erste in Liebe,sei.Das ist eine brutale Haeresie,die von den Paepsten,aber sicherlich nicht von Pseudopaepsten,vehement verurteilt wurde.Der Papst,als Nachfolger Petri hat DIE JURISDIKTION der ganzen Kirche inne.Mit dem Unfehlbarkeitscharisma wurde nur ER(der Papst) begnadet.Das wird ja auf ganze teuflische Weise von der Photius cerularius sekte und auch der Novus ordo sekte,wie ja auch von Ihnen,verneint.
Eine schuechterne Frage an sie,„wissen sie eigentlich,was das Papsttum ueberhaupt ist?
Frage der woche an alle kreuz.net leser:
Wenn nun aber die letzten 5 Novus ordo Pseudopaepste,diese haeretische auffassung,dass der Papst nur der erste in liebe,einer unter gleichen,sei vertreten,wie koeenen sie dann ihr „eigenes“ „Papsttum“ rechtfertigen.Es sind also „papeste“,die gar nicht an das „paptstum“ glauben,auch an das „ihrige“ nicht.
Wie koennen dann bitteschoen diese Maenner „Paepste“ sein?„Paepste“,die nicht an das „Papsttum“ glauben.
Hat nicht speziell Alcimus-wojtyla gesagt,man muesse neue wege finden,um das „papsttum“ zu definieren.Genuegen denn die Worte Unseres Herrn nicht“Du bist Petrus,der Fels,auf dir errichte ich meine Kirche ?“
#10 Sozialkatholisch 12:05:35 | Montag, 19. Dezember 2005
@steymard
Das die orthodoxen Moskau schon länger als das ewige Rom betrachten ist mir bekannt, ich dachte nur bei den vielen parallelen wär es für sie eine Möglichkeit sich dem „wahren Rom“ anzuschließen. Ich habe Probleme mit der Einstellung, dass alles verteufelt wird nur das eigene steht heilig fehlerlos und über alles andere erhaben da. Den Patriarchen von Konstantinopel als Pseudopatriarchen zu bezeichnen spricht für ich. Konstantinopel ist einer der 5 ersten Bischofsitze die alle mit Rom gleichberechtigt waren nur hatte Rom den Vorsitz in der Liebe. Alles was sich für Christus entschieden hat wird vom bösen angefeindet, die römische Kirche, die orthodoxen Kirchen und alle die Gottes Kinder geworden sind. Im Johannesevangelium hat Jesus sich gewünscht das alle seine Jünger eins sind, wollen wir doch alle daran arbeiten das das irgendwann wahr wird. Bei den Sedisvakanten fehlt mir die höchste christliche Tugend, die Demut, obwohl die fehlt uns allen so gewaltig, das wir eigene Fehler schwer einsehen und andere sofort finden.
Redaktion benachrichtigen
Das die orthodoxen Moskau schon länger als das ewige Rom betrachten ist mir bekannt, ich dachte nur bei den vielen parallelen wär es für sie eine Möglichkeit sich dem „wahren Rom“ anzuschließen. Ich habe Probleme mit der Einstellung, dass alles verteufelt wird nur das eigene steht heilig fehlerlos und über alles andere erhaben da. Den Patriarchen von Konstantinopel als Pseudopatriarchen zu bezeichnen spricht für ich. Konstantinopel ist einer der 5 ersten Bischofsitze die alle mit Rom gleichberechtigt waren nur hatte Rom den Vorsitz in der Liebe. Alles was sich für Christus entschieden hat wird vom bösen angefeindet, die römische Kirche, die orthodoxen Kirchen und alle die Gottes Kinder geworden sind. Im Johannesevangelium hat Jesus sich gewünscht das alle seine Jünger eins sind, wollen wir doch alle daran arbeiten das das irgendwann wahr wird. Bei den Sedisvakanten fehlt mir die höchste christliche Tugend, die Demut, obwohl die fehlt uns allen so gewaltig, das wir eigene Fehler schwer einsehen und andere sofort finden.
#9 steymard † 11:26:35 | Montag, 19. Dezember 2005
Berichtigung der Irrtuemer von sozial“katholisch“
irrtuemer
1.)Moskau bezeichnet sich nicht erst seit jason-roncallis wahl zum „papst“ als „ewiges oder drittes Rom“,sondern schon seit jeher.Hier wird wieder einmal die manie satans deutlich,in allem Unseren Herrn Jesus Christus imitieren zu wollen.Das ist ein weiterer beweis dafuer,dass es sich bei der Photius- Cerularius sekte um einen teil der Synagoge satans handelt.Es gibt naemlich nur EINE KIRCHE(ihnen nochmals zur erinnerung,das ist nur die roemisch katholische Kirche) und nur ein Rom,und das ist eben nicht Moskau.
2.)Die Moskauer Branch der PC Sekte erkennt seit Anfang der 90 Jahre den Pseudopatriarchen von Istanbul nicht laenger an,da er die estische Branch der PC Sekte als eigenstaendige „Kirche“ anerkannt hat.Das hat die Moskauer haeretiker sehr veraergert.
3.)Sedisvakantisten glauben 100% an das Papsttum,nur ist es unser Dilemma,entweder die letzten 5 Paeudopapeste anzuerkennen, und damit den goettlichen katholischen Glauben,und somit Gott zu verneinen,oder dem Herrn die Treue zu halten.Da wir Gott mehr gehorchen als Menschen(siehe Apostelgeschichte)ist es uns unmoeglich,dem teufel,der sich in die Kirche Gottes setzte und sich fuer „Gott“ ausgibt,als Herr zu verehren und ihm zufolgen.(2Thes.2)
Redaktion benachrichtigen
irrtuemer
1.)Moskau bezeichnet sich nicht erst seit jason-roncallis wahl zum „papst“ als „ewiges oder drittes Rom“,sondern schon seit jeher.Hier wird wieder einmal die manie satans deutlich,in allem Unseren Herrn Jesus Christus imitieren zu wollen.Das ist ein weiterer beweis dafuer,dass es sich bei der Photius- Cerularius sekte um einen teil der Synagoge satans handelt.Es gibt naemlich nur EINE KIRCHE(ihnen nochmals zur erinnerung,das ist nur die roemisch katholische Kirche) und nur ein Rom,und das ist eben nicht Moskau.
2.)Die Moskauer Branch der PC Sekte erkennt seit Anfang der 90 Jahre den Pseudopatriarchen von Istanbul nicht laenger an,da er die estische Branch der PC Sekte als eigenstaendige „Kirche“ anerkannt hat.Das hat die Moskauer haeretiker sehr veraergert.
3.)Sedisvakantisten glauben 100% an das Papsttum,nur ist es unser Dilemma,entweder die letzten 5 Paeudopapeste anzuerkennen, und damit den goettlichen katholischen Glauben,und somit Gott zu verneinen,oder dem Herrn die Treue zu halten.Da wir Gott mehr gehorchen als Menschen(siehe Apostelgeschichte)ist es uns unmoeglich,dem teufel,der sich in die Kirche Gottes setzte und sich fuer „Gott“ ausgibt,als Herr zu verehren und ihm zufolgen.(2Thes.2)
#8 Sozialkatholisch 10:05:45 | Montag, 19. Dezember 2005
Gesamte Christenheit
Papst JP2 war bei aller Kritick die man ihm m.E. entgegenbringen kann doch ein gültiger Papst. Bei den Katholiken und bei den Orthodoxen gibt es narzistische lokalpatriotisch ausgerichtete Leute die alle gemeinsamkeiten die man finden kann nivilieren wollen. Für mich ist die röm/kath. Kirche die Kirche die Jesus Christus gegründet hat, aber er sammelt auch Schafe bei in anderen Herden rumlaufen. Der Bischhofssitz von Konstantinopel auf dem sich die russ./orth. Kirche bezieht ist ein uralter gültiger Bischhofssitz.
Übrigens bezeichnet sich Moskau als das ewige Rom, weil Rom den rechten Glauben verloren hat, das wär doch was für manche Sedisvakanten Mitschreiber dieses Forums. Übrigens, dass so viele Katholicken die eigene Fahne nicht mehr hochhalten gefällt mir auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Papst JP2 war bei aller Kritick die man ihm m.E. entgegenbringen kann doch ein gültiger Papst. Bei den Katholiken und bei den Orthodoxen gibt es narzistische lokalpatriotisch ausgerichtete Leute die alle gemeinsamkeiten die man finden kann nivilieren wollen. Für mich ist die röm/kath. Kirche die Kirche die Jesus Christus gegründet hat, aber er sammelt auch Schafe bei in anderen Herden rumlaufen. Der Bischhofssitz von Konstantinopel auf dem sich die russ./orth. Kirche bezieht ist ein uralter gültiger Bischhofssitz.
Übrigens bezeichnet sich Moskau als das ewige Rom, weil Rom den rechten Glauben verloren hat, das wär doch was für manche Sedisvakanten Mitschreiber dieses Forums. Übrigens, dass so viele Katholicken die eigene Fahne nicht mehr hochhalten gefällt mir auch nicht.
#7 steymard † 09:36:45 | Montag, 19. Dezember 2005
An sozial“katholisch“
schon wieder die alte modernistische leier.„nichts trennt uns,alles beruht nur auf missverstaendnisse.alle beten wir doch das gleiche an,alles ist nur politisch motiviert etc.“…
Was sie hier gesagt haben,ist voellig unwahr,und das wissen sie auch selber.
Frage:Warum „anerkennt“ die Photius -cerularius sekte nicht die Sakramente der Katholischen Kirche?(und jetzt Oekumeniker aufgepasst,auch nicht die „Sakramente“ der Novus Ordo sekte)?
Das „filioque“ wurde ja von pesudopapst alcimus-wojtyla sozusagen „gestrichen“(abgesehen davon,dass Alcimus-wojtyla nie papst war,und sowieso keine jurisdiktion dazu hat).In Novus ordo ‘Messen“,vor allem in laendern,die unter dem Joch der PC Sekte stehen,wird es nie gesagt,um ja nicht die photianischen „brueder“ zu veraergern.genauso wenig darf da die Muttergottes als Koenigin bezeichnet werden etc…
Wie ich bei ihnen herausgehoert habe,verneinen sie ganz bewusst die Einheit der Kirche,die NUR DIE KATHOLISCHE KIRCHE IST.
Redaktion benachrichtigen
schon wieder die alte modernistische leier.„nichts trennt uns,alles beruht nur auf missverstaendnisse.alle beten wir doch das gleiche an,alles ist nur politisch motiviert etc.“…
Was sie hier gesagt haben,ist voellig unwahr,und das wissen sie auch selber.
Frage:Warum „anerkennt“ die Photius -cerularius sekte nicht die Sakramente der Katholischen Kirche?(und jetzt Oekumeniker aufgepasst,auch nicht die „Sakramente“ der Novus Ordo sekte)?
Das „filioque“ wurde ja von pesudopapst alcimus-wojtyla sozusagen „gestrichen“(abgesehen davon,dass Alcimus-wojtyla nie papst war,und sowieso keine jurisdiktion dazu hat).In Novus ordo ‘Messen“,vor allem in laendern,die unter dem Joch der PC Sekte stehen,wird es nie gesagt,um ja nicht die photianischen „brueder“ zu veraergern.genauso wenig darf da die Muttergottes als Koenigin bezeichnet werden etc…
Wie ich bei ihnen herausgehoert habe,verneinen sie ganz bewusst die Einheit der Kirche,die NUR DIE KATHOLISCHE KIRCHE IST.
#6 Sozialkatholisch 09:13:02 | Montag, 19. Dezember 2005
Grunsätzliches 2
Das Filioque wurde immer nur als Trennungsgrung vorgeschoben, die wirklichen Trennungsgründe sind immer politische gewesen. Viele orthodoxen Priester halten die katholischen Dogmen für richtig , sagen aber, dass sie in der russischen Volksfrömmigkeit so tief verankert sind, dass sie nicht dagmatisiert werden müssen. Friede allen Menschen guten Willens in allen christlichen Denominationen und allen Menschen der Welt.
Redaktion benachrichtigen
Das Filioque wurde immer nur als Trennungsgrung vorgeschoben, die wirklichen Trennungsgründe sind immer politische gewesen. Viele orthodoxen Priester halten die katholischen Dogmen für richtig , sagen aber, dass sie in der russischen Volksfrömmigkeit so tief verankert sind, dass sie nicht dagmatisiert werden müssen. Friede allen Menschen guten Willens in allen christlichen Denominationen und allen Menschen der Welt.
#5 steymard † 08:23:55 | Montag, 19. Dezember 2005
Grundsaetzliches
Die Photius-cerularius sekte als „orthodox“ zu bezeichnen ist schon ein unglaublicher Frevel,aber sie noch „Kirche“ zu nennen,ist himmelschreiend,da Unser Herr Jesus Christus nur EINE Kirche gegruendet hat,und das ist nur DIE KATHOLISCHE KIRCHE.
Die PC-Sekte ist ein konglomerat von monofisiten bis zu new age „propheten“,die in viele Autokephalen(wahrscheinlich eines der apokalyptischen Biester)unterteilt ist,die sich in alles und allem,wie auch einer dem anderen widerspricht.Das einzige,was sie vereint,ist ihr pathologischer Hass gegen die Kirche Gottes(roemisch-katholische Kirche)und ihr Arianismus,der sich in der Ablehnung des „filioque“,oder in anderen Haeresien fusst,wie z.B das Unser Herr nicht aufgefahren ist in den Himmel,sondern von“Gott Vater aufgenommen“wurde,oder dass sie es vehement ablehnen Unseren Herrn Jesus Christus als Schoefer zu bezeichnen,da dies nur dem Vater zusteht,und noch vieles mehr.Abgesehen davon lehnen sie die meisten katholischen Dogmen aus Trotz der Kirche Gottes gegenueber ab.
Da ja auch die NovusOrdo Sekte teuflisch ist,ist es evident,dass sie versucht,sich mit den anderen teufeln zu vereinigen.Dass dies nicht klappt liegt einzig und allein in der natur des teufels.
P.S Jason-Roncalli wusste genau,warum er KGB Agenten in Form von Photius „Priestern“ in sein „konzil“ einlud.
Der Preis dafuer war,die Weigerung desbesagten „Konzils“,den Kommunismus zu verurteilen.
Redaktion benachrichtigen
Die Photius-cerularius sekte als „orthodox“ zu bezeichnen ist schon ein unglaublicher Frevel,aber sie noch „Kirche“ zu nennen,ist himmelschreiend,da Unser Herr Jesus Christus nur EINE Kirche gegruendet hat,und das ist nur DIE KATHOLISCHE KIRCHE.
Die PC-Sekte ist ein konglomerat von monofisiten bis zu new age „propheten“,die in viele Autokephalen(wahrscheinlich eines der apokalyptischen Biester)unterteilt ist,die sich in alles und allem,wie auch einer dem anderen widerspricht.Das einzige,was sie vereint,ist ihr pathologischer Hass gegen die Kirche Gottes(roemisch-katholische Kirche)und ihr Arianismus,der sich in der Ablehnung des „filioque“,oder in anderen Haeresien fusst,wie z.B das Unser Herr nicht aufgefahren ist in den Himmel,sondern von“Gott Vater aufgenommen“wurde,oder dass sie es vehement ablehnen Unseren Herrn Jesus Christus als Schoefer zu bezeichnen,da dies nur dem Vater zusteht,und noch vieles mehr.Abgesehen davon lehnen sie die meisten katholischen Dogmen aus Trotz der Kirche Gottes gegenueber ab.
Da ja auch die NovusOrdo Sekte teuflisch ist,ist es evident,dass sie versucht,sich mit den anderen teufeln zu vereinigen.Dass dies nicht klappt liegt einzig und allein in der natur des teufels.
P.S Jason-Roncalli wusste genau,warum er KGB Agenten in Form von Photius „Priestern“ in sein „konzil“ einlud.
Der Preis dafuer war,die Weigerung desbesagten „Konzils“,den Kommunismus zu verurteilen.
#4 Konrad 20:46:38 | Sonntag, 18. Dezember 2005
Und warum, roemkath.,
weigert sich der „Erzbischof“ Alexej II., sowohl seinen Erzbischof-Mitbruder der neuen Diözese, als auch den Nachfolger des hl. Petrus zu empfangen? Warum gibt es in Russland immer noch keine Religionsfreiheit? Sollte das von „Rom“ kapiert werden? Dann gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
weigert sich der „Erzbischof“ Alexej II., sowohl seinen Erzbischof-Mitbruder der neuen Diözese, als auch den Nachfolger des hl. Petrus zu empfangen? Warum gibt es in Russland immer noch keine Religionsfreiheit? Sollte das von „Rom“ kapiert werden? Dann gute Nacht!
#3 roemkath 15:49:42 | Sonntag, 18. Dezember 2005
Erzdiözese der Gottesmutter
Es gibt keinen römisch-katholischen Erzbischof von Moskau, sondern einen römisch-katholischen Erzbischof der Erzdiözese der Gottesmutter in Moskau. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied!!! Der „Erzbischof“ von Moskau ist der russisch-orthodoxe Patriarch Alexej II. Das hat wohl auch die Kirche von Rom verstanden.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keinen römisch-katholischen Erzbischof von Moskau, sondern einen römisch-katholischen Erzbischof der Erzdiözese der Gottesmutter in Moskau. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied!!! Der „Erzbischof“ von Moskau ist der russisch-orthodoxe Patriarch Alexej II. Das hat wohl auch die Kirche von Rom verstanden.
#2 Konrad 14:43:45 | Sonntag, 18. Dezember 2005
Ostpolitik, Herr Ottaviano,
gibt es seit 1978 nicht mehr im Sinne Casarolis. Johannes Paul II. hat das Erzbistum Moskau und seinen Erzbischof eingesetzt, was Liberalen und Modernisten ein Dorn im Auge war – so wie dem Kardinal Martino anscheinend auch. Es ist eine Unverschämtheit, wie die vatikanische Diplomatie am existierenden Erzbischof von Moskau vorbei und hinter seinem Rücken agiert. Die Heuchelei der diplomatischen Prälaten und Putin-hörigen Popen kennt keine Grenzen, die Botschaft von Fatima wird dagegen in die Ecke gestellt. Es ist ein Wunder an Geduld, dass der Erzbischof von Moskau das alles erträgt und nicht – was weltlich gesehen das Normalste wäre – seinen Rücktritt anbietet. Beten wir für ihn und seine Sendung für Kirche und russisches Volk! Alexej ist und bleibt ein KGB-Mann, der wahrscheinlich zuviel aus dem Vatikan weiss und deshalb eine Brüskierung nach der anderen sich leisten kann.
Redaktion benachrichtigen
gibt es seit 1978 nicht mehr im Sinne Casarolis. Johannes Paul II. hat das Erzbistum Moskau und seinen Erzbischof eingesetzt, was Liberalen und Modernisten ein Dorn im Auge war – so wie dem Kardinal Martino anscheinend auch. Es ist eine Unverschämtheit, wie die vatikanische Diplomatie am existierenden Erzbischof von Moskau vorbei und hinter seinem Rücken agiert. Die Heuchelei der diplomatischen Prälaten und Putin-hörigen Popen kennt keine Grenzen, die Botschaft von Fatima wird dagegen in die Ecke gestellt. Es ist ein Wunder an Geduld, dass der Erzbischof von Moskau das alles erträgt und nicht – was weltlich gesehen das Normalste wäre – seinen Rücktritt anbietet. Beten wir für ihn und seine Sendung für Kirche und russisches Volk! Alexej ist und bleibt ein KGB-Mann, der wahrscheinlich zuviel aus dem Vatikan weiss und deshalb eine Brüskierung nach der anderen sich leisten kann.
#1 ottaviani 13:36:56 | Sonntag, 18. Dezember 2005
das kennt man doch
man nennt es vatikanische Ostpolitik
Redaktion benachrichtigen
man nennt es vatikanische Ostpolitik
Weiterlesen:
OrthodoxieBewährter christlicher Charakter
OrthodoxieRückgabe der Hagia Sophia an die Orthodoxen?
OrthodoxieWas führt die israelische Regierung im Schild?
OrthodoxieÜberzogene Erwartungen
OrthodoxieTheophilos III. ist neuer Patriarch in Jerusalem
Orthodoxie„Unierte, zurück nach Lemberg! Katholiken, zurück nach Rom!“
OrthodoxieGefeuert
OrthodoxieDer Erzbischof und die Fluggesellschaft
OrthodoxieRückschlag für den abgesetzten Patriarchen
OrthodoxieOpfer einer Verschwörung?
OrthodoxieEnde der Eiszeit?
OrthodoxieDie Polizei im Patriarchat
OrthodoxieWas kommt nach dem Konzil?
OrthodoxiePalastrevolution in Jerusalem
OrthodoxieEine gemeinsame Front