Am 7. Juli explodierten in der Untergrundbahn von London vier Bomben, die angeblich von islamischen Selbstmördern herbeigetragen wurden. Von Maurizio Blondet.

(kreuz.net, London) Die Explosionen töteten 52 Personen und verletzten hunderte Menschen zum Teil schwer.
Sechs Monate später – am 14. Dezember – erklärte der britische Innenminister, Charles Clarke, daß keine öffentliche Untersuchung der Vorfälle durchgeführt werden soll.

Keine gerichtlichen Nachforschungen über die Beweise und Indizien.

Anstelle eines wirklichen Prozesses oder wenigstens einer parlamentarischen Untersuchungskommission, wird der Minister selber „eine Erzählung der Ereignisse“ publizieren.

Eine Erzählung nach seinen eigenen Vorstellungen. Wie man weiß, beinhaltet die literarische Gattung der Narration ausschließlich Romane, Erzählungen und Fiktion.

Die Begründung des Ministers ist die gleiche, die das Weiße Haus gab, um jede ernsthafte gerichtliche oder parlamentarische Untersuchung des 11. Septembers zu blockieren. Eine echte Untersuchung „würde Mittel und Aufmerksamkeit vom Kampf gegen den Terrorismus“ sowie von anderen „wichtigen Aufgaben der Sicherheit“ ablenken – abgesehen davon, daß sie „zuviel Zeit in Anspruch nehmen würde“.

Es gibt keine Zeit für die Wahrheit.

Deshalb werden wir nie wissen, warum die vier jungen „Selbstmord“-Terroristen Rückfahrkarten für den Zug kauften, als sie von Leeds nach London fuhren, um dort zu sterben.

Oder warum sie ihr Mietauto auf dem Parkplatz des Bahnhofs von Leeds abstellten, den Preis für eine Tagesparkzeit bezahlten und den Zahlschein gut sichtbar anbrachten.

Nie werden wir wissen, warum sie sich in Aldgate und Edgware – Gegenden, die von Moslems bewohnt sind – in die Luft sprengten und dabei die Gewißheit hatten, die sich später bestätigte, mehr Moslems als verhaßte Christen zu töten.

Wir werden nie wissen, warum keiner von ihnen vor dem Selbstmord für Allah ein Manifest oder ein Video hinterließ.

Warum hat der Jüngste, ein Achtzehnjähriger, der mit seinen Eltern lebte, seiner Mutter keinen Abschiedsbrief hinterlassen. Und warum nahm er noch am Abend zuvor an einem Cricket-Match teil, als ob nichts wäre.

Warum hat der, welcher sich im zweistöckigen Autobus in Tavistock in die Luft sprengte, noch kurz zuvor seelenruhig ein McDonald’s Restaurant betreten, um sich einen Hamburger zu genehmigen?

Doch im Autobus war er nach Angaben von Augenzeugen sehr aufgeregt, schweißgebadet. Er wühlte frenetisch in seinem Rucksack, erhob sich, setzte sich wieder, wühlte erneut.

Warum?

Wir wissen es nicht.

Wir werden nicht erfahren, ob die vier jugendlichen Moslems – die von Geburt und Kultur Briten waren – wußten, daß sie sterben mußten oder ob sie als ahnungslose Boten benützt wurden.

Endgültiges Stillschweigen herrscht über ihre Beziehungen zu ausländischen Zentralen – welche Zentralen und aus welchem „Ausland“?

Wir wissen nichts über den verwendeten Sprengstoff: War es, wie man uns gesagt hat, die hausgemachte und instabile Mischung von Acetonperoxid oder ein militärischer Plastiksprengstoff von hoher Sprengkraft?

Wir werden es nie wissen.

Nie werden wir technische Expertisen oder Autopsieberichte sehen.

Nie werden wir erfahren, ob die vier „Selbstmörder“ die Sprengkörper selber von Hand gezündet haben oder ob die Ladungen ferngezündet wurden.

Nichts werden wir über die merkwürdige „Übung“ erfahren, die am gleichen Morgen in London durchgeführt wurde: Das Sicherheitsunternehmen ‘Visor Consultants’ simulierte genau in jener U-Bahnhaltestelle, in der das Blutbad stattfand, im Auftrag eines nicht identifizierten „Kunden“ einen Bombenanschlag.

Das erklärte, aufgeregt und bestürzt, der Chef der Sicherheitsfirma ‘Visor’, Peter Power, selber dem BBC Radio. Dann schwieg er und antwortete den Journalisten nicht mehr.

Kein Richter wird ihn je verpflichten auszusagen.

Es wird auch nicht möglich sein, einen Zusammenhang zwischen den mindestens fünf Übungen, die am Morgen des 11. Septembers in den USA und in Neu York im Gange waren, und dieser geheimnisvollen Übung in London herzustellen.

Keiner wird verpflichtet werden, den Namen des „Kunden“ von Visor bekanntzugeben, von dem aus es nicht schwierig sein sollte, den „Auftraggeber“ ausfindig zu machen. Man wird auch nicht mehr von der Vorwarnung sprechen, die den sich an diesem Morgen in London aufhaltenden israelischen Minister Benjamin Netanyahu erreichte und die ihn aufforderte, sein Hotel nicht zu verlassen.

Der israelische Geheimdienst Mossad gab zu, den Minister gewarnt zu haben, nachdem die Agenten vom bevorstehenden Anschlag erfahren hätten: aber nur „zwei Minuten vorher“.

Über diese schmutzige Angelegenheit wird der Schleier der definitiven staatlichen Verschwiegenheit gelegt.

Man wird auch nicht wissen, warum der Ex-Außenminister Robin Cook nach dem Anschlag aus dem Nichts davon sprach, daß „Al Qaeda, soweit ich mich erinnere, der Name einer amerikanischen Datenbank mit den Namen von Guerillias ist, welche die CIA nach Afghanistan schickte, um dort zu kämpfen“.

Welche geheimnisvolle Krankheit tötete den 59jährigen Robin Cook zwei Tage später, während er in bester Gesundheit im Gebirge wanderte?

Vielleicht war Robin Cook kein Herzpatient, sondern ein Held, der zuviel wußte und damit gedroht hatte, die Drahtzieher des Blutbades anzuklagen.

Wir werden es nie wissen.

Auf alle diese Fragen wird eine „Erzählung“ des Innenministers antworten.

Wir widmen diese kleine Nachricht jenen Lesern, die immer noch glauben, daß der „islamische Terrorismus“ wahr sei, unzweifelhaft, verständlich.

Daß die Verantwortlichkeiten deutlich sichtbar seien:

„Al Qaeda“, „Al Zarkawi“ und ähnliche Figuren.

Daß die Innenminister nichts zu verstecken hätten und daß es keine Komplizenschaften mit Geheimdiensten gebe, die auf ein nahes und in Operationen mit falscher Flagge sehr erfahrenes „Ausland“ zurückführbar sind.

Man beachte die Strategie der Erzeugung von Spannung: Unser institutioneller Verteidiger kann unser Feind sein.

Unsere Verbündeten, die schlimmsten Terroristen.

Vorsicht, ihr Übervertrauensseligen.

Auch weil in diesen Tagen von verschiedener Seite Stimmen in Umlauf gebracht werden, die für den 23. oder 24. Dezember ein Attentat auf die Untergrundbahn in Mailand vorhersagen.

Personen mit „nordafrikanischen“ Gesichtern seien unterwegs und würden diskret anweisen, an diesen Tagen von der Untergrundbahn fernzubleiben.

Vielleicht ist das nur ein städtisches Gerücht.

Wir verbreiten es in der vagen Hoffnung, daß seine Veröffentlichung, die Drahtzieher eines möglichen Anschlages zurückhalten könnte.

Aber wir fürchten es sehr.

Denn schon seit langem gibt der „islamische Terrorismus“ keine Lebenszeichen mehr von sich. Auf höchster Ebene mag man vielleicht zur Einsicht gekommen sein, daß die öffentliche Meinung einer Gedächtnisauffrischung bedarf, es notwendig hat, sich daran zu erinnern, daß die Gesellschaft jetzt und immer vom „großen Feind“ ohne Gesicht bedroht ist.

Die Daten würden wunderschöne Titel erlauben: „Blutweihnacht in Mailand“, „Al Qaeda schlägt in Italien zu“.

Al Quaeda oder sonst jemand?

Eine Untersuchung wird es nicht geben.

Auch wir Italiener, werden uns mit einer Erzählung begnügen müssen.