08:35:04 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
kreuzmeldungen
Das Schweißtuch von Johannes Paul II. + Spiegelschrift + Bewegt sich etwas im deutschen Abtreibungsunrecht? + Düstere Zukunft + Nie und nimmer
19 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#19 Sulpicius 20:12:04 | Freitag, 30. Dezember 2005
Die Lüge…
… sucht und findet immer die Mehrheit! Das ist das Gesetz dieser Welt! Leider.
Redaktion benachrichtigen
… sucht und findet immer die Mehrheit! Das ist das Gesetz dieser Welt! Leider.
#18 Laurentius2 19:31:06 | Freitag, 30. Dezember 2005
@Fr.Ilse
ich glaube wirklich, daß Sie das glauben, was Sie schreiben. Erlauben Sie mir, Ihre Meinung als NAIV zu bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
ich glaube wirklich, daß Sie das glauben, was Sie schreiben. Erlauben Sie mir, Ihre Meinung als NAIV zu bezeichnen.
#17 Frl.Ilse 11:22:30 | Freitag, 23. Dezember 2005
@Evelin
Niemand hindert sie, die Wahrheit zu suchen und zu verkünden. Niemand verbietet ihnen, diejenigen zu Wählen, die gegen die eingetragenen Partnerschaft votieren. D a s ist Demokratie. Sie ist uns nur schon so selbstverständlich geworden wie die Luft zum Atmen, dass wir gar nicht mehr erkennen, welch ein hohes Gut sie ist. Man muss nur akzeptieren, dass andere das tun und wählen, was sie selbst für richtig halten. Das ist der Grundpfeiler unseres Miteinanders. Offensichtlich war die Mehrheit der Bundesbürger der Ansicht, dass die eingetragene Partnerschaft bleiben soll, sonst hätten sie ja bei der letzten Wahl anders entschieden. Deswegen dürfen Sie immer noch dagegen sein, ja sogar politsch aktiv werden, wenn sie wollen, um ihre Vorstellungen durchzusetzen.
Man sollte mal den Papst fragen, was ihm lieber war: Unter einer Diktatur als halbes Kind in einen Krieg eingezogen zu werden, die Flak-Artillerie zu bedienen, mit dem Risiko, andere zu töten oder getötet zu werden; und das, ohne das man eine Chance hatte, selbst zu entscheiden. Oder besser in einer demokratischen Republik seiner Berufung zu folgen und Theologie zu studieren, woran ihn niemand hindern wollte und konnte?
Redaktion benachrichtigen
Niemand hindert sie, die Wahrheit zu suchen und zu verkünden. Niemand verbietet ihnen, diejenigen zu Wählen, die gegen die eingetragenen Partnerschaft votieren. D a s ist Demokratie. Sie ist uns nur schon so selbstverständlich geworden wie die Luft zum Atmen, dass wir gar nicht mehr erkennen, welch ein hohes Gut sie ist. Man muss nur akzeptieren, dass andere das tun und wählen, was sie selbst für richtig halten. Das ist der Grundpfeiler unseres Miteinanders. Offensichtlich war die Mehrheit der Bundesbürger der Ansicht, dass die eingetragene Partnerschaft bleiben soll, sonst hätten sie ja bei der letzten Wahl anders entschieden. Deswegen dürfen Sie immer noch dagegen sein, ja sogar politsch aktiv werden, wenn sie wollen, um ihre Vorstellungen durchzusetzen.
Man sollte mal den Papst fragen, was ihm lieber war: Unter einer Diktatur als halbes Kind in einen Krieg eingezogen zu werden, die Flak-Artillerie zu bedienen, mit dem Risiko, andere zu töten oder getötet zu werden; und das, ohne das man eine Chance hatte, selbst zu entscheiden. Oder besser in einer demokratischen Republik seiner Berufung zu folgen und Theologie zu studieren, woran ihn niemand hindern wollte und konnte?
#16 Evelin 16:41:07 | Donnerstag, 22. Dezember 2005
Demokratie = Marionettentheater der Freimaurerei
Gut getarnt, man tut so, als ob es verschiedene Parteirichtungen gäbe, hängt aber gleichzeitig kollektiv der Ideologie an, es gäbe einen unumkehrbaren Fortschritt, eine „Entwicklung“ der Wahrheit usw. Die Demokratie ist die beste Tarnform für die Freimaurerei, weil jeder Politiker sich auf irgendetwas ausreden kann: Auf die Wähler, die Abgeordneten, die Verfassung, die EU-Rechte, die Menschenrechte, die „sachl. Notwendigkeiten“ usw.
Die Wahrheit hat keine Stimme. Denn da sie und die Lüge die gleichen Rechte haben („Meinungsfreiheit“ – theologisch gesehen ein Wahnsinn), verfällt die ganze Gesellschaft immer mehr der Lüge, weil diese mehr falsche Versprechungen machen kann und gar nicht beabsichtigt irgendwelche davon zu halten. Um nicht „ins Hintertreffen“ zu geraten, lügen daher alle.
Da es kein Wahrheitskorrektiv gibt und die Lüge sich selbst das Wasser abgräbt, sind die Tage der Demokratie gezählt, abgesehen davon, dass sie heute längst nur Fassade ist.
Tatsächlich wurde vieles gegen die Mehrheit der Bevölkerung durchgesetzt: die Straffreiheit der Abtreibung, die Legalisierung der Homosexuellen, die Förderung der „Kunst“, die Delegierung wesentlichster Rechte an die EU, usw. usw.
Über allem unter hinter allem thronen die Logen.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Gut getarnt, man tut so, als ob es verschiedene Parteirichtungen gäbe, hängt aber gleichzeitig kollektiv der Ideologie an, es gäbe einen unumkehrbaren Fortschritt, eine „Entwicklung“ der Wahrheit usw. Die Demokratie ist die beste Tarnform für die Freimaurerei, weil jeder Politiker sich auf irgendetwas ausreden kann: Auf die Wähler, die Abgeordneten, die Verfassung, die EU-Rechte, die Menschenrechte, die „sachl. Notwendigkeiten“ usw.
Die Wahrheit hat keine Stimme. Denn da sie und die Lüge die gleichen Rechte haben („Meinungsfreiheit“ – theologisch gesehen ein Wahnsinn), verfällt die ganze Gesellschaft immer mehr der Lüge, weil diese mehr falsche Versprechungen machen kann und gar nicht beabsichtigt irgendwelche davon zu halten. Um nicht „ins Hintertreffen“ zu geraten, lügen daher alle.
Da es kein Wahrheitskorrektiv gibt und die Lüge sich selbst das Wasser abgräbt, sind die Tage der Demokratie gezählt, abgesehen davon, dass sie heute längst nur Fassade ist.
Tatsächlich wurde vieles gegen die Mehrheit der Bevölkerung durchgesetzt: die Straffreiheit der Abtreibung, die Legalisierung der Homosexuellen, die Förderung der „Kunst“, die Delegierung wesentlichster Rechte an die EU, usw. usw.
Über allem unter hinter allem thronen die Logen.
Der Gatte der Evelin
#15 Frl.Ilse 16:23:06 | Donnerstag, 22. Dezember 2005
@tradi
Ich kann Dir nur zustimmen. Insbesondere die Meinung, Demokraten an die Wand zu stellen, sei eine gute Lösung, ist ein höchst unchristlicher Mordaufruf. Natürlich habe wir eine Demokratie in diesem Land. Jeder Bundesbürger, jeder Forums-Chatter, darf den Abgeordneten wählen, den er möchte, z. b. den, der gegen Abtreibung votiert. Das taten die Bundesbürger allerdings in ihrer Mehrheit nicht, weil sie das nicht wollen. In den Medien darf sich jeder äußern und seine Meinung kundtun, ohne Angst, dass das böse ausgeht. Auch dies tut das Forum hier. Niemand wird daran gehindert, sich seine Meinung selbst zu bilden, sozusagen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit herauszukommen. In einer Demokratie sind ein Hitler, ein Stalin oder Pinochet nicht möglich, weil es unveräußerliche Rechte und Werte gibt, die nicht angetastet werden dürfen. Aber vielleicht ist es ja gerade das, was einigen nicht gefällt? Das Freiheit auch immer die Freiheit des anderen ist? Das andere eben mal nicht meiner Meinung sind? Die preußischen oder russischen Katholiken wären jedenfalls 1864 froh gewesen, hätten sie in einer Demokratie und nicht in einer Monarchie gelebt.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Dir nur zustimmen. Insbesondere die Meinung, Demokraten an die Wand zu stellen, sei eine gute Lösung, ist ein höchst unchristlicher Mordaufruf. Natürlich habe wir eine Demokratie in diesem Land. Jeder Bundesbürger, jeder Forums-Chatter, darf den Abgeordneten wählen, den er möchte, z. b. den, der gegen Abtreibung votiert. Das taten die Bundesbürger allerdings in ihrer Mehrheit nicht, weil sie das nicht wollen. In den Medien darf sich jeder äußern und seine Meinung kundtun, ohne Angst, dass das böse ausgeht. Auch dies tut das Forum hier. Niemand wird daran gehindert, sich seine Meinung selbst zu bilden, sozusagen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit herauszukommen. In einer Demokratie sind ein Hitler, ein Stalin oder Pinochet nicht möglich, weil es unveräußerliche Rechte und Werte gibt, die nicht angetastet werden dürfen. Aber vielleicht ist es ja gerade das, was einigen nicht gefällt? Das Freiheit auch immer die Freiheit des anderen ist? Das andere eben mal nicht meiner Meinung sind? Die preußischen oder russischen Katholiken wären jedenfalls 1864 froh gewesen, hätten sie in einer Demokratie und nicht in einer Monarchie gelebt.
#14 tradi 16:08:57 | Donnerstag, 22. Dezember 2005
erschreckend…
nicht die Demokratie ist falsch oder überholt… hier Argumente anzuführen ist völlig überflüssig… was sich aber hier einige Schreiber der konservativ-traditionellen Seite an Ansichten erlauben, ist schlichtweg erschreckend, an Dummheit nicht mehr zu überbieten und mit einem aufgeklärten, historischen und exegetischen Denken völlig unvereinbar… aber ich weiß schon, auch ich werde diese ewig gestrigen, engstirnigen Geister nicht umstimmen, werde als Ungläubiger bezeichnet werden…usw… gut nur, dass kreuz.net eh nur von den Traditionalisten gelesen wird und einigen mutigen „Modernisten“, denn hier „kann einem alles vergehen“…
Redaktion benachrichtigen
nicht die Demokratie ist falsch oder überholt… hier Argumente anzuführen ist völlig überflüssig… was sich aber hier einige Schreiber der konservativ-traditionellen Seite an Ansichten erlauben, ist schlichtweg erschreckend, an Dummheit nicht mehr zu überbieten und mit einem aufgeklärten, historischen und exegetischen Denken völlig unvereinbar… aber ich weiß schon, auch ich werde diese ewig gestrigen, engstirnigen Geister nicht umstimmen, werde als Ungläubiger bezeichnet werden…usw… gut nur, dass kreuz.net eh nur von den Traditionalisten gelesen wird und einigen mutigen „Modernisten“, denn hier „kann einem alles vergehen“…
#13 methusalix † 00:41:41 | Donnerstag, 22. Dezember 2005
Hallo Morus!
Eine gute Monarchie ist zweifellos besser als eine schlechte Demokratie.
Leider haben die Monarchien, die die Kirchenbeamten gut fanden (z. B. die Habsburger) ihre Imperien mutwillig in den Untergang geführt und dabei Millionen Menschen in Angst, Schmerz und Tod gestürzt.
Nicht allzusehr katholisch diese Veranstaltungen (wenn man das Gebot der Nächstenliebe als zentralen Punkt akzeptiert) und vollkommen zu recht ausgestorben.
Eine vernünftigen Monarchie (wie sie den Kirchenbeamten ein Dorn im Auge ist), wie die englische z. B., hat schon sehr früh auf die Freiheitsrechte, teilweise sogar auf Menschenrechte (Magna Charta, Habeas Corpus) gesetzt. Und siehe da, die gibt es noch immer.
Redaktion benachrichtigen
Eine gute Monarchie ist zweifellos besser als eine schlechte Demokratie.
Leider haben die Monarchien, die die Kirchenbeamten gut fanden (z. B. die Habsburger) ihre Imperien mutwillig in den Untergang geführt und dabei Millionen Menschen in Angst, Schmerz und Tod gestürzt.
Nicht allzusehr katholisch diese Veranstaltungen (wenn man das Gebot der Nächstenliebe als zentralen Punkt akzeptiert) und vollkommen zu recht ausgestorben.
Eine vernünftigen Monarchie (wie sie den Kirchenbeamten ein Dorn im Auge ist), wie die englische z. B., hat schon sehr früh auf die Freiheitsrechte, teilweise sogar auf Menschenrechte (Magna Charta, Habeas Corpus) gesetzt. Und siehe da, die gibt es noch immer.
#12 Sulpicius 23:49:46 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Obschon gesperrt,…
… ist meinem Vorschreiber in dieser Sache nur zuzustimmen. Lächerlich das Ganze!
Redaktion benachrichtigen
… ist meinem Vorschreiber in dieser Sache nur zuzustimmen. Lächerlich das Ganze!
#11 A.M.G.D † 20:27:27 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Das Antischweißtuch
man müßte wirklich total blind sein,um nicht zu merken,was für ein Greuel hier abläuft.Es wird immer deutlicher,daß diese neue Religion des Modernismus jetzt sogar ihren eigenen „Messias“,Mißpapst Wojtyla, hat.Alle wissen,das Satan seit jeher immer versucht hat und heute mehr denn je versucht,in allem Unseren Herrn Jesus Christus zu imitieren.
Ganz klar,daß der Teufel und seine Gefolgsleute hier auf Erden,neidisch sind auf das in Blut und Schweiß eingedruckte Gesicht des Erlösers(und das ist nur Jesus Christus).Man versucht jetzt dem charismatischsten Exponenten der neuen humanistischen Novus Ordo Religion,Mißpapst Wojtyla,als den neuen Welterlöser der Menschheit zu präsentieren.Ich würde mich nicht wundern,wenn man bald sehr viele „Wunder“ mit diesem
Antischweißtuch in Verbindung bringen wird,denn der Antichrist tritt in satanischer Macht mit allerlei trügerischen Krafttaten,Zeichen und Wundern und mit allem sündhaften Trug auf bei denen,die verlorengehen.)2.Thes.2,9
Redaktion benachrichtigen
man müßte wirklich total blind sein,um nicht zu merken,was für ein Greuel hier abläuft.Es wird immer deutlicher,daß diese neue Religion des Modernismus jetzt sogar ihren eigenen „Messias“,Mißpapst Wojtyla, hat.Alle wissen,das Satan seit jeher immer versucht hat und heute mehr denn je versucht,in allem Unseren Herrn Jesus Christus zu imitieren.
Ganz klar,daß der Teufel und seine Gefolgsleute hier auf Erden,neidisch sind auf das in Blut und Schweiß eingedruckte Gesicht des Erlösers(und das ist nur Jesus Christus).Man versucht jetzt dem charismatischsten Exponenten der neuen humanistischen Novus Ordo Religion,Mißpapst Wojtyla,als den neuen Welterlöser der Menschheit zu präsentieren.Ich würde mich nicht wundern,wenn man bald sehr viele „Wunder“ mit diesem
Antischweißtuch in Verbindung bringen wird,denn der Antichrist tritt in satanischer Macht mit allerlei trügerischen Krafttaten,Zeichen und Wundern und mit allem sündhaften Trug auf bei denen,die verlorengehen.)2.Thes.2,9
#10 Brandenburgis 16:07:20 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Demokraten
Die wurden damals aber, Gottlob!, noch häufig an die Wand gestellt, oder wie es Ungeziefer zukommt, einfach totgeschlagen.
Redaktion benachrichtigen
Die wurden damals aber, Gottlob!, noch häufig an die Wand gestellt, oder wie es Ungeziefer zukommt, einfach totgeschlagen.
#9 Benedikt 15:27:36 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
@ Frl. Ilse
Ist ja erschreckend, wie die Kirche 1864 noch hinter’m Mond gelebt hat.
Och jo, 1864 hat es in Europa ja schon sau viele Demokratien gegeben, was? LOL.
Redaktion benachrichtigen
Ist ja erschreckend, wie die Kirche 1864 noch hinter’m Mond gelebt hat.
Och jo, 1864 hat es in Europa ja schon sau viele Demokratien gegeben, was? LOL.
#8 virOblationis 12:59:08 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Ochlokratie
Ein Staat, in dem per Mehrheitsentscheid über jede Frage entschieden werden darf, bildet keine eigentliche Demokratie mehr, sondern eher eine Ochlokratie, eine Herrschaft der Menge. Ein Kulturvolk zumindest sollte die göttlichen Gebote zu respektieren wissen, die durch keine noch so große Mehrheit von Wählern außer Kraft zu setzen sind.
Redaktion benachrichtigen
Ein Staat, in dem per Mehrheitsentscheid über jede Frage entschieden werden darf, bildet keine eigentliche Demokratie mehr, sondern eher eine Ochlokratie, eine Herrschaft der Menge. Ein Kulturvolk zumindest sollte die göttlichen Gebote zu respektieren wissen, die durch keine noch so große Mehrheit von Wählern außer Kraft zu setzen sind.
#7 Sozialkatholisch 12:36:32 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Demokratie
In Bezug auf Abtreibung sind wir doch demokratisch! Die Mehrheit der Bevölkerung ist es doch egal, oder sie wollen sich dieses Recht nicht mehr nehmen lassen. Durch Massenmedien manipuliert wissen kaum Leute über die Anzahl und Folgen bescheid.
In der Politik ist kaum Demokratie vorhanden, das Kapital regiert (man kann sogar sagen das der € angebetet wird). Wenn man irgendwo einen Cent durch inhumane Rationalisierung sparen kann, wird das gemacht. Wenn die hohen Herren noch etwas einsparen können sind ihnen die Bedürfnisse und Überlebenssorgen der einfachen Mitarbeiter egal.
Redaktion benachrichtigen
In Bezug auf Abtreibung sind wir doch demokratisch! Die Mehrheit der Bevölkerung ist es doch egal, oder sie wollen sich dieses Recht nicht mehr nehmen lassen. Durch Massenmedien manipuliert wissen kaum Leute über die Anzahl und Folgen bescheid.
In der Politik ist kaum Demokratie vorhanden, das Kapital regiert (man kann sogar sagen das der € angebetet wird). Wenn man irgendwo einen Cent durch inhumane Rationalisierung sparen kann, wird das gemacht. Wenn die hohen Herren noch etwas einsparen können sind ihnen die Bedürfnisse und Überlebenssorgen der einfachen Mitarbeiter egal.
#6 Laurentius2 11:28:36 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Demokratie – ja ! Demokratie ?
Natürlich haben auch konservative Katholiken und Freunde des Papstes Pius IX. nichts gegen eine gute Demokratie. ABER …
… leben wir wirklich in einer Demokratie, wenn skrupel – und oft auch gottlose Lobbyisten an die Stelle der Volksvertreter getreten sind, wenn die Mehrheit unter staatlicher Billigung und Mitwirkung böswillig manipuliert wird ?
Ist das ein demokratisches Europa, das den letzten katholischen Staaten mit legislativer Gewalt die Massenabtreibung aufdrücken will ?
Ist ein Mann wie Gerhard Schröder wirklich Demokrat oder hätte er nicht auch in jedem anderen System sein Süppchen gekocht ?
War Frau Merkel nicht auch in der SED-Diktatur bereits auf einem Karrieresprungbrett nach oben (FDJ-Funktionärin für PR (Propaganda) ?)
Sind die Medien, die ja das Denken der demokratischen Massen ganz entscheidend beeinflussen, wirklich demokratisch ?
Ich meine, mir ist die Ansicht des Heiligen Vaters von 1864 bei aller scheinbaren Überholtheit (das war ja uch nicht ex cathedra gesprochen) mindestens genauso schlüssig wie diejenige „moderne“, in Wirklichkeit aber naive Meinung, wir würden wirklich in einer Demokratie leben …
Ist der folgende Begriff nicht treffender ? :
Eine (zu 80 % dank der bösen Kriegsgeneration) mit Wohlstand unterfütterte liberalsozialistische Oligarchie (Bertelsmann, Pleitgen, SPIEGEL, Freimaurer) plus ein zerfleddertes „christdemokratisches Feigenblatt“ zwecks Täuschen und Einlullen des Demos.
Bitte Ihre/ Eure Gegenmeinungen :
Redaktion benachrichtigen
Natürlich haben auch konservative Katholiken und Freunde des Papstes Pius IX. nichts gegen eine gute Demokratie. ABER …
… leben wir wirklich in einer Demokratie, wenn skrupel – und oft auch gottlose Lobbyisten an die Stelle der Volksvertreter getreten sind, wenn die Mehrheit unter staatlicher Billigung und Mitwirkung böswillig manipuliert wird ?
Ist das ein demokratisches Europa, das den letzten katholischen Staaten mit legislativer Gewalt die Massenabtreibung aufdrücken will ?
Ist ein Mann wie Gerhard Schröder wirklich Demokrat oder hätte er nicht auch in jedem anderen System sein Süppchen gekocht ?
War Frau Merkel nicht auch in der SED-Diktatur bereits auf einem Karrieresprungbrett nach oben (FDJ-Funktionärin für PR (Propaganda) ?)
Sind die Medien, die ja das Denken der demokratischen Massen ganz entscheidend beeinflussen, wirklich demokratisch ?
Ich meine, mir ist die Ansicht des Heiligen Vaters von 1864 bei aller scheinbaren Überholtheit (das war ja uch nicht ex cathedra gesprochen) mindestens genauso schlüssig wie diejenige „moderne“, in Wirklichkeit aber naive Meinung, wir würden wirklich in einer Demokratie leben …
Ist der folgende Begriff nicht treffender ? :
Eine (zu 80 % dank der bösen Kriegsgeneration) mit Wohlstand unterfütterte liberalsozialistische Oligarchie (Bertelsmann, Pleitgen, SPIEGEL, Freimaurer) plus ein zerfleddertes „christdemokratisches Feigenblatt“ zwecks Täuschen und Einlullen des Demos.
Bitte Ihre/ Eure Gegenmeinungen :
#5 Morus 09:55:03 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Immer und ewig
Alles ist eine Frage der Sicht. Mit Demokratie, Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit hat sich die Kirche bis heute nicht angefreundet und auch der Staat setzt diesen Freiheitsrechten Schranken. Wenn die Demokratie das natürliche Sittengesetz nicht achtet, z.B. bei Abtreibungsvoten, dann kann man sich mit dieser Staatsform nicht anfreunden. Wenn der Islam Terrorismus betreibt, dann kann man sich mit dieser Religion nicht anfreunden. Wenn mit der Meinungs- und Pressefreiheit Angriffe auf die Ehre, den lauteren Wettbewerb und anderes mehr gefahren werden werden, kann man sich mit diesen Freiheitsrechten nicht anfreunden, und der Staat selbst setzt ihnen klare Schranken. Zulehners Interpretation schein böswillig zu sein. Die Kirche hat immer anerkannt, dass es mehrere Staatsformen gibt, sie hat der Monarchie indes gerne den Vorzug gegeben. Eine gute Monarchie ist zweifellos besser als eine schlechte Demokratie. Churchill fand freilich, dass die Demokratie von allen Staatsformen das geringste Übel sei. Viele Staaten sind heute nur noch dem Namen nach Demokratien. Faktisch sind sie Oligarchien, die ab und zu per Akklamation vom Volk bestätigt werden. Die faktische Macht liegt heute meist bei Oligarchien oder gar Einzelpersonen.
Redaktion benachrichtigen
Alles ist eine Frage der Sicht. Mit Demokratie, Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit hat sich die Kirche bis heute nicht angefreundet und auch der Staat setzt diesen Freiheitsrechten Schranken. Wenn die Demokratie das natürliche Sittengesetz nicht achtet, z.B. bei Abtreibungsvoten, dann kann man sich mit dieser Staatsform nicht anfreunden. Wenn der Islam Terrorismus betreibt, dann kann man sich mit dieser Religion nicht anfreunden. Wenn mit der Meinungs- und Pressefreiheit Angriffe auf die Ehre, den lauteren Wettbewerb und anderes mehr gefahren werden werden, kann man sich mit diesen Freiheitsrechten nicht anfreunden, und der Staat selbst setzt ihnen klare Schranken. Zulehners Interpretation schein böswillig zu sein. Die Kirche hat immer anerkannt, dass es mehrere Staatsformen gibt, sie hat der Monarchie indes gerne den Vorzug gegeben. Eine gute Monarchie ist zweifellos besser als eine schlechte Demokratie. Churchill fand freilich, dass die Demokratie von allen Staatsformen das geringste Übel sei. Viele Staaten sind heute nur noch dem Namen nach Demokratien. Faktisch sind sie Oligarchien, die ab und zu per Akklamation vom Volk bestätigt werden. Die faktische Macht liegt heute meist bei Oligarchien oder gar Einzelpersonen.
#4 Sozialkatholisch 09:51:41 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Religionsfreiheit
Meinungsfreiheit muss soweit gewährleistet sein bis sie die Freiheit anderer einschränkt. Da sich aber einer immer irgentwie eingeschränkt fühlen wird muss der Staat eine gewisse Form vorgeben (mit sehr viel Fingerspitzengefühl).
Selbst in einem katholischen Staat sollte die Religionsfreiheit gewährleistet sein, Religionsfreiheit und öffentliche Religionsausübungen sind 2 verschiedene Sachen.
Redaktion benachrichtigen
Meinungsfreiheit muss soweit gewährleistet sein bis sie die Freiheit anderer einschränkt. Da sich aber einer immer irgentwie eingeschränkt fühlen wird muss der Staat eine gewisse Form vorgeben (mit sehr viel Fingerspitzengefühl).
Selbst in einem katholischen Staat sollte die Religionsfreiheit gewährleistet sein, Religionsfreiheit und öffentliche Religionsausübungen sind 2 verschiedene Sachen.
#3 FioreGraz 09:18:33 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
@Fr Ilse.
Der TRost besthet darin das die Kirche gem „Prüft und das Gute behaltet“ zwar lange braucht, aber wenn ein Papst „nie und nimmer“ sagt ises eh scho durch, das will der schreiberling sagen.
Lg
Fiore
Redaktion benachrichtigen
Der TRost besthet darin das die Kirche gem „Prüft und das Gute behaltet“ zwar lange braucht, aber wenn ein Papst „nie und nimmer“ sagt ises eh scho durch, das will der schreiberling sagen.
Lg
Fiore
#2 Peccator 09:18:31 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Liebes Frl. Ilse
Diese Auffassung ist durchaus nicht „überholt“ oder hinter dem Mond. Es ist beständige Lehre der Kirche (mit Ausnahme des vorherrschenden Modernismus), daß Religions- und Meinungsfreiheit Übel sind.
Die Meinungsfreiheit ermöglichst Pornographie und öffentliches Lügen in der Presse. Was soll daran gut sein? Es hat dazu geführt, daß unsere Kinder verdorben werden und das jeder „Hohlschwätzer“ dumm daherreden und lügen kann soviel er will.
Redaktion benachrichtigen
Diese Auffassung ist durchaus nicht „überholt“ oder hinter dem Mond. Es ist beständige Lehre der Kirche (mit Ausnahme des vorherrschenden Modernismus), daß Religions- und Meinungsfreiheit Übel sind.
Die Meinungsfreiheit ermöglichst Pornographie und öffentliches Lügen in der Presse. Was soll daran gut sein? Es hat dazu geführt, daß unsere Kinder verdorben werden und das jeder „Hohlschwätzer“ dumm daherreden und lügen kann soviel er will.
#1 Frl.Ilse 08:50:41 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
@Nie und nimmer
Ist ja erschreckend, wie die Kirche 1864 noch hinter’m Mond gelebt hat. Da kann man ja richtig froh sein, das sich was bewegt hat. Wo der Trost für die Frauen sein, soll nicht ordiniert zu werden, weiß ich aber auch nicht. Vielleicht erspart es ihnen ein einsames, familienloses Leben im Pfarrhaus…
Redaktion benachrichtigen
Ist ja erschreckend, wie die Kirche 1864 noch hinter’m Mond gelebt hat. Da kann man ja richtig froh sein, das sich was bewegt hat. Wo der Trost für die Frauen sein, soll nicht ordiniert zu werden, weiß ich aber auch nicht. Vielleicht erspart es ihnen ein einsames, familienloses Leben im Pfarrhaus…
Weiterlesen:
kreuzmeldungenAppell an die Jugend + …
kreuzmeldungenDas Schweigen des heiligen Joseph + …
kreuzmeldungenKindheitserinnerung + …
kreuzmeldungenZwei Vorbilder + …
kreuzmeldungenPäpstliches Arbeitsprogramm + …
kreuzmeldungenErschütteter Papst + …
kreuzmeldungenWahrer Frieden + …
kreuzmeldungenDer Papst im Pelz + …
kreuzmeldungenVerschmutzte Weihnacht + …
kreuzmeldungenHabit gefragt + …
kreuzmeldungenUnermüdlicher Eifer + …
kreuzmeldungenBis zum Oktoberfest + …
kreuzmeldungenZum Tempel hin + …
kreuzmeldungenWider Theatralik und Experimente + …
kreuzmeldungenDie Agenten des Papstes + …