11:03:44 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Orden
Vatikanisches Dokument mit Pferdefuß
Im Namen seiner Heiligkeit, Papst Benedikt XVI., schickte der vatikanische Staatssekretär dem Großmeister der sogenannten ‘Militia Templi’, Prof. Dr. Bernd F. W. Schwenteck, offenbar den apostolischen Segen.
10 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#10 milan scout 07:36:36 | Freitag, 23. Dezember 2005
Heiligkeit
Was heisst der Begriff „Heilig“ und „Selig“ per Definition? Was muss ich mir darunter vorstellen, wenn jemand Heilig gesprochen wird?
Antworten bitte an milan_scout@yahoo.de
Redaktion benachrichtigen
Was heisst der Begriff „Heilig“ und „Selig“ per Definition? Was muss ich mir darunter vorstellen, wenn jemand Heilig gesprochen wird?
Antworten bitte an milan_scout@yahoo.de
#9 Athanasius 21:46:09 | Donnerstag, 22. Dezember 2005
Gruppe
Die von mir verlinkte Gruppe (unten) ist aber diözesan anerkannt.
Redaktion benachrichtigen
Die von mir verlinkte Gruppe (unten) ist aber diözesan anerkannt.
#8 Robert Ketelhohn 10:32:24 | Donnerstag, 22. Dezember 2005
plump
Ich erlaube mir, einmal zu zitieren, was ich Anfang November auf diesbezügliche Anfragen schrieb:
Schwentecks Verein ist bisher in keiner Weise irgendein anerkannter
Orden oder ein kirchliches Institut. Es ist darum völlig absurd, der
Papst oder sein Staatssekretär könnten diesen Verein „autorisieren“,
den alten Namen des Templerordens zu führen, und obendrein auch
noch anordnen, die Mitglieder aller übrigen Clubs, Vereinigungen und
Gesellschaften von „Templern“ müßten dem nun auch ausdrücklich
so genannten „Orden“ Schwentecks beitreten.
Wo ist die Ordensregel? Oder gibt es irgendwelche Statuten? Hat die
Kirche sie geprüft? Wurde der Orden daraufhin kanonisch errichtet?
Nichts dergleichen. Dies angebliche Schreiben Sodanos ist ein Witz.
Ebenso wie Schwentecks Fürstentitel. Ich vermute allerdings, daß je-
mand den armen Herrn Schwenteck hereingelegt hat. Selber kann er
so blöd kaum sein nicht zu wissen, daß solch ein Schwindel kurze
Beine hätte und am Ende er als der Gelackmeierte dastünde.
Redaktion benachrichtigen
Ich erlaube mir, einmal zu zitieren, was ich Anfang November auf diesbezügliche Anfragen schrieb:
Schwentecks Verein ist bisher in keiner Weise irgendein anerkannter
Orden oder ein kirchliches Institut. Es ist darum völlig absurd, der
Papst oder sein Staatssekretär könnten diesen Verein „autorisieren“,
den alten Namen des Templerordens zu führen, und obendrein auch
noch anordnen, die Mitglieder aller übrigen Clubs, Vereinigungen und
Gesellschaften von „Templern“ müßten dem nun auch ausdrücklich
so genannten „Orden“ Schwentecks beitreten.
Wo ist die Ordensregel? Oder gibt es irgendwelche Statuten? Hat die
Kirche sie geprüft? Wurde der Orden daraufhin kanonisch errichtet?
Nichts dergleichen. Dies angebliche Schreiben Sodanos ist ein Witz.
Ebenso wie Schwentecks Fürstentitel. Ich vermute allerdings, daß je-
mand den armen Herrn Schwenteck hereingelegt hat. Selber kann er
so blöd kaum sein nicht zu wissen, daß solch ein Schwindel kurze
Beine hätte und am Ende er als der Gelackmeierte dastünde.
#7 Athanasius 23:42:19 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Leider nicht die traditionalistischen…
….ordo-militiae-templi.org/startdt.htm? ….ordo-militiae-templi.org/startdt.htm
Redaktion benachrichtigen
….ordo-militiae-templi.org/startdt.htm? ….ordo-militiae-templi.org/startdt.htm
#6 GerdEric 13:35:20 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Mich wundert,
dass kreuz.net dies erst jetzt zu einem Thema macht…
z.B. bei kreuzgang.org ist das Thema schon seit Wochen durch (Gruss an meinen „lieben“ Robert).
Redaktion benachrichtigen
dass kreuz.net dies erst jetzt zu einem Thema macht…
z.B. bei kreuzgang.org ist das Thema schon seit Wochen durch (Gruss an meinen „lieben“ Robert).
#5 Dr. Otterbeck 13:33:52 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Fehlentscheidungen
auch des „gewöhnlichen“ römischen Lehramtes sind ungewöhnlich selten. Peter Seewald erinnert in seinem Porträt aus der Nähe (zu BXVI) daran, dass, völlig überraschend, selbst die barockesten Renaissancepäpste in kirchlichen Fragen nie ein Dokument von Rang herausgelassen haben, das sie später kassieren mussten. Der Fall Galilei ist mittlerweile geklärt; die Verbrennung von Jan Hus hat das Konzil zu Konstanz zu verantworten, das für die Kirche nur in dem Maße verbindlich ist, wie es die Päpste umgesetzt haben, vor allem Martin V. Roncalli, als Johannes XXIII, hat, mit hervorragenden Kenntnissen der Kirchengeschichte ausgestattet, den Vorgänger gleichen Namens, der das Konstanzer Konzil einberief, bewusst delegitimiert –- und damit zugleich den Konziliarismus. Wir sollten uns also nicht wundern („Mirari vos“), dass in der Abfolge der Akten des „V 2“ dem LG-Schlusskapitel über Maria sofort jene Nota explicativa folgt, die das petrinische Prinzip einschärft. Jene Nota hat Ratzinger im LThK kommentiert. Alle Tradi sollten das mal lesen, um sich mit „le pierre vivant“ vertraut zu machen.
Mit anderen Worten: Das Verbot der Templer war vermutlich ebenso richtig wie –- horribile dictu –- der Novo Ordo Missae, buchstäblich in letzter Sekunde angeordnet, vor dem völligen Zusammenbruch des opus dei inmitten der modernen Welt.
Redaktion benachrichtigen
auch des „gewöhnlichen“ römischen Lehramtes sind ungewöhnlich selten. Peter Seewald erinnert in seinem Porträt aus der Nähe (zu BXVI) daran, dass, völlig überraschend, selbst die barockesten Renaissancepäpste in kirchlichen Fragen nie ein Dokument von Rang herausgelassen haben, das sie später kassieren mussten. Der Fall Galilei ist mittlerweile geklärt; die Verbrennung von Jan Hus hat das Konzil zu Konstanz zu verantworten, das für die Kirche nur in dem Maße verbindlich ist, wie es die Päpste umgesetzt haben, vor allem Martin V. Roncalli, als Johannes XXIII, hat, mit hervorragenden Kenntnissen der Kirchengeschichte ausgestattet, den Vorgänger gleichen Namens, der das Konstanzer Konzil einberief, bewusst delegitimiert –- und damit zugleich den Konziliarismus. Wir sollten uns also nicht wundern („Mirari vos“), dass in der Abfolge der Akten des „V 2“ dem LG-Schlusskapitel über Maria sofort jene Nota explicativa folgt, die das petrinische Prinzip einschärft. Jene Nota hat Ratzinger im LThK kommentiert. Alle Tradi sollten das mal lesen, um sich mit „le pierre vivant“ vertraut zu machen.
Mit anderen Worten: Das Verbot der Templer war vermutlich ebenso richtig wie –- horribile dictu –- der Novo Ordo Missae, buchstäblich in letzter Sekunde angeordnet, vor dem völligen Zusammenbruch des opus dei inmitten der modernen Welt.
#4 griffo 13:24:38 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Fälschung?
„Newsletter“ von Radio Vatikan 19.12.: „Der Heilige Stuhl hat Meldungen dementiert, daß er den Internationalen Templer-Orden anerkannt habe. Ein entsprechendes Schreiben mit päpstlichem Wappen…sei eine Fälschung…“ Ich kann es auch nicht glauben, weil Sodano als „Außenminister“ des Vatikan in diesem Fall nicht der zuständige Mann ist, ein derartig wichtiges Dokument zu unterzeichnen. Die Rücknahme des Ediktes wäre zwar schön, weil die historische Wahrheit, wie man heute weiß, etwas anders war. Da jedoch dieses „Dokument“ jedoch nicht durch den Vatikan selbst, sondern auf sehr merkwürdige Weise in die Öffentlichkeit geriet, ist allergrößte Vorsicht geboten.
griffo
Redaktion benachrichtigen
„Newsletter“ von Radio Vatikan 19.12.: „Der Heilige Stuhl hat Meldungen dementiert, daß er den Internationalen Templer-Orden anerkannt habe. Ein entsprechendes Schreiben mit päpstlichem Wappen…sei eine Fälschung…“ Ich kann es auch nicht glauben, weil Sodano als „Außenminister“ des Vatikan in diesem Fall nicht der zuständige Mann ist, ein derartig wichtiges Dokument zu unterzeichnen. Die Rücknahme des Ediktes wäre zwar schön, weil die historische Wahrheit, wie man heute weiß, etwas anders war. Da jedoch dieses „Dokument“ jedoch nicht durch den Vatikan selbst, sondern auf sehr merkwürdige Weise in die Öffentlichkeit geriet, ist allergrößte Vorsicht geboten.
griffo
#3 zwobbel 12:41:07 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Was soll der bisher positives für die Kirche getan haben?
Ich habe den Schwenteck mal persönlich reden gehört.
Vielleicht ist er durch die Taufe theoretisch Christ.
Aber praktisch leugnet er so ziemlich alles:Göttlichkeit Jesu, Auferstehung…
Das er dabei kirchenfeindlich ist versteht sich von selbst.
Er gibt zu das der damalige Vorgewurf des Hochmuts nicht widerlegt werden konnte und gibt sich alle Mühe ihn auf für die heutigen Ritter zu bestätigen. Gnostik usw.
Aber eine einfache Frage könnte die Sache schon erhellen:
Hatte BenediktXVI. (oder Card. Ratzinger) jemals ein Treffen mit Schwenteck?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den Schwenteck mal persönlich reden gehört.
Vielleicht ist er durch die Taufe theoretisch Christ.
Aber praktisch leugnet er so ziemlich alles:Göttlichkeit Jesu, Auferstehung…
Das er dabei kirchenfeindlich ist versteht sich von selbst.
Er gibt zu das der damalige Vorgewurf des Hochmuts nicht widerlegt werden konnte und gibt sich alle Mühe ihn auf für die heutigen Ritter zu bestätigen. Gnostik usw.
Aber eine einfache Frage könnte die Sache schon erhellen:
Hatte BenediktXVI. (oder Card. Ratzinger) jemals ein Treffen mit Schwenteck?
#2 FioreGraz 12:07:27 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
?????????
Ich weiß gar net wie jemand glauben kann das das Dokument echt sei?
Warum sollte der hl. Stuhl (so unergrünbar seine Entscheidungen oft auch sein mögen), nen Sauf und Folkloreverein plötzlich als Nachfolgeorden der Templer anerkennen?
Da versuchte wohl jemand die pipinsche Schenkung nachzuahmen, nun da müssen die wohl ein bisserle früher aufstehen um die Kirche übers Ohr zu hauen.
Ich sag dazu nur lasst ihnen die Freud, teilt sie ein zum Schutz des hl. Landes und der Pilger – gemäs ihrem Auftrag (also ab auf die Golanhöhen) und die Sache hat sich schnell erledigt. 99.999999999999999% werden gleich austreten, der Rest, kapituliert dort nach 24h.
LG
Fiore
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß gar net wie jemand glauben kann das das Dokument echt sei?
Warum sollte der hl. Stuhl (so unergrünbar seine Entscheidungen oft auch sein mögen), nen Sauf und Folkloreverein plötzlich als Nachfolgeorden der Templer anerkennen?
Da versuchte wohl jemand die pipinsche Schenkung nachzuahmen, nun da müssen die wohl ein bisserle früher aufstehen um die Kirche übers Ohr zu hauen.
Ich sag dazu nur lasst ihnen die Freud, teilt sie ein zum Schutz des hl. Landes und der Pilger – gemäs ihrem Auftrag (also ab auf die Golanhöhen) und die Sache hat sich schnell erledigt. 99.999999999999999% werden gleich austreten, der Rest, kapituliert dort nach 24h.
LG
Fiore
#1 Laurentius2 11:40:42 | Mittwoch, 21. Dezember 2005
Unbedingt weiterrecherchieren!
Danke, kreuz.net !
Redaktion benachrichtigen
Danke, kreuz.net !
Weiterlesen:
OrdenAnsturm auf Frauenklöster
OrdenInterreligiöser monastischer Dialog
OrdenDisziplinierung der Franziskaner?
OrdenHaben die Mönche selber den Film gesehen?
OrdenVor 20 Jahren war die Nonne kommunistische Bürgermeisterin
OrdenDie große Stille
OrdenBlitzstrahl aus dem Vatikan
OrdenVertrauensselig
OrdenHeizöl statt Klosterauflösung
OrdenDem Tod in die Augen geschaut
OrdenNeuer Abt in Ettal
OrdenVon der Wirklichkeit eingeholt?
OrdenO ja, der Rückzug aus der Welt ist wie ein Sterben
OrdenAls Papst Paul VI. die Kirche vor der Katastrophe rettete
OrdenArm an Brot, aber reich an Musik