07:10:14 | Freitag, 23. Dezember 2005
Benedikt XVI.
Die Probleme des Konzils im Rückblick
Benedikt XVI. hielt gestern vor der Römischen Kurie einen Jahresrückblick: der Tod seines Vorgängers, der Weltjugendtag, die Bischofssynode, das 40jährige Jubiläum des Zweiten Vatikanums und der Tag, als er – „zu meinem Schrecken“ – zum Papst gewählt wurde.
13 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#13 nicephor 18:50:25 | Freitag, 27. Januar 2006
@ Dottore Regazzoni
Würden Sie dasselbe auch über, hm, sagen wir mal, Erzbischof Lefebvre sagen? Würden Sie sich auch aufregen, wenn ein Vetus-Ordo-Priester Ihnen sagt, dass Kollege Lefebre Sie vom Himmel segnet?
Redaktion benachrichtigen
Würden Sie dasselbe auch über, hm, sagen wir mal, Erzbischof Lefebvre sagen? Würden Sie sich auch aufregen, wenn ein Vetus-Ordo-Priester Ihnen sagt, dass Kollege Lefebre Sie vom Himmel segnet?
#12 Agiafortuni 14:20:07 | Dienstag, 3. Januar 2006
unser geliebter heiliger Vater
Dass Jopa II einen gewinnende Persönlichkeit hatte, ist unbestritten. Ob er sie immer für eine gute Sache eingesetzt hat, wage ich zu bezweifeln. Es steht uns nicht an, ihn zu richten, doch ist es uns erlaubt festzustellen, dass sein Verhalten in den meisten Fällen keine besonders katholische Einstellung verriet. Daher war es von Kardinal Ratzinger ungebracht, zu erklären: Unser lieber heiliger Vater ist in das Haus des Herrn eingetreten, von wo aus er uns segnet. Wer hat es ihm gesagt. Angebrachter wäre es gewesen zu erklären: Beten wir für ihn, es möge ihm, jetzt, wo er vor den ewigen Richter tritt, Gottes Liebe und Barmherzigkeit zuteil werden. Eine solche Aussage nimmt Gottes Beschluss nicht vorweg.
Redaktion benachrichtigen
Dass Jopa II einen gewinnende Persönlichkeit hatte, ist unbestritten. Ob er sie immer für eine gute Sache eingesetzt hat, wage ich zu bezweifeln. Es steht uns nicht an, ihn zu richten, doch ist es uns erlaubt festzustellen, dass sein Verhalten in den meisten Fällen keine besonders katholische Einstellung verriet. Daher war es von Kardinal Ratzinger ungebracht, zu erklären: Unser lieber heiliger Vater ist in das Haus des Herrn eingetreten, von wo aus er uns segnet. Wer hat es ihm gesagt. Angebrachter wäre es gewesen zu erklären: Beten wir für ihn, es möge ihm, jetzt, wo er vor den ewigen Richter tritt, Gottes Liebe und Barmherzigkeit zuteil werden. Eine solche Aussage nimmt Gottes Beschluss nicht vorweg.
#11 Christin 20:05:06 | Dienstag, 27. Dezember 2005
Tod unseres geliebten Heiligen Vaters Johannes Paul.
Er hat ein „autarkes“ und „glaubwürdiges“ Zeugnis eines *Johannesevangelium *gegeben.
Ein Mensch wie er schreibt lebendige Evangelium mit seinem eigenen Leben.
Redaktion benachrichtigen
Er hat ein „autarkes“ und „glaubwürdiges“ Zeugnis eines *Johannesevangelium *gegeben.
Ein Mensch wie er schreibt lebendige Evangelium mit seinem eigenen Leben.
#10 Agiafortuni 09:24:54 | Samstag, 24. Dezember 2005
Gotthard’s „keine Argumente“
Natürlich brauchen wir Argumente, denn viele aufrichtige und in ihrem Herzen katholisch gebliebene Menschen sind von den Wahnvorstellungen eines Karl Rahners derart verblendet, dass ein sachliches Gespräch nicht mehr zustande kommt. Karl Rahner hat eine wunderbare Stimme, die er jedoch dazu missbrauchte, gutgläubige Menschen zu verblenden
Redaktion benachrichtigen
Natürlich brauchen wir Argumente, denn viele aufrichtige und in ihrem Herzen katholisch gebliebene Menschen sind von den Wahnvorstellungen eines Karl Rahners derart verblendet, dass ein sachliches Gespräch nicht mehr zustande kommt. Karl Rahner hat eine wunderbare Stimme, die er jedoch dazu missbrauchte, gutgläubige Menschen zu verblenden
#9 Gotthard 00:41:50 | Samstag, 24. Dezember 2005
ah ja
dazu brauchen wir dann auch keine argumente.
Redaktion benachrichtigen
dazu brauchen wir dann auch keine argumente.
#8 Agiafortuni 00:35:34 | Samstag, 24. Dezember 2005
Gotthard
Dass ein sich an den Theologoumena Rahners orientierendes Lehramt nicht vertrauenswürdig ist.
Redaktion benachrichtigen
Dass ein sich an den Theologoumena Rahners orientierendes Lehramt nicht vertrauenswürdig ist.
#7 Gotthard 00:16:42 | Samstag, 24. Dezember 2005
@Athanasius
und was soll uns das nun sagen?
Redaktion benachrichtigen
und was soll uns das nun sagen?
#6 Athanasius 23:32:10 | Freitag, 23. Dezember 2005
@Regazzoni!
Sie haben völlig Recht!!!
Auch gut ist dazu zu erwähnen, daß K. Rahner SJ, wie nachher ausgekommen ist, damals – als Zölibatärer Ordensmann – eine amoureuse Beziehung zu einer Frau hatte. Diese Frau trug aber nicht den Namen von Katharina von Bora…
Redaktion benachrichtigen
Sie haben völlig Recht!!!
Auch gut ist dazu zu erwähnen, daß K. Rahner SJ, wie nachher ausgekommen ist, damals – als Zölibatärer Ordensmann – eine amoureuse Beziehung zu einer Frau hatte. Diese Frau trug aber nicht den Namen von Katharina von Bora…
#5 Agiafortuni 13:34:26 | Freitag, 23. Dezember 2005
Quo usque tandem Carlus Rahner tu abutere patientia nostra
In einer von Sachverständigen herausgegebenen Aufsatzreihe unter dem Titel: Karl Rahner, kritische Annäherung steht ein Hinweis seines Epigonen Vorgrimmler (26) wo Rahner – immerhin einfacher Ordensmann – sich in frevelhafter Weise wie folgt über Kardinal Ottaviani äussert: „Man soll es diesem grässlichen Bonzen nicht zu leicht machen. Merken sie Widerstand, sind sie wenigstens beim nächsten Fall vorsichtiger und überlegen es sich nochmals…Diese Integralismuswell muss doch auf alle Arten bekämpft werden.“ Als Luther mit einer ähnlichen Arroganz auftrat, wurde er vom heiligmässigen Kardinal Kajetan davongewiesen mit der Auflage, erst dann wieder vor ihn zu treten, wenn er seine Gesinnung geändert hätte. Mit Recht sah Kajetan, dass es besser ist Leute wie Luther aus der Kirche auszuschliessen als ihnen zu gestatten, in den heiligen Stätten ihr Unwesen zu treiben. Leider sass auf dem Thron Petri ein anderer Frevler mit Namen Johannes XXIII und dieser liess es zu, dass Rahner an der Verwüstung der heiligen Stätte mitarbeitete
Redaktion benachrichtigen
In einer von Sachverständigen herausgegebenen Aufsatzreihe unter dem Titel: Karl Rahner, kritische Annäherung steht ein Hinweis seines Epigonen Vorgrimmler (26) wo Rahner – immerhin einfacher Ordensmann – sich in frevelhafter Weise wie folgt über Kardinal Ottaviani äussert: „Man soll es diesem grässlichen Bonzen nicht zu leicht machen. Merken sie Widerstand, sind sie wenigstens beim nächsten Fall vorsichtiger und überlegen es sich nochmals…Diese Integralismuswell muss doch auf alle Arten bekämpft werden.“ Als Luther mit einer ähnlichen Arroganz auftrat, wurde er vom heiligmässigen Kardinal Kajetan davongewiesen mit der Auflage, erst dann wieder vor ihn zu treten, wenn er seine Gesinnung geändert hätte. Mit Recht sah Kajetan, dass es besser ist Leute wie Luther aus der Kirche auszuschliessen als ihnen zu gestatten, in den heiligen Stätten ihr Unwesen zu treiben. Leider sass auf dem Thron Petri ein anderer Frevler mit Namen Johannes XXIII und dieser liess es zu, dass Rahner an der Verwüstung der heiligen Stätte mitarbeitete
#4 Athanasius 13:09:55 | Freitag, 23. Dezember 2005
Sie sollten lieber…
…etwas vorsichtiger sein mit Aussagen, lieber Dipl.-Ing. aus Brandenburg.
Aber ich stimme Ihnen völlig zu, dass diese Rede nichts klärt, und eine direkte Fortsetzung des „traditionellen“- Vatikanum-II.-Pontifikats JP II. sein wird, worin ja angeblich auch alles „konform der Tradition“ war „der lebendigen Tradition“ womit man eigentlich sagen will: neue Doktrine, etwa Assisi und Allerlösung. Ohne Zweifel.
Lesen Sie mal: überall gibt’s „Neu“-igkeiten. Neue Doktrin zum Judentum, Neue Doktrin zur Religionsfreiheit, Neue Doktrin zur Wissenschaft (eher dass man naiv Teilhardinistisch inspiriert wahr, von De Chardin SJ der kein Wissenschaftler mehr seriös nimmt), Neue Doktrin zu anderen Religionen. Alles neu, und jedermann sieht, dass es neu ist, aber dennoch sei alles „konform der Tradition“ und „in Kontinuität“, obwohl doch Neu und Geändert. Sowas kann man nur sagen, wenn man an die Evolution des Dogma und die Änderlichkeitstheorien des (Neo-)Modernismus glaubt. Leider muss ich dies sagen.
Redaktion benachrichtigen
…etwas vorsichtiger sein mit Aussagen, lieber Dipl.-Ing. aus Brandenburg.
Aber ich stimme Ihnen völlig zu, dass diese Rede nichts klärt, und eine direkte Fortsetzung des „traditionellen“- Vatikanum-II.-Pontifikats JP II. sein wird, worin ja angeblich auch alles „konform der Tradition“ war „der lebendigen Tradition“ womit man eigentlich sagen will: neue Doktrine, etwa Assisi und Allerlösung. Ohne Zweifel.
Lesen Sie mal: überall gibt’s „Neu“-igkeiten. Neue Doktrin zum Judentum, Neue Doktrin zur Religionsfreiheit, Neue Doktrin zur Wissenschaft (eher dass man naiv Teilhardinistisch inspiriert wahr, von De Chardin SJ der kein Wissenschaftler mehr seriös nimmt), Neue Doktrin zu anderen Religionen. Alles neu, und jedermann sieht, dass es neu ist, aber dennoch sei alles „konform der Tradition“ und „in Kontinuität“, obwohl doch Neu und Geändert. Sowas kann man nur sagen, wenn man an die Evolution des Dogma und die Änderlichkeitstheorien des (Neo-)Modernismus glaubt. Leider muss ich dies sagen.
#3 Brandenburgis 12:49:25 | Freitag, 23. Dezember 2005
„Benedikt“
Hier spricht zweifellos kein Papst, sondern ein Propagandist und Demagoge.
Redaktion benachrichtigen
Hier spricht zweifellos kein Papst, sondern ein Propagandist und Demagoge.
#2 Stimme aus dem Tradiland 10:19:09 | Freitag, 23. Dezember 2005
Die Probleme der Synode werden vom Hl. Vater unrichtig dargestellt,
wie von einem ehemaligen V2-Peritus nicht anders zu erwarten. Wie ja die – mißbrauchte – Autorität der Päpste seit Johannes XXIII. die einzige Quelle für die Gerüchte sind, V2 wäre ein Konzil gewesen.
In dem die Synode („Konzil“) betreffenden Teil ist kaum was richtig. Ein besonders auffälliges Beispiel: „Vor allem galt es, nach den Nazi-Verbrechen und mit Blick auf eine lange, schwierige Geschichte die Beziehung zum Glauben Israels neu zu bewerten.“
D.h., weil nationalsozialistische Verbrecher, deren Ideologie(n) auf die Aufklärung und die französische Revolution zurückreichen (Nationalismus, Sozialismus insb.), also aus antichristlichen Quellen gespeist werden, Verbrechen an Juden begangen haben, deswegen muß die Kirche – die dafür nicht verantwortlich war – gleich mehrfach ihre traditionelle Lehre über Bord werfen:
Dass der alte Bund durch den neuen abgelöst wurde, niemand – auch kein Jude – ungetauft in den Himmel kommt, es außerhalb der Kirche kein Heil gibt. Und dass die Gründung des Staates Israel, wiederum aus trüben Quellen resultierend (Nationalismus, Sozialismus, Masonismus, zusammen als Zionismus), ein angemaßtes Menschenwerk, ein Aufstand gegen Gott, ein neuer Turmbau zu Babel ist, hat pseudobiblischen Prophezeiungsdeutungen vom „gelobten Land der Juden“ weichen müssen.
Damit die Aufklärung, die französische Revolution, der Modernismus, der Libertinismus, der Masonismus usw. in die Kirche implementiert werden konnte, dazu war V2 da.
Redaktion benachrichtigen
wie von einem ehemaligen V2-Peritus nicht anders zu erwarten. Wie ja die – mißbrauchte – Autorität der Päpste seit Johannes XXIII. die einzige Quelle für die Gerüchte sind, V2 wäre ein Konzil gewesen.
In dem die Synode („Konzil“) betreffenden Teil ist kaum was richtig. Ein besonders auffälliges Beispiel: „Vor allem galt es, nach den Nazi-Verbrechen und mit Blick auf eine lange, schwierige Geschichte die Beziehung zum Glauben Israels neu zu bewerten.“
D.h., weil nationalsozialistische Verbrecher, deren Ideologie(n) auf die Aufklärung und die französische Revolution zurückreichen (Nationalismus, Sozialismus insb.), also aus antichristlichen Quellen gespeist werden, Verbrechen an Juden begangen haben, deswegen muß die Kirche – die dafür nicht verantwortlich war – gleich mehrfach ihre traditionelle Lehre über Bord werfen:
Dass der alte Bund durch den neuen abgelöst wurde, niemand – auch kein Jude – ungetauft in den Himmel kommt, es außerhalb der Kirche kein Heil gibt. Und dass die Gründung des Staates Israel, wiederum aus trüben Quellen resultierend (Nationalismus, Sozialismus, Masonismus, zusammen als Zionismus), ein angemaßtes Menschenwerk, ein Aufstand gegen Gott, ein neuer Turmbau zu Babel ist, hat pseudobiblischen Prophezeiungsdeutungen vom „gelobten Land der Juden“ weichen müssen.
Damit die Aufklärung, die französische Revolution, der Modernismus, der Libertinismus, der Masonismus usw. in die Kirche implementiert werden konnte, dazu war V2 da.
#1 Agiafortuni 10:09:32 | Freitag, 23. Dezember 2005
Konzil: Kontinuität oder Bruch
Bei aller Wertschätzung für die grosse Bildung Benedikt XVI kann ich seine Auffassung, dass das Konzil keinen Bruch mit der vorkonziliaren Tradition vollzogen habe, nicht mitvollziehen. Selbstverständlich hat das Konzil keine Häresien verkündet, jedoch ein völlig neues Glaubensverständnis hervorgebracht, das eindeutig im Widerspruch zu Humani generis steht. Dementsprechend wurden beim Konzil, die in diesem Doukument festgelegten Glaubensregeln eindeutig verletzt. Dazu Pius XII: Man darf ebenfalls nicht annehmen, dass dasjenige, was in den Enzykliken dargelegt wird, als solches keine Zustimmung verlange, weil die Päpste darin nicht die höchste Gewalt ihres Lehramtes ausübten. Denn es handelt sich dabei um Aeusserungen kraft des Ordentlichen Lehramtes, von dem auch das Wort Christi gilt: Wer euch hört, der hört mich. Noch dazu gehört sehr häufig das, was die Enzykliken lehren und einschärfen, schon anderswoher zur katholischen Glaubenslehre. Wenn also die Päpste in ihren Verfügungen vorsätzlich ein Urteil über eine bis dahin umstrittene Sache aussprechen, dann ist es für alle klar, dass diese Ansicht nach der Absicht und dem Willen dieser Päpste nicht mehr als eine Frage gelten kann, welche der freien Erörterung zwischen den Theologen unterliegt.
Redaktion benachrichtigen
Bei aller Wertschätzung für die grosse Bildung Benedikt XVI kann ich seine Auffassung, dass das Konzil keinen Bruch mit der vorkonziliaren Tradition vollzogen habe, nicht mitvollziehen. Selbstverständlich hat das Konzil keine Häresien verkündet, jedoch ein völlig neues Glaubensverständnis hervorgebracht, das eindeutig im Widerspruch zu Humani generis steht. Dementsprechend wurden beim Konzil, die in diesem Doukument festgelegten Glaubensregeln eindeutig verletzt. Dazu Pius XII: Man darf ebenfalls nicht annehmen, dass dasjenige, was in den Enzykliken dargelegt wird, als solches keine Zustimmung verlange, weil die Päpste darin nicht die höchste Gewalt ihres Lehramtes ausübten. Denn es handelt sich dabei um Aeusserungen kraft des Ordentlichen Lehramtes, von dem auch das Wort Christi gilt: Wer euch hört, der hört mich. Noch dazu gehört sehr häufig das, was die Enzykliken lehren und einschärfen, schon anderswoher zur katholischen Glaubenslehre. Wenn also die Päpste in ihren Verfügungen vorsätzlich ein Urteil über eine bis dahin umstrittene Sache aussprechen, dann ist es für alle klar, dass diese Ansicht nach der Absicht und dem Willen dieser Päpste nicht mehr als eine Frage gelten kann, welche der freien Erörterung zwischen den Theologen unterliegt.
Weiterlesen:
Benedikt XVI.Benedikt XVI. in den Fußstapfen von Johannes XXIII.
Benedikt XVI.Die Erbsünde ist der Gifttropfen in der Seele des Menschen
Benedikt XVI.Ins Fettnäpfchen gesprungen und dort ertrunken
Benedikt XVI.Ehre wem Ehre gebührt?
Benedikt XVI.Absolut nicht zentral
Benedikt XVI.Das ging schnell
Benedikt XVI.Was in der Berichterstattung vergessen wurde
Benedikt XVI.Die Alte Messe ist untergegangen
Benedikt XVI.Empfang der Heiligen Kommunion im Sitzen
Benedikt XVI.Bischöfe im Endspurt
Benedikt XVI.„Ich werde nicht viele neue Dokumente veröffentlichen“
Benedikt XVI.Kardinal bei Castro
Benedikt XVI.Nicht naiv-reformerisch
Benedikt XVI.Halbzeit
Benedikt XVI.Dem Konzil folgten Verwirrung und Glaubensabfall