19:08:44 | Dienstag, 3. Januar 2006
„Kondome bieten nach wie vor den einzigen wirksamen Schutz vor einer HIV-Infektion“, glaubt das Schweizerische ‘Bundesamt für Gesundheit’ immer noch.
(kreuz.net) Der
wirtschaftsliberale Bundesrat Pascal Couchepin (63) – Vorsteher des Eidgenössischen Departementes
des Inneren – steht offenbar ebenfalls hinter dieser Aussage.
Ideologische Fixierungen sind der Grund,
warum sich das ‘Bundesamt für Gesundheit’ vor solchen trügerischen Ansichten nicht schützen könne –
glaubt dagegen die ‘Katholische Volkspartei Schweiz’.
In einem Schreiben an diese Partei behauptete Bundesrat
Couchepin im Juni 2005, daß die Behauptung, Präservative seien für HIV-Viren durchlässig, widerlegt
sei. Er bezog sich dabei auf eine EU-Verlautbarung vom Oktober 2003.
Demnach sollen Kondome den „wirksamsten“,
ja den „einzig wirksamen Schutz“ gegen HIV darstellen. Das gelte aber nur bei „sachgerechtem Gebrauch“.
Noch schlimmer als die Kondomgläubigkeit des ‘Bundesamtes für Gesundheit’ sind nach Ansicht der ‘Katholischen
Volkspartei’ die von diesem verwendeten „intellektuellen Präservative“.
In Wahrheit biete das Kondom
nämlich nach bisherigen Erfahrungen einen Schutzfaktor von zwischen 70 bis 90 Prozent. Das ist genug,
um sich – wenn man Glück hat – nicht beim ersten, sondern erst beim neunten oder zehnten Mal anzustecken.
Die Schweizerische Präventionskampagne, die sich ausschließlich auf Kondome konzentriere, sei darum
fahrlässig.
Das beweisen auch harte Zahlen.
Denn die Zahl der bekannten HIV-Ansteckungen ist in der
Schweiz seit 2000 am Steigen. Das Schutzverhalten in der Bevölkerung läßt aufgrund einer naiven Kondomgläubigkeit
nach.
Zu diesem Schluß kam eine Auswertung der HIV/AIDS-Präventionsstrategie in der Eidgenossenschaft,
bei welcher der Zeitraum von 1999 bis 2003 untersucht wurde.
Nach Angaben der Welt-Aids-Konferenz 2004
konnte die Ausbreitung der HIV- und Aidsepidemie trotz massiven Einsatzes von Kondomen in keinem Land
der Welt aufgehalten werden.
Dagegen entwickelte sich der Umsatz von Kondom-Fabrikanten äußerst positiv.
Die besten Resultate in ihrer Präventionsstrategie erreichen Länder wie Uganda, welche die voreheliche
Abstinenz und Treue in den Mittelpunkt ihrer Bemühungen stellen.
Darum sei es um so verständlicher
oder unverständlicher, warum Vertreter einer ausgewogenen Aids-Präventionskampagne, wie die ‘AIDS-Aufklärung
Schweiz’, vom wissenschaftlichen und politischen Austausch mit dem ideologisierten ‘Bundesamt für Gesundheit’
ausgeschlossen werde.
Treue, sorgfältige Partnerwahl, Bekämpfung der Promiskuität und riskanter Sexualpraktiken
sowie Abstinenz, wenn ein Partner mit HIV infiziert ist, gehören wesentlich zu einer menschenwürdigen
und verantwortlichen Präventionsstrategie.
Sogar der UNO-Aidsbericht 2004 erklärt deshalb, daß Kondome
nur
eine Schutzoption seien.
Bereits im Juni 2002 habe der Bericht der Bevölkerungsabteilung im UNO-Büro
Wirtwirtschafts- und Sozialfragen erkannt, daß die Bekämpfung von Aids mit Kondomen ein Fehlschlag ist.
Die einzig wirklich wirksame Änderung im Sexualverhalten sei die Orientierung hin zu monogamen Partnerschaften.
Das stimme – so die ‘Katholische Volkspartei’ – mit dem Standpunkt der katholischen Kirche überein:
„Ihre traditionelle Lehre hat sich als einzig sicherer Weg erwiesen, die Verbreitung von Aids zu verhindern.“
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#26
Le Trot 16:43:06 | Freitag, 6. Januar 2006
#25
wi-bi 16:31:36 | Freitag, 6. Januar 2006
#24
Rosalinde 16:08:48 | Freitag, 6. Januar 2006
#23
Le Trot 15:35:29 | Freitag, 6. Januar 2006
#22
Benedikt78 15:05:23 | Freitag, 6. Januar 2006
#21
wi-bi 14:34:35 | Freitag, 6. Januar 2006
#20
Benedikt78 13:15:48 | Freitag, 6. Januar 2006
#19
wi-bi 11:44:23 | Freitag, 6. Januar 2006
#18
Benedikt78 10:43:58 | Freitag, 6. Januar 2006
#17
pati 10:26:05 | Freitag, 6. Januar 2006
#16
wi-bi 13:40:05 | Donnerstag, 5. Januar 2006
#15
Benedikt78 13:31:58 | Donnerstag, 5. Januar 2006
#14
28.IX-28.X 13:23:53 | Donnerstag, 5. Januar 2006
#13
wi-bi 12:06:16 | Donnerstag, 5. Januar 2006
#12
Benedikt78 11:59:25 | Donnerstag, 5. Januar 2006
#11
pati 19:56:35 | Mittwoch, 4. Januar 2006
#10
cairochon 18:36:25 | Mittwoch, 4. Januar 2006
#9
Benedikt78 11:28:31 | Mittwoch, 4. Januar 2006
#8
wi-bi 09:45:48 | Mittwoch, 4. Januar 2006
#7
methusalix † 01:29:37 | Mittwoch, 4. Januar 2006
#6
FioreGraz 23:21:18 | Dienstag, 3. Januar 2006
#5
Daquino1 22:07:17 | Dienstag, 3. Januar 2006
#4
Daquino 21:50:58 | Dienstag, 3. Januar 2006
#3
Gotthard 21:39:33 | Dienstag, 3. Januar 2006
#2
Daquino 21:16:35 | Dienstag, 3. Januar 2006
#1
FioreGraz 21:03:24 | Dienstag, 3. Januar 2006