Recycling? + Flehen nach Einheit + Papst will in die Synagoge + Keine Frage des Wollens + Darwinistisches Dogma

Recycling?

Vatikan. Benedikt XVI. bestätigte bei seiner gestrigen Generalaudienz, daß seine erste Enzyklika „Gott ist die Liebe“ heißt und daß sie am 25. Januar veröffentlicht wird. Es sei bei der Redaktion und Übersetzung des Textes zu einigen Verzögerungen gekommen. Nach Informationen der Mailänder Tageszeitung ‘Il Giornale’ wurden noch am Montag Korrekturen der lateinischen Ausgabe der Enzyklika vorgenommen. Das Blatt behauptet außerdem, daß nur der erste Teil der Enzyklika von Papst Benedikt XVI. stamme. Der zweite Teil über die Nächstenliebe stamme aus einer unfertigen Enzyklika von Johannes Paul II.

Flehen nach Einheit

Vatikan. Bei der gestrigen Generalaudienz bat Papst Benedikt XVI. um Gebet für die Einheit der Christen. Zusammen mit der Bekehrung und dem Streben nach Heiligkeit sei das Gebet um die Einheit die Seele der Ökumenischen Bewegung. Es sei „ein höchst wirksames Mittel, um die Gnade der Einheit zu erflehen“. Der Heilige Vater sprach anläßlich der Gebetwoche für die Einheit der Christen, die gestern begann.

Papst will in die Synagoge

Italien. Papst Benedikt XVI. möchte die römische Synagoge besuchen. Das erklärte der örtliche Oberrabbiner Riccardo di Segni nach einem Bericht von ‘Radio Vatikan’ am Dienstag in der römischen Lateranuniversität, die von der Diözese Rom betrieben wird. Di Segni war am Montag vom Papst in Audienz empfangen worden. Er erklärte, daß Papst Benedikt XVI. keine bloße Neuauflage des Synagogenbesuches von Johannes Paul II. vor 20 Jahren wünsche. Der Papst wolle „ein einmaliges und in gewisser Weise unwiederholbares Ereignis“. Einen konkreten Termin gebe es noch nicht.

Keine Frage des Wollens

Großbritannien. Im Jahr 2004 haben britische Ärzte knapp 3.000 Patienten – acht pro Tag – gezielt ins Jenseits befördert. Dies berichtete der ‘Österreichische Rundfunk’ unter Bezugnahme auf die Studie eines britischen Universitätsprofessors. Insgesamt füllten 857 Ärzte entsprechende anonyme Fragebögen aus. Laut der Studie haben nur 936 Menschen den Hilflosenmord gewollt. 1929 Menschen wurden auf Betreiben der Ärzte kalt gemacht.

Darwinistisches Dogma

Österreich. Am Dienstag abend diskutierte der deutsche Philosoph Robert Spaemann im Österreichischen Fernsehen unter anderem mit dem Wiener Erzbischof Christoph Kardinal Schönborn über die sogenannte Evolutionstheorie. Spaemann verglich den Darwinismus mit einem ausgeschütteten Sack voller Buchstaben, die dann „zufällig“ ein Gedicht des deutschen Idealisten Friedrich Hölderlin († 1843) ergäben. Obwohl dies streng wissenschaftlich genommen eine von unzähligen möglichen Buchstabenkombinationen wäre, spreche der gesunde Menschenverstand gegen ein solches Ergebnis. Die Vorstellung, daß alles Leben auf Zufall und Selektion beruhe sei ein unbeweisbarer „Glaubenssatz“.

Le Trot: @Demöneken

Vergessen Sie’s – der WILL nicht.

Die Gene halt, Demöneken.

Ich nehme an, er weiß tief im Inneren genau, dass die ET durchaus stimmt… und wenn das nicht, dann weiß er wenigstens SEHR genau, dass ihm vollkommen die Grundlagen fehlen, um fundiert mitreden zu können. So ist das meistens mit Forentrollen: Je weniger Ahnung, desto lauter.

Das hat aber gesessen.

Demöneken, so einen Spass wie mit Ihnen hatte ich schon lange nicht mehr.

Natürlich darf Methusalixchen auch sein Brüderchen im Zoo besuchen, wenn ihm diese Vorstellung angenehmer ist.

Ihr le Trot, der sich gerade überlegt, womit ich Sie als nächstes kitzele.

DemonDeLuxe †: @methusalix

Vergessen Sie’s – der WILL nicht. Ich nehme an, er weiß tief im Inneren genau, dass die ET durchaus stimmt… und wenn das nicht, dann weiß er wenigstens SEHR genau, dass ihm vollkommen die Grundlagen fehlen, um fundiert mitreden zu können. So ist das meistens mit Forentrollen: Je weniger Ahnung, desto lauter.

Jemand, der wirklich treffliche Argumente hätte, hätte so ein Geplärr gar nicht nötig, sondern würde sie sachlich vortragen und die Kraft des Arguments stärker wirken lassen, als alle lauthalse Schreierei das je könnte.

Aber Sie sehen ja, wofür Kamerad Trot sich enschieden hat:

[ ] sachlich diskutieren
[ ] originelle Eigenüberlegungen anstellen
[x] dümmlich herumprollen

Le Trot: @ Methusalixchen

methusalix †: @trot

In Ermangelung einer besseren Erklärung dürfen Sie aber gerne weiterhin den Zoo besuchen und Ihre Vorfahren mit Bananen beglücken.

Der klassische Schuss ins eigene Knie, der zeigt, dass Sie NICHTS von den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen begriffen haben (und wie ich befürchte auch nicht begreifen wollen). Der Bonobo im Zoo ist nicht Ihr Vorfahr (auch seine Urururururururururgrossmutter ist nicht Ihre Ahnin) sondern Ihr Bruder!

DemonDeLuxe †: Bislang habe ich noch keinen Gegner der Evolutionstheorie getroffen…

…der wirklich VERSTANDEN hat,was er da angreift. Die sogenannten „Argumente gegen die Evolutionstheorie“ gehören alle einer von 4 Kategorien an:

a) fehlerhaftes Verständnis einer anders gemeinten Aussage der ET inkl. sog. „Pappdrachen“ (auch als „Strohmänner“ bekannt)

b) fehlendes biologisches / vhemisches / archäologisches Wissen, also Behauptung von längst als falsch widerlegten Fakten

c) Überinterpretation gewisser Abweichungen von Wissenschaftler untereinander, die fälschlich zu „Argumenten gegen die ET“ hochgekocht werden (was die betreffenden Wissenschaftler selbt keineswegs so sehen)

d) Herumspielen mit Wahrscheinlichkeiten unter gleichzeitiger Ignoranz der tatsächlichen Zahlen.

Der vielbemühte „gesunde Menschenverstand“ täuscht uns leider im Hinblick auf Dimensionen, für die er nicht geschaffen wurde. Wenn es um Jahrmilliarden geht oder um Quadrillionen biochemischer Prozesse, hilft Alltagserfahrung nun einmal nicht weiter, was die Kreationisten nicht hindert, mit diesen völlig ungeeigneten Maßstäben gegen die ET anzukläffen.

WARUM sie das tun, entzieht sich mir, denn die ET widerspricht keineswegs einer Existenz Gottes, sondern lediglich der WÖRTLICHEN Auffassung einiger althebräischer Mythen.

Gallowglas: @Zwobbel

Die Seite ist bekannt und auch die Fehlerhaftigkeit der „Argumentation“ des Autors …
(z.B. meint er zu beweisen, daß die gleichzeitige Existenz von Homo Neanderthalensis und Homo Sapiens Sapiens die wissenschaftliche Entwicklungsgeschichte des Menschens widerlegt, weil die Wissenschaft davon ausgehen, daß sich der HSS aus dem Homo Neanderthalensis entwickelt hat … sein Problem : Eine solche Aussage gibt es in der WIssenschaft nicht … Der Homo Neanderthalensis entstand in unseren Breiten aus dem Homo Heidelbergensis, während der Homo Sapiens Sapiens aus dem afrikanischem Raum eingewandert ist … )