08:48:26 | Montag, 23. Januar 2006
kreuzmeldungen
Päpstliches Glück + Ein Spielzeug + Keine Lebensgefahr + Ernstzunehmende Empfehlung + Eine Umpolung?
22 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#22 Rosalinde 22:34:35 | Freitag, 27. Januar 2006
@jean
das habe ich glatt überlesen. Wenn sie es genau wissen wollen, ebensowenig, wie Ihr philosophischer Quark einem Bedürfnis nach realer Ejakulation geschuldet ist, ist meine Stimmung von meinem Zyklus abhängig.
Redaktion benachrichtigen
das habe ich glatt überlesen. Wenn sie es genau wissen wollen, ebensowenig, wie Ihr philosophischer Quark einem Bedürfnis nach realer Ejakulation geschuldet ist, ist meine Stimmung von meinem Zyklus abhängig.
#21 DemonDeLuxe † 02:10:43 | Dienstag, 24. Januar 2006
@Evelins Gatte
Es ist immer ein bisserl blamabel, wenn man jemanden mit Schaum vor dem Mund und unter reichhaltiger Verwendung von Verbalinjurien attackiert, dabei aber durchblicken lässt, dass man das Kritisierte nicht im mindesten begriffen hat. Insofern finde ich Ihre Clownseinlage hier äußerst erheiternd. Machen Sie weiter so, ich bitte Sie :O)
Natürlich kann man Sexualität „ein Leben lang unterlassen“. Die Menschen, denen das leicht fällt, sind allerdings sehr dünn gesät. Der Rest wird zum Schlaraffenland für Psychoanalytiker – oder befriedigt seine Triebe klammheimlich. Im übrigen lässt Ihr Gallepegel auch nicht eben auf ein gesundes Verhältnis zur eigenen Sexualität schließen, aber das ist Ihr Bier. Ich persönlich bin sehr, sehr froh, mir nicht die schönste Beschäftigung zweier Menschen miteinander durch eine solche verbiesterte Engstirnigkeit kaputt machen zu lassen. Fühlen Sie sich mitfühlend auf die Schulter getätschelt.
@Rosalinde
Danke für die konstruktiven Hinweise.
Redaktion benachrichtigen
Es ist immer ein bisserl blamabel, wenn man jemanden mit Schaum vor dem Mund und unter reichhaltiger Verwendung von Verbalinjurien attackiert, dabei aber durchblicken lässt, dass man das Kritisierte nicht im mindesten begriffen hat. Insofern finde ich Ihre Clownseinlage hier äußerst erheiternd. Machen Sie weiter so, ich bitte Sie :O)
Natürlich kann man Sexualität „ein Leben lang unterlassen“. Die Menschen, denen das leicht fällt, sind allerdings sehr dünn gesät. Der Rest wird zum Schlaraffenland für Psychoanalytiker – oder befriedigt seine Triebe klammheimlich. Im übrigen lässt Ihr Gallepegel auch nicht eben auf ein gesundes Verhältnis zur eigenen Sexualität schließen, aber das ist Ihr Bier. Ich persönlich bin sehr, sehr froh, mir nicht die schönste Beschäftigung zweier Menschen miteinander durch eine solche verbiesterte Engstirnigkeit kaputt machen zu lassen. Fühlen Sie sich mitfühlend auf die Schulter getätschelt.
@Rosalinde
Danke für die konstruktiven Hinweise.
#20 Rosalinde 01:26:06 | Dienstag, 24. Januar 2006
@Beobachterin
Als Frau, die vielleicht mit Männern schläft, die eine Abneigung gegen Kondome und diverse Möglichkeiten Ihrer Doppelmoral entwickelt haben, gehören Sie in die Gruppe derjenigen, die es riskieren AIDS (und Diverses anderes, zB. Hefepilz, schon mal gehabt??) zu bekommen, ohne sich dessen bewusst zu sein!
Lesben (HOMOSEXUELLE Frauen!) haben das niedrigste Risiko an AIDS zu erkranken. Schwule Männer, die Kondome verwenden sind auch relativ sicher.
AIDS wird durch einen unaufgeklärten Umgang verbreitet, also z.B. durch Frauen (die ein hohes Ansteckungsrisiko haben, weil die Viren es in ihrem Körper kuschelig warm haben) die sich nicht schützen, weil sie denken, sie seien davor gefeit. Das Gesundheitsamt berät gerne und ein Test kostet etwa 7 Euro.
Redaktion benachrichtigen
Als Frau, die vielleicht mit Männern schläft, die eine Abneigung gegen Kondome und diverse Möglichkeiten Ihrer Doppelmoral entwickelt haben, gehören Sie in die Gruppe derjenigen, die es riskieren AIDS (und Diverses anderes, zB. Hefepilz, schon mal gehabt??) zu bekommen, ohne sich dessen bewusst zu sein!
Lesben (HOMOSEXUELLE Frauen!) haben das niedrigste Risiko an AIDS zu erkranken. Schwule Männer, die Kondome verwenden sind auch relativ sicher.
AIDS wird durch einen unaufgeklärten Umgang verbreitet, also z.B. durch Frauen (die ein hohes Ansteckungsrisiko haben, weil die Viren es in ihrem Körper kuschelig warm haben) die sich nicht schützen, weil sie denken, sie seien davor gefeit. Das Gesundheitsamt berät gerne und ein Test kostet etwa 7 Euro.
#19 methusalix † 00:44:11 | Dienstag, 24. Januar 2006
@beobachterin
Es ist unbestritten, daß das Haupt-Risiko für AIDS die homosexuelle Praxis ist.
Wenn Sie wenigstens die einfachsten empirischen Daten auf die Reihe kriegen würden wäre das sehr schön! Aber nein, sogar dabei müssen Sie Zahlen so fälschen, dass sie in Ihr enges Weltbild passen.
Das Haupt Risiko sich eine (auch sexuell) übertragbare Krankheit zuzuziehen sind NICHT homosexuelle Kontakte sondern etwas anderes. Wenn Sie es wollen, können Sie auch Daten zu diesem Thema finden, aber ich glaube, dass Sie lieber bei Ihren falschen Zahlen bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Es ist unbestritten, daß das Haupt-Risiko für AIDS die homosexuelle Praxis ist.
Wenn Sie wenigstens die einfachsten empirischen Daten auf die Reihe kriegen würden wäre das sehr schön! Aber nein, sogar dabei müssen Sie Zahlen so fälschen, dass sie in Ihr enges Weltbild passen.
Das Haupt Risiko sich eine (auch sexuell) übertragbare Krankheit zuzuziehen sind NICHT homosexuelle Kontakte sondern etwas anderes. Wenn Sie es wollen, können Sie auch Daten zu diesem Thema finden, aber ich glaube, dass Sie lieber bei Ihren falschen Zahlen bleiben.
#18 Evelin 17:53:40 | Montag, 23. Januar 2006
Düdelidü-Schwachsinn
Düdelidü greift sogar seine Gesinnungsfreunde von der UNESCO an, so wenig paßt ihm Keuschheit ins Programm. Seine Vergleiche hinken nicht einmal, die liegen verkrüppelt am Boden und röcheln in den letzten Zügen. Z.B. Atmen mit Sexualität vergleichen. Was man vielleicht drei Minuten, max. fünf, unterlassen kann (atmen), vergleicht er mit was, was man lebenslang unterlassen kann. Soweit, so abstrus.
Und wenn man die Fortpflanzung auf höherer Ebene als lebensnotwendig (für die menschl. Art) ansehen kann, so stehen gerade Düdelidü und seine schwulen Kasperln nicht für eine der Fortpflanzung dienliche Sexualität im Rahmen der Ehe – wo sie ausschließlich hingehört!
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Düdelidü greift sogar seine Gesinnungsfreunde von der UNESCO an, so wenig paßt ihm Keuschheit ins Programm. Seine Vergleiche hinken nicht einmal, die liegen verkrüppelt am Boden und röcheln in den letzten Zügen. Z.B. Atmen mit Sexualität vergleichen. Was man vielleicht drei Minuten, max. fünf, unterlassen kann (atmen), vergleicht er mit was, was man lebenslang unterlassen kann. Soweit, so abstrus.
Und wenn man die Fortpflanzung auf höherer Ebene als lebensnotwendig (für die menschl. Art) ansehen kann, so stehen gerade Düdelidü und seine schwulen Kasperln nicht für eine der Fortpflanzung dienliche Sexualität im Rahmen der Ehe – wo sie ausschließlich hingehört!
Der Gatte der Evelin
#17 Jean 16:22:00 | Montag, 23. Januar 2006
Mensch, Rosi…
… langsam müssten aber Deine Unpässlichkeiten mal wieder vorbei sein. Dauert schon fast eine Woche…
Redaktion benachrichtigen
… langsam müssten aber Deine Unpässlichkeiten mal wieder vorbei sein. Dauert schon fast eine Woche…
#16 Rosalinde 16:14:03 | Montag, 23. Januar 2006
@ExBochumer
Vielen Dank für den Forumstipp „Freigeisterhaus“
Giordano Bruno Stiftung klingt auch gut. Schön, daß man dann doch auf neue Ideen via Kreuz.net kommt…
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für den Forumstipp „Freigeisterhaus“
Giordano Bruno Stiftung klingt auch gut. Schön, daß man dann doch auf neue Ideen via Kreuz.net kommt…
#15 DemonDeLuxe † 15:42:11 | Montag, 23. Januar 2006
@Beobachterin – Apropos „peinlich“
„Peinlich“ finde ich eher Ihre Art, die Opfer des Virus nachgerade auszulachen mit einem „Ätschibätsch, das habt Ihr Schweinigel jetzt davon!“. Nicht nur, dass sich das mit der christlicherseits so gerne propagierten „Nächstenliebe“ irgendwo nicht so recht verträgt – es ist auch ganz un-christlich moralisch-ethisch verachtenswert, sich so zu gerieren und vom hohen Ross des Unbeteiligten über die zu spotten, um deren Leben es geht.
Und wenn es Ihnen auch zehnmal nicht in den Kopf will: Für die ist ihre Sexualität so normal wie Ihnen die Ihre. Und auch wichtig. Der Unterschied zwischen AIDS, Raucherlunge und Leberzirrhose besteht darin, dass Sexualität ein Urtrieb ist – Qualmen und Saufen hingegen nicht (sage ich als Raucher, der auch gelegentlich ‘mal einen Whiskey trinkt).
Redaktion benachrichtigen
„Peinlich“ finde ich eher Ihre Art, die Opfer des Virus nachgerade auszulachen mit einem „Ätschibätsch, das habt Ihr Schweinigel jetzt davon!“. Nicht nur, dass sich das mit der christlicherseits so gerne propagierten „Nächstenliebe“ irgendwo nicht so recht verträgt – es ist auch ganz un-christlich moralisch-ethisch verachtenswert, sich so zu gerieren und vom hohen Ross des Unbeteiligten über die zu spotten, um deren Leben es geht.
Und wenn es Ihnen auch zehnmal nicht in den Kopf will: Für die ist ihre Sexualität so normal wie Ihnen die Ihre. Und auch wichtig. Der Unterschied zwischen AIDS, Raucherlunge und Leberzirrhose besteht darin, dass Sexualität ein Urtrieb ist – Qualmen und Saufen hingegen nicht (sage ich als Raucher, der auch gelegentlich ‘mal einen Whiskey trinkt).
#14 wi-bi 14:02:26 | Montag, 23. Januar 2006
Benedikt78
Wenn man es nötig hat seine Sexualität auf die Strasse zu tragen und wohl noch das Gefühl hat, man könne sich damit brüsten, dann hat das nichts mehr mit einem gesunden Verständnis von Sexualität zu tun.
Aber dies ist der einzige Sinn eines Gayprides. Stolz innerhalb der Gruppe zu proklamieren, an die Stonewall-Rebellion zu erinnern und zusätzlich aktuelle Misstände anzuprangern. Es gilt der Aufruf an alle Homosexuelle sich nicht zu verstecken und öffentlich zu zeigen, dass man sich für seine Identität nicht schämt – ja, das genau das Gegenteil der Fall ist. Dazu MUSS man auf die Straße.
Da Sie offensichtlich noch niemals auf einem CSD gewesen sind, ist Ihnen die politische Dimension wohl vollkommen entgangen. Der Umzug macht nur einen winzig kleinen Teil eines Gayprides aus. Haben Sie sich noch niemals Gedanken darüber gemacht, wieso der Umzug nur ein paar Stunden dauert – der Gaypride aber mehrere Tage? Podiumsdiskussionen, Gesprächsrunden, Aufklärungsarbeit und angebotene Hilfsprogamme machen den größten Teil einer solchen Demonstration aus.
Mein erster CSD war geprägt von einem unglaublichen Hochgefühl. Das Zusammengehörigkeitsgefühl ist Quelle FÜR die Homosexuellen und nicht andersrum. Seinen sie bitte nicht so naiv und denken die Homos würden wegen der Heten auf die Straße gehen. Wir tun das für uns selbst, für unser Selbstwertgefühl.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man es nötig hat seine Sexualität auf die Strasse zu tragen und wohl noch das Gefühl hat, man könne sich damit brüsten, dann hat das nichts mehr mit einem gesunden Verständnis von Sexualität zu tun.
Aber dies ist der einzige Sinn eines Gayprides. Stolz innerhalb der Gruppe zu proklamieren, an die Stonewall-Rebellion zu erinnern und zusätzlich aktuelle Misstände anzuprangern. Es gilt der Aufruf an alle Homosexuelle sich nicht zu verstecken und öffentlich zu zeigen, dass man sich für seine Identität nicht schämt – ja, das genau das Gegenteil der Fall ist. Dazu MUSS man auf die Straße.
Da Sie offensichtlich noch niemals auf einem CSD gewesen sind, ist Ihnen die politische Dimension wohl vollkommen entgangen. Der Umzug macht nur einen winzig kleinen Teil eines Gayprides aus. Haben Sie sich noch niemals Gedanken darüber gemacht, wieso der Umzug nur ein paar Stunden dauert – der Gaypride aber mehrere Tage? Podiumsdiskussionen, Gesprächsrunden, Aufklärungsarbeit und angebotene Hilfsprogamme machen den größten Teil einer solchen Demonstration aus.
Mein erster CSD war geprägt von einem unglaublichen Hochgefühl. Das Zusammengehörigkeitsgefühl ist Quelle FÜR die Homosexuellen und nicht andersrum. Seinen sie bitte nicht so naiv und denken die Homos würden wegen der Heten auf die Straße gehen. Wir tun das für uns selbst, für unser Selbstwertgefühl.
#13 Benedikt 13:58:56 | Montag, 23. Januar 2006
@ Beobachterin
Warum finde ich keine Namen von solchen, die an Leberzirrhose infolge Alkoholmißbrauchs oder an Lungenkrebs durch eine Raucherlunge gestorben sind?
Ja, weil sich dafür keiner gefunden hat. Unsere Gesellschaft wird durch Initiative vorangetrieben…packen Sie’s halt an, wenn Sie so etwas sehen wollen
. Für AIDS-Tote gibts halt die Pflastersteine, von selbst ist das auch nicht gekommen, das haben
sich halt irgendwann mal irgendwelche Leute ausgedacht und andere haben es kopiert. Vor allem aber stehen
auf den Tafeln die Namen von AIDS-Toten, nicht primär von Homosexuellen. Das Virus kann man sich ja auf
alle möglichen Art und Weisen holen.
Redaktion benachrichtigen
Warum finde ich keine Namen von solchen, die an Leberzirrhose infolge Alkoholmißbrauchs oder an Lungenkrebs durch eine Raucherlunge gestorben sind?
Ja, weil sich dafür keiner gefunden hat. Unsere Gesellschaft wird durch Initiative vorangetrieben…packen Sie’s halt an, wenn Sie so etwas sehen wollen
. Für AIDS-Tote gibts halt die Pflastersteine, von selbst ist das auch nicht gekommen, das haben
sich halt irgendwann mal irgendwelche Leute ausgedacht und andere haben es kopiert. Vor allem aber stehen
auf den Tafeln die Namen von AIDS-Toten, nicht primär von Homosexuellen. Das Virus kann man sich ja auf
alle möglichen Art und Weisen holen.#12 Beobachterin 13:42:57 | Montag, 23. Januar 2006
AIDS ist ja sowas von peinlich!
Es ist unbestritten, daß das Haupt-Risiko für AIDS die homosexuelle Praxis ist.
Anstatt nun hinzugehen und jeden „echten“ Homosexuellen zu warnen und allen habituellen Homosexuellen davon abzuraten, meißelt man die Namen von an AIDS Verstorbenen – zumeist Homosexuellen – in Pflastersteine ein und verlegt sie zum Beispiel vor dem Aachener Dom, in der Kölner Altstadt und in der Museumsmeile Bonn.
Inwieweit gibt es denn Tote erster und zweiter Klasse? Warum finde ich keine Namen von solchen, die an Leberzirrhose infolge Alkoholmißbrauchs oder an Lungenkrebs durch eine Raucherlunge gestorben sind?
AIDS ist ja sowas von peinlich – man muß nun den Spagat finden, Werbung für eine sexuelle Praxis zu machen, die mit einem erhöhten Risiko verbunden ist, ach wie dumm.
Redaktion benachrichtigen
Es ist unbestritten, daß das Haupt-Risiko für AIDS die homosexuelle Praxis ist.
Anstatt nun hinzugehen und jeden „echten“ Homosexuellen zu warnen und allen habituellen Homosexuellen davon abzuraten, meißelt man die Namen von an AIDS Verstorbenen – zumeist Homosexuellen – in Pflastersteine ein und verlegt sie zum Beispiel vor dem Aachener Dom, in der Kölner Altstadt und in der Museumsmeile Bonn.
Inwieweit gibt es denn Tote erster und zweiter Klasse? Warum finde ich keine Namen von solchen, die an Leberzirrhose infolge Alkoholmißbrauchs oder an Lungenkrebs durch eine Raucherlunge gestorben sind?
AIDS ist ja sowas von peinlich – man muß nun den Spagat finden, Werbung für eine sexuelle Praxis zu machen, die mit einem erhöhten Risiko verbunden ist, ach wie dumm.
#11 DemonDeLuxe † 13:29:54 | Montag, 23. Januar 2006
Benedikt78: Geht doch ;O)
„Was soll ich denn anders machen… Ich bin ja eine Minderheit.“
Ach, und was, wenn Sie die MEHRHEIT darstellten? *nachbohr*
„Ausserdem mache ich es nicht für die anderen, sondern für mich!“
Falscher Text, Benedikt – es hätte heißen müssen „ich muss Ihnen von der christlichen Botschaft und den Geboten Zeugnis ablegen“. Aber Ihre Version ist ehrlicher.
„Was ich aber nicht tolerieren kann, sind diese Gaypride’s.“
Nehmen Sie’s mit Humor. Denken Sie, ICH geh’ da hin? *brrrr* Ich bekomm’ ja schon beim Karnevalsumzug „die Krise“. Aber ich muss mich auch nicht zwanghaft darüber aufregen, bleib’ ich halt weg. Ist gar nicht schwer.
Was das „gesunde Verhältnis zur Sexualität“ angeht: Meinen Sie, das sei homo-spezifisch? Dann versuchen Sie ‘mal für eine Stunde, sich in einen Schwulen hineinzuversetzen, und gehen Sie mit offenen Augen durch die Stadt. Was Ihnen da so an Hetero-Sexualität um die Ohren gehauen wird… nervt ja sogar mich manchmal, und ich bin nicht wirklich verklemmt.
„Ob man von Egoismus Pickeln bekommt, weiss ich leider nicht. Wie sieht es bei Ihnen aus?„
Zu viele, als dass ich für Clearasil werben könnte – zu wenige, als dass sie Ihnen auffallen würden. Liegt vielleicht daran, dass ich zwar nicht verheiratet, aber in einer treu liebenden Beziehung bin? Gilt als pickelmindernd, dass wir heiraten WOLLEN?
Redaktion benachrichtigen
„Was soll ich denn anders machen… Ich bin ja eine Minderheit.“
Ach, und was, wenn Sie die MEHRHEIT darstellten? *nachbohr*
„Ausserdem mache ich es nicht für die anderen, sondern für mich!“
Falscher Text, Benedikt – es hätte heißen müssen „ich muss Ihnen von der christlichen Botschaft und den Geboten Zeugnis ablegen“. Aber Ihre Version ist ehrlicher.
„Was ich aber nicht tolerieren kann, sind diese Gaypride’s.“
Nehmen Sie’s mit Humor. Denken Sie, ICH geh’ da hin? *brrrr* Ich bekomm’ ja schon beim Karnevalsumzug „die Krise“. Aber ich muss mich auch nicht zwanghaft darüber aufregen, bleib’ ich halt weg. Ist gar nicht schwer.
Was das „gesunde Verhältnis zur Sexualität“ angeht: Meinen Sie, das sei homo-spezifisch? Dann versuchen Sie ‘mal für eine Stunde, sich in einen Schwulen hineinzuversetzen, und gehen Sie mit offenen Augen durch die Stadt. Was Ihnen da so an Hetero-Sexualität um die Ohren gehauen wird… nervt ja sogar mich manchmal, und ich bin nicht wirklich verklemmt.
„Ob man von Egoismus Pickeln bekommt, weiss ich leider nicht. Wie sieht es bei Ihnen aus?
„Zu viele, als dass ich für Clearasil werben könnte – zu wenige, als dass sie Ihnen auffallen würden. Liegt vielleicht daran, dass ich zwar nicht verheiratet, aber in einer treu liebenden Beziehung bin? Gilt als pickelmindernd, dass wir heiraten WOLLEN?
#10 Benedikt78 13:06:28 | Montag, 23. Januar 2006
Gut…
Was soll ich denn anders machen als ihnen ihre Lebensweise zu lassen? Ich bin ja eine Minderheit. Ausserdem mache ich es nicht für die anderen, sondern für mich! Was ich aber nicht tolerieren kann, sind diese Gaypride’s. Das hat mit der Tolerierung der Lebensweise nichts mehr zu tun. Wenn man es nötig hat seine Sexualität auf die Strasse zu tragen und wohl noch das Gefühl hat, man könne sich damit brüsten, dann hat das nichts mehr mit einem gesunden Verständnis von Sexualität zu tun.
Ob man von Egoismus Pickeln bekommt, weiss ich leider nicht. Wie sieht es bei Ihnen aus?
Redaktion benachrichtigen
Was soll ich denn anders machen als ihnen ihre Lebensweise zu lassen? Ich bin ja eine Minderheit. Ausserdem mache ich es nicht für die anderen, sondern für mich! Was ich aber nicht tolerieren kann, sind diese Gaypride’s. Das hat mit der Tolerierung der Lebensweise nichts mehr zu tun. Wenn man es nötig hat seine Sexualität auf die Strasse zu tragen und wohl noch das Gefühl hat, man könne sich damit brüsten, dann hat das nichts mehr mit einem gesunden Verständnis von Sexualität zu tun.
Ob man von Egoismus Pickeln bekommt, weiss ich leider nicht. Wie sieht es bei Ihnen aus?
#9 DemonDeLuxe † 12:12:07 | Montag, 23. Januar 2006
@Benedikt78
„Was soll ich umgekehrt hinkriegen?“
Nun, ob Sie es wohl fertig brächten, andere Menschen ihre Sexualität nach deren Vorstellungen leben zu lassen.
„warum Sie gläubige Katholiken davon ausnehmen?“
Ähm, das tue ich nicht. Das tun die (manche) schon selbst.
„Nur findet dies in geordneten Verhältnissen (Ehe) statt.“
Naja, schauen Sie, das ist doch schon’mal ein Punkt, diese „geordneten Verhältnisse“ (die ja nun auch nicht immer gar so geordnet SIND, aber es immerhin sein SOLLTEN). Da gibt es andere – u.a. yours truly – die die Schwerpunkte ein wenig anders setzen. Aber OBWOHL Sie das anders sehen, lassen wir SIE doch leben, wie es IHNEN gefällt. Niemand zwingt Sie zu außerehelichem Geschlechtsverkehr und niemand stülpt Ihnen ungefragt ein Kondom über oder versucht, auf gesetzgeberische Maßnahmen in dieser Hinsicht hinzuwirken.
„Sexualität der Sexualität willen, dient nur der puren Lustbefriedigung.“
Das stimmt. Wobei die Sichtweise, was daran so schlimm sein soll, offenkundig differiert. Ich persönlich bevorzuge Sexualität in Kombination mit emotionaler Liebe, das ist der „Königsweg“. Aber wenn man halt gerade nicht liebt, aber dennoch zwei Menschen „heiß“ aufeinander sind… also, mir fehlt da offenkundig das Gefühl für das abendlanduntergehenlassende Übel, muss ich sagen.
„Das fördert nur den Egoismus.“
Und Pickel bekommt man davon wahrscheinlich auch?
Redaktion benachrichtigen
„Was soll ich umgekehrt hinkriegen?“
Nun, ob Sie es wohl fertig brächten, andere Menschen ihre Sexualität nach deren Vorstellungen leben zu lassen.
„warum Sie gläubige Katholiken davon ausnehmen?“
Ähm, das tue ich nicht. Das tun die (manche) schon selbst.
„Nur findet dies in geordneten Verhältnissen (Ehe) statt.“
Naja, schauen Sie, das ist doch schon’mal ein Punkt, diese „geordneten Verhältnisse“ (die ja nun auch nicht immer gar so geordnet SIND, aber es immerhin sein SOLLTEN). Da gibt es andere – u.a. yours truly – die die Schwerpunkte ein wenig anders setzen. Aber OBWOHL Sie das anders sehen, lassen wir SIE doch leben, wie es IHNEN gefällt. Niemand zwingt Sie zu außerehelichem Geschlechtsverkehr und niemand stülpt Ihnen ungefragt ein Kondom über oder versucht, auf gesetzgeberische Maßnahmen in dieser Hinsicht hinzuwirken.
„Sexualität der Sexualität willen, dient nur der puren Lustbefriedigung.“
Das stimmt. Wobei die Sichtweise, was daran so schlimm sein soll, offenkundig differiert. Ich persönlich bevorzuge Sexualität in Kombination mit emotionaler Liebe, das ist der „Königsweg“. Aber wenn man halt gerade nicht liebt, aber dennoch zwei Menschen „heiß“ aufeinander sind… also, mir fehlt da offenkundig das Gefühl für das abendlanduntergehenlassende Übel, muss ich sagen.
„Das fördert nur den Egoismus.“
Und Pickel bekommt man davon wahrscheinlich auch?
#8 Benedikt78 12:01:49 | Montag, 23. Januar 2006
Was meinen Sie damit?
Ob ich es umgekehrt hinkriege? Was soll ich umgekehrt hinkriegen?
Was für eine Bedeutung die Sexualität für einen Grossteil der Bevölkerung hat, ist eine gute Frage. Ich möchte Sie aber fragen, warum Sie gläubige Katholiken davon ausnehmen? Sexualität gibt es bei uns auch (man höre und staune)! Irgendwie werden bei uns auch Kinderlein gemacht. Und das geht bei den Katholiken nicht anders als bei Protestanten oder Atheisten. Nur findet dies in geordneten Verhältnissen (Ehe) statt.
Sexualität der Sexualität willen, dient nur der puren Lustbefriedigung. Das fördert nur den Egoismus. Ich denke wir sind uns da einig, dass Egoismus für die Gesellschaft nichts erstrebenswertes ist.
Redaktion benachrichtigen
Ob ich es umgekehrt hinkriege? Was soll ich umgekehrt hinkriegen?
Was für eine Bedeutung die Sexualität für einen Grossteil der Bevölkerung hat, ist eine gute Frage. Ich möchte Sie aber fragen, warum Sie gläubige Katholiken davon ausnehmen? Sexualität gibt es bei uns auch (man höre und staune)! Irgendwie werden bei uns auch Kinderlein gemacht. Und das geht bei den Katholiken nicht anders als bei Protestanten oder Atheisten. Nur findet dies in geordneten Verhältnissen (Ehe) statt.
Sexualität der Sexualität willen, dient nur der puren Lustbefriedigung. Das fördert nur den Egoismus. Ich denke wir sind uns da einig, dass Egoismus für die Gesellschaft nichts erstrebenswertes ist.
#7 DemonDeLuxe † 11:16:25 | Montag, 23. Januar 2006
@Benedikt78
Korrekt beobachtet: Die Gesundheitsschädlichkeit des zu lang andauernden Luftanhaltens.
Falsch eingeschätzt: Die Bedeutung der Sexualität für den Großteil der Menschen.
Darüber brauchen wir aber nicht wirklich zu diskutieren – ich gehe nicht davon aus, dass meine Ansichten da IRGENDWIE kompatibel zu der speziellen Spielart „strenger Fundi-Katholik“ sein könnten, wie sie hier bei kreuz.net gehäuft auftritt.
Allerdings: Ich stelle diese unterschiedlichen Sichtweisen fest – und kann sie so akzeptieren. Leben und lieben Sie, wie es Ihnen gefällt bzw. lassen Sie’s bleiben, wenn Ihnen DAS besser gefällt. Dass mir das „irgendwie suspekt ist“, braucht Sie nicht zu kümmern.
Was meinen Sie: Kriegen Sie das umgekehrt auch hin?
Redaktion benachrichtigen
Korrekt beobachtet: Die Gesundheitsschädlichkeit des zu lang andauernden Luftanhaltens.
Falsch eingeschätzt: Die Bedeutung der Sexualität für den Großteil der Menschen.
Darüber brauchen wir aber nicht wirklich zu diskutieren – ich gehe nicht davon aus, dass meine Ansichten da IRGENDWIE kompatibel zu der speziellen Spielart „strenger Fundi-Katholik“ sein könnten, wie sie hier bei kreuz.net gehäuft auftritt.
Allerdings: Ich stelle diese unterschiedlichen Sichtweisen fest – und kann sie so akzeptieren. Leben und lieben Sie, wie es Ihnen gefällt bzw. lassen Sie’s bleiben, wenn Ihnen DAS besser gefällt. Dass mir das „irgendwie suspekt ist“, braucht Sie nicht zu kümmern.
Was meinen Sie: Kriegen Sie das umgekehrt auch hin?
#6 ExBochumer † 11:15:01 | Montag, 23. Januar 2006
Demon de Luxe
ist in Freigeist der ersten Sorte. Ein Atheist. Schaut euch mal in dem atheistischen Forum „Freigeisterhaus“ um. Euch werden die Augen aufgehen
Redaktion benachrichtigen
ist in Freigeist der ersten Sorte. Ein Atheist. Schaut euch mal in dem atheistischen Forum „Freigeisterhaus“ um. Euch werden die Augen aufgehen
#5 Benedikt78 11:07:43 | Montag, 23. Januar 2006
@ Demon
Dass nur Keuschheit zu 100% vor sexueller Übertragung von HIV schützt, ist eine so redundante Aussage wie die, dass nur Luftanhalten von dem Einatmen von krebserregenden Stoffen feit. Die daraus abgeleitete „ernstzunehmende Empfehlung“ ist in beiden Fällen ähnlich realistisch.
Nun, wir können auch bei dieser Aussage um ein Eis wetten. Hier meine Beweisführung:
Das Luftanhalten schützt vor dem Einatmen von krebserregenden Stoffen, wie die Enthaltsamkeit vor einer Infektion mit dem HI-Virus. Nur hat das längere Luft anhalten die negative Begleiterscheinung, dass man daran erstickt! Bei der Enthaltsamkeit sind solche negativen Begleiterscheinungen nicht vorhanden. Ich kann deshalb Enthaltsamkeit vom gesundheitlichen Aspekt aus empfehlen. Von den anderen Übungen rate ich jedoch dringendst ab!!!
Ich gewinne! Wo ist mein Eis?
Redaktion benachrichtigen
Dass nur Keuschheit zu 100% vor sexueller Übertragung von HIV schützt, ist eine so redundante Aussage wie die, dass nur Luftanhalten von dem Einatmen von krebserregenden Stoffen feit. Die daraus abgeleitete „ernstzunehmende Empfehlung“ ist in beiden Fällen ähnlich realistisch.
Nun, wir können auch bei dieser Aussage um ein Eis wetten. Hier meine Beweisführung:
Das Luftanhalten schützt vor dem Einatmen von krebserregenden Stoffen, wie die Enthaltsamkeit vor einer Infektion mit dem HI-Virus. Nur hat das längere Luft anhalten die negative Begleiterscheinung, dass man daran erstickt! Bei der Enthaltsamkeit sind solche negativen Begleiterscheinungen nicht vorhanden. Ich kann deshalb Enthaltsamkeit vom gesundheitlichen Aspekt aus empfehlen. Von den anderen Übungen rate ich jedoch dringendst ab!!!
Ich gewinne! Wo ist mein Eis?
#4 DemonDeLuxe † 09:44:16 | Montag, 23. Januar 2006
@Laurentius2
Es wäre mir neu, dass kreuz.net deckungsgleich mit der „Kirche“ wäre (ok, das HÄTTEN wohl manche hier gerne).
Dabei habe ich noch nicht einmal inhaltliche Kritik geübt, sondern schlicht die nicht vorhandene Logik des Artikelabsatzes angegriffen. Dass nur Keuschheit zu 100% vor sexueller Übertragung von HIV schützt, ist eine so redundante Aussage wie die, dass nur Luftanhalten von dem Einatmen von krebserregenden Stoffen feit. Die daraus abgeleitete „ernstzunehmende Empfehlung“ ist in beiden Fällen ähnlich realistisch. Aber wir können ja bei UNICEF nachfragen, ob sie das tatsächlich so gemeint haben, wie kreuz.net hier weismachen will.
Ich wette ein Eis dagegen – mit Himbeersauce! :O)
Redaktion benachrichtigen
Es wäre mir neu, dass kreuz.net deckungsgleich mit der „Kirche“ wäre (ok, das HÄTTEN wohl manche hier gerne).
Dabei habe ich noch nicht einmal inhaltliche Kritik geübt, sondern schlicht die nicht vorhandene Logik des Artikelabsatzes angegriffen. Dass nur Keuschheit zu 100% vor sexueller Übertragung von HIV schützt, ist eine so redundante Aussage wie die, dass nur Luftanhalten von dem Einatmen von krebserregenden Stoffen feit. Die daraus abgeleitete „ernstzunehmende Empfehlung“ ist in beiden Fällen ähnlich realistisch. Aber wir können ja bei UNICEF nachfragen, ob sie das tatsächlich so gemeint haben, wie kreuz.net hier weismachen will.
Ich wette ein Eis dagegen – mit Himbeersauce! :O)
#3 Laurentius2 09:27:06 | Montag, 23. Januar 2006
Demon läßt …
…mit dieser antikirchlichen Polemik seine moralische Maske fallen.
Redaktion benachrichtigen
…mit dieser antikirchlichen Polemik seine moralische Maske fallen.
#2 DemonDeLuxe † 09:23:17 | Montag, 23. Januar 2006
@ „Ernstzunehmende Empfehlung“
Natürlich kann man sich auch doof stellen, wenn man es für nützlich hält, etwa so, wie es kreuz.net hier vormacht. Die Aussage mit der „100%igen Sicherheit gegen das HIV-Virus“ ist etwa so aufzufassen wie die (zweifelsohne richtige) Aussage, dass man nur dann eine 100%-ige Sicherheit vor Verkehrsunfällen hätte, wenn man jegliche Straße vermeidet. Sachlich völlig korrekt, aber nur jemand mit selektiver Wahldebilität würde daraus den Rat zurechtbiegen, sein Leben fürderhin im Wohnzimmer zu verbringen.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich kann man sich auch doof stellen, wenn man es für nützlich hält, etwa so, wie es kreuz.net hier vormacht. Die Aussage mit der „100%igen Sicherheit gegen das HIV-Virus“ ist etwa so aufzufassen wie die (zweifelsohne richtige) Aussage, dass man nur dann eine 100%-ige Sicherheit vor Verkehrsunfällen hätte, wenn man jegliche Straße vermeidet. Sachlich völlig korrekt, aber nur jemand mit selektiver Wahldebilität würde daraus den Rat zurechtbiegen, sein Leben fürderhin im Wohnzimmer zu verbringen.
#1 Laurentius2 08:55:48 | Montag, 23. Januar 2006
Kardinal Trujillo …
… darf sich in deutschen Großstädten oder bei gewissen massenmedialen Talkrunden der öffentlich-rechthaberischen Sender nicht blicken lassen, er muß sonst um sein Leben fürchten.
Perverses Deutschland !
Redaktion benachrichtigen
… darf sich in deutschen Großstädten oder bei gewissen massenmedialen Talkrunden der öffentlich-rechthaberischen Sender nicht blicken lassen, er muß sonst um sein Leben fürchten.
Perverses Deutschland !
Weiterlesen:
kreuzmeldungenLämmersegnung + …
kreuzmeldungenPapstattentäter wieder in Haft + …
kreuzmeldungenGrundlage oder Pyrrhussieg? + …
kreuzmeldungenRecycling? + …
kreuzmeldungenBayerisch-italienische Tischgespräche + …
kreuzmeldungenTraditionalistischer Papst + …
kreuzmeldungenMehr Integration + …
kreuzmeldungenHochkrimineller Vatikan + …
kreuzmeldungenEin päpstliches Drama + …
kreuzmeldungenDer ‘Neokatechumenale Weg’ beim Papst + …
kreuzmeldungenDie erste Enzyklika naht + …
kreuzmeldungenNur zwei große Papstmessen in Polen
kreuzmeldungenNie bereut? + …
kreuzmeldungenWider den Pomp des Teufels + …
kreuzmeldungenFortschritte in der Ökumene + …