Die Absicht hinter der Enzyklika + Etwas mitlaufen lassen? + Der Hintergrund + Entschuldigung gefordert + Wie die Niederlage zustandekam
Mittwoch, 1. Februar 2006 19:19
methusalix †: Das halte ich für vernünftig, aus Ihrer Sicht.
Laurentius2: @methusalixDa Sie Rache mit Gerechtigkeit verwechseln und Rahners Weichspül-Ethik & Ökumenismus mit katholischer Lehre, sehe ich keine Gesprächsgrundlage mit Ihnen.
Mittwoch, 1. Februar 2006 18:13
Laurentius2: @methusalix
Da Sie Rache mit Gerechtigkeit verwechseln und Rahners Weichspül-Ethik & Ökumenismus mit katholischer Lehre, sehe ich keine Gesprächsgrundlage mit Ihnen.
Mittwoch, 1. Februar 2006 15:21
Benedikt: @ Methusalix
L: 4.: Ungeborene Kinder sind zumindest juristisch = Zellhaufen.
M: Juristisch richtig,
Nein, das ist juristisch eben nicht richtig. Schwangerschaftsabbruch ist strafbar, ergo wird das Leben geschützt. Ein Zellhaufen dagegen besitzt keinen strafrechtlichen Schutz. Haut abschürfen ist nicht strafbar.
Der Unwert des Schwangerschaftsabbruches ist damit offiziell normiert und wird dennoch als Standardmittel zugelassen und sogar propagiert. DAS ist der Punkt. Das ist in etwa so, als würde man das Delikt Körperverletzung oder Drogenkonsum befürworten. Die bleiben auch in einigen Fällen straflos.
M: Juristisch richtig,
Nein, das ist juristisch eben nicht richtig. Schwangerschaftsabbruch ist strafbar, ergo wird das Leben geschützt. Ein Zellhaufen dagegen besitzt keinen strafrechtlichen Schutz. Haut abschürfen ist nicht strafbar.
Der Unwert des Schwangerschaftsabbruches ist damit offiziell normiert und wird dennoch als Standardmittel zugelassen und sogar propagiert. DAS ist der Punkt. Das ist in etwa so, als würde man das Delikt Körperverletzung oder Drogenkonsum befürworten. Die bleiben auch in einigen Fällen straflos.
Mittwoch, 1. Februar 2006 15:03
methusalix †: Teil 2 an Laurentius2 30.01.06
Laurentius2:
4.: Ungeborene Kinder sind zumindest juristisch = Zellhaufen.
Juristisch richtig, ethisch zweifelhaft, auch wenn Sie Stein und Bein schwören, dass das nicht so ist; es war auch in der heiligen Kirche nicht immer so und in anderen Kulturkreisen schon gar nicht. Mein Motto: Hilfe vor Racheverlangen!
5. Täterschutz geht im Zweifel vor Opfer- oder Kinder- und Jugendschutz.
Falsch! Die Sicherheit von Unschuldigen, vor dem ungerechtfertigten Zugriff der Justiz, geht vor dem Rachebedürfnis der Menschen. Sie wollen doch auch nicht, dass Ihre Tochtern für acht Jahre im Gefängnis landet, weil sie mit irgendwem verwechselt wird und sich die Justiz keine Mühe gibt die richtige zu fangen.
Als Allerheiligstes wird den Frauen und Männern eine kleine weiße kreisförmige Scheibe vorgehalten. Dieses Etwas darf unter GAR KEINEN Umständen massenmedial kritisiert oder in seinen Nebenwirkungen, seiner frühabtreibenden Wirkung (sollte eigentlich für Millionen Katholikinnen erheblich sein, aber da sei ja die liberalistsiche „Königsteiner Erklärung“ vor !!) bzw. seiner Überflüssigkeit für Frauen mit normalem Zyklus herausgestellt werden …
Was für ein Unsinn! Sie tun doch hier nichts anderes, als den Nutzen von Verhütungsmitteln zu verdammen. Und wenn das Internet kein Massenmedium ist, was dann?
4.: Ungeborene Kinder sind zumindest juristisch = Zellhaufen.
Juristisch richtig, ethisch zweifelhaft, auch wenn Sie Stein und Bein schwören, dass das nicht so ist; es war auch in der heiligen Kirche nicht immer so und in anderen Kulturkreisen schon gar nicht. Mein Motto: Hilfe vor Racheverlangen!
5. Täterschutz geht im Zweifel vor Opfer- oder Kinder- und Jugendschutz.
Falsch! Die Sicherheit von Unschuldigen, vor dem ungerechtfertigten Zugriff der Justiz, geht vor dem Rachebedürfnis der Menschen. Sie wollen doch auch nicht, dass Ihre Tochtern für acht Jahre im Gefängnis landet, weil sie mit irgendwem verwechselt wird und sich die Justiz keine Mühe gibt die richtige zu fangen.
Als Allerheiligstes wird den Frauen und Männern eine kleine weiße kreisförmige Scheibe vorgehalten. Dieses Etwas darf unter GAR KEINEN Umständen massenmedial kritisiert oder in seinen Nebenwirkungen, seiner frühabtreibenden Wirkung (sollte eigentlich für Millionen Katholikinnen erheblich sein, aber da sei ja die liberalistsiche „Königsteiner Erklärung“ vor !!) bzw. seiner Überflüssigkeit für Frauen mit normalem Zyklus herausgestellt werden …
Was für ein Unsinn! Sie tun doch hier nichts anderes, als den Nutzen von Verhütungsmitteln zu verdammen. Und wenn das Internet kein Massenmedium ist, was dann?
Dienstag, 31. Januar 2006 14:53
Stimme aus dem Tradiland: @ Methusalix
Allerdings durfte ein wirklicher Widerstandskämpfer, der sein Blut für die Freiheit der Deutschen vergossen
hatte, NICHT in den Staatsdienst: Er war ja auch Kommunist.
Natürlich nicht. Denn 1. hat er sein Blut – wenn er es überhaupt vergossen hat – für die Partei und ihre menschenfeindliche Ideologie vergossen, nicht für den Staat, das Volk oder dessen „Freiheit“. 2. wäre es auch ein Wahnwitz gewesen, einen Staatsfeind zum Staatdiener zu machen.
Natürlich nicht. Denn 1. hat er sein Blut – wenn er es überhaupt vergossen hat – für die Partei und ihre menschenfeindliche Ideologie vergossen, nicht für den Staat, das Volk oder dessen „Freiheit“. 2. wäre es auch ein Wahnwitz gewesen, einen Staatsfeind zum Staatdiener zu machen.
Dienstag, 31. Januar 2006 10:10
Ansgar: @ Methusalem
Erneut ein Bilderbuch-Beitrag angepaßter P.C. Wäre interessant zu beobachten, ob Methusalem irgendwann ein eigenes Denken in diesem Forum entwickelt und nicht nur glattgelutschte Mainstream-Phrasen widerkäut. Aproposito Familie: Hermann Gmeiner – keine Frage, doller Mann. Aber „Familie“ figuriert hier doch als Metapher, es fehlt ein integraler Bestandteil zur echten Familie – oder zeugen die Kinderdorf-Insassen mit ihren „Müttern“ Kinder? Auch die Adams Family“ nennt sich Familie.
Dienstag, 31. Januar 2006 09:05
Laurentius2: @Methusalix / Kathökumenismus
Brav gemacht, Methusalem, brav ! So kann man friedlich weiterschlafen …
Genau diese Bravheit gegenüber dem Liberal-Sozialismus ist erwünscht und solche Kathökumeniker werden uns einmal ans Messer liefern …
Genau diese Bravheit gegenüber dem Liberal-Sozialismus ist erwünscht und solche Kathökumeniker werden uns einmal ans Messer liefern …
Dienstag, 31. Januar 2006 03:46
Sulpicius: @methusalix
Ein Kommunist durfte nicht in den bundesdeutschen Staatsdienst? Hoffentlich kann ich jetzt gleich vor lauter Traurigkeit ruhig schlafen… Ich bitte Sie, machen Sie hier den Bock nicht zum Gärtner. „Kommunisten sind rot lackierte Faschisten“, das sagte der Ihnen doch sicher genehmere Kurt Schuhmacher. Oder ist dieser Sozialdemokrat für Sie auch schon ein Anti-Demokrat???
Dienstag, 31. Januar 2006 01:26
methusalix †: @laurentius2 und sulpicius
Laurentius2:
1.Dogma: Es gibt keine absolute Wahrheit – alle Kritiker sind Fundamentalisten.
Richtig, in einem demokratischen Staat mit freiheitlicher Verfassung gibt es keine absolute Wahrheit. Es sei denn, Sie würden die Urteile des Bundesverfassungsgerichtes so bezeichnen. Dagegen gibt es auch keine Berufung, wie bei der katholischen Kirche: Roma locuta, causa finita!
2.Dogma: Unsere Großeltern sind alle irgendwie schuldig geworden – alle Kritiker oder Fans der Adenauer-Ära sind Neo-Nazis oder zumindest gesellschaftlich-existentiell zu verfolgende Verharmloser.
Falsch, am 8. Mai 1945 waren in Deutschland jedenfalls ausschliesslich Widerstandskämpfer gegen die Nazis zu finden. Das hat sich, nachdem die erste Hysterie vorbei war, aber schnell gelegt und unter Adenauer durfte der Kommentator der Nürnberger Rassengesetze sogar Staatssekretär werden.
Allerdings durfte ein wirklicher Widerstandskämpfer, der sein Blut für die Freiheit der Deutschen vergossen hatte, NICHT in den Staatsdienst: Er war ja auch Kommunist.
3.Dogma: Es gibt keine Definition von Familie mehr.
Falsch: Familie ist dort wo Erwachsene mit ihren Kindern in mehr oder weniger friedlicher Eintracht zusammenleben und die Erwachsenen für die Kinder sorgen. Haben Sie vielleicht schon etwas von Hermann Gmeiner und seinen SOS-Kinderdörfern gehört? Das sind Familien (auch wenn der Vater fehlt)!
(Rest später, Limit erreicht)
1.Dogma: Es gibt keine absolute Wahrheit – alle Kritiker sind Fundamentalisten.
Richtig, in einem demokratischen Staat mit freiheitlicher Verfassung gibt es keine absolute Wahrheit. Es sei denn, Sie würden die Urteile des Bundesverfassungsgerichtes so bezeichnen. Dagegen gibt es auch keine Berufung, wie bei der katholischen Kirche: Roma locuta, causa finita!
2.Dogma: Unsere Großeltern sind alle irgendwie schuldig geworden – alle Kritiker oder Fans der Adenauer-Ära sind Neo-Nazis oder zumindest gesellschaftlich-existentiell zu verfolgende Verharmloser.
Falsch, am 8. Mai 1945 waren in Deutschland jedenfalls ausschliesslich Widerstandskämpfer gegen die Nazis zu finden. Das hat sich, nachdem die erste Hysterie vorbei war, aber schnell gelegt und unter Adenauer durfte der Kommentator der Nürnberger Rassengesetze sogar Staatssekretär werden.
Allerdings durfte ein wirklicher Widerstandskämpfer, der sein Blut für die Freiheit der Deutschen vergossen hatte, NICHT in den Staatsdienst: Er war ja auch Kommunist.
3.Dogma: Es gibt keine Definition von Familie mehr.
Falsch: Familie ist dort wo Erwachsene mit ihren Kindern in mehr oder weniger friedlicher Eintracht zusammenleben und die Erwachsenen für die Kinder sorgen. Haben Sie vielleicht schon etwas von Hermann Gmeiner und seinen SOS-Kinderdörfern gehört? Das sind Familien (auch wenn der Vater fehlt)!
(Rest später, Limit erreicht)
Montag, 30. Januar 2006 17:33
Sulpicius: @Laurentius2
Besser kann man es nicht zusammenfassen…
Montag, 30. Januar 2006 17:09
clemens: Alles was knapp rechts von links steht,
ist in der heutigen Zeit rechtsradikal, denn ein vernünftiges, konservatives Rechts gibt es nicht mehr!!!
Und damit sind alle katholisch lebenden Katholiken rechtsradikal und schon sind wir wieder bei den „Klerikalfaschisten!“
So läuft das heut zu tage.
Und damit sind alle katholisch lebenden Katholiken rechtsradikal und schon sind wir wieder bei den „Klerikalfaschisten!“
So läuft das heut zu tage.
Montag, 30. Januar 2006 16:40
Benedikt: @ Laurentius2
4.: Ungeborene Kinder sind zumindest juristisch = Zellhaufen.
Es ist (moralisch gesehen) noch schlimmer: Juristisch sind Ungeborene keine Zellhaufen, sondern bereits Träger von Rechten. Trotzdem werden sie so behandelt, als seien sie Objekte.
Es ist (moralisch gesehen) noch schlimmer: Juristisch sind Ungeborene keine Zellhaufen, sondern bereits Träger von Rechten. Trotzdem werden sie so behandelt, als seien sie Objekte.
Montag, 30. Januar 2006 16:23
Laurentius2: @Sulpicius / 68er Dogmatik
Na ja, etwas größer ist die pseudo-pluralistische Bandbreite unserer „Demokratie“ schon: liberal-sozialistisch.
D.h. CHRISTdemokraten dürfen noch unter diesem Etikettenschwindel konservative Stimmen sammeln, solange sie die Dogmen der Liberal-Sozialisten nicht wirklich (außer in CSU-Bierzelten) in Frage stellen:
1.Dogma: Es gibt keine absolute Wahrheit – alle Kritiker sind Fundamentalisten.
2.Dogma: Unsere Großeltern sind alle irgendwie schuldig geworden – alle Kritiker oder Fans der Adenauer-Ära sind Neo-Nazis oder zumindest gesellschaftlich-existentiell zu verfolgende Verharmloser.
3.Dogma: Es gibt keine Definition von Familie mehr.
4.: Ungeborene Kinder sind zumindest juristisch = Zellhaufen.
5. Täterschutz geht im Zweifel vor Opfer- oder Kinder- und Jugendschutz.
Als Allerheiligstes wird den Frauen und Männern eine kleine weiße kreisförmige Scheibe vorgehalten. Dieses Etwas darf unter GAR KEINEN Umständen massenmedial kritisiert oder in seinen Nebenwirkungen, seiner frühabtreibenden Wirkung (sollte eigentlich für Millionen Katholikinnen erheblich sein, aber da sei ja die liberalistsiche „Königsteiner Erklärung“ vor !!) bzw. seiner Überflüssigkeit für Frauen mit normalem Zyklus herausgestellt werden …
D.h. CHRISTdemokraten dürfen noch unter diesem Etikettenschwindel konservative Stimmen sammeln, solange sie die Dogmen der Liberal-Sozialisten nicht wirklich (außer in CSU-Bierzelten) in Frage stellen:
1.Dogma: Es gibt keine absolute Wahrheit – alle Kritiker sind Fundamentalisten.
2.Dogma: Unsere Großeltern sind alle irgendwie schuldig geworden – alle Kritiker oder Fans der Adenauer-Ära sind Neo-Nazis oder zumindest gesellschaftlich-existentiell zu verfolgende Verharmloser.
3.Dogma: Es gibt keine Definition von Familie mehr.
4.: Ungeborene Kinder sind zumindest juristisch = Zellhaufen.
5. Täterschutz geht im Zweifel vor Opfer- oder Kinder- und Jugendschutz.
Als Allerheiligstes wird den Frauen und Männern eine kleine weiße kreisförmige Scheibe vorgehalten. Dieses Etwas darf unter GAR KEINEN Umständen massenmedial kritisiert oder in seinen Nebenwirkungen, seiner frühabtreibenden Wirkung (sollte eigentlich für Millionen Katholikinnen erheblich sein, aber da sei ja die liberalistsiche „Königsteiner Erklärung“ vor !!) bzw. seiner Überflüssigkeit für Frauen mit normalem Zyklus herausgestellt werden …
Montag, 30. Januar 2006 15:19
Sulpicius: Demokratisch ist heute nur das,…
… was auch sozialistisch ist! Eine solche Demokratie: Nein danke!
Montag, 30. Januar 2006 13:56
PetrusII: Hintergrund
Italien, Italien,
Muss den wieder ein Erdbeben wie einst in Messina (1908) geschehen? Ihr fordert Gott heraus, so wie damals zu Weihnachten 1908.
Muss den wieder ein Erdbeben wie einst in Messina (1908) geschehen? Ihr fordert Gott heraus, so wie damals zu Weihnachten 1908.
Montag, 30. Januar 2006 12:23
Kraut: Sachen gibts…
Was für eine merkwürdige Begebenheit:
-Der Priester war von einem selbsterklärten Atheisten – der vor mehr als einem halben Jahrhundert im gleichen Priesterseminar wie der angeklagte Pfarrer studiert hatte – verklagt worden, weil er angeblich die Gutgläubigkeit der Menschen mißbrauche…-
Ein selbsterklärter Atheist im Priesterseminar? Wie der Elefant, der Klavier spielen wollte…
-Der Priester war von einem selbsterklärten Atheisten – der vor mehr als einem halben Jahrhundert im gleichen Priesterseminar wie der angeklagte Pfarrer studiert hatte – verklagt worden, weil er angeblich die Gutgläubigkeit der Menschen mißbrauche…-
Ein selbsterklärter Atheist im Priesterseminar? Wie der Elefant, der Klavier spielen wollte…
Montag, 30. Januar 2006 11:53
Ansgar: @ wibi
… außerdem waren JF-Interviewpartner die gefährlichen Neonazis Egon Bahr und Peter Glotz. Wibi, Wibi, was war der Grund des tumben Postings: vollstreckte Umerziehung oder Sancta Simplicitas?
Montag, 30. Januar 2006 11:49
Sulpicius: @Wibi
Übrigens gaben auch Papstbruder Georg Ratzinger und Weihbischof Ziegelbauer (s.neuester Artikel hier) der „Jungen Freiheit“ umfangreiche Interviews… Sind beide sicher Rechtsextremisten, wahrscheinlich aber eher noch Nazis!
Montag, 30. Januar 2006 11:38
Benedikt78: Also…
ab und zu finden sie in der Jungen Freiheit sehr gute Berichte. Und ich sehe nicht wirklich ein, wieso diese Zeitung als „rechtsextrem“ verschrien wird! Vielleicht weil sie nicht auf der Linie der politischen Korrektheit sind?
Montag, 30. Januar 2006 11:12
Sulpicius: Wibi…
Schämt euch das rechtsradikale Blättchen „Junge Freiheit“ zu zitieren. Einfach Ekelhaft!
Wibi n voller demokratischer Höchstform! Selbst das Bundesverfassungsgericht hat bestätigt, daß die JF wegen fehlenden Rechtxextremismus nicht mehr im Verfassungsschutzbericht NRW erwähnt werden darf.
Wibi n voller demokratischer Höchstform! Selbst das Bundesverfassungsgericht hat bestätigt, daß die JF wegen fehlenden Rechtxextremismus nicht mehr im Verfassungsschutzbericht NRW erwähnt werden darf.
Montag, 30. Januar 2006 10:40
ottaviani: aha die neue moral
es kann in solchen blättern also nix wahres stehen oder wie
ach wie politisch korrekt ist man doch
ach wie politisch korrekt ist man doch
Montag, 30. Januar 2006 10:38
wi-bi: Schämt euch!
Schämt euch das rechtsradikale Blättchen „Junge Freiheit“ zu zitieren. Einfach Ekelhaft!
Montag, 30. Januar 2006 09:09
ottaviani: na wer war das wohl
der da geld zugunsten eines öszlichen landes „verdunsten“ hat lassen????
Montag, 30. Januar 2006 09:00
Laurentius2: Typisch Merkel / Konservierung von 68
Da haben wir sie wieder, die selbstzufriedene Haltung der „im Prinzip prinzipienlosen“ CDU. Natürlich paktiert man nicht mit „antieuropäischen“ Kräften, um den Katholiken Buttiglione oder einen Gottesbezug durchzusetzen… Lieber bleibt man bräsig-blöd in der Antifa-Falle hocken und läßt sich von Linksradikalen und Freimaurern (bis in die eigenen Reihen) ALLES diktieren. Und so wird es weiter gehen, bis die Viertel-Konservativen nur noch ihr Portemonnaie und die Prinzipien von 68 (siehe von der Leyen) „konservieren“.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Piusbruderschaft:
