Ein Wiener Pastoraltheologe hat eine Umfrage gestartet, um herauszufinden, warum so viele Theologie studieren und so wenige Priester werden. Seine Fragen sagen mehr als tausend Antworten. Ein Kommentar.

(kreuz.net, Wien) Prof. Paul Michael Zulehner ist Pastoraltheologe an der Theologischen Fakultät der Universität Wien. Mit Meinungsumfragen hat er viel Erfahrung. Im Statistischen Zentralamt könnten ihm in diesem Geschäft die wenigsten das Wasser reichen.

Die jüngste Umfrage von Prof. Zulehner wird über das Internet durchgeführt.

Der Professor forderte die Wiener Theologiestudenten per Email auf, an der Befragung teilzunehmen. Säumige Antworter werden mit einem Erinnerungsemail beglückt.

Hw. Zulehner verspricht vollkommene Anonymität, so daß „es ist auf keinen Fall nachvollziehbar ist, wer welche Beurteilung abgegeben hat“.

Die Anonymisierung funktioniert über einen mehrstelligen Code.

Wie es technisch möglich ist, die Studenten nochmals aufzufordern den Fragebogen auszufüllen, ohne eine Verbindung zwischen Email-Adresse und Code zu speichern, wird nicht erklärt.

Der Code verfällt nach dem Ausfüllen des elektronischen Fragebogens. Auf diese Weise soll verhindert werden, daß ein Student mehr als einmal an der Umfrage teilnimmt.

Das Projekt ist von der Frage geleitet, warum sich unter den Theologiestudenten kaum mehr Priesteramtskandidaten finden.

Dazu werden 42 Fragen vorgelegt. 27 davon beschäftigen sich inhaltlich mit Problemen, die um das Drei-Buchstaben-Wort kreisen, das mit „S“ beginnt und mit „x“ endet.

Bei drei Fragen geht es um das Frauenpriestertum. So werden die Teilnehmer mit folgender These konfrontiert: „Ich sehe – abgesehen vom Nein des Papstes – keine schwerwiegenden theologischen Gründe, Frauen nicht zum Priesteramt zuzulassen.“

Auf diese Aussage erlaubt der Bogen folgende ankreuzbaren Antwortvarianten: „stimme voll zu“, „stimme zu“, „teils – teils“, „lehne ich ab“, „lehne ich ganz ab“.

Ob auch der Papst das Recht habe, zum – zwischenzeitlichen Nicht-Thema – „Frauenpriestertum“ seine Meinung zu äußern, wird nicht gefragt.

Der Fragebogen will auch wissen, ob die Kirche die „Zulassungsbedingungen“ zum Priestertum lockern sollte oder ob sie gegenwärtig daran denken sollte, „den Reformweg“ zu verlassen. Ob man sich zu letzterem nicht besser gleich beim Papst erkundigen sollte?

Jedenfalls stellt sich die Frage, ob man mit solchen Fragen nicht mehr über die Ideologie der Frager und Befragten erfährt als über die anfangs gestellte Frage.

Weiter geht’s. Ein anderer Satz, der zur Beurteilung vorgelegt wird, ist der folgende:

„Ich will nicht Priester werden, weil ich den Treueeid beziehungsweise das Glaubensbekenntnis nicht ablegen kann, nach dem ich alles glauben muß, was Rom definitiv zu glauben vorschreibt, ohne daß es dogmatisch definiert ist.“

Oder: Ob Laien nicht ebenso gut seelsorglich tätig sein können.

Doch alles in allem geht es vor allem um die Erforschung des Sexuallebens und um Vermutungen über das Geschlechtsleben von Geistlichen:

In welchem Ausmaß man glaube, daß der Zölibat junge Männer davon abhalte, ins Priesterseminar zu gehen.

Ob in der Ehelosigkeit ein Rest einer unchristlichen Leib- und Ehefeindlichkeit weiterlebe.

Ob die Ehelosigkeit den Priester in eine Distanz zu den Menschen bringe.

Ob der Zölibat den Priester einsam mache.

Ob manche Priester wegen ihrer Ehelosigkeit schrullig würden.

Ob die Entscheidung zum priesterlichen Zölibat, zum Alleinleben oder zur Ehe dem einzelnen Priesteramtsbewerber überlassen werden solle.

Ob man einer Kirche loyal sein könne, die zum Teil „unlebbare Moralvorstellungen“ besitze und einfordere.

Leider fehlt die alles entscheidende Frage:

„Für wie groß halten Sie die Wahrscheinlichkeit, daß das Problem dieses Fragebogens in der Unterhose jener steckt, die ihn zusammengestellt haben?“