11:14:53 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Gomorrhismus
Die Homo-Schlinge wird zugezogen
In Frankreich wurde ein Abgeordneter von Homo-Horden mit Beihilfe einer eingeschüchterten Rechtssprechung zum Schweigen gebracht.
(kreuz.net, Lille) Unter dem einhelligen Jubel der gleichgeschalteten französischen Presse wurde der
französische Abgeordnete Christian Vanneste am vergangenen Dienstag zu einer Strafe von über 12.000
Euro verurteilt.
Sein Verbrechen: Er hatte vor homosexuellen Handlungen gewarnt.
Vanneste ist Abgeordneter in der Französischen Nationalversammlung und vertritt dort die Region Lille. Lille ist eine Stadt in Nordfrankreich.
Der Philosophieprofessor gehört zur ‘Union pour un Mouvement Populaire’ des französischen Innenministers Nicolas Sarkozy. Die Partei gehört dem Mitte-Rechts-Spektrum an.
Ein französisches Gesetz, das „Beleidigungen der Homosexualität“ strafrechtlich verfolgt und den Blasephemiegesetzen in fundamentalistischen islamischen Staaten entspricht, hat jetzt die schlimmsten Befürchtungen bestätigt.
Das umstrittene Gesetz wurde im letzten Jahr vom französischen Parlament angenommen.
Der Abgeordnete machte seine inkriminierte Aussage ursprünglich in einer Parlamentsdebatte im Vorfeld der Annahme der umstrittenen Blasphemiegesetze.
Dort erklärt er, daß „die bloße Einführung des Begriffes der »Homophobie« dazu führt, die Idee zu zementieren, daß homosexuelles Verhalten den gleichen Wert hat wie andere Verhaltensweisen, während es doch offensichtlich ist, daß sie eine Bedrohung für das Überleben der Menschheit ist.“
Für diese Feststellung kann Vanneste nicht gerichtlich belangt werden, weil er als Parlamentarier Immunität genießt.
Strafrechtlich relevant war dagegen die Aussage, die er im Januar 2005 vor der Tageszeitung ‘Voix du Nord’, machte. Damals erklärte er, daß „die Homosexualität der Heterosexualität unterlegen ist. Wenn man sie verallgemeinern würde, wäre das für die Menschheit gefährlich“.
Am letzten Dienstag verurteilte das Strafgericht von Lille den Abgeordneten zu einer Strafe von 3.000 Euro, wegen angeblicher Beleidigung von Homosexuellen. Er wurde weiter verurteilt, jeder der drei klagenden radikalen Homo-Organisationen jeweils 3.000 Euro plus Zinsen zu bezahlen.
Außerdem muß er auf eigene Kosten einen Auszug des Urteils in drei Tageszeitungen veröffentlichen.
Der Rechtsanwalt von Christian Vanneste hat angekündigt, daß er das Urteil anfechten und notfalls bis vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bringen werde.
Die Parteikollegen des Abgeordneten beeilten sich, Vanneste in den Rücken zu fallen. Ein Regionalrat der ‘Union pour un Mouvement Populaire’ erklärte, daß er sich dafür einsetzen werde, daß Vanneste bei den nächsten Wahlen von seiner Partei nicht mehr aufgestellt werde.
Beobachter warnen jetzt davor, daß das französische Blasephmiegesetz auch zu einer Verfolgung der bedeutendsten Weltreligionen in Frankreich führen werde, welche die homosexuelle Unzucht allesamt als verwerfliches Laster bezeichnen.
Sein Verbrechen: Er hatte vor homosexuellen Handlungen gewarnt.
Vanneste ist Abgeordneter in der Französischen Nationalversammlung und vertritt dort die Region Lille. Lille ist eine Stadt in Nordfrankreich.
Der Philosophieprofessor gehört zur ‘Union pour un Mouvement Populaire’ des französischen Innenministers Nicolas Sarkozy. Die Partei gehört dem Mitte-Rechts-Spektrum an.
Ein französisches Gesetz, das „Beleidigungen der Homosexualität“ strafrechtlich verfolgt und den Blasephemiegesetzen in fundamentalistischen islamischen Staaten entspricht, hat jetzt die schlimmsten Befürchtungen bestätigt.
Das umstrittene Gesetz wurde im letzten Jahr vom französischen Parlament angenommen.
Der Abgeordnete machte seine inkriminierte Aussage ursprünglich in einer Parlamentsdebatte im Vorfeld der Annahme der umstrittenen Blasphemiegesetze.
Dort erklärt er, daß „die bloße Einführung des Begriffes der »Homophobie« dazu führt, die Idee zu zementieren, daß homosexuelles Verhalten den gleichen Wert hat wie andere Verhaltensweisen, während es doch offensichtlich ist, daß sie eine Bedrohung für das Überleben der Menschheit ist.“
Für diese Feststellung kann Vanneste nicht gerichtlich belangt werden, weil er als Parlamentarier Immunität genießt.
Strafrechtlich relevant war dagegen die Aussage, die er im Januar 2005 vor der Tageszeitung ‘Voix du Nord’, machte. Damals erklärte er, daß „die Homosexualität der Heterosexualität unterlegen ist. Wenn man sie verallgemeinern würde, wäre das für die Menschheit gefährlich“.
Am letzten Dienstag verurteilte das Strafgericht von Lille den Abgeordneten zu einer Strafe von 3.000 Euro, wegen angeblicher Beleidigung von Homosexuellen. Er wurde weiter verurteilt, jeder der drei klagenden radikalen Homo-Organisationen jeweils 3.000 Euro plus Zinsen zu bezahlen.
Außerdem muß er auf eigene Kosten einen Auszug des Urteils in drei Tageszeitungen veröffentlichen.
Der Rechtsanwalt von Christian Vanneste hat angekündigt, daß er das Urteil anfechten und notfalls bis vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bringen werde.
Die Parteikollegen des Abgeordneten beeilten sich, Vanneste in den Rücken zu fallen. Ein Regionalrat der ‘Union pour un Mouvement Populaire’ erklärte, daß er sich dafür einsetzen werde, daß Vanneste bei den nächsten Wahlen von seiner Partei nicht mehr aufgestellt werde.
Beobachter warnen jetzt davor, daß das französische Blasephmiegesetz auch zu einer Verfolgung der bedeutendsten Weltreligionen in Frankreich führen werde, welche die homosexuelle Unzucht allesamt als verwerfliches Laster bezeichnen.
93 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#100 tillsninchen 17:27:18 | Montag, 10. April 2006
Ihr Armen…
Dort erklärt er, daß „die bloße Einführung des Begriffes der »Homophobie« dazu führt, die Idee zu zementieren, daß homosexuelles Verhalten den gleichen Wert hat wie andere Verhaltensweisen, während es doch offensichtlich ist, daß sie eine Bedrohung für das Überleben der Menschheit ist.“
Müsst ihr um eure Existenz fürchten? Ooooooh…
Also mal ehrlich: ihr tut ja gerade so, als könne sich ein Mensch aussuchen, ob er homo- oder heterosexuell ist und sich natürlich in jedem Fall auf die homosexuelle Seite schlagen…
Ich glaub, ich bin im Kindergarten Ô.o
Redaktion benachrichtigen
Dort erklärt er, daß „die bloße Einführung des Begriffes der »Homophobie« dazu führt, die Idee zu zementieren, daß homosexuelles Verhalten den gleichen Wert hat wie andere Verhaltensweisen, während es doch offensichtlich ist, daß sie eine Bedrohung für das Überleben der Menschheit ist.“
Müsst ihr um eure Existenz fürchten? Ooooooh…
Also mal ehrlich: ihr tut ja gerade so, als könne sich ein Mensch aussuchen, ob er homo- oder heterosexuell ist und sich natürlich in jedem Fall auf die homosexuelle Seite schlagen…
Ich glaub, ich bin im Kindergarten Ô.o
#99 Anonym123 23:38:29 | Donnerstag, 6. April 2006
Traurig
. Wussten sie dass die ca 75% der homosexuellen Jugendlichen schon mal über Selbstmord nachgedacht haben, jeder zwölfte einen Suizidversuch hinter sich hat? Grund ist meist eine Depression und das ist nicht weiter verwunderlich wenn man Angst haben muss die Freunde könnten sich abwenden, die Eltern könnten einen Verstoßen, einem gesagt wird , man sei nicht normal, widernatürlich, vergifte die Gesellschaft, sei sündhaft und schlimmen Verbrechern gleigestellt, dürfte nie jemanden lieben, sei zum Aussterben verurteilt, wenn junge Homosexuelle auf der Straße angespukt und geschlagen werden wenn sie ihren Freund oder ihre Freundin küssen. Es reicht ja wenn sie aus einem homosexuellen Lokal herauskommen. Das ist zwar nicht die Regel aber kommt sehr häufig vor. Sind die Depressionen und die hohen Suizidraten dann noch verwunderlich? Wundert es dann dass sie diesen Stimmen dann irgendwann Glauben schenken ? Ich für meinen Teil könnte es nicht verantworten sollte ich Texte wie manche Kreuz.net User verfassen oder ein Verhalten wie manche Menschen auf der Straße zeigen dass Jugendlich dazu bewegen könnte Suizidzu begehen. Dies gilt nicht nur für Homosexuallität sonder für viele Lebensweisen. Bitte nehmen sie diesen Text so wie er ist , ziehen sie nicht seine Glaubwürdigkeit wegen eventueller fehlender Quellen oder Rechtschreibfehlern in ein falsches Licht. Dies wäre dem Thema wirklich nicht angemessen. Hoffentlich regt sie dieser Text zum nachdenken an.Ich finde es einfach traurig.
Redaktion benachrichtigen
. Wussten sie dass die ca 75% der homosexuellen Jugendlichen schon mal über Selbstmord nachgedacht haben, jeder zwölfte einen Suizidversuch hinter sich hat? Grund ist meist eine Depression und das ist nicht weiter verwunderlich wenn man Angst haben muss die Freunde könnten sich abwenden, die Eltern könnten einen Verstoßen, einem gesagt wird , man sei nicht normal, widernatürlich, vergifte die Gesellschaft, sei sündhaft und schlimmen Verbrechern gleigestellt, dürfte nie jemanden lieben, sei zum Aussterben verurteilt, wenn junge Homosexuelle auf der Straße angespukt und geschlagen werden wenn sie ihren Freund oder ihre Freundin küssen. Es reicht ja wenn sie aus einem homosexuellen Lokal herauskommen. Das ist zwar nicht die Regel aber kommt sehr häufig vor. Sind die Depressionen und die hohen Suizidraten dann noch verwunderlich? Wundert es dann dass sie diesen Stimmen dann irgendwann Glauben schenken ? Ich für meinen Teil könnte es nicht verantworten sollte ich Texte wie manche Kreuz.net User verfassen oder ein Verhalten wie manche Menschen auf der Straße zeigen dass Jugendlich dazu bewegen könnte Suizidzu begehen. Dies gilt nicht nur für Homosexuallität sonder für viele Lebensweisen. Bitte nehmen sie diesen Text so wie er ist , ziehen sie nicht seine Glaubwürdigkeit wegen eventueller fehlender Quellen oder Rechtschreibfehlern in ein falsches Licht. Dies wäre dem Thema wirklich nicht angemessen. Hoffentlich regt sie dieser Text zum nachdenken an.Ich finde es einfach traurig.
#98 Miriam 21:08:12 | Donnerstag, 16. März 2006
Wortwahl?
kleine Anmerkung: Bezieht sich direkt auf den Artikel, nicht auf die Kommentare, die ich noch nicht studiert habe ;)
Homo- Horden? Sind das Rudeltiere?!?
Gleichgeschaltete Presse? Als Halbfranzösin muß ich dem vehement widersprechen. Außerdem, was soll das mit diesem Nazi- Vokabular?
In den Rücken fallen? Soll die Dolchstoßlegende auch noch bemüht werden? Scheint gut in Geschichte aufgepaßt zu haben, der Verfasser.
Redaktion benachrichtigen
kleine Anmerkung: Bezieht sich direkt auf den Artikel, nicht auf die Kommentare, die ich noch nicht studiert habe ;)
Homo- Horden? Sind das Rudeltiere?!?
Gleichgeschaltete Presse? Als Halbfranzösin muß ich dem vehement widersprechen. Außerdem, was soll das mit diesem Nazi- Vokabular?
In den Rücken fallen? Soll die Dolchstoßlegende auch noch bemüht werden? Scheint gut in Geschichte aufgepaßt zu haben, der Verfasser.
#97 Adelphopoiesis † 11:57:59 | Donnerstag, 2. März 2006
es lohnt sich nicht
Es hat überhaupt keinen Sinn, mit den Schwulenhassern zu diskutieren. In einer endlosen Wiederholungsschleife tischen sie die seit Jahrhunderten immer gleichen, immer gleich falschen, immer gleich dummen, längst widerlegten Pseudoargumente auf.Sie fügen unermüdlich Lügen,Halbwahrheiten, aus dem Zusammenhang gerissene und absichtlich verfälschte Informationsbruchteile und paralogische Behauptungen aneinander. Bewußte Geschichtsfälschung und absolute Unkenntnis kommen in ihren verbalen Ergüssen gleichermaßen vor. Eines kann man bei ihnen allen klar erkennen, die Schwulen- und Lesbenbewegung ist den bekennenden Schwulenhassern nicht so gleichgültig, wie sie ihnen als ach so „liberalen“ und ach so toleranten Katholiken sein müßte. Sie fürchten sie und ihre Wirkung wie der Teufel das Weihwasser.
„Es toben die Katholiken Na und ? Lassen wir sie toben, die Armen, die sich eitel in ihrer selbstgestrickten Pseudoaufgeklärtheit sonnen und nicht wissen, wie bedeutungslos sie sind. Wir wollen sie sich selbst überlassen und sie nicht weiter beachten, weil es sich schlicht nicht lohnt.
Redaktion benachrichtigen
Es hat überhaupt keinen Sinn, mit den Schwulenhassern zu diskutieren. In einer endlosen Wiederholungsschleife tischen sie die seit Jahrhunderten immer gleichen, immer gleich falschen, immer gleich dummen, längst widerlegten Pseudoargumente auf.Sie fügen unermüdlich Lügen,Halbwahrheiten, aus dem Zusammenhang gerissene und absichtlich verfälschte Informationsbruchteile und paralogische Behauptungen aneinander. Bewußte Geschichtsfälschung und absolute Unkenntnis kommen in ihren verbalen Ergüssen gleichermaßen vor. Eines kann man bei ihnen allen klar erkennen, die Schwulen- und Lesbenbewegung ist den bekennenden Schwulenhassern nicht so gleichgültig, wie sie ihnen als ach so „liberalen“ und ach so toleranten Katholiken sein müßte. Sie fürchten sie und ihre Wirkung wie der Teufel das Weihwasser.
„Es toben die Katholiken Na und ? Lassen wir sie toben, die Armen, die sich eitel in ihrer selbstgestrickten Pseudoaufgeklärtheit sonnen und nicht wissen, wie bedeutungslos sie sind. Wir wollen sie sich selbst überlassen und sie nicht weiter beachten, weil es sich schlicht nicht lohnt.
#96 gelasius 01:04:33 | Mittwoch, 1. März 2006
es lohnt sich nicht
Es hat überhaupt keinen Sinn, mit den Katholikenhassern zu diskutieren. In einer endlosen Wiederholungsschleife tischen sie die seit Jahrhunderten immer gleichen, immer gleich falschen, immer gleich dummen, längst widerlegten Pseudoargumente auf.Sie fügen unermüdlich Lügen,Halbwahrheiten, aus dem Zusammenhang gerissene und absichtlich verfälschte Informationsbruchteile und paralogische Behauptungen aneinander. Bewußte Geschichtsfälschung und absolute Unkenntnis kommen in ihren verbalen Ergüssen gleichermaßen vor. Eines kann man bei ihnen allen klar erkennen, die Katholische Kirche ist den bekennenden Katholizismushassern nicht so gleichgültig, sie sie ihnen als ach so „liberalen“ und ach so toleranten Atheisten sein müßte. Sie fürchten sie und ihre Wirkung wie der Teufel das Weihwasser.
„Es toben die Heiden „ Na und ? Lassen wir sie toben, die Armen, die sich eitel in ihrer selbstgestrickten Pseudoaufgeklärtheit sonnen und nicht wissen, wie bedeutungslos sie sind. Wir wollen sie sich selbst überlassen und sie nicht weiter beachten, weil es sich schlicht nicht lohnt.
Redaktion benachrichtigen
Es hat überhaupt keinen Sinn, mit den Katholikenhassern zu diskutieren. In einer endlosen Wiederholungsschleife tischen sie die seit Jahrhunderten immer gleichen, immer gleich falschen, immer gleich dummen, längst widerlegten Pseudoargumente auf.Sie fügen unermüdlich Lügen,Halbwahrheiten, aus dem Zusammenhang gerissene und absichtlich verfälschte Informationsbruchteile und paralogische Behauptungen aneinander. Bewußte Geschichtsfälschung und absolute Unkenntnis kommen in ihren verbalen Ergüssen gleichermaßen vor. Eines kann man bei ihnen allen klar erkennen, die Katholische Kirche ist den bekennenden Katholizismushassern nicht so gleichgültig, sie sie ihnen als ach so „liberalen“ und ach so toleranten Atheisten sein müßte. Sie fürchten sie und ihre Wirkung wie der Teufel das Weihwasser.
„Es toben die Heiden „ Na und ? Lassen wir sie toben, die Armen, die sich eitel in ihrer selbstgestrickten Pseudoaufgeklärtheit sonnen und nicht wissen, wie bedeutungslos sie sind. Wir wollen sie sich selbst überlassen und sie nicht weiter beachten, weil es sich schlicht nicht lohnt.
#95 Ulli 15:06:41 | Samstag, 11. Februar 2006
antwort
um den begriff besitz zu erläutern und mein denken dazu zu veröffentlichen fehlt der platz in diesem forum. wenn sich kirchliche mitteilungen nur an gläubige richten sollen, wozu dann die medien? es ist doch ein irrwitz zu glauben, dass unsere welt voll christInnen ist. christInnen leiden wenn sie verfolgt werden, in ländern in welchen ihre präsenz zu den minderheiten gehören?! wenn sie aber minderheiten finden, dann erheben sie sich wie ein drache über die von ihnen auserwählten um ihnen das leben zu vermiesen. doch welch glück, schriften sorgen dafür, dass im rechten licht gehandelt wird! die lehre der kirche zeigt eine freiheit welche glück schenken soll und liebe bringen. diese liebe sehen aber viele nicht, ich nicht und alle die von der kirche ausgetreten sind auch nicht.
und wenn die rücktritte weniger werden, dann zeigt dies nicht, dass wieder mehr geglaubt wird! sondern es zeigt, dass die zahl der gläubigen nicht mehr so hoch sein kann. viel glück noch den militanten und ehrbaren, erleuchteten moralistInnen. ein hoch an den gerechtigkeitssinn! sie besitzen ja einen, denn sie glauben wenigsten an irgend… etwas.
Redaktion benachrichtigen
um den begriff besitz zu erläutern und mein denken dazu zu veröffentlichen fehlt der platz in diesem forum. wenn sich kirchliche mitteilungen nur an gläubige richten sollen, wozu dann die medien? es ist doch ein irrwitz zu glauben, dass unsere welt voll christInnen ist. christInnen leiden wenn sie verfolgt werden, in ländern in welchen ihre präsenz zu den minderheiten gehören?! wenn sie aber minderheiten finden, dann erheben sie sich wie ein drache über die von ihnen auserwählten um ihnen das leben zu vermiesen. doch welch glück, schriften sorgen dafür, dass im rechten licht gehandelt wird! die lehre der kirche zeigt eine freiheit welche glück schenken soll und liebe bringen. diese liebe sehen aber viele nicht, ich nicht und alle die von der kirche ausgetreten sind auch nicht.
und wenn die rücktritte weniger werden, dann zeigt dies nicht, dass wieder mehr geglaubt wird! sondern es zeigt, dass die zahl der gläubigen nicht mehr so hoch sein kann. viel glück noch den militanten und ehrbaren, erleuchteten moralistInnen. ein hoch an den gerechtigkeitssinn! sie besitzen ja einen, denn sie glauben wenigsten an irgend… etwas.
#94 Benedikt 13:58:19 | Donnerstag, 9. Februar 2006
@ Demon
Ist es das wirklich? „Besitz“ ist die „unmittelbare Verfügungsgewalt“…
Sie hätten den Satz zuendelesen sollen: „…über eine SACHE.“
ziemlich das, was die Kirche in weiten Teilen Europas einst über die Menschen hatte
So ein Unfug. Falls Sie auf die Leibeigenschaft anspielen: Das war ein landesherrliches Recht und keines, welches der Kirche zustand. Es gab nur einige Bischöfe, die auch Landesherren waren. Da müssen Sie aber die Funktionen schon sauber trennen.
Wie KANN die Kirche sich denn anmaßen, eine Wesensart bei Menschen anzuprangern, die sich explizit NICHT ihrer Beurteilung unterwerfen?
Tut sie doch gar nicht. Das ist höchstens das Problem deren, die auf einen Religionsführer einer Religion hören, der sie gar nicht angehören. Keine Ahnung, warum die das machen, aber die Ausführungen von muslimischen Führer ist mir zB egal. Ich hör trotzdem Musik und fühl mich nicht durch ein Verbot in einer anderen Religion in Besitz genommen.
vom Duktus her frappant and die Judenhetze seinerzeit erinnert
Kaufen Sie sich mal eine Doku über den „Stürmer“: „Juda muss vernichtet werden“ usw… das sind schon andere Kaliber.
@ Ulli: Kein Mensch zwingt Sie, darauf zu hören. Kirchliche Mitteilungen richten sich nur an Gläubige.
Redaktion benachrichtigen
Ist es das wirklich? „Besitz“ ist die „unmittelbare Verfügungsgewalt“…
Sie hätten den Satz zuendelesen sollen: „…über eine SACHE.“
ziemlich das, was die Kirche in weiten Teilen Europas einst über die Menschen hatte
So ein Unfug. Falls Sie auf die Leibeigenschaft anspielen: Das war ein landesherrliches Recht und keines, welches der Kirche zustand. Es gab nur einige Bischöfe, die auch Landesherren waren. Da müssen Sie aber die Funktionen schon sauber trennen.
Wie KANN die Kirche sich denn anmaßen, eine Wesensart bei Menschen anzuprangern, die sich explizit NICHT ihrer Beurteilung unterwerfen?
Tut sie doch gar nicht. Das ist höchstens das Problem deren, die auf einen Religionsführer einer Religion hören, der sie gar nicht angehören. Keine Ahnung, warum die das machen, aber die Ausführungen von muslimischen Führer ist mir zB egal. Ich hör trotzdem Musik und fühl mich nicht durch ein Verbot in einer anderen Religion in Besitz genommen.
vom Duktus her frappant and die Judenhetze seinerzeit erinnert
Kaufen Sie sich mal eine Doku über den „Stürmer“: „Juda muss vernichtet werden“ usw… das sind schon andere Kaliber.
@ Ulli: Kein Mensch zwingt Sie, darauf zu hören. Kirchliche Mitteilungen richten sich nur an Gläubige.
#93 DemonDeLuxe † 10:56:55 | Donnerstag, 9. Februar 2006
@Benedikt – Es ist nicht ganz so wirr
„Besitzen? Wer redet von Besitzen? Unfug.“
Ist es das wirklich? „Besitz“ ist die „unmittelbare Verfügungsgewalt“ über etwas – also ziemlich das, was die Kirche in weiten Teilen Europas einst über die Menschen hatte und dem (wenn man hier so liest) einige sehr hinterhertrauern. Die Frage steht doch nach wie vor im Raum, und auch Sie haben sie bislang nicht beantwortet: Wie KANN die Kirche sich denn anmaßen, eine Wesensart bei Menschen anzuprangern, die sich explizit NICHT ihrer Beurteilung unterwerfen? Das ist nichts anderes als das Begehren, die eigene Verfügungsgewalt auszudehnen – und eben das ist „Besitz“. Man muss das nicht gleich als Sklaverei oder so auffassen.
„Wo steht das? Wer hat das gesagt? Ist es wohl eher das, was Sie gerne hören würden um ungestörter in Ihren Vorurteilen baden zu können?“
Seien Sie so fair und geben Sie zu, dass das,was manche in Richtung HS äußern, vom Duktus her frappant and die Judenhetze seinerzeit erinnert. Die Aberkennung bzw. Verweigerung elementarer Rechte einer Minderheit gegenüber ist auch „Vernichtung“. Auch das muss man nicht unbedingt als „Tötung“ begreifen.
Ach, und übrigens: Religionslose haben keinen Gott, den sie als angeblich alles rechtfertigende Instanz „im Namen Gottes“ (welches auch immer) aus dem Hut ziehen können… insofern MÜSSEN sie sogar über ein höheres, individuelles Unrechtsbewusstsein verfügen. UNS nimmt das nämlich niemand ab.
Redaktion benachrichtigen
„Besitzen? Wer redet von Besitzen? Unfug.“
Ist es das wirklich? „Besitz“ ist die „unmittelbare Verfügungsgewalt“ über etwas – also ziemlich das, was die Kirche in weiten Teilen Europas einst über die Menschen hatte und dem (wenn man hier so liest) einige sehr hinterhertrauern. Die Frage steht doch nach wie vor im Raum, und auch Sie haben sie bislang nicht beantwortet: Wie KANN die Kirche sich denn anmaßen, eine Wesensart bei Menschen anzuprangern, die sich explizit NICHT ihrer Beurteilung unterwerfen? Das ist nichts anderes als das Begehren, die eigene Verfügungsgewalt auszudehnen – und eben das ist „Besitz“. Man muss das nicht gleich als Sklaverei oder so auffassen.
„Wo steht das? Wer hat das gesagt? Ist es wohl eher das, was Sie gerne hören würden um ungestörter in Ihren Vorurteilen baden zu können?“
Seien Sie so fair und geben Sie zu, dass das,was manche in Richtung HS äußern, vom Duktus her frappant and die Judenhetze seinerzeit erinnert. Die Aberkennung bzw. Verweigerung elementarer Rechte einer Minderheit gegenüber ist auch „Vernichtung“. Auch das muss man nicht unbedingt als „Tötung“ begreifen.
Ach, und übrigens: Religionslose haben keinen Gott, den sie als angeblich alles rechtfertigende Instanz „im Namen Gottes“ (welches auch immer) aus dem Hut ziehen können… insofern MÜSSEN sie sogar über ein höheres, individuelles Unrechtsbewusstsein verfügen. UNS nimmt das nämlich niemand ab.
#92 Ulli 08:26:08 | Donnerstag, 9. Februar 2006
dann sollte sich die kirche raushalten!
wenn die kirche weder menschen besitzen will, noch ein interesse an einer diktatur hat dann sollte sie homosexuelle in ruhe lassen und nicht mehr anprangern. wenn es der katholischen kirche zusteht öffentlich voruteile über menschen zu verbreiten die kein interesse an deren biblischen inhalten samt ihren vorschriften zum geschlechtsverkehr haben, dann steht es auch menschenrechtlerInnen wie mir und vielen homosexuellen zu, dieser institution mit vorurteilen zu begegnen. sämtlich ausschreitungen zur homosexualität innerhalb der kirche beurteile ich mit meinem vorurteil so. homosexuelle priester im erwachsenenalter haben das recht über ihren sexuellen austausch selbst zu entscheiden. können sie sich an ein zölibat nicht halten, dann haben sie vielleicht den falschen beruf gewählt. priester welche sich an kindern vergreifen, stehen nicht im direkten zusammenhang mit homosexuellen. wieviele verheiratete männer fliegen jährlich zum spiel nach thailand? die bücher der kirche wurden sehr oft umgeschrieben, also könnte es kein problem sein den zugang auch für homosexuelle zu öffnen. vorurteile und unwissenheit werden das aber nicht zulassen. dies beweist den wunsch der kirche aus homosexuellen, heterosexuelle zu machen. aus schweinen eben schafe.
Redaktion benachrichtigen
wenn die kirche weder menschen besitzen will, noch ein interesse an einer diktatur hat dann sollte sie homosexuelle in ruhe lassen und nicht mehr anprangern. wenn es der katholischen kirche zusteht öffentlich voruteile über menschen zu verbreiten die kein interesse an deren biblischen inhalten samt ihren vorschriften zum geschlechtsverkehr haben, dann steht es auch menschenrechtlerInnen wie mir und vielen homosexuellen zu, dieser institution mit vorurteilen zu begegnen. sämtlich ausschreitungen zur homosexualität innerhalb der kirche beurteile ich mit meinem vorurteil so. homosexuelle priester im erwachsenenalter haben das recht über ihren sexuellen austausch selbst zu entscheiden. können sie sich an ein zölibat nicht halten, dann haben sie vielleicht den falschen beruf gewählt. priester welche sich an kindern vergreifen, stehen nicht im direkten zusammenhang mit homosexuellen. wieviele verheiratete männer fliegen jährlich zum spiel nach thailand? die bücher der kirche wurden sehr oft umgeschrieben, also könnte es kein problem sein den zugang auch für homosexuelle zu öffnen. vorurteile und unwissenheit werden das aber nicht zulassen. dies beweist den wunsch der kirche aus homosexuellen, heterosexuelle zu machen. aus schweinen eben schafe.
#91 Benedikt 01:43:33 | Donnerstag, 9. Februar 2006
@ Ulli: Wirr
wie käme eine religiöse institution sonst auf die idee das recht zu beanspruchung menschen und deren körper zu besitzen?!
Besitzen? Wer redet von Besitzen? Unfug.
wer nicht mitmachen will, der soll vernichtet werden?
Wo steht das? Wer hat das gesagt? Ist es wohl eher das, was Sie gerne hören würden um ungestörter in Ihren Vorurteilen baden zu können?
Ist der grundgedanke der kirche nicht die gestaltung einer diktatur mit einem papst als führer zur unterdrückung der menschheit?
Ähm…kurz gesagt: Nein.
aber mit macht und hetze und verfolgungsjagd menschen das leben zur hölle macht, mögen?
Dafür können Sie sicher Beweise vorbringen. Und bitte keine von Anno Tobak.
manchmal denke ich, dass religionslose mehr moral besitzen!
Richtig, die Stalinisten etwa waren da ein ganz dolles Beispiel. Oder die Jakobiner.
Redaktion benachrichtigen
wie käme eine religiöse institution sonst auf die idee das recht zu beanspruchung menschen und deren körper zu besitzen?!
Besitzen? Wer redet von Besitzen? Unfug.
wer nicht mitmachen will, der soll vernichtet werden?
Wo steht das? Wer hat das gesagt? Ist es wohl eher das, was Sie gerne hören würden um ungestörter in Ihren Vorurteilen baden zu können?
Ist der grundgedanke der kirche nicht die gestaltung einer diktatur mit einem papst als führer zur unterdrückung der menschheit?
Ähm…kurz gesagt: Nein.
aber mit macht und hetze und verfolgungsjagd menschen das leben zur hölle macht, mögen?
Dafür können Sie sicher Beweise vorbringen. Und bitte keine von Anno Tobak.
manchmal denke ich, dass religionslose mehr moral besitzen!
Richtig, die Stalinisten etwa waren da ein ganz dolles Beispiel. Oder die Jakobiner.
#90 Ulli 20:01:29 | Mittwoch, 8. Februar 2006
schubladendenken
hat noch niemand in diesen katholischen kreisen über größenwahn nachgedacht? wie käme eine religiöse institution sonst auf die idee das recht zu beanspruchung menschen und deren körper zu besitzen?! die menschen lesen zeitungen und erkennen, in diesem jahrhundert gibt es viele verschiedene religionen! und sie können ein hohes alter und ein erfülltes leben mit und ohne einem gott erreichen.
wer nicht mitmachen will, der soll vernichtet werden? ist der grundgedanke der kirche nicht die gestaltung einer diktatur mit einem papst als führer zur unterdrückung der menschheit? wenn die kirche auf homosexualität in den eigenen reihen verzichten kann weil sie anhängerInnen genügend hat, dann sollte sie sich auch aus dem leben jener menschen die nicht zur kirche wollen raushalten. ebenso sind gute politikerInnen jene, welche für das allgemeinwohl sorgen können und nicht jene welche aufgrund ihre religiösen überzeugung, menschen welche nur ein leben in ihrer haut haben, dieses leben zu vermiesen oder u nehmen!
mit liebe, nächstenliebe, verständnis, usw. hat das benehmen katholischer patriachen und deren schafen allerdings nichts mehr zu tun. wieso sollte jemand für so eine kirche die liebe verspricht, aber mit macht und hetze und verfolgungsjagd menschen das leben zur hölle macht, mögen? manchmal denke ich, dass religionslose mehr moral besitzen! oft denke ich mir auch, dass manche homosexuelle von christlichen werten und von christlicher moral, wie nächstenliebe mehr verstehen!
Redaktion benachrichtigen
hat noch niemand in diesen katholischen kreisen über größenwahn nachgedacht? wie käme eine religiöse institution sonst auf die idee das recht zu beanspruchung menschen und deren körper zu besitzen?! die menschen lesen zeitungen und erkennen, in diesem jahrhundert gibt es viele verschiedene religionen! und sie können ein hohes alter und ein erfülltes leben mit und ohne einem gott erreichen.
wer nicht mitmachen will, der soll vernichtet werden? ist der grundgedanke der kirche nicht die gestaltung einer diktatur mit einem papst als führer zur unterdrückung der menschheit? wenn die kirche auf homosexualität in den eigenen reihen verzichten kann weil sie anhängerInnen genügend hat, dann sollte sie sich auch aus dem leben jener menschen die nicht zur kirche wollen raushalten. ebenso sind gute politikerInnen jene, welche für das allgemeinwohl sorgen können und nicht jene welche aufgrund ihre religiösen überzeugung, menschen welche nur ein leben in ihrer haut haben, dieses leben zu vermiesen oder u nehmen!
mit liebe, nächstenliebe, verständnis, usw. hat das benehmen katholischer patriachen und deren schafen allerdings nichts mehr zu tun. wieso sollte jemand für so eine kirche die liebe verspricht, aber mit macht und hetze und verfolgungsjagd menschen das leben zur hölle macht, mögen? manchmal denke ich, dass religionslose mehr moral besitzen! oft denke ich mir auch, dass manche homosexuelle von christlichen werten und von christlicher moral, wie nächstenliebe mehr verstehen!
#89 Gerhard 19:08:53 | Sonntag, 5. Februar 2006
„Homo-Horden“
Wie Menschen miteinander umgehen, zeigt sich in den Ausdrücken, die sie gebrauchen. Wenn man sich mit Achtung begegnet, zeigt sich dies an der Ausdrucksweise. Sich mit Achtung zu begegnen, bedeutet, nicht das zu verallgemeinern, was man an einem anderen – berechtigt oder unberechtigt – kritisiert! Wie viele gegenseitige Verletzungen entstehen dadurch, dass man den anderen dadurch kränkt, indem man ihm etwas unterstellt! Respekt vor dem anderen, dem Andersdenkenden, dem anders Geprägten zu haben, das ist es, was uns heute fehlt.
Redaktion benachrichtigen
Wie Menschen miteinander umgehen, zeigt sich in den Ausdrücken, die sie gebrauchen. Wenn man sich mit Achtung begegnet, zeigt sich dies an der Ausdrucksweise. Sich mit Achtung zu begegnen, bedeutet, nicht das zu verallgemeinern, was man an einem anderen – berechtigt oder unberechtigt – kritisiert! Wie viele gegenseitige Verletzungen entstehen dadurch, dass man den anderen dadurch kränkt, indem man ihm etwas unterstellt! Respekt vor dem anderen, dem Andersdenkenden, dem anders Geprägten zu haben, das ist es, was uns heute fehlt.
#88 Kind_Gottes 18:46:43 | Freitag, 3. Februar 2006
meine meinung *seufz*
bravo! nein, natürlich kein bravo wegen der stark diskriminierend anmutenden art und weise wie dieser artikel verfasst wurde, sondern ein grosses lob für die rechtssprechung in frankreich. wenigstens sind menschen nicht-hetero- und heterosexueller lebensweisen vor dem recht gleichgestellt. wie auch im sinne gottes, der die menschen nach seinem ebenbild geschaffen hat und uns die nächstenliebe und nicht die hetzerei lehrt. wer gegen gottes kinder hetzt, egal wen sie lieben, hetzt gegen gott selbst.
es ist beschämend und äusserst dumm zu behaupten die menschheit würde langsam aussterben aufgrund vermehrter homosexualität.
auch wäre es völlig irrsinnig zu glauben homosexualität wäre ansteckend oder eine art religion zu der einfach so konvertiert werden könnte. den besten beweis hierfür findet man ja doch unter denen, die unverblümt gegen homosexuelle hetzen und immer noch ungestraft ihre brüder und schwestern einfach respektlos mit aller härte diskriminieren. ich frage mich was bei einem christen falsch gelaufen sein muss, der auf die nächstenliebe pfeift, sich als selbsternannter laienrichter hinstellt und dabei versucht das leben anderer (sein es christen, sein es keine christen) so massiv und vehement mit verleumdungen und hetzerei zu schädigen, obwohl es ihn nicht das geringste angeht.
ich kann gott mit reinem gewissen gegenübertreten, keines seiner kinder, wie auch immer von ihm erschaffen, ob homo-, bi- oder heterosexuell, dafür verachtet zu haben wen es liebt.
Redaktion benachrichtigen
bravo! nein, natürlich kein bravo wegen der stark diskriminierend anmutenden art und weise wie dieser artikel verfasst wurde, sondern ein grosses lob für die rechtssprechung in frankreich. wenigstens sind menschen nicht-hetero- und heterosexueller lebensweisen vor dem recht gleichgestellt. wie auch im sinne gottes, der die menschen nach seinem ebenbild geschaffen hat und uns die nächstenliebe und nicht die hetzerei lehrt. wer gegen gottes kinder hetzt, egal wen sie lieben, hetzt gegen gott selbst.
es ist beschämend und äusserst dumm zu behaupten die menschheit würde langsam aussterben aufgrund vermehrter homosexualität.
auch wäre es völlig irrsinnig zu glauben homosexualität wäre ansteckend oder eine art religion zu der einfach so konvertiert werden könnte. den besten beweis hierfür findet man ja doch unter denen, die unverblümt gegen homosexuelle hetzen und immer noch ungestraft ihre brüder und schwestern einfach respektlos mit aller härte diskriminieren. ich frage mich was bei einem christen falsch gelaufen sein muss, der auf die nächstenliebe pfeift, sich als selbsternannter laienrichter hinstellt und dabei versucht das leben anderer (sein es christen, sein es keine christen) so massiv und vehement mit verleumdungen und hetzerei zu schädigen, obwohl es ihn nicht das geringste angeht.
ich kann gott mit reinem gewissen gegenübertreten, keines seiner kinder, wie auch immer von ihm erschaffen, ob homo-, bi- oder heterosexuell, dafür verachtet zu haben wen es liebt.
#86 Volkmar 03:36:56 | Freitag, 3. Februar 2006
@Sulpicius
„Umso leichter wird es ja dann sein, von der Homosexualität wegzukommen, wie Beispiele zeigen.“
Es ist für einen Homosexuellen genauso „einfach/schwer“ Heterosxuell zu werden, wie für einen Heterosexuellen Homosexuell (ein wenig verwirrend, aber das bekommen sie schon gebacken!)
Also: Wenn sie für mich schwul werden, dann werde ich im Gegenzug für sie Hetero! OK?
-kapiert? -das geht NICHT!
Redaktion benachrichtigen
„Umso leichter wird es ja dann sein, von der Homosexualität wegzukommen, wie Beispiele zeigen.“
Es ist für einen Homosexuellen genauso „einfach/schwer“ Heterosxuell zu werden, wie für einen Heterosexuellen Homosexuell (ein wenig verwirrend, aber das bekommen sie schon gebacken!)
Also: Wenn sie für mich schwul werden, dann werde ich im Gegenzug für sie Hetero! OK?
-kapiert? -das geht NICHT!
#85 methusalix † 01:03:23 | Freitag, 3. Februar 2006
@tradiland
Stimme aus dem Tradiland: @ Düdelidü –…Ja ganz klar, weil Mord, Diebstahl, Vergewaltigung auch im Tierreich vorkommen, gehören diese Taten zur Natur der Tiere ebenso wie zu der der Menschen, weswegen es diskriminierend ist, gegen diese Taten aufzutreten.
Wieder einmal vollkommen falsch! Das alles kommt auch im Tierreich vor. Und zwar nicht zu knapp. Eine besondere Information zum Thema Vergewaltigung. Der Film „Die Reise der Pinguine“, der vor allem in den USA von stockkonservativen und erzreaktionären sogenannten Christen hochgelobt wird, weil die Pinguine angeblich alle eine Partnerschaft fürhren die einer gut christlichen Ehe entspräche, verschweigt ein ganz wichtiges Detail aus dem Leben dieser Vögel. Einzelne Männchen, die keine Braut abbekommen haben, tun sich manchmal zusammen und betreiben schlicht und einfach Massenvergewaltigung, um ihren Samen doch noch zur Fortpflanzung einzusetzen. Sie sehen, auch im Tierreich geht es ganz natürlich zu.
Redaktion benachrichtigen
Stimme aus dem Tradiland: @ Düdelidü –…Ja ganz klar, weil Mord, Diebstahl, Vergewaltigung auch im Tierreich vorkommen, gehören diese Taten zur Natur der Tiere ebenso wie zu der der Menschen, weswegen es diskriminierend ist, gegen diese Taten aufzutreten.
Wieder einmal vollkommen falsch! Das alles kommt auch im Tierreich vor. Und zwar nicht zu knapp. Eine besondere Information zum Thema Vergewaltigung. Der Film „Die Reise der Pinguine“, der vor allem in den USA von stockkonservativen und erzreaktionären sogenannten Christen hochgelobt wird, weil die Pinguine angeblich alle eine Partnerschaft fürhren die einer gut christlichen Ehe entspräche, verschweigt ein ganz wichtiges Detail aus dem Leben dieser Vögel. Einzelne Männchen, die keine Braut abbekommen haben, tun sich manchmal zusammen und betreiben schlicht und einfach Massenvergewaltigung, um ihren Samen doch noch zur Fortpflanzung einzusetzen. Sie sehen, auch im Tierreich geht es ganz natürlich zu.
#84 DemonDeLuxe † 23:02:58 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@Sulpicius
(vorab: was wollen Sie eigentlich? Sie schreiben hier auch nicht weniger als ich?)
„Umso leichter wird es ja dann sein, von der Homosexualität wegzukommen, wie Beispiele zeigen.“
1. heißt „Nicht bewiesen“ nicht, dass man deswegen Schlüsse á la „umso“ ziehen könnte.
2. ist die Homosexualität für die meisten Homosexuellen so normal wie Heten die Heterosexualität. Es besteht keinerlei Bedarf am und keinerlei Notwendigkeit zum „Wegkommen“.
3. ob nun genetisch bedingt oder nicht, sind Eigenarten des menschlichen Wesens, die sich in der Kinder- und Jugendzeit gebildet haben (die Alternative zu bzw. – wahrscheinlicher – der andere Teil zur genetischen Veranlagung) nicht beliebig modifizierbar. Ich z.B. liebe Käsekuchen – ob das nun erblich ist oder auf Erlebnisse zurückgeht, kann ich nicht sagen, aber selbst, wenn nicht – wie sollte ich das „wegbekommen“ und vor allem: WARUM?
„Aber die Damen und Herren wollen ja gar nicht!“
Sie haben es (finally!) erfasst. Damit sollte sich der ganze unnütze Sermon doch eigentlich erübrigt haben, oder? Und noch einmal: Wenn Sie sich unbedingt um jemandes Sexleben kümmen müssen, dann nehmen Sie das eigene. Wer so fixiert ist auf sexuelle Präferenzen anderer, hat mutmaßlich Defizite bei den eigenen. Wann hatten denn Sie das letzte Mal Sex? Und wie (die Frage muss erlaubt sein, bei anderen interessieren Sie die „saftigen“ Details ja auch immer so)? Missionarisch? 69? Oder haben SIie da ganz eigene Spielchen?
Redaktion benachrichtigen
(vorab: was wollen Sie eigentlich? Sie schreiben hier auch nicht weniger als ich?)
„Umso leichter wird es ja dann sein, von der Homosexualität wegzukommen, wie Beispiele zeigen.“
1. heißt „Nicht bewiesen“ nicht, dass man deswegen Schlüsse á la „umso“ ziehen könnte.
2. ist die Homosexualität für die meisten Homosexuellen so normal wie Heten die Heterosexualität. Es besteht keinerlei Bedarf am und keinerlei Notwendigkeit zum „Wegkommen“.
3. ob nun genetisch bedingt oder nicht, sind Eigenarten des menschlichen Wesens, die sich in der Kinder- und Jugendzeit gebildet haben (die Alternative zu bzw. – wahrscheinlicher – der andere Teil zur genetischen Veranlagung) nicht beliebig modifizierbar. Ich z.B. liebe Käsekuchen – ob das nun erblich ist oder auf Erlebnisse zurückgeht, kann ich nicht sagen, aber selbst, wenn nicht – wie sollte ich das „wegbekommen“ und vor allem: WARUM?
„Aber die Damen und Herren wollen ja gar nicht!“
Sie haben es (finally!) erfasst. Damit sollte sich der ganze unnütze Sermon doch eigentlich erübrigt haben, oder? Und noch einmal: Wenn Sie sich unbedingt um jemandes Sexleben kümmen müssen, dann nehmen Sie das eigene. Wer so fixiert ist auf sexuelle Präferenzen anderer, hat mutmaßlich Defizite bei den eigenen. Wann hatten denn Sie das letzte Mal Sex? Und wie (die Frage muss erlaubt sein, bei anderen interessieren Sie die „saftigen“ Details ja auch immer so)? Missionarisch? 69? Oder haben SIie da ganz eigene Spielchen?
#83 Volkmar 22:27:23 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@Sulpicius
Also Sulpicius, falls du es immer noch nicht begriffen hast: Homosexualität ist KEINE Krankheit. Ich bin mit der Homosexualität geboren worden, und kann von ihr auch nicht „geheilt“ werden, da ich ja NICHT KRANK bin!
Es gibt keine Menschen die von ihr „geheilt“ worden sind! -Das sind alles Scharlatane und Lügner! -Hormontherapie, und und und …hat alles nichts genützt! -man kann einen gesunden Menschen einfach nicht heilen!
Redaktion benachrichtigen
Also Sulpicius, falls du es immer noch nicht begriffen hast: Homosexualität ist KEINE Krankheit. Ich bin mit der Homosexualität geboren worden, und kann von ihr auch nicht „geheilt“ werden, da ich ja NICHT KRANK bin!
Es gibt keine Menschen die von ihr „geheilt“ worden sind! -Das sind alles Scharlatane und Lügner! -Hormontherapie, und und und …hat alles nichts genützt! -man kann einen gesunden Menschen einfach nicht heilen!
#82 Sulpicius 22:17:35 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@An den Vielschreiber
Das hat mit Niedertracht nicht das Geringste zu tun. Aben wenn ich sehe, wie manche unserer Homo-Freunde sich hier mit ihrem Geschreibsel entlarven, wird der Ton eben schärfer.
Also, wir stellen mit Ihren eigenen Aussage fest:
Es ist ohnehin derzeit völlig unbewiesen, OB Homosexualität genetische Gründe hat – selbst die, die dieser Ansicht sind, halten diese Gründe nicht für allein ausschlaggebend.
Umso leichter wird es ja dann sein, von der Homosexualität wegzukommen, wie Beispiele zeigen. Aber die Damen und Herren wollen ja gar nicht!
Redaktion benachrichtigen
Das hat mit Niedertracht nicht das Geringste zu tun. Aben wenn ich sehe, wie manche unserer Homo-Freunde sich hier mit ihrem Geschreibsel entlarven, wird der Ton eben schärfer.
Also, wir stellen mit Ihren eigenen Aussage fest:
Es ist ohnehin derzeit völlig unbewiesen, OB Homosexualität genetische Gründe hat – selbst die, die dieser Ansicht sind, halten diese Gründe nicht für allein ausschlaggebend.
Umso leichter wird es ja dann sein, von der Homosexualität wegzukommen, wie Beispiele zeigen. Aber die Damen und Herren wollen ja gar nicht!
#81 DemonDeLuxe † 20:12:02 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@Sulpicius
Wenn Sie Bio-LK hatten, ist also nicht Unwissenheit, sondern schiere Niedertracht trotz besseren Wissens Ihr Motiv? Sehr erhellend. Bringen Sie doch wenigstens ‘mal den Mumm auf und geben zu, dass das mit dem „Aussterben“ pure Volksverdummung war.
Noch eine kleine Vokabelkorrektur: Ich bin ganz sicher kein „Homoapologet“, denn Homosexuelle bedürfen der Apologetik nicht. Aber Leutchens wie Sie, die das nicht einsehen wollen und partout ihre niedere Freude daran haben, andere Menschen beständig und in ihrem Wesen herabzuwürdigen, werden eben mit den Mitteln der Justiz gezwungen, die garantierten Rechte anderer zu achten. Eine bedauerliche Alternative zur eigenen Vernunft, aber wohl die einzig mögliche bei solchen Hobbyhetzern.
Ach so, und Ansgar hat irgendwas über mich gesagt? Spannend. Na,wenn er will, dass ich das erfahre, wird er’s mir mitzuteilen wissen, glaube ich ;O)
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie Bio-LK hatten, ist also nicht Unwissenheit, sondern schiere Niedertracht trotz besseren Wissens Ihr Motiv? Sehr erhellend. Bringen Sie doch wenigstens ‘mal den Mumm auf und geben zu, dass das mit dem „Aussterben“ pure Volksverdummung war.
Noch eine kleine Vokabelkorrektur: Ich bin ganz sicher kein „Homoapologet“, denn Homosexuelle bedürfen der Apologetik nicht. Aber Leutchens wie Sie, die das nicht einsehen wollen und partout ihre niedere Freude daran haben, andere Menschen beständig und in ihrem Wesen herabzuwürdigen, werden eben mit den Mitteln der Justiz gezwungen, die garantierten Rechte anderer zu achten. Eine bedauerliche Alternative zur eigenen Vernunft, aber wohl die einzig mögliche bei solchen Hobbyhetzern.
Ach so, und Ansgar hat irgendwas über mich gesagt? Spannend. Na,wenn er will, dass ich das erfahre, wird er’s mir mitzuteilen wissen, glaube ich ;O)
#80 Sulpicius 19:01:40 | Donnerstag, 2. Februar 2006
An den Vielschreiber
Seien Sie unbesorgt, Biologie-LK war mein Lieblingsfach, die Abi-Klausur in Genetik auch ganz passabel und ich halte mich ständig auf dem Laufenden, was naturwissenschaftliche Fächer angeht. Werden Sie eigentlich von der Homo-Lobby gesponsort, weil Sie hier so homoapologetisch auftreten? Im übrigen hat „Ansgar“ an anderer Stelle etwas sehr Treffendes zu Ihnen bemerkt.
Redaktion benachrichtigen
Seien Sie unbesorgt, Biologie-LK war mein Lieblingsfach, die Abi-Klausur in Genetik auch ganz passabel und ich halte mich ständig auf dem Laufenden, was naturwissenschaftliche Fächer angeht. Werden Sie eigentlich von der Homo-Lobby gesponsort, weil Sie hier so homoapologetisch auftreten? Im übrigen hat „Ansgar“ an anderer Stelle etwas sehr Treffendes zu Ihnen bemerkt.
#79 DemonDeLuxe † 18:53:25 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@Sulpicus
Wenn ich von einer Thematik *SO* wenig verstünde wie Sie von Homosexualität und Genetik, würde ich schleunigst ein paar Bücher wälzen… oder doch wenigstens Wikipedia.
Nachhilfe Genetik: „Genetisch bedingt“ ist kein anderer Name für „der Schalter steht auf ‘schwul’“. Genetische Faktoren sind hochkomplex und schlagen sehr oft erst im Zusammenspiel durch, überspringen Generationen, schlummern rezessiv vor sich hin usw. Es ist ohnehin derzeit völlig unbewiesen, OB Homosexualität genetische Gründe hat – selbst die, die dieser Ansicht sind, halten diese Gründe nicht für allein ausschlaggebend. Da Homosexualität sehr häufig nicht „in Reinform“ vorliegt und nicht wenige Homo- und Bisexuelle tatsächlich Kinder zeugen, ist Ihre Überlegung ohnehin a priori unsinnig.
Nachhilfe Sexualität: Was Sie da so nett als „Hinterladen“ bezeichnen, also der Analverkehr, ist auch unter heterosexuellen Menschen bekannt und teilweise beliebt (bei Männern mehr als Frauen). Man kann das eklig finden, aber so lange Sie niemand dazu zwingt bzw. solange beide Sexualpartner das wollen, geht es Sie einen feuchten Kehricht an, wie genau die Intimspäre ausgestaltet wird. Jedenfalls durchmengen Sie da gehörig Homosexualität und Sodomie, verhaftet in dem alten Irrtum, das eine ginge zwingend einher mit dem anderen. Ich kenne mehrere Schwule, die Analverkehr nicht mögen, und Heten, die davon schwärmen – stürzt jetzt Ihre Welt zusammen?
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich von einer Thematik *SO* wenig verstünde wie Sie von Homosexualität und Genetik, würde ich schleunigst ein paar Bücher wälzen… oder doch wenigstens Wikipedia.
Nachhilfe Genetik: „Genetisch bedingt“ ist kein anderer Name für „der Schalter steht auf ‘schwul’“. Genetische Faktoren sind hochkomplex und schlagen sehr oft erst im Zusammenspiel durch, überspringen Generationen, schlummern rezessiv vor sich hin usw. Es ist ohnehin derzeit völlig unbewiesen, OB Homosexualität genetische Gründe hat – selbst die, die dieser Ansicht sind, halten diese Gründe nicht für allein ausschlaggebend. Da Homosexualität sehr häufig nicht „in Reinform“ vorliegt und nicht wenige Homo- und Bisexuelle tatsächlich Kinder zeugen, ist Ihre Überlegung ohnehin a priori unsinnig.
Nachhilfe Sexualität: Was Sie da so nett als „Hinterladen“ bezeichnen, also der Analverkehr, ist auch unter heterosexuellen Menschen bekannt und teilweise beliebt (bei Männern mehr als Frauen). Man kann das eklig finden, aber so lange Sie niemand dazu zwingt bzw. solange beide Sexualpartner das wollen, geht es Sie einen feuchten Kehricht an, wie genau die Intimspäre ausgestaltet wird. Jedenfalls durchmengen Sie da gehörig Homosexualität und Sodomie, verhaftet in dem alten Irrtum, das eine ginge zwingend einher mit dem anderen. Ich kenne mehrere Schwule, die Analverkehr nicht mögen, und Heten, die davon schwärmen – stürzt jetzt Ihre Welt zusammen?
#78 IMMACULATUR † 18:21:27 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Welche Thematik, Sulpicius?
Falls damit HOMOSEXUALITÄT gemeint ist, werter Herr S, dann ist eben das ein Thema, bei dem Schwule & Lesben auf keinen Fall schweigen werden. Und auch bei jedem anderen Thema werden sie mitreden und nicht auf Ihre Approbation dazu warten, nur werden sie sich dort nicht als Schwule & Lesben einbringen. Was nun aber Ihre „technische“ Fixierung betrifft, dürften eher Sie in einer analen Phase stecken geblieben sein, weisen doch just Sie dauernd auf diese Variante hin. Man könnte Ihnen also – auch in diesem Zusammenhang Ihren Horizont erweiternd – raten, den Mund nur aufzumachen, wenn Sie dazu aufgefordert werden; manche mögen Kontakt ohne Zähne. Von Sex scheinen Sie noch weniger Ahnung zu haben als von heute gültigen Begriffen im Umgang miteinander…
Redaktion benachrichtigen
Falls damit HOMOSEXUALITÄT gemeint ist, werter Herr S, dann ist eben das ein Thema, bei dem Schwule & Lesben auf keinen Fall schweigen werden. Und auch bei jedem anderen Thema werden sie mitreden und nicht auf Ihre Approbation dazu warten, nur werden sie sich dort nicht als Schwule & Lesben einbringen. Was nun aber Ihre „technische“ Fixierung betrifft, dürften eher Sie in einer analen Phase stecken geblieben sein, weisen doch just Sie dauernd auf diese Variante hin. Man könnte Ihnen also – auch in diesem Zusammenhang Ihren Horizont erweiternd – raten, den Mund nur aufzumachen, wenn Sie dazu aufgefordert werden; manche mögen Kontakt ohne Zähne. Von Sex scheinen Sie noch weniger Ahnung zu haben als von heute gültigen Begriffen im Umgang miteinander…
#77 Brigitte Bussmann 18:06:25 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Homosexuelle
Wenn doch endlich auch die Homosexuellen überall so leben könnten wie die Heterosexuellen. Nicht nur, dass es die Evolution so vorgesehen hat, sondern auch in den Königsbüchern des AT wird über die Beziehung zwischen David und Jonathan gesprochen, eine homosexuelle Erzählung?
Redaktion benachrichtigen
Wenn doch endlich auch die Homosexuellen überall so leben könnten wie die Heterosexuellen. Nicht nur, dass es die Evolution so vorgesehen hat, sondern auch in den Königsbüchern des AT wird über die Beziehung zwischen David und Jonathan gesprochen, eine homosexuelle Erzählung?
#76 offenbarung 17:16:03 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@sulpicius
Na besser, er verendet im Kot als diese Menschen pflanzen sich fort, oder hab ich da irgendwas falsch verstanden?
Redaktion benachrichtigen
Na besser, er verendet im Kot als diese Menschen pflanzen sich fort, oder hab ich da irgendwas falsch verstanden?
#75 Sulpicius 17:06:09 | Donnerstag, 2. Februar 2006
An alle Hinterlader, die sich immer noch hier aufhalten
Liebe praktizierende Homos, ich habe nichts gegen Euch, ich hasse euch nicht , ich bin nicht homophob; von mir aus könnt ihr leben, wie Ihr wollt; lieben, wie Ihr wollt, p…, wie Ihr wollt (obschon das ja im Alter echte eklige Probleme nach sich ziehen soll). Nur eines erbitte ich von Euch: Verschont die Welt mit Eurer Mission zu behaupten, Ihr würdet ein natürliches Sexualleben führen und Ihr könntet nicht anders, weil es eben Eure Natur sei, was ja nichts anderes heißt, ihr seid auch diesebezüglich genetisch fixiert. Wenn dem so wäre, wäret Ihr ja schon lange ausgestorben. Außerdem weiß ich wirklich nicht, welche Bedeutung es haben soll, wenn der eigentlich lebensspendende Samen im Kot verenden muß! Also bitte, tut der Menschheit einen Gefallen und schweigt einfach zu dieser Thematik. Es könnte nämlich sein, daß sich einige Mitmenschen von Eurem Gelaber und Getue auf Dauer belästigt fühlen!
Redaktion benachrichtigen
Liebe praktizierende Homos, ich habe nichts gegen Euch, ich hasse euch nicht , ich bin nicht homophob; von mir aus könnt ihr leben, wie Ihr wollt; lieben, wie Ihr wollt, p…, wie Ihr wollt (obschon das ja im Alter echte eklige Probleme nach sich ziehen soll). Nur eines erbitte ich von Euch: Verschont die Welt mit Eurer Mission zu behaupten, Ihr würdet ein natürliches Sexualleben führen und Ihr könntet nicht anders, weil es eben Eure Natur sei, was ja nichts anderes heißt, ihr seid auch diesebezüglich genetisch fixiert. Wenn dem so wäre, wäret Ihr ja schon lange ausgestorben. Außerdem weiß ich wirklich nicht, welche Bedeutung es haben soll, wenn der eigentlich lebensspendende Samen im Kot verenden muß! Also bitte, tut der Menschheit einen Gefallen und schweigt einfach zu dieser Thematik. Es könnte nämlich sein, daß sich einige Mitmenschen von Eurem Gelaber und Getue auf Dauer belästigt fühlen!
#74 offenbarung 17:03:08 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@sulpicius
Danke für Ihre Offenbarungen.
Sulpicius also ist der Erste in einer vermutlich langen Reihe von Schreibern, die man nicht ernstzunehmen braucht.
Wo sind die anderen?
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihre Offenbarungen.
Sulpicius also ist der Erste in einer vermutlich langen Reihe von Schreibern, die man nicht ernstzunehmen braucht.
Wo sind die anderen?
#73 Sulpicius 17:00:09 | Donnerstag, 2. Februar 2006
offenbarung:
Wieso Beleidigung? Tatsachen, Tatsachen…
Redaktion benachrichtigen
Wieso Beleidigung? Tatsachen, Tatsachen…
#72 IMMACULATUR † 16:56:14 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Nicht so verkrampft, Sulpicius!
Sie stehen doch eh mit dem Rücken zur Wand… wer Ihr altvorderes Eiferertum (samt dazu passendem Stil) auch nur von den hiesigen Ergüssen her kennt, wird Ihnen nichts von seinem Freuden-Dekalog aufdrängen. Halten Sie einfach die Ohren steif, auch wenn’s nix mehr bringt! Genießen Sie einfach Ihre Ejaculatio postcox… mit welchem Ziel auch immer.
Sagen Sie aber nicht wieder, die anderen hätten „damit“ begonnen. Dafür sind Sie auf jeden Fall zu alt!
Redaktion benachrichtigen
Sie stehen doch eh mit dem Rücken zur Wand… wer Ihr altvorderes Eiferertum (samt dazu passendem Stil) auch nur von den hiesigen Ergüssen her kennt, wird Ihnen nichts von seinem Freuden-Dekalog aufdrängen. Halten Sie einfach die Ohren steif, auch wenn’s nix mehr bringt! Genießen Sie einfach Ihre Ejaculatio postcox… mit welchem Ziel auch immer.
Sagen Sie aber nicht wieder, die anderen hätten „damit“ begonnen. Dafür sind Sie auf jeden Fall zu alt!
#71 offenbarung 16:54:36 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Dank an den Elendsten Sünder!
Gut, das werde ich gleich befolgen:
Suplicius, ich ermahne Sie, Beleidigungen zu unterlassen!
Redaktion benachrichtigen
Gut, das werde ich gleich befolgen:
Suplicius, ich ermahne Sie, Beleidigungen zu unterlassen!
#70 Sulpicius 16:44:42 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@offenbarung
Warum ist es „ unbedingt festzuhalten, daß es dem Wesen des Menschen unangemessen ist, homosexuelle Akte auszuführen“ ?
Tja, denken Sie mal darüber nach, falls es Ihr von Relativismus und Medienmanipulation belastetes Gehirn noch zuläßt.
Redaktion benachrichtigen
Warum ist es „ unbedingt festzuhalten, daß es dem Wesen des Menschen unangemessen ist, homosexuelle Akte auszuführen“ ?
Tja, denken Sie mal darüber nach, falls es Ihr von Relativismus und Medienmanipulation belastetes Gehirn noch zuläßt.
#69 Elendester Sünder 16:41:06 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Ermahnung
Es gehört zu den Pflichten eines Christen, den Sünder zu ermahnen.
Redaktion benachrichtigen
Es gehört zu den Pflichten eines Christen, den Sünder zu ermahnen.
#68 offenbarung 16:38:38 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@sulpicius
Warum ist es „ unbedingt festzuhalten, daß es dem Wesen des Menschen unangemessen ist, homosexuelle Akte auszuführen“ ?
Wer braucht denn diese Information?
Zumal es ja ohnehin nicht den Menschen obliegt zu verdammen?
Redaktion benachrichtigen
Warum ist es „ unbedingt festzuhalten, daß es dem Wesen des Menschen unangemessen ist, homosexuelle Akte auszuführen“ ?
Wer braucht denn diese Information?
Zumal es ja ohnehin nicht den Menschen obliegt zu verdammen?
#67 Sulpicius 16:34:04 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Orwell’scher Neusprech
Warum darf man heute nicht mehr etwas als das bezeichnen, was es ist? Homosexuelle Akte sind pervers, auch im biologischen Sinn. Zunächst ist das keine Bewertung der Person, die sie ausführt. Aber die heutigen Hinterlader mit ihren totalitären Auftritten sind es selber schuld, wenn man sie nicht ernst nimmt und entsprechend tituliert. Ihr Auftreten ist einfach dümmlich. Es geht nicht darum, diese Leute zu verdammen (das kann nur der Herrgott), sondern darum unbedingt festzuhalten, daß es dem Wesen des Menschen unangemessen ist, homosexuelle Akte auszuführen!
Redaktion benachrichtigen
Warum darf man heute nicht mehr etwas als das bezeichnen, was es ist? Homosexuelle Akte sind pervers, auch im biologischen Sinn. Zunächst ist das keine Bewertung der Person, die sie ausführt. Aber die heutigen Hinterlader mit ihren totalitären Auftritten sind es selber schuld, wenn man sie nicht ernst nimmt und entsprechend tituliert. Ihr Auftreten ist einfach dümmlich. Es geht nicht darum, diese Leute zu verdammen (das kann nur der Herrgott), sondern darum unbedingt festzuhalten, daß es dem Wesen des Menschen unangemessen ist, homosexuelle Akte auszuführen!
#66 offenbarung 16:32:52 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Gesetzesausbreitung
Kann es sein, dass die Aufregung hier deshalb so groß ist, weil viele der anständigen Schreiber hier befürchten müssen, dass wenn die französische Gestzgebung auch andere Länder infiziert, selbst ordentlich in den Beutel greifen zu müssen um Strafe zu bezahlen??
Redaktion benachrichtigen
Kann es sein, dass die Aufregung hier deshalb so groß ist, weil viele der anständigen Schreiber hier befürchten müssen, dass wenn die französische Gestzgebung auch andere Länder infiziert, selbst ordentlich in den Beutel greifen zu müssen um Strafe zu bezahlen??
#65 IMMACULATUR † 16:21:54 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Extra für San Sulpicius
Reklamieren Sie doch nicht das Attribut „Normal“ als alleinigen Besitz für sich und Ihresgleichen, nur weil Sie –??? – heterosexuellen Umgang pflegen. Auch dort macht das Ejakulat Flecken… Sie sind durch Ihre Existenz Teil der Natur – ich auch!
Redaktion benachrichtigen
Reklamieren Sie doch nicht das Attribut „Normal“ als alleinigen Besitz für sich und Ihresgleichen, nur weil Sie –??? – heterosexuellen Umgang pflegen. Auch dort macht das Ejakulat Flecken… Sie sind durch Ihre Existenz Teil der Natur – ich auch!
#64 Sulpicius 15:37:03 | Donnerstag, 2. Februar 2006
An den Vielschreiber
Es wäre wünschenswert, Sie könnten das umgekehrt ähnlich handhaben und sich einfach ‘mal um die eigenen Angelegenheiten statt um die sexuellen Präferenzen anderer Menschen zu kümmern.
Natürlich sind mir die Präferenzen der Schwulen relativ egal. Nur an dem Punkt geht es zu weit, wenn meinen Kindern schon im Kindergarten oder Schule beigebracht werden soll, bei dieser Art der Lebensform handelte es sich um etwas Nicht-Perverses! Ich halte diese Form des Von-Oben-Eintrichtern für belästigend oder gar nötigend!
Redaktion benachrichtigen
Es wäre wünschenswert, Sie könnten das umgekehrt ähnlich handhaben und sich einfach ‘mal um die eigenen Angelegenheiten statt um die sexuellen Präferenzen anderer Menschen zu kümmern.
Natürlich sind mir die Präferenzen der Schwulen relativ egal. Nur an dem Punkt geht es zu weit, wenn meinen Kindern schon im Kindergarten oder Schule beigebracht werden soll, bei dieser Art der Lebensform handelte es sich um etwas Nicht-Perverses! Ich halte diese Form des Von-Oben-Eintrichtern für belästigend oder gar nötigend!
#63 DemonDeLuxe † 15:23:30 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@Stimme aus dem Tradiland & Sulpicius
@Stimme aus dem Tradiland
„Ja ganz klar, weil Mord, Diebstahl, Vergewaltigung auch im Tierreich vorkommen [blafasel…]“
Sie haben es noch immer nicht begriffen. Ich bin nicht überrascht.
@Suplicius
„Tja, wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück“
Dann erzählen Sie doch ‘mal, wo die bösen, bösen Schwulen „in den Wald rufen“,sprich: die armen, armen Katholiken als „widernatürlich“ und all die anderen Schönheiten aus der Plunderkiste der Pejorative bezeichnen, ihnen die Gleichberechtigung verwehren wollen etc.? Nur zu, da bin ich jetzt aber doch gespannt!
MEINE Vermutung ist ja eher die, dass der Katholizismus den meisten Schwulen herzlich wurscht ist (von schwulen Katholiken, denen Leute wie Sie das Leben so RICHTIG schwer machen, abgesehen). Es wäre wünschenswert, Sie könnten das umgekehrt ähnlich handhaben und sich einfach ‘mal um die eigenen Angelegenheiten statt um die sexuellen Präferenzen anderer Menschen zu kümmern. Es gibt doch noch soooooooooooooo viele liturgische Details zu bekaspern, da braucht man sich doch nicht auch noch um das Sexleben Unbekannter zu sorgen. Und wenn es denn schon „Sex“ sein muss, dann bringen Sie halt Ihr eigenes in Ordnung.
Redaktion benachrichtigen
@Stimme aus dem Tradiland
„Ja ganz klar, weil Mord, Diebstahl, Vergewaltigung auch im Tierreich vorkommen [blafasel…]“
Sie haben es noch immer nicht begriffen. Ich bin nicht überrascht.
@Suplicius
„Tja, wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück“
Dann erzählen Sie doch ‘mal, wo die bösen, bösen Schwulen „in den Wald rufen“,sprich: die armen, armen Katholiken als „widernatürlich“ und all die anderen Schönheiten aus der Plunderkiste der Pejorative bezeichnen, ihnen die Gleichberechtigung verwehren wollen etc.? Nur zu, da bin ich jetzt aber doch gespannt!
MEINE Vermutung ist ja eher die, dass der Katholizismus den meisten Schwulen herzlich wurscht ist (von schwulen Katholiken, denen Leute wie Sie das Leben so RICHTIG schwer machen, abgesehen). Es wäre wünschenswert, Sie könnten das umgekehrt ähnlich handhaben und sich einfach ‘mal um die eigenen Angelegenheiten statt um die sexuellen Präferenzen anderer Menschen zu kümmern. Es gibt doch noch soooooooooooooo viele liturgische Details zu bekaspern, da braucht man sich doch nicht auch noch um das Sexleben Unbekannter zu sorgen. Und wenn es denn schon „Sex“ sein muss, dann bringen Sie halt Ihr eigenes in Ordnung.
#62 zwobbel 15:21:39 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Überraschung
„Ohne Naturrecht kein Nürnberger Tribunal.“
Gut das Sie darauf hinweisen. Ich habe immer überlegt was es wohl sein könnte das die Sieger bei ihrem Tribunal angewendet haben.
Redaktion benachrichtigen
„Ohne Naturrecht kein Nürnberger Tribunal.“
Gut das Sie darauf hinweisen. Ich habe immer überlegt was es wohl sein könnte das die Sieger bei ihrem Tribunal angewendet haben.
#61 Sulpicius 15:18:55 | Donnerstag, 2. Februar 2006
An den Vielschreiber
Wenn es nicht pervers sein soll, den Samen in den Kot zu ejakulieren, was soll es denn dann sein?
Redaktion benachrichtigen
Wenn es nicht pervers sein soll, den Samen in den Kot zu ejakulieren, was soll es denn dann sein?
#60 Benedikt 15:15:28 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@ wi-bi
Okay, okay. Da gibt es doch was über das „Naturrecht“.
Aber wie bereits angedeutet, ist das wohl eher eine auf theologischer Basis zusammengesponne Philosophie.
Kant, Nietzsche und auch ich husten Ihnen einen, sollten Sie Mutter Natur und Naturrecht in Verbindung bringen.
So ein Unfug. Vertreter des Naturrechts finden sich selbstverständlich auch bei den Aufklärern und bei den Juristen. Ohne Naturrecht kein Nürnberger Tribunal. Kant lehrte übrigens Naturrecht in Königsberg.
Redaktion benachrichtigen
Okay, okay. Da gibt es doch was über das „Naturrecht“.
Aber wie bereits angedeutet, ist das wohl eher eine auf theologischer Basis zusammengesponne Philosophie.
Kant, Nietzsche und auch ich husten Ihnen einen, sollten Sie Mutter Natur und Naturrecht in Verbindung bringen.
So ein Unfug. Vertreter des Naturrechts finden sich selbstverständlich auch bei den Aufklärern und bei den Juristen. Ohne Naturrecht kein Nürnberger Tribunal. Kant lehrte übrigens Naturrecht in Königsberg.
#59 Stimme aus dem Tradiland 15:06:03 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@ Düdelidü – wie immer ganz logisch…
Der Verweis zielt lediglich auf die gern gemachte Behauptung, Homosexualität sei „widernatürlich“, „gegen die natürliche Ordnung“ usw.,
Ja ganz klar, weil Mord, Diebstahl, Vergewaltigung auch im Tierreich vorkommen, gehören diese Taten zur Natur der Tiere ebenso wie zu der der Menschen, weswegen es diskriminierend ist, gegen diese Taten aufzutreten.
Redaktion benachrichtigen
Der Verweis zielt lediglich auf die gern gemachte Behauptung, Homosexualität sei „widernatürlich“, „gegen die natürliche Ordnung“ usw.,
Ja ganz klar, weil Mord, Diebstahl, Vergewaltigung auch im Tierreich vorkommen, gehören diese Taten zur Natur der Tiere ebenso wie zu der der Menschen, weswegen es diskriminierend ist, gegen diese Taten aufzutreten.
#58 Sulpicius 14:57:46 | Donnerstag, 2. Februar 2006
An den Vielschreiber
Sie legen sich ja ganz schön ins Zeug für das Recht, herumpöbeln zu dürfen…
Tja, wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück…
Redaktion benachrichtigen
Sie legen sich ja ganz schön ins Zeug für das Recht, herumpöbeln zu dürfen…
Tja, wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück…
#57 DemonDeLuxe † 14:54:53 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@Sulpicius
„Wieso ist das unstrittig?“
Weil Sie jedes Gericht dieses Landes dafür verknacken würde und müsste. Dass ein paar Hetzfanatiker dennoch durchaus darüber zu „streiten“ aufgelegt sind, besagt über die Unstrittigkeit der Handhabung ähnlich viel wie Ladendiebstahl über die Unstrittigkeit der Unrechtmäßigkeit von Diebstahl.
Zu Ihrem Orwell-Zitat: Was Orwell damit NICHT meinte, ist, dass jeder sich beliebige Beleidigungen bieten lassen muss. Sie legen sich ja ganz schön ins Zeug für das Recht, herumpöbeln zu dürfen…
@Stimme aus dem Tradiland:
Von „Logik“ sollte man nicht reden, wenn man sie nicht anzuwenden versteht oder sie wider besseren Wissens ignoriert. Der Verweis auf auch im Tierreich auftretende Homosexualität soll ja gar nicht besagen, dass „deswegen“ Homosexualität auch beim Menschen „richtig“ sein muss. Der Verweis zielt lediglich auf die gern gemachte Behauptung, Homosexualität sei „widernatürlich“, „gegen die natürliche Ordnung“ usw., denn diese Behauptung wird dadurch restlos zerbröselt – Homosexualität IST eben nachweislich „natürlich“ in dem Sinne, dass es sich nicht (wie ebenfalls gerne behauptet) um eine „Krankheit dekandenter Zivilisation“ handelt. Sie stellen Ihrer eigenen Logik ein Armutszeugnis aus, wenn Sie mutwillig eine klare Aussage umbiegen, um das verbogene und so nicht gemeinte Resultat dann bespötteln zu können – das sagt nichts über die Berechtigung der ursprünglichen Aussage, aber viel über Ihre Redlichkeit als Diskutant aus.
Redaktion benachrichtigen
„Wieso ist das unstrittig?“
Weil Sie jedes Gericht dieses Landes dafür verknacken würde und müsste. Dass ein paar Hetzfanatiker dennoch durchaus darüber zu „streiten“ aufgelegt sind, besagt über die Unstrittigkeit der Handhabung ähnlich viel wie Ladendiebstahl über die Unstrittigkeit der Unrechtmäßigkeit von Diebstahl.
Zu Ihrem Orwell-Zitat: Was Orwell damit NICHT meinte, ist, dass jeder sich beliebige Beleidigungen bieten lassen muss. Sie legen sich ja ganz schön ins Zeug für das Recht, herumpöbeln zu dürfen…
@Stimme aus dem Tradiland:
Von „Logik“ sollte man nicht reden, wenn man sie nicht anzuwenden versteht oder sie wider besseren Wissens ignoriert. Der Verweis auf auch im Tierreich auftretende Homosexualität soll ja gar nicht besagen, dass „deswegen“ Homosexualität auch beim Menschen „richtig“ sein muss. Der Verweis zielt lediglich auf die gern gemachte Behauptung, Homosexualität sei „widernatürlich“, „gegen die natürliche Ordnung“ usw., denn diese Behauptung wird dadurch restlos zerbröselt – Homosexualität IST eben nachweislich „natürlich“ in dem Sinne, dass es sich nicht (wie ebenfalls gerne behauptet) um eine „Krankheit dekandenter Zivilisation“ handelt. Sie stellen Ihrer eigenen Logik ein Armutszeugnis aus, wenn Sie mutwillig eine klare Aussage umbiegen, um das verbogene und so nicht gemeinte Resultat dann bespötteln zu können – das sagt nichts über die Berechtigung der ursprünglichen Aussage, aber viel über Ihre Redlichkeit als Diskutant aus.
#56 Sulpicius 14:41:57 | Donnerstag, 2. Februar 2006
An den Vorschreiber
Tja, da haben wir etwas gemeinsam. Dieses Recht nehme ich mir als Normaler: Ich werde den Schwulen-Horden sagen, was sie nicht hören wollen…
Redaktion benachrichtigen
Tja, da haben wir etwas gemeinsam. Dieses Recht nehme ich mir als Normaler: Ich werde den Schwulen-Horden sagen, was sie nicht hören wollen…
#55 IMMACULATUR † 14:38:52 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Tja – Sulpicius!
Diese Orwell’sche Freiheit nehme ich mir – in diesem Forum und als Schwuler. Den Pfaffen-Horden zu sagen, was sie nicht hören wollen…
Redaktion benachrichtigen
Diese Orwell’sche Freiheit nehme ich mir – in diesem Forum und als Schwuler. Den Pfaffen-Horden zu sagen, was sie nicht hören wollen…
#54 Sulpicius 13:58:40 | Donnerstag, 2. Februar 2006
An den Vielschreiber
„Wenn Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann vor allem das Recht, anderen Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen.“ George Orwell
Redaktion benachrichtigen
„Wenn Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann vor allem das Recht, anderen Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen.“ George Orwell
#53 Stimme aus dem Tradiland 13:51:14 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@ Xixas – Preis für die dümmste Bemerkung in diesem Strang
für folgende Bemerkung: Selbst in der Tierwelt ist Homosexualität vertreten, und es will doch niemand Gottes Schöpfung in Frage stellen!
Selbst in der Tierwelt ist Kannibalismus vertreten und es will doch niemand Gottes Schöpfung in Frage stellen!
Wie schon des öfteren ausgeführt: Weil die Gottesanbeterin nach dem Geschlechtsakt ihren Ehegatten auffrißt, deswegen dürfen das auch die Lebensabschnittspartner heutigen Zuschnitts…
Umwerfende Logik…
Redaktion benachrichtigen
für folgende Bemerkung: Selbst in der Tierwelt ist Homosexualität vertreten, und es will doch niemand Gottes Schöpfung in Frage stellen!
Selbst in der Tierwelt ist Kannibalismus vertreten und es will doch niemand Gottes Schöpfung in Frage stellen!
Wie schon des öfteren ausgeführt: Weil die Gottesanbeterin nach dem Geschlechtsakt ihren Ehegatten auffrißt, deswegen dürfen das auch die Lebensabschnittspartner heutigen Zuschnitts…
Umwerfende Logik…
#52 Sulpicius 12:35:22 | Donnerstag, 2. Februar 2006
An den Vielschreiber:
Dass die beliebige Bezeichnung von homosexuellen Menschen als „widernatürlich“, „pervers“, „gefährlich“ und so weiter dieser Würde eklatant widerspricht, ist unstrittig.
Wieso ist das unstrittig?
Redaktion benachrichtigen
Dass die beliebige Bezeichnung von homosexuellen Menschen als „widernatürlich“, „pervers“, „gefährlich“ und so weiter dieser Würde eklatant widerspricht, ist unstrittig.
Wieso ist das unstrittig?
#50 Ansgar 10:43:04 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@ wi-bi
„Kant, Nietzsche und auch ich husten Ihnen einen, „
Die Auflistung ist, sagen wir mal, nicht ganz homogen. Ähnlich wie: Goethe, Dostojewski, Micki Maus.
Redaktion benachrichtigen
„Kant, Nietzsche und auch ich husten Ihnen einen, „
Die Auflistung ist, sagen wir mal, nicht ganz homogen. Ähnlich wie: Goethe, Dostojewski, Micki Maus.
#49 wi-bi 10:23:04 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Ultimo & Benedikt
Okay, okay. Da gibt es doch was über das „Naturrecht“.
Aber wie bereits angedeutet, ist das wohl eher eine auf theologischer Basis zusammengesponne Philosophie.
Kant, Nietzsche und auch ich husten Ihnen einen, sollten Sie Mutter Natur und Naturrecht in Verbindung bringen. Diese Wortspielereien sind doch höchstens ein Lächeln wert.
Redaktion benachrichtigen
Okay, okay. Da gibt es doch was über das „Naturrecht“.
Aber wie bereits angedeutet, ist das wohl eher eine auf theologischer Basis zusammengesponne Philosophie.
Kant, Nietzsche und auch ich husten Ihnen einen, sollten Sie Mutter Natur und Naturrecht in Verbindung bringen. Diese Wortspielereien sind doch höchstens ein Lächeln wert.
#48 BossCo139 10:16:05 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Homos gegen redliche Bürger.
Die Gesetzlosigkeit und die Repression seitens der Abwegigen und Perverslinge gegen diejenigen Menschen, die noch Charakter, bzw. einen Funken Anstand und eine der Schöpfungsordnung entsprechende Normalität besitzen, nimmt rasant zu. Einerseits ist es eine bodenlose Frechheit, andererseits sieht man, wie nah die Zeit der Wiederkunft JESU CHRISTI gerückt ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Gesetzlosigkeit und die Repression seitens der Abwegigen und Perverslinge gegen diejenigen Menschen, die noch Charakter, bzw. einen Funken Anstand und eine der Schöpfungsordnung entsprechende Normalität besitzen, nimmt rasant zu. Einerseits ist es eine bodenlose Frechheit, andererseits sieht man, wie nah die Zeit der Wiederkunft JESU CHRISTI gerückt ist.
#47 DemonDeLuxe † 08:38:07 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@Sulpicius – Lesen bildet ;)
„Was bleibt hier eigentlich…
… von der allüberall so oft bemühten Meinungsfreiheit? M.E. ist sie ein höherer Wert…“
Ich schlage vor, Ihre Lektüre des GG endet nicht – wie das Apologeten der Meinungsfreiheit als Über-Grundrecht gerne handhaben – bei Art.5,1, sondern dringt bis zu Absatz 2 vor:
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Was in Art.5,2 nicht explizit genannt sein muss, weil es bereits in Art.1, ist die Menschenwürde, die von der Meinungsfreiheit ebenfalls nicht verletzt werden darf. Dass die beliebige Bezeichnung von homosexuellen Menschen als „widernatürlich“, „pervers“, „gefährlich“ und so weiter dieser Würde eklatant widerspricht, ist unstrittig.
Trotzdem dürfen Sie natürlich eine eigene Meinung haben und äußern:
– Sie dürfen (für sich) homsexuelle Praktiken ablehnen
– Sie dürfen (bei anderen) homosexuelles Verhalten als Ihnen unangenehm bezeichnen
– Sie dürfen (sachlich) feststellen,dass Homosexualität nicht der statistischen Norm entspricht
– Sie dürfen nicht Menschen aufgrund eines Wesenszuges als minderwertig abqualifizieren.
Sollte doch gar nicht so schwer sein, oder?
Redaktion benachrichtigen
„Was bleibt hier eigentlich…
… von der allüberall so oft bemühten Meinungsfreiheit? M.E. ist sie ein höherer Wert…“
Ich schlage vor, Ihre Lektüre des GG endet nicht – wie das Apologeten der Meinungsfreiheit als Über-Grundrecht gerne handhaben – bei Art.5,1, sondern dringt bis zu Absatz 2 vor:
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Was in Art.5,2 nicht explizit genannt sein muss, weil es bereits in Art.1, ist die Menschenwürde, die von der Meinungsfreiheit ebenfalls nicht verletzt werden darf. Dass die beliebige Bezeichnung von homosexuellen Menschen als „widernatürlich“, „pervers“, „gefährlich“ und so weiter dieser Würde eklatant widerspricht, ist unstrittig.
Trotzdem dürfen Sie natürlich eine eigene Meinung haben und äußern:
– Sie dürfen (für sich) homsexuelle Praktiken ablehnen
– Sie dürfen (bei anderen) homosexuelles Verhalten als Ihnen unangenehm bezeichnen
– Sie dürfen (sachlich) feststellen,dass Homosexualität nicht der statistischen Norm entspricht
– Sie dürfen nicht Menschen aufgrund eines Wesenszuges als minderwertig abqualifizieren.
Sollte doch gar nicht so schwer sein, oder?
#46 IMMACULATUR † 07:59:37 | Donnerstag, 2. Februar 2006
www.kreuz.net
Vor kurzem wurde mir offiziell mitgeteilt, dass es sich bei dieser Website um ein katholisches Forum handle, was auf Grund der Themenauswahl sowie begleitender Fotos (in jedem 2. Fall wird Homosexualität vorgestellt) kaum ersichtlich war. Erst wenn man die Texte las, fand man diese Kategorisierung auf Grund der offenen oder latenten Homophobie der Threads und vieler der Kommentare dazu bestätigt. Doch sollte in der Selbstdarstellung der Seite genau definiert werden, dass es sich bei www.kreuz.net eben um eine katholische Website zum Transport homophober Information handelt. Dann wären wir hier der Wahrheit schon einmal ein Stück näher…
Redaktion benachrichtigen
Vor kurzem wurde mir offiziell mitgeteilt, dass es sich bei dieser Website um ein katholisches Forum handle, was auf Grund der Themenauswahl sowie begleitender Fotos (in jedem 2. Fall wird Homosexualität vorgestellt) kaum ersichtlich war. Erst wenn man die Texte las, fand man diese Kategorisierung auf Grund der offenen oder latenten Homophobie der Threads und vieler der Kommentare dazu bestätigt. Doch sollte in der Selbstdarstellung der Seite genau definiert werden, dass es sich bei www.kreuz.net eben um eine katholische Website zum Transport homophober Information handelt. Dann wären wir hier der Wahrheit schon einmal ein Stück näher…
#45 Gallowglas 06:01:17 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@Sulpicius
Was bleibt hier eigentlich von der allüberall so oft bemühten Meinungsfreiheit? M.E. ist sie ein höherer Wert…
Genau damit haben die angeblichen Christen hier ja ein ziemliches Problem, vorallem damit, daß eben Meinungsfreiheit genau dort endet, wo sie die Rechte anderer verletzt …
Niemand wird, auch nicht nach dem neuen franz. Gesetz, angeklagt, wenn er sagt, daß er HS für eine Sünde hält …
Da aber viele Christen scheinbar nicht fähig sind, diese Aussage zu machen, ohne tief in den Topf mit den Beleidigungen zu greifen (wie in diesem Fall auch), haben sie nat. dann ein Problem … und das vollkommen zu recht …
Redaktion benachrichtigen
Was bleibt hier eigentlich von der allüberall so oft bemühten Meinungsfreiheit? M.E. ist sie ein höherer Wert…
Genau damit haben die angeblichen Christen hier ja ein ziemliches Problem, vorallem damit, daß eben Meinungsfreiheit genau dort endet, wo sie die Rechte anderer verletzt …
Niemand wird, auch nicht nach dem neuen franz. Gesetz, angeklagt, wenn er sagt, daß er HS für eine Sünde hält …
Da aber viele Christen scheinbar nicht fähig sind, diese Aussage zu machen, ohne tief in den Topf mit den Beleidigungen zu greifen (wie in diesem Fall auch), haben sie nat. dann ein Problem … und das vollkommen zu recht …
#44 Sulpicius 01:58:15 | Donnerstag, 2. Februar 2006
Was bleibt hier eigentlich…
… von der allüberall so oft bemühten Meinungsfreiheit? M.E. ist sie ein höherer Wert…
Redaktion benachrichtigen
… von der allüberall so oft bemühten Meinungsfreiheit? M.E. ist sie ein höherer Wert…
#43 Xixax 21:58:23 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Homosexualität
Also ich finde dieser Artikel ist wenig objektiv geschrieben. „Homo-Horden“ – wie nett.
Auch einige Aussagen hier unter den Lesern sind bedenklich.
Da wird uns in der Schule beigebracht, dass Gott jeden Menschen liebt, genau wie er ist, dass Freiheit etwas Schönes und Wichtiges ist, solange man niemanden Schaden zufügt, etc. und dann muss man solche Dinge lesen.
Wer nimmt sich heraus zu urteilen?
Selbst in der Tierwelt ist Homosexualität vertreten, und es will doch niemand Gottes Schöpfung in Frage stellen!
Ein Homosexueller ist nicht homosexuell, weil es grade lustig oder in Mode ist, im Gegenteil, viele wünschen sich, dass sie es nicht wären, weil ihnen dann all diese Diskriminierungen erspart blieben. Warum ist es für viele so schwer, gleiches Recht für alle zu akzeptieren?
Ich glaube an Gott, an Jesus, an all das, aber ich glaube nicht, dass Jesus einen Homosexuellen verurteilt hätte. Ich bin nicht so bibelfest, wie viele hier mit Sicherheit sind, aber ich verstehe die Botschaft Gottes so, dass die LIEBE über allem stehen soll. Die Liebe zwischen den Menschen, das ist das Schönste Geschenk, dass wir von Ihm bekommen haben. Liebe und Wahrheit. Ich denke nicht, dass ein Gott der seine Kinder über alles liebt, zufrieden ist, wenn manche, eine heterosexuelle Beziehung eingehen, nur weil es sich in der Gesellschaft so gehört, ihr Herz aber für jemanden des gleichen Geschlechts schlägt…
viele grüße und alles liebe an alle!
Redaktion benachrichtigen
Also ich finde dieser Artikel ist wenig objektiv geschrieben. „Homo-Horden“ – wie nett.
Auch einige Aussagen hier unter den Lesern sind bedenklich.
Da wird uns in der Schule beigebracht, dass Gott jeden Menschen liebt, genau wie er ist, dass Freiheit etwas Schönes und Wichtiges ist, solange man niemanden Schaden zufügt, etc. und dann muss man solche Dinge lesen.
Wer nimmt sich heraus zu urteilen?
Selbst in der Tierwelt ist Homosexualität vertreten, und es will doch niemand Gottes Schöpfung in Frage stellen!
Ein Homosexueller ist nicht homosexuell, weil es grade lustig oder in Mode ist, im Gegenteil, viele wünschen sich, dass sie es nicht wären, weil ihnen dann all diese Diskriminierungen erspart blieben. Warum ist es für viele so schwer, gleiches Recht für alle zu akzeptieren?
Ich glaube an Gott, an Jesus, an all das, aber ich glaube nicht, dass Jesus einen Homosexuellen verurteilt hätte. Ich bin nicht so bibelfest, wie viele hier mit Sicherheit sind, aber ich verstehe die Botschaft Gottes so, dass die LIEBE über allem stehen soll. Die Liebe zwischen den Menschen, das ist das Schönste Geschenk, dass wir von Ihm bekommen haben. Liebe und Wahrheit. Ich denke nicht, dass ein Gott der seine Kinder über alles liebt, zufrieden ist, wenn manche, eine heterosexuelle Beziehung eingehen, nur weil es sich in der Gesellschaft so gehört, ihr Herz aber für jemanden des gleichen Geschlechts schlägt…
viele grüße und alles liebe an alle!
#40 Gayelord † 20:08:40 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Schwul geworden –
ist wohl ein weiteres in hiesigen Kreisen gern gepflegtes Missverständnis! Schwul zu sein ist stets Teil einer Person und ihrer Persönlichkeit – und steht somit in angenehmem Gegensatz zu religiösem Eiferertum hiesiger Beichtväter, die sich ihren sexuellen Neid erst durch das Studium unaktueller Schriften erkämpfen mußten… Was hier so sehr beunruhigt, ist wohl, dass heutzutage Homosexualität nicht mehr verängstigt und versteckt gelebt wird und man keiner r.k. Medizin dagegen bedarf.
Redaktion benachrichtigen
ist wohl ein weiteres in hiesigen Kreisen gern gepflegtes Missverständnis! Schwul zu sein ist stets Teil einer Person und ihrer Persönlichkeit – und steht somit in angenehmem Gegensatz zu religiösem Eiferertum hiesiger Beichtväter, die sich ihren sexuellen Neid erst durch das Studium unaktueller Schriften erkämpfen mußten… Was hier so sehr beunruhigt, ist wohl, dass heutzutage Homosexualität nicht mehr verängstigt und versteckt gelebt wird und man keiner r.k. Medizin dagegen bedarf.
#39 Elendester Sünder 19:42:25 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Unerwünschte Duldsamkeit
Zitat des schwulen Gaylord: „Ich als Schwuler bedarf ihrer Toleranz in keiner Weise!“
Da hören wir es aus dem Munde eines Schwulen.
Gaylord, was sagt eigentlich deine Mutter dazu, daß du schwul geworden bist?
Redaktion benachrichtigen
Zitat des schwulen Gaylord: „Ich als Schwuler bedarf ihrer Toleranz in keiner Weise!“
Da hören wir es aus dem Munde eines Schwulen.
Gaylord, was sagt eigentlich deine Mutter dazu, daß du schwul geworden bist?
#38 methusalix † 19:28:30 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@Benedikt78
Benedikt78: Sicher!Natürlich sind aus dem Zölibat keine Kinder hervorgegangen. Wenn, dann wäre es doch kein Zölibat. Ich mach mal einen Vergleich. Wenn ein Schwuler mit einer Frau was hat, dann ist das ja auch nicht Homosexualität, oder?
Also da sind Sie wieder mal einer Fehlinformation aufgesessen: Natürlich kann ein Homosexueller Mann Frau und Kinder haben. Lesen sie mal nach: Zum Beten war es zu spät … von Alina E. Look.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt78: Sicher!Natürlich sind aus dem Zölibat keine Kinder hervorgegangen. Wenn, dann wäre es doch kein Zölibat. Ich mach mal einen Vergleich. Wenn ein Schwuler mit einer Frau was hat, dann ist das ja auch nicht Homosexualität, oder?
Also da sind Sie wieder mal einer Fehlinformation aufgesessen: Natürlich kann ein Homosexueller Mann Frau und Kinder haben. Lesen sie mal nach: Zum Beten war es zu spät … von Alina E. Look.
#37 Gallowglas 19:27:07 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@Elendester Sünder
Wie dämlich muß man denn sein, um zu versuchen jemanden mit dem zu beleidigen, zu dem er sich offen bekennt ? *g*
Das ist ungefähr so sinnlos, als ob man den Papst mit der Bezeichnung „Papst“ beleidigen wolle …
Redaktion benachrichtigen
Wie dämlich muß man denn sein, um zu versuchen jemanden mit dem zu beleidigen, zu dem er sich offen bekennt ? *g*
Das ist ungefähr so sinnlos, als ob man den Papst mit der Bezeichnung „Papst“ beleidigen wolle …
#34 ultimo 18:58:50 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@wi-bi
Ob es das Naturrecht gibt oder nicht, ist ein Problem, über das man diskutieren könnte. Die Mehrheit der Philosophen und Theologen und bis vor kurzem auch Juristen gehen von der Geltung des Naturrechts aus. Gerade jene die über das Naturrecht einfach sagen: „das gibt es nicht“, verteidigen oft die sog. Menschenrechte, die auch auf einem naturrechtlichen Denken basieren.Abgesehen davon geht es mir darum, dass man das vom Politiker vorgebrachte naturrechtliche Argument nicht kriminalisieren darf. Das ist primitiv und intolerant.
Redaktion benachrichtigen
Ob es das Naturrecht gibt oder nicht, ist ein Problem, über das man diskutieren könnte. Die Mehrheit der Philosophen und Theologen und bis vor kurzem auch Juristen gehen von der Geltung des Naturrechts aus. Gerade jene die über das Naturrecht einfach sagen: „das gibt es nicht“, verteidigen oft die sog. Menschenrechte, die auch auf einem naturrechtlichen Denken basieren.Abgesehen davon geht es mir darum, dass man das vom Politiker vorgebrachte naturrechtliche Argument nicht kriminalisieren darf. Das ist primitiv und intolerant.
#33 virOblationis 18:54:58 | Mittwoch, 1. Februar 2006
noch einmal zum Naturrecht
Sodomitentum und Zölibat mögen ja beide nicht im Einklang mit dem Naturrecht stehen, dennoch unterscheiden sie sich grundsätzlich, da das Sodomitentum widernatürlich ist, das Leben im Zölibat aber entspricht dem Übernatürlichen, das wiederum die Natur voraussetzt.
Redaktion benachrichtigen
Sodomitentum und Zölibat mögen ja beide nicht im Einklang mit dem Naturrecht stehen, dennoch unterscheiden sie sich grundsätzlich, da das Sodomitentum widernatürlich ist, das Leben im Zölibat aber entspricht dem Übernatürlichen, das wiederum die Natur voraussetzt.
#32 Benedikt 18:10:14 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@ wi-bi
Von welchem Naturrecht sprechen Sie? So etwas gibt es nicht.
Die Antwort verwundert nicht, da Sie sich ja heute schon einmal als Rechtspositivist zu erkennen gegeben haben.
Da Sie den Schreibern hier den Gebrauch der Internetenzyklopädie Wikipedia empfohlen haben, sollten Sie das ganz schnell auch beherzigen
Für’s erste helf ich Ihnen gern:
de.wikipedia.org/wiki/Naturrecht
Punkt eins unter „Berufung“ könnte Sie interessieren.
Redaktion benachrichtigen
Von welchem Naturrecht sprechen Sie? So etwas gibt es nicht.
Die Antwort verwundert nicht, da Sie sich ja heute schon einmal als Rechtspositivist zu erkennen gegeben haben.
Da Sie den Schreibern hier den Gebrauch der Internetenzyklopädie Wikipedia empfohlen haben, sollten Sie das ganz schnell auch beherzigen
Für’s erste helf ich Ihnen gern:
de.wikipedia.org/wiki/Naturrecht
Punkt eins unter „Berufung“ könnte Sie interessieren.
#31 wi-bi 18:01:19 | Mittwoch, 1. Februar 2006
ultimo
Tatsache ist aber, dass es skandalös ist, solche Aussagen, die auf einer prinzipiellen ethische Ebene geführt werdden, die aus dem Naturrecht stammen, strafbar zu machen.
Lieber Ultimo. Von welchem Naturrecht sprechen Sie? So etwas gibt es nicht. „Naturrecht“ ist wohl eher ein theologischer Begriff, der Ihre Ideologie mit schwarzweiß-Denken beschreiben soll. Glauben Sie mir, Mutter Natur kann nicht schreiben und naturwissenschaftlich ist Ihre These mitnichten.
Und es ist nicht skandalös Aussagen zu bestrafen, die a) eine Minderheit beleidigen und b) dazu führen können, dass der öffentliche Frieden gestört wird. Bei uns in Deutschland heißt das Volksverhetzung. Die Franzosen nennen das halt anders.
Redaktion benachrichtigen
Tatsache ist aber, dass es skandalös ist, solche Aussagen, die auf einer prinzipiellen ethische Ebene geführt werdden, die aus dem Naturrecht stammen, strafbar zu machen.
Lieber Ultimo. Von welchem Naturrecht sprechen Sie? So etwas gibt es nicht. „Naturrecht“ ist wohl eher ein theologischer Begriff, der Ihre Ideologie mit schwarzweiß-Denken beschreiben soll. Glauben Sie mir, Mutter Natur kann nicht schreiben und naturwissenschaftlich ist Ihre These mitnichten.
Und es ist nicht skandalös Aussagen zu bestrafen, die a) eine Minderheit beleidigen und b) dazu führen können, dass der öffentliche Frieden gestört wird. Bei uns in Deutschland heißt das Volksverhetzung. Die Franzosen nennen das halt anders.
#30 Frl.Ilse 17:38:06 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@Bedrohung?
Homosexualität ist eine Bedrohung für’s Überleben der Menschheit? Da haben wir aber, seitdem wir auf der Erde sind, verdammtes Glück gehabt! Und wunderbarerweise wächst die Menschheit weiter, bis die Erde bald aus allen Nähten platzt.
Ehrlich, wer als erwachsener Mensch, der sicherlich lange Jahre eine Schule besucht hat, einen derartigen unqualifizierten Unsinn von sich gibt, an dessen Verstand kann man wahrhaft zweifeln. Da ist es genauso sinnvoll, sich an eine Ecke zu stellen und „Ich bin gegen das Wetter!“ zu schreien. Ein Politiker, der sich so selbst disqualifiziert, sollte schleunigst aus dem Verkehr gezogen werden.
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität ist eine Bedrohung für’s Überleben der Menschheit? Da haben wir aber, seitdem wir auf der Erde sind, verdammtes Glück gehabt! Und wunderbarerweise wächst die Menschheit weiter, bis die Erde bald aus allen Nähten platzt.
Ehrlich, wer als erwachsener Mensch, der sicherlich lange Jahre eine Schule besucht hat, einen derartigen unqualifizierten Unsinn von sich gibt, an dessen Verstand kann man wahrhaft zweifeln. Da ist es genauso sinnvoll, sich an eine Ecke zu stellen und „Ich bin gegen das Wetter!“ zu schreien. Ein Politiker, der sich so selbst disqualifiziert, sollte schleunigst aus dem Verkehr gezogen werden.
#29 stimme der vernunft † 17:32:51 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@Ultimo
Tabu ist jene Handlung, die zu einem allgemeinen Gesetz erhoben dem Bestand der Gruppe/Gesellschaft bedrohlich wäre. Das ist keine Erfindung der „Tradis“, sondern sog. Naturrecht.
Also ist das Zölibat doch wider das Naturrecht, denn wenn es allgemeines Gesetz würde, würde die Gesellschaft aussterben.
Wusst ich es doch, danke für die Bestätigung!
Redaktion benachrichtigen
Tabu ist jene Handlung, die zu einem allgemeinen Gesetz erhoben dem Bestand der Gruppe/Gesellschaft bedrohlich wäre. Das ist keine Erfindung der „Tradis“, sondern sog. Naturrecht.
Also ist das Zölibat doch wider das Naturrecht, denn wenn es allgemeines Gesetz würde, würde die Gesellschaft aussterben.
Wusst ich es doch, danke für die Bestätigung!
#28 Beobachterin 17:27:02 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Toleranz, Toleranz, Toleranz …
Weiter unten schreibt jemand:
Mir käme schliesslich auch nicht in den Sinn meine Meinung auf Homo-Seiten zu verbreiten! Wobei mein Account in dem Fall sofort gesperrt würde.
So ist es. Hier dagegen darf die Homosexuellen-Lobby ihre Meinung vertreten.
Muß man nun noch feststellen, wo die Toleranz ist und wo sie nicht ist?
Redaktion benachrichtigen
Weiter unten schreibt jemand:
Mir käme schliesslich auch nicht in den Sinn meine Meinung auf Homo-Seiten zu verbreiten! Wobei mein Account in dem Fall sofort gesperrt würde.
So ist es. Hier dagegen darf die Homosexuellen-Lobby ihre Meinung vertreten.
Muß man nun noch feststellen, wo die Toleranz ist und wo sie nicht ist?
#27 ultimo 17:14:24 | Mittwoch, 1. Februar 2006
gefährlich für die Menschheit
Wenn das stimmt, dass dieser politiker wegen dieser Aussage verurteilt wurde, dann ist das wirklich skandalös. Seine Kritiker sollten diese Aussage verstehen, bevor sie ihn verurteilen. Wie Ethnologen und Historiker feststellen, kennzeichnet „völkerübergreifend“ das Tabu dasselbe: Tabu ist jene Handlung, die zu einem allgemeinen Gesetz erhoben dem Bestand der Gruppe/Gesellschaft bedrohlich wäre. Das ist keine Erfindung der „Tradis“, sondern sog. Naturrecht. Natürlich kann jeder sagen, das ist mir wurscht und ich mache was ich will, weil ich niemanden konkret bedrohe. Er begibt sich also nicht auf diese prinzipielle Ebene. Tatsache ist aber, dass es skandalös ist, solche Aussagen, die auf einer prinzipiellen ethische Ebene geführt werdden, die aus dem Naturrecht stammen, strafbar zu machen. Es ist ein Rückschritt im ethischen Denken und zwar jetzt unabhängig von persönlichen eth. Bewertungen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn das stimmt, dass dieser politiker wegen dieser Aussage verurteilt wurde, dann ist das wirklich skandalös. Seine Kritiker sollten diese Aussage verstehen, bevor sie ihn verurteilen. Wie Ethnologen und Historiker feststellen, kennzeichnet „völkerübergreifend“ das Tabu dasselbe: Tabu ist jene Handlung, die zu einem allgemeinen Gesetz erhoben dem Bestand der Gruppe/Gesellschaft bedrohlich wäre. Das ist keine Erfindung der „Tradis“, sondern sog. Naturrecht. Natürlich kann jeder sagen, das ist mir wurscht und ich mache was ich will, weil ich niemanden konkret bedrohe. Er begibt sich also nicht auf diese prinzipielle Ebene. Tatsache ist aber, dass es skandalös ist, solche Aussagen, die auf einer prinzipiellen ethische Ebene geführt werdden, die aus dem Naturrecht stammen, strafbar zu machen. Es ist ein Rückschritt im ethischen Denken und zwar jetzt unabhängig von persönlichen eth. Bewertungen.
#26 Stimme aus dem Tradiland 16:37:42 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@ wi-bi
Was wollt Ihr denn???
An Gesetze muss man sich halt halten.
Genau. Zur Nazizeit hätten Sie als gesetzestreuer Blockwart dafür gesorgt, dass Ihr jüdischer Wohnungsnachbar rechtzeitig auf die Straße geht, um sie mit Zahnbürsten zu putzen.
Wieder einige Zeit danach hätten Sie dafür gesorgt, dass Ihr jüdischer Wohnnachbar mit „Kraft durch Freude“ eine Reise nach Osten angetreten hätte.
„Gesetze muß man respektieren“, egal ob sie der Endlösung der Ungeborenen oder der Juden dienen. Meinungsfreiheit nur für die Homos, das ist wi-bi’s „Credo“!
@ Methusalix: Die Gleichschaltung der französischen Presse funktioniert nicht über eine offizielle Reichsschrifttumskammer wie zur Nazizeit, sondern über die Loge. Ist unauffälliger und genauso wirksam!
Redaktion benachrichtigen
Was wollt Ihr denn???
An Gesetze muss man sich halt halten.
Genau. Zur Nazizeit hätten Sie als gesetzestreuer Blockwart dafür gesorgt, dass Ihr jüdischer Wohnungsnachbar rechtzeitig auf die Straße geht, um sie mit Zahnbürsten zu putzen.
Wieder einige Zeit danach hätten Sie dafür gesorgt, dass Ihr jüdischer Wohnnachbar mit „Kraft durch Freude“ eine Reise nach Osten angetreten hätte.
„Gesetze muß man respektieren“, egal ob sie der Endlösung der Ungeborenen oder der Juden dienen. Meinungsfreiheit nur für die Homos, das ist wi-bi’s „Credo“!
@ Methusalix: Die Gleichschaltung der französischen Presse funktioniert nicht über eine offizielle Reichsschrifttumskammer wie zur Nazizeit, sondern über die Loge. Ist unauffälliger und genauso wirksam!
#25 Sulpicius 16:26:37 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Gayelord…
… hat seine Sprache schon seinen Handlungen angepaßt: oder die Stange zu halten
Redaktion benachrichtigen
… hat seine Sprache schon seinen Handlungen angepaßt: oder die Stange zu halten
#24 Benedikt78 15:59:49 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Süss…
Jaja, gewisse Leute können austeilen. Das können Sie sehr gut. Aber wenn Sie sich von mir angegriffen fühlen, dann greifen Sie mich an und nicht den klerikalen Stand!
Es ist leider so, dass gewisse Kreise dauernd nach Toleranz schreien und diese für sich einfordern. Jedoch Toleranz üben, vor allem gegenüber anderen Meinungen… Das wird dann schwieriger. Da reicht die eigene Toleranz nur für homöopathische Dosen (nicht Homopathie)!
Aber eines habe ich nun gelernt. An den gesunden Menschenverstand appelieren bringt nichts. Ignorieren bringt auch nichts. Also bleibt mir nur übrig, dass ich mich über Eure Aussagen lustig mache. Eine schlaue Diskussion ist ja leider nicht möglich. Und wie man bei meinem ersten Eintrag erkennen kann, ist es sehr einfach die Aussagen gewisser Kreise zu widerlegen. Nicht theologisch – dafür fehlt das Verständnis. Nein, auch mit Logik und gesundem Menschenverstand!
Im übrigen, wann, wo und mit wie vielen Sie etwas gemacht haben, mag wohl für gewisse Foren interessant sein. Aber dies hier ist ein katholisches Forum. Als mündiger Mensch sollten Sie selber erkennen, dass sich solche Einträge nicht geziemen. Mir käme schliesslich auch nicht in den Sinn meine Meinung auf Homo-Seiten zu verbreiten! Wobei mein Account in dem Fall sofort gesperrt würde. Sie schreiben immer noch! Ist das kein Beweis für die christliche Nächstenliebe (vielleicht für Sie zur Klarstellung: christliche Nächstenliebe = nicht körperliche Liebe und schon gar nicht Triebe)!
Redaktion benachrichtigen
Jaja, gewisse Leute können austeilen. Das können Sie sehr gut. Aber wenn Sie sich von mir angegriffen fühlen, dann greifen Sie mich an und nicht den klerikalen Stand!
Es ist leider so, dass gewisse Kreise dauernd nach Toleranz schreien und diese für sich einfordern. Jedoch Toleranz üben, vor allem gegenüber anderen Meinungen… Das wird dann schwieriger. Da reicht die eigene Toleranz nur für homöopathische Dosen (nicht Homopathie)!
Aber eines habe ich nun gelernt. An den gesunden Menschenverstand appelieren bringt nichts. Ignorieren bringt auch nichts. Also bleibt mir nur übrig, dass ich mich über Eure Aussagen lustig mache. Eine schlaue Diskussion ist ja leider nicht möglich. Und wie man bei meinem ersten Eintrag erkennen kann, ist es sehr einfach die Aussagen gewisser Kreise zu widerlegen. Nicht theologisch – dafür fehlt das Verständnis. Nein, auch mit Logik und gesundem Menschenverstand!
Im übrigen, wann, wo und mit wie vielen Sie etwas gemacht haben, mag wohl für gewisse Foren interessant sein. Aber dies hier ist ein katholisches Forum. Als mündiger Mensch sollten Sie selber erkennen, dass sich solche Einträge nicht geziemen. Mir käme schliesslich auch nicht in den Sinn meine Meinung auf Homo-Seiten zu verbreiten! Wobei mein Account in dem Fall sofort gesperrt würde. Sie schreiben immer noch! Ist das kein Beweis für die christliche Nächstenliebe (vielleicht für Sie zur Klarstellung: christliche Nächstenliebe = nicht körperliche Liebe und schon gar nicht Triebe)!
#23 Benedikt 15:39:45 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@ gayelord
Ich bin zwar der andere Benedikt, aber lassen Sie sichs gesagt sein: Derartige Tiraden bestätigen nur, dass Sie keinen Deut besser sind als die von Ihnen Kritisierten. Grund zu irgendeiner Form der Beschwerde haben Sie demnach nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin zwar der andere Benedikt, aber lassen Sie sichs gesagt sein: Derartige Tiraden bestätigen nur, dass Sie keinen Deut besser sind als die von Ihnen Kritisierten. Grund zu irgendeiner Form der Beschwerde haben Sie demnach nicht.
#21 Benedikt78 15:31:29 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Sicher!
Natürlich sind aus dem Zölibat keine Kinder hervorgegangen. Wenn, dann wäre es doch kein Zölibat. Ich mach mal einen Vergleich. Wenn ein Schwuler mit einer Frau was hat, dann ist das ja auch nicht Homosexualität, oder?
So schliesst das eine eben das andere aus!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich sind aus dem Zölibat keine Kinder hervorgegangen. Wenn, dann wäre es doch kein Zölibat. Ich mach mal einen Vergleich. Wenn ein Schwuler mit einer Frau was hat, dann ist das ja auch nicht Homosexualität, oder?
So schliesst das eine eben das andere aus!
#20 methusalix † 15:25:20 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@bendikt78 und kreuz.net
Benedikt78: Hihihi, lustig!
Da gebe ich auch gleich meinen Senf dazu:
Das Zölibat ist eine Bedrohung für die Menschheit
Aus dem Zölibat sind etwa gleich viele Kindlein hervorgegangen, wie aus homosexuellen Handlungen. Nur macht das Zölibat Sinn!
Sie wollen uns nicht im Ernst weismachen, dass aus dem Zölibat keine Kinder hervorgegangen sind? Gibt es nicht einen „Verein katholischer Priester und ihrer Frauen“? Und die sollen keine Kinder gemacht haben? Und das seit tausend Jahren?
kreuz.net schreibt: Unter dem einhelligen Jubel der gleichgeschalteten französischen Presse…
Das find’ ich prima! Die Chefredakteure von Le Figaro und La Liberation werden Euch in die tiefsten Tiefen der Hölle wünschen! Die sind ungefähr so gleichgeschaltet wie der Osservatore Romano mit der Prawda.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt78: Hihihi, lustig!
Da gebe ich auch gleich meinen Senf dazu:
Das Zölibat ist eine Bedrohung für die Menschheit
Aus dem Zölibat sind etwa gleich viele Kindlein hervorgegangen, wie aus homosexuellen Handlungen. Nur macht das Zölibat Sinn!
Sie wollen uns nicht im Ernst weismachen, dass aus dem Zölibat keine Kinder hervorgegangen sind? Gibt es nicht einen „Verein katholischer Priester und ihrer Frauen“? Und die sollen keine Kinder gemacht haben? Und das seit tausend Jahren?
kreuz.net schreibt: Unter dem einhelligen Jubel der gleichgeschalteten französischen Presse…
Das find’ ich prima! Die Chefredakteure von Le Figaro und La Liberation werden Euch in die tiefsten Tiefen der Hölle wünschen! Die sind ungefähr so gleichgeschaltet wie der Osservatore Romano mit der Prawda.
#19 k_c 15:16:41 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@Benedikt78
Aus dem Zölibat sind etwa gleich viele Kindlein hervorgegangen, wie aus homosexuellen Handlungen. Nur macht das Zölibat Sinn!
Jep, deshalb ist es auch über Jahrhunderte so rigoros eingehalten worden.[/Ironie]
Ich könnte mir gut vorstellen, dass während der christlichen Kirchengeschichte relativ gesehen mehr Homosexuelle enthaltsam lebten (/leben mussten) als katholische Geistliche.
Redaktion benachrichtigen
Aus dem Zölibat sind etwa gleich viele Kindlein hervorgegangen, wie aus homosexuellen Handlungen. Nur macht das Zölibat Sinn!
Jep, deshalb ist es auch über Jahrhunderte so rigoros eingehalten worden.[/Ironie]
Ich könnte mir gut vorstellen, dass während der christlichen Kirchengeschichte relativ gesehen mehr Homosexuelle enthaltsam lebten (/leben mussten) als katholische Geistliche.
#18 wi-bi 15:15:39 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Benedikt78
Nur macht das Zölibat Sinn!
Welcher Sinn besteht denn für unsere Gesellschaft (ich betone unsere Gesellschaft, nicht Ihre Tradi-Clique)
Wiki ist schon was tolles!
In Ihrem Link steht das schon – auf Wikipedia leider nicht.
Außerdem rede von der Übereinstimmung in 3 unterschiedlichen Medien. Zwei davon sind redaktionell betreut. Das scheinen Sie nicht verstanden zu haben.
„Ich bin schwul, und das ist gut so!“
Hat an sich nichts Populistisches an sich. Geben Sie’s zu – Sie haben überhaupt keine Ahnung was populistisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Nur macht das Zölibat Sinn!
Welcher Sinn besteht denn für unsere Gesellschaft (ich betone unsere Gesellschaft, nicht Ihre Tradi-Clique)
Wiki ist schon was tolles!
In Ihrem Link steht das schon – auf Wikipedia leider nicht.
Außerdem rede von der Übereinstimmung in 3 unterschiedlichen Medien. Zwei davon sind redaktionell betreut. Das scheinen Sie nicht verstanden zu haben.
„Ich bin schwul, und das ist gut so!“
Hat an sich nichts Populistisches an sich. Geben Sie’s zu – Sie haben überhaupt keine Ahnung was populistisch ist.
#17 Benedikt78 15:03:23 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Hihihi, lustig!
Da gebe ich auch gleich meinen Senf dazu:
Das Zölibat ist eine Bedrohung für die Menschheit
Aus dem Zölibat sind etwa gleich viele Kindlein hervorgegangen, wie aus homosexuellen Handlungen. Nur macht das Zölibat Sinn!
Bockhaus, Wiki und Wissen.de sind hinsichtlich der Inquisition und den Religionskriegen verdammt ähnlicher Meinung. Und nun raten Sie mal, wem schenkt man wohl mehr Gehör?
Wiki ist schon was tolles! Ich weiss jetzt, dass George W. Bush zwischen den Attentaten des 11. September 2001 und dem Irak „nie eine Verbindung suggeriert hat. Wiki sei dank! Hier der Link www.spiegel.de/…,1518,398357,00.html!
Politiker, die Sexualität hematisieren bzw verstaatlichen und/oder verkirchlichen wollen, sind in der Regel Populisten, die politisches Kleingeld machen wollen.
Das stimmt! Klaus Wowereit ist da ein tolles Beispiel. „Ich bin schwul, und das ist gut so! Wirklich ekelhaft, wie dieser Politiker aus seiner Sexualität politisches Kapital schlägt. Dieser Populist!
Sicherlich wird unter den hiesigen Pfaffen-Horden bereits der Klingelbeutel weiter gereicht, um dieser armen Seele unter die Arme zu greifen oder die Stange zu halten…
Ach, Gayelord. Lassen Sie mal. Es reicht, wenn Sie Ihrem Lover die Stange halten.
Redaktion benachrichtigen
Da gebe ich auch gleich meinen Senf dazu:
Das Zölibat ist eine Bedrohung für die Menschheit
Aus dem Zölibat sind etwa gleich viele Kindlein hervorgegangen, wie aus homosexuellen Handlungen. Nur macht das Zölibat Sinn!
Bockhaus, Wiki und Wissen.de sind hinsichtlich der Inquisition und den Religionskriegen verdammt ähnlicher Meinung. Und nun raten Sie mal, wem schenkt man wohl mehr Gehör?
Wiki ist schon was tolles! Ich weiss jetzt, dass George W. Bush zwischen den Attentaten des 11. September 2001 und dem Irak „nie eine Verbindung suggeriert hat. Wiki sei dank! Hier der Link www.spiegel.de/…,1518,398357,00.html!
Politiker, die Sexualität hematisieren bzw verstaatlichen und/oder verkirchlichen wollen, sind in der Regel Populisten, die politisches Kleingeld machen wollen.
Das stimmt! Klaus Wowereit ist da ein tolles Beispiel. „Ich bin schwul, und das ist gut so! Wirklich ekelhaft, wie dieser Politiker aus seiner Sexualität politisches Kapital schlägt. Dieser Populist!
Sicherlich wird unter den hiesigen Pfaffen-Horden bereits der Klingelbeutel weiter gereicht, um dieser armen Seele unter die Arme zu greifen oder die Stange zu halten…
Ach, Gayelord. Lassen Sie mal. Es reicht, wenn Sie Ihrem Lover die Stange halten.
#16 wi-bi 14:42:57 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@ k_c
was für reaktionen erwartet der mensch eigentlich, wenn er solche sachen in der zeitung verbreitet?
Könnte es eine Art Fetisch sein? Man sagt ja, als Homosexueller im Knast…
Redaktion benachrichtigen
was für reaktionen erwartet der mensch eigentlich, wenn er solche sachen in der zeitung verbreitet?
Könnte es eine Art Fetisch sein? Man sagt ja, als Homosexueller im Knast…
#15 stimme der vernunft † 14:31:18 | Mittwoch, 1. Februar 2006
auch wenn es den Katholiken nicht gefällt:
Das Zölibat ist eine Bedrohung für die Menschheit und widerspricht der göttlichen Schöpfungsordnung, denn so spricht der Herr: „Seid fruchtbar und mehret euch!“
Redaktion benachrichtigen
Das Zölibat ist eine Bedrohung für die Menschheit und widerspricht der göttlichen Schöpfungsordnung, denn so spricht der Herr: „Seid fruchtbar und mehret euch!“
#14 k_c 14:28:07 | Mittwoch, 1. Februar 2006
denn…
„während es doch offensichtlich ist, daß sie eine Bedrohung für das Überleben der Menschheit ist.“
…homosexualität ist eine erfindung der letzten 20 jahre und die welt hat heute keine 6 milliarden einwohner.
was für reaktionen erwartet der mensch eigentlich, wenn er solche sachen in der zeitung verbreitet?
Redaktion benachrichtigen
„während es doch offensichtlich ist, daß sie eine Bedrohung für das Überleben der Menschheit ist.“
…homosexualität ist eine erfindung der letzten 20 jahre und die welt hat heute keine 6 milliarden einwohner.
was für reaktionen erwartet der mensch eigentlich, wenn er solche sachen in der zeitung verbreitet?
#13 stimme der vernunft † 13:42:15 | Mittwoch, 1. Februar 2006
ein wahres Wort
aus den seriösen Medien wie Pfaffenspiegel, Völkischer Beobachter, RTL II und Bildzeitung
Verglichen mit kreuz.net sind das ja tatsächlich seriöse Medien…
Redaktion benachrichtigen
aus den seriösen Medien wie Pfaffenspiegel, Völkischer Beobachter, RTL II und Bildzeitung
Verglichen mit kreuz.net sind das ja tatsächlich seriöse Medien…
#12 Jean 13:15:20 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@ Schwupp!
Aus! Schön bei Fuß! – und nicht zu nah. Brav macht er das…
Redaktion benachrichtigen
Aus! Schön bei Fuß! – und nicht zu nah. Brav macht er das…
#11 wi-bi 13:12:29 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Nein liebe Maledica,
aber da ich die Tagespost und den 13. nicht lese, erreichen mich keine schöngefärbten Geschichtsverdrehungen.
Apropos Geschichte. Brockhaus, Wiki und Wissen.de sind hinsichtlich der Inquisition und den Religionskriegen verdammt ähnlicher Meinung. Ein wunderschönes Kontrastprogramm zu den hier veröffentlichten „Richtigstellungen“. Und nun raten Sie mal, wem schenkt man wohl mehr Gehör?
Redaktion benachrichtigen
aber da ich die Tagespost und den 13. nicht lese, erreichen mich keine schöngefärbten Geschichtsverdrehungen.
Apropos Geschichte. Brockhaus, Wiki und Wissen.de sind hinsichtlich der Inquisition und den Religionskriegen verdammt ähnlicher Meinung. Ein wunderschönes Kontrastprogramm zu den hier veröffentlichten „Richtigstellungen“. Und nun raten Sie mal, wem schenkt man wohl mehr Gehör?
#10 Gayelord † 12:54:19 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Aufruf zu Spendenaktion auf kreuz.net???
Sicherlich wird unter den hiesigen Pfaffen-Horden bereits der Klingelbeutel weiter gereicht, um dieser armen Seele unter die Arme zu greifen oder die Stange zu halten…
Natürlich wird hier auch weiterhin genüßlich Homophobie betrieben, aber das Entsetzen, dass dies nicht mehr so einfach geht wie früher üblich, das ist spürbar: SCHÖN!
Redaktion benachrichtigen
Sicherlich wird unter den hiesigen Pfaffen-Horden bereits der Klingelbeutel weiter gereicht, um dieser armen Seele unter die Arme zu greifen oder die Stange zu halten…
Natürlich wird hier auch weiterhin genüßlich Homophobie betrieben, aber das Entsetzen, dass dies nicht mehr so einfach geht wie früher üblich, das ist spürbar: SCHÖN!
#9 Maledica 12:43:02 | Mittwoch, 1. Februar 2006
wi-bi
Oh ich sehe, Du bist sehr objektiv informiert.
Du scheinst Dein Wissen aus den seriösen Medien wie Pfaffenspiegel, Völkischer Beobachter, RTL II und Bildzeitung zu schöpfen…
Redaktion benachrichtigen
Oh ich sehe, Du bist sehr objektiv informiert.
Du scheinst Dein Wissen aus den seriösen Medien wie Pfaffenspiegel, Völkischer Beobachter, RTL II und Bildzeitung zu schöpfen…
#8 DemonDeLuxe † 12:08:14 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Immer wieder dasselbe Geschwätz der immer gleichen Leute
Liebe Leutchens, wenn es Euch gar so graust beim Gedanken an zwei Männer, die sich lieben, kann ich Euch nicht helfen. Vielleicht könnte das ein Psychiater – irgendetwas Krankhaftes ist ja schon dran, wenn man die Liebe zweier – einem unbekannten – Menschen zum Anlass für nimmer endende Hasstiraden und Herabwürdigungen nimmt.
Was mich allerdings regelmäßig fröhlich stimmt, ist das Gegreine hier auf kreuz.net, wenn man immer unmissverständlicher realisiert, dass man mit seinem Schwulenkreuzzug auf völlig verlorenem Posten und „against all odds“ steht. Ich gestehe gerne: Meine Schadenfreude angesichts des Gestöhnes derer, die ungestraft andere Menschen verächtlich machen wollen, kennt keine Grenzen :O)
Redaktion benachrichtigen
Liebe Leutchens, wenn es Euch gar so graust beim Gedanken an zwei Männer, die sich lieben, kann ich Euch nicht helfen. Vielleicht könnte das ein Psychiater – irgendetwas Krankhaftes ist ja schon dran, wenn man die Liebe zweier – einem unbekannten – Menschen zum Anlass für nimmer endende Hasstiraden und Herabwürdigungen nimmt.
Was mich allerdings regelmäßig fröhlich stimmt, ist das Gegreine hier auf kreuz.net, wenn man immer unmissverständlicher realisiert, dass man mit seinem Schwulenkreuzzug auf völlig verlorenem Posten und „against all odds“ steht. Ich gestehe gerne: Meine Schadenfreude angesichts des Gestöhnes derer, die ungestraft andere Menschen verächtlich machen wollen, kennt keine Grenzen :O)
#7 wi-bi 12:06:51 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Gesetze gab es viele.
Es soll sogar mal Gesetze gegen Ketzerei gegeben haben. Nur wurde man damals gleich verbrannt und hatte nicht nur ein paar Euros zu zahlen.
Redaktion benachrichtigen
Es soll sogar mal Gesetze gegen Ketzerei gegeben haben. Nur wurde man damals gleich verbrannt und hatte nicht nur ein paar Euros zu zahlen.
#6 private-notes 12:03:44 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@zwobbel
Ist das jetzt ein Aufruf zum Rechtsbruch?
Politiker, die Sexualität hematisieren bzw verstaatlichen und/oder verkirchlichen wollen, sind in der Regel Populisten, die politisches Kleingeld machen wollen. Solchen Leuten géht es nicht darum, christlich-traditionelle Werte zu bewahren und zu schützen sondern eben jenes Schutzbedürfnis zu instrumentalisieren – für sich und ihre politische Karriere nutzbar zu machen.
Es gibt hier tatsächlich eine Homo-Schlinge, wie das hier so reißerisch plakatiert wird. Allerdings ist das die Schlinge jener Politiker, die mit der Empörung des vermeintlich anständigen Bürgers wuchten, um sich selbst in Szene zu setzen.
Solche Ausritte helfen niemanden – auch nicht jenen Bürgern, die solche Entgleißungen verwenden und zum Gesetzesbruch auffordern.
Gottes Gesetze stehen mit Sicherheit über jedem irdischen Gesetz – das Kirchengesetz und jene tendenziösen Auslegungen und Übersetzungen der Bibel jedoch in keinster Weise. Deshalb ist jeder versuch der Amtskirche, ihre Dogmen über Politiker zu etablieren, bestenfalls als unappetitlich zu bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
Ist das jetzt ein Aufruf zum Rechtsbruch?
Politiker, die Sexualität hematisieren bzw verstaatlichen und/oder verkirchlichen wollen, sind in der Regel Populisten, die politisches Kleingeld machen wollen. Solchen Leuten géht es nicht darum, christlich-traditionelle Werte zu bewahren und zu schützen sondern eben jenes Schutzbedürfnis zu instrumentalisieren – für sich und ihre politische Karriere nutzbar zu machen.
Es gibt hier tatsächlich eine Homo-Schlinge, wie das hier so reißerisch plakatiert wird. Allerdings ist das die Schlinge jener Politiker, die mit der Empörung des vermeintlich anständigen Bürgers wuchten, um sich selbst in Szene zu setzen.
Solche Ausritte helfen niemanden – auch nicht jenen Bürgern, die solche Entgleißungen verwenden und zum Gesetzesbruch auffordern.
Gottes Gesetze stehen mit Sicherheit über jedem irdischen Gesetz – das Kirchengesetz und jene tendenziösen Auslegungen und Übersetzungen der Bibel jedoch in keinster Weise. Deshalb ist jeder versuch der Amtskirche, ihre Dogmen über Politiker zu etablieren, bestenfalls als unappetitlich zu bezeichnen.
#5 Rituale Romanum 11:54:46 | Mittwoch, 1. Februar 2006
@wi-bi
„Was wollt Ihr denn???
An Gesetze muss man sich halt halten.“
An die Nürnberger Rassegesetze mußte man sich damals auch halten
Redaktion benachrichtigen
„Was wollt Ihr denn???
An Gesetze muss man sich halt halten.“
An die Nürnberger Rassegesetze mußte man sich damals auch halten
#4 zwobbel 11:54:24 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Unsäglicher Rechtspositivismus
An Gesetze muss man sich halt halten.
Nicht immer. Rechtspositivismus ist falsch und hat schon unzählige Opfer gekostet. Nachher sagen die Täter dann immer: „Ich war nur gehorsam.“
Aber bei staatlichen Gesetzen sind in der Geschichte schon öfters mal welches aufgetaucht, die es besser war zu mißachten.
Redaktion benachrichtigen
An Gesetze muss man sich halt halten.
Nicht immer. Rechtspositivismus ist falsch und hat schon unzählige Opfer gekostet. Nachher sagen die Täter dann immer: „Ich war nur gehorsam.“
Aber bei staatlichen Gesetzen sind in der Geschichte schon öfters mal welches aufgetaucht, die es besser war zu mißachten.
#3 wi-bi 11:47:53 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Sogar seine Partei distanziert sich von ihm.
Gedroht haben ihm übrigens 25.000 Euro Strafe und 6 Monate Gefängnis für seine Aussage in einem Zeitungsinterview, dass Homosexualität minderwertig ist und eine Gefahr für die Menschheit darstellt. Selbst nach seiner Anzeige wurde er nicht müde es wiederholen, selbst vor der Presse. Rechnet man noch seine Ausfälle in der Nationalversammlung dazu (nur dort genießt er Immunität), dann ist er doch noch mit einem blauen Auge davon gekommen. Was wollt Ihr denn???
An Gesetze muss man sich halt halten.
Redaktion benachrichtigen
Gedroht haben ihm übrigens 25.000 Euro Strafe und 6 Monate Gefängnis für seine Aussage in einem Zeitungsinterview, dass Homosexualität minderwertig ist und eine Gefahr für die Menschheit darstellt. Selbst nach seiner Anzeige wurde er nicht müde es wiederholen, selbst vor der Presse. Rechnet man noch seine Ausfälle in der Nationalversammlung dazu (nur dort genießt er Immunität), dann ist er doch noch mit einem blauen Auge davon gekommen. Was wollt Ihr denn???
An Gesetze muss man sich halt halten.
#2 Andreas Erz-Bistum Berlin 11:38:37 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Ja, richtig
Seine Verurteilung und Suspendierung ist das einzig richtige.
Redaktion benachrichtigen
Seine Verurteilung und Suspendierung ist das einzig richtige.
#1 wi-bi 11:20:55 | Mittwoch, 1. Februar 2006
Sein Verbrechen: Er hatte vor homosexuellen Handlungen gewarnt.
Ja sicher. Wer’s glaubt…
Redaktion benachrichtigen
Ja sicher. Wer’s glaubt…
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusEin Angriff auf die Christen Europas
GomorrhismusIch hatte heute Gelegenheit, einem homosexuellen Mann zum Vater-Sein zu gratulieren
GomorrhismusSein Bischof bewundert ihn
GomorrhismusDie ‘Grünen’ wollen mehr homo-ideologische Repression
GomorrhismusFranzösischer Parlamentarier bedroht
GomorrhismusDie Polizei jagt Kritiker der Homo-Ideologie
GomorrhismusSoll der Fahrzeughersteller Ford boykottiert werden?
GomorrhismusLesbe scheiterte im Kampf gegen die Religionsfreiheit
GomorrhismusAids in Köln auf dem Vormarsch
GomorrhismusHomo-Kampagne mit CSU-Amen
GomorrhismusDie Homo-Ideologie: ein Luxus für die Reichen
GomorrhismusPreisfrage: Warum schweigen die US-Medien?
GomorrhismusDie Homosexualität ist unnatürlich
GomorrhismusHomo-Marsch abgesagt
GomorrhismusWärmste Empfehlung
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net