10:48:12 | Samstag, 4. Februar 2006
Katholische Jugend
Tja, KJGay – Das war’s dann wohl.
Eigentlich hätte am vergangenen Wochenende ein lustiges Wochenende der Homo-Abteilung in der ‘Katholischen Jungen Gemeinde’ stattfinden sollen. Doch wie so oft im Leben kam es anders.
95 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#103 DemonDeLuxe † 16:15:45 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Thomas A. Höck
Lieber Thomas, das geht sehr wohl ;O)
ad 1) Die Frage „Wieso sollte ich vernünftig sein?“ lässt sich sehr einfach beantworten: Weil das gewollte Unvernünftigsein von der Gesellschaft bestraft wird und damit Nachteile für den Unvernünftigen nach sich zieht.
ad 2) (Moralische) „Werte“ werden von niemandem „geschaffen“ – sie entwickeln sich in der Gesellschaft. Wer immer sich hinstellt und behauptet, er „schaffe Werte“, überhebt sich nicht zu knapp, inklusive der Kirche. Ein „Wert“ ist nichts anderes als eine Übereinkunft, dies und jenes als positiv und schützens- bzw. fördernswert zu betrachten. Es ist ergo auch gar nicht Aufgabe eines Staates, Werte zu schaffen, sondern, im Gegenteil, diejenigen Werte zu schützen, welche seine Gesellschaft als solche erachtet. Wobei da allerdings nicht immer sauber getrennt wird
ad 3) Wie wär’s denn mit „Gewissen aus Vernunft“? Die ist durchaus „höher“ und jedenfalls überindividuell.
ad 4) Menschenwürde ist ein rein vernünftiges Axiom, da braucht man keinerlei Metaphysik zu bemühen. ICH will, dass MEINE Menschenwürde anerkannt wird und gewahrt bleibt, ergo muss ich deren Anerkennung und Wahrung bei allen Menschen wollen. Dass dieses „also“ berechtigt ist, ergibt sich wiederum aus der Vernunft, denn wenn ICH anders handele, ahbe ich wenig Anlass zur Vermutung, dass ANDERE es tun.
Wie Sie sehen: Es läuft immer wieder auf den kategorischen Imperativ hinaus :O)
Redaktion benachrichtigen
Lieber Thomas, das geht sehr wohl ;O)
ad 1) Die Frage „Wieso sollte ich vernünftig sein?“ lässt sich sehr einfach beantworten: Weil das gewollte Unvernünftigsein von der Gesellschaft bestraft wird und damit Nachteile für den Unvernünftigen nach sich zieht.
ad 2) (Moralische) „Werte“ werden von niemandem „geschaffen“ – sie entwickeln sich in der Gesellschaft. Wer immer sich hinstellt und behauptet, er „schaffe Werte“, überhebt sich nicht zu knapp, inklusive der Kirche. Ein „Wert“ ist nichts anderes als eine Übereinkunft, dies und jenes als positiv und schützens- bzw. fördernswert zu betrachten. Es ist ergo auch gar nicht Aufgabe eines Staates, Werte zu schaffen, sondern, im Gegenteil, diejenigen Werte zu schützen, welche seine Gesellschaft als solche erachtet. Wobei da allerdings nicht immer sauber getrennt wird
ad 3) Wie wär’s denn mit „Gewissen aus Vernunft“? Die ist durchaus „höher“ und jedenfalls überindividuell.
ad 4) Menschenwürde ist ein rein vernünftiges Axiom, da braucht man keinerlei Metaphysik zu bemühen. ICH will, dass MEINE Menschenwürde anerkannt wird und gewahrt bleibt, ergo muss ich deren Anerkennung und Wahrung bei allen Menschen wollen. Dass dieses „also“ berechtigt ist, ergibt sich wiederum aus der Vernunft, denn wenn ICH anders handele, ahbe ich wenig Anlass zur Vermutung, dass ANDERE es tun.
Wie Sie sehen: Es läuft immer wieder auf den kategorischen Imperativ hinaus :O)
#101 DemonDeLuxe † 14:43:43 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Luther
Gerne doch.
ad 1) Aus der Ethik. Der kategorische Imperativ sticht halt (nicht umsonst taucht er in vielen Religionen – auch im Christentum – in irgendeiner Gestalt auf). Legitimation? Die Vernunft.
ad 2) Genau dieser Staat – das ist seine Aufgabe. Die Aufgabe der Kirche ist das NICHT, denn sie hat kein Mandat dazu – man beansprucht es nur (vergeblich).
ad 3) Diesen „jemand“ gibt es; er nennt sich „Gewissen“. Und, was wieder den kategorischen Imperativ betrifft: Die Vernunft.
ad 4) Menschenwürde „bekommt“ man nicht, sondern HAT sie – das ist nichts, was erst zuerkannt zu werden bräuchte. Weder ein Staat noch ein Gott ist da als spendende Instanz notwendig.
Menschenwürde ist IMHO (und nach in Europa herrschender Meinung) ein Universalrecht.
„In dem Moment, in dem CHRISTUS sagt, er ist die Wahrheit und das Leben und der einzige Weg zu Gott, dann gilt die Kirche universal und auch deren „Gesetze“. Da sind auch Sie, auch wenn Sie es nicht wollen, mit inbegriffen!“
Das ist absurd: Da könnte ja jeder kommen und seine private Anschauung als für alle verbindlich deklarieren. Sorry, aber die Gesetze Ihres Gottes sind für mich so verbindlich wie der Verhaltenskodex Quetzalcouatls. Da mögen Sie entrüstet mit den Füßen aufstampfen, aber das ändert nichts, auch, wenn SIE natürlich gerne IHREN Gott als den alleinbestimmenden Herrn der Welt sehen. Wann lernen Sie, dass Ihre Religion nur eine unter vielen ist und genauso viel oder wenig maßgeblich wie all die anderen?
Redaktion benachrichtigen
Gerne doch.
ad 1) Aus der Ethik. Der kategorische Imperativ sticht halt (nicht umsonst taucht er in vielen Religionen – auch im Christentum – in irgendeiner Gestalt auf). Legitimation? Die Vernunft.
ad 2) Genau dieser Staat – das ist seine Aufgabe. Die Aufgabe der Kirche ist das NICHT, denn sie hat kein Mandat dazu – man beansprucht es nur (vergeblich).
ad 3) Diesen „jemand“ gibt es; er nennt sich „Gewissen“. Und, was wieder den kategorischen Imperativ betrifft: Die Vernunft.
ad 4) Menschenwürde „bekommt“ man nicht, sondern HAT sie – das ist nichts, was erst zuerkannt zu werden bräuchte. Weder ein Staat noch ein Gott ist da als spendende Instanz notwendig.
Menschenwürde ist IMHO (und nach in Europa herrschender Meinung) ein Universalrecht.
„In dem Moment, in dem CHRISTUS sagt, er ist die Wahrheit und das Leben und der einzige Weg zu Gott, dann gilt die Kirche universal und auch deren „Gesetze“. Da sind auch Sie, auch wenn Sie es nicht wollen, mit inbegriffen!“
Das ist absurd: Da könnte ja jeder kommen und seine private Anschauung als für alle verbindlich deklarieren. Sorry, aber die Gesetze Ihres Gottes sind für mich so verbindlich wie der Verhaltenskodex Quetzalcouatls. Da mögen Sie entrüstet mit den Füßen aufstampfen, aber das ändert nichts, auch, wenn SIE natürlich gerne IHREN Gott als den alleinbestimmenden Herrn der Welt sehen. Wann lernen Sie, dass Ihre Religion nur eine unter vielen ist und genauso viel oder wenig maßgeblich wie all die anderen?
#100 Wolfgang_ † 14:18:34 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@luther
Sehen Sie, im Prinzip ist es so simpel und man kann hier auch ohne Weiteres mit dem Begriff Gott operieren.
Wenn wir Gott als das große Ziel definieren, auf das wir uns zubewegen sollen (durchaus mit dem Vorbild Jesus) so hat das ein/e jede/r auf SEINE/IHRE eigene Art und Weise zu tun. Mit Hilfe seiner Gaben, seinen Befähigungen und was auch immer, aber auf SEINE/IHRE ureigenste Art.
Was kümmert mich des Nachbarns Garten?
Auch mein Nachbar muss seinen Weg finden, und erkläre ich meinen Weg zu seinem, wird er eine Zeit lang MEINEN Weg gehen und NICHT SEINEN.
Das heisst im Aufdrängen und Bevormunden, welcher Weg der richtige sei, HINDERT man/frau sein Gegenüber den Eigenen zu FINDEN !!
Das macht den Weg nur länger und voller Umwege. Ich möchte daher in aller Ruhe MEINEN Weg (dorthin, wie auch immer man es benennen will) gefälligst selbst finden, weil die innere Stimme (der „Gottesfunke“, die „Monade“; whatever) mit Sicherheit der beste Kompaß ist !!
Bin gespannt, ob Sie das verstehen können.
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, im Prinzip ist es so simpel und man kann hier auch ohne Weiteres mit dem Begriff Gott operieren.
Wenn wir Gott als das große Ziel definieren, auf das wir uns zubewegen sollen (durchaus mit dem Vorbild Jesus) so hat das ein/e jede/r auf SEINE/IHRE eigene Art und Weise zu tun. Mit Hilfe seiner Gaben, seinen Befähigungen und was auch immer, aber auf SEINE/IHRE ureigenste Art.
Was kümmert mich des Nachbarns Garten?
Auch mein Nachbar muss seinen Weg finden, und erkläre ich meinen Weg zu seinem, wird er eine Zeit lang MEINEN Weg gehen und NICHT SEINEN.
Das heisst im Aufdrängen und Bevormunden, welcher Weg der richtige sei, HINDERT man/frau sein Gegenüber den Eigenen zu FINDEN !!
Das macht den Weg nur länger und voller Umwege. Ich möchte daher in aller Ruhe MEINEN Weg (dorthin, wie auch immer man es benennen will) gefälligst selbst finden, weil die innere Stimme (der „Gottesfunke“, die „Monade“; whatever) mit Sicherheit der beste Kompaß ist !!
Bin gespannt, ob Sie das verstehen können.
#99 Luther 13:56:15 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Demon
Ja, sagen Sie mir bitte folgendes:
1) Woher kommen die Werte und erhalten sie die Legitimation?
2) Wer sichert diese Werte? Nur der Staat, der aufgelöst werden kann?
3) Wie kann die Gesellschaft leben, wenn es keine Verantwortung vor jmd. gibt?
4) Wie bekommt jeder Mensch durch den Relativismus eine Menschenwürde, die ihm immer, egal ober der Staat existiert oder nicht, anhaftet?
Würden Sie sagen, dass die Menschenwürde ein Individualrecht ist? Oder doch eher ein Universalrecht, d.h. niemand kann sich selbst würde geben oder nehmen?
Ein Christ muss zu seinen Werten stehen, so ist das nunmal. Und wenn Sie sagen, nur innerhalb unserer „Organisation“, dann haben Sie das Prinzip verstanden.
In dem Moment, in dem CHRISTUS sagt, er ist die Wahrheit und das Leben und der einzige Weg zu Gott, dann gilt die Kirche universal und auch deren „Gesetze“. Da sind auch Sie, auch wenn Sie es nicht wollen, mit inbegriffen!
Redaktion benachrichtigen
Ja, sagen Sie mir bitte folgendes:
1) Woher kommen die Werte und erhalten sie die Legitimation?
2) Wer sichert diese Werte? Nur der Staat, der aufgelöst werden kann?
3) Wie kann die Gesellschaft leben, wenn es keine Verantwortung vor jmd. gibt?
4) Wie bekommt jeder Mensch durch den Relativismus eine Menschenwürde, die ihm immer, egal ober der Staat existiert oder nicht, anhaftet?
Würden Sie sagen, dass die Menschenwürde ein Individualrecht ist? Oder doch eher ein Universalrecht, d.h. niemand kann sich selbst würde geben oder nehmen?
Ein Christ muss zu seinen Werten stehen, so ist das nunmal. Und wenn Sie sagen, nur innerhalb unserer „Organisation“, dann haben Sie das Prinzip verstanden.
In dem Moment, in dem CHRISTUS sagt, er ist die Wahrheit und das Leben und der einzige Weg zu Gott, dann gilt die Kirche universal und auch deren „Gesetze“. Da sind auch Sie, auch wenn Sie es nicht wollen, mit inbegriffen!
#98 DemonDeLuxe † 13:50:53 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Luther
„Die Kirche versucht, die Wahrheit Christi zu behalten und diese zu vermitteln.“
Soll sie – für die, die’s hören (und glauben) wollen. Sobald diese Linie überschritten wird, gibt’s halt Gegenwind.
„Hier geht es nicht darum, dass wir gemäß dem Motto leben: Jeder werde glücklich wie er kann.“
Genau darum geht es. Und es interessiert dabei nicht im allermindesten, wenn Sie der unmaßgeblichen Meinung sind, dass jeder gefälligst nach IHRER Facon selig zu werden habe.
„Wie soll eine menschliche Gemeinschaft nach diesem Grundsatz überleben?“
Der christliche Glaube ist dafür offenkundig nicht notwendig.
„Schauen Sie sich die Folgen der 68er-Bewegung an?!?!?“
Ein wenig konkreter, vielleicht?
„Der Papst nennt dies Relativismus“
Und was interessiert die Einschätzung des Papstes einen Nichtkatholiken? Benedikt XVI. mag ja ein durchaus wacher Geist sein, aber seine religiösen Einlassungen haben für mich exactement dieselbe Verbindlichkeit wie für Sie die Aussagen eines Dalai Lhama.
„Das bedeutet auch, dass wir Christen leider sagen müssen, dass gewisse Dinge falsch sind.“
Und wie, wenn man IHNEN ‘mal sagen muss, dass gewisse Dinge falsch sind? Etwa Menschenverachtung, Unterdrückung und Ausgrenzung? Mit eingebildeter Unfehlbarkeit kommt man nicht wirklich weiter, wissen Sie?
„Dazu, dass einfach jeder tut und lässt, was er will. Denn, jeder soll ja so glücklich werden!“
Genau. Wobei das ja nicht „frei von Werten“ bedeutet, sondern eben ANDERE Werte. So schwer zu verstehen?
Redaktion benachrichtigen
„Die Kirche versucht, die Wahrheit Christi zu behalten und diese zu vermitteln.“
Soll sie – für die, die’s hören (und glauben) wollen. Sobald diese Linie überschritten wird, gibt’s halt Gegenwind.
„Hier geht es nicht darum, dass wir gemäß dem Motto leben: Jeder werde glücklich wie er kann.“
Genau darum geht es. Und es interessiert dabei nicht im allermindesten, wenn Sie der unmaßgeblichen Meinung sind, dass jeder gefälligst nach IHRER Facon selig zu werden habe.
„Wie soll eine menschliche Gemeinschaft nach diesem Grundsatz überleben?“
Der christliche Glaube ist dafür offenkundig nicht notwendig.
„Schauen Sie sich die Folgen der 68er-Bewegung an?!?!?“
Ein wenig konkreter, vielleicht?
„Der Papst nennt dies Relativismus“
Und was interessiert die Einschätzung des Papstes einen Nichtkatholiken? Benedikt XVI. mag ja ein durchaus wacher Geist sein, aber seine religiösen Einlassungen haben für mich exactement dieselbe Verbindlichkeit wie für Sie die Aussagen eines Dalai Lhama.
„Das bedeutet auch, dass wir Christen leider sagen müssen, dass gewisse Dinge falsch sind.“
Und wie, wenn man IHNEN ‘mal sagen muss, dass gewisse Dinge falsch sind? Etwa Menschenverachtung, Unterdrückung und Ausgrenzung? Mit eingebildeter Unfehlbarkeit kommt man nicht wirklich weiter, wissen Sie?
„Dazu, dass einfach jeder tut und lässt, was er will. Denn, jeder soll ja so glücklich werden!“
Genau. Wobei das ja nicht „frei von Werten“ bedeutet, sondern eben ANDERE Werte. So schwer zu verstehen?
#97 Luther 13:50:52 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Wolfgang
Sie verstehen mich nicht!
Es ging mir nicht darum, Sie zu beleidigen oder ähnliches!
Die Frage, ob Homosexualität eine Krankheit ist, ist wohl nicht unbedingt zu stellen, denn es ist keien Krankheit.
Auch geht es nicht darum, dass Sie jetzt „konvertieren“ zur richtigen Sexualität!
ABER, es ging mir darum, Ihnen zu sagen, warum die meisten in diesem Forum so reagieren.
Es geht auch nicht darum, dass Sie jetzt in der Ecke stehen, denn gerade unser HERR ist auf alle Menschen zugegangen!
Aber es geht darum, dass Sie nicht eine „homosexuelle Beziehung“ mit einer heterosexuellen EHE gleichstellen, denn damit geht eines der wichtigsten Dinge verloren der Gesellschaft!
Die Ehe ist von Gott eingesetzt, zwischen Mann und Frau.
Es gleicht einem Schutzrahmen, in der Kinder groß werden können, in der die Liebe gedeiht zu ihrem vollen Wesen. Gott selbst begleitet eine Ehe mit seinem großen Segen und schenkt immer wieder Wege, auch aus Krisen zu kommen, wenn man IHM vertraut!
Eine homosexuelle Partnerschaft kann all dies nicht sein!
Gott schenkt sicher seinen Segen, aber man selbst kann ja auch etwas dagegen tun, oder?
Man kann sich ja mit der Sache an Gott wenden und IHM die Führng überlassen.
Muss man es ausleben?
Redaktion benachrichtigen
Sie verstehen mich nicht!
Es ging mir nicht darum, Sie zu beleidigen oder ähnliches!
Die Frage, ob Homosexualität eine Krankheit ist, ist wohl nicht unbedingt zu stellen, denn es ist keien Krankheit.
Auch geht es nicht darum, dass Sie jetzt „konvertieren“ zur richtigen Sexualität!
ABER, es ging mir darum, Ihnen zu sagen, warum die meisten in diesem Forum so reagieren.
Es geht auch nicht darum, dass Sie jetzt in der Ecke stehen, denn gerade unser HERR ist auf alle Menschen zugegangen!
Aber es geht darum, dass Sie nicht eine „homosexuelle Beziehung“ mit einer heterosexuellen EHE gleichstellen, denn damit geht eines der wichtigsten Dinge verloren der Gesellschaft!
Die Ehe ist von Gott eingesetzt, zwischen Mann und Frau.
Es gleicht einem Schutzrahmen, in der Kinder groß werden können, in der die Liebe gedeiht zu ihrem vollen Wesen. Gott selbst begleitet eine Ehe mit seinem großen Segen und schenkt immer wieder Wege, auch aus Krisen zu kommen, wenn man IHM vertraut!
Eine homosexuelle Partnerschaft kann all dies nicht sein!
Gott schenkt sicher seinen Segen, aber man selbst kann ja auch etwas dagegen tun, oder?
Man kann sich ja mit der Sache an Gott wenden und IHM die Führng überlassen.
Muss man es ausleben?
#96 Wolfgang_ † 13:35:51 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Luther
Gut, Sie haben mich restlos überzeugt. Ich werde mich jetzt heilen lassen von meiner homosexuellen Krankheit, zur Heterosexualität konvertieren, eine Frau heiraten, drei Kinder zeugen, eine Frau und drei Kinder unglücklich machen, mich selbst auch und dann entleibe ich mich. Findet man so zu Gott, ist DAS der christliche Weg?
Ich fasse es nicht!
Redaktion benachrichtigen
Gut, Sie haben mich restlos überzeugt. Ich werde mich jetzt heilen lassen von meiner homosexuellen Krankheit, zur Heterosexualität konvertieren, eine Frau heiraten, drei Kinder zeugen, eine Frau und drei Kinder unglücklich machen, mich selbst auch und dann entleibe ich mich. Findet man so zu Gott, ist DAS der christliche Weg?
Ich fasse es nicht!
#95 Luther 13:12:04 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Wolfgang, Demon
Nein, das tue ich nicht!
Die Kirche versucht, die Wahrheit Christi zu behalten und diese zu vermitteln.
Hier geht es nicht darum, dass wir gemäß dem Motto leben: Jeder werde glücklich wie er kann.
Dies ist falsch und absolut irrational. Wie soll eine menschliche Gemeinschaft nach diesem Grundsatz überleben?
Schauen Sie sich die Folgen der 68er-Bewegung an?!?!?
Und bitte erzählen Sie mir nicht allen ernstes, dass das, was die Gesellschaft heute lebt, gleich gut und ok ist. Der Papst nennt dies Relativismus und daraus folgt sofort der Hedonismus.
Die Kirche muss die Wahrheit Christi bewahren. Das bedeutet auch, dass wir Christen leider sagen müssen, dass gewisse Dinge falsch sind. Nicht nur an uns, sondern auch in der Gesellschaft.
Die Familie, so glauben wir, ist eingesetzt worden von Gott, wie auch er einen Ratschluss mit Israel eingegangen ist. Dies ist Vorbild!
Ihr Werterelativismus führt doch zu nichts. Dazu, dass einfach jeder tut und lässt, was er will. Denn, jeder soll ja so glücklich werden!
Redaktion benachrichtigen
Nein, das tue ich nicht!
Die Kirche versucht, die Wahrheit Christi zu behalten und diese zu vermitteln.
Hier geht es nicht darum, dass wir gemäß dem Motto leben: Jeder werde glücklich wie er kann.
Dies ist falsch und absolut irrational. Wie soll eine menschliche Gemeinschaft nach diesem Grundsatz überleben?
Schauen Sie sich die Folgen der 68er-Bewegung an?!?!?
Und bitte erzählen Sie mir nicht allen ernstes, dass das, was die Gesellschaft heute lebt, gleich gut und ok ist. Der Papst nennt dies Relativismus und daraus folgt sofort der Hedonismus.
Die Kirche muss die Wahrheit Christi bewahren. Das bedeutet auch, dass wir Christen leider sagen müssen, dass gewisse Dinge falsch sind. Nicht nur an uns, sondern auch in der Gesellschaft.
Die Familie, so glauben wir, ist eingesetzt worden von Gott, wie auch er einen Ratschluss mit Israel eingegangen ist. Dies ist Vorbild!
Ihr Werterelativismus führt doch zu nichts. Dazu, dass einfach jeder tut und lässt, was er will. Denn, jeder soll ja so glücklich werden!
#94 Wolfgang_ † 12:45:23 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Lilith
Vielen Dank, dass Sie das so ausführlich dargelegt haben, man/frau kann immer was dazulernen.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank, dass Sie das so ausführlich dargelegt haben, man/frau kann immer was dazulernen.
#93 Lilith 12:05:34 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Wolfgang
Es gibt einen signifikanten Unterschied zwischen der Regenbogenfahne und der Friedensfahne.
Zum einen ist hier die Farbreihenfolge anders (rot-orange-gelb-grün-blau-violett bei der Gay-Pride Fahne [6] und violett-dunkelblau-hellblau-grün-gelb-orange-rot bei der Pace-Fahne [7])
Zudem entstanden die beiden Fahnen unabhängig voneinander in den USA und Italien. Die Regenbogenfahne von heute entspricht auch nicht mehr dem Original, da diese 8 Farben hatte, welche aus diversen praktischen Gründen reduziert wurden.
Im Übrigen wird der zusätzliche schwarze Streifen der Regenbogenfahne nur selten verwendet und ist daher auch kaum erwähnenswert.
Das Wort PACE auf der Friedensfahne ist auch ein signifikanter Unterschied. Es wurde später hinzugefügt.
Der Regenbogen wird jedoch auch noch anderweitig verwendet, so dass es klar ist, dass jeder Fahne eine individuelle Bedeutung zuzumessen ist und kein direkter Zusammenhang besteht.
(Jüdische autonome Gebiete im Süden Russlands verwenden eine abgewandelte Form, Greenpeace verwendet den Regenbogen mit 5 Farben, die Inkas haben sie schon verwendet und heute ist sie die Fahne der Stadt Cusco [7 Farben] und in den Bauernkriegen waren der Bundschuh und die Regenbogenfahne ein Symbol für Veränderung.)“
Redaktion benachrichtigen
Es gibt einen signifikanten Unterschied zwischen der Regenbogenfahne und der Friedensfahne.
Zum einen ist hier die Farbreihenfolge anders (rot-orange-gelb-grün-blau-violett bei der Gay-Pride Fahne [6] und violett-dunkelblau-hellblau-grün-gelb-orange-rot bei der Pace-Fahne [7])
Zudem entstanden die beiden Fahnen unabhängig voneinander in den USA und Italien. Die Regenbogenfahne von heute entspricht auch nicht mehr dem Original, da diese 8 Farben hatte, welche aus diversen praktischen Gründen reduziert wurden.
Im Übrigen wird der zusätzliche schwarze Streifen der Regenbogenfahne nur selten verwendet und ist daher auch kaum erwähnenswert.
Das Wort PACE auf der Friedensfahne ist auch ein signifikanter Unterschied. Es wurde später hinzugefügt.
Der Regenbogen wird jedoch auch noch anderweitig verwendet, so dass es klar ist, dass jeder Fahne eine individuelle Bedeutung zuzumessen ist und kein direkter Zusammenhang besteht.
(Jüdische autonome Gebiete im Süden Russlands verwenden eine abgewandelte Form, Greenpeace verwendet den Regenbogen mit 5 Farben, die Inkas haben sie schon verwendet und heute ist sie die Fahne der Stadt Cusco [7 Farben] und in den Bauernkriegen waren der Bundschuh und die Regenbogenfahne ein Symbol für Veränderung.)“
#92 DemonDeLuxe † 11:10:18 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Luther – Selbstherrlich
„Natürlich gibt es die klassische Familie und diese ist auch nur unter hochrationalen Begründungen die einzige Lebensform für Paare, die Sinn macht.“
Damit unterstellen Sie, dass gefälligst alle Menschen diese Ihre Auffassung von „Sinn“ teilen, was beobachtbar nicht der Fall ist. Was für jemanden „Sinn hat“ (ich kann diesen Neoanglizismus „Sinn machen“ nicht leiden), müssen Sie schon ihm selbst überlassen. Und wenn ein Mensch nicht heiraten möchte, so ist das sein Ding. Und wenn ein Mann mit einem Mann leben will, so ist das seine Entscheidung, weil es eben FÜR IHN „Sinn hat“.
Kirchliche Apologeten hingegen überbieten sich gegenseitig in den Bemühungen, anderen Menschen das vorzuschreiben, was zwar in den Augen der Kirche, nicht aber in denen der betroffenen Menschen „Sinn hat“. Und so lange diese Eiferer das und die grundsätzliche Unzulässigkeit ihrer Bestrebungen nicht einsehen, so lange werden sie daran verzweifeln, dasss diese Gesellschaft ihren Vereinnahmungsbesctrebungen ein schlichtes: „Ihr könnt das zwar so machen, aber Ihr könnt es anderen nicht vorschreiben“ entgegen. Das ist zwar für Sie frustrierend, aber die Ursache dieser Frustration liegt im falschen und anmaßenden Alleinseligmachungsanspruch Ihrer Ansichten, nicht in der ach-so-gott- und wertelosen Gesellschaft.
Redaktion benachrichtigen
„Natürlich gibt es die klassische Familie und diese ist auch nur unter hochrationalen Begründungen die einzige Lebensform für Paare, die Sinn macht.“
Damit unterstellen Sie, dass gefälligst alle Menschen diese Ihre Auffassung von „Sinn“ teilen, was beobachtbar nicht der Fall ist. Was für jemanden „Sinn hat“ (ich kann diesen Neoanglizismus „Sinn machen“ nicht leiden), müssen Sie schon ihm selbst überlassen. Und wenn ein Mensch nicht heiraten möchte, so ist das sein Ding. Und wenn ein Mann mit einem Mann leben will, so ist das seine Entscheidung, weil es eben FÜR IHN „Sinn hat“.
Kirchliche Apologeten hingegen überbieten sich gegenseitig in den Bemühungen, anderen Menschen das vorzuschreiben, was zwar in den Augen der Kirche, nicht aber in denen der betroffenen Menschen „Sinn hat“. Und so lange diese Eiferer das und die grundsätzliche Unzulässigkeit ihrer Bestrebungen nicht einsehen, so lange werden sie daran verzweifeln, dasss diese Gesellschaft ihren Vereinnahmungsbesctrebungen ein schlichtes: „Ihr könnt das zwar so machen, aber Ihr könnt es anderen nicht vorschreiben“ entgegen. Das ist zwar für Sie frustrierend, aber die Ursache dieser Frustration liegt im falschen und anmaßenden Alleinseligmachungsanspruch Ihrer Ansichten, nicht in der ach-so-gott- und wertelosen Gesellschaft.
#91 Wolfgang_ † 11:07:53 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@luther
Da es auf unserem Planeten dermaßen verschieden Formen des Zusammenlebens gibt, und da dies unter den unzähligen Völkern völlig unterschiedlich geregelt wurde, ist es meines Erachtens vermessen zu sagen, Mann/Frau/Kind ist das einzig Wahre.
Abgesehen davon würde eine „klassische“ Familie mit 4/5 Köpfen ja alleine NIE und NIMMER überlebensfähig sein, sondern benötigt immer auch jede Menge Verwandtschaft, Bekanntschaft, eine Kommune, eine Gemeinschaft, eine Familie im umfassenden Sinn. What ever!
Was die Homosexualität betrifft, scheinen Sie und so viele andere nur eines im Kopf zu haben: SEX SEX SEX. Es geht bei Beziehungen zu einem Menschen nicht nur darum, da sind wir uns doch einig. Wenn ich einen Menschen liebe, so ist mir dessen Geschlecht egal, sonst würde ich die Liebe nicht verstehen.
Und ganz etwas anderes noch, und das halte ich in diesem Zusammenhang für besonders wichtig. Es gibt nicht nur eine körperliche Fortpflanzung, sondern ganz offensichtlich auch eine geistige. Denken Sie nur an so viele homosexuelle Philosophen und Vordenker, denen wir unter anderem unsere heutige Staatsform zu verdanken haben. Auch an so vielen Kunstwerken, die homosexuelle KünstlerInnen geschaffen haben, kann man/frau sich erfreuen und etwas lernen.
Man kann auch durch Weitergabe von Wissen einen äußerst großen Anteil an der „Fortpflanzung“ der Menschheit haben und muß sich nicht „unbedingt“ an der Bereitstellung von Körpern beteiligen.
Thats it!
Redaktion benachrichtigen
Da es auf unserem Planeten dermaßen verschieden Formen des Zusammenlebens gibt, und da dies unter den unzähligen Völkern völlig unterschiedlich geregelt wurde, ist es meines Erachtens vermessen zu sagen, Mann/Frau/Kind ist das einzig Wahre.
Abgesehen davon würde eine „klassische“ Familie mit 4/5 Köpfen ja alleine NIE und NIMMER überlebensfähig sein, sondern benötigt immer auch jede Menge Verwandtschaft, Bekanntschaft, eine Kommune, eine Gemeinschaft, eine Familie im umfassenden Sinn. What ever!
Was die Homosexualität betrifft, scheinen Sie und so viele andere nur eines im Kopf zu haben: SEX SEX SEX. Es geht bei Beziehungen zu einem Menschen nicht nur darum, da sind wir uns doch einig. Wenn ich einen Menschen liebe, so ist mir dessen Geschlecht egal, sonst würde ich die Liebe nicht verstehen.
Und ganz etwas anderes noch, und das halte ich in diesem Zusammenhang für besonders wichtig. Es gibt nicht nur eine körperliche Fortpflanzung, sondern ganz offensichtlich auch eine geistige. Denken Sie nur an so viele homosexuelle Philosophen und Vordenker, denen wir unter anderem unsere heutige Staatsform zu verdanken haben. Auch an so vielen Kunstwerken, die homosexuelle KünstlerInnen geschaffen haben, kann man/frau sich erfreuen und etwas lernen.
Man kann auch durch Weitergabe von Wissen einen äußerst großen Anteil an der „Fortpflanzung“ der Menschheit haben und muß sich nicht „unbedingt“ an der Bereitstellung von Körpern beteiligen.
Thats it!
#90 Luther 10:48:10 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Wolfgang
Nein lieber Wolfgang, hier irren Sie aber gewaltig.
Natürlich gibt es die klassische Familie und diese ist auch nur unter hochrationalen Begründungen die einzige Lebensform für Paare, die Sinn macht.
Schon in frühen Menscheitszeiten haben sich 2 Menschen (Mann udn Frau) zusammengeschlossen.
Die Beliebigkeit der Triebe (was der Papst mit Eros als Liebesform bezeichnet) ist ein Produkt des Menschen, den es zu kontrollieren gilt. Denn es geht nicht immer nur im mich, sondern auch um die anderen, die ich mit einer solchen perfiden Einstellung verletze.
Natürlich kann das Leben sich verändern. Aber diesen festen Bestandteil zu haben, einen Menschen, den man eben liebt und an dem man festhält, weil man es sich „geschworen“ hat, ist eine Lebenshaltung, die die Triebe „reinigt“ und uns Menschen das wahre Glück der Liebe finden lässt. Auch in schweren Situationen gehört es dazu, den Partner, den man geheiratet hat, zu ehren und zu lieben. DENN Liebe ist nicht nur ein Trieb oder ein Gefühl. Es ist auch verbunden mit Wille und Verstand.
Homosexualität ist mit einem Gefühl vereinbar, aber nicht mit Wille und Verstand, denn die natürliche, evolutionäre Fortpflanzung ist hier gar nicht gegeben.
Auch die Verteilung der Geschlechter (und eine Frau kann kein Mann ersetzen, so ist das nunmal, denn das sagt uns auch die Biologie) ist natürlich vorgegeben.
Redaktion benachrichtigen
Nein lieber Wolfgang, hier irren Sie aber gewaltig.
Natürlich gibt es die klassische Familie und diese ist auch nur unter hochrationalen Begründungen die einzige Lebensform für Paare, die Sinn macht.
Schon in frühen Menscheitszeiten haben sich 2 Menschen (Mann udn Frau) zusammengeschlossen.
Die Beliebigkeit der Triebe (was der Papst mit Eros als Liebesform bezeichnet) ist ein Produkt des Menschen, den es zu kontrollieren gilt. Denn es geht nicht immer nur im mich, sondern auch um die anderen, die ich mit einer solchen perfiden Einstellung verletze.
Natürlich kann das Leben sich verändern. Aber diesen festen Bestandteil zu haben, einen Menschen, den man eben liebt und an dem man festhält, weil man es sich „geschworen“ hat, ist eine Lebenshaltung, die die Triebe „reinigt“ und uns Menschen das wahre Glück der Liebe finden lässt. Auch in schweren Situationen gehört es dazu, den Partner, den man geheiratet hat, zu ehren und zu lieben. DENN Liebe ist nicht nur ein Trieb oder ein Gefühl. Es ist auch verbunden mit Wille und Verstand.
Homosexualität ist mit einem Gefühl vereinbar, aber nicht mit Wille und Verstand, denn die natürliche, evolutionäre Fortpflanzung ist hier gar nicht gegeben.
Auch die Verteilung der Geschlechter (und eine Frau kann kein Mann ersetzen, so ist das nunmal, denn das sagt uns auch die Biologie) ist natürlich vorgegeben.
#89 Wolfgang_ † 10:25:41 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@benedikt
Das Wort ist das größte Schwert und die Feder erst recht. Denken Sie nur daran, was ein paar gezeichnete Worte in Form von Karikaturen momentan ausrichten können.
Sie können freilich die „klassische“ Familie für die beste Form halten, nur wird Ihnen hier das Schicksal, ein Gott, die Natur oder das Universum (sie dürfen wählen) ständig einen Strich druch die Rechnung machen, weil es nun mal ein künstliches und (fast schon unter institutioneller Gewaltanwendung) erzeugtes Produkt ist.
Das Leben ist so vielfältig und es kann so viel passieren, dass es fast schon als vorsätzlich dumm bezeichnet werden muss, Menschen im Alter von, sagen wir mal 20/30 Jahren, einzutrichtern, sie hätten sich jetzt zu lieben, bis dass der Tod sie scheide! Und drei Kinder. Dann schlägt das Schicksal (oder siehe oben) zu, und alles ist ganz anders.
ES GIBT KEINE KLASSISCHE FAMILIE, das ist ein Instrument der römisch-katholischen Kirche um ihren Machtanspruch zu untermauern. Und das hat ja sehr lange bestens funkioniert. Respekt, aber diese Zeiten sind vorbei!
Wer die „klassische“ Ehe leben will und kann, der soll das freilich tun, wer etwas anderes will, der soll auch das tun und der rkK steht es NICHT an, irgendjemandem vorzuschreiben, was er/sie zu tun und zu lassen haben soll.
Schon gar nicht allen Menschen in Bausch und Bogen!
Redaktion benachrichtigen
Das Wort ist das größte Schwert und die Feder erst recht. Denken Sie nur daran, was ein paar gezeichnete Worte in Form von Karikaturen momentan ausrichten können.
Sie können freilich die „klassische“ Familie für die beste Form halten, nur wird Ihnen hier das Schicksal, ein Gott, die Natur oder das Universum (sie dürfen wählen) ständig einen Strich druch die Rechnung machen, weil es nun mal ein künstliches und (fast schon unter institutioneller Gewaltanwendung) erzeugtes Produkt ist.
Das Leben ist so vielfältig und es kann so viel passieren, dass es fast schon als vorsätzlich dumm bezeichnet werden muss, Menschen im Alter von, sagen wir mal 20/30 Jahren, einzutrichtern, sie hätten sich jetzt zu lieben, bis dass der Tod sie scheide! Und drei Kinder. Dann schlägt das Schicksal (oder siehe oben) zu, und alles ist ganz anders.
ES GIBT KEINE KLASSISCHE FAMILIE, das ist ein Instrument der römisch-katholischen Kirche um ihren Machtanspruch zu untermauern. Und das hat ja sehr lange bestens funkioniert. Respekt, aber diese Zeiten sind vorbei!
Wer die „klassische“ Ehe leben will und kann, der soll das freilich tun, wer etwas anderes will, der soll auch das tun und der rkK steht es NICHT an, irgendjemandem vorzuschreiben, was er/sie zu tun und zu lassen haben soll.
Schon gar nicht allen Menschen in Bausch und Bogen!
#87 Benedikt 15:08:41 | Dienstag, 7. Februar 2006
@ Wolfgang
@benedikt
Was ist die größere Waffe, wo liegt die größte Macht. Im Schwert oder im Wort?
Hier geht es nicht um militärische Kategorien. Es wird ja wohl noch erlaubt sein, die „klassische“ Familie für die beste Form zu halten und dies auch zu sagen. Aber wenn Sie mich so fragen: Ich käme nicht im Traum auf die Idee, Gewalt gegenüber irgendwem anzuwenden.
Redaktion benachrichtigen
@benedikt
Was ist die größere Waffe, wo liegt die größte Macht. Im Schwert oder im Wort?
Hier geht es nicht um militärische Kategorien. Es wird ja wohl noch erlaubt sein, die „klassische“ Familie für die beste Form zu halten und dies auch zu sagen. Aber wenn Sie mich so fragen: Ich käme nicht im Traum auf die Idee, Gewalt gegenüber irgendwem anzuwenden.
#86 Stimme aus dem Tradiland 15:06:55 | Dienstag, 7. Februar 2006
Deus caritas est
Also beherzigen das, was dieser Papst sehr schön formuliert hat – Deus Caritas est –
Ja, Gott ist allerdings nicht nur die Liebe, sondern auch die Wahrheit und das Leben. Es kann keinen Widerspruch zwischen Liebe und Wahrheit (zu der auch die Gebote zählen) geben.
und definieren und diskriminieren Sie die Menschen nicht über und mittels Ihre/r Sexualität.
Ich tue das Definieren von mir aus überhaupt nicht. Das tun nur die HS, denen eingetrichtert worden ist, sie müßten sich outen. Das tun sie dann auch überall. Und Diskrimieren ist in diesem Zusammenhang nur ein Propagandabegriff.
Selbst wenn die Menschen gleichwertig sind, sind es doch nicht ihre Taten und Gewohnheiten.
Redaktion benachrichtigen
Also beherzigen das, was dieser Papst sehr schön formuliert hat – Deus Caritas est –
Ja, Gott ist allerdings nicht nur die Liebe, sondern auch die Wahrheit und das Leben. Es kann keinen Widerspruch zwischen Liebe und Wahrheit (zu der auch die Gebote zählen) geben.
und definieren und diskriminieren Sie die Menschen nicht über und mittels Ihre/r Sexualität.
Ich tue das Definieren von mir aus überhaupt nicht. Das tun nur die HS, denen eingetrichtert worden ist, sie müßten sich outen. Das tun sie dann auch überall. Und Diskrimieren ist in diesem Zusammenhang nur ein Propagandabegriff.
Selbst wenn die Menschen gleichwertig sind, sind es doch nicht ihre Taten und Gewohnheiten.
#85 Wolfgang † 14:51:04 | Dienstag, 7. Februar 2006
@Stimme @benedikt
Da sie sich nicht zur Kategorie der „außergewöhnlichen“ Menschen zählen und Ihre Leistung für die Menschheit in mindestens 4 Geschlechtsakten gelegen hat, erlaube ich mir hinzuzufügen, dass das nicht genug ist. Das kann theoretisch ein/e jede/r. Jetzt sollten Sie aus diesen Kindern selbstständige Menschen machen. Und das ist sicherlich nicht so einfach bei Ihrer Einstellung.
Letztendlich aber ist jede Kleinigkeit, die die Menschheit im Sinne der Nächstenliebe ein Stück weiter bringt, schon ein großer Schritt für dieselbe. Also beherzigen das, was dieser Papst sehr schön formuliert hat – Deus Caritas est – und definieren und diskriminieren Sie die Menschen nicht über und mittels Ihre/r Sexualität. Danke.
@benedikt
Was ist die größere Waffe, wo liegt die größte Macht. Im Schwert oder im Wort?
Redaktion benachrichtigen
Da sie sich nicht zur Kategorie der „außergewöhnlichen“ Menschen zählen und Ihre Leistung für die Menschheit in mindestens 4 Geschlechtsakten gelegen hat, erlaube ich mir hinzuzufügen, dass das nicht genug ist. Das kann theoretisch ein/e jede/r. Jetzt sollten Sie aus diesen Kindern selbstständige Menschen machen. Und das ist sicherlich nicht so einfach bei Ihrer Einstellung.
Letztendlich aber ist jede Kleinigkeit, die die Menschheit im Sinne der Nächstenliebe ein Stück weiter bringt, schon ein großer Schritt für dieselbe. Also beherzigen das, was dieser Papst sehr schön formuliert hat – Deus Caritas est – und definieren und diskriminieren Sie die Menschen nicht über und mittels Ihre/r Sexualität. Danke.
@benedikt
Was ist die größere Waffe, wo liegt die größte Macht. Im Schwert oder im Wort?
#84 Benedikt 14:31:54 | Dienstag, 7. Februar 2006
@ Demon
es wundert direkt, dass Sie nicht mit blutigem Messer beim munteren Homoschlachten sind
Sie haben mal wieder nix begriffen. Gewalttätigkeiten verbieten sich, es geht um eine Auseinandersetzung mit der Homosexualität als solcher. Meinen Sie etwa, dass Em. Meisner & Co. in ihrer Freizeit Homosexuelle verprügeln gehen? Sie sind in einem völligen Missverständnis über die wirkliche Dimension dieser Frage. Sie sind hier nicht mehr in einem Neonazi Forum, wo Sie nach eigener Aussage auch schon Gast waren (und wo dumpfen Parolen die Gewalt folgt), sondern in einem katholischen Forum. Zugegeben, viele Beiträge hier sind bisweilen von einer indiskutablen Diktion beherrscht, aber noch keiner hat von physischer Gewalt gegenüber HS oä gesprochen oder gar dazu aufgerufen. Das wäre dann auch völlig unvereinbar mit allen religiösen Grundsätzen.
Redaktion benachrichtigen
es wundert direkt, dass Sie nicht mit blutigem Messer beim munteren Homoschlachten sind
Sie haben mal wieder nix begriffen. Gewalttätigkeiten verbieten sich, es geht um eine Auseinandersetzung mit der Homosexualität als solcher. Meinen Sie etwa, dass Em. Meisner & Co. in ihrer Freizeit Homosexuelle verprügeln gehen? Sie sind in einem völligen Missverständnis über die wirkliche Dimension dieser Frage. Sie sind hier nicht mehr in einem Neonazi Forum, wo Sie nach eigener Aussage auch schon Gast waren (und wo dumpfen Parolen die Gewalt folgt), sondern in einem katholischen Forum. Zugegeben, viele Beiträge hier sind bisweilen von einer indiskutablen Diktion beherrscht, aber noch keiner hat von physischer Gewalt gegenüber HS oä gesprochen oder gar dazu aufgerufen. Das wäre dann auch völlig unvereinbar mit allen religiösen Grundsätzen.
#83 Stimme aus dem Tradiland 14:16:10 | Dienstag, 7. Februar 2006
Kinder & Leistungen
@ Wolfgang (der jetzt etwas weniger Zornige)
Übrigens, DAS war keine Drohung sondern eine Feststellung.
Dann bin ich ja beruhigt…
Notfalls denke ich halt intensiv an Dich
Lieber nicht, ich fürchte es kommt nichts Gutes dabei heraus. Außerdem welcher Notfall?
Und sollte ich in der Annahme fehl gehen und Du doch schon das zeugungsfähige Alter erreicht haben solltest, darf ich Dich fragen ob Du schon Kinder hast
3 geborene (5, fast 4 und 1,5 Jahre alt) und ein ungeborenes.
und was Du schon großartiges für die Menschen, für den Planeten, die Schöpfung und den ganzen Rest geleistet hast?
Ich weiß nicht genau, wer überhaupt in diese Kategorie fällt. Gehören z.B. Einstein, Sigmund Freud, Bill Gates, trotz ihrer Fehleinschätzungen und trotz ihrer Bedeutung überhaupt dazu? D.h., war (bei Gates auch ist) ihre Tätigkeit unter Strich nicht schädlicher als nützlich?
Ich selbst zähle mich nicht zu dieser Kategorie und kann daher „Leermeldung“ abgeben…
Redaktion benachrichtigen
@ Wolfgang (der jetzt etwas weniger Zornige)
Übrigens, DAS war keine Drohung sondern eine Feststellung.
Dann bin ich ja beruhigt…
Notfalls denke ich halt intensiv an Dich
Lieber nicht, ich fürchte es kommt nichts Gutes dabei heraus. Außerdem welcher Notfall?
Und sollte ich in der Annahme fehl gehen und Du doch schon das zeugungsfähige Alter erreicht haben solltest, darf ich Dich fragen ob Du schon Kinder hast
3 geborene (5, fast 4 und 1,5 Jahre alt) und ein ungeborenes.
und was Du schon großartiges für die Menschen, für den Planeten, die Schöpfung und den ganzen Rest geleistet hast?
Ich weiß nicht genau, wer überhaupt in diese Kategorie fällt. Gehören z.B. Einstein, Sigmund Freud, Bill Gates, trotz ihrer Fehleinschätzungen und trotz ihrer Bedeutung überhaupt dazu? D.h., war (bei Gates auch ist) ihre Tätigkeit unter Strich nicht schädlicher als nützlich?
Ich selbst zähle mich nicht zu dieser Kategorie und kann daher „Leermeldung“ abgeben…
#82 Wolfgang † 13:53:42 | Dienstag, 7. Februar 2006
@Stimme aus dem Tradiland
Du führst Dich auf wie unbefriedigter und grantelnder Pumuckl! Jetzt stellst Dich aber bald ins Winkerle, gell!
Übrigens, DAS war keine Drohung sondern eine Feststellung. Außerdem brauchst Du nicht zu fürchten, wenn ich Dich besuchen kommen tu, meine ethischen (und von mir aus auch christlichen) Werte verbieten mir, Dir zu viel Wehweh zu machen. Notfalls denke ich halt intensiv an Dich
Und sollte ich in der Annahme fehl gehen und Du doch schon das zeugungsfähige Alter erreicht haben solltest, darf ich Dich fragen ob Du schon Kinder hast und was Du schon großartiges für die Menschen, für den Planeten, die Schöpfung und den ganzen Rest geleistet hast?
Mit der Bitte um Antwort!!!
Redaktion benachrichtigen
Du führst Dich auf wie unbefriedigter und grantelnder Pumuckl! Jetzt stellst Dich aber bald ins Winkerle, gell!
Übrigens, DAS war keine Drohung sondern eine Feststellung. Außerdem brauchst Du nicht zu fürchten, wenn ich Dich besuchen kommen tu, meine ethischen (und von mir aus auch christlichen) Werte verbieten mir, Dir zu viel Wehweh zu machen. Notfalls denke ich halt intensiv an Dich
Und sollte ich in der Annahme fehl gehen und Du doch schon das zeugungsfähige Alter erreicht haben solltest, darf ich Dich fragen ob Du schon Kinder hast und was Du schon großartiges für die Menschen, für den Planeten, die Schöpfung und den ganzen Rest geleistet hast?
Mit der Bitte um Antwort!!!
#81 Stimme aus dem Tradiland 13:40:25 | Dienstag, 7. Februar 2006
Wolfgang: Zitter, beb und Zähne klapper…!
Dann mache ich Deine Adresse ausfindig und statte Dir höchstpersönlich einen Besuch ab und ziehe Dir Deine ungezogenen Ohren einmal so richtig lange
Herzig, die allg. Drohung wird also durch die konkrete noch präzisiert. Echt friedfertig, diese Homos…
Im übrigen – nur zu Klarstellung – wollte ich gar nichts gegen Ihre persönliche Arbeitsleistung gesagt haben. Ich bin mir durchaus bewußt, dass HS – solange sie nicht aufgrund ihrer Lebensumstände vorzeitig erkranken – außerordentlich leistungsfähig sind oder doch sein können, weil sie insb. auf keine eigene Familie Rücksicht nehmen müssen.
Leichter als HS läßt sich niemand von New York nach Yokohama und von dort nach Kinshasa versetzen…
Redaktion benachrichtigen
Dann mache ich Deine Adresse ausfindig und statte Dir höchstpersönlich einen Besuch ab und ziehe Dir Deine ungezogenen Ohren einmal so richtig lange
Herzig, die allg. Drohung wird also durch die konkrete noch präzisiert. Echt friedfertig, diese Homos…
Im übrigen – nur zu Klarstellung – wollte ich gar nichts gegen Ihre persönliche Arbeitsleistung gesagt haben. Ich bin mir durchaus bewußt, dass HS – solange sie nicht aufgrund ihrer Lebensumstände vorzeitig erkranken – außerordentlich leistungsfähig sind oder doch sein können, weil sie insb. auf keine eigene Familie Rücksicht nehmen müssen.
Leichter als HS läßt sich niemand von New York nach Yokohama und von dort nach Kinshasa versetzen…
#80 DemonDeLuxe † 13:39:43 | Dienstag, 7. Februar 2006
@Stimme – Schwatzen Sie nicht
Sie machen sich hier an einem fort lächerlich. Als ob „Recht“ von einem „christlichen Weltverständnis“ abhinge. Wenn man selbstgerechten Laberbacken wie Ihnen glaubte, wäre jeder, der nicht Christ (und zwar „Christ“ in IHREM engen, fundamentalistischen Verständnis; Sie sehen sich selbst ja als katholischer an als den Papst) ist, in jeder beliebigen Hinsicht „Nicht für voll zu nehmen“ – erst ist es das Verständnis der Bibel, dann der Geschichte, jetzt des Rechts… Sie tun so, als sei Fundi-Glaube der Persilschen für Übermenschentum, und genau so gerieren Sie sich dann auch.
Nicht nur, dass Sie hierin profund irren; Sie belegen durch Ihr hiesiges Auftreten auch sattsam das Gegenteil.
Falls Sie’s übrigens nocht nicht mitbekommen haben sollten: Deutschland ist ein säkularer Staat. Und in der Jura ist die Konfession bemerkenswerterweise uninteressant, MUSS es sogar (vgl. GG) sein. Also blubbern Sie nicht so dumm herum, da stehen Sie alleine gegen den Rest der Bevölkerung.
Redaktion benachrichtigen
Sie machen sich hier an einem fort lächerlich. Als ob „Recht“ von einem „christlichen Weltverständnis“ abhinge. Wenn man selbstgerechten Laberbacken wie Ihnen glaubte, wäre jeder, der nicht Christ (und zwar „Christ“ in IHREM engen, fundamentalistischen Verständnis; Sie sehen sich selbst ja als katholischer an als den Papst) ist, in jeder beliebigen Hinsicht „Nicht für voll zu nehmen“ – erst ist es das Verständnis der Bibel, dann der Geschichte, jetzt des Rechts… Sie tun so, als sei Fundi-Glaube der Persilschen für Übermenschentum, und genau so gerieren Sie sich dann auch.
Nicht nur, dass Sie hierin profund irren; Sie belegen durch Ihr hiesiges Auftreten auch sattsam das Gegenteil.
Falls Sie’s übrigens nocht nicht mitbekommen haben sollten: Deutschland ist ein säkularer Staat. Und in der Jura ist die Konfession bemerkenswerterweise uninteressant, MUSS es sogar (vgl. GG) sein. Also blubbern Sie nicht so dumm herum, da stehen Sie alleine gegen den Rest der Bevölkerung.
#78 Stimme aus dem Tradiland 12:57:06 | Dienstag, 7. Februar 2006
Wer kein christliches Weltbild hat, kann Unrecht nicht von Recht unterscheiden!
@ Wolfgang (im übrigen bin ich weder mit Katholiken noch mit Perversen im Internet per Du)Ich lebe mitten in der Gesellschaft, bringe mein ehrlich verdientes Geld in Umlauf und unterstütze somit auch kräftig unsere Wirtschaft, zahle in das Pensionsversicherungssystem ein, also Steuern aller Art
und wo sind Ihre Kinder, die das fortsetzen. Versicherungsleistungen reichen nicht aus, es gehört auch der Nachwuchs dazu!
Gallowglas: Zur „Familienzerstörungsgeschichte“ : das Thema wurde in diversen christlichen Foren angeschnitten und in KEINEM konnte auch nur ein „Christ“ eine annähernd haltbare Antwort
Folgendes Beispiel: Es wird entschieden – aus „sozialen Gründen“ – den Eigentumserwerb durch Kauf mit dem Diebstahl (also Eigentumserwerb durch Diebstahl möglich) gleichsetzen.
Wie würden sich Kauf und Diebstahl entwickeln?
Genauso ist es bei Ehe und Konkubinaten. Wobei teilweise Recht zu geben ist, dass der entscheidende Schritt hier durch die – unbegründete – Gleichstellung der „Lebensgemeinschaft“ (die tatsächlich keine ist) erfolgte: Die Ehe ging zurück, die Kinderzahl ebenso. Dieser Trend wird durch die „Homo-Ehe“ verstärkt.
Wie hat sich die Ehe entwickelt, seit Konkubinate teils gleichgestellt, teils sogar (steuerlich, Pensionsrecht) begünstigt wurden?
Redaktion benachrichtigen
@ Wolfgang (im übrigen bin ich weder mit Katholiken noch mit Perversen im Internet per Du)Ich lebe mitten in der Gesellschaft, bringe mein ehrlich verdientes Geld in Umlauf und unterstütze somit auch kräftig unsere Wirtschaft, zahle in das Pensionsversicherungssystem ein, also Steuern aller Art
und wo sind Ihre Kinder, die das fortsetzen. Versicherungsleistungen reichen nicht aus, es gehört auch der Nachwuchs dazu!
Gallowglas: Zur „Familienzerstörungsgeschichte“ : das Thema wurde in diversen christlichen Foren angeschnitten und in KEINEM konnte auch nur ein „Christ“ eine annähernd haltbare Antwort
Folgendes Beispiel: Es wird entschieden – aus „sozialen Gründen“ – den Eigentumserwerb durch Kauf mit dem Diebstahl (also Eigentumserwerb durch Diebstahl möglich) gleichsetzen.
Wie würden sich Kauf und Diebstahl entwickeln?
Genauso ist es bei Ehe und Konkubinaten. Wobei teilweise Recht zu geben ist, dass der entscheidende Schritt hier durch die – unbegründete – Gleichstellung der „Lebensgemeinschaft“ (die tatsächlich keine ist) erfolgte: Die Ehe ging zurück, die Kinderzahl ebenso. Dieser Trend wird durch die „Homo-Ehe“ verstärkt.
Wie hat sich die Ehe entwickelt, seit Konkubinate teils gleichgestellt, teils sogar (steuerlich, Pensionsrecht) begünstigt wurden?
#76 Gallowglas 11:31:55 | Dienstag, 7. Februar 2006
Mal wieder viel Stuß von Tradi & Co …
@Wolfgang
Laß stecken, hat hier keinen Sinn, Fakten sind hier nicht erwünscht …
Zur „Familienzerstörungsgeschichte“ : das Thema wurde in diversen christlichen Foren angeschnitten und in KEINEM konnte auch nur ein „Christ“ eine annähernd haltbare Antwort auf die Frage „Inwiefern bedroht die „Homoehe“ die trad. Ehe/Familie“ geben (z.B. bei mykath.de warens immerhin über 1600 Beiträge dazu)
@Tradi
Das „Argument“ das Homos keine Kinder bekommen zieht nicht, denn dann müsste auch allen freiwillig Kinderlosen, allen Unfruchtbaren und allen Paaren über einem gewissen Alter die Ehe verweigert werden, da sie auch keine Kinder bekommen bzw. bekommen können.
(Nebenbei bekommen, wie hier schon mehrfach erwähnt, Homos durchaus Kinder und genau diesen Kindern wollen Leute wie du die soziale Absicherung verwehren … also WER arbeitet hier gegen Familien ?)
Was die Mitversicherung betrifft … dumme Zahlenspielereien, da in einer ELP lebende als aller erstes mal für ihre/n Partner/In unterhaltspflichtig sind, ehe überhaupt eine der sozialen Absicherungsmechanismen in Aktion tritt, wie in einer trad. Ehe eben auch.
Der Schuß ging ja wohl nach hinten los …
Redaktion benachrichtigen
@Wolfgang
Laß stecken, hat hier keinen Sinn, Fakten sind hier nicht erwünscht …
Zur „Familienzerstörungsgeschichte“ : das Thema wurde in diversen christlichen Foren angeschnitten und in KEINEM konnte auch nur ein „Christ“ eine annähernd haltbare Antwort auf die Frage „Inwiefern bedroht die „Homoehe“ die trad. Ehe/Familie“ geben (z.B. bei mykath.de warens immerhin über 1600 Beiträge dazu)
@Tradi
Das „Argument“ das Homos keine Kinder bekommen zieht nicht, denn dann müsste auch allen freiwillig Kinderlosen, allen Unfruchtbaren und allen Paaren über einem gewissen Alter die Ehe verweigert werden, da sie auch keine Kinder bekommen bzw. bekommen können.
(Nebenbei bekommen, wie hier schon mehrfach erwähnt, Homos durchaus Kinder und genau diesen Kindern wollen Leute wie du die soziale Absicherung verwehren … also WER arbeitet hier gegen Familien ?)
Was die Mitversicherung betrifft … dumme Zahlenspielereien, da in einer ELP lebende als aller erstes mal für ihre/n Partner/In unterhaltspflichtig sind, ehe überhaupt eine der sozialen Absicherungsmechanismen in Aktion tritt, wie in einer trad. Ehe eben auch.
Der Schuß ging ja wohl nach hinten los …
#75 Stimme aus dem Tradiland 11:14:59 | Dienstag, 7. Februar 2006
Wer pervers ist, zerstört die Gesellschaft!
@ Wolfgang: Ihre Ereiferungen belegen nur, dass Sie einen pervertierten Familienbegriff haben. Ansonsten ist die Sache klar. Familie sind Vater, Mutter, Kind, verheirate Schwiegerkinder, Enkel. Homos unterbrechen die natürlich Sukzessionskette.
@ Marlene: Eigenartiger Humor, Katholiken hier als „Gutmenschen“ zu bezeichnen. Das paßt eher zu Ihnen. Zu den größten Hetzern auf diesem Forum gehören Sie persönlich!
(Augustinus)„Durch unmäßige Auffälligkeit und Angriffslust wollen sie die Ehe als Institution zerstören.“
(Düdelidü)Warum dann legen sich die Homos für eine gleichberechtigte Partnerschaft ins Zeug, wenn sie doch genau so etwas angeblich „zerstören“ wollen?
Die Pervertierung liegt darin, dass auf Kosten der Familien mit Kindern Perverse gefördert werden, die selbst keine Kinder haben, also den Generationenvertrag brechen. Damit gerät die in Schieflage befindliche Gesellschaft weiter in den Abgrund. Dies gilt auch freiwiligen Kinderlosen (abgesehen von Priestern und Ordensleuten), die freiwilli kinderlos sind.
Z.B. müssen die Kosten für Mitversicherung von allen Sozialversicherungsbeitragszahlern erwirtschaftet werden, obwohl die Mitversicherung für HS nicht gerechtfertigt ist (können selbst arbeiten, keine Kinder).
In Ihren Augen ist eine Familie ohne Kinder also keine?
Ja, zumindest unvollständig. Solche, die Kinder wollen, streben ja eine Änderung dieses Zustandes an.
Redaktion benachrichtigen
@ Wolfgang: Ihre Ereiferungen belegen nur, dass Sie einen pervertierten Familienbegriff haben. Ansonsten ist die Sache klar. Familie sind Vater, Mutter, Kind, verheirate Schwiegerkinder, Enkel. Homos unterbrechen die natürlich Sukzessionskette.
@ Marlene: Eigenartiger Humor, Katholiken hier als „Gutmenschen“ zu bezeichnen. Das paßt eher zu Ihnen. Zu den größten Hetzern auf diesem Forum gehören Sie persönlich!
(Augustinus)„Durch unmäßige Auffälligkeit und Angriffslust wollen sie die Ehe als Institution zerstören.“
(Düdelidü)Warum dann legen sich die Homos für eine gleichberechtigte Partnerschaft ins Zeug, wenn sie doch genau so etwas angeblich „zerstören“ wollen?
Die Pervertierung liegt darin, dass auf Kosten der Familien mit Kindern Perverse gefördert werden, die selbst keine Kinder haben, also den Generationenvertrag brechen. Damit gerät die in Schieflage befindliche Gesellschaft weiter in den Abgrund. Dies gilt auch freiwiligen Kinderlosen (abgesehen von Priestern und Ordensleuten), die freiwilli kinderlos sind.
Z.B. müssen die Kosten für Mitversicherung von allen Sozialversicherungsbeitragszahlern erwirtschaftet werden, obwohl die Mitversicherung für HS nicht gerechtfertigt ist (können selbst arbeiten, keine Kinder).
In Ihren Augen ist eine Familie ohne Kinder also keine?
Ja, zumindest unvollständig. Solche, die Kinder wollen, streben ja eine Änderung dieses Zustandes an.
#74 Wolfgang † 10:55:39 | Dienstag, 7. Februar 2006
@kraut @augustinus und co
Kinder, Kinder!
1. ANGST –> AGGRESSION
2. ABSOLUTE UNWISSENHEIT –> VERLEUMDUNG
Und diese „Familienzerstörungsgeschichte“ ist dermaßen ein Stuß und von überzeugender Unlogik getragen, dass man mittlerweile nur mehr SCHALLEND darüber lachen kann.
Wer oder was ist Familie? Vater, Mutter, Großväter, Größmütter, Ur-, Onkel, Tanten, Neffen, Nichten, Cousin und Cousine, Enkel und Enkelin, Schwestern und Brüder. Mittendrin die von Euch fundamentalistischen Katholiken gerne als „familienzerstörend“ bezeichneten Homos. MITTENDRIN. Wir sind ein Teil der Familie und werden dies auch immer bleiben. Wo zerstört hier dann ein/e Homo denn die Familie, wenn er eine Partnerschaft mit seinem/r PartnerIn legitimieren möchte. GAR NICHT! Ganz im Gegenteil!
GEHTS DEN HOMOS GUT, GEHTS DER GANZEN FAMILIE GUT!!!
Oder glaubt Ihr, es wäre dem Familienklima zuträglich, wenn sich der/die Homosexuelle ständig mit depressiven Gedanken herumschlägt und sich letztendlich vielleicht sogar (AUCH WEGEN EURER ANTI-HOMO-HETZE) das Leben nimmt.
DAS zerstört die Familie! Also SEID IHR fundamentalistischen Homo-Hetzer durchaus an der Zerstörung der Familie beteiligt.
WIR HOMOSEXUELLEN GARANTIERT NICHT !!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Kinder, Kinder!
1. ANGST –> AGGRESSION
2. ABSOLUTE UNWISSENHEIT –> VERLEUMDUNG
Und diese „Familienzerstörungsgeschichte“ ist dermaßen ein Stuß und von überzeugender Unlogik getragen, dass man mittlerweile nur mehr SCHALLEND darüber lachen kann.
Wer oder was ist Familie? Vater, Mutter, Großväter, Größmütter, Ur-, Onkel, Tanten, Neffen, Nichten, Cousin und Cousine, Enkel und Enkelin, Schwestern und Brüder. Mittendrin die von Euch fundamentalistischen Katholiken gerne als „familienzerstörend“ bezeichneten Homos. MITTENDRIN. Wir sind ein Teil der Familie und werden dies auch immer bleiben. Wo zerstört hier dann ein/e Homo denn die Familie, wenn er eine Partnerschaft mit seinem/r PartnerIn legitimieren möchte. GAR NICHT! Ganz im Gegenteil!
GEHTS DEN HOMOS GUT, GEHTS DER GANZEN FAMILIE GUT!!!
Oder glaubt Ihr, es wäre dem Familienklima zuträglich, wenn sich der/die Homosexuelle ständig mit depressiven Gedanken herumschlägt und sich letztendlich vielleicht sogar (AUCH WEGEN EURER ANTI-HOMO-HETZE) das Leben nimmt.
DAS zerstört die Familie! Also SEID IHR fundamentalistischen Homo-Hetzer durchaus an der Zerstörung der Familie beteiligt.
WIR HOMOSEXUELLEN GARANTIERT NICHT !!!!!!
#72 DemonDeLuxe † 05:09:59 | Dienstag, 7. Februar 2006
Tja, Kraut…
…das ist halt so ein Ding mit öffentlichen Foren im Internet: Wenn man denn meint, seinen Hasswahn in die Öffentlichkeit tröten zu müssen, dann muss man damit rechnen, dass die, die man regelrecht als Untermenschen bezeichnet, diese Öffentlichkeit wahrnehmen und sich wehren.
Wenn Ihnen das nicht passt, können Sie wieder heimlich im Hinterzimmer Schwulenzoten erzählen, da drängelt sich dann garantiert keine Schwuppe daziwschen – primär deshalb, weil sie’s nicht mitbekommen.
Aber man kann halt nicht alles haben ;O)
Redaktion benachrichtigen
…das ist halt so ein Ding mit öffentlichen Foren im Internet: Wenn man denn meint, seinen Hasswahn in die Öffentlichkeit tröten zu müssen, dann muss man damit rechnen, dass die, die man regelrecht als Untermenschen bezeichnet, diese Öffentlichkeit wahrnehmen und sich wehren.
Wenn Ihnen das nicht passt, können Sie wieder heimlich im Hinterzimmer Schwulenzoten erzählen, da drängelt sich dann garantiert keine Schwuppe daziwschen – primär deshalb, weil sie’s nicht mitbekommen.
Aber man kann halt nicht alles haben ;O)
#71 Kraut 02:56:35 | Dienstag, 7. Februar 2006
@Volkmar…
-Außerdem: Sie beschweren sich, dass wenn sie in „Homo“Foren gehen, mann sie sofort rausschmeißt. Das ist jedoch kein wunder, wenn man andere Leute: Beschimpft, beleidigt, als Geisteskrank darstellt, als „schlechtere“ Menschen darstellt,…
Ich sehe nur, dass wir Homosexuellen Christen euch NICHT beschimpfen…ihr dagegen dies schon tut! Also wer ist hier militant?-
Sie interpretieren hier mehrere Unwahrheiten. Ich WAR noch nie in einem Homoforum; und WERDE auch solche nicht aufsuchen. Als militant habe ich Sie auch nicht bezeichnet. Was Ihre Gilde betrifft: Hängen Sie ruhig herum wo Sie wollen. Aber motzen Sie nicht, wenn Sie mal einen Schlag abkriegen. Keiner zwingt Sie, hierherzukommen.
Als Beispiel: Was interessiert mich die Kuh, die unbedingt Fahrrad fahren will? Soll Sie halt auf die Fresse fallen.
Redaktion benachrichtigen
-Außerdem: Sie beschweren sich, dass wenn sie in „Homo“Foren gehen, mann sie sofort rausschmeißt. Das ist jedoch kein wunder, wenn man andere Leute: Beschimpft, beleidigt, als Geisteskrank darstellt, als „schlechtere“ Menschen darstellt,…
Ich sehe nur, dass wir Homosexuellen Christen euch NICHT beschimpfen…ihr dagegen dies schon tut! Also wer ist hier militant?-
Sie interpretieren hier mehrere Unwahrheiten. Ich WAR noch nie in einem Homoforum; und WERDE auch solche nicht aufsuchen. Als militant habe ich Sie auch nicht bezeichnet. Was Ihre Gilde betrifft: Hängen Sie ruhig herum wo Sie wollen. Aber motzen Sie nicht, wenn Sie mal einen Schlag abkriegen. Keiner zwingt Sie, hierherzukommen.
Als Beispiel: Was interessiert mich die Kuh, die unbedingt Fahrrad fahren will? Soll Sie halt auf die Fresse fallen.
#70 DemonDeLuxe † 01:22:18 | Dienstag, 7. Februar 2006
@Augustinus
„Durch unmäßige Auffälligkeit und Angriffslust wollen sie die Ehe als Institution zerstören.“
Das ist, mit Verlaub, völliger Dummfug und widerspricht eklatant jedweder Logik.
a) Cui bono?
b) Warum dann legen sich die Homos für eine gleichberechtigte Partnerschaft ins Zeug, wenn sie doch genau so etwas angeblich „zerstören“ wollen?
c) Was hätten Homosexuelle denn, bitteschön, für ein MOTIV für derartig schwachsinniges „Zerstörungswerk“?
„Dabei hat die Familie […] die Aufgabe, nicht nur die Ehepartner, sondern vor allem die Nachkommenschaft zu schützen.“
Tscha, wenn denn ‘mal welche da sind. In Ihren Augen ist eine Familie ohne Kinder also keine? Na,wenn das ‘mal die Frischverheirateten oder die frei- oder unfreiwillig Kinderlosen hören…
„Wer regelmäßig Presseaussendungen von Homosexuellengruppen liest, weiß um den entbehrlichen Hass mancher Menschen gegenüber der Familie als Zukunft der Menschheit.“
So ein abgrundtief dümmlicher Käse aber auch – was glauben Sie denn, wie Homosexuelle aufgewachsen sind? Auf der Weide? Mann, Mann, Mann, wenn man sich diesen Kram von Ihnen so durchliest… es wundert direkt, dass Sie nicht mit blutigem Messer beim munteren Homoschlachten sind. Kommen Sie ‘mal zu Sinnen und packen Sie Ihre Verschwörungstheorien weg, das ist ja greulich!
Redaktion benachrichtigen
„Durch unmäßige Auffälligkeit und Angriffslust wollen sie die Ehe als Institution zerstören.“
Das ist, mit Verlaub, völliger Dummfug und widerspricht eklatant jedweder Logik.
a) Cui bono?
b) Warum dann legen sich die Homos für eine gleichberechtigte Partnerschaft ins Zeug, wenn sie doch genau so etwas angeblich „zerstören“ wollen?
c) Was hätten Homosexuelle denn, bitteschön, für ein MOTIV für derartig schwachsinniges „Zerstörungswerk“?
„Dabei hat die Familie […] die Aufgabe, nicht nur die Ehepartner, sondern vor allem die Nachkommenschaft zu schützen.“
Tscha, wenn denn ‘mal welche da sind. In Ihren Augen ist eine Familie ohne Kinder also keine? Na,wenn das ‘mal die Frischverheirateten oder die frei- oder unfreiwillig Kinderlosen hören…
„Wer regelmäßig Presseaussendungen von Homosexuellengruppen liest, weiß um den entbehrlichen Hass mancher Menschen gegenüber der Familie als Zukunft der Menschheit.“
So ein abgrundtief dümmlicher Käse aber auch – was glauben Sie denn, wie Homosexuelle aufgewachsen sind? Auf der Weide? Mann, Mann, Mann, wenn man sich diesen Kram von Ihnen so durchliest… es wundert direkt, dass Sie nicht mit blutigem Messer beim munteren Homoschlachten sind. Kommen Sie ‘mal zu Sinnen und packen Sie Ihre Verschwörungstheorien weg, das ist ja greulich!
#69 Augustinus 01:08:36 | Dienstag, 7. Februar 2006
motive
@volkmar Ich sehe nur, dass wir Homosexuellen Christen euch NICHT beschimpfen…ihr dagegen dies schon tut!
Ganz ehrlich: Die Lobbygruppen produzieren im Verhältnis zu anderen Lobbygruppen mit ähnlichen Anliegen (Ehe, Familie…) extrem aggressivere und hetzendere Inhalte. Diese Gruppen zeigen nicht zufällig oder ungewollt ihre Stoßrichtung: Durch unmäßige Auffälligkeit und Angriffslust wollen sie die Ehe als Institution zerstören. Anders kann ich die Privilegierungsforderungen über die Ehe nicht deuten.
Dabei hat die Familie gegenüber einer gleichgeschlechtlich praktizierten Sexualität ohne natürliche Nachwuchsmöglichkeit (so komisch werden diese beiden Sinnbegriffe immer verglichen, halt anders formuliert) die Aufgabe, nicht nur die Ehepartner, sondern vor allem die Nachkommenschaft zu schützen. Nichts ist für das Kind wichtiger, als die feste Burg der Liebe innerhalb der Familie, die natürliche Zukunft der Menschheit.
Und schreibe jetzt niemand als Antwort, ich hätte „Homosexuelle“ diskriminiert. Wer regelmäßig Presseaussendungen von Homosexuellengruppen liest, weiß um den entbehrlichen Hass mancher Menschen gegenüber der Familie als Zukunft der Menschheit.
LG Augustinus
Redaktion benachrichtigen
@volkmar Ich sehe nur, dass wir Homosexuellen Christen euch NICHT beschimpfen…ihr dagegen dies schon tut!
Ganz ehrlich: Die Lobbygruppen produzieren im Verhältnis zu anderen Lobbygruppen mit ähnlichen Anliegen (Ehe, Familie…) extrem aggressivere und hetzendere Inhalte. Diese Gruppen zeigen nicht zufällig oder ungewollt ihre Stoßrichtung: Durch unmäßige Auffälligkeit und Angriffslust wollen sie die Ehe als Institution zerstören. Anders kann ich die Privilegierungsforderungen über die Ehe nicht deuten.
Dabei hat die Familie gegenüber einer gleichgeschlechtlich praktizierten Sexualität ohne natürliche Nachwuchsmöglichkeit (so komisch werden diese beiden Sinnbegriffe immer verglichen, halt anders formuliert) die Aufgabe, nicht nur die Ehepartner, sondern vor allem die Nachkommenschaft zu schützen. Nichts ist für das Kind wichtiger, als die feste Burg der Liebe innerhalb der Familie, die natürliche Zukunft der Menschheit.
Und schreibe jetzt niemand als Antwort, ich hätte „Homosexuelle“ diskriminiert. Wer regelmäßig Presseaussendungen von Homosexuellengruppen liest, weiß um den entbehrlichen Hass mancher Menschen gegenüber der Familie als Zukunft der Menschheit.
LG Augustinus
#67 Anarchopazifist 19:41:55 | Montag, 6. Februar 2006
@Kraut
Sagen Sie, waren Sie besoffen als Sie diesen Käse geschrieben haben? „Totaler Krieg“?
Mir scheint, Sie sehenzu viel fern…oder sind einfach nur hysterisch. Wie auch immer-ist wurst!
Naja, es wahr eine ironische Umschreibung der Geschenissen hier auf kreutz.net…
Die lezten verblibenen wahren christen der Pius X Bruderschaft gegen die Geisel der Menschheit, die Homosexuel ausgerichteten Menschen…
Redaktion benachrichtigen
Sagen Sie, waren Sie besoffen als Sie diesen Käse geschrieben haben? „Totaler Krieg“?
Mir scheint, Sie sehenzu viel fern…oder sind einfach nur hysterisch. Wie auch immer-ist wurst!
Naja, es wahr eine ironische Umschreibung der Geschenissen hier auf kreutz.net…
Die lezten verblibenen wahren christen der Pius X Bruderschaft gegen die Geisel der Menschheit, die Homosexuel ausgerichteten Menschen…
#66 Volkmar 17:57:59 | Montag, 6. Februar 2006
@Kraut
Weist du was dein Problem ist? -du meinst, weil du ein „Nicht-Homosexueller“ Christ bist, bist du ein besserer Mensch und hast dadurch das Recht dich in diesem Forum aufzuhalten.
Uns „Homosexuellen Christen“ aber unterstellst du, dass wir schlechtere Menschen sind, und deshalb keine „richtigen“ Christen sein können. Und dem ist eben nicht so!
Wir haben ebenso ein Recht in dieses Forum unsere Meinung einzubringen wie sie.
Außerdem: Sie beschweren sich, dass wenn sie in „Homo“Foren gehen, mann sie sofort rausschmeißt. Das ist jedoch kein wunder, wenn man andere Leute: Beschimpft, beleidigt, als Geisteskrank darstellt, als „schlechtere“ Menschen darstellt,…
Ich sehe nur, dass wir Homosexuellen Christen euch NICHT beschimpfen…ihr dagegen dies schon tut! Also wer ist hier militant?
Redaktion benachrichtigen
Weist du was dein Problem ist? -du meinst, weil du ein „Nicht-Homosexueller“ Christ bist, bist du ein besserer Mensch und hast dadurch das Recht dich in diesem Forum aufzuhalten.
Uns „Homosexuellen Christen“ aber unterstellst du, dass wir schlechtere Menschen sind, und deshalb keine „richtigen“ Christen sein können. Und dem ist eben nicht so!
Wir haben ebenso ein Recht in dieses Forum unsere Meinung einzubringen wie sie.
Außerdem: Sie beschweren sich, dass wenn sie in „Homo“Foren gehen, mann sie sofort rausschmeißt. Das ist jedoch kein wunder, wenn man andere Leute: Beschimpft, beleidigt, als Geisteskrank darstellt, als „schlechtere“ Menschen darstellt,…
Ich sehe nur, dass wir Homosexuellen Christen euch NICHT beschimpfen…ihr dagegen dies schon tut! Also wer ist hier militant?
#65 IMMACULATUR † 17:51:19 | Montag, 6. Februar 2006
KKK – KRAUTs KüchenKrümel
Kraut hat sich in bewußtem Artikel („Homo-Horden“) ohne weitere Probleme ob der Wortwahl des Kreuz-Redakteurs eingebracht, wohl weil er sich mit diesem eines Sinnes sah… SO entstehen halt Horden!
Was nun Krauts „Küchenkrümel“ betrifft, ergibt sich für mich – schon auf Grund seiner Sprachschwächen – die Frage, ob er nicht doch „Kirchenkrümel“ gemeint haben könnte. Die sind’s doch, die den katholischen Horizont hier definieren. Kraut möge sich besser diesen zuwenden und dort herumpicken, wo er solche findet. Schwule & Lesben werden sich trotz seiner verbalen Aufplusterung auch weiterhin hier einbringen, wenn es ein Thema, bzw. dessen Aufarbeitung erfordert. Und Kraut ist eingeladen, in einem Homo-Forum zu posten, sollte dort ähnlich beleidigend gegen seinesgleichen vorgegangen werden wie bei kreuz.net gegen heutige selbstbewußte Homosexuelle.
Redaktion benachrichtigen
Kraut hat sich in bewußtem Artikel („Homo-Horden“) ohne weitere Probleme ob der Wortwahl des Kreuz-Redakteurs eingebracht, wohl weil er sich mit diesem eines Sinnes sah… SO entstehen halt Horden!
Was nun Krauts „Küchenkrümel“ betrifft, ergibt sich für mich – schon auf Grund seiner Sprachschwächen – die Frage, ob er nicht doch „Kirchenkrümel“ gemeint haben könnte. Die sind’s doch, die den katholischen Horizont hier definieren. Kraut möge sich besser diesen zuwenden und dort herumpicken, wo er solche findet. Schwule & Lesben werden sich trotz seiner verbalen Aufplusterung auch weiterhin hier einbringen, wenn es ein Thema, bzw. dessen Aufarbeitung erfordert. Und Kraut ist eingeladen, in einem Homo-Forum zu posten, sollte dort ähnlich beleidigend gegen seinesgleichen vorgegangen werden wie bei kreuz.net gegen heutige selbstbewußte Homosexuelle.
#64 Wolfgang † 17:17:19 | Montag, 6. Februar 2006
@Kraut
Sie haben ja so Recht, Kraut, dass es wichtigere Krümel auf unserem Planeten gibt. Genitalverstümmelung und Kinderschändung vielleicht? Wären diese Krautfleckerl so richtig nach Ihrem Geschmack. Aber ach, was geht das Euch fundamentalistische Katholiken an. Die ECHTEN Problem werden meist (willentlich?) übergangen, und die leicht zu Lösenden (Befreiung der Homosexuellen aus der weltweiten Unterdrückung) werden dermaßen aufgebauscht. Das ist erstens diffam und intrigant und zweitens ÄUßERST infantil. Nur EIN positives Wort des Papstes zur Homosexualität (wird nicht mehr lange auf sich warten lassen!) und schon würdet Ihr Euer Segel in den Gegewind hängen. Mitläufer!!
Abgesehen davon sehe ich diese Website eher als Kinderspielplatz unerzogener Menschleins, die geistig noch nicht sehr lange auf diesem Planeten verweilen durften.
In Umkehrung eines römisch katholischen „Betspruches“ darf ich Ihnen, lieber Kraut und allen anderen 3-4 lährigen „Antichristen“ hier nur eines sagen:
Wer gegen Homosexuelle und alle anderen Minderheiten hetzt, ist ganz offensichtlich des eigenen Denkens nicht fähig und somit in seinem Denken behindert. Man muß als ECHTER Christ solchen Menschen mit Anstand und Respekt begegnen !!!
Genauso wie man es mit kleinen ungebildeten Kinder tun sollte! Da hat man als Älterer aber schon die Verpflichtung dazu, nicht wahr, Herr Kraut?
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ja so Recht, Kraut, dass es wichtigere Krümel auf unserem Planeten gibt. Genitalverstümmelung und Kinderschändung vielleicht? Wären diese Krautfleckerl so richtig nach Ihrem Geschmack. Aber ach, was geht das Euch fundamentalistische Katholiken an. Die ECHTEN Problem werden meist (willentlich?) übergangen, und die leicht zu Lösenden (Befreiung der Homosexuellen aus der weltweiten Unterdrückung) werden dermaßen aufgebauscht. Das ist erstens diffam und intrigant und zweitens ÄUßERST infantil. Nur EIN positives Wort des Papstes zur Homosexualität (wird nicht mehr lange auf sich warten lassen!) und schon würdet Ihr Euer Segel in den Gegewind hängen. Mitläufer!!
Abgesehen davon sehe ich diese Website eher als Kinderspielplatz unerzogener Menschleins, die geistig noch nicht sehr lange auf diesem Planeten verweilen durften.
In Umkehrung eines römisch katholischen „Betspruches“ darf ich Ihnen, lieber Kraut und allen anderen 3-4 lährigen „Antichristen“ hier nur eines sagen:
Wer gegen Homosexuelle und alle anderen Minderheiten hetzt, ist ganz offensichtlich des eigenen Denkens nicht fähig und somit in seinem Denken behindert. Man muß als ECHTER Christ solchen Menschen mit Anstand und Respekt begegnen !!!
Genauso wie man es mit kleinen ungebildeten Kinder tun sollte! Da hat man als Älterer aber schon die Verpflichtung dazu, nicht wahr, Herr Kraut?
#63 Kraut 16:53:50 | Montag, 6. Februar 2006
@Wolfgang und Co…
Ehrlich gesagt möchte ich keine allzu große Bandbreite aufweisen, was denn die Homosexualität betrifft. Mir genügt was ich sehe und weiß.
Selbst wenn Sie nun festgestellt haben, daß es hier ein katholisches Forum ist, was vorher vielleicht anders angemutet hat, so liegt es trotzdem an Ihnen, hier Anstand zu bewahren. Wenn Sie Reklamationen bezüglich der erwähnten „Homo-Horden“ haben, wenden Sie Sich doch direkt an die Redaktion. Hier dürfte Sie schließlich kein Priester beleidigt haben. Somit brauchen Sie auch nicht mit dem Begriff „Pfaffen-Horden“ aufwarten. Denn das stört das Forum und zieht Ausschweifungen nach sich.
Und wenn Sie hier nicht das von Ihnen erhoffte Feedback ernten, daß Sie vielleicht gerne hätten, bitte, es gibt genügend Homoforen. Der Ton macht die Musik. Wissen Sie, auf kurz oder lang (aber nicht mehr allzu lang, fürchte ich) werden hier in unserem Land richtig heftige Probleme zur Würze kommen. Da sollte man sich doch überlegen, ob es wert ist, sich über Küchenkrümel aufzuregen.
Redaktion benachrichtigen
Ehrlich gesagt möchte ich keine allzu große Bandbreite aufweisen, was denn die Homosexualität betrifft. Mir genügt was ich sehe und weiß.
Selbst wenn Sie nun festgestellt haben, daß es hier ein katholisches Forum ist, was vorher vielleicht anders angemutet hat, so liegt es trotzdem an Ihnen, hier Anstand zu bewahren. Wenn Sie Reklamationen bezüglich der erwähnten „Homo-Horden“ haben, wenden Sie Sich doch direkt an die Redaktion. Hier dürfte Sie schließlich kein Priester beleidigt haben. Somit brauchen Sie auch nicht mit dem Begriff „Pfaffen-Horden“ aufwarten. Denn das stört das Forum und zieht Ausschweifungen nach sich.
Und wenn Sie hier nicht das von Ihnen erhoffte Feedback ernten, daß Sie vielleicht gerne hätten, bitte, es gibt genügend Homoforen. Der Ton macht die Musik. Wissen Sie, auf kurz oder lang (aber nicht mehr allzu lang, fürchte ich) werden hier in unserem Land richtig heftige Probleme zur Würze kommen. Da sollte man sich doch überlegen, ob es wert ist, sich über Küchenkrümel aufzuregen.
#62 IMMACULATUR † 16:16:43 | Montag, 6. Februar 2006
KRAUTs TUNTEN-Vokabular
Zuerst einmal „Pfaffen-Horden“ – das ist nix anderes als die Adaption des von der kreuz-Redaktion kreierten Substantivs „Homo-Horden“. Kraut möge sich also DORT beschweren…
Weiters wird hier Schwulen & Lesben, wenn sie auf Anfeindungen (also auf Artikel von kreuz.net) REagieren, prompt vorgeworfen, aggressiv, militant, etc. zu sein. Achso: wir sollten uns also in diesem Forum einfach als biblisches Feindbild abwerten lassen, schweigen, dulden; noch schöner wär’s, wie wären neurotisch und – nach Massstäben der Mutter Kirche – auf Grund unserer Sexualität mit Schuldgefühlen belastet. Auch das wird längst nicht mehr gespielt!
Liest man nur die Titel der Artikel, könnte man natürlich meinen, in einem Homo-Forum zu sein, dreht sich doch jeder 2. Text um Homosexualität. Erst in der Folge, beim Lesen der Texte, erkennt man an deren krass und stolz präsentierter Homophobie, dass es sich um ein Katholen-Forum handelt.
Das KRAUT & RÜBEN-Durcheinander möchte mit seiner Wortwahl wohl auf tuntiges Insider-Wissen hinweisen, scheitert aber an seiner geringen Bandbreite. Könnte wohl sein, dass es sich bei ihm um einen Präcox-Poster handelt… GRÜSS GOTT
Redaktion benachrichtigen
Zuerst einmal „Pfaffen-Horden“ – das ist nix anderes als die Adaption des von der kreuz-Redaktion kreierten Substantivs „Homo-Horden“. Kraut möge sich also DORT beschweren…
Weiters wird hier Schwulen & Lesben, wenn sie auf Anfeindungen (also auf Artikel von kreuz.net) REagieren, prompt vorgeworfen, aggressiv, militant, etc. zu sein. Achso: wir sollten uns also in diesem Forum einfach als biblisches Feindbild abwerten lassen, schweigen, dulden; noch schöner wär’s, wie wären neurotisch und – nach Massstäben der Mutter Kirche – auf Grund unserer Sexualität mit Schuldgefühlen belastet. Auch das wird längst nicht mehr gespielt!
Liest man nur die Titel der Artikel, könnte man natürlich meinen, in einem Homo-Forum zu sein, dreht sich doch jeder 2. Text um Homosexualität. Erst in der Folge, beim Lesen der Texte, erkennt man an deren krass und stolz präsentierter Homophobie, dass es sich um ein Katholen-Forum handelt.
Das KRAUT & RÜBEN-Durcheinander möchte mit seiner Wortwahl wohl auf tuntiges Insider-Wissen hinweisen, scheitert aber an seiner geringen Bandbreite. Könnte wohl sein, dass es sich bei ihm um einen Präcox-Poster handelt… GRÜSS GOTT
#61 Wolfgang † 15:32:03 | Montag, 6. Februar 2006
@kraut @redaktion
Sehr geehrtes Kraut! Herzlichen Dank, dass Sie so formvollendet geantwortet haben, ich werde an meinem Schamgefühl arbeiten. Ehrlich.
Interessanterweise ist das Posten hier zweimal hintereinander nicht möglich, und da Sie, Herr Kraut, nun Ihren wunderbaren Senf dazugegeben haben, ist es mir nun erlaubt, noch eine Bemerkung hinsichtlich der Verwendung der „Regenbogen“-Farben als Homo-Flagge hinzuzufügen.
Ersten gibt es hier doch die ganz offensichtliche „Doppelverwendung“ der Regenbogenfarben als Homo-Flagge und PEACE-Flagge, wo die Intention ja eine ähnliche zu sein scheint.
ZWEITENS hat die „richtige“ Homo-Flagge (wie auf dem Bild oben schön zu sehen) noch ein kleinen weiteren „Zustand“. Die Farbe schwarz. Diese steht für AIDS, und zwar so lange, bis diese Krankheit aus den Köpfen und den Körpern der Menschen wieder verschwunden ist.
(Kleine Unterrichtsminute, ich danke für die Aufmerksamkeit;.-)
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrtes Kraut! Herzlichen Dank, dass Sie so formvollendet geantwortet haben, ich werde an meinem Schamgefühl arbeiten. Ehrlich.
Interessanterweise ist das Posten hier zweimal hintereinander nicht möglich, und da Sie, Herr Kraut, nun Ihren wunderbaren Senf dazugegeben haben, ist es mir nun erlaubt, noch eine Bemerkung hinsichtlich der Verwendung der „Regenbogen“-Farben als Homo-Flagge hinzuzufügen.
Ersten gibt es hier doch die ganz offensichtliche „Doppelverwendung“ der Regenbogenfarben als Homo-Flagge und PEACE-Flagge, wo die Intention ja eine ähnliche zu sein scheint.
ZWEITENS hat die „richtige“ Homo-Flagge (wie auf dem Bild oben schön zu sehen) noch ein kleinen weiteren „Zustand“. Die Farbe schwarz. Diese steht für AIDS, und zwar so lange, bis diese Krankheit aus den Köpfen und den Körpern der Menschen wieder verschwunden ist.
(Kleine Unterrichtsminute, ich danke für die Aufmerksamkeit;.-)
#60 Kraut 15:20:00 | Montag, 6. Februar 2006
@Wolfgang…Herr Kraut, wenn Sie so wollen…
Hm,hm? Wie die letzte Tunte sagen Sie. Muß ich jetzt fürchten, Ihnen zu gefallen?
Ich möchte Sie und Herrn „Immaculatur“ einmal sehen, wenn Sie in einem Islam-Forum so eine dicke Lippe riskieren würden. Aber dazu fehlt Ihnen wohl der Schneid. Sie würden 2-3mal posten, dann stehen die Mullahs vor Ihren Haustüren. Und DEN Einlauf, der Ihnen dann verabreicht wird, würden Sie dann nicht vergessen.
Ich müßte mich schämen – ehrlich -in einem der Homoforen aufzukreuzen und so einen Mist abzulassen. Aber mit dem Schamgefühl nehmen Sie’s offenbar sowieso nicht so genau…?
Redaktion benachrichtigen
Hm,hm? Wie die letzte Tunte sagen Sie. Muß ich jetzt fürchten, Ihnen zu gefallen?
Ich möchte Sie und Herrn „Immaculatur“ einmal sehen, wenn Sie in einem Islam-Forum so eine dicke Lippe riskieren würden. Aber dazu fehlt Ihnen wohl der Schneid. Sie würden 2-3mal posten, dann stehen die Mullahs vor Ihren Haustüren. Und DEN Einlauf, der Ihnen dann verabreicht wird, würden Sie dann nicht vergessen.
Ich müßte mich schämen – ehrlich -in einem der Homoforen aufzukreuzen und so einen Mist abzulassen. Aber mit dem Schamgefühl nehmen Sie’s offenbar sowieso nicht so genau…?
#59 Wolfgang † 13:59:41 | Montag, 6. Februar 2006
@kraut
Wenn ich Sie so vollendet sprechen höre und mir Ihre Wortwahl am Gaumen zergehen lasse, bin ich doch durchaus der Meinung, hier im Homo-Forum zu sein. Sie haben eine Wortwahl wie die letzte Tunte vom Schützenverein. Furchtbar, Fräulein/Herrlein Kraut.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich Sie so vollendet sprechen höre und mir Ihre Wortwahl am Gaumen zergehen lasse, bin ich doch durchaus der Meinung, hier im Homo-Forum zu sein. Sie haben eine Wortwahl wie die letzte Tunte vom Schützenverein. Furchtbar, Fräulein/Herrlein Kraut.
#58 Kraut 13:29:33 | Montag, 6. Februar 2006
@Immaculatur…wau, was ein Auftritt!
Da schlägt ja fast der Hetero wieder durch, wie?
Mit dem Rotzbengelhaften Ausdruck „Pfaffen-Horde“ und Ihrem ekelhaftem, belästigendem und perversen Sexualgeprotze möchten Sie doch lieber ins Homoforum, oder sonstwohin wandern. Mit Ihnen kann und, so meine ich, WILL sich auch gar niemand auseinandersetzen. Lassen Sie sich Dauerwellenlöckchen machen? Vielleicht erkennt Sie Nachbars Hundi als Lassie wieder und spielt mit Ihnen.
Mannomann…
Redaktion benachrichtigen
Da schlägt ja fast der Hetero wieder durch, wie?
Mit dem Rotzbengelhaften Ausdruck „Pfaffen-Horde“ und Ihrem ekelhaftem, belästigendem und perversen Sexualgeprotze möchten Sie doch lieber ins Homoforum, oder sonstwohin wandern. Mit Ihnen kann und, so meine ich, WILL sich auch gar niemand auseinandersetzen. Lassen Sie sich Dauerwellenlöckchen machen? Vielleicht erkennt Sie Nachbars Hundi als Lassie wieder und spielt mit Ihnen.
Mannomann…
#57 Wolfgang † 10:56:22 | Montag, 6. Februar 2006
Nicht der/die Homosexuelle ist pervers
sondern das Forum in dem er/sie/es schreibt.
Und damit ist dieses Forum gemeint. Der Anteil der „christlichen Homosexuellen“ die dem Humanismus und der Ethik verpflichtet sind hat sich hiermit um eine Person erhöht.
Servus!
Redaktion benachrichtigen
sondern das Forum in dem er/sie/es schreibt.
Und damit ist dieses Forum gemeint. Der Anteil der „christlichen Homosexuellen“ die dem Humanismus und der Ethik verpflichtet sind hat sich hiermit um eine Person erhöht.
Servus!
#56 Stimme aus dem Tradiland 09:47:20 | Montag, 6. Februar 2006
Über ein Problem (neo-)katholischer Männer
@ Rosalinde: evelin hat auch nicht verstanden, daß mein ratespiel, weshalb ein mann keine kinder hat einfach nur darauf zielte, daß sich fritz mal an seine eigene nase fasst- und endlich mal loslegt, unser katholisches volk vorm demographischen untergang zu bewahren…
Das liegt nicht nur an Kraut vulgo „Fritz“. Denn wenn er sein Leben wirklich völlig umgekrempelt hat, wie er schreibt, sind einmal die ganzen alten „Beziehungen“ zum Schmeißen, weil die Zeitgeistler mit ihren „one or more nigth/s stands“ ja keineswegs katholisch sind und solche Frauen für den nunmehr katholischen Mann nicht zu empfehlen.
Auf der anderen Seite wird er von den katholischen Frauen, so es in seiner Gegend welche gibt, nun auch nicht gleich mit offenen Händen empfangen werden und zwar mit Recht. Entweder kennen sie ihn nicht oder von seiner früheren – also kath. Frauen abstoßenenden – Seite. Außerdem ist es ohnedies gut, wenn er nun einige Zeit übt, enthaltsam zu leben. Nur wenn er das beherrscht, kann einer späteren Ehe ein gutes Zeugnis ausgestellt werden.
Auf keinen Fall kann aus dem Umstand, dass kraut unverheiratet und kinderlos ist, geschlossen werden, er dürfe sich nicht gg. prakt. HS. äussern.
Redaktion benachrichtigen
@ Rosalinde: evelin hat auch nicht verstanden, daß mein ratespiel, weshalb ein mann keine kinder hat einfach nur darauf zielte, daß sich fritz mal an seine eigene nase fasst- und endlich mal loslegt, unser katholisches volk vorm demographischen untergang zu bewahren…
Das liegt nicht nur an Kraut vulgo „Fritz“. Denn wenn er sein Leben wirklich völlig umgekrempelt hat, wie er schreibt, sind einmal die ganzen alten „Beziehungen“ zum Schmeißen, weil die Zeitgeistler mit ihren „one or more nigth/s stands“ ja keineswegs katholisch sind und solche Frauen für den nunmehr katholischen Mann nicht zu empfehlen.
Auf der anderen Seite wird er von den katholischen Frauen, so es in seiner Gegend welche gibt, nun auch nicht gleich mit offenen Händen empfangen werden und zwar mit Recht. Entweder kennen sie ihn nicht oder von seiner früheren – also kath. Frauen abstoßenenden – Seite. Außerdem ist es ohnedies gut, wenn er nun einige Zeit übt, enthaltsam zu leben. Nur wenn er das beherrscht, kann einer späteren Ehe ein gutes Zeugnis ausgestellt werden.
Auf keinen Fall kann aus dem Umstand, dass kraut unverheiratet und kinderlos ist, geschlossen werden, er dürfe sich nicht gg. prakt. HS. äussern.
#55 Benedikt78 09:26:46 | Montag, 6. Februar 2006
Ach, hört auf zu streiten
Man darf aber doch feststellen, dass in der KJG nicht mehr viele Homosexuelle sind. Die werden wohl in eigene Vereine gezogen sein. Und das ist gut so! Denn für einen Gläubigen ist Homosexualität eine Sünde! Jetzt müssen die Homos in diesem Forum nicht aufheulen und „Intoleranz“ schreien. Das ist nun einfach so! Daran können sie nichts ändern. Genausowenig, wie man an der Homosexualität und deren Existenz etwas ändern kann!
Meine Meinung ist, dass Sexualität ins Schlafzimmer und nicht in die Öffentlichkeit gehört. Wenn Homos nicht dauernd auf ihre Sexualität reduziert werden wollen, dann sollen sie sie auch nicht dauernd öffentlich zur Schau stellen!
Eines wundert mich doch. Wie kommt es, dass die KJG an diese Veranstaltung Geld zahlt, wenn doch kaum mehr Homos in ihren Reihen sind? Mein Vorschlag: Das gesparte Geld einem Kinderheim in Rumänien spenden! Das ist sinnvoller und rettet Leben. Auf jeden Fall besser als die Propagierung von sexuellen Aktivitäten in der Öffentlichkeit!
Redaktion benachrichtigen
Man darf aber doch feststellen, dass in der KJG nicht mehr viele Homosexuelle sind. Die werden wohl in eigene Vereine gezogen sein. Und das ist gut so! Denn für einen Gläubigen ist Homosexualität eine Sünde! Jetzt müssen die Homos in diesem Forum nicht aufheulen und „Intoleranz“ schreien. Das ist nun einfach so! Daran können sie nichts ändern. Genausowenig, wie man an der Homosexualität und deren Existenz etwas ändern kann!
Meine Meinung ist, dass Sexualität ins Schlafzimmer und nicht in die Öffentlichkeit gehört. Wenn Homos nicht dauernd auf ihre Sexualität reduziert werden wollen, dann sollen sie sie auch nicht dauernd öffentlich zur Schau stellen!
Eines wundert mich doch. Wie kommt es, dass die KJG an diese Veranstaltung Geld zahlt, wenn doch kaum mehr Homos in ihren Reihen sind? Mein Vorschlag: Das gesparte Geld einem Kinderheim in Rumänien spenden! Das ist sinnvoller und rettet Leben. Auf jeden Fall besser als die Propagierung von sexuellen Aktivitäten in der Öffentlichkeit!
#54 IMMACULATUR † 08:30:37 | Montag, 6. Februar 2006
Eine aufs Krauthappel
„Wenn sich Homosex. – Fehlverhalten“ etc., etc… Da will wohl einer, der selbst besser still sein sollte, anderen Menschen den Zugang zu einem ÖFFENTLICH lesbaren Forum als deren Fehlverhalten in Abrede stellen – eine etwas begrenzte Interpretation für die grenzenlosen Möglichkeiten im Internet, heutzutage. Ich als Schwuler nehme mir das Recht, ÜBERALL, wo es um (hier genauer: gegen) Homosexualität geht, meinen Kommentar abzugeben, ob es der hiesigen Pfaffen-Horde passt oder nicht (Copyright für Horde liegt bei kreuz.net).
Redaktion benachrichtigen
„Wenn sich Homosex. – Fehlverhalten“ etc., etc… Da will wohl einer, der selbst besser still sein sollte, anderen Menschen den Zugang zu einem ÖFFENTLICH lesbaren Forum als deren Fehlverhalten in Abrede stellen – eine etwas begrenzte Interpretation für die grenzenlosen Möglichkeiten im Internet, heutzutage. Ich als Schwuler nehme mir das Recht, ÜBERALL, wo es um (hier genauer: gegen) Homosexualität geht, meinen Kommentar abzugeben, ob es der hiesigen Pfaffen-Horde passt oder nicht (Copyright für Horde liegt bei kreuz.net).
#53 Kraut 02:51:30 | Montag, 6. Februar 2006
@Lilith…
Stellen Sie sich vor, ich würde in eine Moschee latschen mit dem fröhlich-frommen Ruf: „Auf gehts Jungs, schmeißt die Teppiche raus!“
Das wäre für Leute wie „DemonDeLuxe und Co.“ eine nette Vorstellung; denn dann wäre kein Krauti mehr zu sehen, den gäb es dann vielleicht als Döner in der Bude um die Ecke.
Fakt ist: Wenn sich Homosex. in diesem Forum aufhalten, ist die Folgerung, daß sie auf ein Fehlverhalten hingewiesen werden. Letztendlich aus Nächstenliebe; denn vor dem HERRN werden wir uns ALLE verantworten müssen.
In diesem Sinne, Lilith.
@Volkmar…
Sie wurden nicht als Tier hingestellt. Es war von VERTIERUNG die Rede. Allerdings gibt es eine Glaubensrichtung, die generell alle, die dieser Richtung nicht angehören, als TIERE hinstellt, besonders Christen. Wenn Sie möchten, sage ich Ihnen, wer diese Glaubensrichtung stellt.
Ebenfalls in diesem Sinne, Volkmar
Gruß vom Kraut
Redaktion benachrichtigen
Stellen Sie sich vor, ich würde in eine Moschee latschen mit dem fröhlich-frommen Ruf: „Auf gehts Jungs, schmeißt die Teppiche raus!“
Das wäre für Leute wie „DemonDeLuxe und Co.“ eine nette Vorstellung; denn dann wäre kein Krauti mehr zu sehen, den gäb es dann vielleicht als Döner in der Bude um die Ecke.
Fakt ist: Wenn sich Homosex. in diesem Forum aufhalten, ist die Folgerung, daß sie auf ein Fehlverhalten hingewiesen werden. Letztendlich aus Nächstenliebe; denn vor dem HERRN werden wir uns ALLE verantworten müssen.
In diesem Sinne, Lilith.
@Volkmar…
Sie wurden nicht als Tier hingestellt. Es war von VERTIERUNG die Rede. Allerdings gibt es eine Glaubensrichtung, die generell alle, die dieser Richtung nicht angehören, als TIERE hinstellt, besonders Christen. Wenn Sie möchten, sage ich Ihnen, wer diese Glaubensrichtung stellt.
Ebenfalls in diesem Sinne, Volkmar
Gruß vom Kraut
#52 Lilith 02:34:48 | Montag, 6. Februar 2006
Erstmal kurz meine Fortsetzung…
Eine Reihe der Kommentatoren dieser Seite gehören, wie ich, beiden Gruppen an und sehen sich hier immer wieder dem Hass ausgesetzt, der durch unsere nichtchristlichen Kollegen teilweise noch stark angestachelt wird. Das Bild der „radikalen Homos“ ergibt sich jedoch auch aus der Defensivrolle, die sich aus den Artikeln ergibt und das kann man den Kommentatoren nicht vorwerfen. Die einen fühlen sich durch den Artikel angegriffen und die anderen sehen die Reaktion als Provokation. Es ist ein ewiger Kreis und keiner schafft es mal über den Tellerrand zu schauen. Diejenigen, die es tun werden von beiden Seiten angegriffen. Das war für mich der Grund eine Zeit lang den Mund zu halten. Ich konnte auf solche Aussagen nichts Nettes erwidern.
Also… Vielleicht liegt es daran, dass dieser Teil hier gefehlt hat. Schlussendlich mache ich den Kommentatoren hier weniger Vorwürfe, als dem Hintergrund auf dem hier kommentiert wird. Ich gehe nicht davon aus, dass ich hier reinschneie und mich gleich alle lieben. Es war nur so, dass ich zuerst ganz normal hier geschrieben habe, wie jeder andere, aber dann kam ein Homo-Artikel, den ich überhaupt nicht befürworten konnte, der nahezu pure Hetze war… ich habe das hinterfragt… Bis dahin war ich gerne akzeptiert und meine Meinung eigentlich auch geschätzt, aber dem folgte eine Reihe von Hass-Predigten, wie ich sie noch nie sah. Inklusive Teufelsbund war alles dabei… Vielleicht macht das meine Enttäuschung über den Umgang etwas deutlicher…
Redaktion benachrichtigen
Eine Reihe der Kommentatoren dieser Seite gehören, wie ich, beiden Gruppen an und sehen sich hier immer wieder dem Hass ausgesetzt, der durch unsere nichtchristlichen Kollegen teilweise noch stark angestachelt wird. Das Bild der „radikalen Homos“ ergibt sich jedoch auch aus der Defensivrolle, die sich aus den Artikeln ergibt und das kann man den Kommentatoren nicht vorwerfen. Die einen fühlen sich durch den Artikel angegriffen und die anderen sehen die Reaktion als Provokation. Es ist ein ewiger Kreis und keiner schafft es mal über den Tellerrand zu schauen. Diejenigen, die es tun werden von beiden Seiten angegriffen. Das war für mich der Grund eine Zeit lang den Mund zu halten. Ich konnte auf solche Aussagen nichts Nettes erwidern.
Also… Vielleicht liegt es daran, dass dieser Teil hier gefehlt hat. Schlussendlich mache ich den Kommentatoren hier weniger Vorwürfe, als dem Hintergrund auf dem hier kommentiert wird. Ich gehe nicht davon aus, dass ich hier reinschneie und mich gleich alle lieben. Es war nur so, dass ich zuerst ganz normal hier geschrieben habe, wie jeder andere, aber dann kam ein Homo-Artikel, den ich überhaupt nicht befürworten konnte, der nahezu pure Hetze war… ich habe das hinterfragt… Bis dahin war ich gerne akzeptiert und meine Meinung eigentlich auch geschätzt, aber dem folgte eine Reihe von Hass-Predigten, wie ich sie noch nie sah. Inklusive Teufelsbund war alles dabei… Vielleicht macht das meine Enttäuschung über den Umgang etwas deutlicher…
#51 Kraut 02:07:26 | Montag, 6. Februar 2006
@Lilith…
Wir befinden uns hier in einem Forum, welches sich als katholisch ausgibt. Gut, dann geht ein Christ davon aus:Hier bin ich unter meinesgleichen. Sicher mag es auch Homosex.Christen geben. Aber es gibt auch eine katholische Lehre; es ist jedoch die alleinige seine Sache, daß er es mit der Lehre unter einen Hut kriegt. Und was nicht geht, geht nun einmal nicht.
Er kann auch nicht erwarten, hereinzuplatzen und zu sagen: „Hi, ich bin Homo und Ihr müßt mich jetzt lieb haben.“ WIR müssen GAR NIX. Wir haben ihn sicher lieb; aber wir müssen und sollen seinen Umstand auch nicht gutheißen. Das möchten vielleicht die Befürworter des V2. Doch ich (und nicht wenige andere )befürworten das V2 in keinster Weise. Und seien Sie ehrlich: Wer fängt denn immer an, hier zu stänkern, wenn ihnen der katholische Standpunkt nicht passt?
Krauti
Redaktion benachrichtigen
Wir befinden uns hier in einem Forum, welches sich als katholisch ausgibt. Gut, dann geht ein Christ davon aus:Hier bin ich unter meinesgleichen. Sicher mag es auch Homosex.Christen geben. Aber es gibt auch eine katholische Lehre; es ist jedoch die alleinige seine Sache, daß er es mit der Lehre unter einen Hut kriegt. Und was nicht geht, geht nun einmal nicht.
Er kann auch nicht erwarten, hereinzuplatzen und zu sagen: „Hi, ich bin Homo und Ihr müßt mich jetzt lieb haben.“ WIR müssen GAR NIX. Wir haben ihn sicher lieb; aber wir müssen und sollen seinen Umstand auch nicht gutheißen. Das möchten vielleicht die Befürworter des V2. Doch ich (und nicht wenige andere )befürworten das V2 in keinster Weise. Und seien Sie ehrlich: Wer fängt denn immer an, hier zu stänkern, wenn ihnen der katholische Standpunkt nicht passt?
Krauti
#50 Lilith 01:50:31 | Montag, 6. Februar 2006
@Kraut
Da gibt es nur einen Unterschied. Wenn ich in einem Homo-Forum lese, dass jemand gegen Christen hetzt, dann ist das erste was ich tue zu sagen „Hey, warte mal, ich bin eine Christin. Wie kannst du darüber so schlecht reden?“ In den meisten Fällen ist dies jedoch nicht der Fall, denn als Christin stoße ich in Homo-Foren schnell auf Akzeptanz, wenn ich mich nicht aggressiv verhalte.
Wenn ich jedoch hier hineinschaue und sehe, dass hier gegen Homosexuelle gehetzt wird und wenn ich dann sage „Hey, warte mal, ich bin eine Lesbe.“ dann werde ich niedergemacht, als ob es kein Morgen gäbe. Das ist der Unterschied, denke ich. Ich habe wenig Verständnis für jene, die einfach herkommen um hier auf diesem Podium für Homosexualität in die Bresche springen, aber mit dem Glauben wenig bis nichts am Hut haben (nach eigenen Angaben!). Genausowenig würde ich erwarten, dass ein heterosexueller Christ in einem Homo-Forum auftaucht und daher kann ich deine Position vollkommen nachvollziehen und finde das auch gut und richtig.
Wenn sich der eine in die Spären des anderen begibt und dessen Leben verurteilt, dann kann dies nur zur Eskalation führen.
Was passiert aber, wenn jemand beiden Gruppen angehört? Homo-Gruppen sind da tolerant (Bsp: Der LSVD verlinkt teilweise zu Nachrichten von kreuz.net, wie zu jeder anderen Nachrichtenseite auch). Ich kann mich da als Christin outen ohne eine verbale Steinigung fürchten zu müssen. Andersherum verhält es sich nicht so.
Eine Reihe …#* Fortsetzung folgt
Redaktion benachrichtigen
Da gibt es nur einen Unterschied. Wenn ich in einem Homo-Forum lese, dass jemand gegen Christen hetzt, dann ist das erste was ich tue zu sagen „Hey, warte mal, ich bin eine Christin. Wie kannst du darüber so schlecht reden?“ In den meisten Fällen ist dies jedoch nicht der Fall, denn als Christin stoße ich in Homo-Foren schnell auf Akzeptanz, wenn ich mich nicht aggressiv verhalte.
Wenn ich jedoch hier hineinschaue und sehe, dass hier gegen Homosexuelle gehetzt wird und wenn ich dann sage „Hey, warte mal, ich bin eine Lesbe.“ dann werde ich niedergemacht, als ob es kein Morgen gäbe. Das ist der Unterschied, denke ich. Ich habe wenig Verständnis für jene, die einfach herkommen um hier auf diesem Podium für Homosexualität in die Bresche springen, aber mit dem Glauben wenig bis nichts am Hut haben (nach eigenen Angaben!). Genausowenig würde ich erwarten, dass ein heterosexueller Christ in einem Homo-Forum auftaucht und daher kann ich deine Position vollkommen nachvollziehen und finde das auch gut und richtig.
Wenn sich der eine in die Spären des anderen begibt und dessen Leben verurteilt, dann kann dies nur zur Eskalation führen.
Was passiert aber, wenn jemand beiden Gruppen angehört? Homo-Gruppen sind da tolerant (Bsp: Der LSVD verlinkt teilweise zu Nachrichten von kreuz.net, wie zu jeder anderen Nachrichtenseite auch). Ich kann mich da als Christin outen ohne eine verbale Steinigung fürchten zu müssen. Andersherum verhält es sich nicht so.
Eine Reihe …#* Fortsetzung folgt
#49 Kraut 01:29:09 | Montag, 6. Februar 2006
@Anarchopazifist…
Sagen Sie, waren Sie besoffen als Sie diesen Käse geschrieben haben? „Totaler Krieg“?
Mir scheint, Sie sehenzu viel fern…oder sind einfach nur hysterisch. Wie auch immer-ist wurst!
@Lilith
Ein grober Ton ist mir genau so unlieb wie Ihnen. Warum denken Sie, habe ich mich noch nie in einem Homo-Forum herumgetrieben? -Weil ich da nichts zu suchen habe.- Ist das nicht ein Zeichen von Anstand? Ich lass die in Ruhe, es kümmert mich wenig, was die untereinander schnaken. Im Gegenzug bräuchten die ja nicht hier bei uns rumnörgeln. Wer Homo ist und hier stänkert, macht das bewußt und gewollt.
Redaktion benachrichtigen
Sagen Sie, waren Sie besoffen als Sie diesen Käse geschrieben haben? „Totaler Krieg“?
Mir scheint, Sie sehenzu viel fern…oder sind einfach nur hysterisch. Wie auch immer-ist wurst!
@Lilith
Ein grober Ton ist mir genau so unlieb wie Ihnen. Warum denken Sie, habe ich mich noch nie in einem Homo-Forum herumgetrieben? -Weil ich da nichts zu suchen habe.- Ist das nicht ein Zeichen von Anstand? Ich lass die in Ruhe, es kümmert mich wenig, was die untereinander schnaken. Im Gegenzug bräuchten die ja nicht hier bei uns rumnörgeln. Wer Homo ist und hier stänkert, macht das bewußt und gewollt.
#48 Volkmar 22:30:58 | Sonntag, 5. Februar 2006
@Alle
Natürlich ist dieser Umgang mit anderen Menschen egal in welchem Forum nicht sehr nett.
Vor allem auf „Homo“-Thematisierten Threats geht so ziemlich was ab!
Wobei man ganz ehrlich sagen muss, dass die meisten Beleigigungen von Seitens der Katholiken
kommen…z.B. „Tier-ficker“, „Geisteskranke“, „Neurotisch kranke“, „SCheiß Schwuchteln“,… sind hier keine Seltenheit!
Wir Homosexuellen wollen nicht von euch Katholiken „geliebt“ werden, sondern einfach nur als
normale Menschen behandelt werden. Wir haben uns unser Leben nicht ausgesucht, und somit auch nicht unsere Sexuelle Orientierung. Wir können nichts dafür, dass wir so sind wie wir nun mal sind, und müssen uns abfinden, dass wir eben auf eine gewisse Art „anders“ sind.
Oft frage ich mich, wie es wohl wäre wenn so mancher „Schwuchteljäger“ (Zitat von LeTrot) selber Homosexuell wäre, oder die Kinder… würde er dann genauso hier über die Homosexuellen herziehen?
Sobald die Katholiken, die uns als „Tiere“ ansehen, auch mal als Gleichwertige Menschen ansehen würden, dann könnte hier auch eine normale Disskusion zustande kommen!
Jedoch ist es leider so, dass hier die meisten einfach ihre Vorurteil und ihren Hass auf die Homosexuellen projektieren und sie als Sündenbocke darstellen. Ich finde so etwas sehr traurig und eigentlich nicht für einen Christ angemessen.
Warum macht es vielen hier so einen heiden spaß über Mitmenschen herzuziehen?
„Heal The World!“
Redaktion benachrichtigen
Natürlich ist dieser Umgang mit anderen Menschen egal in welchem Forum nicht sehr nett.
Vor allem auf „Homo“-Thematisierten Threats geht so ziemlich was ab!
Wobei man ganz ehrlich sagen muss, dass die meisten Beleigigungen von Seitens der Katholiken
kommen…z.B. „Tier-ficker“, „Geisteskranke“, „Neurotisch kranke“, „SCheiß Schwuchteln“,… sind hier keine Seltenheit!
Wir Homosexuellen wollen nicht von euch Katholiken „geliebt“ werden, sondern einfach nur als
normale Menschen behandelt werden. Wir haben uns unser Leben nicht ausgesucht, und somit auch nicht unsere Sexuelle Orientierung. Wir können nichts dafür, dass wir so sind wie wir nun mal sind, und müssen uns abfinden, dass wir eben auf eine gewisse Art „anders“ sind.
Oft frage ich mich, wie es wohl wäre wenn so mancher „Schwuchteljäger“ (Zitat von LeTrot) selber Homosexuell wäre, oder die Kinder… würde er dann genauso hier über die Homosexuellen herziehen?
Sobald die Katholiken, die uns als „Tiere“ ansehen, auch mal als Gleichwertige Menschen ansehen würden, dann könnte hier auch eine normale Disskusion zustande kommen!
Jedoch ist es leider so, dass hier die meisten einfach ihre Vorurteil und ihren Hass auf die Homosexuellen projektieren und sie als Sündenbocke darstellen. Ich finde so etwas sehr traurig und eigentlich nicht für einen Christ angemessen.
Warum macht es vielen hier so einen heiden spaß über Mitmenschen herzuziehen?
„Heal The World!“
#47 Lilith 21:25:32 | Sonntag, 5. Februar 2006
@Kraut
Natürlich ist hier kein guter Dialog möglich. Wie auch?
Leute wie du hetzen munter und voller Provokation gegen Homosexuelle, während diese in einem ebensolchen Stile antworten.
So kann natürlich kein Dialog entstehen, sondern eher ein Aneinander-Vorbeireden oder einfach eine Aneinanderreihung von diversen Monologen, die sich teilweise aufeinander beziehen.
Im Grunde jedoch sich die Bezugnahmen auf die Anderen, auch bei dir, reine Maskerade, denn es geht schließlich und endlich nur darum die Wahrheit zu verbreiten. Sei es jetzt die eine Wahrheit, die du für die Einzige hälst oder die andere Wahrheit, die andere für die Alleinige halten. Keiner wird sich hier zurücknehmen und daher wird es hier stets einen gegenseitigen Angriff geben.
Das ging bisher so und es wird auch weiterhin so sein.
Wenn liberal=schlecht ist, wird es nie einen Konsens geben, sondern einen immerwährenden Streit.
LG
Lilith
Redaktion benachrichtigen
Natürlich ist hier kein guter Dialog möglich. Wie auch?
Leute wie du hetzen munter und voller Provokation gegen Homosexuelle, während diese in einem ebensolchen Stile antworten.
So kann natürlich kein Dialog entstehen, sondern eher ein Aneinander-Vorbeireden oder einfach eine Aneinanderreihung von diversen Monologen, die sich teilweise aufeinander beziehen.
Im Grunde jedoch sich die Bezugnahmen auf die Anderen, auch bei dir, reine Maskerade, denn es geht schließlich und endlich nur darum die Wahrheit zu verbreiten. Sei es jetzt die eine Wahrheit, die du für die Einzige hälst oder die andere Wahrheit, die andere für die Alleinige halten. Keiner wird sich hier zurücknehmen und daher wird es hier stets einen gegenseitigen Angriff geben.
Das ging bisher so und es wird auch weiterhin so sein.
Wenn liberal=schlecht ist, wird es nie einen Konsens geben, sondern einen immerwährenden Streit.
LG
Lilith
#46 Anarchopazifist 20:54:37 | Sonntag, 5. Februar 2006
Homos sind schlechte Menschen!
Ja, macht sie nieder diese Bastarde!
Schlimm wie sie gegen die liebe und toleranz die der werte Herr Jesus gepredigt hat verstossem!
Diese Homos haben es nicht anders verdient als Abschaum der Gesellschaft!
Sie sind schuld an AIDS und all den Kriegen auf dieser Welt!
Diese elenden Freimaurer!
Ich sage euch:
Kauft nicht bei Homos! Sonst fördert ihr nur ihrer freimauerische Ideologie!
Desshalb frag ich euch:
Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können!
Stoppt den Homo Bolschewismus!…
Weiss nicht aber irgendwie kommen mir diese Schlagwörter in den Sinn wenn ich vieles hier auf kreutz.net lese, das sich mit den Homosexuellen befasst…
Naja, Toleranz und Nächstenliebe ist wohl nicht gerade ein Steckenpferd von radikalen Christen…
Redaktion benachrichtigen
Ja, macht sie nieder diese Bastarde!
Schlimm wie sie gegen die liebe und toleranz die der werte Herr Jesus gepredigt hat verstossem!
Diese Homos haben es nicht anders verdient als Abschaum der Gesellschaft!
Sie sind schuld an AIDS und all den Kriegen auf dieser Welt!
Diese elenden Freimaurer!
Ich sage euch:
Kauft nicht bei Homos! Sonst fördert ihr nur ihrer freimauerische Ideologie!
Desshalb frag ich euch:
Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können!
Stoppt den Homo Bolschewismus!…
Weiss nicht aber irgendwie kommen mir diese Schlagwörter in den Sinn wenn ich vieles hier auf kreutz.net lese, das sich mit den Homosexuellen befasst…
Naja, Toleranz und Nächstenliebe ist wohl nicht gerade ein Steckenpferd von radikalen Christen…
#45 DemonDeLuxe † 11:16:04 | Sonntag, 5. Februar 2006
@Rüdiger – touché ;O)
Und willkommen im Club derer, die nach Ansicht der werten Hassfanatiker hier einfach schwul sein MÜSSEN und sich ob dieser Hypothese schier zerkugeln ;O)
@Kraut
Ich werde das mit der „Schlampe“ meiner Partnerin dann ‘mal ausrichten – ich bin sicher, das wird ihr Bild vom zivilisierten Katholiken weiter abrunden.
Was das „andere bekommen Sie ja sowieso nicht ab“ angeht: Oh ja, das ist der Wunschtraum des keuschen Frömmlers, nicht wahr? Ich verkneife mir jetzt irgendwelche Aussagen dazu, weil alles, was ich kommentieren könnte, nach Angabe klingen würde. Nur so viel: Sie wissen gar nicht, wie lächerlich Sie sich machen *ggg*
Übrigens, im Hinblick auf die Damen, die’s nur „gegen Bares machen“: Sorry, ist nix für mich. Nicht, dass ich etwas gegen Prostituierte hätte, aber es fehlt einfach die freudige Leidenschaft und Begeisterung, die für mich das eigentlich Schöne an der Sexualität ausmacht. Außerdem ist deren Kernklientel der Typ „braver Mann, der heimlich die Sau ‘rauslassen will, die er zuhause verstecken muss“ – also eher solche Moralisten wie Sie. Das Bedürfnis von Menschen, die ein erfülltes Liebes- und Geschlechtsleben haben, zu den Damen des horizontalen Gewerbes zu gehen, ist ziemlich niedrig, wissen Sie… wer zuhause einen begnadeten Chefkoch hat, geht ja auch nicht so wahrscheinlich zu McDonalds ;O)
Redaktion benachrichtigen
Und willkommen im Club derer, die nach Ansicht der werten Hassfanatiker hier einfach schwul sein MÜSSEN und sich ob dieser Hypothese schier zerkugeln ;O)
@Kraut
Ich werde das mit der „Schlampe“ meiner Partnerin dann ‘mal ausrichten – ich bin sicher, das wird ihr Bild vom zivilisierten Katholiken weiter abrunden.
Was das „andere bekommen Sie ja sowieso nicht ab“ angeht: Oh ja, das ist der Wunschtraum des keuschen Frömmlers, nicht wahr? Ich verkneife mir jetzt irgendwelche Aussagen dazu, weil alles, was ich kommentieren könnte, nach Angabe klingen würde. Nur so viel: Sie wissen gar nicht, wie lächerlich Sie sich machen *ggg*
Übrigens, im Hinblick auf die Damen, die’s nur „gegen Bares machen“: Sorry, ist nix für mich. Nicht, dass ich etwas gegen Prostituierte hätte, aber es fehlt einfach die freudige Leidenschaft und Begeisterung, die für mich das eigentlich Schöne an der Sexualität ausmacht. Außerdem ist deren Kernklientel der Typ „braver Mann, der heimlich die Sau ‘rauslassen will, die er zuhause verstecken muss“ – also eher solche Moralisten wie Sie. Das Bedürfnis von Menschen, die ein erfülltes Liebes- und Geschlechtsleben haben, zu den Damen des horizontalen Gewerbes zu gehen, ist ziemlich niedrig, wissen Sie… wer zuhause einen begnadeten Chefkoch hat, geht ja auch nicht so wahrscheinlich zu McDonalds ;O)
#44 Rüdiger 09:54:59 | Sonntag, 5. Februar 2006
@clemens
„wir lieben Euch doch und beten für Euch.
Und Liebe ist eben nicht flüstern und säuseln, sondern Konfrontation, wenn es nötig ist, um den Bruder,auch den warmen, zu retten.“
Euch? *lol* Woher nimmst du dir das Recht, mich zu den Schwulen zu rechnen? Weil da mal einer ist, der mit der Agresso-Hass-Welle nicht mitschwimmt? Nein, der Schuh passt mir nicht.
Toll übrigens, wie Jesus so aus der Bibel missbraucht wird. Schau dir mal lieber den Satz an, wo er dir wirklich eindringlich zuruft „Lernt von mir, denn ich bin gütig und von Herzen demütig“ – Ich empfehle dir eingehend die Lektüre so mancher Heiligen-Vita. Die haben es anders gemacht und MEHR erreicht als in dieser peinlichen Stadion-Atmosphäre geschieht. Hier werden häufig höchstens Christen blamiert, viel mehr nicht.
Ich glaube, hier merken einige gar nicht, wie sehr viele Nichtchristen ganz locker, genüsslich und teils schwarzhumorig einen Stachel ins Christennest stechen und sich daran unterhalten, wie 3 Stacheln zurückkommen. Kreuz.net ist ein prima Beispiel der Unvollkommenheit der Anfänger, wie Johannes vom Kreuz sie anfangs in seinem Buch der Dunklen Nacht beschreibt.
Redaktion benachrichtigen
„wir lieben Euch doch und beten für Euch.
Und Liebe ist eben nicht flüstern und säuseln, sondern Konfrontation, wenn es nötig ist, um den Bruder,auch den warmen, zu retten.“
Euch? *lol* Woher nimmst du dir das Recht, mich zu den Schwulen zu rechnen? Weil da mal einer ist, der mit der Agresso-Hass-Welle nicht mitschwimmt? Nein, der Schuh passt mir nicht.
Toll übrigens, wie Jesus so aus der Bibel missbraucht wird. Schau dir mal lieber den Satz an, wo er dir wirklich eindringlich zuruft „Lernt von mir, denn ich bin gütig und von Herzen demütig“ – Ich empfehle dir eingehend die Lektüre so mancher Heiligen-Vita. Die haben es anders gemacht und MEHR erreicht als in dieser peinlichen Stadion-Atmosphäre geschieht. Hier werden häufig höchstens Christen blamiert, viel mehr nicht.
Ich glaube, hier merken einige gar nicht, wie sehr viele Nichtchristen ganz locker, genüsslich und teils schwarzhumorig einen Stachel ins Christennest stechen und sich daran unterhalten, wie 3 Stacheln zurückkommen. Kreuz.net ist ein prima Beispiel der Unvollkommenheit der Anfänger, wie Johannes vom Kreuz sie anfangs in seinem Buch der Dunklen Nacht beschreibt.
#43 Kraut 03:35:18 | Sonntag, 5. Februar 2006
@Benedikt…Fehlanzeige? Glaube ich nicht.
Anhand der verschiedenen Reaktionen ist doch wenigstens eines zu ersehen: Ein „Dialog“ ist nicht möglich.
Was den „rauhen Ton“ betrifft im Forum, freilich ist er nicht schön. Es ist auch nicht schön provoziert zu werden.
@alle: Wenn ich auf der Landstraße mit dem Auto fahre, nachts, morgens – egal und komme zu einem Unfall ( ein Wagen liegt auf dem Dach ), ich werde JEDEM Hilfe leisten. Egal ob Schwarzafrikaner, Kommunist, Homo, Besoffenen, et cetera…jedem einzelnen helfe ich, so gut ich kann. Doch ich werde keinem „aus lauter Solidarität und Toleranz (welch Unwort)“ meinen Wagenschlüssel in die Hand geben (vielleicht noch hundert Euros dazu) und sagen: Da, du Armer, fahr los…
Hilfe ja – veräppeln lassen, NEIN.
Redaktion benachrichtigen
Anhand der verschiedenen Reaktionen ist doch wenigstens eines zu ersehen: Ein „Dialog“ ist nicht möglich.
Was den „rauhen Ton“ betrifft im Forum, freilich ist er nicht schön. Es ist auch nicht schön provoziert zu werden.
@alle: Wenn ich auf der Landstraße mit dem Auto fahre, nachts, morgens – egal und komme zu einem Unfall ( ein Wagen liegt auf dem Dach ), ich werde JEDEM Hilfe leisten. Egal ob Schwarzafrikaner, Kommunist, Homo, Besoffenen, et cetera…jedem einzelnen helfe ich, so gut ich kann. Doch ich werde keinem „aus lauter Solidarität und Toleranz (welch Unwort)“ meinen Wagenschlüssel in die Hand geben (vielleicht noch hundert Euros dazu) und sagen: Da, du Armer, fahr los…
Hilfe ja – veräppeln lassen, NEIN.
#42 Benedikt 01:18:20 | Sonntag, 5. Februar 2006
Unnötig
Was für eine unnötige „Diskussion“. Inhalt: Fehlanzeige.
Redaktion benachrichtigen
Was für eine unnötige „Diskussion“. Inhalt: Fehlanzeige.
#41 Rosalinde 00:13:37 | Sonntag, 5. Februar 2006
@evelin und kraut und sulpicius
Evelin hat es nicht kapiert und kraut ist wahrscheinlich durch die beiden Kommentare von mir drauf gekommen: krauts und fritzis sind synonym- genauso wie astronaut und kosmonaut
naja, kleinkram, Rindviech und Rosalinde dagegen kann mann nicht synonym verwenden- ist nämlich beleidigend und nicht beschreibend…
tja und sulpicius, wie, wenn nicht weltentdecker- verhindernd würden sie denn sonst jemanden beschreiben, der sich rühmt, seine kinder in die „richtigen“ etablissements zu schicken, um sie vor sex zu schützen?
evelin hat auch nicht verstanden, daß mein ratespiel, weshalb ein mann keine kinder hat einfach nur darauf zielte, daß sich fritz mal an seine eigene nase fasst- und endlich mal loslegt, unser katholisches volk vorm demographischen untergang zu bewahren…
Redaktion benachrichtigen
Evelin hat es nicht kapiert und kraut ist wahrscheinlich durch die beiden Kommentare von mir drauf gekommen: krauts und fritzis sind synonym- genauso wie astronaut und kosmonaut
naja, kleinkram, Rindviech und Rosalinde dagegen kann mann nicht synonym verwenden- ist nämlich beleidigend und nicht beschreibend…
tja und sulpicius, wie, wenn nicht weltentdecker- verhindernd würden sie denn sonst jemanden beschreiben, der sich rühmt, seine kinder in die „richtigen“ etablissements zu schicken, um sie vor sex zu schützen?
evelin hat auch nicht verstanden, daß mein ratespiel, weshalb ein mann keine kinder hat einfach nur darauf zielte, daß sich fritz mal an seine eigene nase fasst- und endlich mal loslegt, unser katholisches volk vorm demographischen untergang zu bewahren…
#40 Volkmar 23:42:52 | Samstag, 4. Februar 2006
@Willi
Tja Willi…das würde ich mir eigentlich auch wünschen. Wobei der „Raue Ton“ eher von seitens der TradKath kommt! Oder wer beschimpft hier wen als: Sodomisten, Tierficker, Geistigkranken, „vom Teufel bessesenen“, ultra bösen,…
Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich hart, so etwas in einem Katholischen Forum zu lesen!
Außerdem finde ich nicht, dass „wir“ (Homos) die Kathos auf irgendeine Art und Weise beleidigen, sondern uns nur gegen die Beschuldigungen, (oben erwähnt!) wehren!
Im gegensatz dazu kommen von den Kathos wüste beschimpfungen, beleidigungen, verleumdungen, Vorurteile,…
Redaktion benachrichtigen
Tja Willi…das würde ich mir eigentlich auch wünschen. Wobei der „Raue Ton“ eher von seitens der TradKath kommt! Oder wer beschimpft hier wen als: Sodomisten, Tierficker, Geistigkranken, „vom Teufel bessesenen“, ultra bösen,…
Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich hart, so etwas in einem Katholischen Forum zu lesen!
Außerdem finde ich nicht, dass „wir“ (Homos) die Kathos auf irgendeine Art und Weise beleidigen, sondern uns nur gegen die Beschuldigungen, (oben erwähnt!) wehren!
Im gegensatz dazu kommen von den Kathos wüste beschimpfungen, beleidigungen, verleumdungen, Vorurteile,…
#39 clemens 23:40:41 | Samstag, 4. Februar 2006
Och Mensch, Rüdiger
wir lieben Euch doch und beten für Euch.
Und Liebe ist eben nicht flüstern und säuseln, sondern Konfrontation, wenn es nötig ist, um den Bruder,auch den warmen, zu retten.
Oder kam Jesus in den Tempel und hat den Wechslern ganz lieb gesagt, dass sie doch ruhig weiter machen können, weil der Vater alle liebt?
Oder hat er die Tische umgeschmissen und sie rausgepeitscht? Weil er sie liebte, war er nicht zimperlich!!!
Redaktion benachrichtigen
wir lieben Euch doch und beten für Euch.
Und Liebe ist eben nicht flüstern und säuseln, sondern Konfrontation, wenn es nötig ist, um den Bruder,auch den warmen, zu retten.
Oder kam Jesus in den Tempel und hat den Wechslern ganz lieb gesagt, dass sie doch ruhig weiter machen können, weil der Vater alle liebt?
Oder hat er die Tische umgeschmissen und sie rausgepeitscht? Weil er sie liebte, war er nicht zimperlich!!!
#38 Willi 23:28:26 | Samstag, 4. Februar 2006
@balu68at
Richtigstellung!
Oder von Beust durch Schilli…
Das hat nicht Schilli gesagt, sondern Richter gnadenlos Roland Schill, der damit gleich die Koalition in Hamburg sprengte.
@alle: Glaubt Ihr nicht auch, daß der Umgangston hier ziemlich rabiat ist und dieser nicht gerade zu einer fruchtbaren beiträgt? Ich würde mir wünschen, daß das endlich einmal anders wird.
In Christo
Willi
Redaktion benachrichtigen
Richtigstellung!
Oder von Beust durch Schilli…
Das hat nicht Schilli gesagt, sondern Richter gnadenlos Roland Schill, der damit gleich die Koalition in Hamburg sprengte.
@alle: Glaubt Ihr nicht auch, daß der Umgangston hier ziemlich rabiat ist und dieser nicht gerade zu einer fruchtbaren beiträgt? Ich würde mir wünschen, daß das endlich einmal anders wird.
In Christo
Willi
#37 Gotthard 23:11:13 | Samstag, 4. Februar 2006
@evelin
Die Schreibweise und Menge an Äusserungen ist nur die Folge der Aufdringlichkeit gewisser Homos und Homo-Freunde in diesem Forum.
Aus der Fülle an Homo-themen hier auf dem Portal kann ich nur schließen, dass die Redaktion durchsetzt ist von Leuten, die ihre eigene Homosexualtiät noch nicht positiv verarbeitet haben.
Redaktion benachrichtigen
Die Schreibweise und Menge an Äusserungen ist nur die Folge der Aufdringlichkeit gewisser Homos und Homo-Freunde in diesem Forum.
Aus der Fülle an Homo-themen hier auf dem Portal kann ich nur schließen, dass die Redaktion durchsetzt ist von Leuten, die ihre eigene Homosexualtiät noch nicht positiv verarbeitet haben.
#36 balu68at 22:59:09 | Samstag, 4. Februar 2006
Begriffserklärung „Coming Out“
Das in dem Artikel gemeinte Coming Out ist mehr als nur die öffentliche Selbstdarstellung.
CO ist mehr ein Prozess, der manchmal über Jahre gehen kann und der grob in 2 Phasen eingeteilt werden kann:
1.) inneres Coming Out
Von den ersten Ahnungen, Unsicherheiten (Bin ich anders? Fühle nur ich so? Was ist los?) bis zum sich selbst akzeptieren. Da bekommt die Umwelt oft noch gar nicht viel mit. Positive Vorbilder in der Umgebung können helfen. (Ich hab nur von Strichern, Freiern und Tschaikowsky gewusst. Damit konnte ich mich nicht identifizieren.)
2.) äußeres Coming Out
Meist wird es zuerst engen Freunden mitgeteilt, dann vielleicht den Eltern oder anderen Vertrauenspersonen.
Man will über seine Gefühle mit jemandem reden können. Man will Gleichgesinnte treffen (um zu reden! aber auch zum verlieben.).
Selten, dass sich eine/einer vor eine ganze Gruppe hinstellt.
(Ausser man wird dazu zB durch BILD-Journalisten gezwungen wie Wowereit. „Wir haben da was gehört, wir müssen darüber was schreiben.“
Oder von Beust durch Schilli: ~„Du hast deinen Bettgefährten zum Innensenator gemacht.“ Was nicht gestimmt hat.)
Meist laufen die kleinen lebenslangen „Coming Outs“ relativ unspektakulär ab.
(Westerwelle nahm seinen Lebenspartner zum Geburtstag von Fr. Merkel mit.
Ich kam mit einem Knutschfleck nach Hause. „Hast endlich a Freundin“ „Nnnnnein“ „An Freund?“ „Ja“)
In der Aussage der KJGay ist Punkt eins und der Anfang von Punkt 2 gemeint.
Redaktion benachrichtigen
Das in dem Artikel gemeinte Coming Out ist mehr als nur die öffentliche Selbstdarstellung.
CO ist mehr ein Prozess, der manchmal über Jahre gehen kann und der grob in 2 Phasen eingeteilt werden kann:
1.) inneres Coming Out
Von den ersten Ahnungen, Unsicherheiten (Bin ich anders? Fühle nur ich so? Was ist los?) bis zum sich selbst akzeptieren. Da bekommt die Umwelt oft noch gar nicht viel mit. Positive Vorbilder in der Umgebung können helfen. (Ich hab nur von Strichern, Freiern und Tschaikowsky gewusst. Damit konnte ich mich nicht identifizieren.)
2.) äußeres Coming Out
Meist wird es zuerst engen Freunden mitgeteilt, dann vielleicht den Eltern oder anderen Vertrauenspersonen.
Man will über seine Gefühle mit jemandem reden können. Man will Gleichgesinnte treffen (um zu reden! aber auch zum verlieben.).
Selten, dass sich eine/einer vor eine ganze Gruppe hinstellt.
(Ausser man wird dazu zB durch BILD-Journalisten gezwungen wie Wowereit. „Wir haben da was gehört, wir müssen darüber was schreiben.“
Oder von Beust durch Schilli: ~„Du hast deinen Bettgefährten zum Innensenator gemacht.“ Was nicht gestimmt hat.)
Meist laufen die kleinen lebenslangen „Coming Outs“ relativ unspektakulär ab.
(Westerwelle nahm seinen Lebenspartner zum Geburtstag von Fr. Merkel mit.
Ich kam mit einem Knutschfleck nach Hause. „Hast endlich a Freundin“ „Nnnnnein“ „An Freund?“ „Ja“)
In der Aussage der KJGay ist Punkt eins und der Anfang von Punkt 2 gemeint.
#35 Evelin 22:33:21 | Samstag, 4. Februar 2006
@ Rüdiger
Im Internet bzw. in Foren duzt man sich, völlig normal.
Ob jemand geduzt werden will oder nicht, ist jeweils dessen freie Entscheidung. Oder duzen Sie auf der Straße auch alle möglichen Leute, die Sie gar nicht kennen? Und was heute „normal“ ist, muß noch lange nicht gut sein. kreuz.net ist ein Forum, in welchem generell nicht geduzt wird.
Da muss ich dem Dedelu übrigens Recht geben: „Und wenn ich mir die manische Besessenheit mancher hier mit dem Sexus anderer ansehe, dann wird das mit den „Neurotikern“ auf das Allerhübscheste bestätigt.“
Auch dieses Urteil ist ungerecht. Die Schreibweise und Menge an Äusserungen ist nur die Folge der Aufdringlichkeit gewisser Homos und Homo-Freunde in diesem Forum. Soll man deren Unsinn unkommentiert lassen?
Redaktion benachrichtigen
Im Internet bzw. in Foren duzt man sich, völlig normal.
Ob jemand geduzt werden will oder nicht, ist jeweils dessen freie Entscheidung. Oder duzen Sie auf der Straße auch alle möglichen Leute, die Sie gar nicht kennen? Und was heute „normal“ ist, muß noch lange nicht gut sein. kreuz.net ist ein Forum, in welchem generell nicht geduzt wird.
Da muss ich dem Dedelu übrigens Recht geben: „Und wenn ich mir die manische Besessenheit mancher hier mit dem Sexus anderer ansehe, dann wird das mit den „Neurotikern“ auf das Allerhübscheste bestätigt.“
Auch dieses Urteil ist ungerecht. Die Schreibweise und Menge an Äusserungen ist nur die Folge der Aufdringlichkeit gewisser Homos und Homo-Freunde in diesem Forum. Soll man deren Unsinn unkommentiert lassen?
#34 BossCo139 22:22:46 | Samstag, 4. Februar 2006
KJG-Meeting
Tja, wohl doch ziemlich unfruchtbar, der Homo-Dummfug!
Redaktion benachrichtigen
Tja, wohl doch ziemlich unfruchtbar, der Homo-Dummfug!
#33 Rüdiger 22:17:12 | Samstag, 4. Februar 2006
@Kraut
„Und da wir meines Wissens nicht im Sandkasten gespielt haben, werden Sie diese Form auch gefälligst einhalten – ist das klar!?“
Mann, wie spiessig. Im Internet bzw. in Foren duzt man sich, völlig normal. Wie man sich da nur so aufführen kann. Und vor allem dann selbst „Volki“ schreiben. Eigentlich könnte Volker dir nun auch entgegnen, daß er noch nicht mit dir im Sandkasten gespielt hat. *augenroll*
Überhaupt, etwas peinlich für mich als traditionsbewussten konservativen Christen, wie sich einige „Superchristen“ hier gebärden, das ist ja ein Umgang, da stehen einem die Haare hoch.
Da muss ich dem Dedelu übrigens Recht geben: „Und wenn ich mir die manische Besessenheit mancher hier mit dem Sexus anderer ansehe, dann wird das mit den „Neurotikern“ auf das Allerhübscheste bestätigt.“
Die Heiligen haben es verstanden, die Wahrheit kompromisslos zu leben UND gütig und liebevoll zu sein. Ein klein bisschen mehr Güte und Liebe wäre ja schon ein riesiger Fortschritt gegen die bösen Homos. Feindbilder schüren, und das noch mit Vorurteilen, ist unchristlich. Die Kirchenlehrerin Teresa von Avila sagte schon: „Ohne die Liebe ist alles nichts“. Recht hat sie, wie immer.
Redaktion benachrichtigen
„Und da wir meines Wissens nicht im Sandkasten gespielt haben, werden Sie diese Form auch gefälligst einhalten – ist das klar!?“
Mann, wie spiessig. Im Internet bzw. in Foren duzt man sich, völlig normal. Wie man sich da nur so aufführen kann. Und vor allem dann selbst „Volki“ schreiben. Eigentlich könnte Volker dir nun auch entgegnen, daß er noch nicht mit dir im Sandkasten gespielt hat. *augenroll*
Überhaupt, etwas peinlich für mich als traditionsbewussten konservativen Christen, wie sich einige „Superchristen“ hier gebärden, das ist ja ein Umgang, da stehen einem die Haare hoch.
Da muss ich dem Dedelu übrigens Recht geben: „Und wenn ich mir die manische Besessenheit mancher hier mit dem Sexus anderer ansehe, dann wird das mit den „Neurotikern“ auf das Allerhübscheste bestätigt.“
Die Heiligen haben es verstanden, die Wahrheit kompromisslos zu leben UND gütig und liebevoll zu sein. Ein klein bisschen mehr Güte und Liebe wäre ja schon ein riesiger Fortschritt gegen die bösen Homos. Feindbilder schüren, und das noch mit Vorurteilen, ist unchristlich. Die Kirchenlehrerin Teresa von Avila sagte schon: „Ohne die Liebe ist alles nichts“. Recht hat sie, wie immer.
#32 Kraut 22:02:19 | Samstag, 4. Februar 2006
@„DemonDeLuxe“…und „Roman“
-Dann bleiben nämlich mehr Mädels übrig für die, die das zu würdigen wissen ;O)-
Und genau diese Schlampen können Sie auch beruhigt zu sich führen, denn die will niemand.Oder die Sorte, die nur gegen bares Ihre „Leistung“ bringen, was anderes kriegen Sie und „Roman“ ohnehin nicht ab.
Ich bin Christ. Einer der schlechtesten wohl. Doch bin ich dem Schöpfer unendlich dankbar, daß er mich zurückgeholt hat. Sie beide, Herr „Dä(mlich)mon und Roman“, können hier noch so viel Mist, welcher ja nur über den Frust über Ihr unzufriedenes Dasein gewachsen ist, ablassen. Ich bete auch für Sie.
So, Ende für Heut’.
Redaktion benachrichtigen
-Dann bleiben nämlich mehr Mädels übrig für die, die das zu würdigen wissen ;O)-
Und genau diese Schlampen können Sie auch beruhigt zu sich führen, denn die will niemand.Oder die Sorte, die nur gegen bares Ihre „Leistung“ bringen, was anderes kriegen Sie und „Roman“ ohnehin nicht ab.
Ich bin Christ. Einer der schlechtesten wohl. Doch bin ich dem Schöpfer unendlich dankbar, daß er mich zurückgeholt hat. Sie beide, Herr „Dä(mlich)mon und Roman“, können hier noch so viel Mist, welcher ja nur über den Frust über Ihr unzufriedenes Dasein gewachsen ist, ablassen. Ich bete auch für Sie.
So, Ende für Heut’.
#31 Roman 21:19:21 | Samstag, 4. Februar 2006
Sexualneurotik!
Das triffts auf den Punkt genau!
Redaktion benachrichtigen
Das triffts auf den Punkt genau!
#30 DemonDeLuxe † 21:11:22 | Samstag, 4. Februar 2006
Also, ich finde keusche Katholiken prima
Dann bleiben nämlich mehr Mädels übrig für die, die das zu würdigen wissen ;O)
Spaß beiseite: Wer unbedingt meint, sich vor der schönsten Sache der Welt verstecken zu müssen, der soll’s meinetwegen tun. Seinen Kindern gegenüber den Moralprediger nach der hier bei manchen auftauchenden Lesart zu geben, grenzt an Vergewaltigung – genau *SO* werden Sexualneurotiker gezüchtet. Und wenn ich mir die manische Besessenheit mancher hier mit dem Sexus anderer ansehe, dann wird das mit den „Neurotikern“ auf das Allerhübscheste bestätigt.
Ich habe in meinem Leben dem Thema „Sex“ schon einiges an Gedanken gewidmet, aber ich käme in 100 Jahren nicht auf die Menge Kümmernis um das Sexualleben ANDERER, die der typische kreuz.net-Tradi an einem Tag zusammenlästert. Ist das hier so eine Art Porno für Sie, liebe Tradis?
Redaktion benachrichtigen
Dann bleiben nämlich mehr Mädels übrig für die, die das zu würdigen wissen ;O)
Spaß beiseite: Wer unbedingt meint, sich vor der schönsten Sache der Welt verstecken zu müssen, der soll’s meinetwegen tun. Seinen Kindern gegenüber den Moralprediger nach der hier bei manchen auftauchenden Lesart zu geben, grenzt an Vergewaltigung – genau *SO* werden Sexualneurotiker gezüchtet. Und wenn ich mir die manische Besessenheit mancher hier mit dem Sexus anderer ansehe, dann wird das mit den „Neurotikern“ auf das Allerhübscheste bestätigt.
Ich habe in meinem Leben dem Thema „Sex“ schon einiges an Gedanken gewidmet, aber ich käme in 100 Jahren nicht auf die Menge Kümmernis um das Sexualleben ANDERER, die der typische kreuz.net-Tradi an einem Tag zusammenlästert. Ist das hier so eine Art Porno für Sie, liebe Tradis?
#29 Roman 21:05:31 | Samstag, 4. Februar 2006
@Kraut
„Wenn GOTT es so gewollt und zugelassen hätte, wäre ich schon zum zigten Male Vater. Frauengeschichten gab es bei mir genug.Meine Zeit kommt noch.“
Also dazu kann ich nur sagen,ihre Kinder tun mir jetzt schon leid,einen Vater zu haben der eine gespaltene Persönlichkeit ist.Superstecher auf der einen und SuperChrist auf der anderen Seite,das passt doch irgendwie nicht zusammen.
„Sowas wie Sie, Roman, ist der lebendige Beweis dafür, daß as so etwas wie einen DIALOG gar nicht geben kann. „
Wissen Sie mir ist der Dialog eigentlich ziemlich egal um ganz ehrlich zu sein.Ich war nie Freund dieser Sekte und ich werds auch nie werden.
„Sie können nicht argumentieren, statt dessen beleidigen Sie Frau Brandenburgis.“
Sorry,den Gefallen kann ich ihnen nicht machen.Die Wahrheit schmerzt nunmal hin und wieder!
„Ich glaube, Sie würden wohl bis auf einige wenige hier, jedem einen großen Gefallen tun, wenn Sie woanders Ihren Müllsack ausleeren“
Sorry,auch diesen Gefallen kann ich leider nicht machen,da sie und ihre kath. Cumpaneros einfach zu lustig sind.
Redaktion benachrichtigen
„Wenn GOTT es so gewollt und zugelassen hätte, wäre ich schon zum zigten Male Vater. Frauengeschichten gab es bei mir genug.Meine Zeit kommt noch.“
Also dazu kann ich nur sagen,ihre Kinder tun mir jetzt schon leid,einen Vater zu haben der eine gespaltene Persönlichkeit ist.Superstecher auf der einen und SuperChrist auf der anderen Seite,das passt doch irgendwie nicht zusammen.
„Sowas wie Sie, Roman, ist der lebendige Beweis dafür, daß as so etwas wie einen DIALOG gar nicht geben kann. „
Wissen Sie mir ist der Dialog eigentlich ziemlich egal um ganz ehrlich zu sein.Ich war nie Freund dieser Sekte und ich werds auch nie werden.
„Sie können nicht argumentieren, statt dessen beleidigen Sie Frau Brandenburgis.“
Sorry,den Gefallen kann ich ihnen nicht machen.Die Wahrheit schmerzt nunmal hin und wieder!
„Ich glaube, Sie würden wohl bis auf einige wenige hier, jedem einen großen Gefallen tun, wenn Sie woanders Ihren Müllsack ausleeren“
Sorry,auch diesen Gefallen kann ich leider nicht machen,da sie und ihre kath. Cumpaneros einfach zu lustig sind.
#28 Evelin 21:01:07 | Samstag, 4. Februar 2006
Die Gomorrhisten lümmeln im Forum rum…
@ rosalinde: Ich weiß nicht, welchen „fritz“ Sie meinen, jedenfalls gibt es Leute, die aus freiem Entschluß die Gebote Gottes einhalten und – unverheiratet – enthaltsam leben. Nur Ihren perversen Phantasien ist es zu verdanken, dass Sie jemanden, der kinderlos ist, für schwul halten.
@ alle: Brandenburgis ist männlich, erkennt man schon an der Schreibweise…
@ Volkmar: Bekehrung eines Sünders ist etwas, was Sie jetzt vielleicht noch nicht verstehen; steht Ihnen aber hoffentlich noch bevor;
@ Homos: Vielleicht ist der Begriff „Gomorrhisten“ genehmer? Jedenfalls ist er gleichermaßen biblisch wie „Sodomisten“…
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
@ rosalinde: Ich weiß nicht, welchen „fritz“ Sie meinen, jedenfalls gibt es Leute, die aus freiem Entschluß die Gebote Gottes einhalten und – unverheiratet – enthaltsam leben. Nur Ihren perversen Phantasien ist es zu verdanken, dass Sie jemanden, der kinderlos ist, für schwul halten.
@ alle: Brandenburgis ist männlich, erkennt man schon an der Schreibweise…
@ Volkmar: Bekehrung eines Sünders ist etwas, was Sie jetzt vielleicht noch nicht verstehen; steht Ihnen aber hoffentlich noch bevor;
@ Homos: Vielleicht ist der Begriff „Gomorrhisten“ genehmer? Jedenfalls ist er gleichermaßen biblisch wie „Sodomisten“…
Der Gatte der Evelin
#27 Kraut 20:56:15 | Samstag, 4. Februar 2006
@Volkmar…ist das alles??
Volki, ist das ALLES, was Ihnen jetzt noch einfällt…?
Einem Menschen seine früheren Sünden vorzuhalten ist gleich, daß man ihm nie verzeiht. Gerade Sie, als „Moralapostel“ müßten das doch wissen.
Verantworten muß ich mich in erster Linie vor Gott.
Schlimm ist es jedoch für den, der beichtet und das gebeichtete munter wiederholt!
Ihre Reaktionen gleichen denen, wie von dem Hund,dem man kräftig auf den Schwanz getreten hat.
Redaktion benachrichtigen
Volki, ist das ALLES, was Ihnen jetzt noch einfällt…?
Einem Menschen seine früheren Sünden vorzuhalten ist gleich, daß man ihm nie verzeiht. Gerade Sie, als „Moralapostel“ müßten das doch wissen.
Verantworten muß ich mich in erster Linie vor Gott.
Schlimm ist es jedoch für den, der beichtet und das gebeichtete munter wiederholt!
Ihre Reaktionen gleichen denen, wie von dem Hund,dem man kräftig auf den Schwanz getreten hat.
#26 Volkmar 20:35:15 | Samstag, 4. Februar 2006
@Kraut
„Ich hatte schon viele frauen, und auch gelegenheit kinder zu zeugen,…“
Zu ihnen fällt mir nur eins ein: „wer ohne schuld ist werfe den ersten stein…“ Sie geben sich hier als OBERChrist ab, der christlicher als der Papst ist, aber von „kein sex vor der ehe“ wie es die Kirche immer prädigt haben sie noch nichts gehört, oder?
Also, verurteilen sie nicht andere, die sich nicht an „die Gesetze der Kirche“ halten…den sie halten sich auch nicht dran!
Redaktion benachrichtigen
„Ich hatte schon viele frauen, und auch gelegenheit kinder zu zeugen,…“
Zu ihnen fällt mir nur eins ein: „wer ohne schuld ist werfe den ersten stein…“ Sie geben sich hier als OBERChrist ab, der christlicher als der Papst ist, aber von „kein sex vor der ehe“ wie es die Kirche immer prädigt haben sie noch nichts gehört, oder?
Also, verurteilen sie nicht andere, die sich nicht an „die Gesetze der Kirche“ halten…den sie halten sich auch nicht dran!
#25 Kraut 20:04:27 | Samstag, 4. Februar 2006
@„Roman“…unserem Schnüffler!
Wenn GOTT es so gewollt und zugelassen hätte, wäre ich schon zum zigten Male Vater. Frauengeschichten gab es bei mir genug. Meine Zeit kommt noch. Sowas wie Sie, Roman, ist der lebendige Beweis dafür, daß as so etwas wie einen DIALOG gar nicht geben kann. Es funktioniert nicht.
Sie können nicht argumentieren, statt dessen beleidigen Sie Frau Brandenburgis. Ich glaube, Sie würden wohl bis auf einige wenige hier, jedem einen großen Gefallen tun, wenn Sie woanders Ihren Müllsack ausleeren. Oder kennt man Sie da schon?
Gehen Sie doch aus, heute Abend. Zum Schnüffeln. Die warten nur auf SIE! Wenn Ihr Körpergeruch allerdings so lästig ist, wie Ihr geistiger Giftmüll, den Sie hier ablassen, dann fürchte ich, gehen Sie alleine heim.
Und entschuldigen Sie sich gefälligst bei Brandenburgis!
Mit der gebührenden Beachtung, Kraut!
Redaktion benachrichtigen
Wenn GOTT es so gewollt und zugelassen hätte, wäre ich schon zum zigten Male Vater. Frauengeschichten gab es bei mir genug. Meine Zeit kommt noch. Sowas wie Sie, Roman, ist der lebendige Beweis dafür, daß as so etwas wie einen DIALOG gar nicht geben kann. Es funktioniert nicht.
Sie können nicht argumentieren, statt dessen beleidigen Sie Frau Brandenburgis. Ich glaube, Sie würden wohl bis auf einige wenige hier, jedem einen großen Gefallen tun, wenn Sie woanders Ihren Müllsack ausleeren. Oder kennt man Sie da schon?
Gehen Sie doch aus, heute Abend. Zum Schnüffeln. Die warten nur auf SIE! Wenn Ihr Körpergeruch allerdings so lästig ist, wie Ihr geistiger Giftmüll, den Sie hier ablassen, dann fürchte ich, gehen Sie alleine heim.
Und entschuldigen Sie sich gefälligst bei Brandenburgis!
Mit der gebührenden Beachtung, Kraut!
#24 Sulpicius 19:55:06 | Samstag, 4. Februar 2006
@rosalindchen
die ihren kindern den spass an der weltentdeckung verdirbt
Das ist der absolut größte Stuß, den ich hier im Forum jemals gelesen habe…
Redaktion benachrichtigen
die ihren kindern den spass an der weltentdeckung verdirbt
Das ist der absolut größte Stuß, den ich hier im Forum jemals gelesen habe…
#23 Rosalinde 19:53:36 | Samstag, 4. Februar 2006
@fritz
soso… keine Kinder, aber über die demographie regen sie sich auf. hm, wieso denn noch keine kinder gekriegt? mit 30 sollten sie eigentlich erwachsen genug sein. Achso! schwul vielleicht, oder als mann einfach unerträglich, oder keinen sex nie gehabt? tja dann phantasieren sie mal schön weiter über die heile katholische familie, die ihren kindern den spass an der weltentdeckung verdirbt.
Redaktion benachrichtigen
soso… keine Kinder, aber über die demographie regen sie sich auf. hm, wieso denn noch keine kinder gekriegt? mit 30 sollten sie eigentlich erwachsen genug sein. Achso! schwul vielleicht, oder als mann einfach unerträglich, oder keinen sex nie gehabt? tja dann phantasieren sie mal schön weiter über die heile katholische familie, die ihren kindern den spass an der weltentdeckung verdirbt.
#20 Brandenburgis 18:33:31 | Samstag, 4. Februar 2006
@Roman
Sie scheinen ja viel Erfahrung mit Dünnpfiff zu haben. Scheußlich, scheußlich …
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen ja viel Erfahrung mit Dünnpfiff zu haben. Scheußlich, scheußlich …
#19 Xixax 18:25:45 | Samstag, 4. Februar 2006
Analverkehr etc.
Analverkehr ist eine sexuelle Praktik, die auch von Heterosexuellen angewendet wird. Umgekehrt hat nicht jeder Homosexuelle Analverkehr, auch wenn es einige hier zu glauben scheinen.
ich möchte mich meinem vorredner navon anschliessen, es ist sehr interessant zu sehen, wie sich der verfasser des artikels freut, dass es keinen priester für die KJGay gab.
ich glaube an gott und ich bin auch mitglied der katholischen kirche (war auch mal ministrantin), aber was hier so für dinge geschrieben werden, diese selbstgefälligkeit, diese diskriminierung anderer lebensweisen (deren ausübung keinem anderen menschen schadet oder in seiner freiheit einschränkt), erinnert mich mehr an das verhalten der „pharisäer“ als an das der jünger jesu.
Redaktion benachrichtigen
Analverkehr ist eine sexuelle Praktik, die auch von Heterosexuellen angewendet wird. Umgekehrt hat nicht jeder Homosexuelle Analverkehr, auch wenn es einige hier zu glauben scheinen.
ich möchte mich meinem vorredner navon anschliessen, es ist sehr interessant zu sehen, wie sich der verfasser des artikels freut, dass es keinen priester für die KJGay gab.
ich glaube an gott und ich bin auch mitglied der katholischen kirche (war auch mal ministrantin), aber was hier so für dinge geschrieben werden, diese selbstgefälligkeit, diese diskriminierung anderer lebensweisen (deren ausübung keinem anderen menschen schadet oder in seiner freiheit einschränkt), erinnert mich mehr an das verhalten der „pharisäer“ als an das der jünger jesu.
#18 Roman 18:25:02 | Samstag, 4. Februar 2006
Da werden aber die Korken gefogen sein
bei manchen TradFundis hier auf kreuz.net.
Eine Runde Weihrauch und Messwein for free!!
@Mahner
Der Witz is schon alt!Lass dir was besseres einfallen!
@Kraut
Theatralisch!Wirklich! Das was sie beschreiben nennt man auch Spass haben am Leben!
@Brandenburgis
Sie rennen ja heut wieder auf Hochtouren.Genüsslich genüsslich ihr geistiger Dünnpfiff.
Redaktion benachrichtigen
bei manchen TradFundis hier auf kreuz.net.
Eine Runde Weihrauch und Messwein for free!!
@Mahner
Der Witz is schon alt!Lass dir was besseres einfallen!
@Kraut
Theatralisch!Wirklich! Das was sie beschreiben nennt man auch Spass haben am Leben!
@Brandenburgis
Sie rennen ja heut wieder auf Hochtouren.Genüsslich genüsslich ihr geistiger Dünnpfiff.
#17 Brandenburgis 18:24:35 | Samstag, 4. Februar 2006
@k_c___
Ich verbiete allerdings meinen vier Kindern (bzw. rate ab den erwachsenen) in kriminelle Diskotheken zu gehen. Zum Glück gibts in Berlin genügend Etablissements der gepflegten Unterhaltung für Jugendliche.
Redaktion benachrichtigen
Ich verbiete allerdings meinen vier Kindern (bzw. rate ab den erwachsenen) in kriminelle Diskotheken zu gehen. Zum Glück gibts in Berlin genügend Etablissements der gepflegten Unterhaltung für Jugendliche.
#16 k_c 18:20:53 | Samstag, 4. Februar 2006
@Unkraut
Hast du keine Kinder oder sperrst du sie in den Keller, damit sie nicht am Wochenende in irgend einer Disko „vertieren“?
Aber keine Angst, selbst wenn sie mal zu so einer Vertierung ausgehen sind sie nicht zwangsläufig gleich homosexuell. Kein Grund also gleich den Exorzisten zu rufen.
Redaktion benachrichtigen
Hast du keine Kinder oder sperrst du sie in den Keller, damit sie nicht am Wochenende in irgend einer Disko „vertieren“?
Aber keine Angst, selbst wenn sie mal zu so einer Vertierung ausgehen sind sie nicht zwangsläufig gleich homosexuell. Kein Grund also gleich den Exorzisten zu rufen.
#15 Brandenburgis 18:20:44 | Samstag, 4. Februar 2006
@Volkmar
Ja, auch Heteros könne vertieren. Bei den Homos ist das allerdings in toto bereits geschehen.
Redaktion benachrichtigen
Ja, auch Heteros könne vertieren. Bei den Homos ist das allerdings in toto bereits geschehen.
#14 Volkmar 18:14:16 | Samstag, 4. Februar 2006
@Kraut
LOL? -Was sie da beschreiben triff auf HETEROS genauso zu! Wollen sie uns mit ihrem Post sagen, dass sie „auch nicht besser“ sind als die bösen Homos?
Oder das Sex (wenn man das so nennen will) von prinzip aus schlecht ist?
„Der Mensch verTIERT“ … (ohne Komentar!)
Redaktion benachrichtigen
LOL? -Was sie da beschreiben triff auf HETEROS genauso zu! Wollen sie uns mit ihrem Post sagen, dass sie „auch nicht besser“ sind als die bösen Homos?
Oder das Sex (wenn man das so nennen will) von prinzip aus schlecht ist?
„Der Mensch verTIERT“ … (ohne Komentar!)
#13 Kraut 18:06:21 | Samstag, 4. Februar 2006
Der Mensch verTIERT
Es ist der genaue Gegensatz zur Keuschheit und der katholischen Sittenlehre.
Der Mensch fällt herab zum Primitiven, er VERTIERT. Und so verhält er sich auch.
Man gehe in eine dieser hiesigen, gottlosen Großraumdiscotheken, schlimmer noch Rotlichtmileu und Swingerclubs et cetera. Am Gehabe der Discothekenbesucher läßt sich dieses primitive Getue leicht beobachten.
Ein Hund beschnüffelt seine weiblichen – wie auch männlichen Artgenossen – am Geschlechtsbereich. Und – Sie werden lachen – anders verhalten sich o.g. Menschen auch nicht mehr, bei Ihrem BRUNFTGEHABE…
Abschleppen und abgeschleppt werden. Natürlich gibt es da auch eine gewisse Art HIERARCHIE …der, der am meisten BESTEIGT.
Nun, die gottlosen Medien machen es ja vor…nicht?
Wie gesagt, alles Beobachtungen.
Grüezi!
Redaktion benachrichtigen
Es ist der genaue Gegensatz zur Keuschheit und der katholischen Sittenlehre.
Der Mensch fällt herab zum Primitiven, er VERTIERT. Und so verhält er sich auch.
Man gehe in eine dieser hiesigen, gottlosen Großraumdiscotheken, schlimmer noch Rotlichtmileu und Swingerclubs et cetera. Am Gehabe der Discothekenbesucher läßt sich dieses primitive Getue leicht beobachten.
Ein Hund beschnüffelt seine weiblichen – wie auch männlichen Artgenossen – am Geschlechtsbereich. Und – Sie werden lachen – anders verhalten sich o.g. Menschen auch nicht mehr, bei Ihrem BRUNFTGEHABE…
Abschleppen und abgeschleppt werden. Natürlich gibt es da auch eine gewisse Art HIERARCHIE …der, der am meisten BESTEIGT.
Nun, die gottlosen Medien machen es ja vor…nicht?
Wie gesagt, alles Beobachtungen.
Grüezi!
#12 Brandenburgis 17:56:17 | Samstag, 4. Februar 2006
HInterlader
Ja, Hinterlader und Sodomisten, was denn sonst? Zeigt ihr ja ganz offen … was soll also das Herumgestammele?
Redaktion benachrichtigen
Ja, Hinterlader und Sodomisten, was denn sonst? Zeigt ihr ja ganz offen … was soll also das Herumgestammele?
#11 DemonDeLuxe † 17:45:32 | Samstag, 4. Februar 2006
@Volkmar – Aber Sie wissen doch:
Der hiesige Homophobenverein will sich seine humorgewaltigen Wortwitze á la „Hinterlader“ nun’mal partout nicht nehmen lasen – da scherzt man eben ungestört von Fakten herum, Hauptsache, man kann sich sein Feindbild so abstoßend und pauschalisiert wie möglich vorstellen.
Redaktion benachrichtigen
Der hiesige Homophobenverein will sich seine humorgewaltigen Wortwitze á la „Hinterlader“ nun’mal partout nicht nehmen lasen – da scherzt man eben ungestört von Fakten herum, Hauptsache, man kann sich sein Feindbild so abstoßend und pauschalisiert wie möglich vorstellen.
#10 Volkmar 17:40:13 | Samstag, 4. Februar 2006
Homosex = Sodomie??? -NEIN!
Jeder der zu einem Homosexuellen Sodomisten sagt, zeigt damit nur, dass er komplett ungebildet ist…und einfach nicht wahrhaben will, dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat!
Redaktion benachrichtigen
Jeder der zu einem Homosexuellen Sodomisten sagt, zeigt damit nur, dass er komplett ungebildet ist…und einfach nicht wahrhaben will, dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat!
#9 Xixax 17:34:32 | Samstag, 4. Februar 2006
Sodomie
laut wikipedia:
Der Begriff Sodomie ist von der der biblischen Stadt Sodom abgeleitet und bezeichnet im heutigen deutschen Sprachgebrauch nur noch sexuelle Handlungen mit Tieren. Dafür wird umgangssprachlich auch der Begriff Zoophilie verwendet, der eigentlich nur die Neigung hierzu bezeichnet.
Im christlichen Mittelalter und der frühen Neuzeit bezeichnete Sodomie dagegen eine ganze Reihe von sexuellen Praktiken, die nicht der Fortpflanzung dienten, insbesondere aber den Analverkehr unter Männern.
Redaktion benachrichtigen
laut wikipedia:
Der Begriff Sodomie ist von der der biblischen Stadt Sodom abgeleitet und bezeichnet im heutigen deutschen Sprachgebrauch nur noch sexuelle Handlungen mit Tieren. Dafür wird umgangssprachlich auch der Begriff Zoophilie verwendet, der eigentlich nur die Neigung hierzu bezeichnet.
Im christlichen Mittelalter und der frühen Neuzeit bezeichnete Sodomie dagegen eine ganze Reihe von sexuellen Praktiken, die nicht der Fortpflanzung dienten, insbesondere aber den Analverkehr unter Männern.
#8 mahner 17:11:34 | Samstag, 4. Februar 2006
@ miroguh
Homosexualität ist Sodomie, das mit den Tieren nennt sich Bestialität
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität ist Sodomie, das mit den Tieren nennt sich Bestialität
#7 centraldream 15:26:31 | Samstag, 4. Februar 2006
Schade eigentlich
„Doch dann schienen – Gott sei gelobt – die Anmeldungen für den umstrittenen Anlaß auszubleiben.“
Traurig erleben zu müssen, mit welch perfider Schadenfreude kreuz.net engagierte Katholiken überschüttet und die Spaltung der Kirche in einen Hardliner-Teil und einen menschlichen Teil weiter vorantreibt. Irgendwann wird die offizielle katholische Kirche zu einer faschistoiden und elitären Erlösungssekte geschrumpft sein. Schade eigentlich.
Redaktion benachrichtigen
„Doch dann schienen – Gott sei gelobt – die Anmeldungen für den umstrittenen Anlaß auszubleiben.“
Traurig erleben zu müssen, mit welch perfider Schadenfreude kreuz.net engagierte Katholiken überschüttet und die Spaltung der Kirche in einen Hardliner-Teil und einen menschlichen Teil weiter vorantreibt. Irgendwann wird die offizielle katholische Kirche zu einer faschistoiden und elitären Erlösungssekte geschrumpft sein. Schade eigentlich.
#6 DemonDeLuxe † 14:02:36 | Samstag, 4. Februar 2006
Find’ ich okay
Der „Suizid“gedanke der KJGay bedeutet dann ja wohl, dass die Mehrheit der Zielgruppe – vermutlich schweren Herzens – Abschied genommen hat von ihrer Kirche, die sich ihnen herablassend und weltfremd darstellt.
Warum allerdings kreuz.net ein Fass aufmacht,weil’s wieder ein paar Ex-Katholiken mehr gibt, ist nur dann begreifbar, wenn man das hier vorherrschende, elitäre Denken kennt. Die Primärreaktion dürfte wohl sein: „Auf Schwule kann die Kirche verzichten“. Na, wenn man meint… die Anzahl derjenigen, auf die man verzichten zu können meint, steigt ja unaufhörlich. Es dürfte eine Frage der Zeit sein, bis man mehrheitlich umgekehrt der Überzeugung ist, auf diese Kirche verzichten zu können.
Redaktion benachrichtigen
Der „Suizid“gedanke der KJGay bedeutet dann ja wohl, dass die Mehrheit der Zielgruppe – vermutlich schweren Herzens – Abschied genommen hat von ihrer Kirche, die sich ihnen herablassend und weltfremd darstellt.
Warum allerdings kreuz.net ein Fass aufmacht,weil’s wieder ein paar Ex-Katholiken mehr gibt, ist nur dann begreifbar, wenn man das hier vorherrschende, elitäre Denken kennt. Die Primärreaktion dürfte wohl sein: „Auf Schwule kann die Kirche verzichten“. Na, wenn man meint… die Anzahl derjenigen, auf die man verzichten zu können meint, steigt ja unaufhörlich. Es dürfte eine Frage der Zeit sein, bis man mehrheitlich umgekehrt der Überzeugung ist, auf diese Kirche verzichten zu können.
#5 miroguh 13:57:05 | Samstag, 4. Februar 2006
@Botschafter
Geschlechtsverkehr mit Tieren gab es auch schon bei den alten Römern. Also nichts neues. Einen Zusammenhang zwischen Homosexualität und Sodomie herstellen zu wollen, ist wirklich eine traurige Reaktion. Warum habt Ihr es eigentlich nötig, so auf Homosexuellen herumzutrampeln? Wie wäre es denn mal mit „Liebe Deinen Nächsten“?
Redaktion benachrichtigen
Geschlechtsverkehr mit Tieren gab es auch schon bei den alten Römern. Also nichts neues. Einen Zusammenhang zwischen Homosexualität und Sodomie herstellen zu wollen, ist wirklich eine traurige Reaktion. Warum habt Ihr es eigentlich nötig, so auf Homosexuellen herumzutrampeln? Wie wäre es denn mal mit „Liebe Deinen Nächsten“?
#4 Volkmar 13:56:10 | Samstag, 4. Februar 2006
@Botschafter
Heute wird mit Gleichgeschlechtlichen verkehrt, morgen mit Tieren, was kommt noch alles unter dem Titel Liebe?
da kennt sich aber einer aus! Botschafter…machst du es mit Tieren? -oder warum schreibst du so einen Dreck?
Redaktion benachrichtigen
Heute wird mit Gleichgeschlechtlichen verkehrt, morgen mit Tieren, was kommt noch alles unter dem Titel Liebe?
da kennt sich aber einer aus! Botschafter…machst du es mit Tieren? -oder warum schreibst du so einen Dreck?
#3 Botschafter 13:35:52 | Samstag, 4. Februar 2006
Liebe
Heute wird mit Gleichgeschlechtlichen verkehrt, morgen mit Tieren, was kommt noch alles unter dem Titel Liebe?
Redaktion benachrichtigen
Heute wird mit Gleichgeschlechtlichen verkehrt, morgen mit Tieren, was kommt noch alles unter dem Titel Liebe?
#2 Navon 12:55:01 | Samstag, 4. Februar 2006
interessant
Da freuen sich also die Katholiken der kreuz.net-Macher, dass andere Katholiken keinen Priester finden um einen Gottesdienst abzuhalten.
Also wenn Ihr Euch schon gegenseitig so behandelt, wird das wohl nix, andere von Eurer Religion (die ja angeblich die Religion der Liebe sein soll) zu überzeugen…
Navon
Redaktion benachrichtigen
Da freuen sich also die Katholiken der kreuz.net-Macher, dass andere Katholiken keinen Priester finden um einen Gottesdienst abzuhalten.
Also wenn Ihr Euch schon gegenseitig so behandelt, wird das wohl nix, andere von Eurer Religion (die ja angeblich die Religion der Liebe sein soll) zu überzeugen…
Navon
#1 Athanasius 12:30:28 | Samstag, 4. Februar 2006
Ach ja…
…die Konzilskirche und die diözesanen Konzilspriester…
Kommt ja öfters vor, und nicht nur unter Kirche-von-Unten-Mitglieder.
Hier ein Bild amerikanischer Novus Ordo-Priester – mit römischen Kragen – bei einer ‘Gay Dignity’ Militanzparade:
www.traditioninaction.org/…iestsGayParade01.jpg
Und wo ist eigentlich Bischof Lehmann um gegen diese „Jugendinitiativen“ aufzutreten? Ach ja, das hatte ich fast vergessen, der feiert bereits als Prinz Karnaval drei Wochen in Aachen die Karnevalsmessen.
Redaktion benachrichtigen
…die Konzilskirche und die diözesanen Konzilspriester…
Kommt ja öfters vor, und nicht nur unter Kirche-von-Unten-Mitglieder.
Hier ein Bild amerikanischer Novus Ordo-Priester – mit römischen Kragen – bei einer ‘Gay Dignity’ Militanzparade:
www.traditioninaction.org/…iestsGayParade01.jpg
Und wo ist eigentlich Bischof Lehmann um gegen diese „Jugendinitiativen“ aufzutreten? Ach ja, das hatte ich fast vergessen, der feiert bereits als Prinz Karnaval drei Wochen in Aachen die Karnevalsmessen.
Es wurden 9 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Katholische JugendSeltsame Gäste beim Weltjugendtag