13:14:28 | Mittwoch, 8. Februar 2006
USA
Weitere Bestätigung
„Ich bin ein ehemaliger Priester der Erzdiözese Newark, und ich bestätige die Berichte über Kardinal Theodore McCarrick.“
(kreuz.net) Das schrieb der Ex-Priester Bart Aslin aus Dexter im US-Bundesstaat Michigan im Nordosten
der USA kürzlich dem katholischen Journalisten Matt C. Abbott.
Der Brief wurde auf der Webseite ‘OpinionEditorials’ veröffentlicht.
Im vergangenen Dezember hatte Abbott – der für konservative katholische Publikationen schreibt – in einem Artikel von den jahrelangen Gewohnheiten des jetzigen Kardinals von Washington berichtet, Seminaristen und Priester in sein Wochenendhaus einzuladen und sie dort aufzufordern, im gleichen Bett mit ihm zu übernachten.
Es gibt keine Meldungen, daß es während der Nächtigungen zu sexuellen Übergriffen gekommen wäre.
Der ehemalige Priester Bart Aslin erwähnt in seinem Brief den Namen eines Priesters. Dieser habe ihm persönlich erzählt, vom jetzigen Kardinal eingeladen worden zu sein, mit ihm im gleichen Bett zu schlafen.
Damals war der jetzige Kardinal noch Erzbischof von Newark im US-Bundesstaat Neu Jersey 15 km westlich von Neu York.
Der Priester habe sich nach diesem Erlebnis längere Zeit beurlauben lassen.
Ex-Priester Aslin schreibt weiter, daß er während seiner fünf Jahre im Priesterseminar und weiterer fünf Jahre im Priestertum häufig mit homosexuellen Vorkommnissen konfrontiert gewesen sei.
„Das hat mich enttäuscht, führte mich dazu, das Priestertum aufzugeben, und zersetzte meinen Glauben an die Kirche.“
Er sei jetzt verheiratet und Vater von drei Kindern: „Ich habe größte Schwierigkeiten, eine kirchliche Hierarchie zu respektieren, welche Mons. McCarrick zum Kardinalat erhoben hat. Die Kirche wußte über seine Aktivitäten. Ich habe darüber keine Zweifel.“
Theodore Kardinal McCarrick wurde 1958 für die Erzdiözese Neu York zum Priester geweiht.
Im Mai 1977 ernannte ihn Papst Paul VI. zum Weihbischof in der Erzdiözese Neu York.
Papst Johannes Paul II. erhob ihn im November 1981 zum Bischof von Metuchen im US-Bundesstaat Neu Jersey. Im Mai 1986 wurde er zum Erzbischof von Newark und im November 2000 zum Erzbischof von Washington befördert.
Im Februar 2001 berief ihn Papst Johannes Paul II. ins Kardinalskollegium.
Der Brief wurde auf der Webseite ‘OpinionEditorials’ veröffentlicht.
Im vergangenen Dezember hatte Abbott – der für konservative katholische Publikationen schreibt – in einem Artikel von den jahrelangen Gewohnheiten des jetzigen Kardinals von Washington berichtet, Seminaristen und Priester in sein Wochenendhaus einzuladen und sie dort aufzufordern, im gleichen Bett mit ihm zu übernachten.
Es gibt keine Meldungen, daß es während der Nächtigungen zu sexuellen Übergriffen gekommen wäre.
Der ehemalige Priester Bart Aslin erwähnt in seinem Brief den Namen eines Priesters. Dieser habe ihm persönlich erzählt, vom jetzigen Kardinal eingeladen worden zu sein, mit ihm im gleichen Bett zu schlafen.
Damals war der jetzige Kardinal noch Erzbischof von Newark im US-Bundesstaat Neu Jersey 15 km westlich von Neu York.
Der Priester habe sich nach diesem Erlebnis längere Zeit beurlauben lassen.
Ex-Priester Aslin schreibt weiter, daß er während seiner fünf Jahre im Priesterseminar und weiterer fünf Jahre im Priestertum häufig mit homosexuellen Vorkommnissen konfrontiert gewesen sei.
„Das hat mich enttäuscht, führte mich dazu, das Priestertum aufzugeben, und zersetzte meinen Glauben an die Kirche.“
Er sei jetzt verheiratet und Vater von drei Kindern: „Ich habe größte Schwierigkeiten, eine kirchliche Hierarchie zu respektieren, welche Mons. McCarrick zum Kardinalat erhoben hat. Die Kirche wußte über seine Aktivitäten. Ich habe darüber keine Zweifel.“
Theodore Kardinal McCarrick wurde 1958 für die Erzdiözese Neu York zum Priester geweiht.
Im Mai 1977 ernannte ihn Papst Paul VI. zum Weihbischof in der Erzdiözese Neu York.
Papst Johannes Paul II. erhob ihn im November 1981 zum Bischof von Metuchen im US-Bundesstaat Neu Jersey. Im Mai 1986 wurde er zum Erzbischof von Newark und im November 2000 zum Erzbischof von Washington befördert.
Im Februar 2001 berief ihn Papst Johannes Paul II. ins Kardinalskollegium.
14 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#16 Uwe Schmidt 08:03:26 | Sonntag, 12. Februar 2006
Johannes Paul II.
Das Pontifikat des letzten Papstes war in einer Hinsicht nicht segensreich: er hielt nämlich aufgrund seiner Erfahrungen im kommunistischen Polen jeden Hinweis auf Homosexualität bei einem Würdenträger für frei zu Zwecken der Verleumdung erfunden. So kam es dann zu den tragischen Ernennungen Groer oder auch McCarrick.
Redaktion benachrichtigen
Das Pontifikat des letzten Papstes war in einer Hinsicht nicht segensreich: er hielt nämlich aufgrund seiner Erfahrungen im kommunistischen Polen jeden Hinweis auf Homosexualität bei einem Würdenträger für frei zu Zwecken der Verleumdung erfunden. So kam es dann zu den tragischen Ernennungen Groer oder auch McCarrick.
#15 DemonDeLuxe † 21:58:29 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Wunderkind
Och, mit manchen hier kann man ja durchaus diskutieren, auch bei unterschiedlichen Ansichten. Diskussion muss ja nicht immer den Konsens zum (oft illusionären) Ziel haben; meine Ziele sind viel besheidener: Ich möchte wissen, wie die Leuts hier „ticken“, und wenn es andersherum gelingt, wenigstens ein paar zu der Ansicht gelangen zu lassen,dass nicht alle Andersdenkenden ignorante Idioten sind, die zum „Heil“ gezwungen werden müssen, dann wäre viel erricht. Bekehren kann ich ja doch niemanden, ich versuch’s gar nicht erst ;O)
es bringt nichts sich zu sehr in die sache hier reinzuhängen.
Auf Dauer sicher nicht, dazu ist die Thematik zu repetitiv. Jeder 3. Artikel Schwulenhetze, dazwischen immer ‘mal wieder „Abtreibung ist Völkermord“, und das ganze durchmischt mit der völlig unmaßgeblichen Meckerei einer genauso unmaßgeblichen Splittergruppe am bösen alten Mann in Rom, dazwischen das ewige Mantra, man sei im Alleibesitz jeglicher Weisheit. Mal sehen, wann’s zu sehr ödet, könnte bald sein… aber dann habe ich eine interessante Erfahrung mehr gemacht :O)
Ach ja: Wer sagt denn, dass das Vergnügen auf deren Seite liegt? Ich lasse mich ganz gerne ‘mal primitiv beschimpfen – es passiert mir im RL nur selten, dass sich jemand so gehen lässt wie manche hier. Ist wie Streichelzoo ;O)
Redaktion benachrichtigen
Och, mit manchen hier kann man ja durchaus diskutieren, auch bei unterschiedlichen Ansichten. Diskussion muss ja nicht immer den Konsens zum (oft illusionären) Ziel haben; meine Ziele sind viel besheidener: Ich möchte wissen, wie die Leuts hier „ticken“, und wenn es andersherum gelingt, wenigstens ein paar zu der Ansicht gelangen zu lassen,dass nicht alle Andersdenkenden ignorante Idioten sind, die zum „Heil“ gezwungen werden müssen, dann wäre viel erricht. Bekehren kann ich ja doch niemanden, ich versuch’s gar nicht erst ;O)
es bringt nichts sich zu sehr in die sache hier reinzuhängen.
Auf Dauer sicher nicht, dazu ist die Thematik zu repetitiv. Jeder 3. Artikel Schwulenhetze, dazwischen immer ‘mal wieder „Abtreibung ist Völkermord“, und das ganze durchmischt mit der völlig unmaßgeblichen Meckerei einer genauso unmaßgeblichen Splittergruppe am bösen alten Mann in Rom, dazwischen das ewige Mantra, man sei im Alleibesitz jeglicher Weisheit. Mal sehen, wann’s zu sehr ödet, könnte bald sein… aber dann habe ich eine interessante Erfahrung mehr gemacht :O)
Ach ja: Wer sagt denn, dass das Vergnügen auf deren Seite liegt? Ich lasse mich ganz gerne ‘mal primitiv beschimpfen – es passiert mir im RL nur selten, dass sich jemand so gehen lässt wie manche hier. Ist wie Streichelzoo ;O)
#14 Wunderkind † 21:32:53 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@ deamon
meiner meinung nach hat tomas a höck recht, wenn er schreibt das dzu diskutieren hier keinen mehr hat.
ich hab mir jetzt so einige artikel und die reaktionen durchgelesen und fand die argumentation jedes mal wieder stereotyp.
ich stimme dir inhaltlich zu aber siehs ein…
es bringt nichts sich zu sehr in die sache hier reinzuhängen. überzeugen kann man niemanden
(vor allem nicht mit argumenten. wenn etwas nicht wiederlegt werden kann wird mit bewährten sprüchen und parolen munter weitergemacht.)
und auch persönlich bringt es ja nicht weiter.
also ich wäre wohl frustriert.
aber jedem das seine wa
;)
ps: is auch für die deutlcih lustiger wenn sie wen beschipfen können… viel zu langweilig… gönns ihnen doch einfach mal nicht.^^
Redaktion benachrichtigen
meiner meinung nach hat tomas a höck recht, wenn er schreibt das dzu diskutieren hier keinen mehr hat.
ich hab mir jetzt so einige artikel und die reaktionen durchgelesen und fand die argumentation jedes mal wieder stereotyp.
ich stimme dir inhaltlich zu aber siehs ein…
es bringt nichts sich zu sehr in die sache hier reinzuhängen. überzeugen kann man niemanden
(vor allem nicht mit argumenten. wenn etwas nicht wiederlegt werden kann wird mit bewährten sprüchen und parolen munter weitergemacht.)
und auch persönlich bringt es ja nicht weiter.
also ich wäre wohl frustriert.
aber jedem das seine wa
;)
ps: is auch für die deutlcih lustiger wenn sie wen beschipfen können… viel zu langweilig… gönns ihnen doch einfach mal nicht.^^
#13 Elendester Sünder 21:24:29 | Mittwoch, 8. Februar 2006
Dämon
Es ist so, als würde man Satan persönlich disputieren. Es ist sinnlos.
Wir müssen uns damit abfinden, daß es leider immer Leute gibt, die meinen, in der Hölle seien die rechten Gesellen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist so, als würde man Satan persönlich disputieren. Es ist sinnlos.
Wir müssen uns damit abfinden, daß es leider immer Leute gibt, die meinen, in der Hölle seien die rechten Gesellen.
#12 DemonDeLuxe † 18:24:10 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@ExBochumer
Zur Aufklärung: Atheisten und Agnostiker kennen keine Strukturen wie etwa monastische Orden, von daher auch nicht „Brüder“ (und WENN schon, dann „und Schwestern“, die Damen haben in unseren Kreisen nämlich genausoviel zu sagen, wir sind da sehr „Unkatholisch“). Sie scheinen ja wenig Ahnung von etwas zu haben, das Ihnen so widerlich ist… wieso gehen Sie eigentlich immer mit dem Verweis auf das „Freigeisterhaus“ hausieren? Oder sind Sie nur so unglaublich stolz darauf, Google korrekt mit meinem Nickname gefüttert zu haben? ;O)
Übrigens: Mit manchen hier kann man durchaus gut diskutieren, und zu lernen gibt’s hier eine Menge, insofern: Nö. Sie brauchen mir ja nicht zu antworten, wissen Sie?
Redaktion benachrichtigen
Zur Aufklärung: Atheisten und Agnostiker kennen keine Strukturen wie etwa monastische Orden, von daher auch nicht „Brüder“ (und WENN schon, dann „und Schwestern“, die Damen haben in unseren Kreisen nämlich genausoviel zu sagen, wir sind da sehr „Unkatholisch“). Sie scheinen ja wenig Ahnung von etwas zu haben, das Ihnen so widerlich ist… wieso gehen Sie eigentlich immer mit dem Verweis auf das „Freigeisterhaus“ hausieren? Oder sind Sie nur so unglaublich stolz darauf, Google korrekt mit meinem Nickname gefüttert zu haben? ;O)
Übrigens: Mit manchen hier kann man durchaus gut diskutieren, und zu lernen gibt’s hier eine Menge, insofern: Nö. Sie brauchen mir ja nicht zu antworten, wissen Sie?
#11 ExBochumer † 18:11:30 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@ dämon
Meinen Sie denn, irgendeiner nimmt Sie und Ihre Kommentare hier noch ernst?
Verbreiten Sie Ihre Sprüche anderswo, vielleicht in Ihrem eigenen Forum oder denen ihrer freigeistigen Brüder.
Redaktion benachrichtigen
Meinen Sie denn, irgendeiner nimmt Sie und Ihre Kommentare hier noch ernst?
Verbreiten Sie Ihre Sprüche anderswo, vielleicht in Ihrem eigenen Forum oder denen ihrer freigeistigen Brüder.
#10 ottaviani 17:12:08 | Mittwoch, 8. Februar 2006
Offenbar gibts
dort in keiner nachbardiözese einen beschwichtigngshofrat mit kardinals hut und keine kirchenrechtler mit interessanten motiv
Redaktion benachrichtigen
dort in keiner nachbardiözese einen beschwichtigngshofrat mit kardinals hut und keine kirchenrechtler mit interessanten motiv
#9 Elendester Sünder 17:01:43 | Mittwoch, 8. Februar 2006
Turk,
warum findet in dieser Diözese keine Visitation statt?
Redaktion benachrichtigen
warum findet in dieser Diözese keine Visitation statt?
#8 DemonDeLuxe † 16:18:54 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Thomas A. Höck
Das beruhigt mich ein wenig – ich hatte schon Sorge, irgndetwas Essenzielles übersehen oder nicht verstanden zu haben *uffz*
Redaktion benachrichtigen
Das beruhigt mich ein wenig – ich hatte schon Sorge, irgndetwas Essenzielles übersehen oder nicht verstanden zu haben *uffz*
#6 DemonDeLuxe † 15:55:22 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@mahner
„Etwas ungewöhnlich“… in der Tat. Klingt zumindest nach „Weltnetz“ und „Epost“… nicht, dass ich hier wem was unterstellen möchte, aber von welcher Klientel DIESE Begriffe (und quer im Mund liegende Verdeutschungen ganz generell) gerne verwendet werden, dürfte bekannt sein. Wenn ich mir so ein paar Kommentare der letzten Tage anschaue, liegt diese Assoziation auch nicht gar so fern.
Aber zur Sache an sich: Findet es außer mir denn niemand ungewöhnlich, dass explizit KEINE homosexuellen Annäherungen berichtet werden, nichtsdestotrotz aber direkt wieder ins Homo-Horn gestoßen wird?
Redaktion benachrichtigen
„Etwas ungewöhnlich“… in der Tat. Klingt zumindest nach „Weltnetz“ und „Epost“… nicht, dass ich hier wem was unterstellen möchte, aber von welcher Klientel DIESE Begriffe (und quer im Mund liegende Verdeutschungen ganz generell) gerne verwendet werden, dürfte bekannt sein. Wenn ich mir so ein paar Kommentare der letzten Tage anschaue, liegt diese Assoziation auch nicht gar so fern.
Aber zur Sache an sich: Findet es außer mir denn niemand ungewöhnlich, dass explizit KEINE homosexuellen Annäherungen berichtet werden, nichtsdestotrotz aber direkt wieder ins Homo-Horn gestoßen wird?
#5 mahner 15:04:53 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@ demon
Ich z.B. verwende stets die Dt. Namen: Florenz statt Firenze, Rom statt Roma, Sterzing statt Vipiteno, Venedig statt Venezia, Preßburg statt Bratislava etc. etc… Es ist zwar e’twas ungewöhnlich die englischen Wörter durch deutsche zu ersetzen, aber durchaus legitim.
Redaktion benachrichtigen
Ich z.B. verwende stets die Dt. Namen: Florenz statt Firenze, Rom statt Roma, Sterzing statt Vipiteno, Venedig statt Venezia, Preßburg statt Bratislava etc. etc… Es ist zwar e’twas ungewöhnlich die englischen Wörter durch deutsche zu ersetzen, aber durchaus legitim.
#4 DemonDeLuxe † 15:00:34 | Mittwoch, 8. Februar 2006
@Rudolphus
„„neu“ ist bloß das deutsche Wort für „new“.“
Ach nein? Potztausend, wieder was gelernt…!
Na, dann wissen wir ja auch, wieviele Jahrzehnte der Geisteszustand von kreuz.net der Realität hinterherhinkt… was heißt eigentlich „einige Jahrzehnte“? Sechs oder sieben?
Redaktion benachrichtigen
„„neu“ ist bloß das deutsche Wort für „new“.“
Ach nein? Potztausend, wieder was gelernt…!
Na, dann wissen wir ja auch, wieviele Jahrzehnte der Geisteszustand von kreuz.net der Realität hinterherhinkt… was heißt eigentlich „einige Jahrzehnte“? Sechs oder sieben?
#3 Rudolphus 14:55:55 | Mittwoch, 8. Februar 2006
Neu = New
„neu“ ist bloß das deutsche Wort für „new“.
In deutschen Atlanten vor einigen Jahrzehnten war die deutsche Form für die englischsprachigen „New“-Städtenamen durchaus üblich.
Redaktion benachrichtigen
„neu“ ist bloß das deutsche Wort für „new“.
In deutschen Atlanten vor einigen Jahrzehnten war die deutsche Form für die englischsprachigen „New“-Städtenamen durchaus üblich.
#2 DemonDeLuxe † 14:50:38 | Mittwoch, 8. Februar 2006
Aha…
„Es gibt keine Meldungen, daß es während der Nächtigungen zu sexuellen Übergriffen gekommen wäre.“
Das verhindert natürlich nicht, dass hier sofort mit dem Homo-Hammer dreingeschlagen wird.
Davon abgesehen: Haben umfangreiche Umbenennungen in den USA stattgefunden oder was soll der Jokus mit „Neu York“ und „Neu Jersey“?
Redaktion benachrichtigen
„Es gibt keine Meldungen, daß es während der Nächtigungen zu sexuellen Übergriffen gekommen wäre.“
Das verhindert natürlich nicht, dass hier sofort mit dem Homo-Hammer dreingeschlagen wird.
Davon abgesehen: Haben umfangreiche Umbenennungen in den USA stattgefunden oder was soll der Jokus mit „Neu York“ und „Neu Jersey“?
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
USAHauptsache, die Fassade stimmt
USAEine Scheinübung
USAUnangebrachte Urlaubsbräuche
USAHomophiler Bischof?
USAFirmung mit acht
USA„Wie falsch das ist!“
USASie kommandiert die US-Bischöfe
USADer Kardinal beim Präsidenten
USASelber schuld
USADer Kardinal als Empfangsdame
USADie Architektur steht im Mittelpunkt
USAAuch ein Bischof
USADer Kardinal möchte sich beruflich verändern
USADie charakterlose Politik ist eine nationale Epidemie
USAEine kleine US-Diözese mit 75 Prozent Meßbesuch
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net