13:39:32 | Donnerstag, 2. März 2006
Gomorrhismus
Die Kirche soll gezwungen werden, Kinder an Homos auszuliefern
In Schottland sitzen extremistische Homo-Ideologen gegenwärtig über traditionelle Familienwerte zu Gericht. Das Ergebnis: Kinder sollen Homosexuellen zur Adoption ausgehängt werden – sogar von katholischen Vermittlungsagenturen.
108 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#113 Bri 12:39:07 | Donnerstag, 9. März 2006
Militanz
@Athanasius: Machen Sie sich bitte keine Sorgen – ich bleibe schon bei der Transgender-Community.
> Aber lassen Sie bitte mit Ihrer Militanz auch Katholiken
> in ihrer Würde und Meinung.
Aber natürlich lasse ich auch Katholiken mitsamt ihrer Militanz ihre Würde und Meinung! :)
Ich habe mit anderen Menschen, anderen Meinungen und anderen Lebensweisen kein Problem, solange man nicht von mir verlangt sie zu übernehmen.
Und bis jetzt hat man mir weder Militanz noch Paranoia nachgesagt.
Zum Thema: Dem Beitrag Gerhards ist aus meiner Sicht nichts hinzuzufügen. Sie sehen es vermutlich anders.
Redaktion benachrichtigen
@Athanasius: Machen Sie sich bitte keine Sorgen – ich bleibe schon bei der Transgender-Community.
> Aber lassen Sie bitte mit Ihrer Militanz auch Katholiken
> in ihrer Würde und Meinung.
Aber natürlich lasse ich auch Katholiken mitsamt ihrer Militanz ihre Würde und Meinung! :)
Ich habe mit anderen Menschen, anderen Meinungen und anderen Lebensweisen kein Problem, solange man nicht von mir verlangt sie zu übernehmen.
Und bis jetzt hat man mir weder Militanz noch Paranoia nachgesagt.
Zum Thema: Dem Beitrag Gerhards ist aus meiner Sicht nichts hinzuzufügen. Sie sehen es vermutlich anders.
#112 Athanasius 12:09:02 | Donnerstag, 9. März 2006
@Bri…
Bleiben Sie doch ruhig bei Ihrer „Transgender Community“. Gerade Untersuchungen sozialistisch-liberaler Parteien in den Niederlanden haben ergeben, daß Kinder gleichgeschlechtlicher ‘Paare’ schwere psychische Störungen erleiden haben, und den Waisensyndrom aufweisen.
Leben Sie aber ruhig im Traum weiter…
Aber lassen Sie bitte mit Ihrer Militanz auch Katholiken in ihrer Würde und Meinung.
Ich liefere kein Kind einem homosexuellen Paar (m/f) aus.
Das hat nichts mit Verdrängung zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Bleiben Sie doch ruhig bei Ihrer „Transgender Community“. Gerade Untersuchungen sozialistisch-liberaler Parteien in den Niederlanden haben ergeben, daß Kinder gleichgeschlechtlicher ‘Paare’ schwere psychische Störungen erleiden haben, und den Waisensyndrom aufweisen.
Leben Sie aber ruhig im Traum weiter…
Aber lassen Sie bitte mit Ihrer Militanz auch Katholiken in ihrer Würde und Meinung.
Ich liefere kein Kind einem homosexuellen Paar (m/f) aus.
Das hat nichts mit Verdrängung zu tun.
#111 Bri 23:42:51 | Mittwoch, 8. März 2006
Nur durch Zufall …
… kam ich vor ein paar Wochen auf diese Seite. Und habe zunächst gedacht, dass das Forum hier ein Spiel sei. Es scheint aber Ernst zu sein.
Ich habe enge Kontakte zur Transgender-Community und merke mehr und mehr, dass diese Menschen, wenn sie ihre Mitte gefunden haben, bewundernswert offen im Denken sind. Ich weiß auch, dass Kinder, die in gleichgeschlechtlichen Beziehungen aufwachsen, im Vergleich zur ‘Norm’ reifer und selbstbewusster sind.
Dem gegenüber habe ich in einer Studie über Homophobie gelesen, dass Homophobie nichts anderes ist als ein Verdrängungsmechanismus: Männer mit stark homophobem Auftreten waren beim Betrachten schwuler Sexszenen deutlich erregt, während andere kaum Erregung zeigten.
Bei manchen Kommentaren hier kommt mir deshalb das Schmunzeln.
Redaktion benachrichtigen
… kam ich vor ein paar Wochen auf diese Seite. Und habe zunächst gedacht, dass das Forum hier ein Spiel sei. Es scheint aber Ernst zu sein.
Ich habe enge Kontakte zur Transgender-Community und merke mehr und mehr, dass diese Menschen, wenn sie ihre Mitte gefunden haben, bewundernswert offen im Denken sind. Ich weiß auch, dass Kinder, die in gleichgeschlechtlichen Beziehungen aufwachsen, im Vergleich zur ‘Norm’ reifer und selbstbewusster sind.
Dem gegenüber habe ich in einer Studie über Homophobie gelesen, dass Homophobie nichts anderes ist als ein Verdrängungsmechanismus: Männer mit stark homophobem Auftreten waren beim Betrachten schwuler Sexszenen deutlich erregt, während andere kaum Erregung zeigten.
Bei manchen Kommentaren hier kommt mir deshalb das Schmunzeln.
#110 women2women 16:31:56 | Mittwoch, 8. März 2006
@Gerhard
dein wort in gottes ohren! ;o)
Redaktion benachrichtigen
dein wort in gottes ohren! ;o)
#109 Gerhard 15:24:13 | Mittwoch, 8. März 2006
Sexuell verwirrt??
Drohungen und Hass vergiften eine Atmosphäre! Ein Beharren auf Vorurteilen trägt aber ebenso wenig zu einem guten Miteinander – oder doch wenigstens Nebeneinander! – bei.
Menschen, auch heterosexuelle, können in „sittlich ungeordneter Weise“ miteinander umgehen, sie können dies aber auch in einer liebevollen und verantwortlichen Weise tun! Das Spektrum sexueller Verhaltens- und Umgangsformen ist bei homo- wie heterosexuellen Menschen gleich groß! Wann lernen wir es, dass es wichtiger ist, gegenseitige Verantwortung in stabilen Partnerschaften zu fördern und zu unterstützen, als über Lieblosigkeit und Verantwortungslosigkeit zu schimpfen? Mit der Verabschiedung des Lebenspartnerschaftsgesetzes ist uns der Staat hier mit gutem Beispiel vorangegangen!
Bipolare Geschlechtlichkeit in Form der Ehe ist gut und wichtig! Homosexuelle Menschen können eine solche „Ehe“ nicht eingehen, sind deswegen aber nicht weniger fähig zu einem vergleichbarem Umgang miteinander. Auch für sie gilt es, dass es für den Menschen nicht gut sei, allein zu sein!
Für Kinder ist es wichtig, in einer stabilen Gemeinschaft aufzuwachsen. Weder ist dieses Stabilität in einer heterosexuellen Partnerschaft oder Ehe garantiert noch ist diese Stabilität in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft von vornherein unmöglich!
Redaktion benachrichtigen
Drohungen und Hass vergiften eine Atmosphäre! Ein Beharren auf Vorurteilen trägt aber ebenso wenig zu einem guten Miteinander – oder doch wenigstens Nebeneinander! – bei.
Menschen, auch heterosexuelle, können in „sittlich ungeordneter Weise“ miteinander umgehen, sie können dies aber auch in einer liebevollen und verantwortlichen Weise tun! Das Spektrum sexueller Verhaltens- und Umgangsformen ist bei homo- wie heterosexuellen Menschen gleich groß! Wann lernen wir es, dass es wichtiger ist, gegenseitige Verantwortung in stabilen Partnerschaften zu fördern und zu unterstützen, als über Lieblosigkeit und Verantwortungslosigkeit zu schimpfen? Mit der Verabschiedung des Lebenspartnerschaftsgesetzes ist uns der Staat hier mit gutem Beispiel vorangegangen!
Bipolare Geschlechtlichkeit in Form der Ehe ist gut und wichtig! Homosexuelle Menschen können eine solche „Ehe“ nicht eingehen, sind deswegen aber nicht weniger fähig zu einem vergleichbarem Umgang miteinander. Auch für sie gilt es, dass es für den Menschen nicht gut sei, allein zu sein!
Für Kinder ist es wichtig, in einer stabilen Gemeinschaft aufzuwachsen. Weder ist dieses Stabilität in einer heterosexuellen Partnerschaft oder Ehe garantiert noch ist diese Stabilität in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft von vornherein unmöglich!
#108 Ayumu 01:09:44 | Mittwoch, 8. März 2006
Tja…
Ach, Bri. Was erwarten Sie denn noch? Im Mittelalter hat das die Inquisition erledigt, im Dritten Reich die Nazis mit schweigender Zustimmung der Katholischen Kirche – nun ist es doch auch kein Wunder, wenn brav erzogene Katholikenkinder das Werk des „HERRN“ weiterführen: Ganz in guter christlicher Tradition. Beten wir, dass die Fundamentalisten auf dieser Seite nicht auch Kinder in die Welt setzen, die nach ihren –-Werten-- erzogen werden.
Redaktion benachrichtigen
Ach, Bri. Was erwarten Sie denn noch? Im Mittelalter hat das die Inquisition erledigt, im Dritten Reich die Nazis mit schweigender Zustimmung der Katholischen Kirche – nun ist es doch auch kein Wunder, wenn brav erzogene Katholikenkinder das Werk des „HERRN“ weiterführen: Ganz in guter christlicher Tradition. Beten wir, dass die Fundamentalisten auf dieser Seite nicht auch Kinder in die Welt setzen, die nach ihren –-Werten-- erzogen werden.
#107 Bri 23:45:25 | Dienstag, 7. März 2006
christliche Werte
ein Zitat aus dem Text:
Er werde … nicht zuschauen, wie christliche Werte und Wahrheiten … zerstört würden.
Ein wenig off topic:
In Portugal wurde Ende Februar eine transsexuelle Frau von Zöglingen eines katholischen Heimes für Schwererziehbare auf grauenvolle Weise ermordet. Der Leiter des Heimes meinte zur Tat, die Jugendlichen hätten mit ‘eigenen Händen Gerechtigkeit geübt’, weil sie von einem pädophilen Erzieher missbraucht worden seien.
Sind das die christlichen Werte, die Sie meinen?
Redaktion benachrichtigen
ein Zitat aus dem Text:
Er werde … nicht zuschauen, wie christliche Werte und Wahrheiten … zerstört würden.
Ein wenig off topic:
In Portugal wurde Ende Februar eine transsexuelle Frau von Zöglingen eines katholischen Heimes für Schwererziehbare auf grauenvolle Weise ermordet. Der Leiter des Heimes meinte zur Tat, die Jugendlichen hätten mit ‘eigenen Händen Gerechtigkeit geübt’, weil sie von einem pädophilen Erzieher missbraucht worden seien.
Sind das die christlichen Werte, die Sie meinen?
#106 Benedikt 23:16:32 | Samstag, 4. März 2006
@ Volkmar
Es ist wirklich unfassbar, wie wenig Sie über die Kirche wissen. Aber beim kritisieren, da sind Sie ganz groß. Haben Sie sich eigentlich je mal wenigstens bemüht, sich diesem Thema objektiv zu nähern? Ich fürchte nein.
Der Gatte hat natürlich völlig recht, das Apostelkonzil ist in der Bibel beschrieben. Zwar gabs damals noch keine Protokolle, aber allein schon die Tatsache, dass die jüdischen Reinheitsvorschriften ua anschließend bei der Heidenmission nicht mehr verbindlich für die Neugetauften waren lässt diesen Bericht wahr erscheinen (wird auch von „neutraler“ Bibelforschung nicht bestritten).
Redaktion benachrichtigen
Es ist wirklich unfassbar, wie wenig Sie über die Kirche wissen. Aber beim kritisieren, da sind Sie ganz groß. Haben Sie sich eigentlich je mal wenigstens bemüht, sich diesem Thema objektiv zu nähern? Ich fürchte nein.
Der Gatte hat natürlich völlig recht, das Apostelkonzil ist in der Bibel beschrieben. Zwar gabs damals noch keine Protokolle, aber allein schon die Tatsache, dass die jüdischen Reinheitsvorschriften ua anschließend bei der Heidenmission nicht mehr verbindlich für die Neugetauften waren lässt diesen Bericht wahr erscheinen (wird auch von „neutraler“ Bibelforschung nicht bestritten).
#105 Evelin 22:22:43 | Samstag, 4. März 2006
@ Volkmar
Das Apostelkonzil steht in der Hl. Schrift und zwar mehrfach, sowohl in der Apostelgeschichte als auch in den paulinischen Briefen.
Sie wissen nicht, was Sie reden…
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Das Apostelkonzil steht in der Hl. Schrift und zwar mehrfach, sowohl in der Apostelgeschichte als auch in den paulinischen Briefen.
Sie wissen nicht, was Sie reden…
Der Gatte der Evelin
#104 Volkmar 20:51:18 | Samstag, 4. März 2006
@Benedikt
Toll, dass Sie diese Stellen finden, die so ein Ahnungsloser in Internet gestellt hat und damit statt Juden Katholiken nervt. Nochmal für Sie: Diese Vorschriften sind durch das Apostelkonzil für „Heidenchristen“ außer Kraft gesetzt worden.
hää? Jetzt bin ich verwirrt? -Heißt es von euch Kathos nicht immer, dass die Bibel heilig, also von Gott ist? WARUM KÖNNEN DANN MENSCHEN SAGEN, DAS DORT WAS „FALSCHES“ DRIN STEHT??
OMFG, Ihr wisst doch selber ned was ihr glauben sollt! Einerseit ist alles was in der Bibel steht göttlich andererseits Humbug.
Das ist wirklich zum LACHEN! -dadurch ist doch bewiesen, dass man die Bibel nicht IMMER ernst nehmen darf –--> Was der Kirche als unterdrückungsapperat bleibt wird stehen gelassen, der Rest als Falsch deklariert…
*Rollonthefloorlaughing*
Redaktion benachrichtigen
Toll, dass Sie diese Stellen finden, die so ein Ahnungsloser in Internet gestellt hat und damit statt Juden Katholiken nervt. Nochmal für Sie: Diese Vorschriften sind durch das Apostelkonzil für „Heidenchristen“ außer Kraft gesetzt worden.
hää? Jetzt bin ich verwirrt? -Heißt es von euch Kathos nicht immer, dass die Bibel heilig, also von Gott ist? WARUM KÖNNEN DANN MENSCHEN SAGEN, DAS DORT WAS „FALSCHES“ DRIN STEHT??
OMFG, Ihr wisst doch selber ned was ihr glauben sollt! Einerseit ist alles was in der Bibel steht göttlich andererseits Humbug.
Das ist wirklich zum LACHEN! -dadurch ist doch bewiesen, dass man die Bibel nicht IMMER ernst nehmen darf –--> Was der Kirche als unterdrückungsapperat bleibt wird stehen gelassen, der Rest als Falsch deklariert…
*Rollonthefloorlaughing*
#103 Benedikt 00:24:10 | Samstag, 4. März 2006
@ Evelin
>Damit können Sie zwar an der Uni Saarbrücken katholische Theologie lehren
>>Wie? Fräulein Frau, die Homo-Freundin, unterrichtet katholische Theologie? Und wie ist das erwiesen?
Bezüglich der Gottesvorstellung von women2women, die offenbar auf einem eigenen Konstrukt basiert handelte es sich um einen Seitenhieb meinerseits auf Prof. Hasenhüttl
.
Redaktion benachrichtigen
>Damit können Sie zwar an der Uni Saarbrücken katholische Theologie lehren
>>Wie? Fräulein Frau, die Homo-Freundin, unterrichtet katholische Theologie? Und wie ist das erwiesen?
Bezüglich der Gottesvorstellung von women2women, die offenbar auf einem eigenen Konstrukt basiert handelte es sich um einen Seitenhieb meinerseits auf Prof. Hasenhüttl
.#102 Evelin 23:47:08 | Freitag, 3. März 2006
Das 100. Posting in diesem Strang geht zunächst an Benedikt
Damit können Sie zwar an der Uni Saarbrücken katholische Theologie lehren
Wie? Fräulein Frau, die Homo-Freundin, unterrichtet katholische Theologie? Und wie ist das erwiesen?
@ Möchtegernpolemiker: Mit diesen Hinweisen ist noch unverständlicher, was sie überhaupt meinen. Denn Katholiken müssen in der Ehe nicht enthaltsam sein und sind es ausweislich ihrer Kinderzahl auch nicht…
Redaktion benachrichtigen
Damit können Sie zwar an der Uni Saarbrücken katholische Theologie lehren
Wie? Fräulein Frau, die Homo-Freundin, unterrichtet katholische Theologie? Und wie ist das erwiesen?
@ Möchtegernpolemiker: Mit diesen Hinweisen ist noch unverständlicher, was sie überhaupt meinen. Denn Katholiken müssen in der Ehe nicht enthaltsam sein und sind es ausweislich ihrer Kinderzahl auch nicht…
#101 Benedikt 23:34:23 | Freitag, 3. März 2006
@ Volkmar
Damit ist nicht gemeint, dass man die Bible nicht lesen soll. Jedoch soll man sie NICHT in allem 100% ernstnehmen!
Oder
Würden sie heute ihre Tochter in die Sklaverei verkaufen wie in Exodus 21:7???
Oder
Essen sie keine Schalentiere, wie es in Lev. 11:10 verboten ist?
Toll, dass Sie diese Stellen finden, die so ein Ahnungsloser in Internet gestellt hat und damit statt Juden Katholiken nervt. Nochmal für Sie: Diese Vorschriften sind durch das Apostelkonzil für „Heidenchristen“ außer Kraft gesetzt worden.
@ women2women
[krusiv]ich muss mich nicht an der bibel festhalten um an einen gott zu glauben!
und so wie ihn die kirche widerspiegelt existiert er für mich nicht[kursiv]
Damit konstruieren Sie aber eine eigene Gottheit, die so ist, wie Sie meinen, dass er zu sein habe. Damit können Sie zwar an der Uni Saarbrücken katholische Theologie lehren aber das ändert nichts daran, dass Sie an ein selbstgeschaffenes Konstrukt glauben und nicht an einen Gott, der sich tatsächlich offenbart hat.
Redaktion benachrichtigen
Damit ist nicht gemeint, dass man die Bible nicht lesen soll. Jedoch soll man sie NICHT in allem 100% ernstnehmen!
Oder
Würden sie heute ihre Tochter in die Sklaverei verkaufen wie in Exodus 21:7???
Oder
Essen sie keine Schalentiere, wie es in Lev. 11:10 verboten ist?
Toll, dass Sie diese Stellen finden, die so ein Ahnungsloser in Internet gestellt hat und damit statt Juden Katholiken nervt. Nochmal für Sie: Diese Vorschriften sind durch das Apostelkonzil für „Heidenchristen“ außer Kraft gesetzt worden.
@ women2women
[krusiv]ich muss mich nicht an der bibel festhalten um an einen gott zu glauben!
und so wie ihn die kirche widerspiegelt existiert er für mich nicht[kursiv]
Damit konstruieren Sie aber eine eigene Gottheit, die so ist, wie Sie meinen, dass er zu sein habe. Damit können Sie zwar an der Uni Saarbrücken katholische Theologie lehren aber das ändert nichts daran, dass Sie an ein selbstgeschaffenes Konstrukt glauben und nicht an einen Gott, der sich tatsächlich offenbart hat.
#100 Eromenos † 23:17:10 | Freitag, 3. März 2006
Für Evelin und ihren Anhang
Sie wollen wissen, was unter Josefsehe zu verstehen ist?
Schauen sie unter „Jungfernehe“ oder – noch deskriptiver –„Kapaunenhochzeit“ nach und vergleichen Sie dann!
Redaktion benachrichtigen
Sie wollen wissen, was unter Josefsehe zu verstehen ist?
Schauen sie unter „Jungfernehe“ oder – noch deskriptiver –„Kapaunenhochzeit“ nach und vergleichen Sie dann!
#99 Evelin 23:05:19 | Freitag, 3. März 2006
Viele Fräulein und ein Bundeskriminalamt
Herzig: Brigitte, Ulli und Lilith schieben sich die FeministInnenbällchen gegenseitig zu. Ein Tor schießen sie damit nur bei Ihresglechen… Fräulein Frau hingegen hat Ihren Plausch mit den „Fundis“ beendet…
Frust einer typischen Josefs-Ehe nach außen hin als Stolz camouflieren.
Was meint denn da Eromenos? Wissen Sie überhaupt, was „Josefs-Ehe“ meint?
Am köstlichsten find ich Uagadugu oder wie der heißt mit seinem Bundeskriminalamt. Was die ermitteln sollen und nach welcher (örtlichen, inhaltlichen) Zuständigkeit, weiß wohl nur er allein (?!),
Soweit mag es noch kommen, dass die für solche Foren zuständig sind. Der weltweite totale Überwachungsstaat – offenbar das Wunschmodell unseres „Geistesriesen“ – läßt grüßen…
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Herzig: Brigitte, Ulli und Lilith schieben sich die FeministInnenbällchen gegenseitig zu. Ein Tor schießen sie damit nur bei Ihresglechen… Fräulein Frau hingegen hat Ihren Plausch mit den „Fundis“ beendet…
Frust einer typischen Josefs-Ehe nach außen hin als Stolz camouflieren.
Was meint denn da Eromenos? Wissen Sie überhaupt, was „Josefs-Ehe“ meint?
Am köstlichsten find ich Uagadugu oder wie der heißt mit seinem Bundeskriminalamt. Was die ermitteln sollen und nach welcher (örtlichen, inhaltlichen) Zuständigkeit, weiß wohl nur er allein (?!),
Soweit mag es noch kommen, dass die für solche Foren zuständig sind. Der weltweite totale Überwachungsstaat – offenbar das Wunschmodell unseres „Geistesriesen“ – läßt grüßen…
Der Gatte der Evelin
#98 Eromenos † 22:00:28 | Freitag, 3. März 2006
Für LILITH & BRIGITTE )
Da muss ich, im Namen dieses Forums, widersprechen. Das Wohl des Kindes ist kein wie immer geartetes Kriterium. Es geht um den (Un-)Geist, der im Hause der hier als Wunschziel erkannten Adoptiv-Familie zu walten hat: erz-konservativ katholisch hat’s zuzugehen – denn nur so lässt sich der Frust einer typischen Josefs-Ehe nach außen hin als Stolz camouflieren. Schließlich sind sie ja nicht auf der Welt, um glücklich zu sein – und das soll der/die Kleine auf raschestem Weg erfahren… SO SEHEN DAS WOHL SCHMÄHSÜCHTIGE BEOBACHTERINNEN!
Redaktion benachrichtigen
)Da muss ich, im Namen dieses Forums, widersprechen. Das Wohl des Kindes ist kein wie immer geartetes Kriterium. Es geht um den (Un-)Geist, der im Hause der hier als Wunschziel erkannten Adoptiv-Familie zu walten hat: erz-konservativ katholisch hat’s zuzugehen – denn nur so lässt sich der Frust einer typischen Josefs-Ehe nach außen hin als Stolz camouflieren. Schließlich sind sie ja nicht auf der Welt, um glücklich zu sein – und das soll der/die Kleine auf raschestem Weg erfahren… SO SEHEN DAS WOHL SCHMÄHSÜCHTIGE BEOBACHTERINNEN!
#97 Lilith 21:18:58 | Freitag, 3. März 2006
@Brigitte
Brigitte schrieb: So ein Leben ist für ein Kind auf jeden Fall psychisch besser, als in einem sog. normalen Elternhaus aufzuwachsen, wo die Eltern nur in Streit miteinander leben können und dies auf ihre Kinder übertragen.
Die besseren Eltern und Erzieher sind immer die, die ihr Kind lieben, und es in Achtung vor allem was lebt erziehen.
Dem kann ich nur zustimmen. Es ist besser für ein Kind in einer friedlichen Atmoshäre aufzuwachsen als in einem Elternhaus in dem nur Streit herrscht oder in dem die Kinder geschlagen werden oder vernachlässigt…
Redaktion benachrichtigen
Brigitte schrieb: So ein Leben ist für ein Kind auf jeden Fall psychisch besser, als in einem sog. normalen Elternhaus aufzuwachsen, wo die Eltern nur in Streit miteinander leben können und dies auf ihre Kinder übertragen.
Die besseren Eltern und Erzieher sind immer die, die ihr Kind lieben, und es in Achtung vor allem was lebt erziehen.
Dem kann ich nur zustimmen. Es ist besser für ein Kind in einer friedlichen Atmoshäre aufzuwachsen als in einem Elternhaus in dem nur Streit herrscht oder in dem die Kinder geschlagen werden oder vernachlässigt…
#96 Beobachterin 18:46:20 | Freitag, 3. März 2006
*zitter*
Ayumu: @BeobachterinIch fürchte, dass ich Sie enttäuschen muss – ich meinte damit die Diskussion um den unangemessenen Sprachgebrauch in diversen kreuz.net-Artikeln. Da Sie nicht auf meine Vorwürfe eingegangen sind, habe ich die Sache an das Bundeskriminalamt weitergeleitet, die sich damit auseinander setzen.
Jetzt haben Sie mir aber furchtbar Angst gemacht, Ayumu. Dabei erfahre ich erst jetzt von Ihnen, daß ich Ihnen Vorwürfe gemacht haben soll? Haben Sie eigentlich noch alle beieinander?
Redaktion benachrichtigen
Ayumu: @BeobachterinIch fürchte, dass ich Sie enttäuschen muss – ich meinte damit die Diskussion um den unangemessenen Sprachgebrauch in diversen kreuz.net-Artikeln. Da Sie nicht auf meine Vorwürfe eingegangen sind, habe ich die Sache an das Bundeskriminalamt weitergeleitet, die sich damit auseinander setzen.
Jetzt haben Sie mir aber furchtbar Angst gemacht, Ayumu. Dabei erfahre ich erst jetzt von Ihnen, daß ich Ihnen Vorwürfe gemacht haben soll? Haben Sie eigentlich noch alle beieinander?
#95 Ulli 18:22:10 | Freitag, 3. März 2006
Typisch
Weil es der Katholischen Kirche nicht um Liebe sondern um Sex geht. Weil die Katholische Kirche will, dass es nur dann zum Geschlechtsverkehr kommt, wenn dem ein Kind entspringt. Nicht persönlich nehmen. Denn wenn Kirchenpatriachen der Meinung sind, dass ihr Leben frei von Sexualität sein sollte, dann können ihre Ideale auch andere umsetzen. Wie gut es den Kirchenvätern damit geht wird in den Medien gelesen. Wie gut unsere Kinder in dieser Instizution aufgehoben sind auch, vor allem dann wenn psychologische Betreuung für sie notwendig wird. WEIL sich das Zölibat nämlich nicht umsetzen lässt! Und allein geschwitzt ist auf Dauer eben nicht erfüllend!
Und weil sie all diesen Ideenreichtum erleben und beweisen wollen, denken und predigen sie zum Wohlbefinden der Menschheit. Hinter den Kulissen wird vertuscht. Ein Kinderschänder der Katholischen Kirche wird auch gerade mal in die Unsichtbarkeit versetzt. Der normale mensch landet im Gefängnis. Angriff ist die beste Verteidigung. Homosexuelle sind pervers wird geschrien, damit die Perversitäten der Kirchenprediger nicht das Tageslicht ereilen können. Wenn es bei ihnen schon so unmoralisch ist, wie dann erst bei den Homos.
Redaktion benachrichtigen
Weil es der Katholischen Kirche nicht um Liebe sondern um Sex geht. Weil die Katholische Kirche will, dass es nur dann zum Geschlechtsverkehr kommt, wenn dem ein Kind entspringt. Nicht persönlich nehmen. Denn wenn Kirchenpatriachen der Meinung sind, dass ihr Leben frei von Sexualität sein sollte, dann können ihre Ideale auch andere umsetzen. Wie gut es den Kirchenvätern damit geht wird in den Medien gelesen. Wie gut unsere Kinder in dieser Instizution aufgehoben sind auch, vor allem dann wenn psychologische Betreuung für sie notwendig wird. WEIL sich das Zölibat nämlich nicht umsetzen lässt! Und allein geschwitzt ist auf Dauer eben nicht erfüllend!
Und weil sie all diesen Ideenreichtum erleben und beweisen wollen, denken und predigen sie zum Wohlbefinden der Menschheit. Hinter den Kulissen wird vertuscht. Ein Kinderschänder der Katholischen Kirche wird auch gerade mal in die Unsichtbarkeit versetzt. Der normale mensch landet im Gefängnis. Angriff ist die beste Verteidigung. Homosexuelle sind pervers wird geschrien, damit die Perversitäten der Kirchenprediger nicht das Tageslicht ereilen können. Wenn es bei ihnen schon so unmoralisch ist, wie dann erst bei den Homos.
#94 Brigitte Bussmann 18:04:29 | Freitag, 3. März 2006
Homosexuelle
ich denke so allmählich, dass manche Bischöfe ein echtes Problem mit der Homosexualität haben. Sind das nicht einfach auch Verhaltensweisen eines Zölibatsgesetzes, dass absolut verwerflich ist, und Bischöfe ihr Problem nun auf die angebliche Verwerflichkeit der Homosexualiät verlagern? Ich möchte nur einen vernünftigen Grund wissen, warum homosexuelle Paare oder Kommunen keine Kinder aufnehmen bzw. adoptieren können? Für ein aufwachsendes Kind ist das allerwichtigste, dass es Liebe und Geborgenheit erfährt und zur Verantwortung hin erzogen wird, die eine gewisse Freiheit voraussetzt.
So ein Leben ist für ein Kind auf jeden Fall psychisch besser, als in einem sog. normalen Elternhaus aufzuwachsen, wo die Eltern nur in Streit miteinander leben können und dies auf ihre Kinder übertragen.
Die besseren Eltern und Erzieher sind immer die, die ihr Kind lieben, und es in Achtung vor allem was lebt erziehen.
Redaktion benachrichtigen
ich denke so allmählich, dass manche Bischöfe ein echtes Problem mit der Homosexualität haben. Sind das nicht einfach auch Verhaltensweisen eines Zölibatsgesetzes, dass absolut verwerflich ist, und Bischöfe ihr Problem nun auf die angebliche Verwerflichkeit der Homosexualiät verlagern? Ich möchte nur einen vernünftigen Grund wissen, warum homosexuelle Paare oder Kommunen keine Kinder aufnehmen bzw. adoptieren können? Für ein aufwachsendes Kind ist das allerwichtigste, dass es Liebe und Geborgenheit erfährt und zur Verantwortung hin erzogen wird, die eine gewisse Freiheit voraussetzt.
So ein Leben ist für ein Kind auf jeden Fall psychisch besser, als in einem sog. normalen Elternhaus aufzuwachsen, wo die Eltern nur in Streit miteinander leben können und dies auf ihre Kinder übertragen.
Die besseren Eltern und Erzieher sind immer die, die ihr Kind lieben, und es in Achtung vor allem was lebt erziehen.
#93 Rudolphus 17:16:33 | Freitag, 3. März 2006
@Evelin
Das kann man wohl schwer leugnen, wenn es in der Schrift ausdrücklich so drinnen steht.
Redaktion benachrichtigen
Das kann man wohl schwer leugnen, wenn es in der Schrift ausdrücklich so drinnen steht.
#92 Evelin 17:13:25 | Freitag, 3. März 2006
Private-notes meint wahrscheinlich das:
alle Menschen sind als Ebenbild Gottes geschaffen.
Redaktion benachrichtigen
alle Menschen sind als Ebenbild Gottes geschaffen.
#91 Rudolphus 17:09:02 | Freitag, 3. März 2006
@Kinder Gottes …
… sind auf Erden nur die Getauften.
Redaktion benachrichtigen
… sind auf Erden nur die Getauften.
#90 private-notes 17:06:15 | Freitag, 3. März 2006
Kinder Gottes
sind wir alle. Ohne Ausnahme. Oder?
Wer den katholischen Glauben bewußt verwirft, kann nicht in den Himmel kommen und selig werden.
Und das behauptet jede missionarische Religion von sich. Frömmelei, Lippenbekenntisse und Gottesfurcht mögen laut kat Kirche ein oder der Weg zu Gott sein. Ein gottgefälliges Leben voller Liebe und Menschlichkeit, Demut, Treue und Freundschaft wohl viel eher.
Die einen mögen glauben, dass sie den Himmel mit Psalmenbeterei schwindlig reden können, andere leben einfach den Geboten folgend und vermeiden die Todsünden. Alles andere ist ein lauer Abwasch der göttlichen Größe.
Redaktion benachrichtigen
sind wir alle. Ohne Ausnahme. Oder?
Wer den katholischen Glauben bewußt verwirft, kann nicht in den Himmel kommen und selig werden.
Und das behauptet jede missionarische Religion von sich. Frömmelei, Lippenbekenntisse und Gottesfurcht mögen laut kat Kirche ein oder der Weg zu Gott sein. Ein gottgefälliges Leben voller Liebe und Menschlichkeit, Demut, Treue und Freundschaft wohl viel eher.
Die einen mögen glauben, dass sie den Himmel mit Psalmenbeterei schwindlig reden können, andere leben einfach den Geboten folgend und vermeiden die Todsünden. Alles andere ist ein lauer Abwasch der göttlichen Größe.
#89 Rudolphus 16:53:05 | Freitag, 3. März 2006
@Ayumu
Wir brauchen sie nicht fragen – die Söhne und Töchter Gottes brauchen den Heiden und Ungläubigen schlicht das Evangelium und die Lehre der Kirche zu bringen; dazu sind die katholischen Christen gerufen.
Wer den katholischen Glauben bewußt verwirft, kann nicht in den Himmel kommen und selig werden.
Redaktion benachrichtigen
Wir brauchen sie nicht fragen – die Söhne und Töchter Gottes brauchen den Heiden und Ungläubigen schlicht das Evangelium und die Lehre der Kirche zu bringen; dazu sind die katholischen Christen gerufen.
Wer den katholischen Glauben bewußt verwirft, kann nicht in den Himmel kommen und selig werden.
#88 offenbarung 16:52:48 | Freitag, 3. März 2006
Auch andere Artikel auf kreuz.net sind hochinteressant
Schön zu sehen, dass Sulspicius, Beobachterin und Rudolphus nicht nur gegen Homosexuelle sondern auch über Vertreter der heiligen Kirche zu Kreuze ziehen.
In solch guter Gesellschaft lässt es sich gut leben.
Redaktion benachrichtigen
Schön zu sehen, dass Sulspicius, Beobachterin und Rudolphus nicht nur gegen Homosexuelle sondern auch über Vertreter der heiligen Kirche zu Kreuze ziehen.
In solch guter Gesellschaft lässt es sich gut leben.
#87 Eromenos † 16:52:01 | Freitag, 3. März 2006
>>>Beobachterin
Die „Homo-Horden“ sind hier nicht eingefallen (wie etwa einst Christen-Horden in andere Kulturen) – dieses Wort wurde von einem kreuz.net-Redakteur in voller Absicht als Eye-Catcher für seine Schäfchen eingesetzt. Also stellt sich nicht die Frage nach dem Primat von Henne oder Ei! Dass Homosexuelle dort reagieren, wo sie – wie bei kreuz.net – krass beleidigend attackiert werden, muss doch als Akt der Selbstbehauptung gesehen werden – sogar in einem Zeloten-Chatroom wie diesem.
Was nun aber die von Ihnen angeregte Prüfung von Fall zu Fall betrifft, sei gefragt, ob nicht auch ein deftiger Ausdruck wie „Arschloch“ (Copyright unbewiesen) in Verbindung mit einem Nickname der Realität entsprechen könnte.
Zu guterletzt: wie katholische Fundamentalisten Schwule und Lesben sehen, hat wenig Relevanz. Natürlich können sie ihre Ablehnung äußern, doch es kommt auf die Form an. Da ich diese wahre, teile ich Ihnen also nicht mit, was ich von Ihnen und Ihresgleichen halte…
Redaktion benachrichtigen
Die „Homo-Horden“ sind hier nicht eingefallen (wie etwa einst Christen-Horden in andere Kulturen) – dieses Wort wurde von einem kreuz.net-Redakteur in voller Absicht als Eye-Catcher für seine Schäfchen eingesetzt. Also stellt sich nicht die Frage nach dem Primat von Henne oder Ei! Dass Homosexuelle dort reagieren, wo sie – wie bei kreuz.net – krass beleidigend attackiert werden, muss doch als Akt der Selbstbehauptung gesehen werden – sogar in einem Zeloten-Chatroom wie diesem.
Was nun aber die von Ihnen angeregte Prüfung von Fall zu Fall betrifft, sei gefragt, ob nicht auch ein deftiger Ausdruck wie „Arschloch“ (Copyright unbewiesen) in Verbindung mit einem Nickname der Realität entsprechen könnte.
Zu guterletzt: wie katholische Fundamentalisten Schwule und Lesben sehen, hat wenig Relevanz. Natürlich können sie ihre Ablehnung äußern, doch es kommt auf die Form an. Da ich diese wahre, teile ich Ihnen also nicht mit, was ich von Ihnen und Ihresgleichen halte…
#86 Ayumu 16:45:04 | Freitag, 3. März 2006
@Sulpicius
Fragen Sie doch die Millionen anderen Frauen in Entwicklungsländern, die von der Katholischen Kirche gesagt bekommen, dass Verhütung schlecht ist und sich spätestens dann verarscht fühlen, wenn sie an AIDS qualvoll sterben. Und danach fragen Sie die Millionen Kinder der Millionen Frauen, die ohne ihre Eltern aufwachsen und trotzdem noch dieser Kirche angehören, weil sie es nicht anders wissen. Fragen Sie doch einfach mal. Aber ziehen Sie sich bitte Schuhe an, mit denen Sie schnell laufen können.
Redaktion benachrichtigen
Fragen Sie doch die Millionen anderen Frauen in Entwicklungsländern, die von der Katholischen Kirche gesagt bekommen, dass Verhütung schlecht ist und sich spätestens dann verarscht fühlen, wenn sie an AIDS qualvoll sterben. Und danach fragen Sie die Millionen Kinder der Millionen Frauen, die ohne ihre Eltern aufwachsen und trotzdem noch dieser Kirche angehören, weil sie es nicht anders wissen. Fragen Sie doch einfach mal. Aber ziehen Sie sich bitte Schuhe an, mit denen Sie schnell laufen können.
#85 Sulpicius 16:41:57 | Freitag, 3. März 2006
@Frl. Ilse
Fragen Sie doch einmal die Millionen anderen Frauen, die sich nicht verarscht fühlen in der Kirche. Vielleicht haben die im Gegensatz zu Ihnen etwas richtig verstanden. Oder wollen Sie sich auch in einem kirchlichem Amt selbstverwirklichen?
Redaktion benachrichtigen
Fragen Sie doch einmal die Millionen anderen Frauen, die sich nicht verarscht fühlen in der Kirche. Vielleicht haben die im Gegensatz zu Ihnen etwas richtig verstanden. Oder wollen Sie sich auch in einem kirchlichem Amt selbstverwirklichen?
#84 Rudolphus 16:37:54 | Freitag, 3. März 2006
@Frl. Ilse
Sie folgen den modernistischen Theologen.
Die katholische Lehre ist göttlich, auch, daß Mann und Frau unterschiedliche Aufgaben haben: Kein Mann kann Mutter sein und keine Frau Priester.
Redaktion benachrichtigen
Sie folgen den modernistischen Theologen.
Die katholische Lehre ist göttlich, auch, daß Mann und Frau unterschiedliche Aufgaben haben: Kein Mann kann Mutter sein und keine Frau Priester.
#83 Ayumu 16:37:33 | Freitag, 3. März 2006
@Beobachterin
Ich fürchte, dass ich Sie enttäuschen muss – ich meinte damit die Diskussion um den unangemessenen Sprachgebrauch in diversen kreuz.net-Artikeln. Da Sie nicht auf meine Vorwürfe eingegangen sind, habe ich die Sache an das Bundeskriminalamt weitergeleitet, die sich damit auseinander setzen. Ob es sich bei dem Artikel schon um Schmähkritik handelt, wird sich herausstellen. Und zu Ihrer Information: Das ist nach deutschen Recht strafbar.
Weitere Diskussionen sind mir einfach ein persönliches Anliegen und machen mir Freude, auch wenn ich das Wochenende bei meinem Lebenspartner verbringen werde. Wir werden uns „Das Phantom der Oper“ ansehen. Ein tolles Musical – finden Sie nicht? Sie sollten es unbedingt besuchen. Ansonsten wünsche ich Ihnen ein wundervolles und besinnliches Wochenende und eine angenehme Fastenzeit zum Nachdenken.
Redaktion benachrichtigen
Ich fürchte, dass ich Sie enttäuschen muss – ich meinte damit die Diskussion um den unangemessenen Sprachgebrauch in diversen kreuz.net-Artikeln. Da Sie nicht auf meine Vorwürfe eingegangen sind, habe ich die Sache an das Bundeskriminalamt weitergeleitet, die sich damit auseinander setzen. Ob es sich bei dem Artikel schon um Schmähkritik handelt, wird sich herausstellen. Und zu Ihrer Information: Das ist nach deutschen Recht strafbar.
Weitere Diskussionen sind mir einfach ein persönliches Anliegen und machen mir Freude, auch wenn ich das Wochenende bei meinem Lebenspartner verbringen werde. Wir werden uns „Das Phantom der Oper“ ansehen. Ein tolles Musical – finden Sie nicht? Sie sollten es unbedingt besuchen. Ansonsten wünsche ich Ihnen ein wundervolles und besinnliches Wochenende und eine angenehme Fastenzeit zum Nachdenken.
#82 Frl.Ilse 16:29:29 | Freitag, 3. März 2006
@zwobbel
Sie haben ausführliche Infos zum Thema Hexenverbrennungen gegeben – aber ich galube, woman meinte etwas anderes: Als Frau fühlt man sich in der katholischen Kirche nämlich ziemlich verarscht, weil man nicht Pfarrerin (Bischöfin, Päpstin) werden kann. Offenbar halten die Männer einen für zu dumm oder zu unfähig. Eigenartig dabei ist nur, dass Frauen sonst in fast allen christlichen Konfessionen Pfarrer werden können und dort genauso gut oder schlecht sind wie die Männer auch (wie übrigens in allen anderen Berufen ebenso). Jetzt komme mir keiner mit dem abgestandenen Argument, Jesus habe das so gewollt, was man mühsam in die Bibel hineininterpretiert. Jesus hatte Jünger und Jüngerinnen, die frühe Kirche hatte Diakoninnen und Gemeindeleiterinnen, aber die Machos haben sie alle wieder verdrängt. Daher ist es ein leicht schizophrenes Unterfangen, als Frau katholisch zu sein – man lässt sich quasi als Mensch 2. Klasse abstempeln und zahlt auch noch dafür.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ausführliche Infos zum Thema Hexenverbrennungen gegeben – aber ich galube, woman meinte etwas anderes: Als Frau fühlt man sich in der katholischen Kirche nämlich ziemlich verarscht, weil man nicht Pfarrerin (Bischöfin, Päpstin) werden kann. Offenbar halten die Männer einen für zu dumm oder zu unfähig. Eigenartig dabei ist nur, dass Frauen sonst in fast allen christlichen Konfessionen Pfarrer werden können und dort genauso gut oder schlecht sind wie die Männer auch (wie übrigens in allen anderen Berufen ebenso). Jetzt komme mir keiner mit dem abgestandenen Argument, Jesus habe das so gewollt, was man mühsam in die Bibel hineininterpretiert. Jesus hatte Jünger und Jüngerinnen, die frühe Kirche hatte Diakoninnen und Gemeindeleiterinnen, aber die Machos haben sie alle wieder verdrängt. Daher ist es ein leicht schizophrenes Unterfangen, als Frau katholisch zu sein – man lässt sich quasi als Mensch 2. Klasse abstempeln und zahlt auch noch dafür.
#81 Beobachterin 16:23:13 | Freitag, 3. März 2006
Ayumu, nur weiter so
Ayumu, Sie deuteten früher an, sich aus der Diskussion zurückzuziehen.
Aber machen Sie ruhig weiter – niemand kann die Argumente gegen sich selbst so schön vorbringen wie Sie.
Redaktion benachrichtigen
Ayumu, Sie deuteten früher an, sich aus der Diskussion zurückzuziehen.
Aber machen Sie ruhig weiter – niemand kann die Argumente gegen sich selbst so schön vorbringen wie Sie.
#80 Ayumu 16:22:34 | Freitag, 3. März 2006
Herr hilf
Sie müssen mir sicher nicht erklären, um was es in dieser Textstelle geht. Ich kann die Bibel selbst lesen. Es hat auch niemand gesagt, dass irgendein Mensch das übernehmen soll – es reicht, wenn Gott diesen Fanatikern kräftig auf den Kopf haut, besonders der Beobachterin mit ihren Äußerungen, die GEGEN die Liebe Gottes, das christliche Weltbild und die allgemeinen Werte in unserer Gesellschaft gehen. Nicht die Schwulen und Lesben, die hier anständig schreiben sind die Sünder, sondern all die goldenen Kälber in den Reihen dieser Scheinkatholiken, die sich mit der Aufgabe belegt haben, Gottes Worte zu verfälschen und damit liebende Menschen auszugrenzen.
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen mir sicher nicht erklären, um was es in dieser Textstelle geht. Ich kann die Bibel selbst lesen. Es hat auch niemand gesagt, dass irgendein Mensch das übernehmen soll – es reicht, wenn Gott diesen Fanatikern kräftig auf den Kopf haut, besonders der Beobachterin mit ihren Äußerungen, die GEGEN die Liebe Gottes, das christliche Weltbild und die allgemeinen Werte in unserer Gesellschaft gehen. Nicht die Schwulen und Lesben, die hier anständig schreiben sind die Sünder, sondern all die goldenen Kälber in den Reihen dieser Scheinkatholiken, die sich mit der Aufgabe belegt haben, Gottes Worte zu verfälschen und damit liebende Menschen auszugrenzen.
#79 Rudolphus 16:16:38 | Freitag, 3. März 2006
@Ayumu
Kein Mensch darf den Platz Gottes einnehmen.
In dieser brutalen Schriftstelle gab Gott dem Propheten und Anführer Israels, Moses, einen Befehl, den allein der wahre Gott erteilen konnte.
Redaktion benachrichtigen
Kein Mensch darf den Platz Gottes einnehmen.
In dieser brutalen Schriftstelle gab Gott dem Propheten und Anführer Israels, Moses, einen Befehl, den allein der wahre Gott erteilen konnte.
#78 Ayumu 16:07:47 | Freitag, 3. März 2006
@Beobachterin
4. MOSE 31 ff
7 Und sie führten das Heer wider die Midianiter, wie der HERR dem Mose geboten hatte, und erwürgten alles, was männlich war.
9 Und die Kinder Israel nahmen gefangen die Weiber der der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie,
10 und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte ihrer Wohnung und alle Zeltdörfer.
15 Warum habt ihr die Weiber leben lassen?
17 So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind;
18 aber alle Mädchen, die unberührt sind, die laßt für euch leben.
40 Desgleichen Menschenseelen, 16000 Seelen, davon wurden dem HERRN 32 Seelen.
Das gute alte AT – wird Zeit, dass mal solch ein Ereignis durch die Anhänger von Kreuz.net wütet. Allem voran über die Beobachterin.
Redaktion benachrichtigen
4. MOSE 31 ff
7 Und sie führten das Heer wider die Midianiter, wie der HERR dem Mose geboten hatte, und erwürgten alles, was männlich war.
9 Und die Kinder Israel nahmen gefangen die Weiber der der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie,
10 und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte ihrer Wohnung und alle Zeltdörfer.
15 Warum habt ihr die Weiber leben lassen?
17 So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind;
18 aber alle Mädchen, die unberührt sind, die laßt für euch leben.
40 Desgleichen Menschenseelen, 16000 Seelen, davon wurden dem HERRN 32 Seelen.
Das gute alte AT – wird Zeit, dass mal solch ein Ereignis durch die Anhänger von Kreuz.net wütet. Allem voran über die Beobachterin.
#77 Beobachterin 15:58:31 | Freitag, 3. März 2006
fleißig, fleißig …
sind doch andere Texte, wo von Säuen, Homo-Horden, Perversen und Hinterladern die Rede ist, nach wie für alle lesbar.
Da müßte nun doch in jedem einzelnen Fall zuvor geprüft werden, ob die angegebenen Begriffe nicht doch der Wirklichkeit entsprechen. Wenn man sich hier umschaut, dann könnte man schon meinen, es wären „Homo-Horden“ hier eingefallen – wo doch ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung allenfalls bei ca. 3 % liegt.
Ein besonderes nettes Beispiel an Homoeifer gibt uns woman – heute frisch einen Account eröffnet und schon von unermüdlichem Fleiß.
Und die katholische Gesellschaft will und will einfach nicht einsehen, daß Homosexualität das gleiche wie Normalität ist – das ist aber auch zu dumm!
Redaktion benachrichtigen
sind doch andere Texte, wo von Säuen, Homo-Horden, Perversen und Hinterladern die Rede ist, nach wie für alle lesbar.
Da müßte nun doch in jedem einzelnen Fall zuvor geprüft werden, ob die angegebenen Begriffe nicht doch der Wirklichkeit entsprechen. Wenn man sich hier umschaut, dann könnte man schon meinen, es wären „Homo-Horden“ hier eingefallen – wo doch ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung allenfalls bei ca. 3 % liegt.
Ein besonderes nettes Beispiel an Homoeifer gibt uns woman – heute frisch einen Account eröffnet und schon von unermüdlichem Fleiß.
Und die katholische Gesellschaft will und will einfach nicht einsehen, daß Homosexualität das gleiche wie Normalität ist – das ist aber auch zu dumm!
#76 Stimme aus dem Tradiland 15:41:24 | Freitag, 3. März 2006
@ Eromenos
Falls das von Ihnen dankbar empfangene Posting gelöscht wurde, wäre ich nun erstaunt über solche elitäre Zuwendung, sind doch andere Texte, wo von Säuen, Homo-Horden, Perversen und Hinterladern die Rede ist, nach wie für alle lesbar.
Wenn Sie mit einer Eintragung nicht einverstanden sind, können Sie das der Redaktion melden. Die entsprechende Möglichkeit „Redaktion benachrichtigen“ finden Sie unter jedem Posting.
Redaktion benachrichtigen
Falls das von Ihnen dankbar empfangene Posting gelöscht wurde, wäre ich nun erstaunt über solche elitäre Zuwendung, sind doch andere Texte, wo von Säuen, Homo-Horden, Perversen und Hinterladern die Rede ist, nach wie für alle lesbar.
Wenn Sie mit einer Eintragung nicht einverstanden sind, können Sie das der Redaktion melden. Die entsprechende Möglichkeit „Redaktion benachrichtigen“ finden Sie unter jedem Posting.
#75 Eromenos † 15:27:23 | Freitag, 3. März 2006
Frage an MALEDICA
In Ihrem letzten Posting danken Sie Adelphopoiesis für seine Beurteilung Ihrer Person – entspringt die Wortwahl Ihrem Wunschdenken oder können Sie beweisen, wo und wann er Sie so und so bezeichnet hätte? Ich finde keinen passenden Eintrag unter seinem Nickname; üblicherweise sind seine Texte aber der Realität verpflichtet. Falls das von Ihnen dankbar empfangene Posting gelöscht wurde, wäre ich nun erstaunt über solche elitäre Zuwendung, sind doch andere Texte, wo von Säuen, Homo-Horden, Perversen und Hinterladern die Rede ist, nach wie für alle lesbar. Ich will mir nicht vorstellen, dass kreuz.net da nicht auch eingegriffen hätte. Somit bleibt für mich – bis zu gegenteiliger Information – die Sicht, dass Sie sich mit Ihrer Reaktion nur im Gespräch halten wollen, obwohl sie ja über keinerlei Hintergrund verfügen, um sich Schwulen und Lesben stellen zu können. Bleiben Sie also, bitte, bei der von Ihnen fast schon als Drohung zu sehenden Ankündigung: BETEN SIE!
Redaktion benachrichtigen
In Ihrem letzten Posting danken Sie Adelphopoiesis für seine Beurteilung Ihrer Person – entspringt die Wortwahl Ihrem Wunschdenken oder können Sie beweisen, wo und wann er Sie so und so bezeichnet hätte? Ich finde keinen passenden Eintrag unter seinem Nickname; üblicherweise sind seine Texte aber der Realität verpflichtet. Falls das von Ihnen dankbar empfangene Posting gelöscht wurde, wäre ich nun erstaunt über solche elitäre Zuwendung, sind doch andere Texte, wo von Säuen, Homo-Horden, Perversen und Hinterladern die Rede ist, nach wie für alle lesbar. Ich will mir nicht vorstellen, dass kreuz.net da nicht auch eingegriffen hätte. Somit bleibt für mich – bis zu gegenteiliger Information – die Sicht, dass Sie sich mit Ihrer Reaktion nur im Gespräch halten wollen, obwohl sie ja über keinerlei Hintergrund verfügen, um sich Schwulen und Lesben stellen zu können. Bleiben Sie also, bitte, bei der von Ihnen fast schon als Drohung zu sehenden Ankündigung: BETEN SIE!
#74 offenbarung 13:47:52 | Freitag, 3. März 2006
@volkmar
Es geht hierbei wohl ums „wörtlich“ nehmen.
Wie die Bibel zu verstehen ist, erläutert der Papst als erster Hirte den Mitgliedern seiner Glaubensgemeinschaft.
Dass diese sich daran halten müssen und wollen (wenngleich auch da wiederum ein breites Spektrum am Ausmaß der Anpassung der eigenen Lebensführung gegeben ist) ist mir nachvollziehbar.
Redaktion benachrichtigen
Es geht hierbei wohl ums „wörtlich“ nehmen.
Wie die Bibel zu verstehen ist, erläutert der Papst als erster Hirte den Mitgliedern seiner Glaubensgemeinschaft.
Dass diese sich daran halten müssen und wollen (wenngleich auch da wiederum ein breites Spektrum am Ausmaß der Anpassung der eigenen Lebensführung gegeben ist) ist mir nachvollziehbar.
#73 Volkmar 13:41:53 | Freitag, 3. März 2006
@„viele“
Wenn aber jemand von einem Gläubigen verlangt, er solle sich nicht an die Bibel halten, dann zeugt das von einem absurden Missverständnis. Wie könnte ein Gläubiger das tun? Mit dieser Auffassung ist es natürlich unmöglich, einen Gläubigen zu verstehen.
Damit ist nicht gemeint, dass man die Bible nicht lesen soll. Jedoch soll man sie NICHT in allem 100% ernstnehmen!
Oder
Würden sie heute ihre Tochter in die Sklaverei verkaufen wie in Exodus 21:7???
Oder
Essen sie keine Schalentiere, wie es in Lev. 11:10 verboten ist?
Oder
Töten sie ihre Freunde wenn sie sich die Schlefe rassieren??? (Verboten in Lev 19:27)
Verstehen sie? -genauso ist es mit der Homosexualität!
Redaktion benachrichtigen
Wenn aber jemand von einem Gläubigen verlangt, er solle sich nicht an die Bibel halten, dann zeugt das von einem absurden Missverständnis. Wie könnte ein Gläubiger das tun? Mit dieser Auffassung ist es natürlich unmöglich, einen Gläubigen zu verstehen.
Damit ist nicht gemeint, dass man die Bible nicht lesen soll. Jedoch soll man sie NICHT in allem 100% ernstnehmen!
Oder
Würden sie heute ihre Tochter in die Sklaverei verkaufen wie in Exodus 21:7???
Oder
Essen sie keine Schalentiere, wie es in Lev. 11:10 verboten ist?
Oder
Töten sie ihre Freunde wenn sie sich die Schlefe rassieren??? (Verboten in Lev 19:27)
Verstehen sie? -genauso ist es mit der Homosexualität!
#72 offenbarung 13:34:16 | Freitag, 3. März 2006
@benedikt
Ich verlangte nicht von einem Gläubigen, sich selbst nicht an die Bibel zu halten, sondern gab Ihnen Recht, dass eben diese Forderung absurd sei.
„Das Recht, in der Gesellschaft etwas zu fordern bleibt natürlich unberührt.“
Eine Selbstverständlichkeit die für beide Seiten gilt.
„Es wird ja wohl noch erlaubt sein, wenn man sagt, dass man die Ehe für das beste Gesellschaftsmodell hält. Ein Zwang, dies auszuüben besteht dadurch für niemanden, auch dann nicht, wenn man selbst von dem Zwang überzeugt ist.“
Selbstverständlich muss diese Aussage erlaubt sein.
Wie eben auch jene, dass man es nicht für das beste Modell hält.
Das Respektieren der Andersartigkeit des Anderen und das Unterlassen von Bekehrungsversuchen (ich unterstelle Ihnen hiermit nicht, dass Sie solche Versuche unternehmen, um das zu beurteilen zu können, habe ich noch zu wenig von Ihnen gelesen) ist die Grundvoraussetzung, damit friedliches Zusammenleben möglich ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich verlangte nicht von einem Gläubigen, sich selbst nicht an die Bibel zu halten, sondern gab Ihnen Recht, dass eben diese Forderung absurd sei.
„Das Recht, in der Gesellschaft etwas zu fordern bleibt natürlich unberührt.“
Eine Selbstverständlichkeit die für beide Seiten gilt.
„Es wird ja wohl noch erlaubt sein, wenn man sagt, dass man die Ehe für das beste Gesellschaftsmodell hält. Ein Zwang, dies auszuüben besteht dadurch für niemanden, auch dann nicht, wenn man selbst von dem Zwang überzeugt ist.“
Selbstverständlich muss diese Aussage erlaubt sein.
Wie eben auch jene, dass man es nicht für das beste Modell hält.
Das Respektieren der Andersartigkeit des Anderen und das Unterlassen von Bekehrungsversuchen (ich unterstelle Ihnen hiermit nicht, dass Sie solche Versuche unternehmen, um das zu beurteilen zu können, habe ich noch zu wenig von Ihnen gelesen) ist die Grundvoraussetzung, damit friedliches Zusammenleben möglich ist.
#71 Eromenos † 13:22:55 | Freitag, 3. März 2006
Festhalten>>>Zwobbel!
Da Sie ja soviel Aufhebens machen um Ihren Einblick in der Worte eigenste Bedeutung, sei’s festgehalten:
discrimino – (ich) trenne, unterscheide
diskriminieren – herabsetzten, schlechter behandeln als…
diskriminare – in welcher Bibel sollte diese Verbform vorkommen? Müßt’ schon eine Vulgata Ihres Zuschnitts sein…
Redaktion benachrichtigen
Da Sie ja soviel Aufhebens machen um Ihren Einblick in der Worte eigenste Bedeutung, sei’s festgehalten:
discrimino – (ich) trenne, unterscheide
diskriminieren – herabsetzten, schlechter behandeln als…
diskriminare – in welcher Bibel sollte diese Verbform vorkommen? Müßt’ schon eine Vulgata Ihres Zuschnitts sein…
#70 Benedikt 12:59:34 | Freitag, 3. März 2006
@ offenbarung
Doch, hier gibt es einige, die das tun.
Tradiland beispielsweise, der fordert, dass die Gesetze dem göttlichen Recht entsprechen sollen.
Nein, dass ist seine Meinung. Halten muss sich daran niemand, der das nicht will.
Das Recht, in der Gesellschaft etwas zu fordern bleibt natürlich unberührt. Es wird ja wohl noch erlaubt sein, wenn man sagt, dass man die Ehe für das beste Gesellschaftsmodell hält. Ein Zwang, dies auszuüben besteht dadurch für niemanden, auch dann nicht, wenn man selbst von dem Zwang überzeugt ist.
Wenn aber jemand von einem Gläubigen verlangt, er solle sich nicht an die Bibel halten, dann zeugt das von einem absurden Missverständnis. Wie könnte ein Gläubiger das tun? Mit dieser Auffassung ist es natürlich unmöglich, einen Gläubigen zu verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Doch, hier gibt es einige, die das tun.
Tradiland beispielsweise, der fordert, dass die Gesetze dem göttlichen Recht entsprechen sollen.
Nein, dass ist seine Meinung. Halten muss sich daran niemand, der das nicht will.
Das Recht, in der Gesellschaft etwas zu fordern bleibt natürlich unberührt. Es wird ja wohl noch erlaubt sein, wenn man sagt, dass man die Ehe für das beste Gesellschaftsmodell hält. Ein Zwang, dies auszuüben besteht dadurch für niemanden, auch dann nicht, wenn man selbst von dem Zwang überzeugt ist.
Wenn aber jemand von einem Gläubigen verlangt, er solle sich nicht an die Bibel halten, dann zeugt das von einem absurden Missverständnis. Wie könnte ein Gläubiger das tun? Mit dieser Auffassung ist es natürlich unmöglich, einen Gläubigen zu verstehen.
#69 offenbarung 12:45:47 | Freitag, 3. März 2006
@benedikt
„Das tut doch niemand“
Doch, hier gibt es einige, die das tun.
Tradiland beispielsweise, der fordert, dass die Gesetze dem göttlichen Recht entsprechen sollen.
Das bedeutet ja wohl, dass sich staatliche Gesetze jenen der Kirche unterwerfen sollen.
Es freut mich jedenfalls, dass Sie das nicht so sehen.
Wieder ein Beweis, dass Katholik nicht gleich Katholik, Homosexueller nicht gleich Homosexueller ist.
Redaktion benachrichtigen
„Das tut doch niemand“
Doch, hier gibt es einige, die das tun.
Tradiland beispielsweise, der fordert, dass die Gesetze dem göttlichen Recht entsprechen sollen.
Das bedeutet ja wohl, dass sich staatliche Gesetze jenen der Kirche unterwerfen sollen.
Es freut mich jedenfalls, dass Sie das nicht so sehen.
Wieder ein Beweis, dass Katholik nicht gleich Katholik, Homosexueller nicht gleich Homosexueller ist.
#68 zwobbel 12:44:34 | Freitag, 3. März 2006
festhalten
Ich konstatiere, daß Sie nicht wissen was „diskriminare“ heißt. Sie benutzen aber wiederholt „diskriminieren“ in Ihren Beiträgen. Sie benutzen mind. ein Wort dessen Bedeutung Ihnen unbekannt ist. Wie wollen Sie da sinnvolle Beiträge schreiben? Warum sollen andere Ihre Beiträge dann ernstnehmen?
Redaktion benachrichtigen
Ich konstatiere, daß Sie nicht wissen was „diskriminare“ heißt. Sie benutzen aber wiederholt „diskriminieren“ in Ihren Beiträgen. Sie benutzen mind. ein Wort dessen Bedeutung Ihnen unbekannt ist. Wie wollen Sie da sinnvolle Beiträge schreiben? Warum sollen andere Ihre Beiträge dann ernstnehmen?
#67 women2women 12:31:26 | Freitag, 3. März 2006
…
ich muss mich nicht an der bibel festhalten um an einen gott zu glauben!
und so wie ihn die kirche widerspiegelt existiert er für mich nicht. denn ich kann beim besten willen nicht glauben, dass es einen gott gab, der dass heute rechtfertigen könnte/würde wie es zugeht!
soviel dazu!
oder kaufen sie jedes auto, wenn ihnen in der zeitung geschrieben steht „kauf mich“.
nur weil es die bibel gibt, heisst es noch lange nicht, dass dies stimmt was darin steht und ebensowenig, dass ich es ausführen muss.
nicht nur wer die bibel achtet und liesst ist gläubig.
ich lese sie nicht bzw. nicht mehr und glaube trotzdem an gott!
und wenn gesagt wird dass der pfarrer eh reue zeigen muss, sonst kommt er in die hölle.
na prost mahlzeit…! heut sauf ich mir einen an, fahr durch ne gruppe menschen, zeig reue und hinter mir dir sinflut?! hauptsache ich komm in den himmel!? oder wie?!
na ich muss es lassen hier mitzuschreiben…das übersteigt wirklich viel!
offensichtlich muss man sich gewisse substanzen einwerfen um auf einer welle der verfallenheit eines vereins mitleben und verstehen zu können.
Redaktion benachrichtigen
ich muss mich nicht an der bibel festhalten um an einen gott zu glauben!
und so wie ihn die kirche widerspiegelt existiert er für mich nicht. denn ich kann beim besten willen nicht glauben, dass es einen gott gab, der dass heute rechtfertigen könnte/würde wie es zugeht!
soviel dazu!
oder kaufen sie jedes auto, wenn ihnen in der zeitung geschrieben steht „kauf mich“.
nur weil es die bibel gibt, heisst es noch lange nicht, dass dies stimmt was darin steht und ebensowenig, dass ich es ausführen muss.
nicht nur wer die bibel achtet und liesst ist gläubig.
ich lese sie nicht bzw. nicht mehr und glaube trotzdem an gott!
und wenn gesagt wird dass der pfarrer eh reue zeigen muss, sonst kommt er in die hölle.
na prost mahlzeit…! heut sauf ich mir einen an, fahr durch ne gruppe menschen, zeig reue und hinter mir dir sinflut?! hauptsache ich komm in den himmel!? oder wie?!
na ich muss es lassen hier mitzuschreiben…das übersteigt wirklich viel!
offensichtlich muss man sich gewisse substanzen einwerfen um auf einer welle der verfallenheit eines vereins mitleben und verstehen zu können.
#66 Benedikt 12:28:27 | Freitag, 3. März 2006
@ offenbarung
Das tut doch niemand. Wenn sich ein Nichtgläubiger von Verlautbarungen des Papstes angesprochen fühlt, dann ist das sein Problem. Ich fühle mich von Verlautbarungen des Dalai Lama, irgendeines Großayatollah oder irgendeines atheistischen Vordenkers ja auch nicht angesprochen.
Ich melde mich doch auch nicht in einem Muslim-Forum an und beschwere mich dort über irgendwelche islamischen Religionsvorschriften. Die interessieren mich doch gar nicht. Wegen mir können islamische Rechtsgelehrte daher behaupten, was sie wollen. Gelesen, gelacht, gelocht.
Redaktion benachrichtigen
Das tut doch niemand. Wenn sich ein Nichtgläubiger von Verlautbarungen des Papstes angesprochen fühlt, dann ist das sein Problem. Ich fühle mich von Verlautbarungen des Dalai Lama, irgendeines Großayatollah oder irgendeines atheistischen Vordenkers ja auch nicht angesprochen.
Ich melde mich doch auch nicht in einem Muslim-Forum an und beschwere mich dort über irgendwelche islamischen Religionsvorschriften. Die interessieren mich doch gar nicht. Wegen mir können islamische Rechtsgelehrte daher behaupten, was sie wollen. Gelesen, gelacht, gelocht.
#65 offenbarung 12:21:47 | Freitag, 3. März 2006
@benedikt
Ich pflichte Ihnen bei, dass es absurd ist, von einem kath. Gläubigen zu fordern sich nicht nach der Bibel zu richten.
Ebenso absurd ist es aber, von einem nicht kath. Gläubigen zu fordern, sich nach der Bibel zu richten.
Redaktion benachrichtigen
Ich pflichte Ihnen bei, dass es absurd ist, von einem kath. Gläubigen zu fordern sich nicht nach der Bibel zu richten.
Ebenso absurd ist es aber, von einem nicht kath. Gläubigen zu fordern, sich nach der Bibel zu richten.
#64 zwobbel 12:18:56 | Freitag, 3. März 2006
+ + + + + + +
Also Fräulein, wissen denn nun was „diskriminare“ übersetzt heißt oder nicht? Wenn Sie es nicht wissen, dann sollten Sie sich nciht der Peinlichkeit aussetzen dieses Wort mißbräuchlich zu verwenden.
Und wenn Sie herausgefunden haben welche Bedeutung es hat, dann denken Sie mal nach, wie oft Sie täglich diskriminieren und wie sehr erforderlich es für den MEnschen ist dies zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Also Fräulein, wissen denn nun was „diskriminare“ übersetzt heißt oder nicht? Wenn Sie es nicht wissen, dann sollten Sie sich nciht der Peinlichkeit aussetzen dieses Wort mißbräuchlich zu verwenden.
Und wenn Sie herausgefunden haben welche Bedeutung es hat, dann denken Sie mal nach, wie oft Sie täglich diskriminieren und wie sehr erforderlich es für den MEnschen ist dies zu tun.
#63 Benedikt 12:14:06 | Freitag, 3. März 2006
@ Women
die hl. kirche hat sich diese aufgabe selbst zugeteilt. es war in keinster weise in gottes sinn, menschen zu verachten, die eben nicht so sind wie sie!
Die Hl. Kirche verachtet niemanden. Wer gegenüber Homosexuellen in verachtender Weise spricht verstößt gegen den Katechismus der Katholischen Kirche. Aussagen auf dieser Internetplattform sind keine Äußerungen der Kirche, sondern Privatmeinungen.
>Nur die Hl. Kirche ist von Gott eingesetzt, sonst niemand.
>>und,wo liegt der beweis, dass gott das tatsächlich getan hat?
„Du bist Petrus, der Fels, und auf diesem Felsen will ich meine Kirche bauen.“ Daraus folgt, dass 1. die Kirche von Gott eingesetzt ist und 2. dass die Treue zum Petrusnachfolger für die Gemeinschaft mit dieser Kirche notwendig ist.
ebenso ist es eine sünde,wenn sich der herr pfarrer an kindern vergeht. trotzdem passiert ihm nix und er kommt als frommes schafi in den himmel!?
Es ist sogar eine schwere Sünde, und wenn er nicht bereut, so verfällt er dem Gericht. Soll heißen: Er kommt in die Hölle.
was in der bibel steht heisst nicht, dass dies zu 100% stimmt, dafür gibt es keine beweise. ebenso wurde die bibel auch
„umgeschrieben“-also bitte halten sie sich nicht permanent an diesem schundheft fest!
Wie absurd, von einem Gläubigen zu fordern, er solle sich nicht an die Bibel halten. Gehts Ihnen noch gut?
Redaktion benachrichtigen
die hl. kirche hat sich diese aufgabe selbst zugeteilt. es war in keinster weise in gottes sinn, menschen zu verachten, die eben nicht so sind wie sie!
Die Hl. Kirche verachtet niemanden. Wer gegenüber Homosexuellen in verachtender Weise spricht verstößt gegen den Katechismus der Katholischen Kirche. Aussagen auf dieser Internetplattform sind keine Äußerungen der Kirche, sondern Privatmeinungen.
>Nur die Hl. Kirche ist von Gott eingesetzt, sonst niemand.
>>und,wo liegt der beweis, dass gott das tatsächlich getan hat?
„Du bist Petrus, der Fels, und auf diesem Felsen will ich meine Kirche bauen.“ Daraus folgt, dass 1. die Kirche von Gott eingesetzt ist und 2. dass die Treue zum Petrusnachfolger für die Gemeinschaft mit dieser Kirche notwendig ist.
ebenso ist es eine sünde,wenn sich der herr pfarrer an kindern vergeht. trotzdem passiert ihm nix und er kommt als frommes schafi in den himmel!?
Es ist sogar eine schwere Sünde, und wenn er nicht bereut, so verfällt er dem Gericht. Soll heißen: Er kommt in die Hölle.
was in der bibel steht heisst nicht, dass dies zu 100% stimmt, dafür gibt es keine beweise. ebenso wurde die bibel auch
„umgeschrieben“-also bitte halten sie sich nicht permanent an diesem schundheft fest!
Wie absurd, von einem Gläubigen zu fordern, er solle sich nicht an die Bibel halten. Gehts Ihnen noch gut?
#62 zwobbel 12:13:14 | Freitag, 3. März 2006
an die Frau und an xixax
warum sollte eine frau der kirche beitretten, wenn damals frauen von der kirche verbrannt wurden, nur weil die kirche meinte die alte is ne hexe?!
Und wieder zeigen Sie keine nennenswerte Sachkenntnis. Sie dreschen die Phrasen nach, die Ihnen zu oft vorgeplärrt wurden. Denn:
1. Im Kirchenstaat wurde nicht eine Hexe verbrannt oder sonstwie getötet.
2. Es wurden genauso Männer als Hexer verbrannt oder sonstwie getötet.
3. Hexenwahn war oft Lynchjustiz und selten von kirchlichen Amtspersonen befördert.
4. In katholischen Gegenden sind sehr wenige Opfer des Hexenwahn zu beklagen.
5. In den protestantischen Gebieten waren weit mehr Hexenwahnopfer zu beklagen. 6. Für 4. +5. gilt: jedoch am meisten gerade dort wo durch Kriegswirren die geistlichen Autoritäten entweder nicht vorhanden oder keinen Einfluß hatten oder kaum gebildet waren.
7. Von Seite der kath. Kirche (und anfangs nur von dieser!) wurde schon damals gegen den Wahn angegangen.
8. Die Zahl der dem Hexenwahn zum Opfer gefallenen Menschen betrug über die ca. 300 Jahre am Beginn der Neuzeit im Schnitt(!) ungefähr ein Todesopfer pro Tag in ganz Europa. Heute werden allein in Deutschland an einem Tag mind. 500 Kinder im Mutterschoß getötet. In ganz Europa…
ich bete nur, dass keines der familienmitglieder der poster homosexuell ist
Das ist nett. Vielen Dank für Ihr Gebet. Möge der Herr es erhören und Ihnen und mir dafür die Gnade der Bekehrung und der Reue schenken.
Redaktion benachrichtigen
warum sollte eine frau der kirche beitretten, wenn damals frauen von der kirche verbrannt wurden, nur weil die kirche meinte die alte is ne hexe?!
Und wieder zeigen Sie keine nennenswerte Sachkenntnis. Sie dreschen die Phrasen nach, die Ihnen zu oft vorgeplärrt wurden. Denn:
1. Im Kirchenstaat wurde nicht eine Hexe verbrannt oder sonstwie getötet.
2. Es wurden genauso Männer als Hexer verbrannt oder sonstwie getötet.
3. Hexenwahn war oft Lynchjustiz und selten von kirchlichen Amtspersonen befördert.
4. In katholischen Gegenden sind sehr wenige Opfer des Hexenwahn zu beklagen.
5. In den protestantischen Gebieten waren weit mehr Hexenwahnopfer zu beklagen. 6. Für 4. +5. gilt: jedoch am meisten gerade dort wo durch Kriegswirren die geistlichen Autoritäten entweder nicht vorhanden oder keinen Einfluß hatten oder kaum gebildet waren.
7. Von Seite der kath. Kirche (und anfangs nur von dieser!) wurde schon damals gegen den Wahn angegangen.
8. Die Zahl der dem Hexenwahn zum Opfer gefallenen Menschen betrug über die ca. 300 Jahre am Beginn der Neuzeit im Schnitt(!) ungefähr ein Todesopfer pro Tag in ganz Europa. Heute werden allein in Deutschland an einem Tag mind. 500 Kinder im Mutterschoß getötet. In ganz Europa…
ich bete nur, dass keines der familienmitglieder der poster homosexuell ist
Das ist nett. Vielen Dank für Ihr Gebet. Möge der Herr es erhören und Ihnen und mir dafür die Gnade der Bekehrung und der Reue schenken.
#61 offenbarung 11:56:19 | Freitag, 3. März 2006
@Thomas.A.Höck
Ob die Jugendlichen katholisch sind, ist dem Artikel unbestreitbar nicht zu entnehmen.
Ich unterstelle sogar, sie sind es nicht (jedenfalls keine kirchengesetzestreuen Katholiken).
Ich danke jedenfalls für die Stellungnahme, dass es sich um ein verurteilenswertes Verbrechen handelt.
Solche Stellungnahmen von katholischer Seite sind notwendig (wie eben sie im umgekehrten Fall auch notwendig sind).
Redaktion benachrichtigen
Ob die Jugendlichen katholisch sind, ist dem Artikel unbestreitbar nicht zu entnehmen.
Ich unterstelle sogar, sie sind es nicht (jedenfalls keine kirchengesetzestreuen Katholiken).
Ich danke jedenfalls für die Stellungnahme, dass es sich um ein verurteilenswertes Verbrechen handelt.
Solche Stellungnahmen von katholischer Seite sind notwendig (wie eben sie im umgekehrten Fall auch notwendig sind).
#60 women2women 11:52:03 | Freitag, 3. März 2006
…
die hl. kirche hat sich diese aufgabe selbst zugeteilt. es war in keinster weise in gottes sinn, menschen zu verachten, die eben nicht so sind wie sie!
Nur die Hl. Kirche ist von Gott eingesetzt, sonst niemand.
und,wo liegt der beweis, dass gott das tatsächlich getan hat?auch wenn gott das tat, dann sicherlich nicht dass es zum zwecke der diskriminierung und ausgrenzung dient!
sünde ist relativ und ebenso das wort normal!also da brauch ich wohl nicht weiterdiskutieren. ebenso ist es eine sünde,wenn sich der herr pfarrer an kindern vergeht. trotzdem passiert ihm nix und er kommt als frommes schafi in den himmel!?davon steht nämlich nix!
„zur schaustellung der sünde“ -ich frag mich langsam wen oder was wir in der donau oder sonstwo versenken sollten. sind sie ihrem wahn nicht etwas verfallen?so zu leben wie ich es tue oder andere homosexuelle sehe ich nicht als sünde und das sollten sie auch langsam mal begreifen. was in der bibel steht heisst nicht, dass dies zu 100% stimmt, dafür gibt es keine beweise. ebenso wurde die bibel auch
„umgeschrieben“-also bitte halten sie sich nicht permanent an diesem schundheft fest!
Es gibt einfach Pfaffen, die nur nominell Geistliche sind, in Realität jedoch Menschenverführer, die ihre Pflichten mißachten.
*lach* also jetzt kann ich mich dann nimmer halten! menschenverführer!? hm, hats der teufel wohl geschafft doch einige schwarze schaffe in der kirche unterzubringen!
Redaktion benachrichtigen
die hl. kirche hat sich diese aufgabe selbst zugeteilt. es war in keinster weise in gottes sinn, menschen zu verachten, die eben nicht so sind wie sie!
Nur die Hl. Kirche ist von Gott eingesetzt, sonst niemand.
und,wo liegt der beweis, dass gott das tatsächlich getan hat?auch wenn gott das tat, dann sicherlich nicht dass es zum zwecke der diskriminierung und ausgrenzung dient!
sünde ist relativ und ebenso das wort normal!also da brauch ich wohl nicht weiterdiskutieren. ebenso ist es eine sünde,wenn sich der herr pfarrer an kindern vergeht. trotzdem passiert ihm nix und er kommt als frommes schafi in den himmel!?davon steht nämlich nix!
„zur schaustellung der sünde“ -ich frag mich langsam wen oder was wir in der donau oder sonstwo versenken sollten. sind sie ihrem wahn nicht etwas verfallen?so zu leben wie ich es tue oder andere homosexuelle sehe ich nicht als sünde und das sollten sie auch langsam mal begreifen. was in der bibel steht heisst nicht, dass dies zu 100% stimmt, dafür gibt es keine beweise. ebenso wurde die bibel auch
„umgeschrieben“-also bitte halten sie sich nicht permanent an diesem schundheft fest!
Es gibt einfach Pfaffen, die nur nominell Geistliche sind, in Realität jedoch Menschenverführer, die ihre Pflichten mißachten.
*lach* also jetzt kann ich mich dann nimmer halten! menschenverführer!? hm, hats der teufel wohl geschafft doch einige schwarze schaffe in der kirche unterzubringen!
#59 offenbarung 11:50:03 | Freitag, 3. März 2006
@tradiland
Natürlich sollte jeder christ anstreben, möglichst sündenfrei zu sein und außerdem, dass die Gesetzgebung göttlichem Recht entspricht.
Ihre Schlussfolgerung setzt voraus, dass es EIN göttliches Recht gibt, welches also für alle Menschen zu gelten hätte.
Da die Frage, welche Religion denn nun die richtige, welche Religion also das wahre göttliche Recht symbolisiert, von Menschen letztlich nicht entschieden werden kann, ist diese Forderung nicht zu erfüllen.
Machbar ist, dass jeder sich an jene Gesetze hält, die auf ihn zutreffen:
die staatlichen Gesetze treffen auf die im Staat lebenden Menschen zu.
die religiösen Gesetze treffen auf die Menschen dieser Religionsgemeinschaft zu.
Alles andere bedeutet Glaubenskrieg.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich sollte jeder christ anstreben, möglichst sündenfrei zu sein und außerdem, dass die Gesetzgebung göttlichem Recht entspricht.
Ihre Schlussfolgerung setzt voraus, dass es EIN göttliches Recht gibt, welches also für alle Menschen zu gelten hätte.
Da die Frage, welche Religion denn nun die richtige, welche Religion also das wahre göttliche Recht symbolisiert, von Menschen letztlich nicht entschieden werden kann, ist diese Forderung nicht zu erfüllen.
Machbar ist, dass jeder sich an jene Gesetze hält, die auf ihn zutreffen:
die staatlichen Gesetze treffen auf die im Staat lebenden Menschen zu.
die religiösen Gesetze treffen auf die Menschen dieser Religionsgemeinschaft zu.
Alles andere bedeutet Glaubenskrieg.
#57 Sozialkatholisch 11:35:10 | Freitag, 3. März 2006
@ private-notes
Die fanatisierten Kreise gibt es überall, leider. So mancher Homosexuelle will dem Rest der Menschheit doch auch vorschreiben zu glauben das praktizierte Homosexualität keine Sünde ist. Von allen Glaubensrichtungen ist die röm/kath Kirche mit Sicherheit nicht die Homosexuellenfeindlichste.
Die eigenen Schwäche mit den Fehlern der anderen zu kaschieren trifft auch auf viele Menschen aller Bereiche zu.
Die 7 Hauptsünden und die 10 Gebote sind für Homos und Heteros eine Herausforderung die kaum zu bewältigen ist, glücklich wer da Vergebung und einen Neuanfang in der hl. Beichte bekommt.
Redaktion benachrichtigen
Die fanatisierten Kreise gibt es überall, leider. So mancher Homosexuelle will dem Rest der Menschheit doch auch vorschreiben zu glauben das praktizierte Homosexualität keine Sünde ist. Von allen Glaubensrichtungen ist die röm/kath Kirche mit Sicherheit nicht die Homosexuellenfeindlichste.
Die eigenen Schwäche mit den Fehlern der anderen zu kaschieren trifft auch auf viele Menschen aller Bereiche zu.
Die 7 Hauptsünden und die 10 Gebote sind für Homos und Heteros eine Herausforderung die kaum zu bewältigen ist, glücklich wer da Vergebung und einen Neuanfang in der hl. Beichte bekommt.
#56 private-notes 11:33:09 | Freitag, 3. März 2006
Aufgaben der Kirche
Die Hl. Kirche hat die Botschaft Christi (zu welchen die Gebote gehören) zu verkünden – ob gelegen oder ungelegen.
Würde die Kirche es dabei bewenden lassen, wäre auch alles in bester Ordnung.
Die Kirche ist von Gott eingesetzt: Auch das mag zutreffen. Wobei mir völlig die Gewissheit fehlt, ob die Kirche so, wie sie jetzt ist, auch noch in seinem Namen tätig ist. Mir scheint, dass die für einen Laien völlig unübersichtliche Liturgie und Hirachie von einigen autoritären Machtmenschen dazu mißbraucht wird, die eigenen, körper- und lustfeindlichen Ansichten als Wille der Kirche getarnt, den Menschen aufzuzwingen.
Natürlich kenne ich die Bibel nicht so gut wie ein Theologe, jedoch kann ich mich nicht daran erinnern, das Gott selbst in der Bibel (Dort, wo er selbst und durch kein Medium gesprochen hat) ein Wort über Schwule verloren hat. Und Jesus hatte bei der Bergpredigt wohl auch wichtigeres mitzuteilen, als lebensfremden Akademikern Zündstoff für ihre verquere Moralvorstellungen zu liefern.
Redaktion benachrichtigen
Die Hl. Kirche hat die Botschaft Christi (zu welchen die Gebote gehören) zu verkünden – ob gelegen oder ungelegen.
Würde die Kirche es dabei bewenden lassen, wäre auch alles in bester Ordnung.
Die Kirche ist von Gott eingesetzt: Auch das mag zutreffen. Wobei mir völlig die Gewissheit fehlt, ob die Kirche so, wie sie jetzt ist, auch noch in seinem Namen tätig ist. Mir scheint, dass die für einen Laien völlig unübersichtliche Liturgie und Hirachie von einigen autoritären Machtmenschen dazu mißbraucht wird, die eigenen, körper- und lustfeindlichen Ansichten als Wille der Kirche getarnt, den Menschen aufzuzwingen.
Natürlich kenne ich die Bibel nicht so gut wie ein Theologe, jedoch kann ich mich nicht daran erinnern, das Gott selbst in der Bibel (Dort, wo er selbst und durch kein Medium gesprochen hat) ein Wort über Schwule verloren hat. Und Jesus hatte bei der Bergpredigt wohl auch wichtigeres mitzuteilen, als lebensfremden Akademikern Zündstoff für ihre verquere Moralvorstellungen zu liefern.
#55 Stimme aus dem Tradiland 11:33:00 | Freitag, 3. März 2006
Weitere Mißverständnisse von Fräulein Woman
verkorkste kirchenrenner, die dadurch glauben ihre sünden wären verziehn.
Weder ist man durch den Besuch einer Kirche verkorkst, noch werden einem dadurch die Sünden verziehen. Zur Verzeihung der Sünden sind die „5 B“ erforderliche: Besinnen – Bereuen – Bessern Bekennen (Beichten) – Büssen.
selbst jede menge dreck am stecken worüber nicht geredet wird,
Damit haben Sie schon eine wesentlichen Punkt erwähnt. Christen, die sündigen, behaupten nicht, sie dürften oder müßten gar ihre Sünden begehen. Sie trachten danach, persönl. typische Sünden mit der Zeit abzulegen. Niemals behaupten sie, Sünde wäre Recht.
aber menschen die so sind wie jeder andere auf der welt,
HS mögen wie andere Menschen sein, sündigen aber laufend schwer und behaupten auch noch, sie dürften das.
die muss man natürlich feste verurteilen,
Das ist nicht nötig. Ein „Outing“ wie hier im Forum ist ja schon ein Sündenbekenntnis, da bedarf es gar keiner Verurteilung, die im übrigen Gott zusteht – vor allem nach dem Tod.
am besten ausradieren wollen aus der gesellschaft.
Das ist eine unnötige Verleumdung. Natürlich sollte jeder christ anstreben, möglichst sündenfrei zu sein und außerdem, dass die Gesetzgebung göttlichem Recht entspricht.
fragt sich nur, wer mal in der hölle landet.
Ja, das wird sich zeigen. Bekennende stolze Schwule, die bis zum Tode nicht bereuen, jedenfalls keineswegs.
Redaktion benachrichtigen
verkorkste kirchenrenner, die dadurch glauben ihre sünden wären verziehn.
Weder ist man durch den Besuch einer Kirche verkorkst, noch werden einem dadurch die Sünden verziehen. Zur Verzeihung der Sünden sind die „5 B“ erforderliche: Besinnen – Bereuen – Bessern Bekennen (Beichten) – Büssen.
selbst jede menge dreck am stecken worüber nicht geredet wird,
Damit haben Sie schon eine wesentlichen Punkt erwähnt. Christen, die sündigen, behaupten nicht, sie dürften oder müßten gar ihre Sünden begehen. Sie trachten danach, persönl. typische Sünden mit der Zeit abzulegen. Niemals behaupten sie, Sünde wäre Recht.
aber menschen die so sind wie jeder andere auf der welt,
HS mögen wie andere Menschen sein, sündigen aber laufend schwer und behaupten auch noch, sie dürften das.
die muss man natürlich feste verurteilen,
Das ist nicht nötig. Ein „Outing“ wie hier im Forum ist ja schon ein Sündenbekenntnis, da bedarf es gar keiner Verurteilung, die im übrigen Gott zusteht – vor allem nach dem Tod.
am besten ausradieren wollen aus der gesellschaft.
Das ist eine unnötige Verleumdung. Natürlich sollte jeder christ anstreben, möglichst sündenfrei zu sein und außerdem, dass die Gesetzgebung göttlichem Recht entspricht.
fragt sich nur, wer mal in der hölle landet.
Ja, das wird sich zeigen. Bekennende stolze Schwule, die bis zum Tode nicht bereuen, jedenfalls keineswegs.
#54 offenbarung 11:18:51 | Freitag, 3. März 2006
@Thomas. A.Höck
Link kopieren und in die Adresszeile des Browsers einfügen funktioniert.
Redaktion benachrichtigen
Link kopieren und in die Adresszeile des Browsers einfügen funktioniert.
#53 Stimme aus dem Tradiland 11:17:24 | Freitag, 3. März 2006
@ Fräulein Woman
will den ton angeben, wie was abzulaufen hat. denn genau dagegen wehr ich mich!
Die Hl. Kirche hat die Botschaft Christi (zu welchen die Gebote gehören) zu verkünden – ob gelegen oder ungelegen.
niemand hat irgendjemandem einen ton vorzugeben.
Nur die Hl. Kirche ist von Gott eingesetzt, sonst niemand.
und warum nunmal zb. gay-prides etc. abgehalten werden …man auf sich aufmerksam machen möchte, insofern dass wir stinknormale menschen sind, wie jede(r) andere(r).
Als Menschen gleichwertig, in der Sünde jedoch daneben. Von „normal“ im Sinne der Schöpfung kann keine Rede sein.
warum keine gay-prides?! was ist daran schlimm?
Die Zuschaustellung der Sünde und der Aufruf, diese gg. göttliches Gebot zu leben, ist eine besonders schwere Sünde – eine falsche Lehre. Für die Verantwortlichen wäre es besser, mit dem Mühlstein um den Hals ins Meer geworfen zu werden.
warum gibt es pfarrer, mit dennen ich die besten unterhaltungen hatte, die schon x-jahre alt waren und in keinster weise versucht hätten mich umzustimmen
Es gibt einfach Pfaffen, die nur nominell Geistliche sind, in Realität jedoch Menschenverführer, die ihre Pflichten mißachten.
Redaktion benachrichtigen
will den ton angeben, wie was abzulaufen hat. denn genau dagegen wehr ich mich!
Die Hl. Kirche hat die Botschaft Christi (zu welchen die Gebote gehören) zu verkünden – ob gelegen oder ungelegen.
niemand hat irgendjemandem einen ton vorzugeben.
Nur die Hl. Kirche ist von Gott eingesetzt, sonst niemand.
und warum nunmal zb. gay-prides etc. abgehalten werden …man auf sich aufmerksam machen möchte, insofern dass wir stinknormale menschen sind, wie jede(r) andere(r).
Als Menschen gleichwertig, in der Sünde jedoch daneben. Von „normal“ im Sinne der Schöpfung kann keine Rede sein.
warum keine gay-prides?! was ist daran schlimm?
Die Zuschaustellung der Sünde und der Aufruf, diese gg. göttliches Gebot zu leben, ist eine besonders schwere Sünde – eine falsche Lehre. Für die Verantwortlichen wäre es besser, mit dem Mühlstein um den Hals ins Meer geworfen zu werden.
warum gibt es pfarrer, mit dennen ich die besten unterhaltungen hatte, die schon x-jahre alt waren und in keinster weise versucht hätten mich umzustimmen
Es gibt einfach Pfaffen, die nur nominell Geistliche sind, in Realität jedoch Menschenverführer, die ihre Pflichten mißachten.
#52 offenbarung 11:17:12 | Freitag, 3. März 2006
@beobachterin
„Auf homosexuellen Seiten mit Diskussionsforen, Gästebüchern und ähnlichem sind in der Regel nur zustimmende Beiträge zu lesen. Es soll der Eindruck erweckt werden, daß es so gut wie keine Kritiker an der Homosexuellen-Manie gibt – was natürlich eine falsche Wirklichkeit vortäuscht.“
Das Wesen der ideologischen Webseiten ist nun mal jenes, dass auf diesen die eigene Überzeugung vertreten wird.
Da wie dort.
Weder da noch dort sind die Schreiber derart verblendet zu glauben, dass es keine anderen Meinungen gibt.
Sowohl da als auch dort sind Schlagzeilen zu lesen, die über das Leben und die Meinungen der anderen berichten.
Und da wie dort ist die Berichterstattung tendenziell der eigenen Überzeugung verpflichtet.
Da wie dort trete ich für Objektivität und gegen Hetze bei gleichzeitigem Recht auf Beibehaltung der eigenen Weltanschauung ein.
Mir ist nämlich egal, wer zuerst mit der Hetze begonnen hat. Wenn der Kreis durchbrochen werden soll, kann das nur dadurch geschehen, dass man selbst nicht mithetzt. Alles andere ist verantwortungslos.
Redaktion benachrichtigen
„Auf homosexuellen Seiten mit Diskussionsforen, Gästebüchern und ähnlichem sind in der Regel nur zustimmende Beiträge zu lesen. Es soll der Eindruck erweckt werden, daß es so gut wie keine Kritiker an der Homosexuellen-Manie gibt – was natürlich eine falsche Wirklichkeit vortäuscht.“
Das Wesen der ideologischen Webseiten ist nun mal jenes, dass auf diesen die eigene Überzeugung vertreten wird.
Da wie dort.
Weder da noch dort sind die Schreiber derart verblendet zu glauben, dass es keine anderen Meinungen gibt.
Sowohl da als auch dort sind Schlagzeilen zu lesen, die über das Leben und die Meinungen der anderen berichten.
Und da wie dort ist die Berichterstattung tendenziell der eigenen Überzeugung verpflichtet.
Da wie dort trete ich für Objektivität und gegen Hetze bei gleichzeitigem Recht auf Beibehaltung der eigenen Weltanschauung ein.
Mir ist nämlich egal, wer zuerst mit der Hetze begonnen hat. Wenn der Kreis durchbrochen werden soll, kann das nur dadurch geschehen, dass man selbst nicht mithetzt. Alles andere ist verantwortungslos.
#51 women2women 11:07:52 | Freitag, 3. März 2006
@Xixax
ich denke man glaubt nicht nur an gott, wenn man in die kirche rennt und feste steuern zahlt für etwas, wo man sowieso im grunde ausgeschlossen wird.
ich kann und glaube auch an gott, ohne in die kirche zu rennen. und mir fehlt es bei dem glauben daran an nichts! ich bin glücklich & frei und muss nicht nach einem wahnsinn leben, den manche mit eifrigkeit verfolgen weil sie meinen sie wären die herrscher der welt und nur was sie sagen wäre gerecht und richtig.
nochdazu > warum sollte eine frau der kirche beitretten, wenn damals frauen von der kirche verbrannt wurden, nur weil die kirche meinte die alte is ne hexe?!
schon allein das zeigt mir, welche sekte sich dahinter verbirgt und wir können echt froh sein, wie du schon sagtest, dass nicht die kirche gesetze macht bzw. beschliessen kann.
vermutlich würd ma schon längst in nem dunklen, modrigen loch sitzen…ja bloss weg von der „Normalen“ gesellschaft!
in diesem sinne…
ich bin stolz das und so zu sein wie ich bin.
ich bin froh darüber, dass es doch noch katholiken und andersgläubige gibt, die mit der zeit gehen und nicht nur engstirnig und intolerant durch die gegend rennen.
Redaktion benachrichtigen
ich denke man glaubt nicht nur an gott, wenn man in die kirche rennt und feste steuern zahlt für etwas, wo man sowieso im grunde ausgeschlossen wird.
ich kann und glaube auch an gott, ohne in die kirche zu rennen. und mir fehlt es bei dem glauben daran an nichts! ich bin glücklich & frei und muss nicht nach einem wahnsinn leben, den manche mit eifrigkeit verfolgen weil sie meinen sie wären die herrscher der welt und nur was sie sagen wäre gerecht und richtig.
nochdazu > warum sollte eine frau der kirche beitretten, wenn damals frauen von der kirche verbrannt wurden, nur weil die kirche meinte die alte is ne hexe?!
schon allein das zeigt mir, welche sekte sich dahinter verbirgt und wir können echt froh sein, wie du schon sagtest, dass nicht die kirche gesetze macht bzw. beschliessen kann.
vermutlich würd ma schon längst in nem dunklen, modrigen loch sitzen…ja bloss weg von der „Normalen“ gesellschaft!
in diesem sinne…
ich bin stolz das und so zu sein wie ich bin.
ich bin froh darüber, dass es doch noch katholiken und andersgläubige gibt, die mit der zeit gehen und nicht nur engstirnig und intolerant durch die gegend rennen.
#50 offenbarung 11:04:03 | Freitag, 3. März 2006
@zwobbel
Abgesehen davon, dass ich den Gegensatz: Homosexuell versus katholisch für falsch formuliert halte: es geht wohl eher um homo- vs. heterosexuell oder um katholisch vs. nicht katholisch, möchte ich dennoch zur Frage der Berechtigung, das Eigene öffentlich zu machen Stellung nehmen:
Genauso wie es laute Christen gibt, gibt es laute Homosexuelle.
Beides ist wohl keine Frage der Religiösität oder der sexuellen Orientierung des betreffenden Menschen sondern eine Frage des persönlichen Sendungsbewusstseins.
Nicht alle Christen weisen die ihrer religiösen Überzeugung nach falsch lebenden Menschen ständig auf diesen Umstand hin.
Ebenso weisen nicht alle Homosexuellen ständig auf diese ihre Lebensweise oder auf die falsche Lebensweise der anderen (sowas hab ich überhaupt noch nie real erlebt, sehr häufig aber über viele Ecken als Unterstellung zugetragen bekommen…glücklicherweise immer sofort mit der bereits erfolgten Klarstellung dass dies keinesfalls zutreffe) hin.
Es gibt die lauten wie die leisen…überall.
Und leider werden auf beiden Seiten vorrangig die Lauten wahrgenommen und so angesehen, als ob sie repräsentativ für die leisen anderen wären.
Redaktion benachrichtigen
Abgesehen davon, dass ich den Gegensatz: Homosexuell versus katholisch für falsch formuliert halte: es geht wohl eher um homo- vs. heterosexuell oder um katholisch vs. nicht katholisch, möchte ich dennoch zur Frage der Berechtigung, das Eigene öffentlich zu machen Stellung nehmen:
Genauso wie es laute Christen gibt, gibt es laute Homosexuelle.
Beides ist wohl keine Frage der Religiösität oder der sexuellen Orientierung des betreffenden Menschen sondern eine Frage des persönlichen Sendungsbewusstseins.
Nicht alle Christen weisen die ihrer religiösen Überzeugung nach falsch lebenden Menschen ständig auf diesen Umstand hin.
Ebenso weisen nicht alle Homosexuellen ständig auf diese ihre Lebensweise oder auf die falsche Lebensweise der anderen (sowas hab ich überhaupt noch nie real erlebt, sehr häufig aber über viele Ecken als Unterstellung zugetragen bekommen…glücklicherweise immer sofort mit der bereits erfolgten Klarstellung dass dies keinesfalls zutreffe) hin.
Es gibt die lauten wie die leisen…überall.
Und leider werden auf beiden Seiten vorrangig die Lauten wahrgenommen und so angesehen, als ob sie repräsentativ für die leisen anderen wären.
#49 Xixax 10:56:35 | Freitag, 3. März 2006
@woman2woman
danke für Deine posts. ich hab es schon aufgegeben, die intoleranz und der hass in den posts der sog. christen schreien zum himmel.
ich bete nur, dass keines der familienmitglieder der poster homosexuell ist, dieser arme mensch, der dann mit soviel verbitterung und boshaftigkeit konfrontiert wird.
gott sei dank hat die katholische kirche keine staatsgewalt, und gewählte regierungen entscheiden!
wenn ich hier lese, überlege ich ernsthaft, ob ich nicht doch aus der kirche austreten und gott auf eine andere weise feiern soll, in liebe, freude, freiheit…feiern, und nicht den glauben „betrauern“ in hass, intoleranz, verboten, furcht, wie es hier oft gemacht wird.
andererseits gibt es so viele „gute“ katholiken, die sich erst um den balken im eigenen auge kümmern, anstatt den splitter im auge des anderen zu kritisieren. das lässt hoffen.
Redaktion benachrichtigen
danke für Deine posts. ich hab es schon aufgegeben, die intoleranz und der hass in den posts der sog. christen schreien zum himmel.
ich bete nur, dass keines der familienmitglieder der poster homosexuell ist, dieser arme mensch, der dann mit soviel verbitterung und boshaftigkeit konfrontiert wird.
gott sei dank hat die katholische kirche keine staatsgewalt, und gewählte regierungen entscheiden!
wenn ich hier lese, überlege ich ernsthaft, ob ich nicht doch aus der kirche austreten und gott auf eine andere weise feiern soll, in liebe, freude, freiheit…feiern, und nicht den glauben „betrauern“ in hass, intoleranz, verboten, furcht, wie es hier oft gemacht wird.
andererseits gibt es so viele „gute“ katholiken, die sich erst um den balken im eigenen auge kümmern, anstatt den splitter im auge des anderen zu kritisieren. das lässt hoffen.
#48 women2women 10:50:46 | Freitag, 3. März 2006
…
verkorkste kirchenrenner, die dadurch glauben ihre sünden wären verziehn.selbst jede menge dreck am stecken worüber nicht geredet wird, aber menschen die so sind wie jeder andere auf der welt, die muss man natürlich feste verurteilen, beleidigen, am besten ausradieren wollen aus der gesellschaft.und nochmal kann ich nur sagen „pfui“…fragt sich nur, wer mal in der hölle landet.
unser eins die grausigen schwuchteln und lesben oder die, die in keinster weise ein miteinander anstreben, nur verletzend, beleidigend und diskriminierend sind!?
Redaktion benachrichtigen
verkorkste kirchenrenner, die dadurch glauben ihre sünden wären verziehn.selbst jede menge dreck am stecken worüber nicht geredet wird, aber menschen die so sind wie jeder andere auf der welt, die muss man natürlich feste verurteilen, beleidigen, am besten ausradieren wollen aus der gesellschaft.und nochmal kann ich nur sagen „pfui“…fragt sich nur, wer mal in der hölle landet.
unser eins die grausigen schwuchteln und lesben oder die, die in keinster weise ein miteinander anstreben, nur verletzend, beleidigend und diskriminierend sind!?
#46 women2women 10:45:40 | Freitag, 3. März 2006
niemand…
will den ton angeben, wie was abzulaufen hat. denn genau dagegen wehr ich mich!niemand hat irgendjemandem einen ton vorzugeben.und warum nunmal zb. gay-prides etc. abgehalten werden, hängt unter anderem sicherlich auch damit zusammen, dass man auf sich aufmerksam machen möchte, insofern dass wir stinknormale menschen sind, wie jede(r) andere(r).
ich verurteile doch auch keine christenveranstaltungen wie zb. in köln, wenn abertausende menschen durch die stadt hüpfen und feiern, ihren spass haben etc.!also?! warum keine gay-prides?! was ist daran schlimm?
es wird aufgeheizt gegen homosexuelle! und das homosexuelle dann verstärkt christen angreifen ist wohl auch logisch! schliesslich werde ich von niemandem so verurteilt wie von christen (auf dieser seite), nur weil ich nunmal nicht hetero bin.warum gibt es pfarrer, mit dennen ich die besten unterhaltungen hatte, die schon x-jahre alt waren und in keinster weise versucht hätten mich umzustimmen oder mir weiss machen wollten, dass es falsch wäre was ich tue bzw. wie ich lebe oder was ich lebe.es war ein gegenseitiges respektieren, achtung voreinander und eine feine unterhaltung.und in keinster weise kamen da solch aussagen wie hier gegenüber homosexuellen.eine so abwertende einstellung gegenüber menschen zu haben, nur weil sie homosexuell sind und niemandem dadurch schaden zufügen, find ich einfach nur eine frechheit.
Redaktion benachrichtigen
will den ton angeben, wie was abzulaufen hat. denn genau dagegen wehr ich mich!niemand hat irgendjemandem einen ton vorzugeben.und warum nunmal zb. gay-prides etc. abgehalten werden, hängt unter anderem sicherlich auch damit zusammen, dass man auf sich aufmerksam machen möchte, insofern dass wir stinknormale menschen sind, wie jede(r) andere(r).
ich verurteile doch auch keine christenveranstaltungen wie zb. in köln, wenn abertausende menschen durch die stadt hüpfen und feiern, ihren spass haben etc.!also?! warum keine gay-prides?! was ist daran schlimm?
es wird aufgeheizt gegen homosexuelle! und das homosexuelle dann verstärkt christen angreifen ist wohl auch logisch! schliesslich werde ich von niemandem so verurteilt wie von christen (auf dieser seite), nur weil ich nunmal nicht hetero bin.warum gibt es pfarrer, mit dennen ich die besten unterhaltungen hatte, die schon x-jahre alt waren und in keinster weise versucht hätten mich umzustimmen oder mir weiss machen wollten, dass es falsch wäre was ich tue bzw. wie ich lebe oder was ich lebe.es war ein gegenseitiges respektieren, achtung voreinander und eine feine unterhaltung.und in keinster weise kamen da solch aussagen wie hier gegenüber homosexuellen.eine so abwertende einstellung gegenüber menschen zu haben, nur weil sie homosexuell sind und niemandem dadurch schaden zufügen, find ich einfach nur eine frechheit.
#45 offenbarung 10:40:30 | Freitag, 3. März 2006
@thomas.A.Höck
Zur Frage wer wen tot schlägt ein recht aktueller Fall:
tgeu.net/ www.kreuz.net/Transsexuelle von Jugendlichen Schülern einer katholischen Anstalt für Schwererziehbare ermordet.
Ich gehe davon aus, dass dies vom Gros der Katholiken verurteilt wird.
Ebenso wie es im umgekehrten Fall vom Gros der Anderssexuellen verurteilt würde.
Alles andere wären hetzerische Unterstellungen.
Redaktion benachrichtigen
Zur Frage wer wen tot schlägt ein recht aktueller Fall:
tgeu.net/ www.kreuz.net/Transsexuelle von Jugendlichen Schülern einer katholischen Anstalt für Schwererziehbare ermordet.
Ich gehe davon aus, dass dies vom Gros der Katholiken verurteilt wird.
Ebenso wie es im umgekehrten Fall vom Gros der Anderssexuellen verurteilt würde.
Alles andere wären hetzerische Unterstellungen.
#44 Dr. Otterbeck 10:20:21 | Freitag, 3. März 2006
Blauhemd
war, Zwobbel, das Hemd der FDJ (DDR-Jugend); Schwarzhemd das der ital. Faschisten, Braunhemd das der Hitlerbewegung (Sturmabteilung, SA), mit rosarot meinte ich tatsächlich die Homoszene, nicht die SPD.
Ich will aber nicht ausschließen, dass der eine oder andere Sedisvakantist auch am liebsten in rosa Paramenten zelebriert. Selbstgefällig ist diese Spielart des Klerikalismus jedenfalls augenscheinlich.
Redaktion benachrichtigen
war, Zwobbel, das Hemd der FDJ (DDR-Jugend); Schwarzhemd das der ital. Faschisten, Braunhemd das der Hitlerbewegung (Sturmabteilung, SA), mit rosarot meinte ich tatsächlich die Homoszene, nicht die SPD.
Ich will aber nicht ausschließen, dass der eine oder andere Sedisvakantist auch am liebsten in rosa Paramenten zelebriert. Selbstgefällig ist diese Spielart des Klerikalismus jedenfalls augenscheinlich.
#43 zwobbel 10:08:50 | Freitag, 3. März 2006
Verdrehung
umgekehrt würds wohl eher zutreffen.
Diese Schuldzuweisung ist eine leere Behauptung, die dazu geeignet ist, die aggresive Stimmung gegen Christen weiter anzuheizen.
Warum müssen Homos ständig „gay-pride“ Spektakel abziehen? Damit belästigen sie die Normalsexuellen. Das sich die Mehrheit dagegen wehrt, wenn eine verschwindend kleine Minderheit versucht den Ton anzugeben ist doch logisch. Die Normalsexuellen veranstalten ja auch keine „Hetero-Stolz-Paraden“, weil sie es nicht nötig haben ständig auf ihre sexuelle Ausrichtung aufmerksam zu machen. Wenn Sie einfach als Homo leben wollen, warum kommunizieren Sie dann ihre Sexualität in der Öffentlichkeit? Tu ich doch auch nicht.
Im Übrigen müssen Sie mal registrieren, was Sie hier eigentlich gleichzeitig fordern:
1. Die Katholiken sollen jedem einzelnen Homo erklären warum „es“ falsch ist.
2. Die Katholiken sollen endlich aufhören zu widersprechen und stille sein.
Na was denn Nu?!?!?!
Sie haben eine gewisse Sicht der Dinge, Katholiken eine andere. Aber die massive Agitation von intoleranten Berufshomos kommt nicht zur Ruhe, weil die Katholiken auf ihrem Recht auf Meinungsfreiheit bestehen. Eine andere Meinung wird zu „Diskriminierung“ umgedeutet mit der unterschwelligen Behauptung Christen wären gewaltbereit. Wissen Sie eigentlich was „diskriminare“ übersetzt heißt? Jeder Mensch diskriminiert täglich viele male.
Redaktion benachrichtigen
umgekehrt würds wohl eher zutreffen.
Diese Schuldzuweisung ist eine leere Behauptung, die dazu geeignet ist, die aggresive Stimmung gegen Christen weiter anzuheizen.
Warum müssen Homos ständig „gay-pride“ Spektakel abziehen? Damit belästigen sie die Normalsexuellen. Das sich die Mehrheit dagegen wehrt, wenn eine verschwindend kleine Minderheit versucht den Ton anzugeben ist doch logisch. Die Normalsexuellen veranstalten ja auch keine „Hetero-Stolz-Paraden“, weil sie es nicht nötig haben ständig auf ihre sexuelle Ausrichtung aufmerksam zu machen. Wenn Sie einfach als Homo leben wollen, warum kommunizieren Sie dann ihre Sexualität in der Öffentlichkeit? Tu ich doch auch nicht.
Im Übrigen müssen Sie mal registrieren, was Sie hier eigentlich gleichzeitig fordern:
1. Die Katholiken sollen jedem einzelnen Homo erklären warum „es“ falsch ist.
2. Die Katholiken sollen endlich aufhören zu widersprechen und stille sein.
Na was denn Nu?!?!?!
Sie haben eine gewisse Sicht der Dinge, Katholiken eine andere. Aber die massive Agitation von intoleranten Berufshomos kommt nicht zur Ruhe, weil die Katholiken auf ihrem Recht auf Meinungsfreiheit bestehen. Eine andere Meinung wird zu „Diskriminierung“ umgedeutet mit der unterschwelligen Behauptung Christen wären gewaltbereit. Wissen Sie eigentlich was „diskriminare“ übersetzt heißt? Jeder Mensch diskriminiert täglich viele male.
#41 women2women 09:45:23 | Freitag, 3. März 2006
also…
angst müssen christen wohl keine haben.
ebensowenig hat noch kein schwuler oder noch keine lesbe einen christen zusammengeschlagen!
umgekehrt würds wohl eher zutreffen.
also machen sie nicht aus einer mücke einen elefanten.
nicht unser eins ging her und sagte „das kirchenvolk ist schlecht“ oder „sie hätten sich verirrt“ … was auch immer. nicht die kirche an sich mag schlecht und boshaft sein, sondern solch menschen wie sie, die permanent auf der suche sind, wie man homosexualität am besten wegpackt wenn nicht sogar versucht das abzuschaffen!
was würden sie denn tun, wenn jemand aus der familie homosexuell ist!? den kontakt abbrechen?! ihn/sie steinigen!? wäre das thema nicht so ernst, ja man könnte darüber lachen, welch degenerierten vögel auf dieser welt, wie sie einer sind, durch die gegend flattern.
nur engstirnigkeit und in seiner meinung verbissen und in keinster weise weltoffen und ebensowenig tolerant.
warum wohl wert sich unser eins?! warum wohl sind beiträge hier im forum die vielleicht auch mal unter die gürtellinie gehen!?weil es entwürdigend, demütigend ist wie sie meinen mit uns homosexuellen umgehen zu müssen.und unser eins sich sicherlich nicht das bieten lässt, was sie sich in den kopf setzen, weil sie einem glauben verfallen sind, den ich jetzt auch mal als krank bezeichne…wohl auch mal verirrt, was?!
leben und leben lassen!
schonmal was davon gehört?
und steht auch nicht irgendwo geschrieben, dass jeder gleich ist!? hm?!
Redaktion benachrichtigen
angst müssen christen wohl keine haben.
ebensowenig hat noch kein schwuler oder noch keine lesbe einen christen zusammengeschlagen!
umgekehrt würds wohl eher zutreffen.
also machen sie nicht aus einer mücke einen elefanten.
nicht unser eins ging her und sagte „das kirchenvolk ist schlecht“ oder „sie hätten sich verirrt“ … was auch immer. nicht die kirche an sich mag schlecht und boshaft sein, sondern solch menschen wie sie, die permanent auf der suche sind, wie man homosexualität am besten wegpackt wenn nicht sogar versucht das abzuschaffen!
was würden sie denn tun, wenn jemand aus der familie homosexuell ist!? den kontakt abbrechen?! ihn/sie steinigen!? wäre das thema nicht so ernst, ja man könnte darüber lachen, welch degenerierten vögel auf dieser welt, wie sie einer sind, durch die gegend flattern.
nur engstirnigkeit und in seiner meinung verbissen und in keinster weise weltoffen und ebensowenig tolerant.
warum wohl wert sich unser eins?! warum wohl sind beiträge hier im forum die vielleicht auch mal unter die gürtellinie gehen!?weil es entwürdigend, demütigend ist wie sie meinen mit uns homosexuellen umgehen zu müssen.und unser eins sich sicherlich nicht das bieten lässt, was sie sich in den kopf setzen, weil sie einem glauben verfallen sind, den ich jetzt auch mal als krank bezeichne…wohl auch mal verirrt, was?!
leben und leben lassen!
schonmal was davon gehört?
und steht auch nicht irgendwo geschrieben, dass jeder gleich ist!? hm?!
#40 zwobbel 09:29:58 | Freitag, 3. März 2006
Verdrehungen
women2women: wo liegt das problem!? warum kann man es nicht gutheissen bzw. die menschen gutheissen, die eben homosexuell sind!? nicht gleiche rechte zustehen lassen?
Und das fragen Sie nach hunderten von Beiträgen hier im Forum, die das erklären!?!?!? Lesen Sie die bisherigen Beiträge unter den diversen Meldungen über die massive Agitation von hasserfüllten Berufshomos. Wenn Sie es dann nicht verstehen, dann ist bei Ihnen Hopfen und Malz verloren.
Angst müssen in Deutschalnd nur diejenigen Christen haben, die die Bibel noch ernst nehmen. Denn die Homolobby wird immer aggressiver und intoleranter, daß man eine Christenverfolgung fürchten muß. Homos werden dagegen von den Medien und Politikern gehätschelt.
an priv-not
Die starke Fokkusierung auf dieses eine Thema ist ja auch nur in fanatisierten Kreisen der kat Kirche anzutreffen.
Das ist ja wohl der blanke Hohn!!! Wie schon eben gesagt: die Homolobby wird immer aggressiver und intoleranter. Die massive Agitation von hasserfüllten Berufshomos wird immer mehr und Sie behaupten die Kirche würde darauf fokussieren!? Ich würd mich kaputtlachen, wenn es nicht so traurig wäre. Verdrehen Sie nicht die Urheberschaft des Konfliktes.
Allerdings muss die Frage gestattet sein, woher dieser Ingrimm fanatiserter Kreise kommt … das seltsame Wutgeheul bezüglich Homosexualität aus den Kathedralen.
Wie es in den Wald rein schallt, so schallt es hinaus.
Redaktion benachrichtigen
women2women: wo liegt das problem!? warum kann man es nicht gutheissen bzw. die menschen gutheissen, die eben homosexuell sind!? nicht gleiche rechte zustehen lassen?
Und das fragen Sie nach hunderten von Beiträgen hier im Forum, die das erklären!?!?!? Lesen Sie die bisherigen Beiträge unter den diversen Meldungen über die massive Agitation von hasserfüllten Berufshomos. Wenn Sie es dann nicht verstehen, dann ist bei Ihnen Hopfen und Malz verloren.
Angst müssen in Deutschalnd nur diejenigen Christen haben, die die Bibel noch ernst nehmen. Denn die Homolobby wird immer aggressiver und intoleranter, daß man eine Christenverfolgung fürchten muß. Homos werden dagegen von den Medien und Politikern gehätschelt.
an priv-not
Die starke Fokkusierung auf dieses eine Thema ist ja auch nur in fanatisierten Kreisen der kat Kirche anzutreffen.
Das ist ja wohl der blanke Hohn!!! Wie schon eben gesagt: die Homolobby wird immer aggressiver und intoleranter. Die massive Agitation von hasserfüllten Berufshomos wird immer mehr und Sie behaupten die Kirche würde darauf fokussieren!? Ich würd mich kaputtlachen, wenn es nicht so traurig wäre. Verdrehen Sie nicht die Urheberschaft des Konfliktes.
Allerdings muss die Frage gestattet sein, woher dieser Ingrimm fanatiserter Kreise kommt … das seltsame Wutgeheul bezüglich Homosexualität aus den Kathedralen.
Wie es in den Wald rein schallt, so schallt es hinaus.
#39 private-notes 08:53:21 | Freitag, 3. März 2006
@sozialkatholisch
Nun, ich denke nicht, dass man von der katholischen Kirche erwarten kann, dass sie zu homosexuellen Handlungen aufruft. Die starke Fokkusierung auf dieses eine Thema ist ja auch nur in fanatisierten Kreisen der kat Kirche anzutreffen. Somit habe ich als schwuler Mann (Langzeitbeziehung und treu) kein Problem mit den Lehren der kat. Kirche. Und die Kirche hat mit mir kein Problem – bin schon mit 19 Jahren ausgetreten.
Allerdings muss die Frage gestattet sein, woher dieser Ingrimm fanatiserter Kreise kommt, dem Staat und den Menschen dogmatisch vorschreiben zu wollen, was rechtens ist und was nicht.
Ich persönlich bin davon überzeugt, dass das seltsame Wutgeheul bezüglich Homosexualität aus den Kathedralen nichts anderes ist als ein Versuch, die eigene Sündhaftigkeit und moralische Schwäche zu kaschieren, in dem man die vermeintliche Sündhaftigkeit der anderen aufbauscht.
Denn ich kann mir bei aller Kenntnis der Liturgie, mit der hier immer gewuchtet wird, vorstellen, dass es hier auch nur einen gibt, der sich immer an die zehn Gebote hält und die sieben Todsünden vermeidet. Diese direkt von Gott stammenden Gesetze sollten schwerer wiegen als Kircherecht und Dogma.
Redaktion benachrichtigen
Nun, ich denke nicht, dass man von der katholischen Kirche erwarten kann, dass sie zu homosexuellen Handlungen aufruft. Die starke Fokkusierung auf dieses eine Thema ist ja auch nur in fanatisierten Kreisen der kat Kirche anzutreffen. Somit habe ich als schwuler Mann (Langzeitbeziehung und treu) kein Problem mit den Lehren der kat. Kirche. Und die Kirche hat mit mir kein Problem – bin schon mit 19 Jahren ausgetreten.
Allerdings muss die Frage gestattet sein, woher dieser Ingrimm fanatiserter Kreise kommt, dem Staat und den Menschen dogmatisch vorschreiben zu wollen, was rechtens ist und was nicht.
Ich persönlich bin davon überzeugt, dass das seltsame Wutgeheul bezüglich Homosexualität aus den Kathedralen nichts anderes ist als ein Versuch, die eigene Sündhaftigkeit und moralische Schwäche zu kaschieren, in dem man die vermeintliche Sündhaftigkeit der anderen aufbauscht.
Denn ich kann mir bei aller Kenntnis der Liturgie, mit der hier immer gewuchtet wird, vorstellen, dass es hier auch nur einen gibt, der sich immer an die zehn Gebote hält und die sieben Todsünden vermeidet. Diese direkt von Gott stammenden Gesetze sollten schwerer wiegen als Kircherecht und Dogma.
#38 women2women 08:48:13 | Freitag, 3. März 2006
…
ja genau, wo liegt das problem!? warum kann man es nicht gutheissen bzw. die menschen gutheissen, die eben homosexuell sind!?
homosexualtiät gibt es schon immer unter menschen wie unter tieren.
nur dass es damals eben noch mehr hasserfüllte menschen gab, die sowas regelrecht auslöschen wollten.
und ich denke wir sollten endlich an einem punkt angelangt sein, wo niemand mehr in angst leben muss, weil er eine andere sexuelle neigung hat, als hetero!
warum kann man homosexuelle nicht gleiche rechte zustehen lassen?
warum muss man sich auf solch derbe art und weise schikanieren und diskriminierne lassen, von einem volk menschen dass glaubt nur die ihre meinung sei recht!?
zu diskutieren ist vermutlich sinnlos, weil nur engstirnig gedacht und gehandelt wird und keine andere meinung und kein andere lebensstil akzeptiert wird, wenn er der katholischen glaubensgemeinschaft nicht in den kram passt.
Redaktion benachrichtigen
ja genau, wo liegt das problem!? warum kann man es nicht gutheissen bzw. die menschen gutheissen, die eben homosexuell sind!?
homosexualtiät gibt es schon immer unter menschen wie unter tieren.
nur dass es damals eben noch mehr hasserfüllte menschen gab, die sowas regelrecht auslöschen wollten.
und ich denke wir sollten endlich an einem punkt angelangt sein, wo niemand mehr in angst leben muss, weil er eine andere sexuelle neigung hat, als hetero!
warum kann man homosexuelle nicht gleiche rechte zustehen lassen?
warum muss man sich auf solch derbe art und weise schikanieren und diskriminierne lassen, von einem volk menschen dass glaubt nur die ihre meinung sei recht!?
zu diskutieren ist vermutlich sinnlos, weil nur engstirnig gedacht und gehandelt wird und keine andere meinung und kein andere lebensstil akzeptiert wird, wenn er der katholischen glaubensgemeinschaft nicht in den kram passt.
#37 Sozialkatholisch 08:35:14 | Freitag, 3. März 2006
@ woman
Ich habe ja gewisses Verständnis dafür das sie sich so aufregen, Gottes Liebe zu allen Menschen sollte immer im Vordergrund stehen. Aber was erwarten sie von einer katholischen Seite, Aufruf zum praktizieren der Homosexualität? Wenn man den katholischen Glauben noch ein bisschen ernst nimmt, kann man Homosexualität nicht gutheißen. Die hl. Schrift, die Kirchenväter und die kirchliche Lehre überhaupt stempelt die Homosexualität als Sünde ab. In den Gemeinden wo noch christlicher Glaube gelebt wird gibt es auch noch Gläubige, die Austritte und das fernbleiben der Kirche, außer bei sogenannten Highlights, findet man mehr bei den lauen Gemeinden.
Kinderschänder, ob Pfarrer oder nicht, sind für mich das allerletzte und der ganze hypererotische Quatsch, Förderung und Gutheißen der Homosexualität, wovon man heutzutage in den Medien und sogar auf der Strasse und was weiß ich nicht noch zugedröhnt wird, ist an so mancher Kinderschändung mit dran schuld.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe ja gewisses Verständnis dafür das sie sich so aufregen, Gottes Liebe zu allen Menschen sollte immer im Vordergrund stehen. Aber was erwarten sie von einer katholischen Seite, Aufruf zum praktizieren der Homosexualität? Wenn man den katholischen Glauben noch ein bisschen ernst nimmt, kann man Homosexualität nicht gutheißen. Die hl. Schrift, die Kirchenväter und die kirchliche Lehre überhaupt stempelt die Homosexualität als Sünde ab. In den Gemeinden wo noch christlicher Glaube gelebt wird gibt es auch noch Gläubige, die Austritte und das fernbleiben der Kirche, außer bei sogenannten Highlights, findet man mehr bei den lauen Gemeinden.
Kinderschänder, ob Pfarrer oder nicht, sind für mich das allerletzte und der ganze hypererotische Quatsch, Förderung und Gutheißen der Homosexualität, wovon man heutzutage in den Medien und sogar auf der Strasse und was weiß ich nicht noch zugedröhnt wird, ist an so mancher Kinderschändung mit dran schuld.
#36 women2women 08:10:29 | Freitag, 3. März 2006
es ist…
zum kotzen, wie ihr gottesfanatiker menschen verurteilt die in keinster weise schlechtes wollen.ihr seid der meinung homosexualität ist krank, abartig etc. stellt behauptungen an, die in keinster weise stimmen und wo sich die kirche wohl mal selbst bei der nase nehmen sollte.nicht der schwule von nebenan vergeht sich an irgendwelchen kindern.wieviele pfaffen haben sich in den letzten jahren an kindern vergangen!?darüber wird nix gesagt – für den moment war in euren augen der herr pfarrer mal nicht ganz bei der geistigen sache;hat halt die kontrolle über sich verloren-wird versetzt und treibt halt wo anders sein unwesen weiter. kein gott hätte gewollt das homosexuelle so verurteilt und angegriffen werden.denkt mal darüber nach, welch hasserfüllte einstellung ihr uns gegenüber habt und ob das noch normal ist!?unser eins möchte nur gleichberechtigung und anerkannt werden als MENSCH. nicht als das, welch sexuelle neigung man hat.es kann doch nicht wahr sein dass heutzutage noch so geredet, so gedacht etc. wird. ich bin schockiert von dieser seite, von den aussagen der „normalos“,von der verherlichung, gegen homosexualität zu sein und dies mit allen mitteln zu verachten und in den dreck zu ziehen.pfui kann ich dazu nur sagen und verstehe umso mehr, wenn ich mir diese seite anseh, warum soviele menschen aus der kirche austretten und den glauben an etwas verlieren was ihnen vielleicht mal sehr viel bedeutet hat.gratulation!!
Redaktion benachrichtigen
zum kotzen, wie ihr gottesfanatiker menschen verurteilt die in keinster weise schlechtes wollen.ihr seid der meinung homosexualität ist krank, abartig etc. stellt behauptungen an, die in keinster weise stimmen und wo sich die kirche wohl mal selbst bei der nase nehmen sollte.nicht der schwule von nebenan vergeht sich an irgendwelchen kindern.wieviele pfaffen haben sich in den letzten jahren an kindern vergangen!?darüber wird nix gesagt – für den moment war in euren augen der herr pfarrer mal nicht ganz bei der geistigen sache;hat halt die kontrolle über sich verloren-wird versetzt und treibt halt wo anders sein unwesen weiter. kein gott hätte gewollt das homosexuelle so verurteilt und angegriffen werden.denkt mal darüber nach, welch hasserfüllte einstellung ihr uns gegenüber habt und ob das noch normal ist!?unser eins möchte nur gleichberechtigung und anerkannt werden als MENSCH. nicht als das, welch sexuelle neigung man hat.es kann doch nicht wahr sein dass heutzutage noch so geredet, so gedacht etc. wird. ich bin schockiert von dieser seite, von den aussagen der „normalos“,von der verherlichung, gegen homosexualität zu sein und dies mit allen mitteln zu verachten und in den dreck zu ziehen.pfui kann ich dazu nur sagen und verstehe umso mehr, wenn ich mir diese seite anseh, warum soviele menschen aus der kirche austretten und den glauben an etwas verlieren was ihnen vielleicht mal sehr viel bedeutet hat.gratulation!!
#35 Beobachterin 00:54:14 | Freitag, 3. März 2006
gut so
Es ist gut, daß Leser, die in ihren Beiträgen die schlimmsten Auswüchse schreiben, gesperrt werden. Es ist aber auch gut, daß diesen Lesern Gelegenheit zur Darlegung ihrer Gedanken gegeben wurde, die genug Raum für eigene Schlußfolgerungen lassen.
Auf homosexuellen Seiten mit Diskussionsforen, Gästebüchern und ähnlichem sind in der Regel nur zustimmende Beiträge zu lesen. Es soll der Eindruck erweckt werden, daß es so gut wie keine Kritiker an der Homosexuellen-Manie gibt – was natürlich eine falsche Wirklichkeit vortäuscht.
Redaktion benachrichtigen
Es ist gut, daß Leser, die in ihren Beiträgen die schlimmsten Auswüchse schreiben, gesperrt werden. Es ist aber auch gut, daß diesen Lesern Gelegenheit zur Darlegung ihrer Gedanken gegeben wurde, die genug Raum für eigene Schlußfolgerungen lassen.
Auf homosexuellen Seiten mit Diskussionsforen, Gästebüchern und ähnlichem sind in der Regel nur zustimmende Beiträge zu lesen. Es soll der Eindruck erweckt werden, daß es so gut wie keine Kritiker an der Homosexuellen-Manie gibt – was natürlich eine falsche Wirklichkeit vortäuscht.
#34 Evelin 22:39:03 | Donnerstag, 2. März 2006
@ Eromenos & Beobachterin
Was soll das Kreuz hinter einem Lesernamen?
Das bedeutet: Von der kreuz.net-Forums-Administration gesperrt, somit „gestorben“ für das Forum. Wird keine weiteren Beiträge mehr geben.
Weder von „Adele“ noch von „HocSegno“ (letzterer hats schon zum dritten Mal versucht; zuerst als Steymad, dann als A.M.G.D.), ersterer ebenfalls (zuerst als Wolfgang, dann „originell“ als Wolfgang_)
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Was soll das Kreuz hinter einem Lesernamen?
Das bedeutet: Von der kreuz.net-Forums-Administration gesperrt, somit „gestorben“ für das Forum. Wird keine weiteren Beiträge mehr geben.
Weder von „Adele“ noch von „HocSegno“ (letzterer hats schon zum dritten Mal versucht; zuerst als Steymad, dann als A.M.G.D.), ersterer ebenfalls (zuerst als Wolfgang, dann „originell“ als Wolfgang_)
Der Gatte der Evelin
#33 Eromenos † 21:48:00 | Donnerstag, 2. März 2006
Naiv oder doch nur böse?
Was soll das Kreuz hinter einem Lesernamen? Das ist der in diesem Forum ausgedachte Mühlstein für Menschen, die sich für Schwule & Lesben und deren Anspruch auf staatliche Gleichberechtigung einsetzen. Davon hat so manche/r trotz aller möglichen Beobachtungen eben keine Ahnung, kann er/sie doch längst schon nicht mehr unvoreingenommen denken. Könnte das daher kommen, dass statt der altvertrauten Bibel nun so oft in all den schwul/lesbischen Info-Materialien geschmökert wird. Da ergibt eins das andere – und schon verhält sich der IQ verkehrt proportional zum regelmäßigen Mess-Besuch…
Schuld an dieser Fehlentwicklung tragen – eh klar! – nur die Homosexuellen mit ihrem hohen Beunruhigungsfaktor!
Redaktion benachrichtigen
Was soll das Kreuz hinter einem Lesernamen? Das ist der in diesem Forum ausgedachte Mühlstein für Menschen, die sich für Schwule & Lesben und deren Anspruch auf staatliche Gleichberechtigung einsetzen. Davon hat so manche/r trotz aller möglichen Beobachtungen eben keine Ahnung, kann er/sie doch längst schon nicht mehr unvoreingenommen denken. Könnte das daher kommen, dass statt der altvertrauten Bibel nun so oft in all den schwul/lesbischen Info-Materialien geschmökert wird. Da ergibt eins das andere – und schon verhält sich der IQ verkehrt proportional zum regelmäßigen Mess-Besuch…
Schuld an dieser Fehlentwicklung tragen – eh klar! – nur die Homosexuellen mit ihrem hohen Beunruhigungsfaktor!
#32 Beobachterin 21:26:51 | Donnerstag, 2. März 2006
@ Adelphopoiesis: cannibalistic gay?
Sind Sie eigentlich Bischof oder tot? Oder was soll das Kreuz hinter Ihrem Namen besagen?
Auf jeden Fall schießen Sie den Vogel ab mit folgendem Satz:
Don’t panic! Its just a cannibalistic gay?
Im Jahr 2002 gab jemand vier Anzeigen in der Kölner Homosexuellen-Zeitung „Queer City“ auf mit folgendem Text:
PLZ 45 Überall/Sklavensau 40/178/70 gesund. Ich suche: Echten Metzger und Bauern. Ich stehe auf: Messer und Zangen usw. Suche auch Typen, die ihre kannibalische Phantasie an mir ausleben wollen. Alter und Aussehen egal. Jede Zuschrift wird beantwortet. Ch…
Ich lade besser nicht ein Bild dieser Anzeige (liegt mir vor) im Internet hoch, sonst erhalte ich am Ende eine Anzeige der Staatsanwaltschaft, weil man mich für den potentiellen Menschenfresser halten könnte …
Anteilseigner an dieser Zeitung (von der ich nicht weiß, ob es sie derzeit noch gibt) war übrigens Volker Beck – dem unsere homosexuellen Freunde hier die „Homo-Ehe“ verdanken.
Nach dieser Anzeige hat die Staatsanwaltschaft Köln bei dem Verlag ermittelt. Es hatte nämlich kurz zuvor der Fall des Rothenburger Kannibalen in der Öffentlichkeit Staub aufgewirbelt.
Der Queer-Herausgeber hat damals versprochen, keine Anzeigen von Möchtegern-Menschenfressern mehr zu veröffentlichen. Die Anzeigen waren aber trotzdem auch fürderhin nicht von schlechten Eltern.
Also – Herr Adelpho – sind Sie bitte vorsichtig mit Ihren Aussagen – es könnte ein Schuß in den Ofen sein!
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie eigentlich Bischof oder tot? Oder was soll das Kreuz hinter Ihrem Namen besagen?
Auf jeden Fall schießen Sie den Vogel ab mit folgendem Satz:
Don’t panic! Its just a cannibalistic gay?
Im Jahr 2002 gab jemand vier Anzeigen in der Kölner Homosexuellen-Zeitung „Queer City“ auf mit folgendem Text:
PLZ 45 Überall/Sklavensau 40/178/70 gesund. Ich suche: Echten Metzger und Bauern. Ich stehe auf: Messer und Zangen usw. Suche auch Typen, die ihre kannibalische Phantasie an mir ausleben wollen. Alter und Aussehen egal. Jede Zuschrift wird beantwortet. Ch…
Ich lade besser nicht ein Bild dieser Anzeige (liegt mir vor) im Internet hoch, sonst erhalte ich am Ende eine Anzeige der Staatsanwaltschaft, weil man mich für den potentiellen Menschenfresser halten könnte …
Anteilseigner an dieser Zeitung (von der ich nicht weiß, ob es sie derzeit noch gibt) war übrigens Volker Beck – dem unsere homosexuellen Freunde hier die „Homo-Ehe“ verdanken.
Nach dieser Anzeige hat die Staatsanwaltschaft Köln bei dem Verlag ermittelt. Es hatte nämlich kurz zuvor der Fall des Rothenburger Kannibalen in der Öffentlichkeit Staub aufgewirbelt.
Der Queer-Herausgeber hat damals versprochen, keine Anzeigen von Möchtegern-Menschenfressern mehr zu veröffentlichen. Die Anzeigen waren aber trotzdem auch fürderhin nicht von schlechten Eltern.
Also – Herr Adelpho – sind Sie bitte vorsichtig mit Ihren Aussagen – es könnte ein Schuß in den Ofen sein!
#31 Evelin 20:58:29 | Donnerstag, 2. März 2006
@ k_c
Aus der „Studie“ geht hervor, dass es nicht ausreichend Untersuchungen und statistisches Material gibt, dass die meisten Kinder in solchen Beziehungen noch ziemlich jung sind (also noch nicht die abgeschlossene Entwicklung beurteilt werden kann).
Außerdem stammen die meisten dieser Kinder aus gescheiterten Ehen und kann die Schädigung aus diesen Ehen und durch die hs. Bezugspersonen möglicher Weise gar nicht auseinadner gehalten werden.
Von Gott und der Kirche ist die Sache auf alle Fälle klar und das bleibt auch so.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Aus der „Studie“ geht hervor, dass es nicht ausreichend Untersuchungen und statistisches Material gibt, dass die meisten Kinder in solchen Beziehungen noch ziemlich jung sind (also noch nicht die abgeschlossene Entwicklung beurteilt werden kann).
Außerdem stammen die meisten dieser Kinder aus gescheiterten Ehen und kann die Schädigung aus diesen Ehen und durch die hs. Bezugspersonen möglicher Weise gar nicht auseinadner gehalten werden.
Von Gott und der Kirche ist die Sache auf alle Fälle klar und das bleibt auch so.
Der Gatte der Evelin
#30 k_c 20:28:22 | Donnerstag, 2. März 2006
@Stimme aus dem Tradiland
@ offenbarung: Die Adoption durch Homosexuelle ist niemals im Sinne des Kindeswohles, welches normale Eltern haben sollte.
Ließ dir mal zum Beispiel das hier www.familienhandbuch.de/…ernschaft/s_985.html durch, bevor du dieses „Argument“ wieder aus der Mottebkiste holst.
Redaktion benachrichtigen
@ offenbarung: Die Adoption durch Homosexuelle ist niemals im Sinne des Kindeswohles, welches normale Eltern haben sollte.
Ließ dir mal zum Beispiel das hier www.familienhandbuch.de/…ernschaft/s_985.html durch, bevor du dieses „Argument“ wieder aus der Mottebkiste holst.
#29 Frl.Ilse 20:11:11 | Donnerstag, 2. März 2006
@Info
Was viel nicht wissen: Eine Adoption ist für Einzelpersonen in Deutschland schon möglich – dabei spielt die sex. Orientierung keine Rolle. Entscheidet sich ein homosexuelles Paar also dazu, kann einer der beiden einen Antrag stellen. Wenn die beiden jedoch heiraten, um ihrer Beziehung und dem Kind rechtliche Sicherheit zu geben, dann ist eine Adoption in diesem Land untersagt. Pflegekindschaft hingegen ist möglich, ob verheiratet oder nicht.
Also: Es gibt in diesem Land schon hunderte Kinder, die in homosexuellen Familien aufwachsen, ob nun adoptiert oder leiblich. Es ist mir aber nicht bekannt,dass diese Kinder besonders leiden oder mit psychischen Problemen kämpfen.
Ich verstehe auch nicht, warum ein homosexuelles Paar keine Kinder großziehen können soll – sie sind dafür genauso viel oder wenig geeignet, wie andere auch. Einige Poster hier scheinen zu glauben, das Homosexuelle ein ganz besonderer, gefährlicher Menschenschlag sind. Schaut euch doch mal in eurer Nachbarschaft um (beim Bäcker, Friseur, in der Kfz-Werkstatt, auf der nächsten Polizeiwache…) und prüft mal an der Realität. Ihr werdet keine Unterschiede feststellen.
Redaktion benachrichtigen
Was viel nicht wissen: Eine Adoption ist für Einzelpersonen in Deutschland schon möglich – dabei spielt die sex. Orientierung keine Rolle. Entscheidet sich ein homosexuelles Paar also dazu, kann einer der beiden einen Antrag stellen. Wenn die beiden jedoch heiraten, um ihrer Beziehung und dem Kind rechtliche Sicherheit zu geben, dann ist eine Adoption in diesem Land untersagt. Pflegekindschaft hingegen ist möglich, ob verheiratet oder nicht.
Also: Es gibt in diesem Land schon hunderte Kinder, die in homosexuellen Familien aufwachsen, ob nun adoptiert oder leiblich. Es ist mir aber nicht bekannt,dass diese Kinder besonders leiden oder mit psychischen Problemen kämpfen.
Ich verstehe auch nicht, warum ein homosexuelles Paar keine Kinder großziehen können soll – sie sind dafür genauso viel oder wenig geeignet, wie andere auch. Einige Poster hier scheinen zu glauben, das Homosexuelle ein ganz besonderer, gefährlicher Menschenschlag sind. Schaut euch doch mal in eurer Nachbarschaft um (beim Bäcker, Friseur, in der Kfz-Werkstatt, auf der nächsten Polizeiwache…) und prüft mal an der Realität. Ihr werdet keine Unterschiede feststellen.
#28 Stimme aus dem Tradiland 18:43:14 | Donnerstag, 2. März 2006
@ private-notes
Wenn Eltern ihr Kind zur Adotion freigeben, sollte das ein einmaliger, unwiderruflicher und wohl überlegter Schritt sein.
Diese Voraussetzungen insb. „wohl überlegt“ liegen oft nicht vor, auch nicht zu einer unwiderrufl. Regelung. Deswegen macht die Pflegekindschaft absolut Sinn.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Eltern ihr Kind zur Adotion freigeben, sollte das ein einmaliger, unwiderruflicher und wohl überlegter Schritt sein.
Diese Voraussetzungen insb. „wohl überlegt“ liegen oft nicht vor, auch nicht zu einer unwiderrufl. Regelung. Deswegen macht die Pflegekindschaft absolut Sinn.
#27 private-notes 18:35:43 | Donnerstag, 2. März 2006
Rechtsstreit
Ich sehe keinen Grund für einen Rechtsstreit: Wenn Eltern ihr Kind zur Adotion freigeben, sollte das ein einmaliger, unwiderruflicher und wohl überlegter Schritt sein.
Eltern, die ein zur Adotion freigegebenes Kind adoptieren, sollten diesen einen Schritt ebenfalls wohlüberlegt und nicht rückgängig zu machen vornehmen.
Das ein „bißchen“ adoptieren nicht geht, muss jedem klar sein: Denen, die ihr Kind weggeben, denen, die in der Übergangszeit für das Wohl des Kindes verantwortlich sind und denen, die das Kind schlussendlich adoptieren. Das es sich dabei nicht um ein kleines Hundchen handelt, dass man zu Weihnachten geschenkt bekommt und drei Wochen später auf einer Autobahnraststation aussetzt, setze ich als gegeben voraus.
Wie Sie sagen: Da gibts kein deuteln.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe keinen Grund für einen Rechtsstreit: Wenn Eltern ihr Kind zur Adotion freigeben, sollte das ein einmaliger, unwiderruflicher und wohl überlegter Schritt sein.
Eltern, die ein zur Adotion freigegebenes Kind adoptieren, sollten diesen einen Schritt ebenfalls wohlüberlegt und nicht rückgängig zu machen vornehmen.
Das ein „bißchen“ adoptieren nicht geht, muss jedem klar sein: Denen, die ihr Kind weggeben, denen, die in der Übergangszeit für das Wohl des Kindes verantwortlich sind und denen, die das Kind schlussendlich adoptieren. Das es sich dabei nicht um ein kleines Hundchen handelt, dass man zu Weihnachten geschenkt bekommt und drei Wochen später auf einer Autobahnraststation aussetzt, setze ich als gegeben voraus.
Wie Sie sagen: Da gibts kein deuteln.
#26 offenbarung 18:28:25 | Donnerstag, 2. März 2006
Normal
Normal.
Eben.
Nicht fundamentalistisch.
Redaktion benachrichtigen
Normal.
Eben.
Nicht fundamentalistisch.
#25 Stimme aus dem Tradiland 18:09:28 | Donnerstag, 2. März 2006
„offenbarung“ und „private-notes“
@ offenbarung: Die Adoption durch Homosexuelle ist niemals im Sinne des Kindeswohles, welches normale Eltern haben sollte.
@ private-notes: Ihre Argumentation ist unsinnig. Denn die alles-oder-nichts Adoption ohne die Möglichkeit der Pflegekindschaft würde dazu führen, dass in vielen Fällen ein Rechtsstreit durch die Instanzen gehen würde. Dessen Ausgang unklar ist (Prozeßrisiko), der durch verschiedene Instanzentscheidungen gerade zu einem Hin und Her oder zu einer Verunsicherung der beteiligten Kinder, Pflegeeltern, leibl. Eltern führen würde.
Da ist ein offizielles Provisorium, welches de facto oft zu endgültigen Lösungen führt – ohne Streit – sicher die bessere Alternative. Das ist ganz eindeutig, ich verstehe nicht, was es daran zu deuteln gibt?
Redaktion benachrichtigen
@ offenbarung: Die Adoption durch Homosexuelle ist niemals im Sinne des Kindeswohles, welches normale Eltern haben sollte.
@ private-notes: Ihre Argumentation ist unsinnig. Denn die alles-oder-nichts Adoption ohne die Möglichkeit der Pflegekindschaft würde dazu führen, dass in vielen Fällen ein Rechtsstreit durch die Instanzen gehen würde. Dessen Ausgang unklar ist (Prozeßrisiko), der durch verschiedene Instanzentscheidungen gerade zu einem Hin und Her oder zu einer Verunsicherung der beteiligten Kinder, Pflegeeltern, leibl. Eltern führen würde.
Da ist ein offizielles Provisorium, welches de facto oft zu endgültigen Lösungen führt – ohne Streit – sicher die bessere Alternative. Das ist ganz eindeutig, ich verstehe nicht, was es daran zu deuteln gibt?
#24 offenbarung 18:06:43 | Donnerstag, 2. März 2006
Trennung Kirche und Staat
Und da das Kindeswohl ebensowenig von der sexuellen Orientierung wie von der religiösen Überzeugung der Eltern abhängt (sonst dürften ja nur noch katholische Eltern Kinder bekommen, oder?), wird darüber weder von den sogenannten „Schwulenverbänden“ noch von der Kirche sondern eben vom Staat entschieden.
Und das ist gut so.
Redaktion benachrichtigen
Und da das Kindeswohl ebensowenig von der sexuellen Orientierung wie von der religiösen Überzeugung der Eltern abhängt (sonst dürften ja nur noch katholische Eltern Kinder bekommen, oder?), wird darüber weder von den sogenannten „Schwulenverbänden“ noch von der Kirche sondern eben vom Staat entschieden.
Und das ist gut so.
#23 private-notes 17:59:48 | Donnerstag, 2. März 2006
Sensiblen Charakter?
Den darf man bei dem rechtskatholischen Rabulismus nicht haben. Wirklich nicht. Hilfreicher ist da eher die robuste Natur eines Preisboxers
Was Pflegschaft betrifft: Das ist natürlich eine extrem widerwärtige Möglichkeit für Eltern. Nicht? Wenns mal ein bißchen schwierig wird, sollen sich andere um mein Kind kümmern, ich hols mir dann wieder, wens mir gut geht/wenn ich das Kind brauchen kann… Das Kind, das inzwischen die Pflegefamilie als eigene Familie sieht, wird durch solch egoistisches und herzloses Hin- und Hergeschiebe aufgerieben. Seltsam, dass dies in Ihrer Argumentation unebdeutend ist – zumindest so unbedeutend, dass es nicht zum Bestandteil Ihrer Argumentation wird.
Möglicherweise sind für Sie Kinder nicht mehr als einkalkulierbare Argumentationshilfen, um die verqueren Moralvorstellungen rechtskonservativer Katholen-Horden zu verbreiten.
Redaktion benachrichtigen
Den darf man bei dem rechtskatholischen Rabulismus nicht haben. Wirklich nicht. Hilfreicher ist da eher die robuste Natur eines Preisboxers
Was Pflegschaft betrifft: Das ist natürlich eine extrem widerwärtige Möglichkeit für Eltern. Nicht? Wenns mal ein bißchen schwierig wird, sollen sich andere um mein Kind kümmern, ich hols mir dann wieder, wens mir gut geht/wenn ich das Kind brauchen kann… Das Kind, das inzwischen die Pflegefamilie als eigene Familie sieht, wird durch solch egoistisches und herzloses Hin- und Hergeschiebe aufgerieben. Seltsam, dass dies in Ihrer Argumentation unebdeutend ist – zumindest so unbedeutend, dass es nicht zum Bestandteil Ihrer Argumentation wird.
Möglicherweise sind für Sie Kinder nicht mehr als einkalkulierbare Argumentationshilfen, um die verqueren Moralvorstellungen rechtskonservativer Katholen-Horden zu verbreiten.
#22 offenbarung 17:55:55 | Donnerstag, 2. März 2006
@tradiland
Es ist den leiblichen Eltern jedenfalls zuzubilligen, nach einer überstandenen Krise ihre Kinder zurückzubekommen, WENN dies das Kindeswohl ist.
Das Kindeswohl hat jedenfalls vor dem Elternwohl zu stehen: vor dem der leiblichen und vor dem der Adoptiveltern.
Und eben DIES hat bei der Frage der Adoption und Pflegschaft auch im Vordergrund zu stehen: das Kindeswohl.
Und hier ist nicht die sexuelle Orientierung der Pflegewerber in den Vordergrund zu stellen, sondern deren Eignung Verantwortung für ein Kind zu übernehmen: geordnete Wohnverhältnisse, Einkommen, Zeit sich ums Kind zu kümmern, Leumund , Gesundheit etc. etc…
Wenn diese Kriterien im Einzelfall passen (und es gibt zweifellos viele hetero- wie homosexuelle Menschen, wo viele Voraussetzungen nicht zutreffen und denen ich KEIN Kind ausliefern möchte…viele jener Menschen WOLLEN aber ohnehin keine Kinder, also ist es müßig sich über diese nichtpotentiellen Eltern aufzuregen), so ist es überflüssig die sexuelle Orientierung der Eltern zur Entscheidung heranzuziehen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist den leiblichen Eltern jedenfalls zuzubilligen, nach einer überstandenen Krise ihre Kinder zurückzubekommen, WENN dies das Kindeswohl ist.
Das Kindeswohl hat jedenfalls vor dem Elternwohl zu stehen: vor dem der leiblichen und vor dem der Adoptiveltern.
Und eben DIES hat bei der Frage der Adoption und Pflegschaft auch im Vordergrund zu stehen: das Kindeswohl.
Und hier ist nicht die sexuelle Orientierung der Pflegewerber in den Vordergrund zu stellen, sondern deren Eignung Verantwortung für ein Kind zu übernehmen: geordnete Wohnverhältnisse, Einkommen, Zeit sich ums Kind zu kümmern, Leumund , Gesundheit etc. etc…
Wenn diese Kriterien im Einzelfall passen (und es gibt zweifellos viele hetero- wie homosexuelle Menschen, wo viele Voraussetzungen nicht zutreffen und denen ich KEIN Kind ausliefern möchte…viele jener Menschen WOLLEN aber ohnehin keine Kinder, also ist es müßig sich über diese nichtpotentiellen Eltern aufzuregen), so ist es überflüssig die sexuelle Orientierung der Eltern zur Entscheidung heranzuziehen.
#21 Eromenos † 17:53:44 | Donnerstag, 2. März 2006
Bei www.kreuz.net
sitzen extremistische Kathologen zu Gericht über die Lebensgestaltung von Schwulen und Lesben – und merken garnicht, dass sie selbst längst schon im Out sind … so wie auch ihre bevorzugten Textreste in Altgriechisch, auf die sie sich in ihrer Selbstgerechtigkeit so gerne beziehen. Etliche ihrer hier deponierten Absonderungen könnten einem engagierten Anwalt Stoff in Hülle und Fülle bieten.
Jede schwul/lesbische UN-Zucht ist dieser religiösen IN-Zucht überlegen!
Redaktion benachrichtigen
sitzen extremistische Kathologen zu Gericht über die Lebensgestaltung von Schwulen und Lesben – und merken garnicht, dass sie selbst längst schon im Out sind … so wie auch ihre bevorzugten Textreste in Altgriechisch, auf die sie sich in ihrer Selbstgerechtigkeit so gerne beziehen. Etliche ihrer hier deponierten Absonderungen könnten einem engagierten Anwalt Stoff in Hülle und Fülle bieten.
Jede schwul/lesbische UN-Zucht ist dieser religiösen IN-Zucht überlegen!
#20 richard 17:47:32 | Donnerstag, 2. März 2006
@adel-po…oder sonstwie
Sie mit Ihren Hinterlader-Ergüssen haben in diesem Forum bis jetzt gefehlt. „Gratulation“ zu Ihrer nuanciert-feinen Sprache, die den sensiblen Charakter verrät.
Redaktion benachrichtigen
Sie mit Ihren Hinterlader-Ergüssen haben in diesem Forum bis jetzt gefehlt. „Gratulation“ zu Ihrer nuanciert-feinen Sprache, die den sensiblen Charakter verrät.
#18 Stimme aus dem Tradiland 17:15:52 | Donnerstag, 2. März 2006
@ offenbarung
In den meisten Fällen, die ich kenne, fordern die leiblichen Eltern ihre in Pflege gegebenen Kinder nicht zurück. Sie wollen aber nicht die Endgültigkeit einer Entscheidung und die theoretische Möglichkeit, ihr Kind wieder einmal zurückzuerhalten.
Als leibliche Eltern – die vielleicht nur eine vorübergehende Krise haben – ist ihnen das auch zuzubilligen.
Redaktion benachrichtigen
In den meisten Fällen, die ich kenne, fordern die leiblichen Eltern ihre in Pflege gegebenen Kinder nicht zurück. Sie wollen aber nicht die Endgültigkeit einer Entscheidung und die theoretische Möglichkeit, ihr Kind wieder einmal zurückzuerhalten.
Als leibliche Eltern – die vielleicht nur eine vorübergehende Krise haben – ist ihnen das auch zuzubilligen.
#17 offenbarung 16:56:59 | Donnerstag, 2. März 2006
@tradiland
Pflegschaft und Adoption unterscheiden sich gravierend, in dem, was dem Kind geboten werden kann.
Bei ersterer ist es jederzeit möglich, dass der sich aus dem Staub gemachte, das Kind zuvor misshandelnde Elternteil geläutert zurückkehrt und das Kind für sich fordert (in eben dieser verantwortungslosen Haltung).
Der Schutz solcher nur „in Pflege übernommener“ Kinder vor verantwortungslosen leiblichen Eltern ist kein Vergleich mit dem Schutz, den Adoptivkinder genießen.
Und das ist auch der Grund, warum viele Pflegekinder auf der Strecke bleiben…
Völlig unabhängig ob Homo der Hetero!
Redaktion benachrichtigen
Pflegschaft und Adoption unterscheiden sich gravierend, in dem, was dem Kind geboten werden kann.
Bei ersterer ist es jederzeit möglich, dass der sich aus dem Staub gemachte, das Kind zuvor misshandelnde Elternteil geläutert zurückkehrt und das Kind für sich fordert (in eben dieser verantwortungslosen Haltung).
Der Schutz solcher nur „in Pflege übernommener“ Kinder vor verantwortungslosen leiblichen Eltern ist kein Vergleich mit dem Schutz, den Adoptivkinder genießen.
Und das ist auch der Grund, warum viele Pflegekinder auf der Strecke bleiben…
Völlig unabhängig ob Homo der Hetero!
#16 Adelphopoiesis † 16:51:24 | Donnerstag, 2. März 2006
@Stimme aus dem Tradiland
Hurra, Hurra der Pumuckl ist da!
Ja, Servus Tradilandler, gibts Du auch endlich ein paar Deiner nur noch spärlich vorhandenen Hirnzellen als Senf dazu?
Komm, lass poltern! Und wenn Du sehr, sehr gut bist, kannst Du Dich ja mit der @beobachterin um die „goldene Dornenkrone“ kämpfen.
Ich kann mir Dich schon sehr gut bildlich vorstellen.
Ja, komm, lass schäumen, Tradi!
Dradiwaberl!
Redaktion benachrichtigen
Hurra, Hurra der Pumuckl ist da!
Ja, Servus Tradilandler, gibts Du auch endlich ein paar Deiner nur noch spärlich vorhandenen Hirnzellen als Senf dazu?
Komm, lass poltern! Und wenn Du sehr, sehr gut bist, kannst Du Dich ja mit der @beobachterin um die „goldene Dornenkrone“ kämpfen.
Ich kann mir Dich schon sehr gut bildlich vorstellen.
Ja, komm, lass schäumen, Tradi!
Dradiwaberl!
#15 offenbarung 16:50:39 | Donnerstag, 2. März 2006
@beobachterin
„Es geht in Wahrheit keinem Homosexuellen darum, seine Nächte am Bett eines keuchhustenkranken Kindes zu verbringen und seine Zeit mit Windelwechseln und Babyfüttern zu vertun.“
Darum als Ziel des Kinderbekommens geht doch hoffentlich auch keinem Heterosexuellem.
Keuchhusten, Windpocken, 10 Erkältungen jährlich, Windelwechseln, Hautausschläge behandeln, Fingernägel schneiden, endlos Diskussionen über die Notwendigkeit des Zähneputzens führen, Löcher stopfen, Wäsche waschen, Kotze wischen etc. etc. sind Dinge die von hetero- wie homosexuellen Eltern wohl kaum als Grund fürs Kinderbekommen und -auf und -erziehen angeführt werden.
Hoffe ich doch.
Denn wenn Keuchhusten der Grund für Heterosexuelle ist, ein Kind zu bekommen, na dann: Prost Mahlzeit zu diesem Sadismus!
Ich gehe davon aus, dass Sie diesbezüglich höchstens für sich und nicht für die Mehrheit der Heterosexuellen sprechen (obwohl hier ja gerne von einigen auf die Mehrheit geschlossen wird, also wer weiß…wobei ich versichere den hier mitlesenden Homosexuellen: ich kenne sehr viele liebeveolle heterosexuelle Eltern, die sich mit ebenso großem und liebevollem Einsatz um das Wohlergehen ihrer Kinder bemühen, wie ich, Heterosexuelle sind also als Gruppe keineswegs schlechtere Eltern als Homosexuelle) und heterosexuelle Menschen hoffentlich aus denselben Gründen wie homosexuelle Menschen Kinder bekommen und großziehen: aus der Liebe zum Kind und mit der Bereitschaft für das Kindeswohl zu sorgen.
Redaktion benachrichtigen
„Es geht in Wahrheit keinem Homosexuellen darum, seine Nächte am Bett eines keuchhustenkranken Kindes zu verbringen und seine Zeit mit Windelwechseln und Babyfüttern zu vertun.“
Darum als Ziel des Kinderbekommens geht doch hoffentlich auch keinem Heterosexuellem.
Keuchhusten, Windpocken, 10 Erkältungen jährlich, Windelwechseln, Hautausschläge behandeln, Fingernägel schneiden, endlos Diskussionen über die Notwendigkeit des Zähneputzens führen, Löcher stopfen, Wäsche waschen, Kotze wischen etc. etc. sind Dinge die von hetero- wie homosexuellen Eltern wohl kaum als Grund fürs Kinderbekommen und -auf und -erziehen angeführt werden.
Hoffe ich doch.
Denn wenn Keuchhusten der Grund für Heterosexuelle ist, ein Kind zu bekommen, na dann: Prost Mahlzeit zu diesem Sadismus!
Ich gehe davon aus, dass Sie diesbezüglich höchstens für sich und nicht für die Mehrheit der Heterosexuellen sprechen (obwohl hier ja gerne von einigen auf die Mehrheit geschlossen wird, also wer weiß…wobei ich versichere den hier mitlesenden Homosexuellen: ich kenne sehr viele liebeveolle heterosexuelle Eltern, die sich mit ebenso großem und liebevollem Einsatz um das Wohlergehen ihrer Kinder bemühen, wie ich, Heterosexuelle sind also als Gruppe keineswegs schlechtere Eltern als Homosexuelle) und heterosexuelle Menschen hoffentlich aus denselben Gründen wie homosexuelle Menschen Kinder bekommen und großziehen: aus der Liebe zum Kind und mit der Bereitschaft für das Kindeswohl zu sorgen.
#14 Stimme aus dem Tradiland 16:34:58 | Donnerstag, 2. März 2006
Pflegekindschaft
@ Benedikt78: Wir haben da mal nachgeforscht. Ein grosser Teil der Kinder werden von überforderten Eltern abgegeben, die aber das Sorgerecht behalten. Deshalb ist eine Adoption auch nicht möglich. Logisch nicht?
Für solche Fälle bietet sich die Pflegekindschaft an. Für das Kind kann in dieser das gleiche geboten werden. Es trägt halt nicht den gleichen Namen.
@ Adele: Die Interpretation ist einfacher: Lesben sollen ihre dreckigen Finger von kleinen Jungs lassen!
Redaktion benachrichtigen
@ Benedikt78: Wir haben da mal nachgeforscht. Ein grosser Teil der Kinder werden von überforderten Eltern abgegeben, die aber das Sorgerecht behalten. Deshalb ist eine Adoption auch nicht möglich. Logisch nicht?
Für solche Fälle bietet sich die Pflegekindschaft an. Für das Kind kann in dieser das gleiche geboten werden. Es trägt halt nicht den gleichen Namen.
@ Adele: Die Interpretation ist einfacher: Lesben sollen ihre dreckigen Finger von kleinen Jungs lassen!
#13 Sirilo 16:27:51 | Donnerstag, 2. März 2006
@Georg
Die Schotten trinken in der Regel keine Whiskey, nur Whisky.
Whiskey trinken Iren und Amerikaner. Schotten und Kanadier trinken Whisky.
Redaktion benachrichtigen
Die Schotten trinken in der Regel keine Whiskey, nur Whisky.
Whiskey trinken Iren und Amerikaner. Schotten und Kanadier trinken Whisky.
#12 Adelphopoiesis † 16:27:40 | Donnerstag, 2. März 2006
Wunderbares Foto – aber was sagt es aus?
So stellt sich der/die gemeine fundamentalistische KatholikIn halt eine/n Homo vor, die ein Kind adoptieren wollen.
Wir müssen unsere afrikanischen Kinder vor den kannibalistischen Homosexuellen retten.
Homos dürfen keine Schwarzenkinder essen!
Homos machen kleine Schwarzenkinder schwul!
Don’t panic! Its just a cannibalistic gay?
hm?
Redaktion benachrichtigen
So stellt sich der/die gemeine fundamentalistische KatholikIn halt eine/n Homo vor, die ein Kind adoptieren wollen.
Wir müssen unsere afrikanischen Kinder vor den kannibalistischen Homosexuellen retten.
Homos dürfen keine Schwarzenkinder essen!
Homos machen kleine Schwarzenkinder schwul!
Don’t panic! Its just a cannibalistic gay?
hm?
#11 Krzyszek 16:07:29 | Donnerstag, 2. März 2006
Bravo
Gratulation an die Bildredaktion!
Die Verantwortlichen dort schaffen es immer wieder, das passende Bild zum Beitrag zu liefern.
Redaktion benachrichtigen
Gratulation an die Bildredaktion!
Die Verantwortlichen dort schaffen es immer wieder, das passende Bild zum Beitrag zu liefern.
#10 Benedikt78 16:01:52 | Donnerstag, 2. März 2006
Dummer Kommentar
Meine Familie wollte auch mal eine entfernte Verwandte adoptieren, die eine Vollwaise ist. Das Problem war, dass der leibliche Vater, nach dem Tod der Mutter, wieder geheiratet hat. Zwei Jahre später starb auch er. Die Adoption kam nicht zustande, weil die Stiefmutter ihr Einverständnis nicht gab. Und dies obwohl sie das Kind über fünf Jahre nicht einmal gesehen hat!
Wir haben da mal nachgeforscht. Ein grosser Teil der Kinder werden von überforderten Eltern abgegeben, die aber das Sorgerecht behalten. Deshalb ist eine Adoption auch nicht möglich. Logisch nicht?
Also hören Sie auf mit ihren unqualifizierten Rundumschlägen.
Redaktion benachrichtigen
Meine Familie wollte auch mal eine entfernte Verwandte adoptieren, die eine Vollwaise ist. Das Problem war, dass der leibliche Vater, nach dem Tod der Mutter, wieder geheiratet hat. Zwei Jahre später starb auch er. Die Adoption kam nicht zustande, weil die Stiefmutter ihr Einverständnis nicht gab. Und dies obwohl sie das Kind über fünf Jahre nicht einmal gesehen hat!
Wir haben da mal nachgeforscht. Ein grosser Teil der Kinder werden von überforderten Eltern abgegeben, die aber das Sorgerecht behalten. Deshalb ist eine Adoption auch nicht möglich. Logisch nicht?
Also hören Sie auf mit ihren unqualifizierten Rundumschlägen.
#9 private-notes 15:34:11 | Donnerstag, 2. März 2006
Das Siebenfache
Wenn es also siebenmal mehr heterosexuell orientierte Ehepaare gibt, die Kinder adoptieren möchten, als es Kinder in Heimen gibt, die auf Adoption durch liebevolle Partner warten, warum gibt es dann noch Kinder, die nicht adoptiert sind? Vielleicht, weil manche Ehen schlicht und einfach weder moralisch noch ethnisch noch sozial für Adoption in Frage kommen? Säufer und Huren, Drogensüchtige und Kleinstverdiener? Nicht kirchlich getraut?
Wieso gibt es nicht adoptierte Kinder, wenn die Nachfrage durch Heteropaare so groß ist? Die ganze Debatte wäre unnötig.
Oder äh, gibt es Kinder, die da durch den Raster fallen? Nicht glubschäugig und süß genug als Vorzeigekind für das Karrierepaar? Behindert? Gar geistig zurückgeblieben? Nicht würdig des christlichen Erbarmens und der Nächstenliebe?
Redaktion benachrichtigen
Wenn es also siebenmal mehr heterosexuell orientierte Ehepaare gibt, die Kinder adoptieren möchten, als es Kinder in Heimen gibt, die auf Adoption durch liebevolle Partner warten, warum gibt es dann noch Kinder, die nicht adoptiert sind? Vielleicht, weil manche Ehen schlicht und einfach weder moralisch noch ethnisch noch sozial für Adoption in Frage kommen? Säufer und Huren, Drogensüchtige und Kleinstverdiener? Nicht kirchlich getraut?
Wieso gibt es nicht adoptierte Kinder, wenn die Nachfrage durch Heteropaare so groß ist? Die ganze Debatte wäre unnötig.
Oder äh, gibt es Kinder, die da durch den Raster fallen? Nicht glubschäugig und süß genug als Vorzeigekind für das Karrierepaar? Behindert? Gar geistig zurückgeblieben? Nicht würdig des christlichen Erbarmens und der Nächstenliebe?
#8 Adelphopoiesis † 15:23:20 | Donnerstag, 2. März 2006
Ihr Kinderlein kommet, oh kommet doch all…
Es geht in Wahrheit keinem Homosexuellen darum, seine Nächte am Bett eines keuchhustenkranken Kindes zu verbringen und seine Zeit mit Windelwechseln und Babyfüttern zu vertun. Es geht ihnen darum, den Widerstand herauszufordern und auszutesten, wie weit sie gehen können.
Ja, richtig, gut beobachtet, woher wissen sie das so genau, selbst ne Homa?
Ja, wir Homos warten ja nur so auf Frischfleisch. Ab dem zarten Alter von 5 Jahren sind die notwendigen Fortplanzungsorgane gerade so richtig schön zart. Knusprig und fritiert.
Wir Homos wollen Kinder doch nur zum Vögelnschauen und zum Essengehen kaufen. Und wenn uns fad ist, dann werfen wir sie in der Gegend herum und spielen mit ihnen ein bisschen Fussball.
Habe ich sie richtig interpretiert, beobachterin? Ich könnte das auch noch durchaus drastischer beschreiben, aber dann müsste ich mir schon wieder einen neuen Nick zulegen.
Aber für SIE, Fräulein beobachterin würde ich alles in der Welt tun. Sogar hetero werden. Bei Ihrem Charme und Ihrer Intelligenz, da mag ich gar nicht mehr homo sein.
SIE HABEN MICH GEHEILT !
Redaktion benachrichtigen
Es geht in Wahrheit keinem Homosexuellen darum, seine Nächte am Bett eines keuchhustenkranken Kindes zu verbringen und seine Zeit mit Windelwechseln und Babyfüttern zu vertun. Es geht ihnen darum, den Widerstand herauszufordern und auszutesten, wie weit sie gehen können.
Ja, richtig, gut beobachtet, woher wissen sie das so genau, selbst ne Homa?
Ja, wir Homos warten ja nur so auf Frischfleisch. Ab dem zarten Alter von 5 Jahren sind die notwendigen Fortplanzungsorgane gerade so richtig schön zart. Knusprig und fritiert.
Wir Homos wollen Kinder doch nur zum Vögelnschauen und zum Essengehen kaufen. Und wenn uns fad ist, dann werfen wir sie in der Gegend herum und spielen mit ihnen ein bisschen Fussball.
Habe ich sie richtig interpretiert, beobachterin? Ich könnte das auch noch durchaus drastischer beschreiben, aber dann müsste ich mir schon wieder einen neuen Nick zulegen.
Aber für SIE, Fräulein beobachterin würde ich alles in der Welt tun. Sogar hetero werden. Bei Ihrem Charme und Ihrer Intelligenz, da mag ich gar nicht mehr homo sein.
SIE HABEN MICH GEHEILT !
#7 georg 15:22:44 | Donnerstag, 2. März 2006
Die Schotten
trinken einfach zuviel Whiskey!
Redaktion benachrichtigen
trinken einfach zuviel Whiskey!
#6 Beobachterin 15:14:28 | Donnerstag, 2. März 2006
homosexuelle Provokation
Die Forderung der Homosexuellen-Lobby nach Adoption von Kindern ist nichts weiter als eine neue Provokation, nachdem man den gesellschaftlichen Irrweg der „Homo-Ehe“ durchgesetzt hat.
Es geht in Wahrheit keinem Homosexuellen darum, seine Nächte am Bett eines keuchhustenkranken Kindes zu verbringen und seine Zeit mit Windelwechseln und Babyfüttern zu vertun. Es geht ihnen darum, den Widerstand herauszufordern und auszutesten, wie weit sie gehen können.
Die Zahl der adoptionswilligen Paare (bestehend selbstverständlich aus Mann und Frau) übersteigt um ein Siebenfaches die Zahl der zur Vermittlung stehenden Kinder. Eine Behörde müßte mit dem Klammerbeutel gepudert sein, wenn es ein wehrloses Kind einem Männerpaar überlassen würde.
Wir erleben zur Zeit das Drama um das Tauziehen des durch einen homosexuellen Sänger adoptierten Kindes aus dem Ausland – das übrigens in erster Linie von seiner Mutter erzogen wurde und nicht von ihm und seinem homosexuellen Partner.
Redaktion benachrichtigen
Die Forderung der Homosexuellen-Lobby nach Adoption von Kindern ist nichts weiter als eine neue Provokation, nachdem man den gesellschaftlichen Irrweg der „Homo-Ehe“ durchgesetzt hat.
Es geht in Wahrheit keinem Homosexuellen darum, seine Nächte am Bett eines keuchhustenkranken Kindes zu verbringen und seine Zeit mit Windelwechseln und Babyfüttern zu vertun. Es geht ihnen darum, den Widerstand herauszufordern und auszutesten, wie weit sie gehen können.
Die Zahl der adoptionswilligen Paare (bestehend selbstverständlich aus Mann und Frau) übersteigt um ein Siebenfaches die Zahl der zur Vermittlung stehenden Kinder. Eine Behörde müßte mit dem Klammerbeutel gepudert sein, wenn es ein wehrloses Kind einem Männerpaar überlassen würde.
Wir erleben zur Zeit das Drama um das Tauziehen des durch einen homosexuellen Sänger adoptierten Kindes aus dem Ausland – das übrigens in erster Linie von seiner Mutter erzogen wurde und nicht von ihm und seinem homosexuellen Partner.
#5 Adelphopoiesis † 15:00:51 | Donnerstag, 2. März 2006
@bernieboy
Biologiestunde 1:
Das weibliche Schwein heißt Sau und das männliche wird Eber genannt. Jungtiere bis 5kg nennt man Ferkel. Zwischen 5 und 25 kg sind es Läufer. Kastrierte, männliche Tiere werden Borg bzw. Börge genannt.
Verschiedenes
Bei neugeborenen Ferkeln kann man noch die Zeichnung erkennen, die bei Frischlingen so typisch ist. Mit etwa 10 Monaten bzw. etwa 100 kg Lebendgewicht sind die Tiere schlachtreif. Schweine können nicht schwitzen. Viele Schweinerassen sind stressanfällig und können auch ähnliche Herz- und Kreislaufkrankheiten entwickeln wie der Mensch, weshalb sie auch zu diesem Zweck als Labor- und Versuchstiere gehalten werden. In neuester Zeit wurden sehr kleine Schweinerassen auch als Haustiere ohne kommerzielle Nutzung beliebt.
Btw: Ich finde es immer wieder äußerst bezeichnend von so genannten Christen oder Katholiken hier als Sau bezeichnet zu werden, da ich ja biologisch korrekt eher der menschlichen Gattung zuzurechnen bin.
Und wenn schon, dann bin ich ein Schwein, bernieboy! Aber ein richtiges. Du etwa nicht?
Redaktion benachrichtigen
Biologiestunde 1:
Das weibliche Schwein heißt Sau und das männliche wird Eber genannt. Jungtiere bis 5kg nennt man Ferkel. Zwischen 5 und 25 kg sind es Läufer. Kastrierte, männliche Tiere werden Borg bzw. Börge genannt.
Verschiedenes
Bei neugeborenen Ferkeln kann man noch die Zeichnung erkennen, die bei Frischlingen so typisch ist. Mit etwa 10 Monaten bzw. etwa 100 kg Lebendgewicht sind die Tiere schlachtreif. Schweine können nicht schwitzen. Viele Schweinerassen sind stressanfällig und können auch ähnliche Herz- und Kreislaufkrankheiten entwickeln wie der Mensch, weshalb sie auch zu diesem Zweck als Labor- und Versuchstiere gehalten werden. In neuester Zeit wurden sehr kleine Schweinerassen auch als Haustiere ohne kommerzielle Nutzung beliebt.
Btw: Ich finde es immer wieder äußerst bezeichnend von so genannten Christen oder Katholiken hier als Sau bezeichnet zu werden, da ich ja biologisch korrekt eher der menschlichen Gattung zuzurechnen bin.
Und wenn schon, dann bin ich ein Schwein, bernieboy! Aber ein richtiges. Du etwa nicht?
#4 private-notes 14:30:46 | Donnerstag, 2. März 2006
@bernieboy
Meinst Du nicht, dass Du Dich ein klein wenig im Ton vergreifst?
Es mag sein, dass in Schottland vom Staat Gesetze beschlossen werden, die dem rechtgläubigen Katholiken nicht verständlich sind. Dafür gibt es allerdings auch die Säkularisierung. Wenn man nämlich der Meinung wäre, dass eine bestimmte Religionsgemeinschaft die Belange eines Volkes besser steuern könnte als eine gewählte Regierung, dann wäre das vermutlich auch so. Da die katholische Kirche allerdings nicht mehr ist, als ein von seinen Mitgliedern zwangssubvensionierter Verein von Leuten, ist alles so wie es ist: Regierende beschließen Gesetze, die Völker klären sich auf und bilden sich Meinungen und in den weihevollen Hallen der Kirchen kläffen die bruchbandtragenden Scheinmoralisten den Weihrauch an.
Was für ein Jammer, dass sie viel sagen, aber nichts zu sagen haben.
Redaktion benachrichtigen
Meinst Du nicht, dass Du Dich ein klein wenig im Ton vergreifst?
Es mag sein, dass in Schottland vom Staat Gesetze beschlossen werden, die dem rechtgläubigen Katholiken nicht verständlich sind. Dafür gibt es allerdings auch die Säkularisierung. Wenn man nämlich der Meinung wäre, dass eine bestimmte Religionsgemeinschaft die Belange eines Volkes besser steuern könnte als eine gewählte Regierung, dann wäre das vermutlich auch so. Da die katholische Kirche allerdings nicht mehr ist, als ein von seinen Mitgliedern zwangssubvensionierter Verein von Leuten, ist alles so wie es ist: Regierende beschließen Gesetze, die Völker klären sich auf und bilden sich Meinungen und in den weihevollen Hallen der Kirchen kläffen die bruchbandtragenden Scheinmoralisten den Weihrauch an.
Was für ein Jammer, dass sie viel sagen, aber nichts zu sagen haben.
#3 Adelphopoiesis † 14:04:07 | Donnerstag, 2. März 2006
Ein BRAVO an die Redaktion
Das Bild zur Reportage hat mich vor Lachen fast vom Hocker geschmissen [rofl]
Danke! You made my day!
BESTE Satire wo man kriegen kann, weiter so, büdde, büdde!
Redaktion benachrichtigen
Das Bild zur Reportage hat mich vor Lachen fast vom Hocker geschmissen [rofl]
Danke! You made my day!
BESTE Satire wo man kriegen kann, weiter so, büdde, büdde!
#2 Sulpicius 13:54:03 | Donnerstag, 2. März 2006
Gut formuliert…
Was als Toleranz und Mitleid für die Homos begonnen habe, sei zu einer Unterdrückung der sexuell normalen Bevölkerung geworden:
… und wirklichkeitsentsprechend!
Redaktion benachrichtigen
Was als Toleranz und Mitleid für die Homos begonnen habe, sei zu einer Unterdrückung der sexuell normalen Bevölkerung geworden:
… und wirklichkeitsentsprechend!
Es wurden 5 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusHomo-Segen – von Kardinal Schönborn abgesegnet?
GomorrhismusKirchlich geförderte Homo-Propaganda
Gomorrhismus„Die katholische Kirche bekämpft diese moralische Perversion“
GomorrhismusEin homosexueller Papst?
Gomorrhismus„Schwul + katholisch“ in Frankfurt
GomorrhismusEine Monstrosität
GomorrhismusDas Geheimnis des Weihbischofs
GomorrhismusWeil wir euch lieben
GomorrhismusWas sagen Sie als Homo-Ordensmann zum jüngsten Dokument aus Rom?
GomorrhismusHarte Fakten über Homos in der Kirche
GomorrhismusEin Papier voll fachlicher Inkompetenz
GomorrhismusDer vatikanische Beibrief zum Homo-Dokument
GomorrhismusEine Erklärung für die Rivalitäten und Eifersüchteleien unter Priestern?
GomorrhismusDie offizielle Übersetzung
GomorrhismusDie Kirche ist nicht die „größte transnationale Schwulenorganisation“
