13:02:28 | Freitag, 10. Dezember 2004
Buchbesprechung
Walter Marinovic: Kunst oder Antikunst
„Eines Tages wurde Hermann Nitsch von einem jungen Mann mit Farbe besprüht. Sollte dieser gehofft haben, Nitsch würde ihn freudig umarmen und als Künstlerkollegen begrüßen, wäre er bitter enttäuscht worden…“ Walter Marinovic: Kunst oder Antikunst. Eine Rezension. Von Joachim Volkmann.
(kreuz.net) Österreichischer Staatspreis für Hermann Nitsch, Literaturnobelpreis für Elfriede Jelinek:
daran gibt es nicht nur keine öffentliche Kritik, sondern auch vorher geäußerte Kritik verhallt, wird
nicht wiederholt, schlägt gar in Lob um.
Wie kann es sein, daß man – wenn man überhaupt noch ins Theater, in die Oper geht – immer häufiger unzufrieden herauskommt? Woher kommt es, daß Kunst im öffentlichen Raum immer banaler und häßlicher, immer flacher in Aussage und Ausführung wird? Daß Künstler geehrt, gefördert und preisgekrönt werden, deren Werke man auch dann nicht erwerben würde, wenn man sie verstehen könnte?
Seit Jahren ist Walter Marinovic ein unermüdlicher und hingebungsvoller Kämpfer um den Erhalt unseres kulturellen Erbes – und um nichts weniger geht es hier. Seine vielfältigen Aktivitäten, Vorträge, Stellungnahmen, Bücher trugen ihm von seiten der staatlich geförderten Künstler und ihrer Propagandisten nicht nur Freundschaft ein.
Einer von ihnen nannte den Österreicher Marinovic, der seine Zugehörigkeit zum deutschen Kulturraum eindeutig betont, „den zur Zeit wohl aktivsten Kulturpolitiker Österreichs“; das war negativ gemeint. Marinovic jedoch heftete sich in der ihm eigenen Art diese Beurteilung als Ehrentitel an die Brust.
Der Untertitel seines neuesten Buches lautet: Von der Diktatur des Häßlichen und dem Aufbruch des Schönen. Sauber und seriös recherchiert, belegt und dokumentiert geht es um alle und alles, was sich heute in der etablierten Kunstszene tummelt.
Wir werden informiert über die Hintergründe und das (Zusammen-)Wirken von Schriftstellern, Malern, Bildhauern und Rezensenten der „Szene“, und dies ausgesprochen pointiert im Sinne von „auf den Punkt gebracht“, noch dazu unterhaltsam, ja: ausgesprochen bissig formuliert.
Ein Beispiel: „Eines Tages wurde Hermann Nitsch von einem jungen Mann mit Farbe besprüht. Sollte dieser gehofft haben, Nitsch würde ihn freudig umarmen und als Künstlerkollegen begrüßen, wäre er bitter enttäuscht worden…“.
Angesichts der im Buch aufgezeigten Zustände im offiziellen Kunstbetrieb ist solch’ bittere Ironie wohl überlebensnotwendig.
Nicht allein das zeichnet Marinovics aus, sondern daß auch positive Beispiele Hoffnung machen. So erfahren wir von vielen durchaus modernen Künstlern, die sich mutig und zum Teil recht erfolgreich dem verordneten Zeitgeist entgegenstemmen.
Und mit freudigem Erstaunen liest man von einem Mädchengymnasium im Rheinland, getragen von der Priesterbruderschaft St. Pius X., das zu seinen Erziehungs- und Unterrichtsprinzipien die Freude am Guten und Schönen, Wissen um und Verständnis für die schönen Künste zählt, wo Gedichte der großen deutschen Literatur gelernt und regelmäßig „klassische“ Theaterstücke aufgeführt werden.
Marinovics Buch ist also nicht nur kämpferische Anklage gegen die aktuelle Zerstörung, sondern zeigt gleichermaßen gute Gründe für realistische Hoffnung auf bessere Zeiten.
Die Lektüre wird wärmstens empfohlen.
Walter Marinovic, Kunst oder Antikunst. Von der Diktatur des Häßlichen und dem Aufbruch des Schönen. Graz 2003. 176 S.
Wie kann es sein, daß man – wenn man überhaupt noch ins Theater, in die Oper geht – immer häufiger unzufrieden herauskommt? Woher kommt es, daß Kunst im öffentlichen Raum immer banaler und häßlicher, immer flacher in Aussage und Ausführung wird? Daß Künstler geehrt, gefördert und preisgekrönt werden, deren Werke man auch dann nicht erwerben würde, wenn man sie verstehen könnte?
Seit Jahren ist Walter Marinovic ein unermüdlicher und hingebungsvoller Kämpfer um den Erhalt unseres kulturellen Erbes – und um nichts weniger geht es hier. Seine vielfältigen Aktivitäten, Vorträge, Stellungnahmen, Bücher trugen ihm von seiten der staatlich geförderten Künstler und ihrer Propagandisten nicht nur Freundschaft ein.
Einer von ihnen nannte den Österreicher Marinovic, der seine Zugehörigkeit zum deutschen Kulturraum eindeutig betont, „den zur Zeit wohl aktivsten Kulturpolitiker Österreichs“; das war negativ gemeint. Marinovic jedoch heftete sich in der ihm eigenen Art diese Beurteilung als Ehrentitel an die Brust.
Der Untertitel seines neuesten Buches lautet: Von der Diktatur des Häßlichen und dem Aufbruch des Schönen. Sauber und seriös recherchiert, belegt und dokumentiert geht es um alle und alles, was sich heute in der etablierten Kunstszene tummelt.
Wir werden informiert über die Hintergründe und das (Zusammen-)Wirken von Schriftstellern, Malern, Bildhauern und Rezensenten der „Szene“, und dies ausgesprochen pointiert im Sinne von „auf den Punkt gebracht“, noch dazu unterhaltsam, ja: ausgesprochen bissig formuliert.
Ein Beispiel: „Eines Tages wurde Hermann Nitsch von einem jungen Mann mit Farbe besprüht. Sollte dieser gehofft haben, Nitsch würde ihn freudig umarmen und als Künstlerkollegen begrüßen, wäre er bitter enttäuscht worden…“.
Angesichts der im Buch aufgezeigten Zustände im offiziellen Kunstbetrieb ist solch’ bittere Ironie wohl überlebensnotwendig.
Nicht allein das zeichnet Marinovics aus, sondern daß auch positive Beispiele Hoffnung machen. So erfahren wir von vielen durchaus modernen Künstlern, die sich mutig und zum Teil recht erfolgreich dem verordneten Zeitgeist entgegenstemmen.
Und mit freudigem Erstaunen liest man von einem Mädchengymnasium im Rheinland, getragen von der Priesterbruderschaft St. Pius X., das zu seinen Erziehungs- und Unterrichtsprinzipien die Freude am Guten und Schönen, Wissen um und Verständnis für die schönen Künste zählt, wo Gedichte der großen deutschen Literatur gelernt und regelmäßig „klassische“ Theaterstücke aufgeführt werden.
Marinovics Buch ist also nicht nur kämpferische Anklage gegen die aktuelle Zerstörung, sondern zeigt gleichermaßen gute Gründe für realistische Hoffnung auf bessere Zeiten.
Die Lektüre wird wärmstens empfohlen.
Walter Marinovic, Kunst oder Antikunst. Von der Diktatur des Häßlichen und dem Aufbruch des Schönen. Graz 2003. 176 S.
1 Lesermeinung
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#1 Dolfus 17:32:28 | Freitag, 10. Dezember 2004
Sozialistische Staatskunst und Bedeutung eines Nobelpreises
Schön, daß man sich dieses Themas annimmt. Ich gebe zu, daß, wenn ich heute auch nur das Wort „Künstler“ – bezogen auf Zeitgenossen in meinem Vaterland – höre, schon ein negatives Vorurteil habe, das sich leider allzuoft bestätigt, und leider viel zu wenig nicht leicht entkräften läßt.
„Kunst“ wird sich allezeiten von „können“ herleiten – alleine diese Aussage reicht, um die heutigen Mainstream-Künstler auf die Palme zu bringen, denn sie wissen zu gut, daß es mit ihrem Können nicht weit her ist.
Begabungen werden nach Meinung vieler in deutschen Landen – insbesondere in Österreich, das sich immer noch gerne als großes Kulturland sieht – viel zu wenig gefördert, dagegen werden Hochstapler mit der richtigen Partei- oder Logenzugehörigkeit durch unsere Steuermittel und durch die Massenmedien großzügig gefördert.
Über Leute wie Nitsch, Jelinek und wie sie alle heißen, sollte man lieber lachen, anstatt sich über ihre „Produkte“ zu ärgern, und noch mehr lachen sollte man über die, die „kunstsinnig“ genug sind, um hohe Beträge zu zahlen, damit man sich zum Beispiel eine blutverschmierte Wand als „hohe Kunst“ in die Hofburg oder in ein Ministerium hängt.
Daß die Kommunistin Jelinek den Nobelpreis bekommt, halte ich für gut, denn damit entlarvt sich diese Schwedische Akademie von selbst, die diese Preise schon an so illustre Kriegsverbrecher vergeben hat wie an den Indianerausrotter und Weltkriegszündler US-Präsident W. Wilson (Friedensnobelpreis), oder an den Völkermörder und Kriegsverbrecher Winston Churchill (Literaturnobelpreis) oder auch an den deutschen Zionisten und Völkermörder (wie z.B. Massenvernichtung der Vietnamesen) Heinz Kissinger, Außenminister der USA (Friedensnobelpreis).
Ein heißer Kandidat für den Friedensnobelpreis 1938 wurde zwar als Topkandidat gehandelt, erhielt ihn aber dann doch nicht, weil einige lieber Gandhi den Preis gegeben hätten. Am Schluß erhielt ihn keiner der beiden, weil sich die Schweden nicht einigen konnten. Dieser heiße Topkandidat war Adolf Hitler, es heißt, nominiert durch die jüdische Schriftstellerin Gertrude Stein.
Redaktion benachrichtigen
Schön, daß man sich dieses Themas annimmt. Ich gebe zu, daß, wenn ich heute auch nur das Wort „Künstler“ – bezogen auf Zeitgenossen in meinem Vaterland – höre, schon ein negatives Vorurteil habe, das sich leider allzuoft bestätigt, und leider viel zu wenig nicht leicht entkräften läßt.
„Kunst“ wird sich allezeiten von „können“ herleiten – alleine diese Aussage reicht, um die heutigen Mainstream-Künstler auf die Palme zu bringen, denn sie wissen zu gut, daß es mit ihrem Können nicht weit her ist.
Begabungen werden nach Meinung vieler in deutschen Landen – insbesondere in Österreich, das sich immer noch gerne als großes Kulturland sieht – viel zu wenig gefördert, dagegen werden Hochstapler mit der richtigen Partei- oder Logenzugehörigkeit durch unsere Steuermittel und durch die Massenmedien großzügig gefördert.
Über Leute wie Nitsch, Jelinek und wie sie alle heißen, sollte man lieber lachen, anstatt sich über ihre „Produkte“ zu ärgern, und noch mehr lachen sollte man über die, die „kunstsinnig“ genug sind, um hohe Beträge zu zahlen, damit man sich zum Beispiel eine blutverschmierte Wand als „hohe Kunst“ in die Hofburg oder in ein Ministerium hängt.
Daß die Kommunistin Jelinek den Nobelpreis bekommt, halte ich für gut, denn damit entlarvt sich diese Schwedische Akademie von selbst, die diese Preise schon an so illustre Kriegsverbrecher vergeben hat wie an den Indianerausrotter und Weltkriegszündler US-Präsident W. Wilson (Friedensnobelpreis), oder an den Völkermörder und Kriegsverbrecher Winston Churchill (Literaturnobelpreis) oder auch an den deutschen Zionisten und Völkermörder (wie z.B. Massenvernichtung der Vietnamesen) Heinz Kissinger, Außenminister der USA (Friedensnobelpreis).
Ein heißer Kandidat für den Friedensnobelpreis 1938 wurde zwar als Topkandidat gehandelt, erhielt ihn aber dann doch nicht, weil einige lieber Gandhi den Preis gegeben hätten. Am Schluß erhielt ihn keiner der beiden, weil sich die Schweden nicht einigen konnten. Dieser heiße Topkandidat war Adolf Hitler, es heißt, nominiert durch die jüdische Schriftstellerin Gertrude Stein.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt