08:23:00 | Sonntag, 5. März 2006
kreuzmeldungen
Frauen auf der kirchlichen Karriereleiter + Plötzlich fehlen die Worte + Heiliger Krieg? + Weniger Aids-Tote + Vorauseilender Gehorsam
120 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#139 Catholicus 16:11:40 | Mittwoch, 8. März 2006
@Evelin
Wie aus dem nun von kreuz.net veröffentlichten Interview mit Mutter Teresa www.kreuz.net/article.2832.html hervorgeht, war ihr sehr wohl an der echten Bekehrung der Menschen zu Christus gelegen. Der Wunsch nach der Taufe muss bei erwachsenen Personen aber diesen selber kommen und kann ihnen weder eingeredet noch aufgedrängt werden! Sonst gibt es bloß „Scheinbekehrungen“.
Redaktion benachrichtigen
Wie aus dem nun von kreuz.net veröffentlichten Interview mit Mutter Teresa www.kreuz.net/article.2832.html hervorgeht, war ihr sehr wohl an der echten Bekehrung der Menschen zu Christus gelegen. Der Wunsch nach der Taufe muss bei erwachsenen Personen aber diesen selber kommen und kann ihnen weder eingeredet noch aufgedrängt werden! Sonst gibt es bloß „Scheinbekehrungen“.
#138 Evelin 23:13:29 | Dienstag, 7. März 2006
Cath & Cath
@ Catholicus: Es ist mir nicht bekannt, dass wir miteinander „Bruderschaft“ getrunken hätten oder dass ich „Dich“ als Interpret für meine Aussagen angestellt hätte …
Über diese Äusserung habe ich wirklich herzhaft gelacht! In der Sache natürlich berechtigt!
Besagtes Zitat verstehe ich so, dass Mutter Teresa nicht einfach einen rein äußeren Konfessionswechsel anzielte, sondern die innere Verwandlung des Menschen zum Besseren.
Was soll denn das sein oder werden? Der „anonyme Christ“ von Karl Rahner? Selbstverständlich ist die Hl. Taufe auch äußerlich!
@ catharina: Die Diskussion regte mich an, ein Buch mit Mutter Theresas Texten zur Hand zu nehmen.
Dann hatte die Diskussion wenigstens ein Gutes…
Allerdings ist mir das Wort „Aus Hindus bessere Hindus machen“ jüngst von einer Bekannten, die selbst bei den Missionarinnen der Liebe mitgearbeitet hat, bestätigt worden.
Interessant!
Es fragt sich, ob eine solche Auffassung von der Heiligen Schrift und der kirchlichen Praxis gedeckt ist.
Diese Frage zu stellen, heißt, sie zu verneinen.
Übrigens wird Literatur von nicht fehlerfreien Personen (z.B. falschen „Sehern“) oft theologisch überarbeitet, sodaß man nicht den eigentlichen Originalwortlaut in Händen hält.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
@ Catholicus: Es ist mir nicht bekannt, dass wir miteinander „Bruderschaft“ getrunken hätten oder dass ich „Dich“ als Interpret für meine Aussagen angestellt hätte …
Über diese Äusserung habe ich wirklich herzhaft gelacht! In der Sache natürlich berechtigt!
Besagtes Zitat verstehe ich so, dass Mutter Teresa nicht einfach einen rein äußeren Konfessionswechsel anzielte, sondern die innere Verwandlung des Menschen zum Besseren.
Was soll denn das sein oder werden? Der „anonyme Christ“ von Karl Rahner? Selbstverständlich ist die Hl. Taufe auch äußerlich!
@ catharina: Die Diskussion regte mich an, ein Buch mit Mutter Theresas Texten zur Hand zu nehmen.
Dann hatte die Diskussion wenigstens ein Gutes…
Allerdings ist mir das Wort „Aus Hindus bessere Hindus machen“ jüngst von einer Bekannten, die selbst bei den Missionarinnen der Liebe mitgearbeitet hat, bestätigt worden.
Interessant!
Es fragt sich, ob eine solche Auffassung von der Heiligen Schrift und der kirchlichen Praxis gedeckt ist.
Diese Frage zu stellen, heißt, sie zu verneinen.
Übrigens wird Literatur von nicht fehlerfreien Personen (z.B. falschen „Sehern“) oft theologisch überarbeitet, sodaß man nicht den eigentlichen Originalwortlaut in Händen hält.
Der Gatte der Evelin
#137 Catholicus 22:50:33 | Dienstag, 7. März 2006
@Catharina
Besagtes Zitat verstehe ich so, dass Mutter Teresa nicht einfach einen rein äußeren Konfessionswechsel anzielte, sondern die innere Verwandlung des Menschen zum Besseren. Diese kann nur geschehen durch die Gnade Jesu Christi. Von daher ist es nicht vorstellbar, dass Mutter Teresa jemanden „definitiv“ als Hindu sehen wollte; sie war sicher eine gute Mitarbeiterin der göttlichen Vorsehung und tat alles, um den ihr Anvertrauten den Weg der göttlichen Liebe zu weisen!
Redaktion benachrichtigen
Besagtes Zitat verstehe ich so, dass Mutter Teresa nicht einfach einen rein äußeren Konfessionswechsel anzielte, sondern die innere Verwandlung des Menschen zum Besseren. Diese kann nur geschehen durch die Gnade Jesu Christi. Von daher ist es nicht vorstellbar, dass Mutter Teresa jemanden „definitiv“ als Hindu sehen wollte; sie war sicher eine gute Mitarbeiterin der göttlichen Vorsehung und tat alles, um den ihr Anvertrauten den Weg der göttlichen Liebe zu weisen!
#136 catharina 22:38:56 | Dienstag, 7. März 2006
Mission der Liebe
Die Diskussion regte mich an, ein Buch mit Mutter Theresas Texten zur Hand zu nehmen. Keine Frage, hier schreibt eine glühende Christin und Katholikin. Nichts Synkretismusverdächtiges.
Allerdings ist mir das Wort „Aus Hindus bessere Hindus machen“ jüngst von einer Bekannten, die selbst bei den Missionarinnen der Liebe mitgearbeitet hat, bestätigt worden.
Mir scheint diese Auffassung entweder zu wenig oder zu viel reflektiert zu sein: zu wenig reflektiert, so daß Mutter Theresa der Gegensatz zum Missionsauftrag Jesu nicht zu Bewußtsein kam; oder zu viel, so daß darin der nicht sogleich offenbare Hintersinn liegen würde, ein „besserer Hindu“ sei eben ein solcher, der sich Christus, dem Licht der Welt, zuwendet.
Bei der immer sehr einfachen und direkten Redeweise Mutter Theresas ist wohl eher die erste Variante zu vermuten. Sie mag sich gedacht haben: Den Aposteln hat der Herr den Auftrag gegeben, alle Menschen zu Seinen Jüngern zu machen, wir hingegen sind nicht gesandt, zu predigen und zu taufen, sondern Jesus in den Ärmsten zu dienen, absichtslos, zweckfrei, nur mit dem Ziel, Seine Liebe auszubreiten – eben Missionarin der Liebe zu sein. Und wer sich dieser Liebe öffnet, der öffnet sich Ihm.
Es fragt sich, ob eine solche Auffassung von der Heiligen Schrift und der kirchlichen Praxis gedeckt ist. M.W. waren die bisherigen Missionare und Missionarinnen letztlich von dem Eifer beseelt, den Menschen Jesus Christus zu bringen, und dies nicht nur implizit, sondern explizit.
Redaktion benachrichtigen
Die Diskussion regte mich an, ein Buch mit Mutter Theresas Texten zur Hand zu nehmen. Keine Frage, hier schreibt eine glühende Christin und Katholikin. Nichts Synkretismusverdächtiges.
Allerdings ist mir das Wort „Aus Hindus bessere Hindus machen“ jüngst von einer Bekannten, die selbst bei den Missionarinnen der Liebe mitgearbeitet hat, bestätigt worden.
Mir scheint diese Auffassung entweder zu wenig oder zu viel reflektiert zu sein: zu wenig reflektiert, so daß Mutter Theresa der Gegensatz zum Missionsauftrag Jesu nicht zu Bewußtsein kam; oder zu viel, so daß darin der nicht sogleich offenbare Hintersinn liegen würde, ein „besserer Hindu“ sei eben ein solcher, der sich Christus, dem Licht der Welt, zuwendet.
Bei der immer sehr einfachen und direkten Redeweise Mutter Theresas ist wohl eher die erste Variante zu vermuten. Sie mag sich gedacht haben: Den Aposteln hat der Herr den Auftrag gegeben, alle Menschen zu Seinen Jüngern zu machen, wir hingegen sind nicht gesandt, zu predigen und zu taufen, sondern Jesus in den Ärmsten zu dienen, absichtslos, zweckfrei, nur mit dem Ziel, Seine Liebe auszubreiten – eben Missionarin der Liebe zu sein. Und wer sich dieser Liebe öffnet, der öffnet sich Ihm.
Es fragt sich, ob eine solche Auffassung von der Heiligen Schrift und der kirchlichen Praxis gedeckt ist. M.W. waren die bisherigen Missionare und Missionarinnen letztlich von dem Eifer beseelt, den Menschen Jesus Christus zu bringen, und dies nicht nur implizit, sondern explizit.
#135 Evelin 22:32:53 | Dienstag, 7. März 2006
Catholicus auch hier: Ein klares „Jein“
Catholicus: Den Synkretismus-Vorwurf gegenüber Mutter Teresa vermag ich nicht nachzuvollziehen.
Das kann nur an der noch nicht durchgeführten Lektüre der von Tradiland verlinkten Informationen liegen.
… Mutter Teresa gerade durch ihr Wirken der christlichen Nächstenliebe viele Menschen zu Jesus Christus bekehrte,
Ist das nur eine Behauptung oder gibt es dafür Belege? Und wieviele Heiden, Juden, Moslems hat sie davon abgehalten, Christen zu werden?
Mutter Teresa hat Christus nicht verleugnet, sondern ihn durch die Tat der Liebe entschiedener bekannt als viele andere, die zwar seine Worte im Mund führen, ihn aber durch ihr Handeln verleugnen und so mitschuldig werden am Unglauben anderer.
Ich gehe davon aus, dass man genau das M.T. vorwerfen kann.
… sog. Ritualmord durch Juden am Anderl nicht gegeben hat.
D.h. Sie haben genau die Dialektik angewandt, vor welcher ich gewarnt habe: Anderl v. Rinn theoretisch ja, praktisch nein. Genauso könnte gefordert werden, dass M.T. nur mit der Klarstellung angerufen und verehrt werden darf, dass es außerhalb der Kirche kein Heil gibt.
@ Gotthard: Ich frage mich, was Mutter Teresa angeblich so verwerfliches gemacht bzw gesagt haben soll Tradi’s Sicht?
Auch für Sie gilt: die verlinkten Berichte lesen!
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Catholicus: Den Synkretismus-Vorwurf gegenüber Mutter Teresa vermag ich nicht nachzuvollziehen.
Das kann nur an der noch nicht durchgeführten Lektüre der von Tradiland verlinkten Informationen liegen.
… Mutter Teresa gerade durch ihr Wirken der christlichen Nächstenliebe viele Menschen zu Jesus Christus bekehrte,
Ist das nur eine Behauptung oder gibt es dafür Belege? Und wieviele Heiden, Juden, Moslems hat sie davon abgehalten, Christen zu werden?
Mutter Teresa hat Christus nicht verleugnet, sondern ihn durch die Tat der Liebe entschiedener bekannt als viele andere, die zwar seine Worte im Mund führen, ihn aber durch ihr Handeln verleugnen und so mitschuldig werden am Unglauben anderer.
Ich gehe davon aus, dass man genau das M.T. vorwerfen kann.
… sog. Ritualmord durch Juden am Anderl nicht gegeben hat.
D.h. Sie haben genau die Dialektik angewandt, vor welcher ich gewarnt habe: Anderl v. Rinn theoretisch ja, praktisch nein. Genauso könnte gefordert werden, dass M.T. nur mit der Klarstellung angerufen und verehrt werden darf, dass es außerhalb der Kirche kein Heil gibt.
@ Gotthard: Ich frage mich, was Mutter Teresa angeblich so verwerfliches gemacht bzw gesagt haben soll Tradi’s Sicht?
Auch für Sie gilt: die verlinkten Berichte lesen!
Der Gatte der Evelin
#134 Catholicus 22:18:46 | Dienstag, 7. März 2006
@Gotthard
Es ist mir nicht bekannt, dass wir miteinander „Bruderschaft“ getrunken hätten oder dass ich „Dich“ als Interpret für meine Aussagen angestellt hätte …
Redaktion benachrichtigen
Es ist mir nicht bekannt, dass wir miteinander „Bruderschaft“ getrunken hätten oder dass ich „Dich“ als Interpret für meine Aussagen angestellt hätte …
#133 Gotthard 22:10:51 | Dienstag, 7. März 2006
Mission
Ja, es ist klar, dass sich manche missionarisch ausgerichtete Katholiken ein direkteres, expliziteres „Werben“ für den christlichen Glauben erwarten würden.
Du meinst die auf dieser Site „verbal“ mehr missionarisch ausgerichteten Menschen (teilweise gehören sie einer Sekte an). Missionarische Handlungsanweisungen bzw Erfahrungsberichte habe ich noch nicht gelesen.
Redaktion benachrichtigen
Ja, es ist klar, dass sich manche missionarisch ausgerichtete Katholiken ein direkteres, expliziteres „Werben“ für den christlichen Glauben erwarten würden.
Du meinst die auf dieser Site „verbal“ mehr missionarisch ausgerichteten Menschen (teilweise gehören sie einer Sekte an). Missionarische Handlungsanweisungen bzw Erfahrungsberichte habe ich noch nicht gelesen.
#132 Catholicus 22:05:46 | Dienstag, 7. März 2006
@Evelins Gatte
An der objektiven Heiligkeit des Anderl v. Rinn, die von der Kirche (!) festgestellt wurde, ist für gläubige Katholiken nicht zu zweifeln.
Können Sie den zweiten Satz ebenso unterschreiben wie den ersten?
Ja, tatsächlich unterschreibe ich diesen Satz: Wenn die Kirche die objektive Heiligkeit einer Person feststellt, dann gilt dies auch wirklich, unbeschadet des historischen Hintergrundes. Im konkreten Fall gehe ich davon aus, dass es den sog. Ritualmord durch Juden am Anderl nicht gegeben hat. Denn die „Ritualmordlegende“ diente vielfach als Begründung des mit dem Christentum nicht zu vereinbarenden Antisemitismus, und gerade auf dem Hintergrund der Schoah steht es uns gut an, auf derartige, historisch nicht haltbare Behauptungen zu verzichten. – Aber hier reden wir nicht vom seligen Anderl, sondern von der seligen Mutter Teresa!
Redaktion benachrichtigen
An der objektiven Heiligkeit des Anderl v. Rinn, die von der Kirche (!) festgestellt wurde, ist für gläubige Katholiken nicht zu zweifeln.
Können Sie den zweiten Satz ebenso unterschreiben wie den ersten?
Ja, tatsächlich unterschreibe ich diesen Satz: Wenn die Kirche die objektive Heiligkeit einer Person feststellt, dann gilt dies auch wirklich, unbeschadet des historischen Hintergrundes. Im konkreten Fall gehe ich davon aus, dass es den sog. Ritualmord durch Juden am Anderl nicht gegeben hat. Denn die „Ritualmordlegende“ diente vielfach als Begründung des mit dem Christentum nicht zu vereinbarenden Antisemitismus, und gerade auf dem Hintergrund der Schoah steht es uns gut an, auf derartige, historisch nicht haltbare Behauptungen zu verzichten. – Aber hier reden wir nicht vom seligen Anderl, sondern von der seligen Mutter Teresa!
#131 Gotthard 21:56:43 | Dienstag, 7. März 2006
Kopfbedeckung
Beim christl. Gebet hat man keine Kopfbedeckung auf.
klar habe ich in einer Synagoge eine Kopfbedeckung auf (schließlich weiß ich, was sich gehört) …doch wer will mich hindern, auch mit einer Kopfbedeckung zu beten?
Wer kann mich hindern, in einer Moschee ein Vater unser zu beten oder in einem Hindu-Tempel mit nacktem Oberkörper (wie ineinem vorgeschrieben) und natürlich ohne Schuhe?
Ich frage mich, was Mutter Teresa angeblich so verwerfliches gemacht bzw gesagt haben soll Tradi’s Sicht?
Ich habe einen Bekannten, einen jungen Moslem. Wir nennen uns „Bruder“. Ich freue mich sehr, wenn er zur Moschee geht (oder ich ihn hinfahre) und wenn er sehr genau die Ramadan-Vorschriften einhält. Ich freue mich über sein echtes und ernsthaftes religiöses Engagement.
Klar habe ich ihn schon öfter eingeladen, mal mit mir in einen christlichen Gottesdienst zu kommen …
Redaktion benachrichtigen
Beim christl. Gebet hat man keine Kopfbedeckung auf.
klar habe ich in einer Synagoge eine Kopfbedeckung auf (schließlich weiß ich, was sich gehört) …doch wer will mich hindern, auch mit einer Kopfbedeckung zu beten?
Wer kann mich hindern, in einer Moschee ein Vater unser zu beten oder in einem Hindu-Tempel mit nacktem Oberkörper (wie ineinem vorgeschrieben) und natürlich ohne Schuhe?
Ich frage mich, was Mutter Teresa angeblich so verwerfliches gemacht bzw gesagt haben soll Tradi’s Sicht?
Ich habe einen Bekannten, einen jungen Moslem. Wir nennen uns „Bruder“. Ich freue mich sehr, wenn er zur Moschee geht (oder ich ihn hinfahre) und wenn er sehr genau die Ramadan-Vorschriften einhält. Ich freue mich über sein echtes und ernsthaftes religiöses Engagement.
Klar habe ich ihn schon öfter eingeladen, mal mit mir in einen christlichen Gottesdienst zu kommen …
#130 Catholicus 21:48:26 | Dienstag, 7. März 2006
@Dorothea
Den Synkretismus-Vorwurf gegenüber Mutter Teresa vermag ich nicht nachzuvollziehen. Ja, es ist klar, dass sich manche missionarisch ausgerichtete Katholiken ein direkteres, expliziteres „Werben“ für den christlichen Glauben erwarten würden. Andererseits gilt es zu bedenken, dass Mutter Teresa gerade durch ihr Wirken der christlichen Nächstenliebe viele Menschen zu Jesus Christus bekehrte, weil ihnen die Liebe Gottes nicht nur gesagt, sondern erfahrbar gemacht wurde. Und können Eltern bei ihren Kleinkindern gleich mit der Katechese beginnen? Wichtig ist hier die Atmosphäre der Liebe und des Gebets der Eltern. Dann kommt irgendwann der Zeitpunkt, wo das Kind eine Ahnung von Gott und vom Gebet erhält und wo man ihm dann auch etwas in Worten sagen kann. So ähnlich stelle ich es mir auch bei Mutter Teresa und ihren Schwestern gegenüber den Ärmsten der Armen vor. Solange nicht die erfahrbare Liebe Christi ins Herz dieser Menschen gedrungen war, konnte ihnen einfach noch nicht gepredigt werden. Gott ist geduldig; sind wir es auch immer? Mutter Teresa hat Christus nicht verleugnet, sondern ihn durch die Tat der Liebe entschiedener bekannt als viele andere, die zwar seine Worte im Mund führen, ihn aber durch ihr Handeln verleugnen und so mitschuldig werden am Unglauben anderer.
Redaktion benachrichtigen
Den Synkretismus-Vorwurf gegenüber Mutter Teresa vermag ich nicht nachzuvollziehen. Ja, es ist klar, dass sich manche missionarisch ausgerichtete Katholiken ein direkteres, expliziteres „Werben“ für den christlichen Glauben erwarten würden. Andererseits gilt es zu bedenken, dass Mutter Teresa gerade durch ihr Wirken der christlichen Nächstenliebe viele Menschen zu Jesus Christus bekehrte, weil ihnen die Liebe Gottes nicht nur gesagt, sondern erfahrbar gemacht wurde. Und können Eltern bei ihren Kleinkindern gleich mit der Katechese beginnen? Wichtig ist hier die Atmosphäre der Liebe und des Gebets der Eltern. Dann kommt irgendwann der Zeitpunkt, wo das Kind eine Ahnung von Gott und vom Gebet erhält und wo man ihm dann auch etwas in Worten sagen kann. So ähnlich stelle ich es mir auch bei Mutter Teresa und ihren Schwestern gegenüber den Ärmsten der Armen vor. Solange nicht die erfahrbare Liebe Christi ins Herz dieser Menschen gedrungen war, konnte ihnen einfach noch nicht gepredigt werden. Gott ist geduldig; sind wir es auch immer? Mutter Teresa hat Christus nicht verleugnet, sondern ihn durch die Tat der Liebe entschiedener bekannt als viele andere, die zwar seine Worte im Mund führen, ihn aber durch ihr Handeln verleugnen und so mitschuldig werden am Unglauben anderer.
#129 Marcel 21:44:54 | Dienstag, 7. März 2006
Fazit des Fazits
Catholicus schrieb: Als Fazit der Diskussionen bleibt: An der objektiven Heiligkeit von Mutter Teresa, die von der Kirche (!) festgestellt wurde, ist für gläubige Katholiken nicht zu zweifeln.
Hochwürden, das war aber nicht das Fazit der Diskussion, sondern nur das Ihre und das der vom Ökumenismus geblendeten Konzilskirchenführung.
An der objektiven Heiligkeit von Mutter Theresa ist angesichts ihrer materiell häretischen Bemerkungen und Taten absolut zu zweifeln, an ihrer subjektiven Heiligkeit weniger.
Ich danke der Traditionsstimme für die glasklare Argumentation, die nur jenen sauer aufstößt, die tragischerweise das Orwell’sche Zwiedenken der Konzilskirchenführung inhaliert haben.
Es ist dennoch müßig, über solche Sprechungen zu plaudern, weil die gesamten nachkonziliaren Schnellsprechungen in Zukunft von der zur ganzen katholischen Lehre zurückgekehrten Kirchenführung überprüft und korrigiert werden und zwar kurz nachdem Vaticanum II korrigiert sein wird.
Bis dahin leben wir von der ganzen katholischen Lehre, wie sie in Form der hl. Messe aller Zeiten auf uns (ein-) wirkt.
Redaktion benachrichtigen
Catholicus schrieb: Als Fazit der Diskussionen bleibt: An der objektiven Heiligkeit von Mutter Teresa, die von der Kirche (!) festgestellt wurde, ist für gläubige Katholiken nicht zu zweifeln.
Hochwürden, das war aber nicht das Fazit der Diskussion, sondern nur das Ihre und das der vom Ökumenismus geblendeten Konzilskirchenführung.
An der objektiven Heiligkeit von Mutter Theresa ist angesichts ihrer materiell häretischen Bemerkungen und Taten absolut zu zweifeln, an ihrer subjektiven Heiligkeit weniger.
Ich danke der Traditionsstimme für die glasklare Argumentation, die nur jenen sauer aufstößt, die tragischerweise das Orwell’sche Zwiedenken der Konzilskirchenführung inhaliert haben.
Es ist dennoch müßig, über solche Sprechungen zu plaudern, weil die gesamten nachkonziliaren Schnellsprechungen in Zukunft von der zur ganzen katholischen Lehre zurückgekehrten Kirchenführung überprüft und korrigiert werden und zwar kurz nachdem Vaticanum II korrigiert sein wird.
Bis dahin leben wir von der ganzen katholischen Lehre, wie sie in Form der hl. Messe aller Zeiten auf uns (ein-) wirkt.
#128 Evelin 21:43:42 | Dienstag, 7. März 2006
Jetzt nehme ich Sie aber beim Wort, Catholicus!
An der objektiven Heiligkeit von Mutter Teresa, die von der Kirche (!) festgestellt wurde, ist für gläubige Katholiken nicht zu zweifeln.
An der objektiven Heiligkeit des Anderl v. Rinn, die von der Kirche (!) festgestellt wurde, ist für gläubige Katholiken nicht zu zweifeln.
Können Sie den zweiten Satz ebenso unterschreiben wie den ersten?
Falls nämlich nicht, werden Sie nicht einmal mit einer gehörigen Portion an Dialektik und Rabulistik in die unbeschädigt „entkommen“…
Redaktion benachrichtigen
An der objektiven Heiligkeit von Mutter Teresa, die von der Kirche (!) festgestellt wurde, ist für gläubige Katholiken nicht zu zweifeln.
An der objektiven Heiligkeit des Anderl v. Rinn, die von der Kirche (!) festgestellt wurde, ist für gläubige Katholiken nicht zu zweifeln.
Können Sie den zweiten Satz ebenso unterschreiben wie den ersten?
Falls nämlich nicht, werden Sie nicht einmal mit einer gehörigen Portion an Dialektik und Rabulistik in die unbeschädigt „entkommen“…
#127 Catholicus 21:22:40 | Dienstag, 7. März 2006
Zusammenfassendes der Diskussion
Als Fazit der Diskussionen bleibt: An der objektiven Heiligkeit von Mutter Teresa, die von der Kirche (!) festgestellt wurde, ist für gläubige Katholiken nicht zu zweifeln. Dass bei jedem Heiligen verschiedene Akzente besonders hervortreten und anderes zurücktritt oder weniger klar konturiert ist (wie dies Catarina aufgezeigt hat), sei unbestritten. Mutter Teresa hat durch ihre in der Anbetung Gottes verankerte gelebte Nächstenliebe viele Menschen zu Jesus Christus geführt und tut dies auch weiterhin vom Himmel aus! Beata Teresa de Calcutta, ora pro nobis!
Redaktion benachrichtigen
Als Fazit der Diskussionen bleibt: An der objektiven Heiligkeit von Mutter Teresa, die von der Kirche (!) festgestellt wurde, ist für gläubige Katholiken nicht zu zweifeln. Dass bei jedem Heiligen verschiedene Akzente besonders hervortreten und anderes zurücktritt oder weniger klar konturiert ist (wie dies Catarina aufgezeigt hat), sei unbestritten. Mutter Teresa hat durch ihre in der Anbetung Gottes verankerte gelebte Nächstenliebe viele Menschen zu Jesus Christus geführt und tut dies auch weiterhin vom Himmel aus! Beata Teresa de Calcutta, ora pro nobis!
#126 Evelin 21:21:52 | Dienstag, 7. März 2006
M.T.: Geht hin und tut so als ob ihr bei den Götzendiensten mitfeiert!
@ Gotthard: Ich bin schon in manchen Synagogen, Moscheen und hinduistischen Tempeln … dort zu beten?
Beim christl. Gebet hat man keine Kopfbedeckung auf. Wenn Sie ohne solche in einer Synagoge angetroffen werden, fliegen Sie hinaus.
Wenn Sie in einer Moschee als Christ beim Gebet entdeckt werden, müssen Sie sich warum anziehen, dass Ihnen nicht hernach ein wichtiger Körperteil fehlt wie z.B. der Kopf…
Bei den Hindus könnte es funktionieren. Bei so vielen Göttern ist ein weiterer auch schon egal. Wird aber auch radikale Hindus geben, die das anders sehen.
@ Höck, Ansgar & Rudolphus: Zwischen Ihren „jetzt-erst-recht-für-M.T.-sein“-Bemerkungen und den Aufdeckungen, die Tradiland am gestrigen Tage serviert hat, besteht offenkundig kein Zusammenhang. D.h. Sie haben die Wirklichkeit ausgeblendet und geben sich fortan der Ideologie hin.
Wie es ja überhaupt „wahnsinnig missionarisch“ ist, wenn Hindus Hindus bleiben, Moslems Moslems und Zarathustrianer Zarathustrianer usw… Das ist M.T. Programm, offenkundig aber nicht jenes Christi, welches lautet: „Geht hinaus und tauft sie im Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl. Geistes“ und „Euer ja sei ein ja und euer nein ein nein!“
Er hat weder gesagt: Euer ja sei ein jein und euer nein ein jein“ genausowenig wie „geht hinaus und tut so, als ob ihr bei den Götzendiensten mitfeiert“. Für Höck & Co sind derartige Überlegungen vermutlich eine Nummer zu hoch…
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
@ Gotthard: Ich bin schon in manchen Synagogen, Moscheen und hinduistischen Tempeln … dort zu beten?
Beim christl. Gebet hat man keine Kopfbedeckung auf. Wenn Sie ohne solche in einer Synagoge angetroffen werden, fliegen Sie hinaus.
Wenn Sie in einer Moschee als Christ beim Gebet entdeckt werden, müssen Sie sich warum anziehen, dass Ihnen nicht hernach ein wichtiger Körperteil fehlt wie z.B. der Kopf…
Bei den Hindus könnte es funktionieren. Bei so vielen Göttern ist ein weiterer auch schon egal. Wird aber auch radikale Hindus geben, die das anders sehen.
@ Höck, Ansgar & Rudolphus: Zwischen Ihren „jetzt-erst-recht-für-M.T.-sein“-Bemerkungen und den Aufdeckungen, die Tradiland am gestrigen Tage serviert hat, besteht offenkundig kein Zusammenhang. D.h. Sie haben die Wirklichkeit ausgeblendet und geben sich fortan der Ideologie hin.
Wie es ja überhaupt „wahnsinnig missionarisch“ ist, wenn Hindus Hindus bleiben, Moslems Moslems und Zarathustrianer Zarathustrianer usw… Das ist M.T. Programm, offenkundig aber nicht jenes Christi, welches lautet: „Geht hinaus und tauft sie im Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl. Geistes“ und „Euer ja sei ein ja und euer nein ein nein!“
Er hat weder gesagt: Euer ja sei ein jein und euer nein ein jein“ genausowenig wie „geht hinaus und tut so, als ob ihr bei den Götzendiensten mitfeiert“. Für Höck & Co sind derartige Überlegungen vermutlich eine Nummer zu hoch…
Der Gatte der Evelin
#125 Rudolphus 18:30:43 | Dienstag, 7. März 2006
Mutter Teresa antimodernistisch
Die Selige war rechtgläubig, antimodernistisch, beseelt vom Missionsbefehl Christi, die Irrgläubigen und Ungläubigen zur Annahme des katholischen Glaubens zu bewegen – des einzig wahren Glaubens, weil einzig vom wahren Gott – Christus – der Welt offenbart.
Die Kirche hat stets neben den rein kontemplativen Orden auch die caritativen Orden hoch geschätzt – letztere schöpfen ihre tätige Kraft allein aus dem Gebet und aus der Gnade Gottes:
Und dem Gebet gab auch die sel. M. Teresa die Priorität: vor der tätigen Nächstenliebe, denn sie wußte, daß die Nächstenliebe alleine aus der Gottesliebe entspringt.
Die Selige bestand auf den Vorrang der Kontemplation, sie war keine Caritas-Aktivistin.
Redaktion benachrichtigen
Die Selige war rechtgläubig, antimodernistisch, beseelt vom Missionsbefehl Christi, die Irrgläubigen und Ungläubigen zur Annahme des katholischen Glaubens zu bewegen – des einzig wahren Glaubens, weil einzig vom wahren Gott – Christus – der Welt offenbart.
Die Kirche hat stets neben den rein kontemplativen Orden auch die caritativen Orden hoch geschätzt – letztere schöpfen ihre tätige Kraft allein aus dem Gebet und aus der Gnade Gottes:
Und dem Gebet gab auch die sel. M. Teresa die Priorität: vor der tätigen Nächstenliebe, denn sie wußte, daß die Nächstenliebe alleine aus der Gottesliebe entspringt.
Die Selige bestand auf den Vorrang der Kontemplation, sie war keine Caritas-Aktivistin.
#124 Ansgar 18:10:10 | Dienstag, 7. März 2006
@ T. A. Höck
Wir müssen auch wahrlich nicht die Rechtgläubigkeit der Seligen verteidigen oder gar belegen. Tradiland, Marcel, Brandenburgis & Co. müssen ihre Angriffe auf dieselbe rechtfertigen und uns erklären, was daran katholisch-traditionell sein soll, das Erhabene und die gelebte Menschenliebe mit Dreck zu bewerfen. Und kreuz.net soll erklären, mit welchen Finstermänner-Quellen es rumkumpelt.
Redaktion benachrichtigen
Wir müssen auch wahrlich nicht die Rechtgläubigkeit der Seligen verteidigen oder gar belegen. Tradiland, Marcel, Brandenburgis & Co. müssen ihre Angriffe auf dieselbe rechtfertigen und uns erklären, was daran katholisch-traditionell sein soll, das Erhabene und die gelebte Menschenliebe mit Dreck zu bewerfen. Und kreuz.net soll erklären, mit welchen Finstermänner-Quellen es rumkumpelt.
#122 Gotthard 17:21:34 | Dienstag, 7. März 2006
Beten im Tempel
Ich bin schon in manchen Synagogen, Moscheen und hinduistischen Tempeln gewesen … was und wer sollte mich davon abhalten, dort zu beten?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin schon in manchen Synagogen, Moscheen und hinduistischen Tempeln gewesen … was und wer sollte mich davon abhalten, dort zu beten?
#121 Rudolphus 16:32:54 | Dienstag, 7. März 2006
Deo gratias!
kreuz.net dürfte fürwahr einmalig im deutschen Sprachraum sein:
Es ist Gott, der Kirche und dem Hl. Vater verpflichtet, ohne auf falsche Privatoffenbarungen oder Charismatiker hereingefallen zu sein. Die Linie ist einfach katholisch.
Gott segne die Redaktion. Sie erfüllt ein wichtiges Apostolat für die Katholiken deutscher Sprache.
Vergelt’s Gott.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net dürfte fürwahr einmalig im deutschen Sprachraum sein:
Es ist Gott, der Kirche und dem Hl. Vater verpflichtet, ohne auf falsche Privatoffenbarungen oder Charismatiker hereingefallen zu sein. Die Linie ist einfach katholisch.
Gott segne die Redaktion. Sie erfüllt ein wichtiges Apostolat für die Katholiken deutscher Sprache.
Vergelt’s Gott.
#120 Marcel 16:26:39 | Dienstag, 7. März 2006
Forum Romanum
Traditionsstimme schrieb: Es war kein ruhmreiches Kapitel einer kreuz.net-Diskussion…
In der Tat. Es ist eben ein überwiegend unmoderierter – also ungemäßigter – Kommenterbereich. Dieser eignet sich für größere, konstruktive Diskussionen nur bedingt. Denn auf grobe Klötze (Höck, Ansgar & Co.) gehört eben ein grober Keil – schnell und dauerhaft. Das war früher so, ist heute so und wird morgen so sein.
Deswegen besteht durchaus Bedarf an einem katholischen Forum; an einer häresiefreien Zone sozusagen, das sich zur weiterführenden, größeren und moderierten Diskussion interessanter Kreuznet-Beiträge anbietet.
Dennoch macht die kleine Mannschaft der Kreuznet-Redaktion ihre Sache gut – also die Konzentration auf die Aufgabe eines katholischen Nachrichtenportals. Das darf ruhig einmal in aller Klarheit gesagt werden: allen konrad’schen und catholicus’schen Unkenrufern zum Trotz.
Meckern ist einfach; selber machen schwieriger. Packen wir es an – zusätzlich zum Teetrinken und Abwarten.
Redaktion benachrichtigen
Traditionsstimme schrieb: Es war kein ruhmreiches Kapitel einer kreuz.net-Diskussion…
In der Tat. Es ist eben ein überwiegend unmoderierter – also ungemäßigter – Kommenterbereich. Dieser eignet sich für größere, konstruktive Diskussionen nur bedingt. Denn auf grobe Klötze (Höck, Ansgar & Co.) gehört eben ein grober Keil – schnell und dauerhaft. Das war früher so, ist heute so und wird morgen so sein.
Deswegen besteht durchaus Bedarf an einem katholischen Forum; an einer häresiefreien Zone sozusagen, das sich zur weiterführenden, größeren und moderierten Diskussion interessanter Kreuznet-Beiträge anbietet.
Dennoch macht die kleine Mannschaft der Kreuznet-Redaktion ihre Sache gut – also die Konzentration auf die Aufgabe eines katholischen Nachrichtenportals. Das darf ruhig einmal in aller Klarheit gesagt werden: allen konrad’schen und catholicus’schen Unkenrufern zum Trotz.
Meckern ist einfach; selber machen schwieriger. Packen wir es an – zusätzlich zum Teetrinken und Abwarten.
#119 Stimme aus dem Tradiland 15:37:17 | Dienstag, 7. März 2006
@ Ansgar
haben Sie meine Postings vom 6. März 2006 (gestern) von 18.30 Uhr, 19.03 Uhr und 19.30 Uhr noch nicht gelesen samt den angegebenen Links? Dann würde ich das nachholen. Ich suggeriere nicht, sondern habe tatsächlich Recht behalten. Lesen Sie besonders die Geschichte von den 18 Religionen der M.T.!
Redaktion benachrichtigen
haben Sie meine Postings vom 6. März 2006 (gestern) von 18.30 Uhr, 19.03 Uhr und 19.30 Uhr noch nicht gelesen samt den angegebenen Links? Dann würde ich das nachholen. Ich suggeriere nicht, sondern habe tatsächlich Recht behalten. Lesen Sie besonders die Geschichte von den 18 Religionen der M.T.!
#118 Ansgar 15:32:07 | Dienstag, 7. März 2006
@ Tradiland
Ihre Technik, durch Zitatwiederholungen zu suggerieren, daß die Teilnehmer falsch gelegen und Sie in der Diskussion Recht behalten hätten, mag pfiffig sein. Allein, sie verfängt nicht. Mutter Theresa war keine Säulenheilige und ist noch viel weniger gestürzt. Es bleibt unklar, was für ein Tempel das ist und was sie dort tat. Selbst, wenn M.T. im Gebet versunken gewesen wäre, ist das legitim, heilig und fromm.
Achtung, meine Meinung: Das inkriminierte Zitat halte ich für keineswegs der Heiligkeit M.T.s abträglich. Für einen abendländischen Christen mag es zunächst modernistisch klingen. In der Lebensumwelt Theresens war es vielleicht sogar angebracht. Nochmals: Wer sind wir, diese vorbildliche Menschentrösterin angesichts ihrer titanenhaften Verdienste zu verdammen?
Tradi, wo ist dein Sieg?
Redaktion benachrichtigen
Ihre Technik, durch Zitatwiederholungen zu suggerieren, daß die Teilnehmer falsch gelegen und Sie in der Diskussion Recht behalten hätten, mag pfiffig sein. Allein, sie verfängt nicht. Mutter Theresa war keine Säulenheilige und ist noch viel weniger gestürzt. Es bleibt unklar, was für ein Tempel das ist und was sie dort tat. Selbst, wenn M.T. im Gebet versunken gewesen wäre, ist das legitim, heilig und fromm.
Achtung, meine Meinung: Das inkriminierte Zitat halte ich für keineswegs der Heiligkeit M.T.s abträglich. Für einen abendländischen Christen mag es zunächst modernistisch klingen. In der Lebensumwelt Theresens war es vielleicht sogar angebracht. Nochmals: Wer sind wir, diese vorbildliche Menschentrösterin angesichts ihrer titanenhaften Verdienste zu verdammen?
Tradi, wo ist dein Sieg?
#117 Stimme aus dem Tradiland 14:36:27 | Dienstag, 7. März 2006
Ehre, wem Ehre gebührt…
Nachsatz noch zu Ansgar: Die Unterstellung … daß selbst die sonst klarsichtige catharina sich hat einwickeln lassen, war durchaus entbehrlich. Diese ist eine der wenigen, die mit „gegnerischen“ Argumenten halbwegs sachlich umgehen kann.
Catharinas Ausführungen lassen sich letztlich zusammenfassen: Keine Liebe ohne Wahrheit und umgekehrt, da sich doch auch beide in Christus personifizieren.
Hier sollen – Ehre, wem Ehre gebührt – auch noch die anderen Heißsporn-Statisten hervorgehoben werden:
Catholicus, der um 14.08 Uhr von „dubios“ spricht und um 17.42 Uhr das anonyme kreuz.net-Projekt diskreditiert sieht; Breze, welcher um 15.10 Uhr, 17.32 Uhr, 17.51 sein Lieblingswort „Diffamierung“ ins Spiel bringt und um 20.21 Uhr behauptet, jemand möchte JoPaII. „ans Bein pinkeln“; Gotthard, der um 18.26 Uhr mit „Schmierenjournaille“ und „Schmierenattacke“ wütet.
Folgende Diskussionsteilnehmer (außer Catharina), die nicht blindlings „Fähnleinführer“ Höck ins argumentative Abseits gefolgt sind, seien lobend hervorgehoben: Evelins Gatte, Sulpicius, VirOblationis, Toby und Brandenburgis, zuletzt noch Marcel: Wenig „genug“. Es war kein ruhmreiches Kapitel einer kreuz.net-Diskussion…
Säulenheilige haben eben ihren Preis…
Redaktion benachrichtigen
Nachsatz noch zu Ansgar: Die Unterstellung … daß selbst die sonst klarsichtige catharina sich hat einwickeln lassen, war durchaus entbehrlich. Diese ist eine der wenigen, die mit „gegnerischen“ Argumenten halbwegs sachlich umgehen kann.
Catharinas Ausführungen lassen sich letztlich zusammenfassen: Keine Liebe ohne Wahrheit und umgekehrt, da sich doch auch beide in Christus personifizieren.
Hier sollen – Ehre, wem Ehre gebührt – auch noch die anderen Heißsporn-Statisten hervorgehoben werden:
Catholicus, der um 14.08 Uhr von „dubios“ spricht und um 17.42 Uhr das anonyme kreuz.net-Projekt diskreditiert sieht; Breze, welcher um 15.10 Uhr, 17.32 Uhr, 17.51 sein Lieblingswort „Diffamierung“ ins Spiel bringt und um 20.21 Uhr behauptet, jemand möchte JoPaII. „ans Bein pinkeln“; Gotthard, der um 18.26 Uhr mit „Schmierenjournaille“ und „Schmierenattacke“ wütet.
Folgende Diskussionsteilnehmer (außer Catharina), die nicht blindlings „Fähnleinführer“ Höck ins argumentative Abseits gefolgt sind, seien lobend hervorgehoben: Evelins Gatte, Sulpicius, VirOblationis, Toby und Brandenburgis, zuletzt noch Marcel: Wenig „genug“. Es war kein ruhmreiches Kapitel einer kreuz.net-Diskussion…
Säulenheilige haben eben ihren Preis…
#115 Stimme aus dem Tradiland 14:02:56 | Dienstag, 7. März 2006
@ Ansgar & eine Säulenheilige wurde gestürzt
… sind Sie aber ganz schön empfindlich.
Es geht nicht um meine Empfindlichkeit, sondern mein Bestehen auf wenigstens halbwegs erträglicher Diskussionskultur. Diese haben Sie am 5. und 6. März 2006 wiederholt vermissen lassen.
…kreuz.net ohne Not und aktuellen Anlaß eine Agitprop-Seite zitiert.
kreuz.net hat einen Mix von Meldungen, wie Sie vielleicht schon bemerkt haben. Durchaus nicht alle sind aktuell. Die Photos fand ich interessant und haben sie ja auch zu interessanten Erkenntnissen geführt. Bei Motivationsmutmaßungen sollte man Unterstellungen vermeiden. Es kann durchaus sein, dass die kreuz.net-Redaktion diese Photos einfach interessant fand.
Allerdings bitte ich um Nachsicht,…
Gut, unabhängig von den humorist. Ausführungen, gegen welche ich prinzipiell nichts auszuführen habe.
Wie Sie festgestellt haben, bin ich ein Wurm.
An eine solche Feststellung erinnere ich mich nicht (?)
(Zitat: „… ist das Tischtuch zwischen dieser angeblichen Seligen und mir zerschnitten.“).
Natürlich war das bildlich gemeint…
Zusammengefaßt sieht, was für eine Erregung sich unter Katholiken breit macht, wenn eine ihre Säulenheiligen wie M.T. vom Sockel gestürzt wird, was m.A. nach gestern abend geschah. M.T. ist aber offenkundig weniger eine Selige der christl. Barmherzigkeit sonder vielmehr eine Heilige des Ökumenismus und Interreligiosismus.
Redaktion benachrichtigen
… sind Sie aber ganz schön empfindlich.
Es geht nicht um meine Empfindlichkeit, sondern mein Bestehen auf wenigstens halbwegs erträglicher Diskussionskultur. Diese haben Sie am 5. und 6. März 2006 wiederholt vermissen lassen.
…kreuz.net ohne Not und aktuellen Anlaß eine Agitprop-Seite zitiert.
kreuz.net hat einen Mix von Meldungen, wie Sie vielleicht schon bemerkt haben. Durchaus nicht alle sind aktuell. Die Photos fand ich interessant und haben sie ja auch zu interessanten Erkenntnissen geführt. Bei Motivationsmutmaßungen sollte man Unterstellungen vermeiden. Es kann durchaus sein, dass die kreuz.net-Redaktion diese Photos einfach interessant fand.
Allerdings bitte ich um Nachsicht,…
Gut, unabhängig von den humorist. Ausführungen, gegen welche ich prinzipiell nichts auszuführen habe.
Wie Sie festgestellt haben, bin ich ein Wurm.
An eine solche Feststellung erinnere ich mich nicht (?)
(Zitat: „… ist das Tischtuch zwischen dieser angeblichen Seligen und mir zerschnitten.“).
Natürlich war das bildlich gemeint…
Zusammengefaßt sieht, was für eine Erregung sich unter Katholiken breit macht, wenn eine ihre Säulenheiligen wie M.T. vom Sockel gestürzt wird, was m.A. nach gestern abend geschah. M.T. ist aber offenkundig weniger eine Selige der christl. Barmherzigkeit sonder vielmehr eine Heilige des Ökumenismus und Interreligiosismus.
#114 catharina 13:47:01 | Dienstag, 7. März 2006
Polemik / Mutter Theresa
Polemik (in des Wortes negativer Bedeutung, nämlich als Angriff auf die Person des Gegners anstelle sachbezogener Argumentation) ist niemals gut. Fast immer hat man sie anschließend zu bereuen.
Insofern muß man Ausfälligkeiten von beiden Seiten bedauern. Nehmen wir doch den Mund nicht so voll, behaupten wir lieber zu wenig als zu viel. Hinzufügen kann man nachher immer noch, aber was einmal in die Welt gesetzt wurde, holten man selten wieder ganz zurück.
In Sachen Mutter Theresa scheint mir sicher zu sein: Sie lag „in oecumenicis“ auf einer sehr offenen Linie, das sowohl innerchristlich (Äußerungen über die Bedeutung der verschiedenen Konfessionen) als auch interreligiös. In ihrer Lebensausrichtung und Frömmigkeit aber war sie eine Christin und Katholikin kat’ exochen.
Wenn es den Rittern der absoluten Wahrheit zuweilen an der Liebe fehlt (ein Eindruck, dessen man sich selbst bei manchen Heiligen kaum erwehren kann), fehlt es den Helden der Caritas nicht selten am Wahrheitsanspruch. Das Beharren auf der Wahrheit kann zur Verknöcherung, das Aufgehen in der gelebten Liebe zur Erweichung führen.
Redaktion benachrichtigen
Polemik (in des Wortes negativer Bedeutung, nämlich als Angriff auf die Person des Gegners anstelle sachbezogener Argumentation) ist niemals gut. Fast immer hat man sie anschließend zu bereuen.
Insofern muß man Ausfälligkeiten von beiden Seiten bedauern. Nehmen wir doch den Mund nicht so voll, behaupten wir lieber zu wenig als zu viel. Hinzufügen kann man nachher immer noch, aber was einmal in die Welt gesetzt wurde, holten man selten wieder ganz zurück.
In Sachen Mutter Theresa scheint mir sicher zu sein: Sie lag „in oecumenicis“ auf einer sehr offenen Linie, das sowohl innerchristlich (Äußerungen über die Bedeutung der verschiedenen Konfessionen) als auch interreligiös. In ihrer Lebensausrichtung und Frömmigkeit aber war sie eine Christin und Katholikin kat’ exochen.
Wenn es den Rittern der absoluten Wahrheit zuweilen an der Liebe fehlt (ein Eindruck, dessen man sich selbst bei manchen Heiligen kaum erwehren kann), fehlt es den Helden der Caritas nicht selten am Wahrheitsanspruch. Das Beharren auf der Wahrheit kann zur Verknöcherung, das Aufgehen in der gelebten Liebe zur Erweichung führen.
#113 Ansgar 13:07:16 | Dienstag, 7. März 2006
@ Tradiland
Dafür, daß Sie gerne mal rustikal draufhauen, sind Sie aber ganz schön empfindlich.
Es bleibt doch dabei, daß kreuz.net ohne Not und aktuellen Anlaß eine Agitprop-Seite zitiert. Zu welchem Behuf das geschah, liebe Stimme, darüber Gedanken zu machen werden Sie mir gütigst erlauben.
Allerdings bitte ich um Nachsicht, wenn ich das Wirken des Teufels in Ihren Postings verortete. Wie Sie festgestellt haben, bin ich ein Wurm. Elender noch als der „Elendeste Sünder“. Im Gegensatz zu Ihnen, der sogar mit Seligen zu Tische sitzt (Zitat: „… ist das Tischtuch zwischen dieser angeblichen Seligen und mir zerschnitten.“). Das Teuflische bei „Tradiland“ war und bleibt allein mein unwesentlicher subjektiver Eindruck. Vergeben Sie mir und beachten Sie, daß ich es mit so kümmerlichen Talenten immerhin zum „Rädelsführer“ brachte.
Redaktion benachrichtigen
Dafür, daß Sie gerne mal rustikal draufhauen, sind Sie aber ganz schön empfindlich.
Es bleibt doch dabei, daß kreuz.net ohne Not und aktuellen Anlaß eine Agitprop-Seite zitiert. Zu welchem Behuf das geschah, liebe Stimme, darüber Gedanken zu machen werden Sie mir gütigst erlauben.
Allerdings bitte ich um Nachsicht, wenn ich das Wirken des Teufels in Ihren Postings verortete. Wie Sie festgestellt haben, bin ich ein Wurm. Elender noch als der „Elendeste Sünder“. Im Gegensatz zu Ihnen, der sogar mit Seligen zu Tische sitzt (Zitat: „… ist das Tischtuch zwischen dieser angeblichen Seligen und mir zerschnitten.“). Das Teuflische bei „Tradiland“ war und bleibt allein mein unwesentlicher subjektiver Eindruck. Vergeben Sie mir und beachten Sie, daß ich es mit so kümmerlichen Talenten immerhin zum „Rädelsführer“ brachte.
#111 Stimme aus dem Tradiland 12:06:58 | Dienstag, 7. März 2006
Rädelsführer und Heißsporne
Wie sich zeigt, bleibt T.A. Höck bei seinen Unterstellungen. Es wird sich zeigen, was die kreuz.net-Redaktion dazu sagt, wenn sie konkret darauf hingewiesen wird.
Hier sei auch noch der zweite Rädelsführer hervorgehoben:
2. Ansgar: Am 5. März 2006 geht es gegen kreuz.net: 12.28 Uhr „Agitprop pur“, um 15.12 Uhr unterstellt er, auf diese „verschwiemelte Art“ solle JoPaII. wg. der umstrittenen Assisi-Aktionen „ans Bein gepinkelt werden“.
Am 6. März 2006 richtet er sich gegen mich: 11.53 Uhr „pure Streitlust“, „verstockter Traditionalismus“, „knöcherne Denkstrukturen“, um 15.35 Uhr bezeichnet er mich als „Krawallo“ und wirft mir vor, es den „ungebildetsten, primitivsten Katholiken“ gleichzutun, um 17.03 Uhr behauptet er, der „Deibel“ (Teufel“) habe mich auf seine Seite gezogen.
Nicht vergessen werden soll auf ein paar weitere Heißsporne: Konrad, der am 5. 3. 2006 um 9.45 Uhr den „Reigen“ mit der Behauptung gegenüber der kreuz.net-Redaktion, diese handle aus „purer Boshaftigkeit“ einleitete; Sirilo, der um 11.00 Uhr von einem „manipulativen Versuch, eine papsttreue Gestalt der Kirche ins Zwielicht zu bringen“, spricht; Bernieboy, der um 13.48 Uhr behauptet, dass man kreuz.net meiden solle, wenn man den christl. Glauben kennenlernen wolle; bonifatius, der um 13.56 Uhr kreuz.net „Unglaubwürdigkeit“ attestiert und Evelines Gatte vorwirft, „Senf“ zu schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Wie sich zeigt, bleibt T.A. Höck bei seinen Unterstellungen. Es wird sich zeigen, was die kreuz.net-Redaktion dazu sagt, wenn sie konkret darauf hingewiesen wird.
Hier sei auch noch der zweite Rädelsführer hervorgehoben:
2. Ansgar: Am 5. März 2006 geht es gegen kreuz.net: 12.28 Uhr „Agitprop pur“, um 15.12 Uhr unterstellt er, auf diese „verschwiemelte Art“ solle JoPaII. wg. der umstrittenen Assisi-Aktionen „ans Bein gepinkelt werden“.
Am 6. März 2006 richtet er sich gegen mich: 11.53 Uhr „pure Streitlust“, „verstockter Traditionalismus“, „knöcherne Denkstrukturen“, um 15.35 Uhr bezeichnet er mich als „Krawallo“ und wirft mir vor, es den „ungebildetsten, primitivsten Katholiken“ gleichzutun, um 17.03 Uhr behauptet er, der „Deibel“ (Teufel“) habe mich auf seine Seite gezogen.
Nicht vergessen werden soll auf ein paar weitere Heißsporne: Konrad, der am 5. 3. 2006 um 9.45 Uhr den „Reigen“ mit der Behauptung gegenüber der kreuz.net-Redaktion, diese handle aus „purer Boshaftigkeit“ einleitete; Sirilo, der um 11.00 Uhr von einem „manipulativen Versuch, eine papsttreue Gestalt der Kirche ins Zwielicht zu bringen“, spricht; Bernieboy, der um 13.48 Uhr behauptet, dass man kreuz.net meiden solle, wenn man den christl. Glauben kennenlernen wolle; bonifatius, der um 13.56 Uhr kreuz.net „Unglaubwürdigkeit“ attestiert und Evelines Gatte vorwirft, „Senf“ zu schreiben.
#109 Stimme aus dem Tradiland 11:24:04 | Dienstag, 7. März 2006
Wie wäre es jetzt mit Klarstellungen und Entschuldigungen?
Lassen wir die letzten zwei Tage Diskussion um M.T. Revue passieren, so sind vor allem zwei Rädelsführer mit unqualifizierten Meinungsäusserungen hervorzuheben:
1. Thomas A. Höck: Am 5. März 2006 geht es zunächst gegen kreuz.net. Um 12.06 Uhr wirft er kreuz.net „billige Propagandamethoden, um 13.10 Uhr „plumpe Manipulation“ und „Montage“, um 14.00 Uhr „Desinformation im Stile der kommunist. Agitprop“, um 14.45 Uhr „ungeheuerliche Behauptungen“, um 15.24 Uhr „infame Insinuation und Unterstellung“ um 16.02 Uhr „Infamie“ vor.
Nachdem ich mich am 6. März 2006, 10.22 Uhr gegen die „unten wimmelnde Aufregung“ der Vordiskutanten gewandt habe und das Verhalten von M.T. als „unwürdig“ bezeichnet hatte, legt er gegen mich los:
11.03 Uhr: „ungeheuerliche Infamie“, unterstellt, ich möchte, dass M.T. ihre caritative Tätigkeit hätte unterlassen müssen, um nicht von mir kritisiert zu werden; 12.30 Uhr Stimme verleumdet, 13.50 Uhr spricht Höck „elegant“ von „Stimme aus dem Tradilirium“, 14.45 Uhr behauptet er, ich wäre von „zahlreichen traditionstreuen Christen“ zurechtgewiesen worden und hätte ein „selbstgezimmertes Verständnis von Tradition“.
Wird er sich jetzt bei kreuz.net und mir entschuldigen? Oder muß wiederholt werden, was Brandenburgis am 6. 3. um 14.2 Uhr schrieb? Was ist jetzt da mit der „correctio fraternita“?
Redaktion benachrichtigen
Lassen wir die letzten zwei Tage Diskussion um M.T. Revue passieren, so sind vor allem zwei Rädelsführer mit unqualifizierten Meinungsäusserungen hervorzuheben:
1. Thomas A. Höck: Am 5. März 2006 geht es zunächst gegen kreuz.net. Um 12.06 Uhr wirft er kreuz.net „billige Propagandamethoden, um 13.10 Uhr „plumpe Manipulation“ und „Montage“, um 14.00 Uhr „Desinformation im Stile der kommunist. Agitprop“, um 14.45 Uhr „ungeheuerliche Behauptungen“, um 15.24 Uhr „infame Insinuation und Unterstellung“ um 16.02 Uhr „Infamie“ vor.
Nachdem ich mich am 6. März 2006, 10.22 Uhr gegen die „unten wimmelnde Aufregung“ der Vordiskutanten gewandt habe und das Verhalten von M.T. als „unwürdig“ bezeichnet hatte, legt er gegen mich los:
11.03 Uhr: „ungeheuerliche Infamie“, unterstellt, ich möchte, dass M.T. ihre caritative Tätigkeit hätte unterlassen müssen, um nicht von mir kritisiert zu werden; 12.30 Uhr Stimme verleumdet, 13.50 Uhr spricht Höck „elegant“ von „Stimme aus dem Tradilirium“, 14.45 Uhr behauptet er, ich wäre von „zahlreichen traditionstreuen Christen“ zurechtgewiesen worden und hätte ein „selbstgezimmertes Verständnis von Tradition“.
Wird er sich jetzt bei kreuz.net und mir entschuldigen? Oder muß wiederholt werden, was Brandenburgis am 6. 3. um 14.2 Uhr schrieb? Was ist jetzt da mit der „correctio fraternita“?
#108 Christin 10:56:32 | Dienstag, 7. März 2006
Schön gesagt,danke!
Bei meinem Mann(Peter) darf Ich die leichte Last der Verkündigung in der Welt übernehmen,weil ich so gut koch:)
LIebe Grüße!
Wilma(Wilhelmine) Kirchner!
Gläubige Christin!
Redaktion benachrichtigen
Bei meinem Mann(Peter) darf Ich die leichte Last der Verkündigung in der Welt übernehmen,weil ich so gut koch:)
LIebe Grüße!
Wilma(Wilhelmine) Kirchner!
Gläubige Christin!
#107 Ansgar 10:47:51 | Dienstag, 7. März 2006
Mir will scheinen…
… daß selbst die sonst klarsiichtige catharina sich hat einwickeln lassen. Hier wird mit schwer eträglicher Hybris ( „…das Tischtuch zwischen mir und M.T. ist zerschnitten…“) eine ganz Große der Kirche in den Dreck gezogen! Von welchem moralischen Standpunkt aus urtielen die M.T.-kritischen Diskutanten über eine Person, die ihr Leben lanf nur Gutes tat und eine unglaublich postivie Außenwirkung für den Katholizismus hatte? Die, imnitten einer heidnischen Welt sicher zu Konzessionen gezwungen, sterbenden Menschen ihre Würde wiedergab? Wir sind doch alles im Vergleich Zwerge, denen es nicht zusteht, diese Lebensleistung zu begeifern.
Redaktion benachrichtigen
… daß selbst die sonst klarsiichtige catharina sich hat einwickeln lassen. Hier wird mit schwer eträglicher Hybris ( „…das Tischtuch zwischen mir und M.T. ist zerschnitten…“) eine ganz Große der Kirche in den Dreck gezogen! Von welchem moralischen Standpunkt aus urtielen die M.T.-kritischen Diskutanten über eine Person, die ihr Leben lanf nur Gutes tat und eine unglaublich postivie Außenwirkung für den Katholizismus hatte? Die, imnitten einer heidnischen Welt sicher zu Konzessionen gezwungen, sterbenden Menschen ihre Würde wiedergab? Wir sind doch alles im Vergleich Zwerge, denen es nicht zusteht, diese Lebensleistung zu begeifern.
#106 Marcel 09:44:35 | Dienstag, 7. März 2006
Blinder Gehorsam
Konrad schrieb: So verliert kreuz.net viele, die seinen echten Anliegen eigentlich nahe stehen.
… aber sicherlich nicht Sie, auch wenn Sie sich immer wieder mal von hier verabschieden und dann doch wieder an diesen „garstigen Ort“ zurückkommen.
Der Mensch ist eben ein Triebwesen. Wie wir Katholiken wissen und die vollen Beichtstühle beweisen (jedenfalls in den Gemeinden der FSSPX). Jesus Christus befreit uns davon. Ihm allein gebührt der absolute Gehorsam. Nach dem Glaubensgehorsam erst kommt das Kirchenrecht übrigens, denn letzteres hat dem ersten zu dienen, nicht umgekehrt. Denken Sie einmal darüber nach, wenn Sie wieder Ihr traditionalistisches rotes Toch zu orten glauben.
Redaktion benachrichtigen
Konrad schrieb: So verliert kreuz.net viele, die seinen echten Anliegen eigentlich nahe stehen.
… aber sicherlich nicht Sie, auch wenn Sie sich immer wieder mal von hier verabschieden und dann doch wieder an diesen „garstigen Ort“ zurückkommen.
Der Mensch ist eben ein Triebwesen. Wie wir Katholiken wissen und die vollen Beichtstühle beweisen (jedenfalls in den Gemeinden der FSSPX). Jesus Christus befreit uns davon. Ihm allein gebührt der absolute Gehorsam. Nach dem Glaubensgehorsam erst kommt das Kirchenrecht übrigens, denn letzteres hat dem ersten zu dienen, nicht umgekehrt. Denken Sie einmal darüber nach, wenn Sie wieder Ihr traditionalistisches rotes Toch zu orten glauben.
#105 catharina 08:55:50 | Dienstag, 7. März 2006
Toleranz – Respekt – Akzeptanz
Es will scheinen, Mutter Theresa habe das bloße Tolerieren anderer Religionen weit hinter sich gelassen.
Auf jeden Fall hat sie deren Vertretern gegenüber Respekt aufgebracht; sie erblickte in den Äußerungen solcher Religiosität vermutlich etwas Tiefmenschliches, ja letztlich von Gott in die Seele Gelegtes, das aber noch der Fülle, die uns erst und allein in Christus eröffnet wird, ermangelt.
Der Blick auf die Person des anderen Menschen und das positive Vorurteil, dieser meine es sicher gut, sei also in seinem religiösen Tun „bona fide“, ließ Mutter Theresa auch der religiösen Praxis selbst mit einer gewissen Hochachtung begegnen. Und vermutlich war es die Ehrfurcht vor dem so intimen Geheimnis der persönlichen Religiosität, die in ihr die Befürchtung weckte, explizite Evangelisierung wirke sich dem gegenüber wie ein Brecheisen aus, solange der Mensch nicht den ausdrücklichen Wunsch bekunde, Jesus Christus kennenzulernen.
Eine formelle Akzeptanz der nichtchristlichen Religion als solcher ist mit diese Respekt vor der religiösen Person und ihrer Äußerung sicher nicht gegeben. Doch drängt sich der Verdacht aus, es werde von Mutter Theresa nicht gesehen:
a) die objektive Heilsnotwendigkeit des christlichen Glaubens,
b) der eindeutige Missionsauftrag Jesu und
c) die besondere Macht der Erbsünde und des Fürsten dieser Welt in den falschen Religionen.
Insofern war sie wirklich ein Kind ihrer Zeit. Der Widerstand gegen diese Tendenzen war ihre Sache nicht.
Redaktion benachrichtigen
Es will scheinen, Mutter Theresa habe das bloße Tolerieren anderer Religionen weit hinter sich gelassen.
Auf jeden Fall hat sie deren Vertretern gegenüber Respekt aufgebracht; sie erblickte in den Äußerungen solcher Religiosität vermutlich etwas Tiefmenschliches, ja letztlich von Gott in die Seele Gelegtes, das aber noch der Fülle, die uns erst und allein in Christus eröffnet wird, ermangelt.
Der Blick auf die Person des anderen Menschen und das positive Vorurteil, dieser meine es sicher gut, sei also in seinem religiösen Tun „bona fide“, ließ Mutter Theresa auch der religiösen Praxis selbst mit einer gewissen Hochachtung begegnen. Und vermutlich war es die Ehrfurcht vor dem so intimen Geheimnis der persönlichen Religiosität, die in ihr die Befürchtung weckte, explizite Evangelisierung wirke sich dem gegenüber wie ein Brecheisen aus, solange der Mensch nicht den ausdrücklichen Wunsch bekunde, Jesus Christus kennenzulernen.
Eine formelle Akzeptanz der nichtchristlichen Religion als solcher ist mit diese Respekt vor der religiösen Person und ihrer Äußerung sicher nicht gegeben. Doch drängt sich der Verdacht aus, es werde von Mutter Theresa nicht gesehen:
a) die objektive Heilsnotwendigkeit des christlichen Glaubens,
b) der eindeutige Missionsauftrag Jesu und
c) die besondere Macht der Erbsünde und des Fürsten dieser Welt in den falschen Religionen.
Insofern war sie wirklich ein Kind ihrer Zeit. Der Widerstand gegen diese Tendenzen war ihre Sache nicht.
#104 Jörg Guttenberger, Köln 00:48:10 | Dienstag, 7. März 2006
„MutterTheresaknieht vor einer Budda-Statue“
Die Kritiker übersehen zwein Dinge:
1. Budda gilt auch bei den Anhängern seiner Lehre nicht als Gottheit, sondern als Lehrer und geistlicher Meister, in etwa – bei aller Vorsicht – vergleichbar mit unseren Kirchenlehrern.
2. Der Bericht über die hl. Barlaam und Joasaph ist, wie wir seit einigen Jahrzehnten wissen, eine christlich gefärbte Budda-Erzählung, die über Konstantinopel nach Rom gekommen ist und dort Eingang in den Heiligen-Kalender gefunden hat. D. h. in Gestalt dieser beiden Heiligen wird Budda selbst als Heiliger verehrt! Ob die beiden Heiligen (Barlaam und Joasaph) im nachkonziliaren reformierten Heiligenkalender noch geführt werden, entzieht sich meiner Kenntnis.
Unter diesen Gesichtspunkten ist das Kniehen von Mutter Theresa vor einer Budda-Statue ganz anders zu beurteilen!
Redaktion benachrichtigen
Die Kritiker übersehen zwein Dinge:
1. Budda gilt auch bei den Anhängern seiner Lehre nicht als Gottheit, sondern als Lehrer und geistlicher Meister, in etwa – bei aller Vorsicht – vergleichbar mit unseren Kirchenlehrern.
2. Der Bericht über die hl. Barlaam und Joasaph ist, wie wir seit einigen Jahrzehnten wissen, eine christlich gefärbte Budda-Erzählung, die über Konstantinopel nach Rom gekommen ist und dort Eingang in den Heiligen-Kalender gefunden hat. D. h. in Gestalt dieser beiden Heiligen wird Budda selbst als Heiliger verehrt! Ob die beiden Heiligen (Barlaam und Joasaph) im nachkonziliaren reformierten Heiligenkalender noch geführt werden, entzieht sich meiner Kenntnis.
Unter diesen Gesichtspunkten ist das Kniehen von Mutter Theresa vor einer Budda-Statue ganz anders zu beurteilen!
#103 Evelin 22:25:31 | Montag, 6. März 2006
Fakten und Erklärungsversuche zu M.T.
@ Dorothea: Höchst interessante Zusatzinformationen. Ich bin mir sicher, dass noch weit mehr derartige Begebenheiten in einem korrekten Seligsprechungsprozeß auf den Tisch gekommen wären und so eine Seligsprechung verhindert hätten.
Aber das war kirchenpolitisch von allerhöchster Stelle – JoPaII. – nicht erwünscht. Es handelte sich nur um Regelabänderungen, sondern um Regelbrüche, Traditionsbrüche sowieso. JoPaII. hat damit schon seiner eigenen – genauso falschen und getürkten – Selig-Eiligsprechung vorgearbeitet. M.T. ist eine Figur, die man als Götze in den Eine-Welt-Tempel stellen könnte. Vielleicht steht sie noch einmal dort, wer weiß.
In Wirklichkeit wurde sie deswegen mit dem Nobelpreis ausgezeichnet. Das Nobelpreiskomitee hatte sicherlich genaue Informationen.
Die Seligsprechung halte ich jedenfalls für ein äußerst bedauerlichen Irrtum.
@ catharina: Von allen M.T.-freundlichen Diskutanten sind Sie bis dato die einzige seriöse. Immerhin bestreiten Sie nicht mehr schwer bestreitbare Fakten. Warum M.T. so gehandelt hat weiß ich nicht. Ihre Erklärungsversuche sind eine Möglichkeit.
Sicher ist nur, dass derartiges äußerst schädlich ist. Denn sie hat auf diese Weise die Angehörigen der anderen Religionen in ihrem Irrtum bestärkt. Ein besserer Hindu zu sein, heißt noch nicht Christ zu sein und das ewige Leben erlangen zu können z.B.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
@ Dorothea: Höchst interessante Zusatzinformationen. Ich bin mir sicher, dass noch weit mehr derartige Begebenheiten in einem korrekten Seligsprechungsprozeß auf den Tisch gekommen wären und so eine Seligsprechung verhindert hätten.
Aber das war kirchenpolitisch von allerhöchster Stelle – JoPaII. – nicht erwünscht. Es handelte sich nur um Regelabänderungen, sondern um Regelbrüche, Traditionsbrüche sowieso. JoPaII. hat damit schon seiner eigenen – genauso falschen und getürkten – Selig-Eiligsprechung vorgearbeitet. M.T. ist eine Figur, die man als Götze in den Eine-Welt-Tempel stellen könnte. Vielleicht steht sie noch einmal dort, wer weiß.
In Wirklichkeit wurde sie deswegen mit dem Nobelpreis ausgezeichnet. Das Nobelpreiskomitee hatte sicherlich genaue Informationen.
Die Seligsprechung halte ich jedenfalls für ein äußerst bedauerlichen Irrtum.
@ catharina: Von allen M.T.-freundlichen Diskutanten sind Sie bis dato die einzige seriöse. Immerhin bestreiten Sie nicht mehr schwer bestreitbare Fakten. Warum M.T. so gehandelt hat weiß ich nicht. Ihre Erklärungsversuche sind eine Möglichkeit.
Sicher ist nur, dass derartiges äußerst schädlich ist. Denn sie hat auf diese Weise die Angehörigen der anderen Religionen in ihrem Irrtum bestärkt. Ein besserer Hindu zu sein, heißt noch nicht Christ zu sein und das ewige Leben erlangen zu können z.B.
Der Gatte der Evelin
#102 Evelin 21:09:04 | Montag, 6. März 2006
@ Gotthard
Die Leichenverbrennung ist engstens mit den heidnischen Riten des Hinduismus verbunden:
Im Hinduismus werden die Leichen der Verstorbenen verbrannt. In Indien wird die Verbrennung (Antyesti) auf eigenen Plätzen durchgeführt. Die Leichname werden auf Holzstöße gelegt wird. Dies erfolgt nach Möglichkeit an einem Fluss, oft am Ganges, dem heiligen Fluss Indiens.
Die Angehörigen und / oder spirituelle Lehrer führen Opfer und verschiedene andere Riten durch; das Verbrennungszeremoniell kann zwei Tage lang dauern. Am dritten Tag wird Asche der Verstorbenen wird in den Fluss gestreut oder im Boden vergraben.
Einige Zeit nach der Verbrennung kommen Verwandte und Verstorbene des Toten zu einem Gedenkfest zusammen. Einmal jährlich führen die Verwandte dann ein jährliches Ahnenritual (Shraddha, „Glaube“) durch. Dabei werden dem Verstorbenen Opfergaben dargebracht – Speisen und Getränke, die es den Ahnen ermöglichen, im Jenseits Verdienste anzuhäufen
@ alle M.T. Fans: Was ist jetzt, nachdem Stimme aus dem Tradiland nachgewiesen hat, dass M.T. synkretistisch angehaucht war? Nur peinliches Schweigen „im Walde“?
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
Die Leichenverbrennung ist engstens mit den heidnischen Riten des Hinduismus verbunden:
Im Hinduismus werden die Leichen der Verstorbenen verbrannt. In Indien wird die Verbrennung (Antyesti) auf eigenen Plätzen durchgeführt. Die Leichname werden auf Holzstöße gelegt wird. Dies erfolgt nach Möglichkeit an einem Fluss, oft am Ganges, dem heiligen Fluss Indiens.
Die Angehörigen und / oder spirituelle Lehrer führen Opfer und verschiedene andere Riten durch; das Verbrennungszeremoniell kann zwei Tage lang dauern. Am dritten Tag wird Asche der Verstorbenen wird in den Fluss gestreut oder im Boden vergraben.
Einige Zeit nach der Verbrennung kommen Verwandte und Verstorbene des Toten zu einem Gedenkfest zusammen. Einmal jährlich führen die Verwandte dann ein jährliches Ahnenritual (Shraddha, „Glaube“) durch. Dabei werden dem Verstorbenen Opfergaben dargebracht – Speisen und Getränke, die es den Ahnen ermöglichen, im Jenseits Verdienste anzuhäufen
@ alle M.T. Fans: Was ist jetzt, nachdem Stimme aus dem Tradiland nachgewiesen hat, dass M.T. synkretistisch angehaucht war? Nur peinliches Schweigen „im Walde“?
Der Gatte der Evelin
#101 catharina 21:05:06 | Montag, 6. März 2006
Personalismus
Fürwahr, diese Aspekte der Persönlichkeit Mutter Theresas zeigen, wie sehr auch eine große Gestalt des christlichen Lebens vom Geist ihrer Zeit – in unserem Fall vom Ungeist eines bestimmten interreligiösen Ökumenismus – angesteckt sein kann. In einem intakten kirchlichen Umfeld wäre es sicher nicht so weit gekommen.
An der tiefen Christusliebe der Seligen ist nicht zu zweifeln, wenn man auch nur einen oberflächlichen Blick auf ihre gewöhnlichen Äußerungen wirft (anstelle sich auf solche problematischen zu stürzen).
„Für mich ist Jesus mein Gott, mein Bräutigam, mein Leben, meine einzige Liebe, in allem mein Alles, mein Ein und Alles. Ich liebe Ihn mit meinem ganzen Herzen, meinem ganzen Sein.“
Mutter Theresa wollte solche und ähnliche Aussagen bestimmt nicht relativieren, doch eine tiefe Ehrfurcht vor der Religiosität des Nächsten, auch wenn diese objektiv falsch war, führte sie zu den hier angesprochenen Worten und Taten. Folgen eines nicht unproblematischen Personalismus, wie er auch im Pontifikat Johannes Pauls II. erkenbar ist.
Redaktion benachrichtigen
Fürwahr, diese Aspekte der Persönlichkeit Mutter Theresas zeigen, wie sehr auch eine große Gestalt des christlichen Lebens vom Geist ihrer Zeit – in unserem Fall vom Ungeist eines bestimmten interreligiösen Ökumenismus – angesteckt sein kann. In einem intakten kirchlichen Umfeld wäre es sicher nicht so weit gekommen.
An der tiefen Christusliebe der Seligen ist nicht zu zweifeln, wenn man auch nur einen oberflächlichen Blick auf ihre gewöhnlichen Äußerungen wirft (anstelle sich auf solche problematischen zu stürzen).
„Für mich ist Jesus mein Gott, mein Bräutigam, mein Leben, meine einzige Liebe, in allem mein Alles, mein Ein und Alles. Ich liebe Ihn mit meinem ganzen Herzen, meinem ganzen Sein.“
Mutter Theresa wollte solche und ähnliche Aussagen bestimmt nicht relativieren, doch eine tiefe Ehrfurcht vor der Religiosität des Nächsten, auch wenn diese objektiv falsch war, führte sie zu den hier angesprochenen Worten und Taten. Folgen eines nicht unproblematischen Personalismus, wie er auch im Pontifikat Johannes Pauls II. erkenbar ist.
#100 Gotthard 19:38:46 | Montag, 6. März 2006
Leichenverbrennung
Seit ich gehört habe, dass M.T. Holz für eine hinduistische Totenverbrennung zur Verfügung gestellt hat (sich also am Götzenkult beteiligt hat),
Was ist denn an einer Leichenverbrennung Götzen-Dienst?
Redaktion benachrichtigen
Seit ich gehört habe, dass M.T. Holz für eine hinduistische Totenverbrennung zur Verfügung gestellt hat (sich also am Götzenkult beteiligt hat),
Was ist denn an einer Leichenverbrennung Götzen-Dienst?
#99 Stimme aus dem Tradiland 19:30:59 | Montag, 6. März 2006
Hier noch ein Auszug über die Aktivitäten von Mutter Theresa
von 1. – 4. Oktober 1975: Besuche bei den „Gottesdiensten“ der Jain-Sekte, der (pfingstlerischen?) „Church of God“, den Hindus und den Anhängern Zarathustras, die an einen bösen und an einen guten „Gott“ glauben:
On 1 October, the ceremony took place among another group of Jains; on 2 October in „the church of God“, where Reverend Buntain, assisted by another pastor, celebrated the merits of Mother Teresa, while a crowd clapped hands and sang at the top of their voices „Alleluia“, „Amen“, „Praise God“, „Blessed be Mother Teresa!“
On 3 October, they went to the Hindus, to attend the solemn prayer of Brahmo Samaj. On 4 October, on the feast of St. Francis of Assisi, the rendezvous was « at the Hindu temple of Shri Lakshmi Narayan. The richest people of Calcutta were gathered there to listen to Mother Teresa. Everyone touched Mother’s feet and led her into the shrine. All those present invoked the one hundred names of God with great devotion. Everything was in Sanskrit and most solemn.
« That same evening at 4:30 we were with the Parsis praising the Lord for His goodness. »
The Parsis are Persians who refused to convert to Islam and kept the Zoroastrian religion, according to which two principles govern the world: the god of good, symbolised by fire, and the god of evil.
Redaktion benachrichtigen
von 1. – 4. Oktober 1975: Besuche bei den „Gottesdiensten“ der Jain-Sekte, der (pfingstlerischen?) „Church of God“, den Hindus und den Anhängern Zarathustras, die an einen bösen und an einen guten „Gott“ glauben:
On 1 October, the ceremony took place among another group of Jains; on 2 October in „the church of God“, where Reverend Buntain, assisted by another pastor, celebrated the merits of Mother Teresa, while a crowd clapped hands and sang at the top of their voices „Alleluia“, „Amen“, „Praise God“, „Blessed be Mother Teresa!“
On 3 October, they went to the Hindus, to attend the solemn prayer of Brahmo Samaj. On 4 October, on the feast of St. Francis of Assisi, the rendezvous was « at the Hindu temple of Shri Lakshmi Narayan. The richest people of Calcutta were gathered there to listen to Mother Teresa. Everyone touched Mother’s feet and led her into the shrine. All those present invoked the one hundred names of God with great devotion. Everything was in Sanskrit and most solemn.
« That same evening at 4:30 we were with the Parsis praising the Lord for His goodness. »
The Parsis are Persians who refused to convert to Islam and kept the Zoroastrian religion, according to which two principles govern the world: the god of good, symbolised by fire, and the god of evil.
#98 Salz der Erde 19:16:49 | Montag, 6. März 2006
Was heist das?
Wenn man das gelesen hat, glaubt man nicht mehr, dass M. T. katholisch war.
Soll das heisen Sie meinen MT war nicht Katholisch?
Könnte es nicht sein, dass dieser „Brother Bruno of Jesus“ versucht hat Mutter Teresas Meinung zu manipulieren?
Vielleicht wollte auch „Brother Bruno of Jesus“ die Meinung anderer zur Katholischen Kirche beschmutzen?
Ich würde dem Artikel nicht glauben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man das gelesen hat, glaubt man nicht mehr, dass M. T. katholisch war.
Soll das heisen Sie meinen MT war nicht Katholisch?
Könnte es nicht sein, dass dieser „Brother Bruno of Jesus“ versucht hat Mutter Teresas Meinung zu manipulieren?
Vielleicht wollte auch „Brother Bruno of Jesus“ die Meinung anderer zur Katholischen Kirche beschmutzen?
Ich würde dem Artikel nicht glauben.
#97 Stimme aus dem Tradiland 19:03:25 | Montag, 6. März 2006
@ Toby: Jetzt noch zu den Photos
traditioinaction dürfte selbst die Photos kopiert haben.
Auf der katholischen Webseite The Catholic Counter-Reformation in the 21st century www.crc-internet.org/ findet man die Langfassung der ganzen Geschichte mit den beiden Photos, die auch kreuz.net verwendet hat.
Dort schreibt ein „Brother Bruno of Jesus“ (wer immer das auch sei) im November 2003 im Artikel „The pope, war and peace“ mit folgender Einleitung zum Thema
The eighteen religions of Mother Teresa www.crc-internet.org/…003/november15_1.htm
beginnt:
7 October 1975, the anniversary of the victory at Lepanto obtained by St. Pius V’s prayer in 1571, through the intercession of Our Lady of the Rosary, also marked the twenty-fifth anniversary of the founding of the Missionaries of Charity by Mother Teresa of Calcutta.
On that day she was present for the prayers of Muslims; then she went to the Buddhist temple (photo supra and infra), where the „head bonze“, after giving thanks before the statue of Buddha, offered to Mother Teresa « two electric candles that will burn forever ». The day ended with High Mass at Our Lady of Fatima church.
Anmerkung: Die Sache geht so schlimm weiter, wie sie begonnen hat. Wenn man das gelesen hat, glaubt man nicht mehr, dass M. T. katholisch war.
Redaktion benachrichtigen
traditioinaction dürfte selbst die Photos kopiert haben.
Auf der katholischen Webseite The Catholic Counter-Reformation in the 21st century www.crc-internet.org/ findet man die Langfassung der ganzen Geschichte mit den beiden Photos, die auch kreuz.net verwendet hat.
Dort schreibt ein „Brother Bruno of Jesus“ (wer immer das auch sei) im November 2003 im Artikel „The pope, war and peace“ mit folgender Einleitung zum Thema
The eighteen religions of Mother Teresa www.crc-internet.org/…003/november15_1.htm
beginnt:
7 October 1975, the anniversary of the victory at Lepanto obtained by St. Pius V’s prayer in 1571, through the intercession of Our Lady of the Rosary, also marked the twenty-fifth anniversary of the founding of the Missionaries of Charity by Mother Teresa of Calcutta.
On that day she was present for the prayers of Muslims; then she went to the Buddhist temple (photo supra and infra), where the „head bonze“, after giving thanks before the statue of Buddha, offered to Mother Teresa « two electric candles that will burn forever ». The day ended with High Mass at Our Lady of Fatima church.
Anmerkung: Die Sache geht so schlimm weiter, wie sie begonnen hat. Wenn man das gelesen hat, glaubt man nicht mehr, dass M. T. katholisch war.
#96 Toby 18:46:59 | Montag, 6. März 2006
Gute Arbeit, Stimme! Danke!
Wenn man also über die offizielle Webseite der „Missionaries of charity“ zu dem besagten Zitat kommt, hat es, auch wenn es nur ein Link ist, aber doch einen gewissen offiziösen Charakter.
@ Rudolphus
Von einem „populären Irrtum“ wird man hier also wohl nicht mehr sprechen können.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man also über die offizielle Webseite der „Missionaries of charity“ zu dem besagten Zitat kommt, hat es, auch wenn es nur ein Link ist, aber doch einen gewissen offiziösen Charakter.
@ Rudolphus
Von einem „populären Irrtum“ wird man hier also wohl nicht mehr sprechen können.
#95 Stimme aus dem Tradiland 18:30:15 | Montag, 6. März 2006
@ Toby
Das ist die offizielle Webseite der „Missionaries of Charity“ www.geocities.com/…ens/2960/mothert.htm
Dort ist mit der Bezeichnung „a beautiful Page on Mother Theresa“ die Seite Mother Theresa of Calcutta www.ewtn.com/motherteresa/ verlinkt.
Mit dem auf der ersten Seite leicht zu findenden Link kommt man zur Seite „Her Words“ www.ewtn.com/…therteresa/words.htm wo sich wiederum auf der ersten Seite folgendes Zitat findet:
„There is only one God and He is God to all; therefore it is important that everyone is seen as equal before God. I’ve always said we should help a Hindu become a better Hindu, a Muslim become a better Muslim, a Catholic become a better Catholic.
We believe our work should be our example to people. We have among us 475 souls – 30 families are Catholics and the rest are all Hindus, Muslims, Sikhs-all different religions. But they all come to our prayers.“
Dazu paßt folgendes weitere Zitat:
„There are so many religions and each one has its different ways of following God“
Es ist daher davon auszugehen, dass das genannte Zitat authentisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Das ist die offizielle Webseite der „Missionaries of Charity“ www.geocities.com/…ens/2960/mothert.htm
Dort ist mit der Bezeichnung „a beautiful Page on Mother Theresa“ die Seite Mother Theresa of Calcutta www.ewtn.com/motherteresa/ verlinkt.
Mit dem auf der ersten Seite leicht zu findenden Link kommt man zur Seite „Her Words“ www.ewtn.com/…therteresa/words.htm wo sich wiederum auf der ersten Seite folgendes Zitat findet:
„There is only one God and He is God to all; therefore it is important that everyone is seen as equal before God. I’ve always said we should help a Hindu become a better Hindu, a Muslim become a better Muslim, a Catholic become a better Catholic.
We believe our work should be our example to people. We have among us 475 souls – 30 families are Catholics and the rest are all Hindus, Muslims, Sikhs-all different religions. But they all come to our prayers.“
Dazu paßt folgendes weitere Zitat:
„There are so many religions and each one has its different ways of following God“
Es ist daher davon auszugehen, dass das genannte Zitat authentisch ist.
#94 Toby 17:59:21 | Montag, 6. März 2006
Authentizität
Es muss doch eine offizielle Instanz geben, die bestätigen kann, ob das Mutter Teresa zugeschriebene Zitat nun authentisch ist oder. Ich denke da beispielsweise an die Kongregation der Missionarinnen der Nächstenliebe. Die müssten in dieser Angelegenheit doch Auskunft geben können.
Das Gleiche gilt für das Foto mit der Buddha-Statue, an dem sich die ganze Diskussion hier eigentlich entzündet hat.
Also: Wer macht mal eine offizielle Anfrage?
Redaktion benachrichtigen
Es muss doch eine offizielle Instanz geben, die bestätigen kann, ob das Mutter Teresa zugeschriebene Zitat nun authentisch ist oder. Ich denke da beispielsweise an die Kongregation der Missionarinnen der Nächstenliebe. Die müssten in dieser Angelegenheit doch Auskunft geben können.
Das Gleiche gilt für das Foto mit der Buddha-Statue, an dem sich die ganze Diskussion hier eigentlich entzündet hat.
Also: Wer macht mal eine offizielle Anfrage?
#93 Stimme aus dem Tradiland 17:45:42 | Montag, 6. März 2006
@ Toby
Richtig, ich habe auch vorrangig Mutter Theresa als Belegstelle gefunden, das Zitat wird in ähnlicher Weise auch von Yogis – hier über den Guru Swami Sivananda (+1963) www.yoga-aktuell.de/artikel_ yoga_meister_swami_sivananda.htm und Reiki-Esoterikern verwendet, z.b. die Welt des Lemurian Tantra www.rainbowreiki.net/…/lemurian-tantra.htm
An dieser Belegstelle wird M.T. sogar damit zitiert, sie hätte das immer so gesagt:
Patronin des Raumes der Stille www.innehalten.com/…stille/mutter_teresa
Und in diesem Zitat kommt sie sogar mehrfach darauf zu sprechen Unity in Variety www.unitheum.de/1Fraueinheit2.htm
Im Wortlaut: Wenn wir Gott in unser Leben aufnehmen, werden wir
ein ‘besserer’ Hindu, ein ‘besserer’ Moslem, ein ‘besserer’ Christ,
‘besser’, was auch immer wir sein mögen,
und indem wir ‘besser’ werden, kommen wir Ihm immer näher.
Auf welche Weise ich den Zugang zu Gott suche?
Nun, ich versuche es natürlich als Christin,
Sie vielleicht als Hindu, jemand anderer als Buddhist,
jeder nach seinem eigenen Gewissen.
Was Gott in Ihrem Herzen ist, das müssen Sie annehmen.
…
Und was ich habe, das möchte ich mit aller Welt teilen.
Aber es liegt an den Menschen.
Wenn sie das Licht sehen, können sie ihm folgen.
Ich kann ihnen das Licht nicht geben, ich kann nur den Weg zeigen.
Redaktion benachrichtigen
Richtig, ich habe auch vorrangig Mutter Theresa als Belegstelle gefunden, das Zitat wird in ähnlicher Weise auch von Yogis – hier über den Guru Swami Sivananda (+1963) www.yoga-aktuell.de/artikel_ yoga_meister_swami_sivananda.htm und Reiki-Esoterikern verwendet, z.b. die Welt des Lemurian Tantra www.rainbowreiki.net/…/lemurian-tantra.htm
An dieser Belegstelle wird M.T. sogar damit zitiert, sie hätte das immer so gesagt:
Patronin des Raumes der Stille www.innehalten.com/…stille/mutter_teresa
Und in diesem Zitat kommt sie sogar mehrfach darauf zu sprechen Unity in Variety www.unitheum.de/1Fraueinheit2.htm
Im Wortlaut: Wenn wir Gott in unser Leben aufnehmen, werden wir
ein ‘besserer’ Hindu, ein ‘besserer’ Moslem, ein ‘besserer’ Christ,
‘besser’, was auch immer wir sein mögen,
und indem wir ‘besser’ werden, kommen wir Ihm immer näher.
Auf welche Weise ich den Zugang zu Gott suche?
Nun, ich versuche es natürlich als Christin,
Sie vielleicht als Hindu, jemand anderer als Buddhist,
jeder nach seinem eigenen Gewissen.
Was Gott in Ihrem Herzen ist, das müssen Sie annehmen.
…
Und was ich habe, das möchte ich mit aller Welt teilen.
Aber es liegt an den Menschen.
Wenn sie das Licht sehen, können sie ihm folgen.
Ich kann ihnen das Licht nicht geben, ich kann nur den Weg zeigen.
#92 Benedikt 17:40:22 | Montag, 6. März 2006
@ Toby
Danke. Wusst ich doch, dass ich sowas gehört hatte.
Redaktion benachrichtigen
Danke. Wusst ich doch, dass ich sowas gehört hatte.
#91 Rudolphus 17:35:08 | Montag, 6. März 2006
@Toby
Es gibt ganze Bücher an populären Irrtümern („berühmte Zitate“ die von Promis nie getätigt wurden, verbreitete „Volkswahrheiten“ etc.).
Das Zitat ist jedenfalls nicht katholisch.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt ganze Bücher an populären Irrtümern („berühmte Zitate“ die von Promis nie getätigt wurden, verbreitete „Volkswahrheiten“ etc.).
Das Zitat ist jedenfalls nicht katholisch.
#90 Toby 17:27:14 | Montag, 6. März 2006
@ Benedikt
Christen haben, wo sie ihren Glauben recht verstehen, »auch die Sorge zu teilen, daß der Hindu ein besserer Hindu, der Buddhist ein besserer Buddhist, der Moslem ein besserer Moslem werde«.
Hubertus Halbfas: Fundamentalkatechetik. Sprache und Erfahrung im Religionsuntericht (1968). Zitiert nach der gekürzten Tb-Fassung Düsseldorf 1973, S. 194f. u. 198
Aber beim Googlen (Suchbegiffe „Hindu ein besserer Hindu“) stößt man immer wieder und vor allem auf Mutter Teresa …
Redaktion benachrichtigen
Christen haben, wo sie ihren Glauben recht verstehen, »auch die Sorge zu teilen, daß der Hindu ein besserer Hindu, der Buddhist ein besserer Buddhist, der Moslem ein besserer Moslem werde«.
Hubertus Halbfas: Fundamentalkatechetik. Sprache und Erfahrung im Religionsuntericht (1968). Zitiert nach der gekürzten Tb-Fassung Düsseldorf 1973, S. 194f. u. 198
Aber beim Googlen (Suchbegiffe „Hindu ein besserer Hindu“) stößt man immer wieder und vor allem auf Mutter Teresa …
#89 Benedikt 17:21:25 | Montag, 6. März 2006
@ Rudolphus
>>>Dazu meinte Mutter Teresa: „Es gibt nur einen Gott, und er ist der Gott aller. Wir sollten einem Hindu helfen, ein besserer Hindu zu werden, einem Muslim, ein besserer Muslim zu werden, und einem Christen, ein besserer Christ zu werden.“<<<
Ob dieses Zitat echt ist, bezweifle ich daher.
Die sel. Mutter Teresa war eine vorbildhafte Missionarin, die unzählige Hindus zum Übertritt zur alleinseligmachenden katholischen Kirche bewegen konnte.
Das kann sein, aber das Zitat kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich hätte es jetzt aber eher dem Teil der irrlichternden dt. Professorenszene zugeschrieben. Es fällt mir einfach grad nicht ein… Ich könnte schwören ich hätte in Allens Ratzinger-Biographie etwas über eine Auseinandersetzung zw. Ratzinger und dem Urheber eines solchen Zitats gelesen.
Redaktion benachrichtigen
>>>Dazu meinte Mutter Teresa: „Es gibt nur einen Gott, und er ist der Gott aller. Wir sollten einem Hindu helfen, ein besserer Hindu zu werden, einem Muslim, ein besserer Muslim zu werden, und einem Christen, ein besserer Christ zu werden.“<<<
Ob dieses Zitat echt ist, bezweifle ich daher.
Die sel. Mutter Teresa war eine vorbildhafte Missionarin, die unzählige Hindus zum Übertritt zur alleinseligmachenden katholischen Kirche bewegen konnte.
Das kann sein, aber das Zitat kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich hätte es jetzt aber eher dem Teil der irrlichternden dt. Professorenszene zugeschrieben. Es fällt mir einfach grad nicht ein… Ich könnte schwören ich hätte in Allens Ratzinger-Biographie etwas über eine Auseinandersetzung zw. Ratzinger und dem Urheber eines solchen Zitats gelesen.
#88 Toby 17:20:02 | Montag, 6. März 2006
@ Rudolphus
Genau meine Rede! Also, woher stammt dieses Mutter Teresa zugeschriebene Zitat, und woher stammen die Fotos? Das müsste doch im Internetzeitalter herauszufinden sein …
Redaktion benachrichtigen
Genau meine Rede! Also, woher stammt dieses Mutter Teresa zugeschriebene Zitat, und woher stammen die Fotos? Das müsste doch im Internetzeitalter herauszufinden sein …
#87 Rudolphus 17:16:45 | Montag, 6. März 2006
@Toby
Das Zitat könnte deswegen eine Fälschung sein, weil es schklicht häretisch ist.
Wenn es korrekt wiedergegeben ist, so reicht nicht die Verbreitung durch Fans oder Gegner der Seligen als Beleg für die Authentizität, sondern es sollte angeführt werden, welche Quelle belegt, daß es wirklich authentisch von der sel. Mutter Teresa ist.
Redaktion benachrichtigen
Das Zitat könnte deswegen eine Fälschung sein, weil es schklicht häretisch ist.
Wenn es korrekt wiedergegeben ist, so reicht nicht die Verbreitung durch Fans oder Gegner der Seligen als Beleg für die Authentizität, sondern es sollte angeführt werden, welche Quelle belegt, daß es wirklich authentisch von der sel. Mutter Teresa ist.
#86 Stimme aus dem Tradiland 17:14:33 | Montag, 6. März 2006
Vermischtes zu p.t. Diskutanten…
@ catharina: Kompliment – Sie haben wenigstens Humor! Nein, ich bin nicht der Auffassung, dass die FSSPX die einzige Autorität in der Kirche ist, wie es mir auch neu wäre, dass jene diese Heiligsprechung in den passenden liturgischen Formen (also nicht in den JoPaII-Formen) durchgeführt hätte.
Sie dürfen M.T. verehren, wenn sie das wollen, um das ausdrücklich klarzustellen.
Für mich wäre M.T. auch ohne meine Zweifel an der Korrektheit der Seligsprechung keine interessante Figur, weil sie genau in jenem Ghetto tätig war, in welches die masonischen Mächte die Kirche gerne einsperren möchten: In das Sozialghetto.
Dort dürfen sie dann die Gestrandeten und Entrechteten der Wirtschaftspolitik jener Mächte laben, jegliche gesellschaftpolitische Äusserung aber unterlassen (außer jene, die der Logenrat gerade beschlossen hat).
@ Ansgar: und welchen Beweis für daemonisches oder teuflisches Wirken in meiner Person können Sie erbringen – außer Ihrer persönl. Befindlichkeit?
@ catholicus: Einmal möchte ich noch erleben, dass Sie nicht mit den papalistischen Wölfen heulen!
@ Toby: Ich kann den Beweis nicht erbringen. Ich erinnere mich nur in der Sache so sicher, weil mich die Sache zu einer Zeit entsetzt hat, als ich mit Charismatikern und Medjugorianern gemeinsame Sache machte, also noch nicht so katholisch war wie heute. Dieser Diskussionspunkt und noch ein weiterer führten zu einem Ausscheiden von mir aus einer Gebetsgruppe.
Redaktion benachrichtigen
@ catharina: Kompliment – Sie haben wenigstens Humor! Nein, ich bin nicht der Auffassung, dass die FSSPX die einzige Autorität in der Kirche ist, wie es mir auch neu wäre, dass jene diese Heiligsprechung in den passenden liturgischen Formen (also nicht in den JoPaII-Formen) durchgeführt hätte.
Sie dürfen M.T. verehren, wenn sie das wollen, um das ausdrücklich klarzustellen.
Für mich wäre M.T. auch ohne meine Zweifel an der Korrektheit der Seligsprechung keine interessante Figur, weil sie genau in jenem Ghetto tätig war, in welches die masonischen Mächte die Kirche gerne einsperren möchten: In das Sozialghetto.
Dort dürfen sie dann die Gestrandeten und Entrechteten der Wirtschaftspolitik jener Mächte laben, jegliche gesellschaftpolitische Äusserung aber unterlassen (außer jene, die der Logenrat gerade beschlossen hat).
@ Ansgar: und welchen Beweis für daemonisches oder teuflisches Wirken in meiner Person können Sie erbringen – außer Ihrer persönl. Befindlichkeit?
@ catholicus: Einmal möchte ich noch erleben, dass Sie nicht mit den papalistischen Wölfen heulen!
@ Toby: Ich kann den Beweis nicht erbringen. Ich erinnere mich nur in der Sache so sicher, weil mich die Sache zu einer Zeit entsetzt hat, als ich mit Charismatikern und Medjugorianern gemeinsame Sache machte, also noch nicht so katholisch war wie heute. Dieser Diskussionspunkt und noch ein weiterer führten zu einem Ausscheiden von mir aus einer Gebetsgruppe.
#85 Toby 17:07:19 | Montag, 6. März 2006
@ Rudolphus
Warum sollte das Mutter Teresa zugeschriebene Zitat („der Hindu ein beserer Hindu …“) falsch sein? Wer sollte es gefälscht und Mutter Teresa untergeschoben haben? Auch das ist eine Behauptung, die erst zu beweisen wäre. Das Zitat findet sich im übrigen nicht nur bei Wikipedia, sondern wird auch von Gläubigen, die Mutter Teresa verehen, verbreitet.
Aber all das wäre doch einmal guter Stoff für eine journalistische Recherche:
1. Woher stammt das Zitat? Bei welcher Gelegenheit und in welchem Zusammenhang hat es Mutter Teresa gesagt? (Quelle?)
2. Woher stammen die Fotos mit der Buddha-Statue ursprünglich? Was stellen sie wirklich dar?
3. Ob das zur Verfügungstellen von Holz für eine hinduistische Totenverbrennung tatsächlich den Tatbestand einer Beteiligung am Götzenkult darstellt, kann ich nicht beurteilen. Gibt es auch Belege für diese Geschichte, und falls es sich so zugetragen hat, wie ist das theologisch zu qualifizieren?
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte das Mutter Teresa zugeschriebene Zitat („der Hindu ein beserer Hindu …“) falsch sein? Wer sollte es gefälscht und Mutter Teresa untergeschoben haben? Auch das ist eine Behauptung, die erst zu beweisen wäre. Das Zitat findet sich im übrigen nicht nur bei Wikipedia, sondern wird auch von Gläubigen, die Mutter Teresa verehen, verbreitet.
Aber all das wäre doch einmal guter Stoff für eine journalistische Recherche:
1. Woher stammt das Zitat? Bei welcher Gelegenheit und in welchem Zusammenhang hat es Mutter Teresa gesagt? (Quelle?)
2. Woher stammen die Fotos mit der Buddha-Statue ursprünglich? Was stellen sie wirklich dar?
3. Ob das zur Verfügungstellen von Holz für eine hinduistische Totenverbrennung tatsächlich den Tatbestand einer Beteiligung am Götzenkult darstellt, kann ich nicht beurteilen. Gibt es auch Belege für diese Geschichte, und falls es sich so zugetragen hat, wie ist das theologisch zu qualifizieren?
#84 Brandenburgis 17:05:43 | Montag, 6. März 2006
@Ansgar
Nun bleiben Sie mal auf dem Teppich, Sie verrennen sich ja völlig. Was soll der hl. Ansgar dazu sagen … ?
Redaktion benachrichtigen
Nun bleiben Sie mal auf dem Teppich, Sie verrennen sich ja völlig. Was soll der hl. Ansgar dazu sagen … ?
#83 Ansgar 17:03:30 | Montag, 6. März 2006
@ Tradiland
„wer Sie da wohl auf die falsche Seite gezogen hat.
Ja, wer denn und was denn?“
Der Deibel! Zum Beispiel.
Redaktion benachrichtigen
„wer Sie da wohl auf die falsche Seite gezogen hat.
Ja, wer denn und was denn?“
Der Deibel! Zum Beispiel.
#82 Rudolphus 17:02:55 | Montag, 6. März 2006
@catharina
So eilig brauchen es die Traditionalisten mit einer Heiligsprechung nicht zu haben.
Früher hat sich der Papst ja zumeist auch etwas mehr Zeit gelassen als später Johannes Paul II., der Großmeister der Kanonisationen.
Eine Heiligsprechung Lefebvres wird wohl kommen, allerdings erst, wenn in der Kirche und in der Welt (nach dem göttlichen Strafgericht?) wieder Ordnung hergestellt ist.
Redaktion benachrichtigen
So eilig brauchen es die Traditionalisten mit einer Heiligsprechung nicht zu haben.
Früher hat sich der Papst ja zumeist auch etwas mehr Zeit gelassen als später Johannes Paul II., der Großmeister der Kanonisationen.
Eine Heiligsprechung Lefebvres wird wohl kommen, allerdings erst, wenn in der Kirche und in der Welt (nach dem göttlichen Strafgericht?) wieder Ordnung hergestellt ist.
#81 catharina 16:58:18 | Montag, 6. März 2006
@ Stimme
„Solange EB Lefebvre nicht heiliggespr. wird, beeindruckt mich in diesem Bereich gar nichts mehr.“
Aber der ist doch schon längst heiliggesprochen! Die einzig kompetente Autorität: die Bischöfe der Priesterbruderschaft St. Pius X., sowie die vox populi, nämlich die Willensäußerung der letzten Katholiken (= Anhängerschaft besagter Bruderschaft), hat bereits eine vollgültige Kanonisation bewirkt.
Also, werte Stimme, dürfen Sie sich doch auch Gedanken über Mutter Theresas Beatifizierung machen.
Redaktion benachrichtigen
„Solange EB Lefebvre nicht heiliggespr. wird, beeindruckt mich in diesem Bereich gar nichts mehr.“
Aber der ist doch schon längst heiliggesprochen! Die einzig kompetente Autorität: die Bischöfe der Priesterbruderschaft St. Pius X., sowie die vox populi, nämlich die Willensäußerung der letzten Katholiken (= Anhängerschaft besagter Bruderschaft), hat bereits eine vollgültige Kanonisation bewirkt.
Also, werte Stimme, dürfen Sie sich doch auch Gedanken über Mutter Theresas Beatifizierung machen.
#80 Brandenburgis 16:57:07 | Montag, 6. März 2006
@Ansgar
Verfolgen Sie doch die Diskussionen hier im Forum …
In diesem Fall meine ich seine Verteidigung der Massenmördereien der Hussiten, die er auch dann noch lobte, als ich in reichem Maße Dokumentationen über den tatsächlichen historischen Sachverhalt bereitstellte.
Er sprach ekelerregender Weise von einer „Blutschuld der Katholiken“ in Böhmen. Damit steht er außerhalb der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Verfolgen Sie doch die Diskussionen hier im Forum …
In diesem Fall meine ich seine Verteidigung der Massenmördereien der Hussiten, die er auch dann noch lobte, als ich in reichem Maße Dokumentationen über den tatsächlichen historischen Sachverhalt bereitstellte.
Er sprach ekelerregender Weise von einer „Blutschuld der Katholiken“ in Böhmen. Damit steht er außerhalb der Kirche.
#79 Stimme aus dem Tradiland 16:52:19 | Montag, 6. März 2006
@ Ansgar
Sie sind sicher geistreich und gebildet – aber eben auch ein Krawallo.
Danke für dieses doppelte Kompliment!
Mit gelebtem Christentum hat das wenig zu tun.
Da wird Ihnen der Beweis schwer fallen, wenn man etwa die Bekämpfung von Irrlehren durch Kirchenväter und andere Heilige in Bertracht zieht. Ist übrigens Auslegungssache. Z.B. sind die Katholiken, die sich vor den Abtreibungsklinken ohrfeigen lassen in den Augen der Öffentlichkeit noch mehr „Krawallos“ als ich.
Wer die Heiligmäßigkeit von M.T. abwertet
Seit ich gehört habe, dass M.T. Holz für eine hinduistische Totenverbrennung zur Verfügung gestellt hat (sich also am Götzenkult beteiligt hat), ist das Tischtuch zwischen dieser angeblichen Seligen und mir zerschnitten. Das bleibt nach den hier zusätzlich erhaltenen Informationen!
und an den wirklich schäbigen Agitprop-Methoden der „traditioninaction“
Dazu werde ich mich nicht äussern, weil ich mich mit dieser Aktion bisher nicht beschäftigt habe. Ich habe auch nichts dazu gesagt, sondern lediglich zwei Photos von deren Tätigkeit kommentiert.
stößt ins selbe Horn wie die primitivsten, ungebildetsten Anti-Katholiken.
Aha. Wer nicht – vorbeugend – kritisiert, was ich kritisiere, ist primitiv.
Freimaurer-Huberei
Was ist das?
wer Sie da wohl auf die falsche Seite gezogen hat.
Ja, wer denn und was denn?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind sicher geistreich und gebildet – aber eben auch ein Krawallo.
Danke für dieses doppelte Kompliment!
Mit gelebtem Christentum hat das wenig zu tun.
Da wird Ihnen der Beweis schwer fallen, wenn man etwa die Bekämpfung von Irrlehren durch Kirchenväter und andere Heilige in Bertracht zieht. Ist übrigens Auslegungssache. Z.B. sind die Katholiken, die sich vor den Abtreibungsklinken ohrfeigen lassen in den Augen der Öffentlichkeit noch mehr „Krawallos“ als ich.
Wer die Heiligmäßigkeit von M.T. abwertet
Seit ich gehört habe, dass M.T. Holz für eine hinduistische Totenverbrennung zur Verfügung gestellt hat (sich also am Götzenkult beteiligt hat), ist das Tischtuch zwischen dieser angeblichen Seligen und mir zerschnitten. Das bleibt nach den hier zusätzlich erhaltenen Informationen!
und an den wirklich schäbigen Agitprop-Methoden der „traditioninaction“
Dazu werde ich mich nicht äussern, weil ich mich mit dieser Aktion bisher nicht beschäftigt habe. Ich habe auch nichts dazu gesagt, sondern lediglich zwei Photos von deren Tätigkeit kommentiert.
stößt ins selbe Horn wie die primitivsten, ungebildetsten Anti-Katholiken.
Aha. Wer nicht – vorbeugend – kritisiert, was ich kritisiere, ist primitiv.
Freimaurer-Huberei
Was ist das?
wer Sie da wohl auf die falsche Seite gezogen hat.
Ja, wer denn und was denn?
#77 Rudolphus 16:45:58 | Montag, 6. März 2006
@T. A. Höck: Auf wikipedia kein Verlaß
Dazu meinte Mutter Teresa: „Es gibt nur einen Gott, und er ist der Gott aller. Wir sollten einem Hindu helfen, ein besserer Hindu zu werden, einem Muslim, ein besserer Muslim zu werden, und einem Christen, ein besserer Christ zu werden.“
Ob dieses Zitat echt ist, bezweifle ich daher.
Die sel. Mutter Teresa war eine vorbildhafte Missionarin, die unzählige Hindus zum Übertritt zur alleinseligmachenden katholischen Kirche bewegen konnte.
Redaktion benachrichtigen
Dazu meinte Mutter Teresa: „Es gibt nur einen Gott, und er ist der Gott aller. Wir sollten einem Hindu helfen, ein besserer Hindu zu werden, einem Muslim, ein besserer Muslim zu werden, und einem Christen, ein besserer Christ zu werden.“
Ob dieses Zitat echt ist, bezweifle ich daher.
Die sel. Mutter Teresa war eine vorbildhafte Missionarin, die unzählige Hindus zum Übertritt zur alleinseligmachenden katholischen Kirche bewegen konnte.
#76 Brandenburgis 16:42:50 | Montag, 6. März 2006
@Höckkk
Höck lügt wie üblich hemmunglos herum. Ein Beweis übrigens für seine Bosheit, denn Bosheit und Schamlosigkeit sind bekanntlich Zwillinge.
Redaktion benachrichtigen
Höck lügt wie üblich hemmunglos herum. Ein Beweis übrigens für seine Bosheit, denn Bosheit und Schamlosigkeit sind bekanntlich Zwillinge.
#75 Rudolphus 16:40:46 | Montag, 6. März 2006
Buddha-Kult
1. Welche Art des Kultes Buddha zukommt, hängt auch von der Richtung (Konfession) des Buddhismus ab – es gibt im Buddhismus regional einen regelrechten Buddha-Götzendienst, mit Buddha-Zähneputzen etc.
2. Innerhalb des Katholizismus kommt Buddha keinerlei Kult zu (das glauben höchstens US-Bibelprotestanten).
Redaktion benachrichtigen
1. Welche Art des Kultes Buddha zukommt, hängt auch von der Richtung (Konfession) des Buddhismus ab – es gibt im Buddhismus regional einen regelrechten Buddha-Götzendienst, mit Buddha-Zähneputzen etc.
2. Innerhalb des Katholizismus kommt Buddha keinerlei Kult zu (das glauben höchstens US-Bibelprotestanten).
#74 Stimme aus dem Tradiland 16:36:15 | Montag, 6. März 2006
Das folgende mail ist eine etwas ironische Antwort auf catharinas Punktation
1. Es ist nicht sicher, was die Statue darstellt, …?
Nein, nach Meinung wohlmeinender Papalisten handelt es sich um einen indischen Steuereintreiber, in dessen Gegenwart M.T. nachdenklich geworden ist.
2. Buddhisten betreiben gegenüber ihren Buddhastatuen keinen cultus latriae.
Sehr richtig. Deswegen ist es gut und gott wohlgefällig, vor Buddhastatuen zu beten, zu meditieren udgl. Jedem Katholiken seine Buddhastatue!
3. Mutter Theresa ist, schließt sich dem Kult augenscheinlich nicht an.
Vielmehr ist sie ohne Zweifel gerade dabei, den Steuereintreiber zu ohrfeigen und des Saales zu verweisen. Dies mit erhobenem Kreuz in der Hand.
4. Die Redaktion hätte dazu vermutlich andere Wege gefunden.
Klar: Ein Link zu offiziellen Biographie hätte genügt. kreuz.net soll vatican.va eingegliedert werden.
5…„Stimme aus dem Tradiland“ …Jesus in Seiner Kirche … zu dienen
So wäre es nach catharinas Auffassung richtig, jegliche Kritik an kirchl. Amtsträgern und Respektpersonen zu unterlassen und sich auf die tägl. Mediation der vatikanischen Texte ungeachtet dogmatischer oder übersetzungstechnischer Probleme zu beschränken.
dafür bereits seliggesprochen wurden.
Solange EB Lefebvre nicht heiliggespr. wird, beeindruckt mich in diesem Bereich gar nichts mehr.
Redaktion benachrichtigen
1. Es ist nicht sicher, was die Statue darstellt, …?
Nein, nach Meinung wohlmeinender Papalisten handelt es sich um einen indischen Steuereintreiber, in dessen Gegenwart M.T. nachdenklich geworden ist.
2. Buddhisten betreiben gegenüber ihren Buddhastatuen keinen cultus latriae.
Sehr richtig. Deswegen ist es gut und gott wohlgefällig, vor Buddhastatuen zu beten, zu meditieren udgl. Jedem Katholiken seine Buddhastatue!
3. Mutter Theresa ist, schließt sich dem Kult augenscheinlich nicht an.
Vielmehr ist sie ohne Zweifel gerade dabei, den Steuereintreiber zu ohrfeigen und des Saales zu verweisen. Dies mit erhobenem Kreuz in der Hand.
4. Die Redaktion hätte dazu vermutlich andere Wege gefunden.
Klar: Ein Link zu offiziellen Biographie hätte genügt. kreuz.net soll vatican.va eingegliedert werden.
5…„Stimme aus dem Tradiland“ …Jesus in Seiner Kirche … zu dienen
So wäre es nach catharinas Auffassung richtig, jegliche Kritik an kirchl. Amtsträgern und Respektpersonen zu unterlassen und sich auf die tägl. Mediation der vatikanischen Texte ungeachtet dogmatischer oder übersetzungstechnischer Probleme zu beschränken.
dafür bereits seliggesprochen wurden.
Solange EB Lefebvre nicht heiliggespr. wird, beeindruckt mich in diesem Bereich gar nichts mehr.
#73 Catholicus 16:02:20 | Montag, 6. März 2006
@Catharina
Wie treffend! Vielen herzlichen Dank.
Redaktion benachrichtigen
Wie treffend! Vielen herzlichen Dank.
#72 catharina 15:41:34 | Montag, 6. März 2006
Konklusives
Manches bereits Gesagte zusammenfassend, kann man festhalten:
1. Es ist nicht sicher, was die Statue darstellt, deren Beine am Rand des Bildes zu sehen sind. Vielleicht zeigt sie tatsächlich Buddha?
2. Buddhisten betreiben gegenüber ihren Buddhastatuen keinen cultus latriae. Gesetzt den Fall, es handelt sich um eine Buddhastatue, so wissen wir noch nicht, was die – eher hinduistisch wirkenden – Gestalten mit gefalteten Händen vor ihr tun.
3. Vorausgesetzt, die Statue stelle Buddha dar und die Personen im Vordergrund erwiesen ihr tatsächlich eine wie auch immer geartete Verehrung: Die Schwester im Sari, die im Hintergrund zu sehen ist und die möglicherweise Mutter Theresa ist, schließt sich dem Kult augenscheinlich nicht an.
4. Gesetzt den Fall, kreuz.net wollte seine Leser in seriöser Weise über Mutter Theresa informieren: Die Redaktion hätte dazu vermutlich andere Wege gefunden.
5. Angenommen, die „Stimme aus dem Tradiland“ hätte das ehrenwerte Anliegen, Jesus in Seiner Kirche und in den Herzen der Gläubigen zu dienen, so ließen sich vielleicht noch bessere Mittel zu diesem Ziele ersinnen als die Kritik an Personen, die immerhin ihr ganzes Leben in den Dienst der Liebe Christi gestellt haben und dafür bereits seliggesprochen wurden.
Aber ach…
Redaktion benachrichtigen
Manches bereits Gesagte zusammenfassend, kann man festhalten:
1. Es ist nicht sicher, was die Statue darstellt, deren Beine am Rand des Bildes zu sehen sind. Vielleicht zeigt sie tatsächlich Buddha?
2. Buddhisten betreiben gegenüber ihren Buddhastatuen keinen cultus latriae. Gesetzt den Fall, es handelt sich um eine Buddhastatue, so wissen wir noch nicht, was die – eher hinduistisch wirkenden – Gestalten mit gefalteten Händen vor ihr tun.
3. Vorausgesetzt, die Statue stelle Buddha dar und die Personen im Vordergrund erwiesen ihr tatsächlich eine wie auch immer geartete Verehrung: Die Schwester im Sari, die im Hintergrund zu sehen ist und die möglicherweise Mutter Theresa ist, schließt sich dem Kult augenscheinlich nicht an.
4. Gesetzt den Fall, kreuz.net wollte seine Leser in seriöser Weise über Mutter Theresa informieren: Die Redaktion hätte dazu vermutlich andere Wege gefunden.
5. Angenommen, die „Stimme aus dem Tradiland“ hätte das ehrenwerte Anliegen, Jesus in Seiner Kirche und in den Herzen der Gläubigen zu dienen, so ließen sich vielleicht noch bessere Mittel zu diesem Ziele ersinnen als die Kritik an Personen, die immerhin ihr ganzes Leben in den Dienst der Liebe Christi gestellt haben und dafür bereits seliggesprochen wurden.
Aber ach…
#70 Ansgar 15:37:12 | Montag, 6. März 2006
@ Tradiland…
… Sie sind sicher geistreich und gebildet – aber eben auch ein Krawallo. Mit gelebtem Christentum hat das wenig zu tun (jaja, bitte jetzt nicht mir dem Rauswurf der Händler aus dem Tempel kommen). Ad fontes der Diskussion: Wer die Heiligmäßigkeit von M.T. abwertet und an den wirklich schäbigen Agitprop-Methoden der „traditioninaction“ nichts auszusetzen findet – der stößt ins selbe Horn wie die primitivsten, ungebildetsten Anti-Katholiken. Seien Sie sich dessen bewußt, und fragen Sie sich bei aller Freimaurer-Huberei, wer Sie da wohl auf die falsche Seite gezogen hat.
Redaktion benachrichtigen
… Sie sind sicher geistreich und gebildet – aber eben auch ein Krawallo. Mit gelebtem Christentum hat das wenig zu tun (jaja, bitte jetzt nicht mir dem Rauswurf der Händler aus dem Tempel kommen). Ad fontes der Diskussion: Wer die Heiligmäßigkeit von M.T. abwertet und an den wirklich schäbigen Agitprop-Methoden der „traditioninaction“ nichts auszusetzen findet – der stößt ins selbe Horn wie die primitivsten, ungebildetsten Anti-Katholiken. Seien Sie sich dessen bewußt, und fragen Sie sich bei aller Freimaurer-Huberei, wer Sie da wohl auf die falsche Seite gezogen hat.
#69 Stimme aus dem Tradiland 15:29:00 | Montag, 6. März 2006
Höck spielt gerne das – freimaurerisch inspirierte – Match Mehrheit gegen Minderheit
wobei es als Zusatzgratifikation den „unabhängigen Schiedsrichter“ Thomas A. Höck gibt.
Ich hingegen lebe den täglichen Kampf Christentum gegen sonstirgendwas.
Die Zurechtweisungen haben Sie sich selbst ausgedacht. Ebenso wie den Umstand, dass es sich um traditionelle Katholiken handle.
Gegner der FSSPX können nur vordergründig tradtionell sein, weil sie über den gegenwärtigen Bestand und die fortdauernde Grundlage der Tradition in der Kirche nicht Bescheid wissen oder dieses Wissen ignorieren.
Tradilirium ist so sachlich, wie wenn ich Sie „Kamel-Höck(er)“ nenne.
Redaktion benachrichtigen
wobei es als Zusatzgratifikation den „unabhängigen Schiedsrichter“ Thomas A. Höck gibt.
Ich hingegen lebe den täglichen Kampf Christentum gegen sonstirgendwas.
Die Zurechtweisungen haben Sie sich selbst ausgedacht. Ebenso wie den Umstand, dass es sich um traditionelle Katholiken handle.
Gegner der FSSPX können nur vordergründig tradtionell sein, weil sie über den gegenwärtigen Bestand und die fortdauernde Grundlage der Tradition in der Kirche nicht Bescheid wissen oder dieses Wissen ignorieren.
Tradilirium ist so sachlich, wie wenn ich Sie „Kamel-Höck(er)“ nenne.
#67 Elendester Sünder 14:07:05 | Montag, 6. März 2006
Die Medien und die Wahrheit
Ohne ein Zugehen auf die Medien hätte sie nie einen solchen weltumspannenden Bekanntheitsgrad erreichen können. Sie hat damit ohne Zweifel der Ausbreitung des Christentums große Dienste erweisen dürfen, auch wenn manche ihrer Aussagen, so wie sie von den Massenmedien kolportiert wurden, problematisch erscheinen.
Ihre Werke waren 100%ig katholisch. Verschlimmbessernder Aktionismus gegen Armut und Krankheit, wie man ihn leider zur Zeit sogar bei katholischen Hilfswerken antrifft, lag nicht in ihrer Absicht. Sie war in aufopfernder Weise vor allem bestrebt, die Seelen der ihr anvertrauten Armen und Kranken in die ewige Seligkeit gelangen zu lassen.
Es ist klar, daß es viele Menschen gibt, die verborgen und in größerer Heiligkeit leben; es wäre aber falsch zu behaupten, mit der seligen Theresa von Kalkutta wäre jemand zu unecht seliggesprochen worden.
Redaktion benachrichtigen
Ohne ein Zugehen auf die Medien hätte sie nie einen solchen weltumspannenden Bekanntheitsgrad erreichen können. Sie hat damit ohne Zweifel der Ausbreitung des Christentums große Dienste erweisen dürfen, auch wenn manche ihrer Aussagen, so wie sie von den Massenmedien kolportiert wurden, problematisch erscheinen.
Ihre Werke waren 100%ig katholisch. Verschlimmbessernder Aktionismus gegen Armut und Krankheit, wie man ihn leider zur Zeit sogar bei katholischen Hilfswerken antrifft, lag nicht in ihrer Absicht. Sie war in aufopfernder Weise vor allem bestrebt, die Seelen der ihr anvertrauten Armen und Kranken in die ewige Seligkeit gelangen zu lassen.
Es ist klar, daß es viele Menschen gibt, die verborgen und in größerer Heiligkeit leben; es wäre aber falsch zu behaupten, mit der seligen Theresa von Kalkutta wäre jemand zu unecht seliggesprochen worden.
#66 Stimme aus dem Tradiland 13:57:33 | Montag, 6. März 2006
Brüderliche Zurechtweisungen
sehen – in Form und Inhalt – anders aus, Herr Höck. Vor allem können Sie nur auf dem Boden der traditionellen Lehre und dem traditionellen Glauben der Kirche stattfinden und nicht auf Basis irgendwelcher Meinungen, die aus dem Zeitgeist abgeleitet sind.
Redaktion benachrichtigen
sehen – in Form und Inhalt – anders aus, Herr Höck. Vor allem können Sie nur auf dem Boden der traditionellen Lehre und dem traditionellen Glauben der Kirche stattfinden und nicht auf Basis irgendwelcher Meinungen, die aus dem Zeitgeist abgeleitet sind.
#64 Stimme aus dem Tradiland 13:48:32 | Montag, 6. März 2006
@ catharina
Ihre Ausführungen sind durchaus ehrenwert. Ob und inwieweit sie zutreffend sind, kann ich nicht sagen.
Aber, um das Beispiel fortzuspinnen, auch die moslemische Krankenschwester könnte ihr Leben Christus aufgeopfert haben und sich heimlich taufen lassen. Äusserlich ist dies nicht erkennbar.
Aber auch die äussere Haltung Mutter Theresas vor der Buddhastatue läßt ihren Glauben nicht erkennen: Äusserlich übt sie den Götzendienst aus, mindestens billigt sie denjenigen der anderern Anwesenden.
Ich finde M.T. nicht ausreichend vorbildhaft, um sie seligzusprechen. Ob sie tatsächlich selig ist, oder nicht, weiß ich nicht. Die Seligsprechung ist für mich bestenfalls ein Formalargument. Seit 1983 gibt es den Promotor Fidei bzw. Advocatus Diaboli nicht mehr, weswegen Argumente gegen die Seligsprechung schlicht nicht berücksicht wurden (werden konnten).
Redaktion benachrichtigen
Ihre Ausführungen sind durchaus ehrenwert. Ob und inwieweit sie zutreffend sind, kann ich nicht sagen.
Aber, um das Beispiel fortzuspinnen, auch die moslemische Krankenschwester könnte ihr Leben Christus aufgeopfert haben und sich heimlich taufen lassen. Äusserlich ist dies nicht erkennbar.
Aber auch die äussere Haltung Mutter Theresas vor der Buddhastatue läßt ihren Glauben nicht erkennen: Äusserlich übt sie den Götzendienst aus, mindestens billigt sie denjenigen der anderern Anwesenden.
Ich finde M.T. nicht ausreichend vorbildhaft, um sie seligzusprechen. Ob sie tatsächlich selig ist, oder nicht, weiß ich nicht. Die Seligsprechung ist für mich bestenfalls ein Formalargument. Seit 1983 gibt es den Promotor Fidei bzw. Advocatus Diaboli nicht mehr, weswegen Argumente gegen die Seligsprechung schlicht nicht berücksicht wurden (werden konnten).
#63 catharina 13:38:11 | Montag, 6. März 2006
Credidimus caritatem
Der Vergleich Mutter Theresas mit jener fiktiven muslimischen Krankenschwester läßt große Unterscheide erkennen:
– Mutter Theresa war zutiefst von ihrem Glauben an Jesus Christus geprägt und motiviert. IHM wollte sie in den Kranken dienen. Dafür gab sie alles hin und überstieg alle Schwellen. Ihr Einsatz ist so spezifisch christlich geprägt wie in nur wenigen anderen Fällen.
– Die gesamte Kraft für solches Tun erwartete sie von Jesus. Daher führte sie in ihrer Gemeinschaft – entgegen aller menschlichen Logik, die angesichts der immer mehr werdenden Beanspruchung längere Arbeitszeiten nahegelegt hätte – die tägliche Anbetung des eucharistischen Herrn ein.
– Die tiefe Jesusliebe und das Vertrauen in Seine Hilfe könnten bei Mutter Theresa wie bei kaum jemandem sonst das berühmte Pauluswort als Leitspruch rechtfertigen: „Credidimus caritatem“:
Übrigens war Mutter Theresa auch sehr mutig. Die fatalen Zustände in der Welt, insbesondere im kindermordenen reichen Westen, prangerte sie deutlich an.
Daß ihr dennoch der Nobelpreis verliehen wurde, spricht nicht gegen sie, sondern für den gesunden Funken, der in jedem Herzen, auch in dem der Entscheidungsträger für die Preisverleihung, vorhanden ist. Das Echte überzeugt eben doch: Glaubhaft ist die Liebe.
Redaktion benachrichtigen
Der Vergleich Mutter Theresas mit jener fiktiven muslimischen Krankenschwester läßt große Unterscheide erkennen:
– Mutter Theresa war zutiefst von ihrem Glauben an Jesus Christus geprägt und motiviert. IHM wollte sie in den Kranken dienen. Dafür gab sie alles hin und überstieg alle Schwellen. Ihr Einsatz ist so spezifisch christlich geprägt wie in nur wenigen anderen Fällen.
– Die gesamte Kraft für solches Tun erwartete sie von Jesus. Daher führte sie in ihrer Gemeinschaft – entgegen aller menschlichen Logik, die angesichts der immer mehr werdenden Beanspruchung längere Arbeitszeiten nahegelegt hätte – die tägliche Anbetung des eucharistischen Herrn ein.
– Die tiefe Jesusliebe und das Vertrauen in Seine Hilfe könnten bei Mutter Theresa wie bei kaum jemandem sonst das berühmte Pauluswort als Leitspruch rechtfertigen: „Credidimus caritatem“:
Übrigens war Mutter Theresa auch sehr mutig. Die fatalen Zustände in der Welt, insbesondere im kindermordenen reichen Westen, prangerte sie deutlich an.
Daß ihr dennoch der Nobelpreis verliehen wurde, spricht nicht gegen sie, sondern für den gesunden Funken, der in jedem Herzen, auch in dem der Entscheidungsträger für die Preisverleihung, vorhanden ist. Das Echte überzeugt eben doch: Glaubhaft ist die Liebe.
#62 Stimme aus dem Tradiland 13:28:03 | Montag, 6. März 2006
@ Toby & Höck
Das Zitat ist mit und ohne Zusammenhang inakzeptabel. Denn das Seelenheil hat auch Vorrang vor der Herstellung „menschenwürdiger Verhältnisse“.
Menschenunwürdige Verhältnisse rühren vielfach aus der falschen Vorstellung des Hinduismus von der Seelenwanderung sogar zu Tieren her. Stirbt man auf der Straße, ist die Chance besser, wieder als Mensch denn als Kröte wiedergeboren zu werden. Oder man löst sich überhaupt im Nirwana auf…
Redaktion benachrichtigen
Das Zitat ist mit und ohne Zusammenhang inakzeptabel. Denn das Seelenheil hat auch Vorrang vor der Herstellung „menschenwürdiger Verhältnisse“.
Menschenunwürdige Verhältnisse rühren vielfach aus der falschen Vorstellung des Hinduismus von der Seelenwanderung sogar zu Tieren her. Stirbt man auf der Straße, ist die Chance besser, wieder als Mensch denn als Kröte wiedergeboren zu werden. Oder man löst sich überhaupt im Nirwana auf…
#61 offenbarung 13:08:01 | Montag, 6. März 2006
@tradiland
Schön zu sehen, dass Sie alle(s) angreifen, was nicht in ihr ganz eigenes Weltbild hineinpasst.
Schön zu sehen, dass Sie auch innerhalb (und nicht nur außerhalb) der heiligen Kirche Rundumschläge austeilen.
Schön zu sehen, dass Sie der einzige sind, der Recht hat.
Schön zu sehen, dass andere das nicht sehen.
Es gibt Hoffnung.
Redaktion benachrichtigen
Schön zu sehen, dass Sie alle(s) angreifen, was nicht in ihr ganz eigenes Weltbild hineinpasst.
Schön zu sehen, dass Sie auch innerhalb (und nicht nur außerhalb) der heiligen Kirche Rundumschläge austeilen.
Schön zu sehen, dass Sie der einzige sind, der Recht hat.
Schön zu sehen, dass andere das nicht sehen.
Es gibt Hoffnung.
#60 Toby 12:55:38 | Montag, 6. März 2006
@ Thomas A. Höck
In diesem Zusammenhang ist das Zitat akzeptabel.
Aus dem Kontext gerissen könnte es aber auch theologisch falsch verstanden werden …
Redaktion benachrichtigen
In diesem Zusammenhang ist das Zitat akzeptabel.
Aus dem Kontext gerissen könnte es aber auch theologisch falsch verstanden werden …
#58 Stimme aus dem Tradiland 12:41:13 | Montag, 6. März 2006
@ „offenbarung“
Eine Frau, der weltweit Respekt …
Genau darin liegt auch schon das Problem. Glauben Sie ernsthaft, dass das freimaurerisch dominierte Nobelpreiskomitee M.T. ausgezeichnet hätte, wenn es nicht einen gewaltigen Haken an der Sache hätte?
Ich „folge“ zur Abwechslung meinen Vorrednern und behaupte, dass die Seligsprechung folgender moslemischer Krankenschwester mindestens genauso gerechtfertigt sein sollte. Es gibt nur ein Photo von ihr, welches sie in Gebetshaltung in der Moschee zeigt. Zu wem sie da gebetet hat, wissen wir nicht.
Neben ihrer Krankenschwestertätigkeit hat sie drei oder vier Kinder großgezogen. Außerdem durfte sie ihren gewalttätigen Mann betreuen, der die ersten fünf Jahresgehälter von ihr für einen nagelneuen BMW und die nächsten 10 Jahresgehälter für das Haus der Schwiegereltern in Ostanatolien verwendet hat. Weitere Jahresgehälter in unbekanntem Ausmaß wurde zur Alimentation gewisser „Freundinnen“ des Ehegatten herangezogen.
Nach Nachtdiensten konnte sie i.d.R. deswegen nicht schlafen, weil sie ihren Gatten „unterhalten“ mußte, der sie gut ausgeruht zu Hause erwartete. Bei ihrer Arbeit im Pflegeheim hat sie immer ein vorbildliches Arbeitsethos an den Tag gelegt und sich kaum jemals – wenn dann verschlüsselt – beklagt.
Eines ihrer Kinder hat sie trotz Schlägen vor der Abtreibung gerettet, indem sie ihre Schwangerschaft solange vor dem Gatten verheimlichte, bis die Frist für eine Abtreibung schon vorbei war.
Redaktion benachrichtigen
Eine Frau, der weltweit Respekt …
Genau darin liegt auch schon das Problem. Glauben Sie ernsthaft, dass das freimaurerisch dominierte Nobelpreiskomitee M.T. ausgezeichnet hätte, wenn es nicht einen gewaltigen Haken an der Sache hätte?
Ich „folge“ zur Abwechslung meinen Vorrednern und behaupte, dass die Seligsprechung folgender moslemischer Krankenschwester mindestens genauso gerechtfertigt sein sollte. Es gibt nur ein Photo von ihr, welches sie in Gebetshaltung in der Moschee zeigt. Zu wem sie da gebetet hat, wissen wir nicht.
Neben ihrer Krankenschwestertätigkeit hat sie drei oder vier Kinder großgezogen. Außerdem durfte sie ihren gewalttätigen Mann betreuen, der die ersten fünf Jahresgehälter von ihr für einen nagelneuen BMW und die nächsten 10 Jahresgehälter für das Haus der Schwiegereltern in Ostanatolien verwendet hat. Weitere Jahresgehälter in unbekanntem Ausmaß wurde zur Alimentation gewisser „Freundinnen“ des Ehegatten herangezogen.
Nach Nachtdiensten konnte sie i.d.R. deswegen nicht schlafen, weil sie ihren Gatten „unterhalten“ mußte, der sie gut ausgeruht zu Hause erwartete. Bei ihrer Arbeit im Pflegeheim hat sie immer ein vorbildliches Arbeitsethos an den Tag gelegt und sich kaum jemals – wenn dann verschlüsselt – beklagt.
Eines ihrer Kinder hat sie trotz Schlägen vor der Abtreibung gerettet, indem sie ihre Schwangerschaft solange vor dem Gatten verheimlichte, bis die Frist für eine Abtreibung schon vorbei war.
#57 Toby 12:31:43 | Montag, 6. März 2006
Mutter Teresa
Ich denke, dass niemand die Verdienste Mutter Teresas und ihren Einsatz im Dienst an den Ärmsten der Armen schmälern wollte. Aber man darf nicht die ebenen verwechseln. Sicher war sie, was ihr geistliches Leben und die praktizierte Nächstenliebe betrifft, absolut vorbildlich. Allerdings wird sie kaum – und das wird wohl niemand ernsthaft bestreiten können – als große Theologin oder gar Kirchenlehrerin in die Geshcichte eingehen. Vorbildlich praktizierte Nächstenliebe schließt im Einzelfall fragwürdiges Verhalten oder missverständliche Aussagen nicht aus. Was ist beispielsweise von folgendem Zitat (gefunden bei Wikipedia) zu halten?
„Es gibt nur einen Gott, und er ist der Gott aller. Wir sollten einem Hindu helfen, ein besserer Hindu zu werden, einem Muslim, ein besserer Muslim zu werden, und einem Christen, ein besserer Christ zu werden.“
Quelle: [link]de.wikiquote.org/…i/Mutter_Teresa[link]
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, dass niemand die Verdienste Mutter Teresas und ihren Einsatz im Dienst an den Ärmsten der Armen schmälern wollte. Aber man darf nicht die ebenen verwechseln. Sicher war sie, was ihr geistliches Leben und die praktizierte Nächstenliebe betrifft, absolut vorbildlich. Allerdings wird sie kaum – und das wird wohl niemand ernsthaft bestreiten können – als große Theologin oder gar Kirchenlehrerin in die Geshcichte eingehen. Vorbildlich praktizierte Nächstenliebe schließt im Einzelfall fragwürdiges Verhalten oder missverständliche Aussagen nicht aus. Was ist beispielsweise von folgendem Zitat (gefunden bei Wikipedia) zu halten?
„Es gibt nur einen Gott, und er ist der Gott aller. Wir sollten einem Hindu helfen, ein besserer Hindu zu werden, einem Muslim, ein besserer Muslim zu werden, und einem Christen, ein besserer Christ zu werden.“
Quelle: [link]de.wikiquote.org/…i/Mutter_Teresa[link]
#55 offenbarung 12:13:32 | Montag, 6. März 2006
Kopfschütteln
Wenn schon Mutter Theresa auf kreuz.net „zerlegt“ wird, dann wundert mich der Rest auch nicht mehr.
Eine Frau, der weltweit Respekt für ihr Engagement und ihren Dienst an der Menschheit, entgegengebracht wird, ist so manchem guten Christen hier nicht gut genug.
Eine Frau, die ihren Mitmenschen gedient hat, wird von Christen verurteilt.
Danke, dass es Christen vom Schlage Mutter Theresias gibt!
Redaktion benachrichtigen
Wenn schon Mutter Theresa auf kreuz.net „zerlegt“ wird, dann wundert mich der Rest auch nicht mehr.
Eine Frau, der weltweit Respekt für ihr Engagement und ihren Dienst an der Menschheit, entgegengebracht wird, ist so manchem guten Christen hier nicht gut genug.
Eine Frau, die ihren Mitmenschen gedient hat, wird von Christen verurteilt.
Danke, dass es Christen vom Schlage Mutter Theresias gibt!
#54 Stimme aus dem Tradiland 12:05:41 | Montag, 6. März 2006
@ Ansgar
Mutter Theresa – ja, sie mag oft „unwürdige“ Haltungen angenommen haben. Z.B., wenn sie im Kot und Erbrochenem herumwatete, um Sterbende einzusammeln.
D.h. Sie plädieren für die Seligsprechung des gesamten Pflegepersonals in den Pflegeheimen Europas, zumindest derjenigen Damen und Herren daselbst, die katholisch sind.
Der Unterschied, der für diese spricht, ist nämlich, dass sich diese nicht in meditativer Versenkung vor einer Buddhastatue bei einem Götzendienst ablichten lassen (weil sie derartiges nämlich gar nicht tun). Also dann auf zur massenhaften Seligsprechung von Pflegern, Krankenschwestern und Pflegehelferinnen!
Im Prinzip könnte man die Aktion dann auf das nichtkatholische Pflegepersonal ausweiten, da es nach Höck & Konsorten ohnedies nicht auf die rechtgläubige Einstellung, sondern nur auf das äusserliche Handeln ankommt und auch letzteres nur soweit berücksichtigt werden darf, als es für die Seligzusprechenden spricht.
PS.: Ich wende mich nicht gegen die Person der M.T., die durchaus genießbar gewesen sein mag, sondern deren ausschließlich kirchenpolitisch motivierte Seligsprechung. Dass diese kirchenpol. motiv. war, läßt sich an der Verkürzung der Fristen ablesen, die nicht einmal bei einem Padre Pio getätigt wurde (!).
Bei manchen wurden die Fristen aus kirchenpol. Gründen gleich um Jahrh. verlängert (z.B. bei Pius IX., Marco d’ Aviano). Es gibt nur einen zweiten Fall: JoPaII. Zu dem schweige ich jetzt einmal…
Redaktion benachrichtigen
Mutter Theresa – ja, sie mag oft „unwürdige“ Haltungen angenommen haben. Z.B., wenn sie im Kot und Erbrochenem herumwatete, um Sterbende einzusammeln.
D.h. Sie plädieren für die Seligsprechung des gesamten Pflegepersonals in den Pflegeheimen Europas, zumindest derjenigen Damen und Herren daselbst, die katholisch sind.
Der Unterschied, der für diese spricht, ist nämlich, dass sich diese nicht in meditativer Versenkung vor einer Buddhastatue bei einem Götzendienst ablichten lassen (weil sie derartiges nämlich gar nicht tun). Also dann auf zur massenhaften Seligsprechung von Pflegern, Krankenschwestern und Pflegehelferinnen!
Im Prinzip könnte man die Aktion dann auf das nichtkatholische Pflegepersonal ausweiten, da es nach Höck & Konsorten ohnedies nicht auf die rechtgläubige Einstellung, sondern nur auf das äusserliche Handeln ankommt und auch letzteres nur soweit berücksichtigt werden darf, als es für die Seligzusprechenden spricht.
PS.: Ich wende mich nicht gegen die Person der M.T., die durchaus genießbar gewesen sein mag, sondern deren ausschließlich kirchenpolitisch motivierte Seligsprechung. Dass diese kirchenpol. motiv. war, läßt sich an der Verkürzung der Fristen ablesen, die nicht einmal bei einem Padre Pio getätigt wurde (!).
Bei manchen wurden die Fristen aus kirchenpol. Gründen gleich um Jahrh. verlängert (z.B. bei Pius IX., Marco d’ Aviano). Es gibt nur einen zweiten Fall: JoPaII. Zu dem schweige ich jetzt einmal…
#53 Ansgar 11:53:35 | Montag, 6. März 2006
@ T. A. Höck
Sie haben vollkommen Recht! Tradiland schreibt oft lesenswert, versteigt sich aber ebenso häufig aus purer Streitlust und einem verstockten Traditionalismus zu knöcherenen Denkkonstrukten! Mutter Theresa – ja, sie mag oft „unwürdige“ Haltungen angenommen haben. Z.B., wenn sie im Kot und Erbrochenem herumwatete, um Sterbende einzusammeln. Diese Frau ist durch ihre imitatio iesu schon zu Lebzeiten geheiligt. Demütiges Beten, ganz gleich wo, ist würdiger als jeder Wortbeitrag auf diesem Forum.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben vollkommen Recht! Tradiland schreibt oft lesenswert, versteigt sich aber ebenso häufig aus purer Streitlust und einem verstockten Traditionalismus zu knöcherenen Denkkonstrukten! Mutter Theresa – ja, sie mag oft „unwürdige“ Haltungen angenommen haben. Z.B., wenn sie im Kot und Erbrochenem herumwatete, um Sterbende einzusammeln. Diese Frau ist durch ihre imitatio iesu schon zu Lebzeiten geheiligt. Demütiges Beten, ganz gleich wo, ist würdiger als jeder Wortbeitrag auf diesem Forum.
#51 Stimme aus dem Tradiland 10:22:41 | Montag, 6. März 2006
Ich kann die unten wimmelnde Aufregung nicht nachvollziehen
Wenn Mutter Theresa – was nach den Photos (das rechte ist kein Ausschnitt des linken) – vor einer Buddhastatue in Gebetshaltung oder Meditationshaltung verharrt hat, ist das auf alle Fälle ein unwürdiges Verhalten, ganz gleich, was ihre Absicht oder Motivation war.
Ebenso wie das Verhalten von JoPaII. in Assisi und beim Korankuß ein unwürdiges Verhalten war, ganz gleich was seine Absicht oder Motivation war.
Anderes hat niemand behauptet. Die sehr eilige Seligsprechung von Mutter Theresa hat eben kirchenpolitisch genau diesen religiösindifferenten, synkretistischen (kirchenamtlich: „ökumenischen“) Hintergrund, ihr Engagement für Arme und gegen die Abtreibung war es jedenfalls nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Mutter Theresa – was nach den Photos (das rechte ist kein Ausschnitt des linken) – vor einer Buddhastatue in Gebetshaltung oder Meditationshaltung verharrt hat, ist das auf alle Fälle ein unwürdiges Verhalten, ganz gleich, was ihre Absicht oder Motivation war.
Ebenso wie das Verhalten von JoPaII. in Assisi und beim Korankuß ein unwürdiges Verhalten war, ganz gleich was seine Absicht oder Motivation war.
Anderes hat niemand behauptet. Die sehr eilige Seligsprechung von Mutter Theresa hat eben kirchenpolitisch genau diesen religiösindifferenten, synkretistischen (kirchenamtlich: „ökumenischen“) Hintergrund, ihr Engagement für Arme und gegen die Abtreibung war es jedenfalls nicht.
#49 Brigitte Bussmann 08:48:19 | Montag, 6. März 2006
Frauen und die Kirche
nun kommt ja von allerhöchster Stelle wieder einmal, dass Frauen keine Priester werden können und Jesus von Nazareth muss wieder einmal herhalten.
Aber der Papst sagt nicht, dass das Diakonatsamt verwehrt ist, und das ist schließlich die Vorstufe zur Priesterweihe, selbst dann, wenn es inzwischen das ständige Diakonat gibt.
Redaktion benachrichtigen
nun kommt ja von allerhöchster Stelle wieder einmal, dass Frauen keine Priester werden können und Jesus von Nazareth muss wieder einmal herhalten.
Aber der Papst sagt nicht, dass das Diakonatsamt verwehrt ist, und das ist schließlich die Vorstufe zur Priesterweihe, selbst dann, wenn es inzwischen das ständige Diakonat gibt.
#48 Sirilo 00:23:47 | Montag, 6. März 2006
Buddha wird auch von Buddhisten nicht angebetet
Wenn nicht einmal Buddhisten Buddha anbeten, wieso sollte dann Mutter Teresa Buddha angebetet haben?
Eine „Anbetung“ gibt es im Buddhismus nicht, da es dort auch keine Gottheit im christlichen Sinn gibt.
Leider wissen wir immer noch nicht, wann und wo und bei welcher Gelegenheit diese Fotos gemacht wurden. Ohne nähere Informationen über den Event und den Grund der Anwesenheitvon Mutter Teresa beweisen diese Fotos gar nichts.
Redaktion benachrichtigen
Wenn nicht einmal Buddhisten Buddha anbeten, wieso sollte dann Mutter Teresa Buddha angebetet haben?
Eine „Anbetung“ gibt es im Buddhismus nicht, da es dort auch keine Gottheit im christlichen Sinn gibt.
Leider wissen wir immer noch nicht, wann und wo und bei welcher Gelegenheit diese Fotos gemacht wurden. Ohne nähere Informationen über den Event und den Grund der Anwesenheitvon Mutter Teresa beweisen diese Fotos gar nichts.
#47 catharina 00:18:57 | Montag, 6. März 2006
„Traditioninaction“
Der von kreuz.net konsultierte Informationsdienst „Tradition in Action“ gibt den Photographien folgenden Untertitel:
„October 7, 1975 – Picture one, in Calcutta, Mother Teresa worships Buddha in a ceremony of thanksgiving for the 25th anniversary of the Missionaries of Charity. She is the first on the left, recollected in profound prayer.
Picture two, another close-up from the same ceremony.“
Jetzt wissen wir mehr:
– Es handelt sich um zwei Bilder aus ein und derselben Zeremonie.
– Mutter Theresa verehrte die Buddhastatue aus Dankbarkeit für das fünfundzwanzigjährige Bestehen der „Missionaries of Charity“.
Übrigens kann sich jeder Leser von der Ernsthaftigkeit der Seite „www.traditioninaction.org“ überzeugen. Da werden uns solche Ungeheuerlichkeiten gezeigt wie: Johannes Paul II. erhält eine Lektion von Fidel Castro; er umarmt eine junge Frau; ja, er tanzt sogar mit jungen australischen Frauen!
Da muß die „Tradition“ freilich ich Aktion treten. Und kreuz.net folglich auch.
Redaktion benachrichtigen
Der von kreuz.net konsultierte Informationsdienst „Tradition in Action“ gibt den Photographien folgenden Untertitel:
„October 7, 1975 – Picture one, in Calcutta, Mother Teresa worships Buddha in a ceremony of thanksgiving for the 25th anniversary of the Missionaries of Charity. She is the first on the left, recollected in profound prayer.
Picture two, another close-up from the same ceremony.“
Jetzt wissen wir mehr:
– Es handelt sich um zwei Bilder aus ein und derselben Zeremonie.
– Mutter Theresa verehrte die Buddhastatue aus Dankbarkeit für das fünfundzwanzigjährige Bestehen der „Missionaries of Charity“.
Übrigens kann sich jeder Leser von der Ernsthaftigkeit der Seite „www.traditioninaction.org“ überzeugen. Da werden uns solche Ungeheuerlichkeiten gezeigt wie: Johannes Paul II. erhält eine Lektion von Fidel Castro; er umarmt eine junge Frau; ja, er tanzt sogar mit jungen australischen Frauen!
Da muß die „Tradition“ freilich ich Aktion treten. Und kreuz.net folglich auch.
#46 Breze 22:14:28 | Sonntag, 5. März 2006
Ehmm…
Irgendwie reden wir aneinander vorbei, ich denke, Salz der Erde, du bist nicht gegen Sulpicius (was ich hoffe), sondern gegen seine Meinung…
Im übrigen sollten wir zum eigentlichen Thema zurückkommen…
Es scheint hier zwei Lager zu geben: Diejenigen, die wünschen, das Pontifikat von JPII hätte nie stattgefunden, und Benedikt XVI wäre Pius XII direkt gefolgt…
Das andere Lager, zu dem ich auch gehöre, das in JPII einen der wunderbarsten Päpste sieht, die Gott der Kirche geschenkt hat (mir persönlich auch: ihm verdanke ich, dass ich in der katholischen Kirche bin)
Redaktion benachrichtigen
Irgendwie reden wir aneinander vorbei, ich denke, Salz der Erde, du bist nicht gegen Sulpicius (was ich hoffe), sondern gegen seine Meinung…
Im übrigen sollten wir zum eigentlichen Thema zurückkommen…
Es scheint hier zwei Lager zu geben: Diejenigen, die wünschen, das Pontifikat von JPII hätte nie stattgefunden, und Benedikt XVI wäre Pius XII direkt gefolgt…
Das andere Lager, zu dem ich auch gehöre, das in JPII einen der wunderbarsten Päpste sieht, die Gott der Kirche geschenkt hat (mir persönlich auch: ihm verdanke ich, dass ich in der katholischen Kirche bin)
#45 Michael M. 22:06:07 | Sonntag, 5. März 2006
@Breze
Das ist wohl die Antwort von Salz der Erde.
Redaktion benachrichtigen
Das ist wohl die Antwort von Salz der Erde.
#44 Salz der Erde 22:03:30 | Sonntag, 5. März 2006
Ich bin für den Papst
Ich habe versucht eine Anmerkung zu machen dass ich gegen sulpiticus bin.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe versucht eine Anmerkung zu machen dass ich gegen sulpiticus bin.
#43 Breze 21:58:23 | Sonntag, 5. März 2006
@ Michael M
Lieber Michael, ich finde nicht, dass Salz der Erde Supicius angegriffen hat, er hat ihm nur eine Frage gestellt… Das ist keine Kritik, Michael, sondern nur eine Feststellung und nicht böse gemeint.
Im übrigen finde ich das Gesprächsklima hier ist oft ziemlich „überhitzt“ um es diplomatisch auszudrücken…
Redaktion benachrichtigen
Lieber Michael, ich finde nicht, dass Salz der Erde Supicius angegriffen hat, er hat ihm nur eine Frage gestellt… Das ist keine Kritik, Michael, sondern nur eine Feststellung und nicht böse gemeint.
Im übrigen finde ich das Gesprächsklima hier ist oft ziemlich „überhitzt“ um es diplomatisch auszudrücken…
#42 Salz der Erde 21:41:56 | Sonntag, 5. März 2006
@Breze
Also ich will sagen, dass ich wirklich wie es Michael M. sagt nicht gegen den Papst sondern gegen den sulpiticus.
Redaktion benachrichtigen
Also ich will sagen, dass ich wirklich wie es Michael M. sagt nicht gegen den Papst sondern gegen den sulpiticus.
#41 Michael M. 21:38:17 | Sonntag, 5. März 2006
@Breze
Ich finde Salz der Erde will gegen den sulpicius stehen. Er hält nicht mit ihm sondern ist gegen ihn.
So ist meine Meinung
Redaktion benachrichtigen
Ich finde Salz der Erde will gegen den sulpicius stehen. Er hält nicht mit ihm sondern ist gegen ihn.
So ist meine Meinung
#40 Breze 20:21:35 | Sonntag, 5. März 2006
@ Salz der Erde
Ich habe das Gefühl, dass sich hier einige den Spass machen, JPII posthum ans Bein zu pinkeln. Gleichzeitig wird Benedikt XVI für traditionalistische Begehren und Wünsche vereinnahmt, denen er mit Sicherheit nicht entsprechen kann und wird…
Redaktion benachrichtigen
Ich habe das Gefühl, dass sich hier einige den Spass machen, JPII posthum ans Bein zu pinkeln. Gleichzeitig wird Benedikt XVI für traditionalistische Begehren und Wünsche vereinnahmt, denen er mit Sicherheit nicht entsprechen kann und wird…
#39 Salz der Erde 18:58:05 | Sonntag, 5. März 2006
In der letzten Zeit?
Meinten sie mit „in der letzten Zeit“ die Zeit des heiligen Vaters JP2?
Redaktion benachrichtigen
Meinten sie mit „in der letzten Zeit“ die Zeit des heiligen Vaters JP2?
#38 Sulpicius 18:47:02 | Sonntag, 5. März 2006
Tja,…
Mit dieser Aktion werden alle Artikel völlig unglaubwürdig.
Manche Seligsprechungen der letzten Jahre sind auch unglaubwürdig… (Ich spreche nicht von MT!)
Redaktion benachrichtigen
Mit dieser Aktion werden alle Artikel völlig unglaubwürdig.
Manche Seligsprechungen der letzten Jahre sind auch unglaubwürdig… (Ich spreche nicht von MT!)
#37 Salz der Erde 18:39:16 | Sonntag, 5. März 2006
Es sind nur 2 Sätze
Warum der letzte Satz?
. Die Schwester, die als „Apostel der Armen“ bekannt wurde, starb im Jahre 1997. Im Oktober 2003 wurde sie von Papst Johannes Paul II. seliggesprochen.
Antworte bitte Kruz.net
Redaktion benachrichtigen
Warum der letzte Satz?
. Die Schwester, die als „Apostel der Armen“ bekannt wurde, starb im Jahre 1997. Im Oktober 2003 wurde sie von Papst Johannes Paul II. seliggesprochen.
Antworte bitte Kruz.net
#36 Gotthard 18:26:31 | Sonntag, 5. März 2006
Schmierenjournaille
Alle Umstände sind höchst aufklärungsbedürftig!
Nicht die Umstände dieser Veranstaltung sind aufklärungsbedürftig, sondern die Schmierenattacke von kreuz.net!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Alle Umstände sind höchst aufklärungsbedürftig!
Nicht die Umstände dieser Veranstaltung sind aufklärungsbedürftig, sondern die Schmierenattacke von kreuz.net!!!!!!
#35 Breze 17:51:38 | Sonntag, 5. März 2006
Diffamierung
um zu sehen wes Geistes Kind dieser Artikel ist, braucht man nur auf den Link unter dem Bild zu klicken…
Es scheint in unserer Kirche Kreise zu geben, denen ein paar Schnappschüsse (die nie den ganzen Kontext wiedergeben können) gerade recht sind, das Wirken einiger Personen, besonders JPII in ein falsches Licht zu rücken…
Das ist übelste Propaganda, und ich habe den Verdacht das kreuz. net damit einen bestimmten Teil seiner Leserschaft den Bauch pinseln will…
Redaktion benachrichtigen
um zu sehen wes Geistes Kind dieser Artikel ist, braucht man nur auf den Link unter dem Bild zu klicken…
Es scheint in unserer Kirche Kreise zu geben, denen ein paar Schnappschüsse (die nie den ganzen Kontext wiedergeben können) gerade recht sind, das Wirken einiger Personen, besonders JPII in ein falsches Licht zu rücken…
Das ist übelste Propaganda, und ich habe den Verdacht das kreuz. net damit einen bestimmten Teil seiner Leserschaft den Bauch pinseln will…
#34 Catholicus 17:42:06 | Sonntag, 5. März 2006
Zu fragen ist …
… unter anderem, ob es sich bei der nur halb sichtbaren Statue wirklich um eine Buddhastatue handelt, wie kreuz.net und die verlinkte englische Quelle behaupten. Es ist definitiv auszuschließen, dass Mutter Teresa den Götzen Buddha angebetet hätte. Alle Umstände sind höchst aufklärungsbedürftig! – Der Vorfall als solcher, dass man hier eine Selige „anpatzt“, diskreditiert das anonyme Unternehmen kreuz.net in beachtlichem Ausmaß!
Redaktion benachrichtigen
… unter anderem, ob es sich bei der nur halb sichtbaren Statue wirklich um eine Buddhastatue handelt, wie kreuz.net und die verlinkte englische Quelle behaupten. Es ist definitiv auszuschließen, dass Mutter Teresa den Götzen Buddha angebetet hätte. Alle Umstände sind höchst aufklärungsbedürftig! – Der Vorfall als solcher, dass man hier eine Selige „anpatzt“, diskreditiert das anonyme Unternehmen kreuz.net in beachtlichem Ausmaß!
#33 Breze 17:32:14 | Sonntag, 5. März 2006
@ Gotthard
Wie ich schon gesagt habe, dieser Artikel hat allein den Zweck der Diffamierung…
Redaktion benachrichtigen
Wie ich schon gesagt habe, dieser Artikel hat allein den Zweck der Diffamierung…
#32 Gotthard 17:26:49 | Sonntag, 5. März 2006
Wo bleibt die Aufklkärung?
Die Redaktion hatt immer noch nicht erkärt, was der Sinn dieses unverschämten Artikels sein sollte.
Mit dieser Aktion werden alle Artikel völlig unglaubwürdig.
Redaktion benachrichtigen
Die Redaktion hatt immer noch nicht erkärt, was der Sinn dieses unverschämten Artikels sein sollte.
Mit dieser Aktion werden alle Artikel völlig unglaubwürdig.
#31 Evelin 16:53:14 | Sonntag, 5. März 2006
Zwei Photos
Das Bild aus dem Jahre 1975 zeigt Mutter Theresa von Kalkutta (vorne links auf den Knien) während einer öffentlichen Anbetung vor einer Buddha-Statue in Indien.
Um DAS zu dokumentieren, reichen diese zwei (!) Photos nicht. Auf dem schmalen Photo der kirchenamtlich sel. Mutter Theresa ist nicht erkenntlich, wo sie betet.
Ich bin kein Mutter Theresa – Fan, aber die Anbetung von Buddha möchte ihr nicht unterstellen.
Ich achte sie sehr für íhr Engagement!
Redaktion benachrichtigen
Das Bild aus dem Jahre 1975 zeigt Mutter Theresa von Kalkutta (vorne links auf den Knien) während einer öffentlichen Anbetung vor einer Buddha-Statue in Indien.
Um DAS zu dokumentieren, reichen diese zwei (!) Photos nicht. Auf dem schmalen Photo der kirchenamtlich sel. Mutter Theresa ist nicht erkenntlich, wo sie betet.
Ich bin kein Mutter Theresa – Fan, aber die Anbetung von Buddha möchte ihr nicht unterstellen.
Ich achte sie sehr für íhr Engagement!
#29 Salz der Erde 15:57:08 | Sonntag, 5. März 2006
@Toby
Ganz recht. Warum sollte sie sich nicht für die bekehrung dieser Menschen beten?
Doch warum genau dort?
Redaktion benachrichtigen
Ganz recht. Warum sollte sie sich nicht für die bekehrung dieser Menschen beten?
Doch warum genau dort?
#28 Toby 15:52:04 | Sonntag, 5. März 2006
Mutter Teresa
… während einer öffentlichen Anbetung vor einer Buddha-Statue …
Ein kleiner Hinweis zur Differenzierung: Es hat niemand behauptet, dass Mutter Teresa eine Buddha-Statue angebetet habe.
Redaktion benachrichtigen
… während einer öffentlichen Anbetung vor einer Buddha-Statue …
Ein kleiner Hinweis zur Differenzierung: Es hat niemand behauptet, dass Mutter Teresa eine Buddha-Statue angebetet habe.
#27 ttoni 15:38:15 | Sonntag, 5. März 2006
?????
wie immer man zu mutter theresa stehen mag,
wer und was immer auf dem bild zu sehen ist –
zu behaupten sie würde buddha anbeten, gehört wohl zum abstrusesten, was kreuz.net in letzter zeit zu bieten hatte. da bemühen wir uns immer immer wieder zu erklären, dass wir die gottesgebärein maria nicht anbeten. wer aber ein foto von marienverehrerInnen irgendwo macht, wird darauf noch ganz andere haltungen sehen, die mindestens wie anbetung wirken … kreuz.net, warum bringst du dich ins out? noch immer lese ich dich täglich, weil es hier – manchmal – infos gibt und diskussionen, die in ihrem inhalt so (und das meine ich positiv) nirgendwo zu finden sind!
schade – denn
jetzt ist die zeit der gnade
ttoni
Redaktion benachrichtigen
wie immer man zu mutter theresa stehen mag,
wer und was immer auf dem bild zu sehen ist –
zu behaupten sie würde buddha anbeten, gehört wohl zum abstrusesten, was kreuz.net in letzter zeit zu bieten hatte. da bemühen wir uns immer immer wieder zu erklären, dass wir die gottesgebärein maria nicht anbeten. wer aber ein foto von marienverehrerInnen irgendwo macht, wird darauf noch ganz andere haltungen sehen, die mindestens wie anbetung wirken … kreuz.net, warum bringst du dich ins out? noch immer lese ich dich täglich, weil es hier – manchmal – infos gibt und diskussionen, die in ihrem inhalt so (und das meine ich positiv) nirgendwo zu finden sind!
schade – denn
jetzt ist die zeit der gnade
ttoni
#25 virOblationis 15:14:24 | Sonntag, 5. März 2006
echtes Photo?
Ob es sich um einen Bildschirm hinter Mutter Theresa handelt, vermag ich nicht zu erkennen. – Allerdings würde auch ich eher erwarten, daß andere Menschen auf dem rechten Bild (zumindest teilweise) zu sehen sind. – Ob Mutter Theresa hier betet oder meditiert, ist aus dem Bild nicht zu erkennen; indsofern braucht es sich nicht um eine „Anbetung“ Buddhas zu handeln.
Redaktion benachrichtigen
Ob es sich um einen Bildschirm hinter Mutter Theresa handelt, vermag ich nicht zu erkennen. – Allerdings würde auch ich eher erwarten, daß andere Menschen auf dem rechten Bild (zumindest teilweise) zu sehen sind. – Ob Mutter Theresa hier betet oder meditiert, ist aus dem Bild nicht zu erkennen; indsofern braucht es sich nicht um eine „Anbetung“ Buddhas zu handeln.
#24 Ansgar 15:12:08 | Sonntag, 5. März 2006
Verdacht
Soll auf diese verschwiemelte Art etwa Johannes Pauls umstrittene Assissi-Aktion angepinkelt werden? In dem man die spirituell anerkannteste Figur seines Pontifikats diskreditiert? Deshalb: „vorauseilender Gehorsam“? Sollte sich kreuz.net derart verstiegen haben, empfehle ich dem Autor einen Gang durch die frische Luft und dann einige Stunden reuigen Gebets!
Selbst wenn die Selige dort gewesen wäre: Wie verhalten wir uns denn beim Besuch einer Moschee oder eines östlichen Tempels (z.B. im Urlaub), wenn dort eine Zeremonie stattfindet? Schreiend rauslaufen, gar nicht reingehen oder still und unauffällig den Glauben der anderen achten?
Redaktion benachrichtigen
Soll auf diese verschwiemelte Art etwa Johannes Pauls umstrittene Assissi-Aktion angepinkelt werden? In dem man die spirituell anerkannteste Figur seines Pontifikats diskreditiert? Deshalb: „vorauseilender Gehorsam“? Sollte sich kreuz.net derart verstiegen haben, empfehle ich dem Autor einen Gang durch die frische Luft und dann einige Stunden reuigen Gebets!
Selbst wenn die Selige dort gewesen wäre: Wie verhalten wir uns denn beim Besuch einer Moschee oder eines östlichen Tempels (z.B. im Urlaub), wenn dort eine Zeremonie stattfindet? Schreiend rauslaufen, gar nicht reingehen oder still und unauffällig den Glauben der anderen achten?
#23 Breze 15:10:29 | Sonntag, 5. März 2006
Diffamierung?
Was will kreuz. net bezwecken?
Ich habe mich schon an diverse Seitenhiebe gegen JPII gewöhnt, jetzt ist wohl Mutter Teresa an der Reihe…
Kreuz. net scheint mir immer mehr eine Plattform von Diffamierungen gegen bestimmte Personen der Kirche zu werden, die wider besseres Wissen in ein schlechtes Licht gerückt werden sollen…
Redaktion benachrichtigen
Was will kreuz. net bezwecken?
Ich habe mich schon an diverse Seitenhiebe gegen JPII gewöhnt, jetzt ist wohl Mutter Teresa an der Reihe…
Kreuz. net scheint mir immer mehr eine Plattform von Diffamierungen gegen bestimmte Personen der Kirche zu werden, die wider besseres Wissen in ein schlechtes Licht gerückt werden sollen…
#21 virOblationis 14:53:30 | Sonntag, 5. März 2006
Mutter Theresa
Religiös indifferente Äußerungen von Mutter Theresa habe ich schon einmal gelesen; nur ist mir der Wortlaut leider entfallen. Es würde mich darum nicht wundern, wenn sie einmal ihre Aufgeschlossenheit den Vertretern einer anderen Religion gegenüber in solcher wie der dargestellten Weise gezeigt haben sollte.
Das Teppichmuster auf beiden Bildern scheint sich zu entsprechen; vor dem linken Knie der Beterin auf dem linken Bild wie bei Mutter Theresa liegt ein Gegenstand. Angesichts solcher Übereinstimmungen frage ich mich: Warum soll es sich um ein manipuliertes Bild und nicht um eine Vergrößerung handeln?
Redaktion benachrichtigen
Religiös indifferente Äußerungen von Mutter Theresa habe ich schon einmal gelesen; nur ist mir der Wortlaut leider entfallen. Es würde mich darum nicht wundern, wenn sie einmal ihre Aufgeschlossenheit den Vertretern einer anderen Religion gegenüber in solcher wie der dargestellten Weise gezeigt haben sollte.
Das Teppichmuster auf beiden Bildern scheint sich zu entsprechen; vor dem linken Knie der Beterin auf dem linken Bild wie bei Mutter Theresa liegt ein Gegenstand. Angesichts solcher Übereinstimmungen frage ich mich: Warum soll es sich um ein manipuliertes Bild und nicht um eine Vergrößerung handeln?
#19 Irenäus 14:18:07 | Sonntag, 5. März 2006
@Sulpicius
Auf dieser Seite wird ihr vorgeworfen, nur am Seelenheil der Menschen interessiert gewesen zu sein, nicht jedoch an ihrem zeitlichen Wohl.
Seltsam, manche machen ihr das genaue Gegenteil zum Vorwurf.
völlig unglaubwürdig
Redaktion benachrichtigen
Auf dieser Seite wird ihr vorgeworfen, nur am Seelenheil der Menschen interessiert gewesen zu sein, nicht jedoch an ihrem zeitlichen Wohl.
Seltsam, manche machen ihr das genaue Gegenteil zum Vorwurf.
völlig unglaubwürdig
#18 Catholicus 14:08:56 | Sonntag, 5. März 2006
Dubios
Die kreuz.net – Redaktion wird hiermit um nähere Aufklärung über die genauen Hintergründe dieser Bildmontage ersucht!
Redaktion benachrichtigen
Die kreuz.net – Redaktion wird hiermit um nähere Aufklärung über die genauen Hintergründe dieser Bildmontage ersucht!
#17 Sulpicius 14:07:45 | Sonntag, 5. März 2006
Alternative Seite zu Mutter Theresa
Link www.mutter-teresa.info/
Redaktion benachrichtigen
Link www.mutter-teresa.info/
#16 Irenäus 14:01:25 | Sonntag, 5. März 2006
Ich schließe mich…
dieser Liste an!
Redaktion benachrichtigen
dieser Liste an!
#14 bonifatius 13:56:36 | Sonntag, 5. März 2006
Unglaubwürdig
Kreuz.net hat sich selbst einen Bärendiensterwiesen. Mit „Vorauseilendem Gehorsam“ wird es in Zukunft unglaubwürdig, sofern es sich nicht für diesen Fehler erklärt und entschuldigt. Ganz unverständlich ist mir der „Senf“ von Evelin.
Redaktion benachrichtigen
Kreuz.net hat sich selbst einen Bärendiensterwiesen. Mit „Vorauseilendem Gehorsam“ wird es in Zukunft unglaubwürdig, sofern es sich nicht für diesen Fehler erklärt und entschuldigt. Ganz unverständlich ist mir der „Senf“ von Evelin.
#13 Bernieboy 13:48:09 | Sonntag, 5. März 2006
Wenn man
den christlichen Glauben ernsthaft kennenlernen will,sollte man sowieso nicht auf Kreuz.net lesen!Warum lese ich hier ueberhaupt noch mit?Nur aus Disziplinlosigkeit.
Redaktion benachrichtigen
den christlichen Glauben ernsthaft kennenlernen will,sollte man sowieso nicht auf Kreuz.net lesen!Warum lese ich hier ueberhaupt noch mit?Nur aus Disziplinlosigkeit.
#11 Ansgar 12:28:56 | Sonntag, 5. März 2006
Auf dem linken Bild…
… in der linken Ecke ist eine kleine Figur im Sari zu sehen. Großkopiert daneben soll suggeriert werden, es sei die Selige. Das ist wirklich Agitptop pur!
Selbst wenn es M. Theresa wäre, ist unklar, warum sie dort war und was sie dort machte. Noch einmal meine Frage: Was will kreuz.net bezwecken?
Redaktion benachrichtigen
… in der linken Ecke ist eine kleine Figur im Sari zu sehen. Großkopiert daneben soll suggeriert werden, es sei die Selige. Das ist wirklich Agitptop pur!
Selbst wenn es M. Theresa wäre, ist unklar, warum sie dort war und was sie dort machte. Noch einmal meine Frage: Was will kreuz.net bezwecken?
#9 Salz der Erde 12:04:44 | Sonntag, 5. März 2006
Frauen auf der kirchlichen Karriereleiter
Die aufgezählten Frauen waren Schwester die ihr Leben Gott ganz gegeben hatten. Ich meine, dass ein Pfarrer sich nicht einer Gemindereferentin zum Fußabtretter machen sollte.
Die Heiligen Frauen sind meist ein Beispiel fürs Gebet. Sie helfen uns Gott mit anderen Augen anzuschauen.
Eine Schwester hat auch eine andere Aufgabe als ein Gemeindepfarrer.
Ich finde, dass ohne den Schwestern die jeden Tag beten, unsere Kirche einen großen Schatz verlieren würde.
Redaktion benachrichtigen
Die aufgezählten Frauen waren Schwester die ihr Leben Gott ganz gegeben hatten. Ich meine, dass ein Pfarrer sich nicht einer Gemindereferentin zum Fußabtretter machen sollte.
Die Heiligen Frauen sind meist ein Beispiel fürs Gebet. Sie helfen uns Gott mit anderen Augen anzuschauen.
Eine Schwester hat auch eine andere Aufgabe als ein Gemeindepfarrer.
Ich finde, dass ohne den Schwestern die jeden Tag beten, unsere Kirche einen großen Schatz verlieren würde.
#8 Gotthard 11:41:09 | Sonntag, 5. März 2006
2 Bilder
Es handelt sich eindeutig um 2 bidler!
(Übrigens: der Autor kann links und rechts nicht unterscheiden!)
Ich bezweifel sogar, dass das echte linke Bild Buddhisten zeigt… ich vermute eher, dass es Hindis sind.
Redaktion benachrichtigen
Es handelt sich eindeutig um 2 bidler!
(Übrigens: der Autor kann links und rechts nicht unterscheiden!)
Ich bezweifel sogar, dass das echte linke Bild Buddhisten zeigt… ich vermute eher, dass es Hindis sind.
#7 Evelin 11:26:10 | Sonntag, 5. März 2006
Schon wegen dieses öffentlichen Auftritts
hätte Mutter Theresa nicht seliggesprochen werden sollen. Wie auch ihre Seligsprechung (ohne Promotor Fidei bzw. Avocatus Diaboli) nicht hätte beschleunigt werden dürfen.
Vorauseilend ist ihr Verhalten deshalb, weil die analogen päpstlichen Entgleisungen (JoPaII.) erst 1986, also neun Jahre später, zu Assisi stattfanden.
Auch sonst habe ich Nachrichten von ihr, die durchaus auf synkretistisches Verhalten bzw. Einstellung hinweisen. Ihre Seligsprechung war ein Fehler.
Der Gatte der Evelin
Redaktion benachrichtigen
hätte Mutter Theresa nicht seliggesprochen werden sollen. Wie auch ihre Seligsprechung (ohne Promotor Fidei bzw. Avocatus Diaboli) nicht hätte beschleunigt werden dürfen.
Vorauseilend ist ihr Verhalten deshalb, weil die analogen päpstlichen Entgleisungen (JoPaII.) erst 1986, also neun Jahre später, zu Assisi stattfanden.
Auch sonst habe ich Nachrichten von ihr, die durchaus auf synkretistisches Verhalten bzw. Einstellung hinweisen. Ihre Seligsprechung war ein Fehler.
Der Gatte der Evelin
#6 Ansgar 11:17:54 | Sonntag, 5. März 2006
@ catharina @ Sirilo
Auch ich bin verwirrt. Was ist die Intention des Beitrags über die sel. Mutter Theresa? Wie ist die Stoßrichtung kreuz.nets überhaupt zu beschreiben? Müssen wir demnächst mit Enthüllungen über den hlg. Franziskus oder die hlg. kleine Theresa rechnen?
Dazu: Vielen Dank für Ihre Kurzinfo in Sachen Buddhismus.
Redaktion benachrichtigen
Auch ich bin verwirrt. Was ist die Intention des Beitrags über die sel. Mutter Theresa? Wie ist die Stoßrichtung kreuz.nets überhaupt zu beschreiben? Müssen wir demnächst mit Enthüllungen über den hlg. Franziskus oder die hlg. kleine Theresa rechnen?
Dazu: Vielen Dank für Ihre Kurzinfo in Sachen Buddhismus.
#5 Sirilo 11:00:38 | Sonntag, 5. März 2006
Um was geht es eigentlich?
Von zahlreichen Reisen nach Japan weiß ich, daß es im Buddhismus keine Anbetung Buddhas gibt, da Buddha nur als Erleuchteter, aber nicht als göttliches Wesen gesehen wird.
Von Freunden aus Indien und Thailand weiß ich, daß die Hände auch zur Geste des Grußes zusammengelegt werden.
Um was für eine Veranstaltung geht es auf dem Bild nun wirklich? Wer hat sich wo und warum zu welchem Zweck versammelt?
Darüber schweigt sich kreuz.net konsequent aus. Solange aber darüber keine Aufklärung erfolgt, muß man davon ausgehen, daß es sich bei dieser „Meldung“ (die 31 Jahre nach dem Ereignis erfolgt) um den manipulativen Versuch handelt, eine papsttreue Gestalt der Kirche in ein Zwielicht zu bringen nach dem Motto: „Es bleibt immer etwas hängen.“
Mit einem seriösen christlichen Journalismus hat diese Art der „Berichterstattung“ nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Von zahlreichen Reisen nach Japan weiß ich, daß es im Buddhismus keine Anbetung Buddhas gibt, da Buddha nur als Erleuchteter, aber nicht als göttliches Wesen gesehen wird.
Von Freunden aus Indien und Thailand weiß ich, daß die Hände auch zur Geste des Grußes zusammengelegt werden.
Um was für eine Veranstaltung geht es auf dem Bild nun wirklich? Wer hat sich wo und warum zu welchem Zweck versammelt?
Darüber schweigt sich kreuz.net konsequent aus. Solange aber darüber keine Aufklärung erfolgt, muß man davon ausgehen, daß es sich bei dieser „Meldung“ (die 31 Jahre nach dem Ereignis erfolgt) um den manipulativen Versuch handelt, eine papsttreue Gestalt der Kirche in ein Zwielicht zu bringen nach dem Motto: „Es bleibt immer etwas hängen.“
Mit einem seriösen christlichen Journalismus hat diese Art der „Berichterstattung“ nichts zu tun.
#4 catharina 10:21:09 | Sonntag, 5. März 2006
Zu „Vorauseilender Gehorsam?“
Diese Meldung wirft manche Fragen auf.
1. Der Buddhismus kennt keinen Transzendenzbezug und keine persönliche Gottheit. Schon gar nicht kann von einer Anbetung des Buddha die Rede sein. Dieser verlangte: „Triffst du unterwegs Buddha, so töte ihn.“ Seine Person soll – wie überhaupt alles Persönliche – überwunden werden; allein auf den Weg kommt es an.
Woher stammt die Information, daß hier Buddhisten im Gegensatz zu ihrer Weltanschauung eine Buddhastatue angebetet hätten?
2. Der Titel „Vorauseilender Gehorsam“ erinnert an ein Wort, das R. Guardini im Zusammenhang mit der „Versus Populum“-Zelebration der Hl. Messe zugeschrieben wird. Hier soll es wohl die Erwartung nahelegen, es werde demnächst Katholiken amtlicherseits eine „Anbetung des Buddha“ abverlangt; Mutter Theresa habe das getan, was wir bald alle tun müssen.
Da die kirchlichen Dokumente aber den dreifaltigen Gott als allein anbetungswürdig bezeichnen, stellt sich die Frage: Worauf stützt kreuz.net seine implizite Voraussage?
3. Die Dürftigkeit der Information (Wann? wo? in welchem Zusammenhang? von welcher Quelle berichtet? usw.) soll dem Leser viel Platz für eigene Gedanken bieten. Insbesondere dem Hinweis auf die Seligsprechung der von vielen verehrten Ordensschwester dürfte die Funktion zukommen, eine Spur zu Folgerungen und Erkenntnissen zu legen.
Wird kreuz.net damit dem Anspruch, seriöse katholische Nachrichten im Zeichen des Kreuzes unseres Herrn Jesus Christus zu bieten, gerecht?
Redaktion benachrichtigen
Diese Meldung wirft manche Fragen auf.
1. Der Buddhismus kennt keinen Transzendenzbezug und keine persönliche Gottheit. Schon gar nicht kann von einer Anbetung des Buddha die Rede sein. Dieser verlangte: „Triffst du unterwegs Buddha, so töte ihn.“ Seine Person soll – wie überhaupt alles Persönliche – überwunden werden; allein auf den Weg kommt es an.
Woher stammt die Information, daß hier Buddhisten im Gegensatz zu ihrer Weltanschauung eine Buddhastatue angebetet hätten?
2. Der Titel „Vorauseilender Gehorsam“ erinnert an ein Wort, das R. Guardini im Zusammenhang mit der „Versus Populum“-Zelebration der Hl. Messe zugeschrieben wird. Hier soll es wohl die Erwartung nahelegen, es werde demnächst Katholiken amtlicherseits eine „Anbetung des Buddha“ abverlangt; Mutter Theresa habe das getan, was wir bald alle tun müssen.
Da die kirchlichen Dokumente aber den dreifaltigen Gott als allein anbetungswürdig bezeichnen, stellt sich die Frage: Worauf stützt kreuz.net seine implizite Voraussage?
3. Die Dürftigkeit der Information (Wann? wo? in welchem Zusammenhang? von welcher Quelle berichtet? usw.) soll dem Leser viel Platz für eigene Gedanken bieten. Insbesondere dem Hinweis auf die Seligsprechung der von vielen verehrten Ordensschwester dürfte die Funktion zukommen, eine Spur zu Folgerungen und Erkenntnissen zu legen.
Wird kreuz.net damit dem Anspruch, seriöse katholische Nachrichten im Zeichen des Kreuzes unseres Herrn Jesus Christus zu bieten, gerecht?
#3 Konrad 09:45:56 | Sonntag, 5. März 2006
Vorauseilender Gehorsam?
Diese Meldung ist eine pure Boshaftigkeit. Jeder weiss, wen die sel. Teresa von Kalkutta ihr Leben lang allein angebetet hat. Sie war eine der wahren Anbeter im Geist und in der Wahrheit, unabhängig von Orten, außer dem Ort der sakramentalen Gegenwart. So verliert kreuz.net viele, die seinen echten Anliegen eigentlich nahe stehen.
Redaktion benachrichtigen
Diese Meldung ist eine pure Boshaftigkeit. Jeder weiss, wen die sel. Teresa von Kalkutta ihr Leben lang allein angebetet hat. Sie war eine der wahren Anbeter im Geist und in der Wahrheit, unabhängig von Orten, außer dem Ort der sakramentalen Gegenwart. So verliert kreuz.net viele, die seinen echten Anliegen eigentlich nahe stehen.
#2 Justus 09:32:36 | Sonntag, 5. März 2006
Vorsicht!
WO die sel. Mutter Teresa betet, kann man dem Bild schon entnehmen, nicht aber WAS bzw. ZU WEM sie betet. Ihr Verhalten kann möglicherweise Anlass zu Missverständnissen und Ärgernis bieten und ist insofern nicht unbedingt glücklich. Es ist aber keineswegs geeignet, der sel. Mutter Teresa irgendwelche synkretistische Bestrebungen vorzuwerfen.
Redaktion benachrichtigen
WO die sel. Mutter Teresa betet, kann man dem Bild schon entnehmen, nicht aber WAS bzw. ZU WEM sie betet. Ihr Verhalten kann möglicherweise Anlass zu Missverständnissen und Ärgernis bieten und ist insofern nicht unbedingt glücklich. Es ist aber keineswegs geeignet, der sel. Mutter Teresa irgendwelche synkretistische Bestrebungen vorzuwerfen.
#1 Gotthard 08:29:48 | Sonntag, 5. März 2006
Mutter Teresa
Das Bild zeigt die knieende Mutter Teresa im Gebet. Mehr nicht … WO sie betet, kann aus dem Bild nicht entnommen werden.
Redaktion benachrichtigen
Das Bild zeigt die knieende Mutter Teresa im Gebet. Mehr nicht … WO sie betet, kann aus dem Bild nicht entnommen werden.
Es wurden 19 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenPapst besucht sein Radio + …
kreuzmeldungenEine Rückkehr zum Alten wäre keine Lösung + …
kreuzmeldungenWider Sünde und Satan + …
kreuzmeldungenIn Sack und Asche + …
kreuzmeldungenAbbild ohne Form + …
kreuzmeldungenDie Todesstunde naht + …
kreuzmeldungenZurück nach Sant’Anselmo + …
kreuzmeldungenSchock im Vatikan? + …
kreuzmeldungenSie tagen + …
kreuzmeldungenEin Schatz + …
kreuzmeldungenEin Blick in die Wohnung + …
kreuzmeldungenPapst zum Karikaturenstreit + …
kreuzmeldungenPapst bittet um Gebet + …
kreuzmeldungenAktuelle Zahlen aus dem Vatikan + …
kreuzmeldungenPapst bei den Fokolaren + …