13:29:27 | Mittwoch, 8. März 2006
Asiatische Religionen
Was denken Sie über den Hinduismus?
Im Jahre 1989 sprach Mutter Teresa von Kalkutta mit dem US-Wochenmagazin ‘Time’. Dabei sprach sie auch über ihr Verhältnis zur Mission und zu anderen Religionen.
37 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#39 Athanasius 21:00:52 | Dienstag, 14. März 2006
Proselytismus…
…oder Mission?
Aus der Enzyklika schlussfolgere ich nicht, dass die Bekehrung Andersgläubiger in der ‘Konzilskirche’ nicht länger verpflichtet ist, wie Neo-Katholik Höck. Ich schlussfolgere lediglich, dass man Nächsten nicht nur deswegen charitativ wohltun muss, um ihre Seelen zu „gewinnen“, sondern dieses Liebeswerk soll ohne Wenn und Aber für einen jeden geschehen.
Dennoch entbehrt eines der Enzyklika: die wahre Liebe für den Mitmenschen ist vor erst, ja vor der materiellen Hilfe, die geistliche Hilfe, also der katholische Unterricht und die erfolgende Bekehrung zur hl. römisch-katholischen Kirche. St. Vincent a Paulo bekehrte auf der Strasse, während er zugleich wohltat.
Mutter Teresa war aber vom Ökumenismus verwirrt und übergab sich sogar synkretistischen Initiativen, die sehr gefährlich sind. Ein besserer Hindu kommt nicht in den Himmel, denn Pelagianismus können wir Katholiken uns nicht leisten. Nicht nur die Werke rechtfertigen, sondern vorerst der GLAUBE!
Redaktion benachrichtigen
…oder Mission?
Aus der Enzyklika schlussfolgere ich nicht, dass die Bekehrung Andersgläubiger in der ‘Konzilskirche’ nicht länger verpflichtet ist, wie Neo-Katholik Höck. Ich schlussfolgere lediglich, dass man Nächsten nicht nur deswegen charitativ wohltun muss, um ihre Seelen zu „gewinnen“, sondern dieses Liebeswerk soll ohne Wenn und Aber für einen jeden geschehen.
Dennoch entbehrt eines der Enzyklika: die wahre Liebe für den Mitmenschen ist vor erst, ja vor der materiellen Hilfe, die geistliche Hilfe, also der katholische Unterricht und die erfolgende Bekehrung zur hl. römisch-katholischen Kirche. St. Vincent a Paulo bekehrte auf der Strasse, während er zugleich wohltat.
Mutter Teresa war aber vom Ökumenismus verwirrt und übergab sich sogar synkretistischen Initiativen, die sehr gefährlich sind. Ein besserer Hindu kommt nicht in den Himmel, denn Pelagianismus können wir Katholiken uns nicht leisten. Nicht nur die Werke rechtfertigen, sondern vorerst der GLAUBE!
#37 Ansgar 11:09:43 | Freitag, 10. März 2006
@ Tradiland
Vielen Dank!
Das meiste an Ihren Beiträgen taugt wieder mal nichts, aber der Hinweis auf die Nobelpreisrede der Seligen hat mir gestern das Herz erfreut (und gleichzeitig schwer gemacht). Ich kannte die Rede bislang nicht. Wer diese berührenden Worte der heiligmäßigen Frau lesen will:
www.dadalos-d.org/deutsch/Vorbilder/ vorbilder/Theresa/nobelpreis.htm
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank!
Das meiste an Ihren Beiträgen taugt wieder mal nichts, aber der Hinweis auf die Nobelpreisrede der Seligen hat mir gestern das Herz erfreut (und gleichzeitig schwer gemacht). Ich kannte die Rede bislang nicht. Wer diese berührenden Worte der heiligmäßigen Frau lesen will:
www.dadalos-d.org/deutsch/Vorbilder/ vorbilder/Theresa/nobelpreis.htm
#36 Stimme aus dem Tradiland 09:43:44 | Freitag, 10. März 2006
@ Pius X.
Höchst interessante Informationen, die Ihr unten stehendes Posting enthält! Es ist so, wie ich es vermutete: Je mehr man sich mit Mutter Theresa beschäftigt, um so klarer wird ihr subjektivistischer, relativistischer, ökumenistischer, interreligiosistischer und somit letztlich auch modernistischer Glaubensansatz.
Bei Vorhandensein eines Promotor Fidei („Advocatus Diaboli)“ wäre sie sicherlich nicht selig gesprochen worden.
Redaktion benachrichtigen
Höchst interessante Informationen, die Ihr unten stehendes Posting enthält! Es ist so, wie ich es vermutete: Je mehr man sich mit Mutter Theresa beschäftigt, um so klarer wird ihr subjektivistischer, relativistischer, ökumenistischer, interreligiosistischer und somit letztlich auch modernistischer Glaubensansatz.
Bei Vorhandensein eines Promotor Fidei („Advocatus Diaboli)“ wäre sie sicherlich nicht selig gesprochen worden.
#35 Pius X. 01:44:17 | Freitag, 10. März 2006
Selige?
Mutter Teresa war m.E. eine sehr fromme Frau. Solche Menschen gibt es aber in allen Religionen. Eine Seligsprechung ist nicht Glaubensverpflichtend. In dem Film, der anläßlich des Nobelpreises mit ihr gedreht wurde, sagt sie 2 Mal: Ich möchte ja nicht, daß die Mohamedaner, Hindus und Bhuddisten Christen werden, sondern daß sie bessere Mohamedaner, Hindus und Bhuddisten werden. Man hörte es im englischen Original und in deutscher Übersetzung. Mit Roger Schutz hatte sie bei dessen Besuch in Kalkutta ein Manifest herausgegeben (war im Fels veröffentlicht), wo sie die protestantische Gnaden- und Rechtfertigungslehre vorbrachte. Sie teilte mit eigener Hand die Kommunion aus, obwohl sie auf die Handkommunion schimpfte.
Redaktion benachrichtigen
Mutter Teresa war m.E. eine sehr fromme Frau. Solche Menschen gibt es aber in allen Religionen. Eine Seligsprechung ist nicht Glaubensverpflichtend. In dem Film, der anläßlich des Nobelpreises mit ihr gedreht wurde, sagt sie 2 Mal: Ich möchte ja nicht, daß die Mohamedaner, Hindus und Bhuddisten Christen werden, sondern daß sie bessere Mohamedaner, Hindus und Bhuddisten werden. Man hörte es im englischen Original und in deutscher Übersetzung. Mit Roger Schutz hatte sie bei dessen Besuch in Kalkutta ein Manifest herausgegeben (war im Fels veröffentlicht), wo sie die protestantische Gnaden- und Rechtfertigungslehre vorbrachte. Sie teilte mit eigener Hand die Kommunion aus, obwohl sie auf die Handkommunion schimpfte.
#34 Gotthard 23:26:24 | Donnerstag, 9. März 2006
ach Tradi
Wen du verehrungswürdig findest, ist mir ziemlich wurscht. Unsere Mutter Kirche hat Teresa von Kalkutta selig gesprochen. Punkt!!!!!!!!
Eine ganze nichtchristliche Nation war stolz auf diese Frau … jeder in Indien hat gewußt, dass sie eine Christin war. Jeder in Indien wußte was sie tat – und sie hat NIE ein Hehl aus den Quellen gemacht, aus denen sie gelebt und gehandelt hat… Es gab und gibt keine bessere Missionarin!
Redaktion benachrichtigen
Wen du verehrungswürdig findest, ist mir ziemlich wurscht. Unsere Mutter Kirche hat Teresa von Kalkutta selig gesprochen. Punkt!!!!!!!!
Eine ganze nichtchristliche Nation war stolz auf diese Frau … jeder in Indien hat gewußt, dass sie eine Christin war. Jeder in Indien wußte was sie tat – und sie hat NIE ein Hehl aus den Quellen gemacht, aus denen sie gelebt und gehandelt hat… Es gab und gibt keine bessere Missionarin!
#33 Stimme aus dem Tradiland 17:39:12 | Donnerstag, 9. März 2006
Ein Hinweis
Die in diesem Time-Interview wiedergegebenen Worte Mutter Theresas sind nur eine gemäßigte Variante Ihres sonstigen Handelns und ihrer sonstigen Äusserungen über die anderen Religionen. An anderer Stelle hat sie sich deutlicher und das heißt, synkretistischer, geäußert und auch so gehandelt.
Es ist erfreulich, dass es Diskussionsteilnehmer gibt, die Mutter Theresa grundsätzlich gewogen sind, aber zwischen ihrem Wollen, ihrem sozialen Werk, ihrem interreligiösen Werk und ihren Äusserungen unterscheiden, also differenzieren (so u.a. Rudolphus und catharina).
Ich schätze an ihr ihre sehr klare Ablehnung der Abtreibung (da hat sie sich nicht irgendwie mit „Sozialargumenten“ korrumpieren lassen), besonders bei ihrer Ansprache aus Anlaß der Nobelpreisverleihung (kleiner „Betriebsunfall“ für die Freimaurer). Insgesamt ist sie für mich aber keine verehrungswürdige Selige.
Redaktion benachrichtigen
Die in diesem Time-Interview wiedergegebenen Worte Mutter Theresas sind nur eine gemäßigte Variante Ihres sonstigen Handelns und ihrer sonstigen Äusserungen über die anderen Religionen. An anderer Stelle hat sie sich deutlicher und das heißt, synkretistischer, geäußert und auch so gehandelt.
Es ist erfreulich, dass es Diskussionsteilnehmer gibt, die Mutter Theresa grundsätzlich gewogen sind, aber zwischen ihrem Wollen, ihrem sozialen Werk, ihrem interreligiösen Werk und ihren Äusserungen unterscheiden, also differenzieren (so u.a. Rudolphus und catharina).
Ich schätze an ihr ihre sehr klare Ablehnung der Abtreibung (da hat sie sich nicht irgendwie mit „Sozialargumenten“ korrumpieren lassen), besonders bei ihrer Ansprache aus Anlaß der Nobelpreisverleihung (kleiner „Betriebsunfall“ für die Freimaurer). Insgesamt ist sie für mich aber keine verehrungswürdige Selige.
#32 FiliusDei 15:42:33 | Donnerstag, 9. März 2006
@Athanasius
Ihr Kommentar ist sehr wertvoll und voll wichtiger Informationen.
Die Selige als Opfer des Konzils und des Johannes-Paulismus.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Kommentar ist sehr wertvoll und voll wichtiger Informationen.
Die Selige als Opfer des Konzils und des Johannes-Paulismus.
#31 Rudolphus 14:51:42 | Donnerstag, 9. März 2006
@Gotthard
Erklären Sie mir bitte nicht, was ich „in meinen Augen“ sehe und was nicht.
Die Lehre der Kirche gibt das Lehramt vor und nicht irgendein selektiver Bibelprotestantismus.
Zu der von Ihnen angeführten Stelle: Jesus hat sich dieser Frau klar als der Christus bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Erklären Sie mir bitte nicht, was ich „in meinen Augen“ sehe und was nicht.
Die Lehre der Kirche gibt das Lehramt vor und nicht irgendein selektiver Bibelprotestantismus.
Zu der von Ihnen angeführten Stelle: Jesus hat sich dieser Frau klar als der Christus bekannt.
#30 Benedikt 10:34:53 | Donnerstag, 9. März 2006
@ Dr. Otterbeck
Doch doch, ich habe den Beitrag gelesen.
@ Parzifal
Im Übrigen hat Küng nur zu Recht mit seinen Vergleichen der Glaubenskongregation mit Stasi und KGB oder mit seinem Vergleich der Katholischen Kirche mit der Sowjetunion.
Das sind die typsich schwachsinnigen Küng Vergleiche. Gleichzeitig stellen sie eine verwerfliche Verharmlosung der Stasi-Methoden und der Sowjetunion dar. Die Glaubenskongregation hat keine Schlapphüte an jeder Ecke stehen, die alles und jeden kontrollieren. Dem Einfluss der Stasi konnte man sich auch nicht entziehen, im Gegensatz zu dem der Glaubenskongregation: Wer nicht Mitglied der Kirche ist, dem muss sie nicht interessieren. Der Stasi aber war jeder ausgeliefert, ob er nun wollte oder nicht. Die Sowjetunion mit ihren Gulags, Staatsverbrechern mit der Kirche gleichzusetzen zeigt, was für ein arroganter Spinner Küng ist: Denn immerhin ist er Mitglied eben jener Kirche und wird vermutlich immernoch von ihr bezahlt. In Anbetracht solcher und anderer Vorwürfe ist die große Gnade der Kirche gerade an diesem Beispiel erkennbar, denn anderswo wäre Küng längst achtkantig rausgeflogen. Oder glauben Sie, dass der „Spiegel“ einen Redakteur beschäftigen würde, der das Blatt mit der „Jungen Freiheit“ vergleicht? Oder die CDU ein Mitglied, dass die Partei mit der NSDAP vergleicht? Wohl kaum. Küng aber ist trotzdem weiter sogar aktiver Priester! Denken Sie mal darüber nach!
Redaktion benachrichtigen
Doch doch, ich habe den Beitrag gelesen.
@ Parzifal
Im Übrigen hat Küng nur zu Recht mit seinen Vergleichen der Glaubenskongregation mit Stasi und KGB oder mit seinem Vergleich der Katholischen Kirche mit der Sowjetunion.
Das sind die typsich schwachsinnigen Küng Vergleiche. Gleichzeitig stellen sie eine verwerfliche Verharmlosung der Stasi-Methoden und der Sowjetunion dar. Die Glaubenskongregation hat keine Schlapphüte an jeder Ecke stehen, die alles und jeden kontrollieren. Dem Einfluss der Stasi konnte man sich auch nicht entziehen, im Gegensatz zu dem der Glaubenskongregation: Wer nicht Mitglied der Kirche ist, dem muss sie nicht interessieren. Der Stasi aber war jeder ausgeliefert, ob er nun wollte oder nicht. Die Sowjetunion mit ihren Gulags, Staatsverbrechern mit der Kirche gleichzusetzen zeigt, was für ein arroganter Spinner Küng ist: Denn immerhin ist er Mitglied eben jener Kirche und wird vermutlich immernoch von ihr bezahlt. In Anbetracht solcher und anderer Vorwürfe ist die große Gnade der Kirche gerade an diesem Beispiel erkennbar, denn anderswo wäre Küng längst achtkantig rausgeflogen. Oder glauben Sie, dass der „Spiegel“ einen Redakteur beschäftigen würde, der das Blatt mit der „Jungen Freiheit“ vergleicht? Oder die CDU ein Mitglied, dass die Partei mit der NSDAP vergleicht? Wohl kaum. Küng aber ist trotzdem weiter sogar aktiver Priester! Denken Sie mal darüber nach!
#29 Parzifal 09:14:31 | Donnerstag, 9. März 2006
Missionierung
bedeutet aber auch immer einen sehr tiefgehenden Bruch mit der Vergangenheit. Im allgemeinen ist es wohl eher so dass durch intensive Missionsarbeit mehr zerstört als aufgebaut wird. Die Völker fallen durch den kulturellen Bruch teilweise um Jahrhunderte zurück. Funktionierende Sozialstrukturen werden zerstört…Also ich persönlich stehe egal welchen Missionierung eher ablehnend gegenüber. Missionare sind mir ziemlich unsympathisch.
Was Hans Küng betrifft, so ist es doch auch so dass diese Website einen solchen „privaten Gott“ propagiert. Hier wird einem reaktionären, erzkonservativen Gott das Wort geredet. Dahinter stehen eher politische Motive. Die jeweiligen Herrschaften fühlen sich in Ständestaat, Mittelalter und Todesstrafe eben wohl. Dann erfinden Sie sich den dazu passenden Gott und geben diese Kreation dann als einzig wahren Glauben aus. Ohne sich einen Deut darum zu scheren was die Katholische Kirche (die offizielle) eigentlich für Positionen vertritt. Wo ist da der Unterschied zu dem was Sie Küng vorwerfen? Küng steht dem Konzil positiv gegenüber und Sie negativ. Wieso soll für Herrn Küng gelten was für Sie offenkundig nicht gilt? Im Übrigen hat Küng nur zu Recht mit seinen Vergleichen der Glaubenskongregation mit Stasi und KGB oder mit seinem Vergleich der Katholischen Kirche mit der Sowjetunion.
Redaktion benachrichtigen
bedeutet aber auch immer einen sehr tiefgehenden Bruch mit der Vergangenheit. Im allgemeinen ist es wohl eher so dass durch intensive Missionsarbeit mehr zerstört als aufgebaut wird. Die Völker fallen durch den kulturellen Bruch teilweise um Jahrhunderte zurück. Funktionierende Sozialstrukturen werden zerstört…Also ich persönlich stehe egal welchen Missionierung eher ablehnend gegenüber. Missionare sind mir ziemlich unsympathisch.
Was Hans Küng betrifft, so ist es doch auch so dass diese Website einen solchen „privaten Gott“ propagiert. Hier wird einem reaktionären, erzkonservativen Gott das Wort geredet. Dahinter stehen eher politische Motive. Die jeweiligen Herrschaften fühlen sich in Ständestaat, Mittelalter und Todesstrafe eben wohl. Dann erfinden Sie sich den dazu passenden Gott und geben diese Kreation dann als einzig wahren Glauben aus. Ohne sich einen Deut darum zu scheren was die Katholische Kirche (die offizielle) eigentlich für Positionen vertritt. Wo ist da der Unterschied zu dem was Sie Küng vorwerfen? Küng steht dem Konzil positiv gegenüber und Sie negativ. Wieso soll für Herrn Küng gelten was für Sie offenkundig nicht gilt? Im Übrigen hat Küng nur zu Recht mit seinen Vergleichen der Glaubenskongregation mit Stasi und KGB oder mit seinem Vergleich der Katholischen Kirche mit der Sowjetunion.
#28 Dr. Otterbeck 08:29:31 | Donnerstag, 9. März 2006
@ Benedikt
Sie sind so schnell mit Ihren Beiträgen, dass meine Antwort an Sie unter „Diese Kirche ist nicht zu halten“ wahrscheinlich unterging. Ihre Bemerkungen hier zu Hans Küng lassen mich aber sinngemäß abermals zustimmen. Der jüngst verstorbene Kardinal Scheffczyk hat schon 1980 definitiv herausgearbeitet, dass der Glaube des Hans Küng weder katholisch noch modern ist, sondern nur selbstbezogene Bequemlichkeit. Wahrscheinlich ist Küng weniger durch doktrinäre Zweifel als durch persönlichen Lebenswandel korrumpiert worden; sehr auffallend zieht er gegen die katholische Moral zu Felde.
Sucht er den gnädigen Gott nach eigenem Bild und Gleichnis –- wie schon viele vor ihm?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind so schnell mit Ihren Beiträgen, dass meine Antwort an Sie unter „Diese Kirche ist nicht zu halten“ wahrscheinlich unterging. Ihre Bemerkungen hier zu Hans Küng lassen mich aber sinngemäß abermals zustimmen. Der jüngst verstorbene Kardinal Scheffczyk hat schon 1980 definitiv herausgearbeitet, dass der Glaube des Hans Küng weder katholisch noch modern ist, sondern nur selbstbezogene Bequemlichkeit. Wahrscheinlich ist Küng weniger durch doktrinäre Zweifel als durch persönlichen Lebenswandel korrumpiert worden; sehr auffallend zieht er gegen die katholische Moral zu Felde.
Sucht er den gnädigen Gott nach eigenem Bild und Gleichnis –- wie schon viele vor ihm?
#27 Augustinus 00:45:52 | Donnerstag, 9. März 2006
Ich verstehe nicht ganz
die große Verwirrung über Mutter Teresa’s Zitate. Sie entspricht der Erklärung Dominus Jeses www.vatican.va/…ominus-iesus_ge.html, in der die Einzigartigkeit und die Heilsuniversalitäüt Jesu Christi und der Kirche betont werden. Aber auch in anderen Religionen und Kulturen können kleine Lichtfelder der Wahrheit erkannt werden, die Fülle der Wahrheit finden wir in Jesus Christus und seiner Kirche. Wie konnte der Philosoph Aristoteles die Erlösungsbedürftigkeit der Menschheit erkennen? Durch Betrachtung der Natur des Menschen in einer umfassenden Wissenschaft… Lichtblicke der Wahrheit sehen sogar „überzeugte“ Atheisten (die sind dann immer sehr beleidigt, wenn man sie freundlich darauf hinweist).
Also ich kann das Zitat von Mutter Teresa gut verstehen und ihre Intention nachvollziehen, wirklich alle Menschen zu Christus bringen zu wollen.
LG Augustinus
Redaktion benachrichtigen
die große Verwirrung über Mutter Teresa’s Zitate. Sie entspricht der Erklärung Dominus Jeses www.vatican.va/…ominus-iesus_ge.html, in der die Einzigartigkeit und die Heilsuniversalitäüt Jesu Christi und der Kirche betont werden. Aber auch in anderen Religionen und Kulturen können kleine Lichtfelder der Wahrheit erkannt werden, die Fülle der Wahrheit finden wir in Jesus Christus und seiner Kirche. Wie konnte der Philosoph Aristoteles die Erlösungsbedürftigkeit der Menschheit erkennen? Durch Betrachtung der Natur des Menschen in einer umfassenden Wissenschaft… Lichtblicke der Wahrheit sehen sogar „überzeugte“ Atheisten (die sind dann immer sehr beleidigt, wenn man sie freundlich darauf hinweist).
Also ich kann das Zitat von Mutter Teresa gut verstehen und ihre Intention nachvollziehen, wirklich alle Menschen zu Christus bringen zu wollen.
LG Augustinus
#26 catharina 23:15:06 | Mittwoch, 8. März 2006
Christliche Verschiedenheit
Immer hat es innerhalb der Catholica unterschiedliche Formen der Missionierung gegeben. Nicht alle Missionare verfuhrenwie die iroschottischen Mönche. Manche haben, anstatt alte heidnische Heiligtümer zu zerstören, diese vielmehr umgewandelt. Aus Minerva-Tempeln wurden dann Kirchen mit dem Titel „Maria sopra Minerva“ (Rom, Assisi…). Klar war aber immer, das die nichtchristliche Religion – trotz aller logoi spermatikoi – zu überwinden ist.
Innerhalb des Christentums hat es immer (str)engere und weitere Geister gegeben. Man vergleiche doch Tatian mit Justin dem Martyrer, Tertullian mit Clemens von Alexandrien. Das Verbindende: der Glaube an den absoluten Primat Christi, sei es im Sinne einer alle Feinde vernichtenden Herrschaft (Ponam inimicos tuos scabellum pedum tuorum: Ps. 109) oder – „weitere“ Auffassung: – einer anakephalaiosis (Eph 1,10) aller Dinge – und auch der verschiedenen menschlichen Weisheitsformen – unter Christus als dem Haupt.
Der zur „corruptio totalis“-Lehere neigende Protestant (und ebenso z.B. der Jansenist) neigt wohl eher zur ersteren, der Katholik zur letzteren Auffassung.
So wenig mir einzelne Formulierungen Mutter Theresas gefallen, so sehr nehme ich bei ihr doch die typisch kathol. Geisteshaltung war, die nicht überall reinen Widerspruch sieht, sondern instinktiv mit der Analogie rechnet.
Redaktion benachrichtigen
Immer hat es innerhalb der Catholica unterschiedliche Formen der Missionierung gegeben. Nicht alle Missionare verfuhrenwie die iroschottischen Mönche. Manche haben, anstatt alte heidnische Heiligtümer zu zerstören, diese vielmehr umgewandelt. Aus Minerva-Tempeln wurden dann Kirchen mit dem Titel „Maria sopra Minerva“ (Rom, Assisi…). Klar war aber immer, das die nichtchristliche Religion – trotz aller logoi spermatikoi – zu überwinden ist.
Innerhalb des Christentums hat es immer (str)engere und weitere Geister gegeben. Man vergleiche doch Tatian mit Justin dem Martyrer, Tertullian mit Clemens von Alexandrien. Das Verbindende: der Glaube an den absoluten Primat Christi, sei es im Sinne einer alle Feinde vernichtenden Herrschaft (Ponam inimicos tuos scabellum pedum tuorum: Ps. 109) oder – „weitere“ Auffassung: – einer anakephalaiosis (Eph 1,10) aller Dinge – und auch der verschiedenen menschlichen Weisheitsformen – unter Christus als dem Haupt.
Der zur „corruptio totalis“-Lehere neigende Protestant (und ebenso z.B. der Jansenist) neigt wohl eher zur ersteren, der Katholik zur letzteren Auffassung.
So wenig mir einzelne Formulierungen Mutter Theresas gefallen, so sehr nehme ich bei ihr doch die typisch kathol. Geisteshaltung war, die nicht überall reinen Widerspruch sieht, sondern instinktiv mit der Analogie rechnet.
#25 Toby 20:29:43 | Mittwoch, 8. März 2006
Donar-Eiche
Und was ist dann mit dem Hl. Bonifatius, dem Apostel der Deutschen, der – ooh, wie böse! – einfach so die Kultur der Germanen zerstörte und deren Heiligtümer zerstörte …
Redaktion benachrichtigen
Und was ist dann mit dem Hl. Bonifatius, dem Apostel der Deutschen, der – ooh, wie böse! – einfach so die Kultur der Germanen zerstörte und deren Heiligtümer zerstörte …
#24 Gotthard 20:28:00 | Mittwoch, 8. März 2006
Trampeltier
Franz Xaver spornte seine Jugendlichen dazu an, in möglichst vielen Häusern die Götzenstatuen zu vernichten oder ausser Kult zu stellen.
Dann odch wirklich lieber die Hinwendung zu den Armen und Hilflosen… DAS nenne ich Trampeltier-Missionierung – ohne Respekt vor den Menschen einer anderen Überzeugung.
Redaktion benachrichtigen
Franz Xaver spornte seine Jugendlichen dazu an, in möglichst vielen Häusern die Götzenstatuen zu vernichten oder ausser Kult zu stellen.
Dann odch wirklich lieber die Hinwendung zu den Armen und Hilflosen… DAS nenne ich Trampeltier-Missionierung – ohne Respekt vor den Menschen einer anderen Überzeugung.
#23 deixter 19:38:27 | Mittwoch, 8. März 2006
@Gotthard
keine Alternative, aber einen Zusatz: Sie hätte mehr auch mit Worten für Christus werben sollen und nicht positiv über den Hinduismus sprechen dürfen.
Redaktion benachrichtigen
keine Alternative, aber einen Zusatz: Sie hätte mehr auch mit Worten für Christus werben sollen und nicht positiv über den Hinduismus sprechen dürfen.
#22 Gotthard 19:19:34 | Mittwoch, 8. März 2006
@deixter
Die im wahrsten Sinne des Wortes befreiende Wirkung des Christentums zu verkündigen und intensiv zu missionieren.
hast Du eine alternative Methode zu der von Mutter Teresa?
Redaktion benachrichtigen
Die im wahrsten Sinne des Wortes befreiende Wirkung des Christentums zu verkündigen und intensiv zu missionieren.
hast Du eine alternative Methode zu der von Mutter Teresa?
#21 Athanasius 19:11:48 | Mittwoch, 8. März 2006
„Ihr betet an…
…was ihr nicht kennt“ War das keine klare Absage des Herrn, dass die Sekte der Samaritaner zwar Mitmenschen sind, aber dennoch im Irrtum. Die Logik Gotthards als würde dies „Anerkennung“ darstellen, teilt kein einziger Linguist.
Mutter Teresa war verwirrt. Das geht auch aus ihren Schriften hervor. Die von vor 1965 waren klar, sogar eher sehr streng. Nachher wurde es ganz anders.
Wir wissen aber, dass Mutter Teresa die Nachfolge des Hl. Franz Xaver S.J. leider nicht vollbringt. Franz Xaver spornte seine Jugendlichen dazu an, in möglichst vielen Häusern die Götzenstatuen zu vernichten oder ausser Kult zu stellen.
In anderen Religionen, schon gar nicht im Hinduismus, kommt der Mensch Gott nicht näher, sondern wird er von Ihm entfernt.
Die Verdunklung ist gross. Padre Pio sagte 1967: ‘Ich sehe in diesen letzten Jahren soviele Teufel und Verdunklung, die den Blick auf die Sonne, auf das [auf die Katholische Kirche] verdunklen.’ Auch Mutter Teresa kann verwirrt sein. Rama Coomaraswamy, ein Kardiologe der lange mit ihr in Indien arbeitete, weiss es sogar, obwohl ich im weiteren gar nicht mit diesem Mann übereinstimme.
„Die Götzen der Heiden sind Dämonen.“ – Die Psalme Davids, aus dem „intoleranten“ A.Test.
Redaktion benachrichtigen
…was ihr nicht kennt“ War das keine klare Absage des Herrn, dass die Sekte der Samaritaner zwar Mitmenschen sind, aber dennoch im Irrtum. Die Logik Gotthards als würde dies „Anerkennung“ darstellen, teilt kein einziger Linguist.
Mutter Teresa war verwirrt. Das geht auch aus ihren Schriften hervor. Die von vor 1965 waren klar, sogar eher sehr streng. Nachher wurde es ganz anders.
Wir wissen aber, dass Mutter Teresa die Nachfolge des Hl. Franz Xaver S.J. leider nicht vollbringt. Franz Xaver spornte seine Jugendlichen dazu an, in möglichst vielen Häusern die Götzenstatuen zu vernichten oder ausser Kult zu stellen.
In anderen Religionen, schon gar nicht im Hinduismus, kommt der Mensch Gott nicht näher, sondern wird er von Ihm entfernt.
Die Verdunklung ist gross. Padre Pio sagte 1967: ‘Ich sehe in diesen letzten Jahren soviele Teufel und Verdunklung, die den Blick auf die Sonne, auf das [auf die Katholische Kirche] verdunklen.’ Auch Mutter Teresa kann verwirrt sein. Rama Coomaraswamy, ein Kardiologe der lange mit ihr in Indien arbeitete, weiss es sogar, obwohl ich im weiteren gar nicht mit diesem Mann übereinstimme.
„Die Götzen der Heiden sind Dämonen.“ – Die Psalme Davids, aus dem „intoleranten“ A.Test.
#20 deixter 19:03:13 | Mittwoch, 8. März 2006
Hinduismus ist ein ungerechts System
Der Hinduismus mit seinen Kasten ist keine Freund der Armen. Die niedrigste Kaste der „Unberührbaren“ muss oft die demütigsten Arbeiten machen (Kanalreinigung etc.) und muss zumeist getrennt von den höheren Kasten leben. Immer wieder gibt es tätliche Angriffe auf die „Unberührbaren“, wenn sie sich die gleichen Rechte wie die höheren Kasten herausnehmen (z.B. Benutzung des Dorfbrunnens etc.).
Christen tun also gut daran die Botschaft Christi zu verkünden und diese falsche Lehre des Hinduismus zu verurteilen. Natürlich ohne jeden Zwang sondern mit gutem Beispiel.
Das gute Beispiel hat Mutter Theresa in einem bewundernswerten reichen Übermaß gegeben, aber die Behebung des Problems an der Wurzel ist sie nicht konsequent angegangen:
Die im wahrsten Sinne des Wortes befreiende Wirkung des Christentums zu verkündigen und intensiv zu missionieren.
Die Hindus sollen wir lieben und achten, den Hinduismus müssen wir aber verurteilen.
Ist es nicht grausam, wenn man an den Quellen der Wahrheit sitzt, sie aber nicht weitergibt?
Neben aller leiblichen Heilung ist das seelische Heil noch wichtiger!
Redaktion benachrichtigen
Der Hinduismus mit seinen Kasten ist keine Freund der Armen. Die niedrigste Kaste der „Unberührbaren“ muss oft die demütigsten Arbeiten machen (Kanalreinigung etc.) und muss zumeist getrennt von den höheren Kasten leben. Immer wieder gibt es tätliche Angriffe auf die „Unberührbaren“, wenn sie sich die gleichen Rechte wie die höheren Kasten herausnehmen (z.B. Benutzung des Dorfbrunnens etc.).
Christen tun also gut daran die Botschaft Christi zu verkünden und diese falsche Lehre des Hinduismus zu verurteilen. Natürlich ohne jeden Zwang sondern mit gutem Beispiel.
Das gute Beispiel hat Mutter Theresa in einem bewundernswerten reichen Übermaß gegeben, aber die Behebung des Problems an der Wurzel ist sie nicht konsequent angegangen:
Die im wahrsten Sinne des Wortes befreiende Wirkung des Christentums zu verkündigen und intensiv zu missionieren.
Die Hindus sollen wir lieben und achten, den Hinduismus müssen wir aber verurteilen.
Ist es nicht grausam, wenn man an den Quellen der Wahrheit sitzt, sie aber nicht weitergibt?
Neben aller leiblichen Heilung ist das seelische Heil noch wichtiger!
#19 Gotthard 18:48:06 | Mittwoch, 8. März 2006
Kopf schüttel
Rudolphus, in Deinen Augen hat auch Jesus einen ungeheuerlichen Fehler begangen, als er der Samariterin am Jakobsbrunnen begegnete und sich mit ihr unterhielt.
Er hat sie nicht davon überzeugt, dass ihr Glaube falsch war …er hat gesagt: „Ihr betet an, was ihr nicht kennt; wir beten an, was wir kennen“.
Redaktion benachrichtigen
Rudolphus, in Deinen Augen hat auch Jesus einen ungeheuerlichen Fehler begangen, als er der Samariterin am Jakobsbrunnen begegnete und sich mit ihr unterhielt.
Er hat sie nicht davon überzeugt, dass ihr Glaube falsch war …er hat gesagt: „Ihr betet an, was ihr nicht kennt; wir beten an, was wir kennen“.
#18 wolfgang e. 18:00:55 | Mittwoch, 8. März 2006
lieber Rudolphus
Ich schätze deine Meinung in der Regel sehr, aber ich glaube,hier irrst du dich.
Einen anderen Menschen lieben bedeutet doch, ihn so zu lieben, wie er ist, und nicht, wie ich ihn gerne hätte. Ich muss ihn also auch mit seinen Fehlern lieben, selbst dann, wenn ich sie für falsch halte.
Wenn also derjenige, den ich liebe, ein Hindu ist, werde ich um seinetwillen auch den Hinduismus lieben, selbst wenn ich überzeugt bin, dass er falsch und irrig ist, und ich werde aus Liebe mich bemühen, ihn behutsam von seinen Fehlern und Irrtümern wegzuführen.
Auch in der Ehe erkenne ich an meiner Frau Fehler (und sie noch mehr an mir), aber ich darf die Liebe nicht davon abhängig machen, ob sie es schafft, sich zu ändern, ich muss sie lieben, wie sie ist, sonst ist es keine Liebe.
Mutter Theresa hat um Christi Willen die Menschen geliebt wie kaum sonst jemand in unseren Tagen. Kann sie daher nicht mit Fug und Recht sagen, dass sie auch ihre Religionen liebt? Dass sie diese Religionen für falsch hält, verschweigt sie ja keineswegs. Und dass letztlich alle zu Christus finden müssen verheimlicht sie auch nicht. Und dass Christus in seiner Kirche zu finden ist, ist wohl auch ihr sehr klar gewesen.
Dass man ihre Aussagen auch falsch verstehen kann, ist eine andere Geschichte und liegt nicht nur an den Aussagen selbst. Wir Menschen neigen eben dazu, nur dass zu hören, was wir hören möchten…
Redaktion benachrichtigen
Ich schätze deine Meinung in der Regel sehr, aber ich glaube,hier irrst du dich.
Einen anderen Menschen lieben bedeutet doch, ihn so zu lieben, wie er ist, und nicht, wie ich ihn gerne hätte. Ich muss ihn also auch mit seinen Fehlern lieben, selbst dann, wenn ich sie für falsch halte.
Wenn also derjenige, den ich liebe, ein Hindu ist, werde ich um seinetwillen auch den Hinduismus lieben, selbst wenn ich überzeugt bin, dass er falsch und irrig ist, und ich werde aus Liebe mich bemühen, ihn behutsam von seinen Fehlern und Irrtümern wegzuführen.
Auch in der Ehe erkenne ich an meiner Frau Fehler (und sie noch mehr an mir), aber ich darf die Liebe nicht davon abhängig machen, ob sie es schafft, sich zu ändern, ich muss sie lieben, wie sie ist, sonst ist es keine Liebe.
Mutter Theresa hat um Christi Willen die Menschen geliebt wie kaum sonst jemand in unseren Tagen. Kann sie daher nicht mit Fug und Recht sagen, dass sie auch ihre Religionen liebt? Dass sie diese Religionen für falsch hält, verschweigt sie ja keineswegs. Und dass letztlich alle zu Christus finden müssen verheimlicht sie auch nicht. Und dass Christus in seiner Kirche zu finden ist, ist wohl auch ihr sehr klar gewesen.
Dass man ihre Aussagen auch falsch verstehen kann, ist eine andere Geschichte und liegt nicht nur an den Aussagen selbst. Wir Menschen neigen eben dazu, nur dass zu hören, was wir hören möchten…
#17 Rudolphus 17:19:24 | Mittwoch, 8. März 2006
@Ansgar, Ansgar …
Die sel. M. Theresa war aber auch kein Dummkopf; sie kannte den katholischen Katechismus wahrscheinlich besser als so mancher heutiger Kuriencardinal wie z.B. Walter Kaspar.
Ihr Werk und ihr Missionsorden in Ehren, aber wo ein irriges Zitat selbst einer Seligen gebracht wird – das an den Grundfest des Absolutheitsanspruches der göttlichen Religion rüttelt –, da muß das richtig gestellt werden, denn es könnte suchende Seelen von der Bekehrung in die katholische Kirche abbringen – und diese könnten dann ewig verloren gehen.
Das oberste Gesetz ist das Heil der Seelen.
Redaktion benachrichtigen
Die sel. M. Theresa war aber auch kein Dummkopf; sie kannte den katholischen Katechismus wahrscheinlich besser als so mancher heutiger Kuriencardinal wie z.B. Walter Kaspar.
Ihr Werk und ihr Missionsorden in Ehren, aber wo ein irriges Zitat selbst einer Seligen gebracht wird – das an den Grundfest des Absolutheitsanspruches der göttlichen Religion rüttelt –, da muß das richtig gestellt werden, denn es könnte suchende Seelen von der Bekehrung in die katholische Kirche abbringen – und diese könnten dann ewig verloren gehen.
Das oberste Gesetz ist das Heil der Seelen.
#16 Ansgar 17:01:41 | Mittwoch, 8. März 2006
Rudolphus, Rudolphus…
… Mutter Theresa war kein Kurienkardinal mit profunder theologischer Bildung. Sie war eine einfache Nonne! Aber ihr Herz war durchdrungen von glühender Liebe zu Christus. Hier borniert Ihre Urteile über eine Frau, die nur Gutes für Welt und Kirche getan hat, in die Tastatur zu hämmern – hinterfragen Sie mal Ihre Motivation dazu. Und vor allem Ihrem moralischen Status, der Ihnen sowas erlaubt. Komisch, unwillkürlich kommen mir die Pharisäer in den Sinn, die Jesus verbieten wollten, Kranke zu heilen. Weil das auch nicht irgendwelchen Gesetzen entsprach.
Redaktion benachrichtigen
… Mutter Theresa war kein Kurienkardinal mit profunder theologischer Bildung. Sie war eine einfache Nonne! Aber ihr Herz war durchdrungen von glühender Liebe zu Christus. Hier borniert Ihre Urteile über eine Frau, die nur Gutes für Welt und Kirche getan hat, in die Tastatur zu hämmern – hinterfragen Sie mal Ihre Motivation dazu. Und vor allem Ihrem moralischen Status, der Ihnen sowas erlaubt. Komisch, unwillkürlich kommen mir die Pharisäer in den Sinn, die Jesus verbieten wollten, Kranke zu heilen. Weil das auch nicht irgendwelchen Gesetzen entsprach.
#15 Karim 17:00:30 | Mittwoch, 8. März 2006
Wenn sie näher kommen, dann müssen sie wählen.
Mutter Teresa hat keinen Synkretismus gelehrt, sondern ging davon aus, daß ein Mensch, der sich wirklich bemüht, Gott zu suchen und ihm zu dienen, sein Herz bereitet für die Fülle der Offenbarung, die uns in und durch Christus geschenkt ist. Und bereits die Kirchenväter sprachen von den „Samenkörnern“ des Wortes, die sich bei den Nichtchristen finden. Alles, was eben in anderen Religionen in sich wahr, gut und heilig ist, kann hin zu Gott und seiner Gnade führen.
Wer im Hebräischen beheimatet ist, weiß, daß „dabar“ sowohl Wort als Tat bedeutet. Das heißt: durch ihre Werke der Nächstenliebe hat Mutter Teresa auch gepredigt, Zeugnis gegeben für Christus. Und es ist bekannt, daß viele Leidende und Sterbende noch das Sakrament der Taufe verlangt haben. Und auch den übrigen, die noch nicht zu dieser Einsicht gelangt waren, war sie zumindest eine Hilfe, im Frieden mit Gott zu sterben. Hier tröstet ein Wort Pius IX., der am 7.12.1854 sagte, daß Gott keinen verurteilt, der ohne Schuld nicht katholisch wird.
Redaktion benachrichtigen
Mutter Teresa hat keinen Synkretismus gelehrt, sondern ging davon aus, daß ein Mensch, der sich wirklich bemüht, Gott zu suchen und ihm zu dienen, sein Herz bereitet für die Fülle der Offenbarung, die uns in und durch Christus geschenkt ist. Und bereits die Kirchenväter sprachen von den „Samenkörnern“ des Wortes, die sich bei den Nichtchristen finden. Alles, was eben in anderen Religionen in sich wahr, gut und heilig ist, kann hin zu Gott und seiner Gnade führen.
Wer im Hebräischen beheimatet ist, weiß, daß „dabar“ sowohl Wort als Tat bedeutet. Das heißt: durch ihre Werke der Nächstenliebe hat Mutter Teresa auch gepredigt, Zeugnis gegeben für Christus. Und es ist bekannt, daß viele Leidende und Sterbende noch das Sakrament der Taufe verlangt haben. Und auch den übrigen, die noch nicht zu dieser Einsicht gelangt waren, war sie zumindest eine Hilfe, im Frieden mit Gott zu sterben. Hier tröstet ein Wort Pius IX., der am 7.12.1854 sagte, daß Gott keinen verurteilt, der ohne Schuld nicht katholisch wird.
#14 Rudolphus 16:12:35 | Mittwoch, 8. März 2006
„Ich liebe alle Religionen“
Diese Aussage ist klar nicht katholisch,
denn könnte man sich vorstellen, daß der Heiland während seiner Erdenzeit gesagt hätte „Ich liebe alle Religionen. Keine Diskussion. Aber ich bin halt in den Gott Israels verliebt“?
Immerhin bewahrt die sel. M. Theresa dennoch den Missionierungsgedanken, trotz dieser objektiv nicht katholischen Aussage, die viele verwirren könnte.
Redaktion benachrichtigen
Diese Aussage ist klar nicht katholisch,
denn könnte man sich vorstellen, daß der Heiland während seiner Erdenzeit gesagt hätte „Ich liebe alle Religionen. Keine Diskussion. Aber ich bin halt in den Gott Israels verliebt“?
Immerhin bewahrt die sel. M. Theresa dennoch den Missionierungsgedanken, trotz dieser objektiv nicht katholischen Aussage, die viele verwirren könnte.
#13 Gotthard 16:09:58 | Mittwoch, 8. März 2006
Zustimung
an diesem Interview ist kein Jota zu ändern …schöner kann es niemand ausdrücken!
Vielleicht wird in manchen Kreisen auch mal zur Kenntnis genommen, dass Bekehrungen zu Christus nicht machbar sind.
Wer sich der Hilflosen annimmt, nimmt sich immer auch Christus an – begegnet ihm.
Redaktion benachrichtigen
an diesem Interview ist kein Jota zu ändern …schöner kann es niemand ausdrücken!
Vielleicht wird in manchen Kreisen auch mal zur Kenntnis genommen, dass Bekehrungen zu Christus nicht machbar sind.
Wer sich der Hilflosen annimmt, nimmt sich immer auch Christus an – begegnet ihm.
#12 Benedikt 15:48:59 | Mittwoch, 8. März 2006
@ Parzifal
Und wofür gibt es dann Dogmen, Katechismen und Exkommunikationen?
Das betrifft nur die Gläubigen direkt. Wer sich als Gläubiger der Kirche bezeichnen will, der muss logischerweise auch an das Glauben, was diese Kirche lehrt. Andernfalls wäre er eben kein Gläubiger. Sie können ja auch nicht als Sozi das Führerprinzip anpreisen. Dann fliegen Sie da auch raus.
Warum werden Menschen zu Ungläubigen erklärt und getötet wie im Islam
Das müssen Sie schon die Muslime fragen. Viele aber missbrauchen den Namen ihrer Religion für ihre Machtgier. Gäbe es nicht die Religion, dann würden sie diese aben auf andere Weise ausleben.
oder warum wird das Leben von Leuten wie Hans Küng zerstört?
Bitte? Herr Küng ist nicht exkommuniziert, er ist weiter Priester der kath. Kirche mit allen Rechten. Man hat ihm lediglich verboten, im Namen der Kirche Lehren zu verbreiten, die die Kirche nicht vertritt. Die Legitimität dieses Schrittes werden Sie nicht ernsthaft bezweifeln können. Niemand hat das Recht, im Namen einer Kirche/ Partei/Verein Dinge zu verbreiten, die nicht den Auffassungen der jeweiligen Institution entsprechen.
Küng bekam einen ökumen. Lehrstuhl von seiner Uni und sagt heute selber, das Lehrverbot sei für ihn positiv gewesen. Dass die Kirche sein Leben zerstört habe ist daher Quatsch und wird nicht mal von glühenden Küng-Fans behauptet. Solange Leute wie Sie solchen Unsinn verbreiten muss man sich über manches wirklich nicht wundern.
Redaktion benachrichtigen
Und wofür gibt es dann Dogmen, Katechismen und Exkommunikationen?
Das betrifft nur die Gläubigen direkt. Wer sich als Gläubiger der Kirche bezeichnen will, der muss logischerweise auch an das Glauben, was diese Kirche lehrt. Andernfalls wäre er eben kein Gläubiger. Sie können ja auch nicht als Sozi das Führerprinzip anpreisen. Dann fliegen Sie da auch raus.
Warum werden Menschen zu Ungläubigen erklärt und getötet wie im Islam
Das müssen Sie schon die Muslime fragen. Viele aber missbrauchen den Namen ihrer Religion für ihre Machtgier. Gäbe es nicht die Religion, dann würden sie diese aben auf andere Weise ausleben.
oder warum wird das Leben von Leuten wie Hans Küng zerstört?
Bitte? Herr Küng ist nicht exkommuniziert, er ist weiter Priester der kath. Kirche mit allen Rechten. Man hat ihm lediglich verboten, im Namen der Kirche Lehren zu verbreiten, die die Kirche nicht vertritt. Die Legitimität dieses Schrittes werden Sie nicht ernsthaft bezweifeln können. Niemand hat das Recht, im Namen einer Kirche/ Partei/Verein Dinge zu verbreiten, die nicht den Auffassungen der jeweiligen Institution entsprechen.
Küng bekam einen ökumen. Lehrstuhl von seiner Uni und sagt heute selber, das Lehrverbot sei für ihn positiv gewesen. Dass die Kirche sein Leben zerstört habe ist daher Quatsch und wird nicht mal von glühenden Küng-Fans behauptet. Solange Leute wie Sie solchen Unsinn verbreiten muss man sich über manches wirklich nicht wundern.
#11 sttn 15:48:00 | Mittwoch, 8. März 2006
…
@Athanasius
Für dich mag sie verwirrt erscheinen, aber vielleciht war nicht sie verwirrt, sondern bist Du es? Bitte nehme meine Frage nicht als Beleidigung, sondern eher als eigenen Erfahrungsbericht, denn mir ging es früher selber so wenn ich Mutter Theresa höre. Man neigt schnell dazu diese kleine und demütige Frau zu unterschätzen. Das ist ein großer Irrtum, das was man überbewertet ist der eigene Horizont, der weit davon entfernt ist diese Frau wirklich zu verstehen und korrekt einzuschätzen.
@Peccator
Im Gegensatz zu den meisten Mitteleuropäern kannte diese Frau die anderen Religionen sehr gut. Sei es theologisch, sei es durch gelebten Glauben von Gläubigen die sie kannte. Das was sie sagt nur auf eine Wiederholung von Johannes Paul II zu reduzieren ist eine Pauschalisierung absolut falsch ist.
Redaktion benachrichtigen
@Athanasius
Für dich mag sie verwirrt erscheinen, aber vielleciht war nicht sie verwirrt, sondern bist Du es? Bitte nehme meine Frage nicht als Beleidigung, sondern eher als eigenen Erfahrungsbericht, denn mir ging es früher selber so wenn ich Mutter Theresa höre. Man neigt schnell dazu diese kleine und demütige Frau zu unterschätzen. Das ist ein großer Irrtum, das was man überbewertet ist der eigene Horizont, der weit davon entfernt ist diese Frau wirklich zu verstehen und korrekt einzuschätzen.
@Peccator
Im Gegensatz zu den meisten Mitteleuropäern kannte diese Frau die anderen Religionen sehr gut. Sei es theologisch, sei es durch gelebten Glauben von Gläubigen die sie kannte. Das was sie sagt nur auf eine Wiederholung von Johannes Paul II zu reduzieren ist eine Pauschalisierung absolut falsch ist.
#10 Parzifal 15:40:33 | Mittwoch, 8. März 2006
@ Benedikt
Um etwas gemeinsames zu erreichen muss man notwendigerweise seine Meinung zum Besten geben. Diese Meinung kann man wiederum nur aufgrund von Überzeugungen haben. Was sie als Unglück der Welt bezeichnen ist in Wirklichkeit nichts anderes als eine Grundvoraussetzung für das Entstehen von Gesellschaft.
Und wofür gibt es dann Dogmen, Katechismen und Exkommunikationen? Warum werden Menschen zu Ungläubigen erklärt und getötet wie im Islam oder warum wird das Leben von Leuten wie Hans Küng zerstört? Die sagen doch auch nur ihre Meinung? Wenn alles nur Meinung ist, mit welchem Recht erklärt dann der eine seine Privatmeinung zur Wahrheit und teilt anschließend die Welt in Rechtgläubige und Häretiker ein? Vielleicht ist Gott letztendlich auch nur Meinung oder eine Art Sammelbegriff, das Ergebnis gewisser Denkoperationen deren Richtig- oder Falschheit man empirisch nie wird überprüfen können.
Redaktion benachrichtigen
Um etwas gemeinsames zu erreichen muss man notwendigerweise seine Meinung zum Besten geben. Diese Meinung kann man wiederum nur aufgrund von Überzeugungen haben. Was sie als Unglück der Welt bezeichnen ist in Wirklichkeit nichts anderes als eine Grundvoraussetzung für das Entstehen von Gesellschaft.
Und wofür gibt es dann Dogmen, Katechismen und Exkommunikationen? Warum werden Menschen zu Ungläubigen erklärt und getötet wie im Islam oder warum wird das Leben von Leuten wie Hans Küng zerstört? Die sagen doch auch nur ihre Meinung? Wenn alles nur Meinung ist, mit welchem Recht erklärt dann der eine seine Privatmeinung zur Wahrheit und teilt anschließend die Welt in Rechtgläubige und Häretiker ein? Vielleicht ist Gott letztendlich auch nur Meinung oder eine Art Sammelbegriff, das Ergebnis gewisser Denkoperationen deren Richtig- oder Falschheit man empirisch nie wird überprüfen können.
#9 Ansgar 15:38:57 | Mittwoch, 8. März 2006
@ Parzival
Sie verstehen dieses Forum wieder mal miß. Hier debattieren katholische Leute, die anders als Sie kleinkinderhaftes Geblödel hinter sich gelassen haben und zum Glauben gelangt sind. Debattiert wird darüber, wie man den Glauben am besten schützen kann und was katholisch ist und was nicht. Mutter Theresa ist ein hellstrahlendes Beispiel eines gelungenen katholischen Lebens.
Redaktion benachrichtigen
Sie verstehen dieses Forum wieder mal miß. Hier debattieren katholische Leute, die anders als Sie kleinkinderhaftes Geblödel hinter sich gelassen haben und zum Glauben gelangt sind. Debattiert wird darüber, wie man den Glauben am besten schützen kann und was katholisch ist und was nicht. Mutter Theresa ist ein hellstrahlendes Beispiel eines gelungenen katholischen Lebens.
#8 Benedikt 15:29:08 | Mittwoch, 8. März 2006
@ Parzifal
Woher wollen Sie denn wissen, dass der Katholizismus die wahre Religion ist?
Woher wollen Sie überhaupt wissen dass es Gott gibt?
Wir glauben daran.
Vielleicht wurde die Welt ja auch von einer überdimensionalen Riesenschildkröte mit pinkfarbener Krawatte und grünen Pantoffeln erschaffen?
Vielleicht ist das hier ja alles nur die Matrix, jaja ich weiß…
Das ist letztendlich die Ursache für alles Unglück der Welt: das jeder meint der andere müsse die gleiche Meinung haben wie er selbst.
In einer Gesellschaft ist es üblich, dass ein Konsens eine gemeinsame Zielsetzung besteht. Eine Eigenbrödelei führt zu gar nichts. Um etwas gemeinsames zu erreichen muss man notwendigerweise seine Meinung zum Besten geben. Diese Meinung kann man wiederum nur aufgrund von Überzeugungen haben. Was sie als Unglück der Welt bezeichnen ist in Wirklichkeit nichts anderes als eine Grundvoraussetzung für das Entstehen von Gesellschaft.
Redaktion benachrichtigen
Woher wollen Sie denn wissen, dass der Katholizismus die wahre Religion ist?
Woher wollen Sie überhaupt wissen dass es Gott gibt?
Wir glauben daran.
Vielleicht wurde die Welt ja auch von einer überdimensionalen Riesenschildkröte mit pinkfarbener Krawatte und grünen Pantoffeln erschaffen?
Vielleicht ist das hier ja alles nur die Matrix, jaja ich weiß…
Das ist letztendlich die Ursache für alles Unglück der Welt: das jeder meint der andere müsse die gleiche Meinung haben wie er selbst.
In einer Gesellschaft ist es üblich, dass ein Konsens eine gemeinsame Zielsetzung besteht. Eine Eigenbrödelei führt zu gar nichts. Um etwas gemeinsames zu erreichen muss man notwendigerweise seine Meinung zum Besten geben. Diese Meinung kann man wiederum nur aufgrund von Überzeugungen haben. Was sie als Unglück der Welt bezeichnen ist in Wirklichkeit nichts anderes als eine Grundvoraussetzung für das Entstehen von Gesellschaft.
#7 Parzifal 15:20:49 | Mittwoch, 8. März 2006
Woher wollen Sie denn wissen
dass der Katholizismus die wahre Religion ist?
Woher wollen Sie überhaupt wissen dass es Gott gibt?
Vielleicht wurde die Welt ja auch von einer überdimensionalen Riesenschildkröte mit pinkfarbener Krawatte und grünen Pantoffeln erschaffen?
Die Arbeit von Mutter Theresa ist ja sicher nicht schlecht aber wenn man dann hört wie ein paar kleinkarierte Philister
meinen dieses und jenes in ihrer Ideologie sei nicht in Ordnung…Das ist letztendlich die Ursache für alles Unglück der Welt: das jeder meint der andere müsse die gleiche Meinung haben wie er selbst.
Redaktion benachrichtigen
dass der Katholizismus die wahre Religion ist?
Woher wollen Sie überhaupt wissen dass es Gott gibt?
Vielleicht wurde die Welt ja auch von einer überdimensionalen Riesenschildkröte mit pinkfarbener Krawatte und grünen Pantoffeln erschaffen?
Die Arbeit von Mutter Theresa ist ja sicher nicht schlecht aber wenn man dann hört wie ein paar kleinkarierte Philister
meinen dieses und jenes in ihrer Ideologie sei nicht in Ordnung…Das ist letztendlich die Ursache für alles Unglück der Welt: das jeder meint der andere müsse die gleiche Meinung haben wie er selbst.
#6 Evelin 15:03:11 | Mittwoch, 8. März 2006
evangelisation durch caritas
Das glaube ich. Die Menschen sind sich der Gegenwart bewußt und auch viele, viele, viele Hindus arbeiten mit uns zusammen. Sie kommen und pflegen die Leute. Sie dienen den Menschen. Jetzt sehen wir nie eine sterbende Person auf der Straße. Das hat ein weltweites Bewußtsein für die Armen erzeugt.
Das ist großartig. Dafür achte ich sie sehr. Dieses Engagement geht nur aus dem (christlichen) Glauben heraus. Eh klar, dass man niemanden zur Konversion zwingen darf. Aber sie scheint doch einen zu großen inneren Indifferentismus gehabt zu haben, der dann auch nach außen in der Praxis wirken.
Wie viele Menschen haben nach solchen Aussagen (ich nehme an, dass solche Worte auch gegenüber den Schwestern, sonstigen Mitarbeitern und Klienten gebraucht wurden) wirklich die wahre Religion = katholisches Christentum gewählt?
Redaktion benachrichtigen
Das glaube ich. Die Menschen sind sich der Gegenwart bewußt und auch viele, viele, viele Hindus arbeiten mit uns zusammen. Sie kommen und pflegen die Leute. Sie dienen den Menschen. Jetzt sehen wir nie eine sterbende Person auf der Straße. Das hat ein weltweites Bewußtsein für die Armen erzeugt.
Das ist großartig. Dafür achte ich sie sehr. Dieses Engagement geht nur aus dem (christlichen) Glauben heraus. Eh klar, dass man niemanden zur Konversion zwingen darf. Aber sie scheint doch einen zu großen inneren Indifferentismus gehabt zu haben, der dann auch nach außen in der Praxis wirken.
Wie viele Menschen haben nach solchen Aussagen (ich nehme an, dass solche Worte auch gegenüber den Schwestern, sonstigen Mitarbeitern und Klienten gebraucht wurden) wirklich die wahre Religion = katholisches Christentum gewählt?
#4 Ansgar 14:28:20 | Mittwoch, 8. März 2006
Demütige,…
… goldene Worte der Seligen (und eindeutige zudem, benedikt hat Recht). Obwohl hier im Forum sicher wieder einige verkniffene Tastatur-Christen Galle statt Honig daraus saugen werden. Aber Feinde christlicher Nächstenliebe schärfen das Profil. Sie gehören zum Karma.
Redaktion benachrichtigen
… goldene Worte der Seligen (und eindeutige zudem, benedikt hat Recht). Obwohl hier im Forum sicher wieder einige verkniffene Tastatur-Christen Galle statt Honig daraus saugen werden. Aber Feinde christlicher Nächstenliebe schärfen das Profil. Sie gehören zum Karma.
#3 Benedikt 14:16:39 | Mittwoch, 8. März 2006
Zitatzusatz
„(…)Sie kommen näher und näher zu Gott. Wenn sie näher kommen, dann müssen sie wählen.“
Aha!
Redaktion benachrichtigen
„(…)Sie kommen näher und näher zu Gott. Wenn sie näher kommen, dann müssen sie wählen.“
Aha!
#2 Peccator 14:12:24 | Mittwoch, 8. März 2006
Wie sollte Mutter Theresa…
auch etwas anderes sagen als das, was Johannes Paul II so oft wiederholt hat: Die Theologie der Allerlösung. Alle Buddhisten, Hinduisten, Moslems etc. müssen bessere Buddhisten etc werden. Zu Christus sich bekehren, der das alleinige Heil ist, das ist nicht mehr erforderlich.
Redaktion benachrichtigen
auch etwas anderes sagen als das, was Johannes Paul II so oft wiederholt hat: Die Theologie der Allerlösung. Alle Buddhisten, Hinduisten, Moslems etc. müssen bessere Buddhisten etc werden. Zu Christus sich bekehren, der das alleinige Heil ist, das ist nicht mehr erforderlich.
#1 Athanasius 13:40:24 | Mittwoch, 8. März 2006
Große Frau…
…aber leider vom Neo-Modernismus in der Kirche auch sehr verwirrt. Der heutige Sedisvakantistenpriester Rama Coomaraswamy war einst naher Mitarbeiter von Mutter Teresa, und diskutierte mit ihr über den falschen Ökumenismus. Mutter Teresa war nicht im Stande ihn zu widerlegen, obwohl sie selbst doch vor 1965 massenweise Bekehrungen hervorbrachte.
Ja, auch heiligmäßige Menschen lässt die Verwirrung der Hierarchen faventium haereses nicht unberührt. Laßt uns vor allem ihre praktische Einstellung nachahnen, nicht ihre Verwirrung die u.a. im Mitknien in einem Buddha-Kloster zum Ausdruck kam. Die 3. Welt ist materiell auch unsere Verantwortlichkeit. Das hat Mutter Teresa wenigstens sehr gut verstanden.
Redaktion benachrichtigen
…aber leider vom Neo-Modernismus in der Kirche auch sehr verwirrt. Der heutige Sedisvakantistenpriester Rama Coomaraswamy war einst naher Mitarbeiter von Mutter Teresa, und diskutierte mit ihr über den falschen Ökumenismus. Mutter Teresa war nicht im Stande ihn zu widerlegen, obwohl sie selbst doch vor 1965 massenweise Bekehrungen hervorbrachte.
Ja, auch heiligmäßige Menschen lässt die Verwirrung der Hierarchen faventium haereses nicht unberührt. Laßt uns vor allem ihre praktische Einstellung nachahnen, nicht ihre Verwirrung die u.a. im Mitknien in einem Buddha-Kloster zum Ausdruck kam. Die 3. Welt ist materiell auch unsere Verantwortlichkeit. Das hat Mutter Teresa wenigstens sehr gut verstanden.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Asiatische ReligionenBereits acht Monate ohne Nahrung und Wasser?
Asiatische ReligionenReligiöse Probleme mit Vierbeinern
Asiatische ReligionenLicht aus dem Osten
Asiatische ReligionenTodesstrafe eines Mönchs in Lebenslänglich umgewandelt
Asiatische ReligionenDalai Lama: Neuer buddhistischer Tempel in Kalmückien
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net